Minusta oikein hyvä säästökohde valtiolta. Saadaan kotiäidit takaisin töihin tuottamaan veroeuroja. Toki päivähoitopaikat maksavat mutta vähemmän kuin kotihoidontuki menetetyt veroeurot. Samalla päiväkodit palkkaavat lisää henkilökuntaa eli työllisyys paranee. win win tilanne kaikille.
Saahan kotiin jäädä hoitamaan lasta vaikka kuinka pitkään jos haluaa, kivaahan se on mutta maksakoon sen omasta pussistansa. Suomessa nämä avaustukset ovat karanneet osittain jo käsistä, kaikkea pitäisi avustaa rahalla.
Kodinhoitotuki päättyy 2v jälkeen - HYVÄ!
kkjghggg
30
279
Vastaukset
- 5221
ajatus on loistava, heti tulee 1 vuosi lisää työvuosiin, sehän se oli tarkoitus.
- Low IQ?
Asioilla on aina kaksi puolta. Matalemmalla älykkyydellä varustetut henkilöt eivät kykene näkemään kuin sen yhden puolen....
- säästöjä etsivä
En kyllä ole samaa mieltä kanssasi, minun mielestäni ei ole hyvä ajatus lyhentää kotihoitotuen pituutta.
Yksi päivähoitopaikka maksaa n. 1300 €/kk, en oikein ymmärrä miten se mielestäsi on vähemmän kuin kotihoidontuki menetyt veroeurot. Jos lasketaan pyöreillä summilla, kotihoidontuki on 300 euroa näin veroja pitäisi maksaa 1000 euroa kuussa, jotta päästään nollatulokseen. Jotta veroja pitäisi maksaa n. 1000 euroa kuussa, vuosiansio pitäisi olla n. 45 000 euroa, kuukaudessa palkan pitäisi olla n. 3800 euroa. Harva pääsee tällaisiin tuloihin, esim. toimistotyöntekijän palkka on usein kaikkine ikälisineenkin alle 2000 euroa. Puhumattakaan sitten osa-aikatyöläisistä, esim. monet kaupan työntekijät tekevät kuuden tunnin päiviä.
Kun ottaa huomioon vielä sen, että usein hoidossa olevat pienet lapset sairastelevat enemmän kuin kotihoidossa olevat, työnantajalle tuleva kustannus voi olla aika suuri koska alle 10-vuotiaita lapsia saa jäädä kotiin hoitamaan täydellä palkalla kolmeksi päiväksi. Onkohan se kaikkien työnantajien mieleen? Se on silti ihan oikein, koska ei kaikilla ole mummuja ja pappoja jotka voisivat auttaa sairastumistilanteessa.
Ja avustuksen suuruus (n. 300 euroa!!!) ei tosiaankaan ole karannut käsistä. Jos pitää leikata valtion menoja, niin aloitetaan valtionomisteisten yritysten johtajien palkkojen leikkaamisella.- dfövklnb
Kyllähän ne työssä käyvät vanhemmat maksavat osansa siitä päivähoitopaikasta ja yleensä se palkka menee muutenkin kulutukseen eli se on kerrannaisvaikutuksineen huomattavasti enemmän kuin sen tuloveron verran. Esim. ostat 500 eurolla enemmän ruokaa ja palveluita, jolloin maksat arvonlisäveroa yli satasen ja luot osaltasi työvoiman tarvetta, joka puolestaan maksaa tuloveroa ja taas arvonlisäveroa jne.
- kuntauudistus alkaa
dfövklnb kirjoitti:
Kyllähän ne työssä käyvät vanhemmat maksavat osansa siitä päivähoitopaikasta ja yleensä se palkka menee muutenkin kulutukseen eli se on kerrannaisvaikutuksineen huomattavasti enemmän kuin sen tuloveron verran. Esim. ostat 500 eurolla enemmän ruokaa ja palveluita, jolloin maksat arvonlisäveroa yli satasen ja luot osaltasi työvoiman tarvetta, joka puolestaan maksaa tuloveroa ja taas arvonlisäveroa jne.
Korkein päivähoitomaksu on n. 260 €, eli päivähoitopalvelun järjestäjä maksaa parhaassakin tapauksessa n. 1000 € lapsen hoitokustannuksista.
"Yleensä palkka menee muutenkin kulutukseen". Voi herranjestas, kyllähän varmaan jokainen tavallinen ihminen kuluttaisi vaikka kuinka paljon rahaa jos sitä vaan on. Se onko raha tullut työnteolla vai lotosta voittamalla on yhdentekevää.
Asia on niin, että hallitus ei halua olla "ei se niin ikävä tyyppi", ja siksi pistää kunnille ennemmin tämänkin rasituksen. Köyhät kunnathan siinä eniten kärsii kun taas tulee uutta menoa entisten lisäksi. Monet kunnat sitten joutuvat nostamaan veroprosenttiansa saadakseen menot katettua. Ja loppujen lopuksi hallituskin saa tavoitettaan toteutettua, eli ihmiset muuttavat suurempiin kaupunkeihin halvan veroäyrin perässä. Ja sehän se tarkoitus on alunperinkin. - Perustulo ratkaisee
Päivähoito-oikeuden poistaminen lienee hallituksen asialistalla, jotta kotihoidontuen lopettaminen 2-3 -vuotiailta ei tukkisi päiväkoteja. Voisiko subjektiivisen päivähoito-oikeuden lopettamisen sijasta rukata päivähoitomaksuja ja kotihoidontukijärjestelmää siten etteivät ne vaatisi byrokratiaa lisäävää tarveharkintaa?
Korvataan lapsilisä, vanhempainrahat, kotihoidontuki, yksityisen hoidon tuki ja työmarkkinatuki sekä asumistuki aikuisten 500 €:n perustulolla ja uudella lasten 200 €:n perustulolla joka maksettaisiin 0- ja 1-vuotiaista kolminkertaisena.
Vanhemmat voisivat pankkitunnuksillaan ruksata maksatuksen KELAn nettisivuilla jommallekummalle tai puoliksi kummallekin. Tuen tulisi kerryttää eläkettä. Tukien ja tulojen summasta maksettaisiin 1000 € verovähennyksen jälkeen puolet veroa. Verotus korvaisi nykyisten päivähoitomaksujen tulosidonnaisuuden, joka vuotaa kuin seula ja on kallis. Täysiaikainen päivähoitomaksu olisi 400 €, joka veloitettaisiin 0- ja 1-vuotiaista kaksinkertaisena. Tämä kannustaisi lyhentämään hoitoaikaa ja etsimään vaihtoehtoisia hoitojärjestelyjä.
Nykyisin keskimääräinen vanhempainraha vauvan hoidosta on noin 1400 euroa ja kotihoidontuki 1-vuotiaan hoidosta 327 €. Tässä mallissa vauvan ja 1- vuotiaan kotihoito olisi kaikille 1100 €:lla tuettua. 0- ja 1-vuotiaiden hoitomaksut ja perustulo olisivat suurimmat, koska pienimpien lasten hoito päiväkodeissa on kalleinta ja tuloksena on mm. professori Keltikangas-Järvisen mukaan stressiherkkiä aikuisia.
Vanhempainrahan ansiosidonnaisuus ei ole oikeudenmukaista. Miksi jo aiemmin hyvin tienannutta tuetaan köyhempää enemmän? Tuen suuruus on sattumanvarainen tänä pätkätöiden aikana. Lapsentekoa ei voi lykätä nelikymppiseksi vakituista työpaikkaa odotellessa. Lapset olisi järkevää saada heti opiskeluiden jälkeen ja yhteiskunnan kannattaisi rakentaa tukisysteeminsä siihen kannustavaksi.
- kindergarten22
Idea varmaan onkin että osa jää kumminkin kotiin hoitamaan lapsia ilman kotihoidontukea.
Paras jos perheet jossa molemmat vanhemat työelämän ulkopuolella ei olisi oikeutta päivähoitopaikkaan ollenkaan, tästä tulisi säästöjä. Päivähoitumaksukin voisi olla nykyisen skaalan keskiarvo, tällöin työssäkäyvät hyötyisivät. Köyhät hakee sitten fattasta jos tarve vaatii. Käsittämätöntä että kotona makaavat vanhemmat saavat ilmaisen päivähoitopaikan lapsilleen, koko päivähoitojärjestelmä on alkujaan kehitetty työssäkäyviä varten, näin saatiin naiset nopeasti takaisin työelämään.
"Jos pitää leikata valtion menoja, niin aloitetaan valtionomisteisten yritysten johtajien palkkojen leikkaamisella."
hyvä mutta näistä tulee loppujen lopuksi aika pähkinöitä valtion kassaan, se että säästetään jostain joka koskee satojatuhansia ihmisiä säästetään paljon enemmän.- weargty
"Paras jos perheet jossa molemmat vanhemat työelämän ulkopuolella ei olisi oikeutta päivähoitopaikkaan ollenkaan, tästä tulisi säästöjä."
Kirjoitat asiasta, josta et tiedä mitään. Näin 30-vuotta päiväkodin johtajana toimineena, olen laskenut, että karkeasti arvioiden meidän tulosaluellaamme tällaisia perheitä on 0,05 %, eli vuosittain noin 7 kpl, joista lastenhuollon asiakkaina 5. Eli huikeat 2 kpl kokopäiväisesti työtä etsiviä perheitä! Me olemme muuttotappiokunta. Kuinkahan monta 2 työttömän päiväkotilapsia mahtaa olla kasvavassa kunnassa, veikkaan, että vielä vähemmän.
"hyvä mutta näistä tulee loppujen lopuksi aika pähkinöitä valtion kassaan, se että säästetään jostain joka koskee satojatuhansia ihmisiä säästetään paljon enemmän."
Tämä on tyypillistä oikeistolaista hyvävelipropagandaa: aina kun mainitaan rikkaiden osallistuminen talkoisiin, niin pähkinöitä ei tule (vaikka rahaa on eniten??), mutta köyhiltä ja työttömilta voi aina vetää mattoa alta, vaikka mututiedolla, tai anteeksi omalla fiktioihin perustetuilla mielipiteillä.
Hohoijaa, niiiiin säälittävää ja tekopyhää argumentointia.....
P.S. Miksiköhän niitä pähkinöitä havitellaan aina niiltä, joilla ei pähkinöitä ole? Eikö kaiken järjen mukaan loogisempaa ole, hakea pähkinöitä niiltä, joilla on varastot täynnä? - k dxjkdvbkjb
weargty kirjoitti:
"Paras jos perheet jossa molemmat vanhemat työelämän ulkopuolella ei olisi oikeutta päivähoitopaikkaan ollenkaan, tästä tulisi säästöjä."
Kirjoitat asiasta, josta et tiedä mitään. Näin 30-vuotta päiväkodin johtajana toimineena, olen laskenut, että karkeasti arvioiden meidän tulosaluellaamme tällaisia perheitä on 0,05 %, eli vuosittain noin 7 kpl, joista lastenhuollon asiakkaina 5. Eli huikeat 2 kpl kokopäiväisesti työtä etsiviä perheitä! Me olemme muuttotappiokunta. Kuinkahan monta 2 työttömän päiväkotilapsia mahtaa olla kasvavassa kunnassa, veikkaan, että vielä vähemmän.
"hyvä mutta näistä tulee loppujen lopuksi aika pähkinöitä valtion kassaan, se että säästetään jostain joka koskee satojatuhansia ihmisiä säästetään paljon enemmän."
Tämä on tyypillistä oikeistolaista hyvävelipropagandaa: aina kun mainitaan rikkaiden osallistuminen talkoisiin, niin pähkinöitä ei tule (vaikka rahaa on eniten??), mutta köyhiltä ja työttömilta voi aina vetää mattoa alta, vaikka mututiedolla, tai anteeksi omalla fiktioihin perustetuilla mielipiteillä.
Hohoijaa, niiiiin säälittävää ja tekopyhää argumentointia.....
P.S. Miksiköhän niitä pähkinöitä havitellaan aina niiltä, joilla ei pähkinöitä ole? Eikö kaiken järjen mukaan loogisempaa ole, hakea pähkinöitä niiltä, joilla on varastot täynnä?"Kuinkahan monta 2 työttömän päiväkotilapsia mahtaa olla kasvavassa kunnassa, veikkaan, että vielä vähemmän."
Tule tänne Itä-Helsinkiin katsomaan. Pelkästään mun talossa asuu kolme mamuperhettä, joissa on molemmat vanhemmat työttömiä ja alle kouluikäisiä lapsia yhteensä 7. Ja vieressä on toinen talo, jossa myös näyttäisi asuvan somaleita ja koko tässä parinkymmenen tuhannen asukkaan lähiössä on alle kouluikäisistä lapsista 45% mamutaustaisia eli eiköhän siellä niitä perheitä ole enemmänkin, joissa molemmat vanhemmat työttöminä kun kerran tietyillä ryhmillä työttömyysprosentti on lähempänä 100 kuin 50. - waeshyg
k dxjkdvbkjb kirjoitti:
"Kuinkahan monta 2 työttömän päiväkotilapsia mahtaa olla kasvavassa kunnassa, veikkaan, että vielä vähemmän."
Tule tänne Itä-Helsinkiin katsomaan. Pelkästään mun talossa asuu kolme mamuperhettä, joissa on molemmat vanhemmat työttömiä ja alle kouluikäisiä lapsia yhteensä 7. Ja vieressä on toinen talo, jossa myös näyttäisi asuvan somaleita ja koko tässä parinkymmenen tuhannen asukkaan lähiössä on alle kouluikäisistä lapsista 45% mamutaustaisia eli eiköhän siellä niitä perheitä ole enemmänkin, joissa molemmat vanhemmat työttöminä kun kerran tietyillä ryhmillä työttömyysprosentti on lähempänä 100 kuin 50.Eli onko kysymyksessä sittenkin raistinen piilovero?
Älä jaksa jauhaa kakkaa, tämä laki koskisi 99% suomalaisia ja 1% ulkomaalaisia.
Sun kermaperse pitää sitten alkaa palkkaamaan noita mamu-äitejä.
Muuten voit pitää noin typerät aivoperut omana tietonasi juntti! - ldkfnvlkönsdf
waeshyg kirjoitti:
Eli onko kysymyksessä sittenkin raistinen piilovero?
Älä jaksa jauhaa kakkaa, tämä laki koskisi 99% suomalaisia ja 1% ulkomaalaisia.
Sun kermaperse pitää sitten alkaa palkkaamaan noita mamu-äitejä.
Muuten voit pitää noin typerät aivoperut omana tietonasi juntti!Suoraan kysymykseen oli suora vastaus. Eli kuinkakohan monta tuplatyötöntä taloutta... No tietyissä paikoissa aika monta. Problems?
- jåååkko
ldkfnvlkönsdf kirjoitti:
Suoraan kysymykseen oli suora vastaus. Eli kuinkakohan monta tuplatyötöntä taloutta... No tietyissä paikoissa aika monta. Problems?
Kyllä, kyllästyttävää argomentointia ja saman asian jauhamista.
Joka paikkaan pitää tunkea noita raisistisia kirjoituksia.
Hohoijaa, eikö sua jo itekki ala kyllästyttää toi vihaaminen. Kohdistaisit sen katkeruutes vaikka johonkin positiiviseen.
Jaa, mut ei taida ihan älli riittää.
mamumamumamumamu... herätys, hanki kuule ihan oma elämä ;)
- TRJYIUKTLÖ
Lapseton kaljamaha voisi perustella väitettään, jonka esittää faktana.
Kotihoidontuen vähennys lisää päiväkotikustannuksia paljon enemmän, joten säästöt ovat bluffia.
Päivähoitokustannukset ovat pääosin kuntien menoja. Valtion avustus vaihtelee kunnan mukaan, mutta on keskimäärin 34,5 prosenttia. Kokonaismenoista asiakasmaksut kattavat 14 prosenttia.
Neuvotteleva virkamies Riitta Säntti sosiaali- ja terveysministeriöstä sanoo, että oletuksella, että pienet lapset viedään päivähoitoon, valtio säästää, mutta kunnille tulee lisää menoja. Kuntaliitossa tämä närkästyttää.
– Valtionosuuksien leikkaaminen ei ole säästöä. Eikä se, että leikataan etuutta, joka kaatuu suoraan toisen julkisen sektorin osapuolen niskaan, Kietäväinen sanoo.
Harvinasen typerä avaus joltain kaljamahajuntilta, jolla ei ole yhtään faktaa perusteeksi.
GO HOME!! - iippa skiippa
siis saa poistaa tommosella naurettavalla summalla ei kannata kotiin jäädä.Mieluummin menee töihin!.
Voihan kotiin palkata lastenhoitajan jos tuntuu pahalle viedä lasta hoitoon kodinulkopuolelle.
Toisaalta kunnat saisi syyn rakentaa lisää palveluita kun jokainen anos paikkaa ja työpaikkoja syntyisi.
Ei ennenkään kotona oleilulle mitään maksettu ja toisekseen vaikka itsekkin sain muksun 92 en saanut kuin yhden kh-tuen lisäosan, muutin naapuruntaan joka ei kuntalisääkään maksanut. Kyllä kaikkien pitää osallistua suomenkansan veromarrkojen keruuseen kreikka haluaa kohta lisää ja emillä kuntapalvelut huononee.Rikkaimmilta pitäs lapsilisät ja tuet poistaa..Kun menee yli 50t e vuositulot .- 32
"Toisaalta kunnat saisi syyn rakentaa lisää palveluita kun jokainen anos paikkaa ja työpaikkoja syntyisi."
kyllä taas tyhmyys tiivistyy. Hyvää säästöä hahhahhaa!!
opettele ensin kirjoittamaan, tekstissäsi ei ole päätä iekä häntää.
- dhbfkdhsk
erittäin hyvä ja kerrankin viisas päätös.2v kotona olemista riittänee aivan hyvin ja voihan tuonkin jälkeen vielä jäädä kotiin.jokainen saa olla kotona ihan miten kauan haluaa mutta kulut pitää raapia omasta pussista.
eli suunnitelmallisuutta lastenhankintaan: ei ole tiukka paikka säästää rahaa 2-3v ennen lastenhankinnan aloittamista ja pyytää puolisoa mukaan näihin talkoisiin.sitten voi olla koti-isänä tai äitinä ihan hamaan maailmantappiin asti.
valtio menettää hirvittävät määrät verotuloja kun kotimammat ja paapat jäävät kotiin hoitamaan 3v asti mukuloitaan.pahimmillaan uusi ehtii syntyä juuri tuossa kynnyksellä ja vapaamatkustus kotona kestää uudet 3v.
monta vuotta poissa työelämästä maksamasta veroja ja kuluttamassa niitä kotona: lapsilisät,hoitorahat,asumistuet ja kaikki nämä pahimmillaan korotettuina "yksinhuoltajille".- AEHSTJYDKFUG
Et nyt kuitenkaan tainnut ymmärtää mitään aiheesta.
Ei siitä synny säästöä, jos lapset laitetaan kunnalliseen hoitoon. Hoidontuottaminen on kalliimpaa kuin itse hoitaminen.
Itse olisin hyvinkin kiitollinen niille henkilöille, joka vielä hankkivat lapsia tähän yhteiskuntaan kun asenne on tuollainen.
Jotenkin tuntuu, että olet nimenomaan katkera yksinhuoltajille, niistä naurettavista tuista, joita he saavat. Ei mene hyvin kyllä sullakaan....
P.S. Sinunkin vaippasi vanhana voi vaihtaa joku yksinhuoltajan kasvattama ihminen. Kannattaisi vähän miettiä mitä aivopieruja päästää. - Naiset töihin
AEHSTJYDKFUG kirjoitti:
Et nyt kuitenkaan tainnut ymmärtää mitään aiheesta.
Ei siitä synny säästöä, jos lapset laitetaan kunnalliseen hoitoon. Hoidontuottaminen on kalliimpaa kuin itse hoitaminen.
Itse olisin hyvinkin kiitollinen niille henkilöille, joka vielä hankkivat lapsia tähän yhteiskuntaan kun asenne on tuollainen.
Jotenkin tuntuu, että olet nimenomaan katkera yksinhuoltajille, niistä naurettavista tuista, joita he saavat. Ei mene hyvin kyllä sullakaan....
P.S. Sinunkin vaippasi vanhana voi vaihtaa joku yksinhuoltajan kasvattama ihminen. Kannattaisi vähän miettiä mitä aivopieruja päästää."Ei siitä synny säästöä, jos lapset laitetaan kunnalliseen hoitoon. Hoidontuottaminen on kalliimpaa kuin itse hoitaminen"
Itse et ymmärrä sitä eroa,että lapsen molemmat vanhemmaton TÖISSÄ ja MAKSAA PALKASTAAN VEROJA eli TUOTTAA VEROTULOJA.
Vertaappas sitä kotona makaamiseen ja tukien nostamiseen.Niin kummassa tilanteessa niitä tuloja tulikaan valtiolle enemmän?
Ei se lasten tekeminen ole nykyään enää mitään niin pyhää etteikö nainen voisi jäädä kotiin.Ennen se oli toinen juttu. Nainen jäi hoitamaan koko perheen ja hoitamaan perhetilan jne.
- kojuhhh-
Voi sitä työnantajaraukkaa jonka työntekijällä on 2v. kersa tarhassa.
Vähintään kerran kuukaudessa tulee soitto tarhasta että lapsi kipeä,alle 3v. lapsella vastustuskyky ei ole vielä kehittynyt.
Kokonaisvaltaisesti tarkasteluna ei EM säästöjä synny. - Maksa/ei maksa
Joo ja lisääntynyt tarve päivähoitopaikolle, sehän ei tietenkään maksa mitään...
- .....
Ennemmin pois ne rahat joilla tänne "tuodaan" elintasopakolaisia ostoskeskuksiin notkumaan... Siinä vasta kuluu satoja miljoonia.
- veterann
Ketkä ne elintasopakolaiset ovat?
valaise vähän.
Ja kerro samaten kuinka paljon näistä paranoidisen mielikuvituksen synnyttämistä "elintasopakolaisista" syntyvät kustannukset ovat Suomen BT: stä.
Odotamme mielenkiinolla faktoja, eikä pelkkää jaskanpauhantaa.
Epäilen, että olet itse suurin pummi ja elintasopakolainen Suomen yhteiskunnassa ja todellakin lähettäisin sinut oppimaan selvyitymiskeinoja ja älykkyyttä Darfuriin.
- lapsen kanssa kotona
Hei, lapsia pitäisi erityisesti ajatella!
2-3-vuotiaita on kotihoidossa noin 9000 ja kuinka monta sisarusta sen lisäksi? Vaikka vain puolet lapsista tarvisisi jatkossa päivähoitoa, mistä nyt paikat? Hoitoryhmät nyt jo täynnä ja hoitajia ei ole tarpeeksi nykyisinkään.
Kuinka monella hoitovapaalaisista on sijainen äitiys-vanhempainloman-hoitovapaan ajan tekemässä työtä ja maksamassa palkastaan myös veroa! Työttömyys saattaa olla joillakin sijaisista edessä, jos äidit palaavat nyt töihin. Tiedoksi maksetaan hoitotuestakin veroa.
Pienten lasten mahdollinen sairastelu vie äideiltä niitä tehokkaita työpäiviä. Työnantajapuoli tuskin hyötyy äitien paluusta liian aikaisin! - äidit töihin heti
jäkäjäkä.mene kotiäiti töihin sieltä itkemästä.se vero mikä sulla hoitotuotesta menee,tulee sinulle sossun luukulta takaisin ja kelalta mm. lapsilisänä,asumistukena ja muuna rahana.
- qgewhtjkyluöyi
Eiköhän olis paree jos lopetettaisiin kokonaan niiden lasten tekeminen, niin tollasetkin juntit joutuisivat itse vaihtamaan vaippansa.
Kannattaisi opetella kirjoittamaan (kahdessa typerässä virkkeessäsi on yhteensä n. 6 kirjoitusvirhettä).
Jos älykyys ja perustelut ovat tuolla tasolla, niin kodinhoitotuen kannattajat ovat pakostakin oikeassa. :DD
- tasa-arvo!
Ahvenanmaalla kotihoidontukea saa 4-vuotiaaksi ja se on jo perusosaltaan 150€ / kk suurempi, kuin muualla Suomessa.
- djsfhdsufhol
Kenenkään, ei siis KENENKÄÄN, ei tarvitse olla kotona yhteiskunnan varoilla montaa vuotta lapsen syntymän jälkeen.Ei suomalaisen,ei ruotsalaisen,venäläisen tai virolaisenkaan.
Vain ja ainoastaan jos se voidaan tehdä omilla rahoilla eli ei nosteta yhteiskunnan almuja penniäkään ja vuokrat maksetaan omilla säästöillä ja maksetaan kaikki lapsen kulut itse,silloin jääkää minun puolesta kotiin ihan vaikkapa koko suvun voimin hoitamaan niitä kakaroitanne.
Mutta jos käsi ojossa pummaatte yhteiskunnalta rahaa niin siinä tapauksessa unohtakaa koko juttu!- valinnan vapaus
No voi voi sentään, onneksi kenenkään ei tarvitse kysyä sinulta lupaa lapsiensa tekemiseen hoitamiseen. Lapsien tekemisellä ei tässä yhteiskunnassa rikastu, päinvastoin.
Jos tavallinen työtätekevä ihminen tekee lapsia, ja huolehtii heidän tarpeistaan kuten normaalisti tehdään, jokainen lapsi laskee elintasoa perheessä taloudellisessa mielessä mitattuna. Taloudellisessa mielessä lapsia ei siis kannattaisi tehdä ollenkaan, jottei oma elintaso laskisi. Mutta mietipäs sitä, kuka meidät aikanaan hoitaa, jos kukaan ei tekisi lapsia.
Suomalainen yhteiskunta on siitä jännä, että perheverotusta ei ole, eli kukin ihminen perheessä verotetaan yksilönä. Kuitenkin Kelan maksamassa peruspäivärahassa otetaan huomioon mahdolliset puolison tulot, ja mahdollista työttömyyskorvausta alennetaan tulojen takia tai sitä ei makseta ollenkaan jos tulot ylittävät tietyn rajan. Tällöin eletään yhden puolison tuloilla, ja voin kokemuksesta kertoa ettei ole mitään helppoa että saa rahat riittämään kuukaudesta toiseen, puhumattakaan että jäisi säästöön.
No, itse olen jo sen ikäinen etten lapsia enää tee, ja aikanaan kun olen lapseni tehnyt hoidin ne itse ilman yhteiskunnan apua (siihen aikaan ei ollut kotihoidontukea). Yhden palkalla elettiin vuokralla, asumistukea saimme ja sossuun menin tasan yhden kerran pakon edessä. Olisimme olleet oikeutettu joka kuukausi toimeentulotukeen tulojen puolesta, mutta yritimme sinnitellä omilla tuloilla. Ja sen yhden kerran kun sossuun erehtyi menemään, käynti oli enemmän kuin nöyryyttävä kokemus, sossun työntekijän vuoksi.
Tänä päivänä maksamme veroja reilusti, ja vaikka aikanaan en yhteiskunnalta tukea saanutkaan paljoa, en ole sitä mieltä että lasten tekeminen ja kasvattaminen on vain rikkaiden etuoikeus. En kuitenkaan ole sitäkään mieltä, että lasten tekemisellä pitää "rikastua", mutta jonkinlaiset peruselämisen mahdollisuudet pitää Suomessa olla myös huonommin toimeentulevalla ihmisell. Siksi kotihoidontuen pituutta ei pidä lyhentää, kolme vuotta ei tosiaankaan ole liian pitkä aika lapsen kotona hoitamiseen.
- Ylpeä parasiitti
Säästöä syntyy, jos lopetetaan SEKÄ kotihoidontuki ETTÄ julkinen päivähoito. Toimeen on ryhdyttävä heti. Valtiontalous on saatettava tasapainoon, jotta sosiaalitukeni eivät vaarannu.
- degesdegfw
Lastenteolla nimenomaan rikastuu suomessa ja tämän on moni loisryhmä oppinut jo.Kertokaan miten ei muka rikastu?Tuet noesee suhteessa lasten lukumäärään ja samalla kulut pienenee.Neliöt tulee halvemmaksi ja asumistukia jaetaan suhteessa enemmän mitä on lapsia.Korotuksia korotusten perään ja samassa lasten kulutus pienenee kun edellisiltä sisaruksilta jää paljon vaatteita ja tavaraa.
Ensimmäinen lapsi on kallein invenstointi kun saa huonoimmat tuet ja on eniten hankittavaa.Lapsilisäkin on 100e.Viidennen lapsen kohdalla jo perus lapsilisä on yli 150e/kk plus mahdollinen yh-lisä.
Eikö ole vähän kummallista että viides lapsi on arvokkaampi kuin ensimmäinen?Eihän tuo voi muusta kieliä.Vai miten selittyy ensimmäisen lapsen saama 100e tuki ja viidennen ja siitä saatu 150e/kki?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kenellä oli ryppyinen paita, josta Halla-aho mielensä pahoitti?
Ei ollut Keskisarja, jonka paita vain repsotti housujen päällä puolittain. Muistatteko tapausta?433040Miksi Halla-aho on niin hyvin menestynyt - mutta punavihreä ei?
Hyvin näkee kuinka punavihreää ottaa pahasti päähän kun Virta on taas töppäillyt pahasti. Ja kun punavihreä ei pärjää, n352258Ruoan arvonlisävero menee käytännössä tukijussille
Ilman juomia elintarvikkeiden myynti vuonna 2025 oli reilut 15 miljardia euroa. Tuolla tasolla arvonlisävero pyörii pari582171Vihreät REPEÄMÄSSÄ oijoijoi....Virran sekoilut on liikaa
Jo ennestään vihreiden kannatus on suossa vaikka puolue istuu oppositiossa, nyt tuli Virran temppu kun häipyi tuosta vaa832041Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh561757Poliisi tutkii keskiviikkoiltana Kiuruveden keskustassa tapahtunutta väkivallantekoa.
Itä-Suomen poliisi tutkii Kiuruveden keskustassa keskiviikkoiltana tapahtunutta epäiltyä väkivallantekoa. Tapaus on herä191586Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr641508Mika Poutala salasi osallistumisensa Erikoisjoukkoihin
Poutala ryhtyi ministeriksi 13.6.2025 ja 5.8.2025 ilmoitettiin hänen olevan seuraavalla Erikoisjoukot-kaudella. http441305Siis HYI OLKOON! Ihmiset, eikö enää ole mitään rajaa?
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/4142eeb2-a589-4109-a5d0-e8f341df585c "Susanna Penttilän seksibussi kauhistutta1261228Puuma Martina iski nuoren miehen
Martina ja Hajji Muhis oikealta nimeltään Muhammad Abdilrasoon hempeilivät Tallinnassa. Hajji 28 vuotias ja Martina pian163991