Varsin usein Jt-opin puolustelijat valittavat, että kritiikin esittäjät kaivelevat iänikuisia vanhoja opetuksia vuosikymmenten takaa. Asioiden vanhuuteen vetoamalla he pyrkivät useimmiten sivuuttamaan kritiikin asiasisällön. Olisikin nyt mukava kuulla, mitä näillä tällaisilla henkilöillä on sanottavana järjestönsä omasta kannustuksesta kaivella vanhaa Vt-materiaalia.
”Mutta miksi on hyödyllistä säilyttää tällaista aineistoa ja syventyä menneisyyteen? Muinaisessa Israelissa perheenpäiden tuli tehdä Jumalan lait ja hänen ihmeelliset tekonsa tunnetuiksi pojilleen, jotta nämä ”panisivat luottamuksensa Jumalaan” (Vartiotorni 15. tammikuuta 2012 s. 31)
Tässä siis väitetään, että Seuran historiaan perehtyminen kasvattaisi ihmisen luottamusta Jumalan "ihmeellisiin tekoihin". Näin ollen tuon historian tutkiminen ei varmaankaan voi olla mitenkään väärin eikä sellaisessa pitäisi myöskään olla mitään pelättävää.
Vaan arkitodellisuus on kuitenkin toista. Hallintoelimessä tiedetään varsin hyvin, että mediassa on jo laajalti esillä "Jehovan viestintäkanavan" opilliset ihmeellisyydet, ja itse asiassa Vt-seuran koko valheellinen historia. Ilmeisesti tästä syystä järjestö yrittääkin nyt entistä kiivaammin KORVATA Jehovan todistajien tarpeen tutkia uskontonsa historiaa mistään ulkopuolisista lähteistä ohjaamalla heidät lukemaan ainoastaan lahkon omaa puhdistettua versiota menneisyydestään. Eli näin:
”Hallintoelin on hyvin kiinnostunut teokraattisesta historiastamme. Eräs sen jäsen sanoi tarpeesta vaalia, dokumentoida ja välittää eteenpäin hengellistä perintöämme: ”Tietääksemme, mihin olemme menossa, meidän on tiedettävä, mistä olemme tulleet.” Tätä tarkoitusta varten Brooklynissa New Yorkissa sijaitsevaan maailmankeskukseen perustettiin hiljattain uudenlainen kirjoitusosaston arkisto, jossa tehtävää työtä KIRJOITUSKOMITEA VALVOO.”(Vartiotorni 15. tammikuuta 2012 s. 31, 32, korostus: voimatorni)
Eli Isoveli valvoo kaiken aikaa, mitä puolueen historiasta päästetään näkyville ja mitä jätetään pimentoon.
Ja kun hallintoelimen jäsen jyrähtää: ”Tietääksemme, mihin olemme menossa, meidän on tiedettävä, mistä olemme tulleet”, niin moni Jehovan todistaja todellakin uskoo tietävänsä järjestönsä menneisyydestä kaiken oleellisen. Mikään ei kuitenkaan voisi olla kauempana todellisuudesta.
"Pääset kurkistamaan kirjoitusosaston arkistoon uuden palstan ”Arkiston aarteita” välityksellä. Se ilmestyy aika ajoin Vartiotornin tutkittavassa numerossa." (Vartiotorni 15. tammikuuta 2012 s. 32)
Toisin sanoen hallintoelin päättää suvereenisti, minkä osan järjestön historiasta Jt:t saavat tietää ja mitä ei.
Sitten vielä lopuksi jälleen yksi selkeä todiste siitä, kenen nimessä Vt-seura väittää kaikki aiemmat oppinsa esittäneen:
”Perhealbumin tavoin arkiston kokoelma kertoo paljon meistä ja hengellisistä esi-isistämme – edelläkävijöidemme uskosta ja rohkeudesta, rakastavan taivaallisen Isämme palveluksessa kohdatuista iloista ja haasteista sekä Jumalan kansalleen antamasta opastuksesta ja pettämättömästä tuesta (5. Moos. 33:27). Luotamme siihen, että Jehova siunaa pyrkimystämme tallettaa hengellistä historiaamme.” (Vartiotorni 15. tammikuuta 2012 s. 32)
Koko Vt-seuran historian tarkastelun pitäisi siis ainoastaan kertoa "Jumalan kansalleen antamasta opastuksesta ja pettämättömästä tuesta".
Tämän jälkeen on enää turha väittää, etteivät Vt-seuran johtajat olisi puhuneet Jumalan nimessä kaikkia niitä oppisekoilujaan, jotka Vt-seuran yli 130-vuotiseen historiaan mahtuu; järjestö myöntää tämän asian tänään, vuonna 2012.
Menneiden asioiden kaivelu
70
289
Vastaukset
- 21
Näin .:) historialla on merkitystä. kiitos helposti ymmärrettävästä kirjoituksesta.
Ei tiedä saako tästä sen suurempaa keskustelua, joten se tietenkin ajankanssa
hukkuu. Ehkä se on jopa joidenkin toive.
tästä olisi hyvä laittaa aina "uusinta" aika ajoin muistutukseksi.- onko jotain vialla
Miten sinä olet onnistunut saamaan viidessä tunnissa 102 miinusta????? Noista muutamasta sanasta?
- cruel..
onko jotain vialla kirjoitti:
Miten sinä olet onnistunut saamaan viidessä tunnissa 102 miinusta????? Noista muutamasta sanasta?
21:nen ei taida saada jouluna pukilta lahjoja.
- -103
onko jotain vialla kirjoitti:
Miten sinä olet onnistunut saamaan viidessä tunnissa 102 miinusta????? Noista muutamasta sanasta?
Eiks vaan! Ja ketjulla on vain 28 lukukertaa.
- 21
onko jotain vialla kirjoitti:
Miten sinä olet onnistunut saamaan viidessä tunnissa 102 miinusta????? Noista muutamasta sanasta?
No eiköhän se ole taas sama muori asialla. sillähän on kovinkin tärkeää nämä plussat ja miinukset..
tuollaisia miinuslukuja on ollut ennenkin . joku "kikka" mitä lapsenmieliset sitten käyttävät... - 21
cruel.. kirjoitti:
21:nen ei taida saada jouluna pukilta lahjoja.
No entisenä todistajana tuohon on totuttu... että mitä väliä..
- :D
21 kirjoitti:
No eiköhän se ole taas sama muori asialla. sillähän on kovinkin tärkeää nämä plussat ja miinukset..
tuollaisia miinuslukuja on ollut ennenkin . joku "kikka" mitä lapsenmieliset sitten käyttävät...Niinpä, ja kun katsoo miten lapsellisesti jotkut antavat miinuksia aina kirjoittajalle, ei tekstille, ei voi kun sanoa, että hyvin sopii seuraan.
Itke sinä vaan...
- Pii on 3.0
..." Muinaisessa israelissa perheenpäiden tuli tehdä Jumalan lait , ja hänen ihmeelliset tekonsa tunnetuiksi pojilleen , jotta... "-
Mitens on , onkohan siellä jäänyt lukematta koko raamatun vanhempi puoli, kun tämmöistä väitetään ? Vt ; han kertoo nimenomaan siitä, että israelilaiset EIVÄT noudattaneet mitään sääntöjä, ja että Israelin hajottua Juudalla " -Oli yhtä paljon jumalia , kuin oli tähtiä taivaalla, " -
Ja lapsia poltettiin uhrina Libanonin Baalille ?
Eikä sen ajan -Taolainen , isäntävaltainen, ja väkivaltainen orjayhteiskunta antanut eväitäkään kunnolliseen ajatteluun ,tai kasvatukseen . Mitä Jumalan lakeja Israelin toreilla istuneet partaukkokomiteat olisivat voineet opettaa pojilleen , kun kirjoitusten mukaan , papisto oli muurannut ainoan Lakitekstirullan temppelin seinän sisään tiililokeroon sadoiksi vuosiksi.
Tahi mitä opetusta Israelin partaukot olisivat voineet antaa, kun heidän vaimonsakin todistivat heistä Jeremiaalle,, sanoen , ",
".. Miestemme luvattako me leivomme kakkuja taivaan kuningattarelle ? "- -Inannalle eli Venukselle, - - § -
>> Toisin sanoen hallintoelin päättää suvereenisti, minkä osan järjestön historiasta Jt:t saavat tietää ja mitä ei.
Tässä on juuri asian ydin. Tämän lisäksi esille laitetut historiaa koskevat tiedot ovat kapeasta kulmasta selektiivisesti esitettyjä, kaunistellen, vähätellen ja hämärtäen mm. väärien ennustuksien todellista luonnetta ja niistäkin tuodaan esiin vain se mikä on pakollista. Myöskään harhaanjohtavan kuvan antavat osalainauksetkaan eivät ole harvinaisia. Pois pyritään jättämään kaikki Seuralle kiusallinen, joka vain voidaan pois jättää.
Mikäli Vartiotorniseura todellakin haluaisi mitään piilottamatta, avoimesti ja rehellisesti menneisyytensä laittaa saataville, niin sen tulisi kopioida kaikki kirjallisuutensa interaktiiviseen muotoon juuri sellaisena kuin se kulloinkin on ollutkin, mitään poistamatta, mitään lisäämättä. Sen omaamalla tieto-taidolla ja tulivoimalla se olisi helposti toteutettavissa.
Sen sijaan kolmannet osapuolet ovat tehneet tuon työn, Järjestön laiminlyötyä sen. Varsin merkittävä osa Seuran vanhasta kirjallisuudsta on saatavilla interaktiivisilla CD-levyllä, joissa materiaali on kopioitu täysin alkuperäisessä muodossaan. Myös monia vanhojen kirjojen uudispainoksia on saatavilla kolmansien osapuolien työn tuloksena.
- http://www.amazon.com/Watchtower-1920-1929-Research-Applications/dp/0972465057/ref=pd_sim_b_1
Herää kysymys kuinka paljon Järjestö on muutanut aiemmin kirjoittamaansa materiaalin uusintapainoksissa.
Oheinen vuosituhannen vaihdetta koskevan lausuman oleellisin asia _sen loppuosa_ on englanninkielisissä uudellenpainoksissa ja CD-rompuilla muutettu toiseen muotoon.
1. tammikuuta 1989 tammikuun alkuperäisessä englanninkielisessä numerossa loppuosa oli muodossa:
"...a work that would be completed in our 20th century."
Jenkeissä vuosikertojen uudispainoksissa sekä CD:llä loppuosa on muutettu muotoon:
"...a work that would be completed in our day."
"Miten sykähdyttävä kokemus sen onkaan täytynyt olla Paavalille ja Barnabaalle – he olivat purjehtimassa ensimmäiselle ulkomaiselle määräalueelleen! Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla." (Vartiotorni 1989 1. tammikuuta sivu 12)
Suomenkielisiä vuosikertojen uudispainoksi ei ilmeisesti ole, joten siellä lienee alkupräinen muoto edelleen löydettävissä. Mikä lienee tilanne on Fin CD:n kanssa?
Valitettavasti alla olevien viisaiden neuvojen toteuttaminen ei ole todellisuudessa edes mahdollista pitäytymällä vain Vartiotorniseuran itsensä varaamaan materiaaliinsa. Seuran oma vanha materiaali tulee etsiä käsiinsä toisaalta. Eikö olekin melko paradoksaali tilanne? Eikö totuuden Järjestön tulisi päinvastoin laittaa ylpeänä kaikki saataville ja mitään muuttamatta?
"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)
”Meidän ei tule tutkia vain henkilökohtaisia uskomuksiamme vaan myös sitä, mitä se uskonnollinen järjestö opettaa, jonka yhteydessä saatamme olla. Ovatko sen opetukset täysin sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa vai perustuvatko ne ihmisten perinnäissääntöihin? Jos me rakastamme totuutta, niin tällaisessa tutkimisessa ei ole mitään pelättävää. Meillä kaikillahan pitäisi olla vilpitön halu oppia, mikä Jumalan tahto meidän suhteemme on, ja sitten tehdä se. - Joh.8:32” (Totuus joka johtaa ikuiseen elämään s.13)
“Järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa oikeudenmukainen menetelmä on tutkia todisteita molemmilta puolilta, sekä kiistellyn teorian puolesta että sitä vastaan. Sillä tavalla päästään selville totuudesta.” (Herätkää! 8. huhtikuuta 1974, sivu 5) - jaakobista
Olen tutustunut Raamatuntutkijoiden vetoomuksiin joissa he vastustavat "järjestön syntyä" ja sen autoritääristä asemointia seurakuntiin nähden.
Tuo aika "järjestön" historiassa on varsin eriskummallinen (1917-31)
Raamatuntutkijat osoittivat silloin suurta huolestuneisuutta "järjestön" pyrkimyksiä vastaan, sillä he ajattelivat että "järjestön luominen" on rinnastettavissa suoraan "Babylonian" toimintatapaan.
Veli Russell itse vastusti tämänkaltaista järjestäytymistä, hän käsitteli tätä kysymystä joissakin artikkeleissa.
Raamatuntutkijoiden mukaan Jumala johdattaa kansaansa yksilöinä ja seurakuntana muttei minään järjestönä kuten ei kirkkonakaan.
Moni kysyy, eikö sellainen seurakunta jolla ei ole tukenaan mitään organisaatiota, ole sitten elinkelvoton?
- ei se voi olla "elinkelvoton" sillä yhä tänäkin päivänä Raamatuntutkijoiden välittämä hyvä uutinen ja evankeliumi on elinvoimainen kuten seuraavat terveiset Intiastakin osoittavat:
http://www.youtube,com/watch?v=NHy76mJcMXo- jaakobista
Korj.
http://www.youtube.com/watch?v=NHy76mJcMXo
- tosiasia on että Raamatuntutkijoiden-seuran ja nykyisen seuran opetuksessa on eroa hämmentävän paljon.
- vinohaarukka
Toki menneisyyteen katsominen on jossain määrin turhaa koska elämme nykyisyyttä. Mutta ymmärtääksemme nykyisyyttä on tarpeellista olla tietoinen menneisyydestä.
Ajatellaanpa asiaa normaalina liiketoimintana. Sanotaan vaikka että yrityksellä on ollut tietyntyyppinen strategia toiminnassaan viisi vuotta sitten. Maailma sen ympärillä on muuttunut ja on todettu että strategia ei toiminut tai ei vastaa tämän hetken tarpeita. Sitä on joko päivitetty tuoreempaan muotoon tai muutettu kokonaan.
Sillä viisi vuotta vanhalla strategialla ei ole enää mitään merkitystä tämän päivän elämässä, mutta toki sen hedelmät näkyvät tämänkin päivän tilanteessa. Tämähän on ihan vain business as usual.
Asia muuttuu mielenkiintoiseksi vasta sitten jos kielletään kokonaan että kyseinen strategia oli olemassa viisi vuotta sitten tai todetaan että siitä ajasta ei saa enää koskaan puhua.
En väitä että Jehovan todistajien yhteydessä asianlaita näin olisi, mutta ei tämä ole kuitenkaan liiketoimintaa kummempaa.*vinohaarukka*
>>Asia muuttuu mielenkiintoiseksi vasta sitten jos kielletään kokonaan että kyseinen strategia oli olemassa viisi vuotta sitten tai todetaan että siitä ajasta ei saa enää koskaan puhua.>>
Aivan. Vartiotorni-liike kuitenkin väittää nykyisille lukijoilleen, että se on toiminut ainoana Jumalan virallisesti asettamana viestintäkanavana ja että se on puhdistettu ja asetettu tähän tehtävään jo vuonna 1919. Tämä opetus on nykyäänkin voimassa.
Saadakseen selville, miten luotettava tämä viestintäkanava (aiemmin "Jumalan voideltu profeetta") on todella ollut, täytyy ihmisen voida tutkia järjestön menneisyyttä kriittisestikin. Se, mitä Vt-seura itse jättää kertomatta, painaa vaa'assa enemmän puolueetonta arviota tämän uskonnon luotettavuutta arvioitaessa. Esimerkiksi se seikka, että Vt-seura on valehdellut jo useiden vuosikymmenien siitä, mitä se oli aiemmin oettanut:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Parousia.htm
- jaakobista
Raamattu tulee olla Raamatuntutkijoiden ylin auktoriteetti.
Tämä merkitsee silloin sitä että kaikki mitä "seura tai järjestö" opettaa täytyy asettaa koetukselle ja siihen on oltava tunnustettu oikeus, - kristityn vapaus!
Kun perustelemme jotakin oppia Raamatulla, on Raamatusta silloin löydyttävä mahdollisimman laaja peruste, tämä koskee myös sellaista opetusta jota Raamattu ei suoraan ilmoita, kuten "sukupolvi/pakanain ajat" -oppi.
- edelleen, vaikka ymmärtäisimmekin jonkin profetian sanoman ja tulkitsisimme sitä päätelmin ja ja johtopäätöksin, on edelleen olemassa myös erehtymisen mahdollisuus! Järjen päätelmät eivät aina osu täydelleen oikeaan tulkintaan sillä ei Jumala niitä erityisesti ilmoita, sen sijaan hän kyllä antaa henkensä ohjausta.
Voitte tutustua seuraavassa osoitteessa siihen mitä esimerkiksi veli Russell tosiasiassa käsitti omasta roolistaan Jumalan "puhekanavana"
http://ctr.reslight.net/
- meidän ei tule kätkeytyä minkään järjestön tai henkilön "selän taakse" vaan seisoa rehellisesti Jumalamme edessä, emme omin voimin vaan Jeesuksen välityksellä!*jaakobista*
>>Raamattu tulee olla Raamatuntutkijoiden ylin auktoriteetti.>>
Toisin sanoen Vt-seuran kirjallisuuden ei tulisi korvata Raamatun lukemista. Vt-seura on kuitenkin asiasta eri mieltä:
"Raamatun lukemisen ei tietenkään tule korvata sen erinomaisen tutkimusaineiston käyttöä, jonka olemme saaneet "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" välityksellä. Sekin on Jehovalta - ja hyvin arvokas." (Vartiotorni 1. toukokuuta 1995 s. 19)
Käytännössähän kirjoitusten tärkeysjärjestys käy ilmi siitä, että Vt-seuran tekemän oppimuutoksen kohdalla joka ikisen Jehovan todistajan tulee muuttaa oma käsityksensä ja opetuksensa vastaamaan tarkasti Vt-seuran uutta oppia, vaikka Raamatun teksti ei muuttunut miksikään.
Esimerkiksi elinsiirrot olivat Jehovan todistajilta kiellettyjä 1967-1980, mutta tuota ennen ja sen jälkeen kuitenkin sallittuja. Eikä Raamatun teksti ollut muuttunut tuossakaan välissä miksikään.- smurffit/tuunaa
voimatorni kirjoitti:
*jaakobista*
>>Raamattu tulee olla Raamatuntutkijoiden ylin auktoriteetti.>>
Toisin sanoen Vt-seuran kirjallisuuden ei tulisi korvata Raamatun lukemista. Vt-seura on kuitenkin asiasta eri mieltä:
"Raamatun lukemisen ei tietenkään tule korvata sen erinomaisen tutkimusaineiston käyttöä, jonka olemme saaneet "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" välityksellä. Sekin on Jehovalta - ja hyvin arvokas." (Vartiotorni 1. toukokuuta 1995 s. 19)
Käytännössähän kirjoitusten tärkeysjärjestys käy ilmi siitä, että Vt-seuran tekemän oppimuutoksen kohdalla joka ikisen Jehovan todistajan tulee muuttaa oma käsityksensä ja opetuksensa vastaamaan tarkasti Vt-seuran uutta oppia, vaikka Raamatun teksti ei muuttunut miksikään.
Esimerkiksi elinsiirrot olivat Jehovan todistajilta kiellettyjä 1967-1980, mutta tuota ennen ja sen jälkeen kuitenkin sallittuja. Eikä Raamatun teksti ollut muuttunut tuossakaan välissä miksikään.18 Raamatun lukemisen ei tietenkään tule korvata sen erinomaisen tutkimisaineiston käyttöä, jonka olemme saaneet ”uskollisen ja ymmärtäväisen orjan” välityksellä. Sekin on Jehovalta – ja hyvin arvokas. (Matteus 24:45–47.)
Katso, että itse Jumalan sanan säännöllinen lukeminen on
huomattavalla sijalla elämässäsi.
Jos suinkin mahdollista, ”LUE JUMALAN SANAA PYHÄÄ RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ”.
wartsikka 1.5 1995 s 19
Kehotetaan lukemaan RAAMATTUA joka pv.
Sitä muuta ,tutkimisaineistoa, ei tarvii välttämättä lukee jokapv,
mutta kylläkin Raamattua, kertoo "voimatornin" lainaama kirjoitus.
Se onkin _kokonaisena_ oivallinen artikkeli,josta huomaa että
todistajat arvostavat RAAMATTUA enemmän kuin Seuran kirjoituksia,
vaikka diovsmurffi muuta yrittääkin kierosti esittää ;D - <<<
smurffit/tuunaa kirjoitti:
18 Raamatun lukemisen ei tietenkään tule korvata sen erinomaisen tutkimisaineiston käyttöä, jonka olemme saaneet ”uskollisen ja ymmärtäväisen orjan” välityksellä. Sekin on Jehovalta – ja hyvin arvokas. (Matteus 24:45–47.)
Katso, että itse Jumalan sanan säännöllinen lukeminen on
huomattavalla sijalla elämässäsi.
Jos suinkin mahdollista, ”LUE JUMALAN SANAA PYHÄÄ RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ”.
wartsikka 1.5 1995 s 19
Kehotetaan lukemaan RAAMATTUA joka pv.
Sitä muuta ,tutkimisaineistoa, ei tarvii välttämättä lukee jokapv,
mutta kylläkin Raamattua, kertoo "voimatornin" lainaama kirjoitus.
Se onkin _kokonaisena_ oivallinen artikkeli,josta huomaa että
todistajat arvostavat RAAMATTUA enemmän kuin Seuran kirjoituksia,
vaikka diovsmurffi muuta yrittääkin kierosti esittää ;DHeh, voimatorni taas tapansa mukaan katkaisi "sopivasta" kohtaa lainauksensa.
- 15.8
<<< kirjoitti:
Heh, voimatorni taas tapansa mukaan katkaisi "sopivasta" kohtaa lainauksensa.
Mietitääs nyt tuota esittämääsi epärehellisyyttä lainausmenetelmään liittyen.
On lainattu ja leikattu alkuperäistekstistä:
"Raamatun lukemisen ei tietenkään tule korvata sen erinomaisen tutkimusaineiston käyttöä, jonka olemme saaneet "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" välityksellä. Sekin on Jehovalta - ja hyvin arvokas." (Vartiotorni 1. toukokuuta 1995 s. 19)
Annoit ymmärtää, että ylläolevan lainaaminen sellaisenaan ja pelkästään on epärehellistä, ja väärän vaikutelman antamista (jälkitekstin lisääjä ei ollut maininnut tekemäänsä korostusta, pieni epärehellisyys) koska alkuperäistekstissä tuota oli välittömästi seurannut:
"Katso, että itse Jumalan sanan säännöllinen lukeminen on
huomattavalla sijalla elämässäsi.
Jos suinkin mahdollista, ”LUE JUMALAN SANAA PYHÄÄ RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ”."
Sain vaikutelman Vartiotornin kirjoituksesta, että vaikka Vartiotorni-kirjallisuuden ei tulisi korvata raamatuin lukemista, niin itse raamatun lukeminen ja tutkiminen (=raamatun tulkinta sillä tavalla, jolla vt-kirjallisuuden mukaan raamattua tulee ymmärtää) on kuitenkin kaikkein tärkeintä.
Ymmärsin voimatornin tarkoittavan, siitä huolimattä että seura nimellisesti antaa ymmärtää raamatun olevan korkein auktoriteetti, että seuran mukaan Vt-"tukimateriaalin" käytön olevan raamatunluvun lisäksi pakollista.
Siten, vaikka seura nimellisesti tunnustaa Vt-kirjoituksissaan raamatun olevan korkein auktoriteetti, niin koska Vt-kirjallisuuden tutkiminen raamatunluvun ohessa on pakollista, korkein auktoriteetti on silloin raamatun ja Vt-kirjallisuuden yhdistelmä.
Vaikka lainauksessa jälkitekstin liittäminen kertoo sen, mikä seuran mukaan on korkein auktoriteetti (alkuosan perusteella saattoi jo odottaa mainintaa korkeimmasta auktoriteetista), niin koska Vt-kirjallisuus raamattuun liitettynä on pakollinen, niin todellinen auktoriteetti ei ole silloin raamattu, vaan raamatun ja Vt-kirjallisuuden yhdistelmä.
Pikemminkin kyse on voimatornin kommenttia kommentoineiden, todistajia edustaneiden vastakritiikin esittäjien vilpistä, jos heidän tarkoituksenaan oli antaa ymmärtää, että raamattu sellaisenaan olisi seurassa todellinen, ja korkein auktoriteetti. - - § -
<<< kirjoitti:
Heh, voimatorni taas tapansa mukaan katkaisi "sopivasta" kohtaa lainauksensa.
Raamattua kehoitetaan lukemaan joka päivä. Kuitenkaan yksilöllä ei ole oikeutta ja vapautta tehdä lukemastaan omia johtopäätöksiä.
Raamattua joka päivä lukevan todistajan tulee tutkia ahkerasti Seuran kirjallisuutta tietääkseen mitä mieltä hänen tulee olla Raamatusta lukemastaan.
”Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että ”Jumalan erittäin moninainen viisaus” voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1994 s. 8)
"On näin ollen tärkeää pysyä sen totuuden ymmärryksen tasalla, jonka Jehova paljastaa meille Sanansa ja uskollisen ja ymmärtäväisen orjaluokan välityksellä." (Vartiotorni 1. joulukuuta 2002 s. 22)
"Uskollinen orja on myös ymmärtäväinen siinä mielessä, että se ei toimi julkeasti menemällä Jehovan edelle eikä myöskään vitkastele, kun jotakin asiaa koskeva Jumalan ohjaus on selvä." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 27)
"Ryhmänä orjaluokka on antanut erinomaisen mallin ”seuraamalla jatkuvasti Karitsaa, minne hän meneekin”. - - Heidän suustaan ei löydetä mitään opillisia valheita, ja he pysyvät ”moitteettomina” eli puhtaina Saatanan maailman tahroista." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24)
"Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)
Hidas uusien tulkintojen / "neuvojen" omaksuminen rinnastetaan monimielisesti Saa_tanan maailman lihallisiin ominaisuuksiin, ja luokitellaan puutteeksi.
"Miten me reagoimme, jos uskontoverimme on - - hidas noudattamaan vanhinten tai ”uskollisen ja ymmärtäväisen orjan” neuvoja? (Matt. 24:45–47.) Saatamme olla valmiita pitämään lihallisia ominaisuuksia normaaleina Saatanan maailmassa, mutta samanlaisiin puutteisiin törmääminen veljiemme keskuudessa voi olla hyvin koettelevaa. Mikäli toisten vajavuudet tahtovat ärsyttää meitä, meidän on hyvä kysyä itseltämme, miten voisimme paremmin heijastaa ”Kristuksen mieltä”" (Vartiotorni 15. syyskuuta 2009 s. 7) smurffit/tuunaa kirjoitti:
18 Raamatun lukemisen ei tietenkään tule korvata sen erinomaisen tutkimisaineiston käyttöä, jonka olemme saaneet ”uskollisen ja ymmärtäväisen orjan” välityksellä. Sekin on Jehovalta – ja hyvin arvokas. (Matteus 24:45–47.)
Katso, että itse Jumalan sanan säännöllinen lukeminen on
huomattavalla sijalla elämässäsi.
Jos suinkin mahdollista, ”LUE JUMALAN SANAA PYHÄÄ RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ”.
wartsikka 1.5 1995 s 19
Kehotetaan lukemaan RAAMATTUA joka pv.
Sitä muuta ,tutkimisaineistoa, ei tarvii välttämättä lukee jokapv,
mutta kylläkin Raamattua, kertoo "voimatornin" lainaama kirjoitus.
Se onkin _kokonaisena_ oivallinen artikkeli,josta huomaa että
todistajat arvostavat RAAMATTUA enemmän kuin Seuran kirjoituksia,
vaikka diovsmurffi muuta yrittääkin kierosti esittää ;D*smurffit/tuunaa*
>>todistajat arvostavat RAAMATTUA enemmän kuin Seuran kirjoituksia>>
JOS Vt-seura todella arvostaisi Raamatun korkeammalle kuin oman kirjallisuutensa, niin MIKSI Vt-seuran tekemän oppimuutoksen jälkeen joka ikisen Jehovan todistajan tulee muuttaa oma käsityksensä ja opetuksensa vastaamaan tarkasti Vt-seuran uutta oppia, vaikka Raamatun teksti ei ole muuttunut miksikään?
Kysymys on jehovantodistajuudessa vain näennäisestä Raamatun lukemisesta, sillä Raamattua luetaan nimenomaan Vt-seuran selityskirjallisuuden välityksellä ja kautta. Vt-seuran kulloinkin voimassa olevasta opista poikkeaminen johtaa lopulta seurakunnasta erottamiseen, vaikka henkilö kuinka perustelisi oman kantansa Raamatun tekstillä.- <<<
15.8 kirjoitti:
Mietitääs nyt tuota esittämääsi epärehellisyyttä lainausmenetelmään liittyen.
On lainattu ja leikattu alkuperäistekstistä:
"Raamatun lukemisen ei tietenkään tule korvata sen erinomaisen tutkimusaineiston käyttöä, jonka olemme saaneet "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" välityksellä. Sekin on Jehovalta - ja hyvin arvokas." (Vartiotorni 1. toukokuuta 1995 s. 19)
Annoit ymmärtää, että ylläolevan lainaaminen sellaisenaan ja pelkästään on epärehellistä, ja väärän vaikutelman antamista (jälkitekstin lisääjä ei ollut maininnut tekemäänsä korostusta, pieni epärehellisyys) koska alkuperäistekstissä tuota oli välittömästi seurannut:
"Katso, että itse Jumalan sanan säännöllinen lukeminen on
huomattavalla sijalla elämässäsi.
Jos suinkin mahdollista, ”LUE JUMALAN SANAA PYHÄÄ RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ”."
Sain vaikutelman Vartiotornin kirjoituksesta, että vaikka Vartiotorni-kirjallisuuden ei tulisi korvata raamatuin lukemista, niin itse raamatun lukeminen ja tutkiminen (=raamatun tulkinta sillä tavalla, jolla vt-kirjallisuuden mukaan raamattua tulee ymmärtää) on kuitenkin kaikkein tärkeintä.
Ymmärsin voimatornin tarkoittavan, siitä huolimattä että seura nimellisesti antaa ymmärtää raamatun olevan korkein auktoriteetti, että seuran mukaan Vt-"tukimateriaalin" käytön olevan raamatunluvun lisäksi pakollista.
Siten, vaikka seura nimellisesti tunnustaa Vt-kirjoituksissaan raamatun olevan korkein auktoriteetti, niin koska Vt-kirjallisuuden tutkiminen raamatunluvun ohessa on pakollista, korkein auktoriteetti on silloin raamatun ja Vt-kirjallisuuden yhdistelmä.
Vaikka lainauksessa jälkitekstin liittäminen kertoo sen, mikä seuran mukaan on korkein auktoriteetti (alkuosan perusteella saattoi jo odottaa mainintaa korkeimmasta auktoriteetista), niin koska Vt-kirjallisuus raamattuun liitettynä on pakollinen, niin todellinen auktoriteetti ei ole silloin raamattu, vaan raamatun ja Vt-kirjallisuuden yhdistelmä.
Pikemminkin kyse on voimatornin kommenttia kommentoineiden, todistajia edustaneiden vastakritiikin esittäjien vilpistä, jos heidän tarkoituksenaan oli antaa ymmärtää, että raamattu sellaisenaan olisi seurassa todellinen, ja korkein auktoriteetti."Mietitääs nyt tuota esittämääsi epärehellisyyttä lainausmenetelmään liittyen."
Aivan selvä leikkauskohta "sopivasta" kohtaa. Ei siinä mitään sen kummempaa tarkastelua tarvita. Kaikki uskonnot tulkitsevat oman oppinsa mukaisesti raamattua, niin myös Jehovan todistajat. Ja jos et tiedä, voin kertoa, että todistajat muuten lukevat raamattua.
Raamatusta muodostettu tulkinta on seuran muotoilema, aivan kuten luterilaisilla on oma oppinsa ja katolilaisilla omansa.
Normaalia v-tornin tuunausta siis. - <<<
voimatorni kirjoitti:
*smurffit/tuunaa*
>>todistajat arvostavat RAAMATTUA enemmän kuin Seuran kirjoituksia>>
JOS Vt-seura todella arvostaisi Raamatun korkeammalle kuin oman kirjallisuutensa, niin MIKSI Vt-seuran tekemän oppimuutoksen jälkeen joka ikisen Jehovan todistajan tulee muuttaa oma käsityksensä ja opetuksensa vastaamaan tarkasti Vt-seuran uutta oppia, vaikka Raamatun teksti ei ole muuttunut miksikään?
Kysymys on jehovantodistajuudessa vain näennäisestä Raamatun lukemisesta, sillä Raamattua luetaan nimenomaan Vt-seuran selityskirjallisuuden välityksellä ja kautta. Vt-seuran kulloinkin voimassa olevasta opista poikkeaminen johtaa lopulta seurakunnasta erottamiseen, vaikka henkilö kuinka perustelisi oman kantansa Raamatun tekstillä."JOS Vt-seura todella arvostaisi Raamatun korkeammalle kuin oman kirjallisuutensa,"
Katsos kun tulkinnat raamatusta ja sen totuudesta vaihtelevat uskontokunnittain ja ajan myötä. Luoja kiitos näin, sillä muuten Mooseksen laki olisi vielä voimassa. - 10.11
<<< kirjoitti:
"Mietitääs nyt tuota esittämääsi epärehellisyyttä lainausmenetelmään liittyen."
Aivan selvä leikkauskohta "sopivasta" kohtaa. Ei siinä mitään sen kummempaa tarkastelua tarvita. Kaikki uskonnot tulkitsevat oman oppinsa mukaisesti raamattua, niin myös Jehovan todistajat. Ja jos et tiedä, voin kertoa, että todistajat muuten lukevat raamattua.
Raamatusta muodostettu tulkinta on seuran muotoilema, aivan kuten luterilaisilla on oma oppinsa ja katolilaisilla omansa.
Normaalia v-tornin tuunausta siis.Voimatornin Vartiotorni-lainauksessa osoitettiin vt-kirjallisuuden tutkimisen olevan pakollista, joten ymmärrys opetuksiin muotoutuu raamatun tekstien tulkitsemisesta seuran kirjallisuutta käyttäen.
Koska alkuperäinen kysymys Jaakobistan ja voimatornin keskustelussa oli, että onko raamattu seuran keskuudessa [todellinen] auktoriteetti, ja kun se lähde josta ymmärrys todistajuudessa rakentuu (raamattu/vt-kirjallisuusyhdistelmä) selvennettiin, niin se kumman näistä seura nimellisesti esittää olevan auktoriteettiasemassa korkeammalla ei ollut alkuperäisen kysymyksen kannalta välttämätön, koska kummatkin ovat pakollisia. - <<<
10.11 kirjoitti:
Voimatornin Vartiotorni-lainauksessa osoitettiin vt-kirjallisuuden tutkimisen olevan pakollista, joten ymmärrys opetuksiin muotoutuu raamatun tekstien tulkitsemisesta seuran kirjallisuutta käyttäen.
Koska alkuperäinen kysymys Jaakobistan ja voimatornin keskustelussa oli, että onko raamattu seuran keskuudessa [todellinen] auktoriteetti, ja kun se lähde josta ymmärrys todistajuudessa rakentuu (raamattu/vt-kirjallisuusyhdistelmä) selvennettiin, niin se kumman näistä seura nimellisesti esittää olevan auktoriteettiasemassa korkeammalla ei ollut alkuperäisen kysymyksen kannalta välttämätön, koska kummatkin ovat pakollisia.Ei vaan tämä on hänen esityksensä:
"Toisin sanoen Vt-seuran kirjallisuuden ei tulisi korvata Raamatun lukemista. Vt-seura on kuitenkin asiasta eri mieltä:
"Raamatun lukemisen ei tietenkään tule korvata sen erinomaisen tutkimusaineiston käyttöä, jonka olemme saaneet "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" välityksellä. Sekin on Jehovalta - ja hyvin arvokas." (Vartiotorni 1. toukokuuta 1995 s. 19)
"
Hän jättä tästä sopivasti pois sen kohdan, jossa kehotetaan :
"Katso, että itse Jumalan sanan säännöllinen lukeminen on
huomattavalla sijalla elämässäsi.
Jos suinkin mahdollista, ”LUE JUMALAN SANAA PYHÄÄ RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ”."
Kyllä on aivan selvää tuunausta joka ei häviä viestitehtailulla mihinkään.
Ikävää, että rehellisyys ei kuulu voimatornin hyveisiin. - 18.11
<<< kirjoitti:
Ei vaan tämä on hänen esityksensä:
"Toisin sanoen Vt-seuran kirjallisuuden ei tulisi korvata Raamatun lukemista. Vt-seura on kuitenkin asiasta eri mieltä:
"Raamatun lukemisen ei tietenkään tule korvata sen erinomaisen tutkimusaineiston käyttöä, jonka olemme saaneet "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" välityksellä. Sekin on Jehovalta - ja hyvin arvokas." (Vartiotorni 1. toukokuuta 1995 s. 19)
"
Hän jättä tästä sopivasti pois sen kohdan, jossa kehotetaan :
"Katso, että itse Jumalan sanan säännöllinen lukeminen on
huomattavalla sijalla elämässäsi.
Jos suinkin mahdollista, ”LUE JUMALAN SANAA PYHÄÄ RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ”."
Kyllä on aivan selvää tuunausta joka ei häviä viestitehtailulla mihinkään.
Ikävää, että rehellisyys ei kuulu voimatornin hyveisiin.Jälkiosassa, jonka pois jättämisen vastakritiikkiä esittäneet todistajien edustajat katsoivat olevan voimatornilta epärehellisyyden osoitus, oli vain osoitettu kumman seura katsoo olevan raamattu/Vt-kirjallisuus-parivaljakossa auktoriteetti/tärkeys-asemassa toisen yläpuolella. Voimatornin toteama johtopäätös siitä onko raamattu seuran keskuudessa auktoriteetti ei muutu, jos alkuosan jälkeen liittää tekstin:
"Katso, että itse Jumalan sanan säännöllinen lukeminen on
huomattavalla sijalla elämässäsi.
Jos suinkin mahdollista, ”LUE JUMALAN SANAA PYHÄÄ RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ”."
(mielestäni erikoista esittää voimatornin tietoisesti yrittäneen harhauttaa lukija kun jo alkuosankin perusteella oli odotettavissa korkeampi auktoriteetti)
Jätän nyt tämän pyörityksen omalta osaltani tähän. Jokainen todetkoon mielessään mitä toteaa. - <<<
18.11 kirjoitti:
Jälkiosassa, jonka pois jättämisen vastakritiikkiä esittäneet todistajien edustajat katsoivat olevan voimatornilta epärehellisyyden osoitus, oli vain osoitettu kumman seura katsoo olevan raamattu/Vt-kirjallisuus-parivaljakossa auktoriteetti/tärkeys-asemassa toisen yläpuolella. Voimatornin toteama johtopäätös siitä onko raamattu seuran keskuudessa auktoriteetti ei muutu, jos alkuosan jälkeen liittää tekstin:
"Katso, että itse Jumalan sanan säännöllinen lukeminen on
huomattavalla sijalla elämässäsi.
Jos suinkin mahdollista, ”LUE JUMALAN SANAA PYHÄÄ RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ”."
(mielestäni erikoista esittää voimatornin tietoisesti yrittäneen harhauttaa lukija kun jo alkuosankin perusteella oli odotettavissa korkeampi auktoriteetti)
Jätän nyt tämän pyörityksen omalta osaltani tähän. Jokainen todetkoon mielessään mitä toteaa.Kuten sanottua, kriittisen kohdan pois jättäminen on tarkoitushakuista korostamista ja vinouttamista, jota voitatorni harjoittaa säännöllisesti.
- oukkidoikku
<<< kirjoitti:
Kuten sanottua, kriittisen kohdan pois jättäminen on tarkoitushakuista korostamista ja vinouttamista, jota voitatorni harjoittaa säännöllisesti.
Kumman ei pitänyt korvata kumpaa?
"Raamatun lukemisen ei tietenkään tule korvata sen erinomaisen tutkimusaineiston käyttöä, jonka olemme saaneet "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" välityksellä."
Niin. Raamattua piti siis lukea, mutta sen ei tullut KORVATA järjestömateriaalia! - <<<
oukkidoikku kirjoitti:
Kumman ei pitänyt korvata kumpaa?
"Raamatun lukemisen ei tietenkään tule korvata sen erinomaisen tutkimusaineiston käyttöä, jonka olemme saaneet "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" välityksellä."
Niin. Raamattua piti siis lukea, mutta sen ei tullut KORVATA järjestömateriaalia!Raamattua tulee lukea:
Jos suinkin mahdollista, ”LUE JUMALAN SANAA PYHÄÄ RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ”." <<< kirjoitti:
"JOS Vt-seura todella arvostaisi Raamatun korkeammalle kuin oman kirjallisuutensa,"
Katsos kun tulkinnat raamatusta ja sen totuudesta vaihtelevat uskontokunnittain ja ajan myötä. Luoja kiitos näin, sillä muuten Mooseksen laki olisi vielä voimassa.*>
Totta. Vartiotorni-seuran kohdalla raamatuntulkinta / opit ovat olleet jatkuvassa muutostilassa. Merkittävää asiassa on kuitenkin se, että kulloinenkin virallinen oppi on kaikkia Jehovan todistajia tiukasti ja erottamisen uhalla sitova, jopa hengenmenon uhalla (esim. verensiirtokielto sekä aiemmat rokote- ja elinsiirtokiellot). Orjaluokan hallintoelimen tottelemiseen tulee suhtautua kuin Jumalan tottelemiseen.
>>Luoja kiitos näin, sillä muuten Mooseksen laki olisi vielä voimassa.>>
Verensiirtokielto on edelleenkin voimassa oleva hengenvaarallinen oppi, joka sitoo Jehovan todistajia.- <<<
voimatorni kirjoitti:
*>
Totta. Vartiotorni-seuran kohdalla raamatuntulkinta / opit ovat olleet jatkuvassa muutostilassa. Merkittävää asiassa on kuitenkin se, että kulloinenkin virallinen oppi on kaikkia Jehovan todistajia tiukasti ja erottamisen uhalla sitova, jopa hengenmenon uhalla (esim. verensiirtokielto sekä aiemmat rokote- ja elinsiirtokiellot). Orjaluokan hallintoelimen tottelemiseen tulee suhtautua kuin Jumalan tottelemiseen.
>>Luoja kiitos näin, sillä muuten Mooseksen laki olisi vielä voimassa.>>
Verensiirtokielto on edelleenkin voimassa oleva hengenvaarallinen oppi, joka sitoo Jehovan todistajia."Orjaluokan hallintoelimen tottelemiseen tulee suhtautua kuin Jumalan tottelemiseen."
Esität tuon pahemmin kuin se oikeasti on. Lisäksi tuo vain palaa siihen mitä kirkko on aiemmin noudattanut, joten se perustunee siihen valtaan joka fariseuksilla on ollut raamatun tulkinnan suhteen.
"Verensiirtokielto on edelleenkin voimassa oleva hengenvaarallinen oppi, joka sitoo Jehovan todistajia. "
Missä Mooseksen laki kieltää verensiirrot? <<< kirjoitti:
"Orjaluokan hallintoelimen tottelemiseen tulee suhtautua kuin Jumalan tottelemiseen."
Esität tuon pahemmin kuin se oikeasti on. Lisäksi tuo vain palaa siihen mitä kirkko on aiemmin noudattanut, joten se perustunee siihen valtaan joka fariseuksilla on ollut raamatun tulkinnan suhteen.
"Verensiirtokielto on edelleenkin voimassa oleva hengenvaarallinen oppi, joka sitoo Jehovan todistajia. "
Missä Mooseksen laki kieltää verensiirrot?*>
Onko sinulla osoittaa jotakin muuta kuin oma mielipiteesi siitä, että Vt-seuran oppitulkinnat ja vaatimukset eivät sitoisikaan Jehovan todistajia siten kuin järjestön virallisessa kirjallisuudessa esitetään:
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa (4. Moos. 16:1-3)." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 14)
Kaikkea ei toki Jt-touhussa pystytä valvomaan, mutta periaatteessa jokainen Jehovan todistaja on veljensä vartija, eli velvollinen raportoimaan vanhimmille toisen Jt:n poikkeavasta käytöksestä. Oleellista on se, että järjestö syyllistää jäsenensä omista valinnoistaan.
>>Missä Mooseksen laki kieltää verensiirrot?>>
Esitit huojentuneen oloisen kommentin siitä, että onneksi Jt-uskonnossa Mooseksen laki ei ole enää voimassa. Kommentoin tähän tuomalla esiin fundamentalistisen ja hengenvaarallisen opin (vrt. Mooseksen aikoihin), joka yhä edelleen sitoo Jehovan todistajia.<<< kirjoitti:
"Orjaluokan hallintoelimen tottelemiseen tulee suhtautua kuin Jumalan tottelemiseen."
Esität tuon pahemmin kuin se oikeasti on. Lisäksi tuo vain palaa siihen mitä kirkko on aiemmin noudattanut, joten se perustunee siihen valtaan joka fariseuksilla on ollut raamatun tulkinnan suhteen.
"Verensiirtokielto on edelleenkin voimassa oleva hengenvaarallinen oppi, joka sitoo Jehovan todistajia. "
Missä Mooseksen laki kieltää verensiirrot?*>
Ja? Eihän tuo tee nykyisistä Jt-käytänteistä yhtään sen hyväksyttävämpiä?- <<<
voimatorni kirjoitti:
*>
Onko sinulla osoittaa jotakin muuta kuin oma mielipiteesi siitä, että Vt-seuran oppitulkinnat ja vaatimukset eivät sitoisikaan Jehovan todistajia siten kuin järjestön virallisessa kirjallisuudessa esitetään:
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa (4. Moos. 16:1-3)." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 14)
Kaikkea ei toki Jt-touhussa pystytä valvomaan, mutta periaatteessa jokainen Jehovan todistaja on veljensä vartija, eli velvollinen raportoimaan vanhimmille toisen Jt:n poikkeavasta käytöksestä. Oleellista on se, että järjestö syyllistää jäsenensä omista valinnoistaan.
>>Missä Mooseksen laki kieltää verensiirrot?>>
Esitit huojentuneen oloisen kommentin siitä, että onneksi Jt-uskonnossa Mooseksen laki ei ole enää voimassa. Kommentoin tähän tuomalla esiin fundamentalistisen ja hengenvaarallisen opin (vrt. Mooseksen aikoihin), joka yhä edelleen sitoo Jehovan todistajia.Onko sinulla osoittaa jotakin muuta kuin tuo yksi ainoa kohta, yli sadan vuoden aikaisista kirjoituksista?
Kyllä minä tiedän ,että seurassa ei liikoja kysellä, ja oppimuutoksia on seurattava, mutta sinä esität asian toisin kuin se käytännössä menee. Sinulta puuttuu ymmärrys käytännöstä.
"Esitit huojentuneen oloisen kommentin siitä, että onneksi Jt-uskonnossa Mooseksen laki ei ole enää voimassa. "
Mikä ihme sinut saa olettamaan, että puhuin vain todistajista?
"Kommentoin tähän tuomalla esiin fundamentalistisen ja hengenvaarallisen opin (vrt. Mooseksen aikoihin), joka yhä edelleen sitoo Jehovan todistajia. "
Kerro nyt mihin Mooseksen lain kohtaan tuo verensiirtokielto perustuu. - <<<
voimatorni kirjoitti:
*>
Ja? Eihän tuo tee nykyisistä Jt-käytänteistä yhtään sen hyväksyttävämpiä?Niin? Noin ne muutkin uskonnot toimivat. Eivät todistajat yksin olleet sopimassa mielenterveysseuran tapahtumassa asioita.
- <<<
voimatorni kirjoitti:
*>
Ja? Eihän tuo tee nykyisistä Jt-käytänteistä yhtään sen hyväksyttävämpiä?Niin, eikä eroa muista uskonnoista mitenkään. Tämä ei muutu vaikka poistaisit viestin kuinka monta kertaa.
- <<<
<<< kirjoitti:
Niin? Noin ne muutkin uskonnot toimivat. Eivät todistajat yksin olleet sopimassa mielenterveysseuran tapahtumassa asioita.
Niin? Noin ne muutkin uskonnot toimivat. Eivät todistajat yksin olleet sopimassa mielenterveysseuran tapahtumassa asioita.
<<< kirjoitti:
Onko sinulla osoittaa jotakin muuta kuin tuo yksi ainoa kohta, yli sadan vuoden aikaisista kirjoituksista?
Kyllä minä tiedän ,että seurassa ei liikoja kysellä, ja oppimuutoksia on seurattava, mutta sinä esität asian toisin kuin se käytännössä menee. Sinulta puuttuu ymmärrys käytännöstä.
"Esitit huojentuneen oloisen kommentin siitä, että onneksi Jt-uskonnossa Mooseksen laki ei ole enää voimassa. "
Mikä ihme sinut saa olettamaan, että puhuin vain todistajista?
"Kommentoin tähän tuomalla esiin fundamentalistisen ja hengenvaarallisen opin (vrt. Mooseksen aikoihin), joka yhä edelleen sitoo Jehovan todistajia. "
Kerro nyt mihin Mooseksen lain kohtaan tuo verensiirtokielto perustuu.*>
Mitä vikaa tai mitä epäselvää tuossa kohdassa on, kun se ei sinulle kelpaa?
Onhan näitä muitakin toki tullut pidettyä melko ahkerasti esillä (eikä tilan puutteen vuoksi voi kaikkea laittaakaan tänne näkyviin, ainakaan kerralla):
"Jotkut kuitenkin mainitsevat, että järjestön on täytynyt tarkistaa näkemyksiään aikaisemmin, ja siksi he väittävät: ”Tämä osoittaa, että meidän täytyy päättää itse, mitä uskomme.” Tällainen on riippumatonta ajattelua. Miksi se on niin vaarallista? Sellainen ajattelutapa on osoitus ylpeydestä. Ja Raamattu sanoo: ”Kopeus käy kukistumisen edellä, ylpeys lankeemuksen edellä.” (Sananlaskut 16:18) Jos alamme ajatella, että tiedämme asiat paremmin kuin järjestö, niin meidän pitäisi kysyä itseltämme: ”Mistä ensiksi opimme Raamatun totuuden? Tuntisimmeko totuuden tien, ellemme saisi ohjausta järjestöltä? Voimmeko tosiaankaan tulla toimeen ilman Jumalan järjestön ohjausta?” Emme voi!" (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1983 s. 23)
”Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että ”Jumalan erittäin moninainen viisaus” voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1994 s. 8)
"On näin ollen tärkeää pysyä sen totuuden ymmärryksen tasalla, jonka Jehova paljastaa meille Sanansa ja uskollisen ja ymmärtäväisen orjaluokan välityksellä." (Vartiotorni 1. joulukuuta 2002 s. 22)
"Pysymmekö niiden selitysten tasalla, joita esitetään ”uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta” saatavissa julkaisuissa?" (Vartiotorni 15. maaliskuuta 2007)
Olemme yhteistoiminnassa Kristuksen ”veljien” kanssa myös siten, että suhtaudumme myönteisesti mihin tahansa Raamatun totuuden ymmärrystämme koskeviin tarkistuksiin, joita ”uskollinen ja ymmärtäväinen orja” tuo julki (Matt. 24:45).” (Vartiotorni 15. toukokuuta 2011, s. 27)
>>Kerro nyt mihin Mooseksen lain kohtaan tuo verensiirtokielto perustuu.>>
En ole sellaista väitettä esittänytkään. Otin ainoastaan nykyisen verensiirtokiellon esimerkiksi fundamentalistisista ja hengenvaarallisista opeista, joita Mooseksen aikana kerrottiin olevan enemmänkin. En väittänyt, että juuri verikysymyksestä olisi esitetty Mooseksen laissa vaatimus kuolla, kuten olen useamman kerran tuonutkin esiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8753343
Mooseksen aikoihin säännöistä poikkeavan tappaminen oli kuitenkin varsin yleistä monissa muissa, usein hyvin mielivaltaisissakin tapauksissa. Jehovan todistajien aiempaa rokote- ja elinsiirtokieltoa sekä nykyistä verensiirtokieltoa voidaan siksi verrata tähän.<<< kirjoitti:
Niin? Noin ne muutkin uskonnot toimivat. Eivät todistajat yksin olleet sopimassa mielenterveysseuran tapahtumassa asioita.
*>
Tuo on aivan totta.- <<<
voimatorni kirjoitti:
*>
Mitä vikaa tai mitä epäselvää tuossa kohdassa on, kun se ei sinulle kelpaa?
Onhan näitä muitakin toki tullut pidettyä melko ahkerasti esillä (eikä tilan puutteen vuoksi voi kaikkea laittaakaan tänne näkyviin, ainakaan kerralla):
"Jotkut kuitenkin mainitsevat, että järjestön on täytynyt tarkistaa näkemyksiään aikaisemmin, ja siksi he väittävät: ”Tämä osoittaa, että meidän täytyy päättää itse, mitä uskomme.” Tällainen on riippumatonta ajattelua. Miksi se on niin vaarallista? Sellainen ajattelutapa on osoitus ylpeydestä. Ja Raamattu sanoo: ”Kopeus käy kukistumisen edellä, ylpeys lankeemuksen edellä.” (Sananlaskut 16:18) Jos alamme ajatella, että tiedämme asiat paremmin kuin järjestö, niin meidän pitäisi kysyä itseltämme: ”Mistä ensiksi opimme Raamatun totuuden? Tuntisimmeko totuuden tien, ellemme saisi ohjausta järjestöltä? Voimmeko tosiaankaan tulla toimeen ilman Jumalan järjestön ohjausta?” Emme voi!" (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1983 s. 23)
”Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että ”Jumalan erittäin moninainen viisaus” voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1994 s. 8)
"On näin ollen tärkeää pysyä sen totuuden ymmärryksen tasalla, jonka Jehova paljastaa meille Sanansa ja uskollisen ja ymmärtäväisen orjaluokan välityksellä." (Vartiotorni 1. joulukuuta 2002 s. 22)
"Pysymmekö niiden selitysten tasalla, joita esitetään ”uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta” saatavissa julkaisuissa?" (Vartiotorni 15. maaliskuuta 2007)
Olemme yhteistoiminnassa Kristuksen ”veljien” kanssa myös siten, että suhtaudumme myönteisesti mihin tahansa Raamatun totuuden ymmärrystämme koskeviin tarkistuksiin, joita ”uskollinen ja ymmärtäväinen orja” tuo julki (Matt. 24:45).” (Vartiotorni 15. toukokuuta 2011, s. 27)
>>Kerro nyt mihin Mooseksen lain kohtaan tuo verensiirtokielto perustuu.>>
En ole sellaista väitettä esittänytkään. Otin ainoastaan nykyisen verensiirtokiellon esimerkiksi fundamentalistisista ja hengenvaarallisista opeista, joita Mooseksen aikana kerrottiin olevan enemmänkin. En väittänyt, että juuri verikysymyksestä olisi esitetty Mooseksen laissa vaatimus kuolla, kuten olen useamman kerran tuonutkin esiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8753343
Mooseksen aikoihin säännöistä poikkeavan tappaminen oli kuitenkin varsin yleistä monissa muissa, usein hyvin mielivaltaisissakin tapauksissa. Jehovan todistajien aiempaa rokote- ja elinsiirtokieltoa sekä nykyistä verensiirtokieltoa voidaan siksi verrata tähän.Kyllä sinä esitit Mooseksen laissa kiellettävän verensiirron:
"Verensiirtokielto on edelleenkin voimassa oleva hengenvaarallinen oppi, joka sitoo Jehovan todistajia. "
Ja minä kyllä tiedän, mihin tuo perustuu, mutta oikeasti sitä ei laissa lue.
Onneksi suullinen laki on muodostanut uusia näkemyksiä (myösikäviä tosin) ja Pikuach nefesh sallii epäpuhtaan aineksen hengenvaarallisissa tilanteissa:
Non-kosher food may be eaten under the following circumstances:
" If no kosher food is available to the person, and failure to eat the non-kosher food may result in starvation.
If a non-kosher food product specifically is needed to cure an illness."
"According to some halakhic rulers, Organ donation in Jewish law is one classic example of the obligation to violate a commandment because of Pikuach nefesh. Saving one's life can override the prohibition against desecrating a corpse. However, due to the limitation that a specific life must be in danger, a specific organ recipient must generally be identified before the organ is removed. Organ removal to organ banks for possible future use is generally prohibited by all Orthodox Judaism halakhic decisors"
http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh
Varmasti tuossa säädöksessä on ongelmansa, milloin sitä sovelletaan ja milloin ei, sekä keneen.
Se kuitenkin osoittaa, että hengen säilyttämiseksi verensyöntikieltoakin sai rikkoa. - jaakobista
voimatorni kirjoitti:
*>
Mitä vikaa tai mitä epäselvää tuossa kohdassa on, kun se ei sinulle kelpaa?
Onhan näitä muitakin toki tullut pidettyä melko ahkerasti esillä (eikä tilan puutteen vuoksi voi kaikkea laittaakaan tänne näkyviin, ainakaan kerralla):
"Jotkut kuitenkin mainitsevat, että järjestön on täytynyt tarkistaa näkemyksiään aikaisemmin, ja siksi he väittävät: ”Tämä osoittaa, että meidän täytyy päättää itse, mitä uskomme.” Tällainen on riippumatonta ajattelua. Miksi se on niin vaarallista? Sellainen ajattelutapa on osoitus ylpeydestä. Ja Raamattu sanoo: ”Kopeus käy kukistumisen edellä, ylpeys lankeemuksen edellä.” (Sananlaskut 16:18) Jos alamme ajatella, että tiedämme asiat paremmin kuin järjestö, niin meidän pitäisi kysyä itseltämme: ”Mistä ensiksi opimme Raamatun totuuden? Tuntisimmeko totuuden tien, ellemme saisi ohjausta järjestöltä? Voimmeko tosiaankaan tulla toimeen ilman Jumalan järjestön ohjausta?” Emme voi!" (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1983 s. 23)
”Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että ”Jumalan erittäin moninainen viisaus” voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1994 s. 8)
"On näin ollen tärkeää pysyä sen totuuden ymmärryksen tasalla, jonka Jehova paljastaa meille Sanansa ja uskollisen ja ymmärtäväisen orjaluokan välityksellä." (Vartiotorni 1. joulukuuta 2002 s. 22)
"Pysymmekö niiden selitysten tasalla, joita esitetään ”uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta” saatavissa julkaisuissa?" (Vartiotorni 15. maaliskuuta 2007)
Olemme yhteistoiminnassa Kristuksen ”veljien” kanssa myös siten, että suhtaudumme myönteisesti mihin tahansa Raamatun totuuden ymmärrystämme koskeviin tarkistuksiin, joita ”uskollinen ja ymmärtäväinen orja” tuo julki (Matt. 24:45).” (Vartiotorni 15. toukokuuta 2011, s. 27)
>>Kerro nyt mihin Mooseksen lain kohtaan tuo verensiirtokielto perustuu.>>
En ole sellaista väitettä esittänytkään. Otin ainoastaan nykyisen verensiirtokiellon esimerkiksi fundamentalistisista ja hengenvaarallisista opeista, joita Mooseksen aikana kerrottiin olevan enemmänkin. En väittänyt, että juuri verikysymyksestä olisi esitetty Mooseksen laissa vaatimus kuolla, kuten olen useamman kerran tuonutkin esiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8753343
Mooseksen aikoihin säännöistä poikkeavan tappaminen oli kuitenkin varsin yleistä monissa muissa, usein hyvin mielivaltaisissakin tapauksissa. Jehovan todistajien aiempaa rokote- ja elinsiirtokieltoa sekä nykyistä verensiirtokieltoa voidaan siksi verrata tähän.Todistajuudessa korostuu "veljen vartioiminen", tämä on käytäntö ja illanvietoissa tai muissa yhteisissä tapahtumissa erityisesti nuorten kokoontumisissa on "valvoja".
Käsitykseni mukaan Jehovan-todistaja nuoret ovat yleensä hyvin kuuliaisia joten harvoin mitään ongelmia syntyy.
- kriittisyys on tietyllä tavalla uhka yhtenäisyydelle, ja voi johtaa uhmakkaseen asenteeseen ja käyttäytymiseen erityisesti kokemattomien nuorten kohdalla, mikäli tähän "uhmakkaaseen asenteeseen" ei ole jo etukäteen varauduttu ohjeistuksissa ja opetuksessa, esim.Raamatullisiin tapahtumiin verraten ja varoittaen tällaisesta käytöksestä.
Todistaja nuorten kokoontumiset eivät tosiaankaan ole "rippileirejä" joissa esitettäisiin kriittistä "palautetta" järjestöä tai seurakuntaa kohtaan, ja sen jälkeen mentäisiin nurkan taakse tupakalle, ilman pelkoa seuraamuksista.
- toki tämä pätee vanhempienkin yhteydenpidossa, kriittisyys on lähestulkoon "tabu".
Rakkaudellinen ohjaus on laadullinen kysymys, mikä on rakkautta ja mikä sitomista? - <<<
jaakobista kirjoitti:
Todistajuudessa korostuu "veljen vartioiminen", tämä on käytäntö ja illanvietoissa tai muissa yhteisissä tapahtumissa erityisesti nuorten kokoontumisissa on "valvoja".
Käsitykseni mukaan Jehovan-todistaja nuoret ovat yleensä hyvin kuuliaisia joten harvoin mitään ongelmia syntyy.
- kriittisyys on tietyllä tavalla uhka yhtenäisyydelle, ja voi johtaa uhmakkaseen asenteeseen ja käyttäytymiseen erityisesti kokemattomien nuorten kohdalla, mikäli tähän "uhmakkaaseen asenteeseen" ei ole jo etukäteen varauduttu ohjeistuksissa ja opetuksessa, esim.Raamatullisiin tapahtumiin verraten ja varoittaen tällaisesta käytöksestä.
Todistaja nuorten kokoontumiset eivät tosiaankaan ole "rippileirejä" joissa esitettäisiin kriittistä "palautetta" järjestöä tai seurakuntaa kohtaan, ja sen jälkeen mentäisiin nurkan taakse tupakalle, ilman pelkoa seuraamuksista.
- toki tämä pätee vanhempienkin yhteydenpidossa, kriittisyys on lähestulkoon "tabu".
Rakkaudellinen ohjaus on laadullinen kysymys, mikä on rakkautta ja mikä sitomista?"eivät tosiaankaan ole "rippileirejä" joissa esitettäisiin kriittistä "palautetta" järjestöä tai seurakuntaa kohtaan"
Tällaista (palautteen antamista) ei esiinny todistajuudessa, henki ei ole sellainen. - aatteles ny
<<< kirjoitti:
Niin, eikä eroa muista uskonnoista mitenkään. Tämä ei muutu vaikka poistaisit viestin kuinka monta kertaa.
Miten sinä ajattelet? Onko väärä oikein, jos muutkin tekevät väärin?
Älä tee niinkuin muut, vaan tee niinkuin on oikein! - Rintti-
smurffit/tuunaa kirjoitti:
18 Raamatun lukemisen ei tietenkään tule korvata sen erinomaisen tutkimisaineiston käyttöä, jonka olemme saaneet ”uskollisen ja ymmärtäväisen orjan” välityksellä. Sekin on Jehovalta – ja hyvin arvokas. (Matteus 24:45–47.)
Katso, että itse Jumalan sanan säännöllinen lukeminen on
huomattavalla sijalla elämässäsi.
Jos suinkin mahdollista, ”LUE JUMALAN SANAA PYHÄÄ RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ”.
wartsikka 1.5 1995 s 19
Kehotetaan lukemaan RAAMATTUA joka pv.
Sitä muuta ,tutkimisaineistoa, ei tarvii välttämättä lukee jokapv,
mutta kylläkin Raamattua, kertoo "voimatornin" lainaama kirjoitus.
Se onkin _kokonaisena_ oivallinen artikkeli,josta huomaa että
todistajat arvostavat RAAMATTUA enemmän kuin Seuran kirjoituksia,
vaikka diovsmurffi muuta yrittääkin kierosti esittää ;DLainaus kertoo kaiken oleellisen, vaikka siinä ei koko artikkelia olekaan. Totta kai raamatunlukuun kehoitetaan. Onhan järjestö edustavinaan ainoaa oikeaa tosi raamatullista "totuutta". Kova kehoitus raamatunlukuun on vaikutelma, joka artikkelilla halutaan lukijoille antaa, mutta se ei ole sen sanoma eikä tarkoitus.
Miksi ihan erikseen pitää varoittaa korvaamasta Raamatun lukemisella järjestön Jehovalta tulleita arvokkaita seliselityksiä? Mieti, kumpi näistä on esittäjänsä mukaan määräävässä asemassa!
Eikö olekin niin että, Raamattu on järjestön hallintoelimelle vain pakollinen rekvisiitta ja sen oman "totuuden" potentiaalinen korvike. Jos asia olisi toisin, kuten haluat uskoa, miksi tuota Voimatornin lainaamaa kohtaa olisi muuten pitänyt sisällyttää tekstiin? Niin, miksi?
Lukee järjestön todistaja sitten Raamatusta mitä ja miten paljon tahansa, on hänen ymmärrettävä se aina järjestön viimeisimmän katekismuksen mukaisesti. Ja, jos ei ole ymmärtääkseen, vaan pitää ohjenuoranaan enemmin Raamattua, hänet nimetään erottamisen uhalla kartettavaksi luopioksi, sillä hän ei ole enää "Jehovan" todistaja. - <<<
Rintti- kirjoitti:
Lainaus kertoo kaiken oleellisen, vaikka siinä ei koko artikkelia olekaan. Totta kai raamatunlukuun kehoitetaan. Onhan järjestö edustavinaan ainoaa oikeaa tosi raamatullista "totuutta". Kova kehoitus raamatunlukuun on vaikutelma, joka artikkelilla halutaan lukijoille antaa, mutta se ei ole sen sanoma eikä tarkoitus.
Miksi ihan erikseen pitää varoittaa korvaamasta Raamatun lukemisella järjestön Jehovalta tulleita arvokkaita seliselityksiä? Mieti, kumpi näistä on esittäjänsä mukaan määräävässä asemassa!
Eikö olekin niin että, Raamattu on järjestön hallintoelimelle vain pakollinen rekvisiitta ja sen oman "totuuden" potentiaalinen korvike. Jos asia olisi toisin, kuten haluat uskoa, miksi tuota Voimatornin lainaamaa kohtaa olisi muuten pitänyt sisällyttää tekstiin? Niin, miksi?
Lukee järjestön todistaja sitten Raamatusta mitä ja miten paljon tahansa, on hänen ymmärrettävä se aina järjestön viimeisimmän katekismuksen mukaisesti. Ja, jos ei ole ymmärtääkseen, vaan pitää ohjenuoranaan enemmin Raamattua, hänet nimetään erottamisen uhalla kartettavaksi luopioksi, sillä hän ei ole enää "Jehovan" todistaja.Kaikki uskonnot lukevat raamattua etukäteen annatuissa raameissa. Niin teet myös sinä, joten syyttämällä todsistjia ilmeisesti pyrit nostattamaan omaa uskomustasi paremmaksi. Ei se tee siitä sen totuudellisempaa kuin todistajien.
Ja jos vertailemaan ruvetaan, todistajien raamatuntulkinnat ovat paremmin kuosissa tekstin kanssa kuin sinulla. - Rintti-
<<< kirjoitti:
Kaikki uskonnot lukevat raamattua etukäteen annatuissa raameissa. Niin teet myös sinä, joten syyttämällä todsistjia ilmeisesti pyrit nostattamaan omaa uskomustasi paremmaksi. Ei se tee siitä sen totuudellisempaa kuin todistajien.
Ja jos vertailemaan ruvetaan, todistajien raamatuntulkinnat ovat paremmin kuosissa tekstin kanssa kuin sinulla.Karoliina hyvä, on kyse vartiotorniseurasta. Miksi käännät keskustelun minuun tai muiden uskontojen haalimiin raameihin? Ne eivät ole syy olla pohtimatta avauksessa esitettyä kysymystä. Esimerkiksi, kuten sen muotoilin:
Miksi ihan erikseen pitää varoittaa korvaamasta Raamatun lukemisella järjestön Jehovalta tulleita arvokkaita seliselityksiä? Mieti, kumpi näistä on esittäjänsä mukaan määräävässä asemassa! - <<<
Rintti- kirjoitti:
Karoliina hyvä, on kyse vartiotorniseurasta. Miksi käännät keskustelun minuun tai muiden uskontojen haalimiin raameihin? Ne eivät ole syy olla pohtimatta avauksessa esitettyä kysymystä. Esimerkiksi, kuten sen muotoilin:
Miksi ihan erikseen pitää varoittaa korvaamasta Raamatun lukemisella järjestön Jehovalta tulleita arvokkaita seliselityksiä? Mieti, kumpi näistä on esittäjänsä mukaan määräävässä asemassa!Koska sinä suhtaudut juuri kuten kirjoitin. Ei sinun totuutesi kestä tarkastelua sen enempää kuin todistajienkaan, joten voisi sanoa, että "pata kattilaa soimaa".
- joo joo
<<< kirjoitti:
Koska sinä suhtaudut juuri kuten kirjoitin. Ei sinun totuutesi kestä tarkastelua sen enempää kuin todistajienkaan, joten voisi sanoa, että "pata kattilaa soimaa".
Ja kolmas siinä sitten hakkaa kansia yhteen vieressä.
- <<<
joo joo kirjoitti:
Ja kolmas siinä sitten hakkaa kansia yhteen vieressä.
Niin?
- Rintti-
<<< kirjoitti:
Koska sinä suhtaudut juuri kuten kirjoitin. Ei sinun totuutesi kestä tarkastelua sen enempää kuin todistajienkaan, joten voisi sanoa, että "pata kattilaa soimaa".
>> Koska sinä suhtaudut juuri kuten kirjoitin.
Yksilöi, ole hyvä.
>> Ei sinun totuutesi kestä tarkastelua sen enempää kuin todistajienkaan,
Mitä käsität "minun totuudellani", ja miten sitä kohtaan tuntemasi epäily tukee Voimatornia vastaan esittämiäsi syytteitä? - <<<
Rintti- kirjoitti:
>> Koska sinä suhtaudut juuri kuten kirjoitin.
Yksilöi, ole hyvä.
>> Ei sinun totuutesi kestä tarkastelua sen enempää kuin todistajienkaan,
Mitä käsität "minun totuudellani", ja miten sitä kohtaan tuntemasi epäily tukee Voimatornia vastaan esittämiäsi syytteitä?Kaikki uskonnot lukevat raamattua etukäteen annatuissa raameissa. Niin teet myös sinä, joten syyttämällä todsistjia ilmeisesti pyrit nostattamaan omaa uskomustasi paremmaksi. Ei se tee siitä sen totuudellisempaa kuin todistajien.
Ja jos vertailemaan ruvetaan, todistajien raamatuntulkinnat ovat paremmin kuosissa tekstin kanssa kuin sinulla. - Rintti-
<<< kirjoitti:
Kaikki uskonnot lukevat raamattua etukäteen annatuissa raameissa. Niin teet myös sinä, joten syyttämällä todsistjia ilmeisesti pyrit nostattamaan omaa uskomustasi paremmaksi. Ei se tee siitä sen totuudellisempaa kuin todistajien.
Ja jos vertailemaan ruvetaan, todistajien raamatuntulkinnat ovat paremmin kuosissa tekstin kanssa kuin sinulla.Tuon olen jo lukenut moneen kertaan. Miksi et vastaa kysymyksiin?
- <<<
Rintti- kirjoitti:
Tuon olen jo lukenut moneen kertaan. Miksi et vastaa kysymyksiin?
Lue sitten vielä uudelleen, kun et kerran tajua vastausta:
Kaikki uskonnot lukevat raamattua etukäteen annatuissa raameissa. Niin teet myös sinä, joten syyttämällä todsistjia ilmeisesti pyrit nostattamaan omaa uskomustasi paremmaksi. Ei se tee siitä sen totuudellisempaa kuin todistajien.
Ja jos vertailemaan ruvetaan, todistajien raamatuntulkinnat ovat paremmin kuosissa tekstin kanssa kuin sinulla.
Minun mielestäni asia on aivan selvä. - - § -
Rintti- kirjoitti:
Lainaus kertoo kaiken oleellisen, vaikka siinä ei koko artikkelia olekaan. Totta kai raamatunlukuun kehoitetaan. Onhan järjestö edustavinaan ainoaa oikeaa tosi raamatullista "totuutta". Kova kehoitus raamatunlukuun on vaikutelma, joka artikkelilla halutaan lukijoille antaa, mutta se ei ole sen sanoma eikä tarkoitus.
Miksi ihan erikseen pitää varoittaa korvaamasta Raamatun lukemisella järjestön Jehovalta tulleita arvokkaita seliselityksiä? Mieti, kumpi näistä on esittäjänsä mukaan määräävässä asemassa!
Eikö olekin niin että, Raamattu on järjestön hallintoelimelle vain pakollinen rekvisiitta ja sen oman "totuuden" potentiaalinen korvike. Jos asia olisi toisin, kuten haluat uskoa, miksi tuota Voimatornin lainaamaa kohtaa olisi muuten pitänyt sisällyttää tekstiin? Niin, miksi?
Lukee järjestön todistaja sitten Raamatusta mitä ja miten paljon tahansa, on hänen ymmärrettävä se aina järjestön viimeisimmän katekismuksen mukaisesti. Ja, jos ei ole ymmärtääkseen, vaan pitää ohjenuoranaan enemmin Raamattua, hänet nimetään erottamisen uhalla kartettavaksi luopioksi, sillä hän ei ole enää "Jehovan" todistaja."Rintti-" >> Eikö olekin niin että, Raamattu on järjestön hallintoelimelle vain pakollinen rekvisiitta ja sen oman "totuuden" potentiaalinen korvike.
Henkilökohtaisesti en lainkaan jaa tuollaisia extremistissävyisen syyttäviä ja harhaanjohtavia väittämiä ja niillä maalailua. Itse asiassa tuollaiset toistuvat objektivisyyttä ja syvempää analyysiä uupuvat hokemat ovat melko vastenmileisiä.
En lainkaan epäile hallituselimen yksilöiden uskon vilpittömyyttä ja halua tutkia ja ymmärtää Raamattua. En myöskään kyseenalaita heidän vaakuttuneisuuttaan väittämästään rolista.
Ongelmana on heidän ilmeinen sokeus toimiensa seurauksille. Samoin tuo roolistaan vakuuttuneisuus sanee aikaan myöskin sokeutta omille vääryyksille joita sitten narsisitisesti selitellään parmmin päin ja niiden seurauksia vieritetään itsensä ulkopuolelle ja useinkin rivijulistajille. Myös kollegiaalinen vastuu vaikuttanee ettei kukaan tunne riittävää yksilötason vastuuta vaan se jakautuu.
R.Franz lienee ollut ainoa poikkeus. Siitä myös hänen kirjansa nimikin:
- http://www.amazon.com/Crisis-Conscience-Raymond-Franz/dp/0914675230/ref=pd_sim_b_1
Kuten se kuuluisa agressio täpötäydessä busissa. Kukaan ei tunne erityistä vastuuta auttaa uhria sillä vastuu jakautuu ja sitä seuraten puolustelut reagoinnin puuteesta.
Kekseinen ongelma on se miten Järjestön jäseniltä vaaditaan sanktioiden uhalla ehdotonta alistumista Seuran kulloinkin voimassa oleville tulkinnoille. Tämä jopa henkensä uhalla ( mm. verioppi, Malawin tilanne jne ).
" - Rintti-
<<< kirjoitti:
Lue sitten vielä uudelleen, kun et kerran tajua vastausta:
Kaikki uskonnot lukevat raamattua etukäteen annatuissa raameissa. Niin teet myös sinä, joten syyttämällä todsistjia ilmeisesti pyrit nostattamaan omaa uskomustasi paremmaksi. Ei se tee siitä sen totuudellisempaa kuin todistajien.
Ja jos vertailemaan ruvetaan, todistajien raamatuntulkinnat ovat paremmin kuosissa tekstin kanssa kuin sinulla.
Minun mielestäni asia on aivan selvä.Mielestäsi sinun ei ei tarvitse vastata vaikeisiin kysymyksiin?
- <<<
Rintti- kirjoitti:
Mielestäsi sinun ei ei tarvitse vastata vaikeisiin kysymyksiin?
Mielestäsi sinun ei tarvitse ymmärtää muuta kuin mitä haluat?
Ei sinun näkemyksesi ole sen kummempi kuin todistajien, ja jos raamattua ryhdytään lukemaan, heidän tulkintansa on monin paikoin oikeampi kuin sinun.
Kaikki raamatun totuudet perustuvat ihmisten tulkintaan siitä, joka jonkun mielestä on oikeampi kuin jonkin toisen.
Tämä on varmasti ikävä totuus, jonka sinä ohitat miellelläsi siirtymällä muihin aiheisiin. - <<<
- § - kirjoitti:
"Rintti-" >> Eikö olekin niin että, Raamattu on järjestön hallintoelimelle vain pakollinen rekvisiitta ja sen oman "totuuden" potentiaalinen korvike.
Henkilökohtaisesti en lainkaan jaa tuollaisia extremistissävyisen syyttäviä ja harhaanjohtavia väittämiä ja niillä maalailua. Itse asiassa tuollaiset toistuvat objektivisyyttä ja syvempää analyysiä uupuvat hokemat ovat melko vastenmileisiä.
En lainkaan epäile hallituselimen yksilöiden uskon vilpittömyyttä ja halua tutkia ja ymmärtää Raamattua. En myöskään kyseenalaita heidän vaakuttuneisuuttaan väittämästään rolista.
Ongelmana on heidän ilmeinen sokeus toimiensa seurauksille. Samoin tuo roolistaan vakuuttuneisuus sanee aikaan myöskin sokeutta omille vääryyksille joita sitten narsisitisesti selitellään parmmin päin ja niiden seurauksia vieritetään itsensä ulkopuolelle ja useinkin rivijulistajille. Myös kollegiaalinen vastuu vaikuttanee ettei kukaan tunne riittävää yksilötason vastuuta vaan se jakautuu.
R.Franz lienee ollut ainoa poikkeus. Siitä myös hänen kirjansa nimikin:
- http://www.amazon.com/Crisis-Conscience-Raymond-Franz/dp/0914675230/ref=pd_sim_b_1
Kuten se kuuluisa agressio täpötäydessä busissa. Kukaan ei tunne erityistä vastuuta auttaa uhria sillä vastuu jakautuu ja sitä seuraten puolustelut reagoinnin puuteesta.
Kekseinen ongelma on se miten Järjestön jäseniltä vaaditaan sanktioiden uhalla ehdotonta alistumista Seuran kulloinkin voimassa oleville tulkinnoille. Tämä jopa henkensä uhalla ( mm. verioppi, Malawin tilanne jne ).
""Tämän vuoksi on epärelevanttia rinnastaa Järjestön Raamatun tulkinan raamitusta yleistäen muihin uskonnollisiin liikkeisiin ja niiden Raamatun lukemisen raamituksiin"
En oikein ymmärtänyt mitä ajat asialla takaa. Lähtökohtaisesti Rintin kommentin takana on hänen oma näkemyksensä ja tulkintansa raamatun kirjoituksista oikeampana kuin todistajien. Lisäksi olen ottanut todistajien raamatunlukuun kantaa jo useita kertoja voimatornin kanssa keskustelussa, joten kantani sen suhteen pitäisi olla selvä.
On täysin epärelevanttia esittää, että todistajat eivät lukisi raamattua, kun he sitä kuitenkin tekevät ja vieläpä aivan samoin kuin muutkin uskovaiset:
jonkin ylemmän tahon antamissa raameissa ja ohjauksessa.
Isompi ongelma muodostuu silloin kun raamatusta ongelmia löytävä ei löydä itsestään riittävästi uskoa.
En pidä relevanttina uskovaisen ihmisen epäobjektiivista jankutusta siitä, että hänen kanssaan tulisi olla samaa mieltä todistajien raamatunlukemisesta, varsinkin kun itselläni on asiasta kokemusta, sekä ohjattuna että kyseenalaistavana lukijana. - Rintti-
<<< kirjoitti:
Mielestäsi sinun ei tarvitse ymmärtää muuta kuin mitä haluat?
Ei sinun näkemyksesi ole sen kummempi kuin todistajien, ja jos raamattua ryhdytään lukemaan, heidän tulkintansa on monin paikoin oikeampi kuin sinun.
Kaikki raamatun totuudet perustuvat ihmisten tulkintaan siitä, joka jonkun mielestä on oikeampi kuin jonkin toisen.
Tämä on varmasti ikävä totuus, jonka sinä ohitat miellelläsi siirtymällä muihin aiheisiin.>> Kaikki raamatun totuudet perustuvat ihmisten tulkintaan siitä, joka jonkun mielestä on oikeampi kuin jonkin toisen.
Tässä ketjussa on kyse vartiotorniseuran tekstistä. Sitä ei ole lainattu väärin. Tämä on varmasti ikävä totuus, jonka sinä ohitat miellelläsi siirtymällä muihin aiheisiin. - Rintti-
<<< kirjoitti:
"Tämän vuoksi on epärelevanttia rinnastaa Järjestön Raamatun tulkinan raamitusta yleistäen muihin uskonnollisiin liikkeisiin ja niiden Raamatun lukemisen raamituksiin"
En oikein ymmärtänyt mitä ajat asialla takaa. Lähtökohtaisesti Rintin kommentin takana on hänen oma näkemyksensä ja tulkintansa raamatun kirjoituksista oikeampana kuin todistajien. Lisäksi olen ottanut todistajien raamatunlukuun kantaa jo useita kertoja voimatornin kanssa keskustelussa, joten kantani sen suhteen pitäisi olla selvä.
On täysin epärelevanttia esittää, että todistajat eivät lukisi raamattua, kun he sitä kuitenkin tekevät ja vieläpä aivan samoin kuin muutkin uskovaiset:
jonkin ylemmän tahon antamissa raameissa ja ohjauksessa.
Isompi ongelma muodostuu silloin kun raamatusta ongelmia löytävä ei löydä itsestään riittävästi uskoa.
En pidä relevanttina uskovaisen ihmisen epäobjektiivista jankutusta siitä, että hänen kanssaan tulisi olla samaa mieltä todistajien raamatunlukemisesta, varsinkin kun itselläni on asiasta kokemusta, sekä ohjattuna että kyseenalaistavana lukijana.>> On täysin epärelevanttia esittää, että todistajat eivät lukisi raamattua
Tämä on oma tulkintasi. En tiedä missään näin väitetyn. - <<<
Rintti- kirjoitti:
>> Kaikki raamatun totuudet perustuvat ihmisten tulkintaan siitä, joka jonkun mielestä on oikeampi kuin jonkin toisen.
Tässä ketjussa on kyse vartiotorniseuran tekstistä. Sitä ei ole lainattu väärin. Tämä on varmasti ikävä totuus, jonka sinä ohitat miellelläsi siirtymällä muihin aiheisiin.Niin, mitä sitten? Jos haluat päättää siitä mitä muuta saavat kirjoittaa, perusta oma foorumi.
Palstalla keskustellaan todistajuudesta myös maallisista näkökulmista, ateistisista ja ties miestä näkökulmista, säälittävintä on yrittää vedota aina itselle kiusallisen paikan tullen palstan tai ketjun aiheeseen, joka muuten tässä asiassa on "Menneiden asioiden kaivelu".
Sinun ei ole pakko vastata kommenteihin jotka häiritsevät uskoasi kiusallisesti. - <<<
Rintti- kirjoitti:
>> On täysin epärelevanttia esittää, että todistajat eivät lukisi raamattua
Tämä on oma tulkintasi. En tiedä missään näin väitetyn.Aha. Asiasta jon joka tapauksessa keskusteltu tässäkin aloituksessa, joten lukutaidottomuutesi ei ole minun vikani.
"Kysymys on jehovantodistajuudessa vain näennäisestä Raamatun lukemisesta"
Kysymys on siitä, että KAIKKI, tai lähes kaikki uskonnot lukevat raamattua ohjattuna, jonkin ylemmän tahon antaman raamin puitteissa. Niin teet sinäkin.
Vapaudu siitä ja ajattele laajemmin. - Rintti-
<<< kirjoitti:
Aha. Asiasta jon joka tapauksessa keskusteltu tässäkin aloituksessa, joten lukutaidottomuutesi ei ole minun vikani.
"Kysymys on jehovantodistajuudessa vain näennäisestä Raamatun lukemisesta"
Kysymys on siitä, että KAIKKI, tai lähes kaikki uskonnot lukevat raamattua ohjattuna, jonkin ylemmän tahon antaman raamin puitteissa. Niin teet sinäkin.
Vapaudu siitä ja ajattele laajemmin.Miksi esität minun kirjoittaneen lukemattomuudesta, jos kyse olikin vain käyttämästäni sanasta "näennäinen"? Eikö se ole juuri sitä epärehellistä väärinlainausta, mistä sinä muita palstalaisia tavan takaa syytät? Tarkoitan näennäisellä lukemisella lukemista jolla ei ole merkitystä. Siis, vaikka luet miten paljon, on sinun ymmärrettävä lukemasi määrätyllä tavalla. Tästähän sinäkin minua syytät, sitä silti mitenkään yksilöimättä.
Minkä tahon ohjauksessa luulet minun olevan? - Rintti-
<<< kirjoitti:
Niin, mitä sitten? Jos haluat päättää siitä mitä muuta saavat kirjoittaa, perusta oma foorumi.
Palstalla keskustellaan todistajuudesta myös maallisista näkökulmista, ateistisista ja ties miestä näkökulmista, säälittävintä on yrittää vedota aina itselle kiusallisen paikan tullen palstan tai ketjun aiheeseen, joka muuten tässä asiassa on "Menneiden asioiden kaivelu".
Sinun ei ole pakko vastata kommenteihin jotka häiritsevät uskoasi kiusallisesti.>> Niin, mitä sitten? Jos haluat päättää siitä mitä muuta saavat kirjoittaa, perusta oma foorumi.
Huomautus ei ole kielto. Toki saat kirjoittaa kuten parhaaksi näet. Ja, jos o t s i k o s s a pysymme, tiedän eräänkin palstalaisen, joka on tämän tästä ilmoittamassa muiden kirjoituksia asiattomiksi.
>> Palstalla keskustellaan todistajuudesta myös maallisista näkökulmista, ateistisista ja ties miestä näkökulmista,
Tästä olen kanssasi samaa mieltä.
>> säälittävintä on yrittää vedota aina itselle kiusallisen paikan tullen palstan tai ketjun aiheeseen,
Meillä on keskinäinen keskustelu. Katson osoittaneeni näkemyksesi pätemättömäksi ja sinä siirryt muihin aiheisiin. Ei tässä ole mitään minulle kiusallista.
>> joka muuten tässä asiassa on "Menneiden asioiden kaivelu".
Keskustelut rönsyilevät. Itse tulin mukaan kommentoimaan samaa yksityiskohtaa kanssasi. Anteeksi, että esititin sitä koko ketjun aiheeksi. Mielstäni ei ole kohtuuton toive, että pysyisit aloittamassamme aiheessa.
>> Sinun ei ole pakko vastata kommenteihin jotka häiritsevät uskoasi kiusallisesti.
Olen kommentoinut komppaamasi väärinlainaussyytöstä. - <<<
Rintti- kirjoitti:
>> Niin, mitä sitten? Jos haluat päättää siitä mitä muuta saavat kirjoittaa, perusta oma foorumi.
Huomautus ei ole kielto. Toki saat kirjoittaa kuten parhaaksi näet. Ja, jos o t s i k o s s a pysymme, tiedän eräänkin palstalaisen, joka on tämän tästä ilmoittamassa muiden kirjoituksia asiattomiksi.
>> Palstalla keskustellaan todistajuudesta myös maallisista näkökulmista, ateistisista ja ties miestä näkökulmista,
Tästä olen kanssasi samaa mieltä.
>> säälittävintä on yrittää vedota aina itselle kiusallisen paikan tullen palstan tai ketjun aiheeseen,
Meillä on keskinäinen keskustelu. Katson osoittaneeni näkemyksesi pätemättömäksi ja sinä siirryt muihin aiheisiin. Ei tässä ole mitään minulle kiusallista.
>> joka muuten tässä asiassa on "Menneiden asioiden kaivelu".
Keskustelut rönsyilevät. Itse tulin mukaan kommentoimaan samaa yksityiskohtaa kanssasi. Anteeksi, että esititin sitä koko ketjun aiheeksi. Mielstäni ei ole kohtuuton toive, että pysyisit aloittamassamme aiheessa.
>> Sinun ei ole pakko vastata kommenteihin jotka häiritsevät uskoasi kiusallisesti.
Olen kommentoinut komppaamasi väärinlainaussyytöstä.Totta kai saan, en tarvitse siihen lupaasi.
"tiedän eräänkin palstalaisen, joka on tämän tästä ilmoittamassa muiden kirjoituksia asiattomiksi. "
Niin minäkin, tuo palstalainenhan ei keskuteluun osallistu eikä hänellä ole koskaan mitään sanottavaa. Poistoon sen sijaan kelpaa kaikki joka häntä ei miellytä, eli minun kirjoitukseni. Asiattomuudet sen sijaan saavat jäädä.
"Katson osoittaneeni näkemyksesi pätemättömäksi"
Minkä näkemyksen? En ole havainnut mitään näkestäni osoitetun pätemättömäksi.
"Mielstäni ei ole kohtuuton toive, että pysyisit aloittamassamme aiheessa."
Eli pyrit hallitsemaan keskutelua omien tavoitteidesi saavuttamiseksi?
- kaivellaan menneitä:
Tulkaapas joukolla kaikki kaivelemaan menneitä asioita,
Valtakunnansalille,
tänään 5/4 2012 auringonlaskun jälkeen alkavassa tilaisuudessa :D
"Millainen mielikuva sinulla on Jeesuksesta?" mp3-äänitiedosto
Herätkää ,maaliskuu 2012, takakansi
http://www.jw.org/index.html?option=QrYQZRQVNZNT- muitakinkuinmie:
Oli oikein rauhallinen ja juhlava tilaisuus ,eilen.
Sali oli täpötäynnä.
Kuulema viime vuonna oli läsnä muistonvietossa globaalisti
yli 19 miljoonaa ihmistä,
todistajiahan on vain 7 miljoonaa, joten kiinnostuneitakin tuntuu riittävän :)
Tuhannet kiitokset kutsusta!
- suom.sananlasku
Joka vanhoja muistaa sitä tikulla silimään.
- Read God’sWord Daily
Nykissä käydessä näin omin silmin, mitä lukee
jt-rakennuksen julkisivussa Brooklynissä. isoin kirjaimin...
"‘Read God’s Word the Holy Bible Daily.’
suomeksi se on:
”Lue Jumalan sanaa, Pyhää Raamattua, joka päivä”
Hyvin selvästi sanottu.
menkääs vaikka katsomaan ;)
- teenpäs niin
Hyvää huomenta :)
"‘Read God’s Word the Holy Bible Daily.’
suomeksi se on:
”Lue Jumalan sanaa, Pyhää Raamattua, joka päivä” - mt-hoitsu :)
Ihan mielenkiintoista ,kuinka erilaisia konsteja
"väärät opettajat" käyttävätkään harhauttaakseen ihmisiä...
Apostaatit käyttää ihan mitä vaan estääkseen ihmisiä tutkimasta raaamattua todistajien kanssa.
Powertowerit sekoilee kuten kakssuuntaset helelitkin keväthuumassaan
ja meno on kuin hullujenhuoneen suljetulla osastolla konsanaan :D*mt-hoitsu :)*
>>Apostaatit käyttää ihan mitä vaan estääkseen ihmisiä tutkimasta raaamattua todistajien kanssa.>>
Itse en ainakaan ole estänyt kenenkään ihmisen tutkimista Jehovan todistajien kanssa. Jokaisellahan on oikeus tutkia mitä haluaa.
>>Powertowerit sekoilee kuten kakssuuntaset helelitkin keväthuumassaan
ja meno on kuin hullujenhuoneen suljetulla osastolla konsanaan>>
Ei sinulla iloinen mt-hoitsu olisi ollut mitään kommentoitavaa tässä aloituksessa esitettyihin asioihin?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p455200Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1261670Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella151579Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "511530- 141255
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v41200No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol22108081-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome171047Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy771008Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah60847