Erään entisen metodistikirkon papin selkeää opetusta kasteesta

LKS,lle vastaus!

>>Pawson ei allekirjoita kirkon kastetta eikä vapaiden suuntien kastetta.>Pawson ei allekirjoita kirkon kastetta eikä vapaiden suuntien kastetta.

Paitsi että JEV opettaa, että kastettavan pitää huutaa kastettaessa Herra avuksi.
David opetti että tämä Herran huutaminen tulee tapahtua ENNEN kastetta.

Toinen asia mikä poikkeaa JEV:n opetuksesta on se, että David sanoi että kastettavan tulee uskoa ennen kastamista.

Kolmas poikkeava asia oli että David ei pidä vauvakastetta UT:n tarkoittamana kasteena, ja että uskovien tulee mennä kasteelle Jeesuksen opetuksen mukaisesti.
JEV väittää että Pyhän Hengen saaneiden ei tule ottaa kastetta jos ovat lapsikastella käyneet.
Todistaahan Korneliuksen tapauskin, että Pyhän Hengen saaminen ei tarkoita, että uskovan tulisi kieltäytyä kasteesta.

Ainoa asia mitä Pawson korosti (kuten JEV kin, sen kuultuaan Pawsonilta?), oli tuo "Pietari paketti" (Apt 2:38-39), josta poikkeamista JEV pitää suurin piirtein syntinä, vaikka Raamatussa on selkeästi kuvattu muunlaisiakin kääntymisiä, kuten Filippuksen ja hoviherran tapaus. Tuossa tapauksessa Filippus ei käskenyt hoviherraa tekemään parannusta ja ottamaan kastetta, vaan hoviherra päinvastoin kysyi, oliko hänen kastamiselleen mitään estettä.

En tarkoita etteikö "Pietari paketti" ole hyvä, mutta missään ei sanota JEV.n opetuksen mukaisesti, että mikään muu tapa ei ole luvallinen.

Vaikka en olekaan mikään opettaja, vaan ihan tavallinen - ainoastaan pari vuotta Raamattua lukenut - uskis, niin allekirjoitan tuon Davidin Pawsonin selkeän opetuksen täysin, ja olen ymmärtänyt asiat juuri tismalleen siten kuin hän ne noissa ohjelmissa kertoi.

Jos joku haluaa vääntää ymmärtämääni joksikin muuksi (vaikkapa uskon vaikuttamista teoista), niin katsokoon nuo ohjelmat.
Säästynpähän turhalta levyn pyörittämiseltä ja vääntämiseltä:

Hebrealaiskirje:
6:1 Jättäkäämme sen tähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
6:2 oppia kasteista ja kätten päälle panemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta.
6:3 Ja niin me tahdomme tehdä, jos vain Jumala sallii.
6:4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
6:5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6:6 ja sitten ovat luopuneet - taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.
6:7 Sillä maa, joka särpii sisäänsä sen päälle usein tulevan sateen ja kantaa kasvun hyödyksi niille, joita varten sitä viljelläänkin, saa siunauksen Jumalalta;
6:8 mutta se, joka tuottaa orjantappuroita ja ohdakkeita, on kelvoton ja lähellä kirousta, ja sen loppu on, että se poltetaan.
6:9 Mutta teistä, rakkaat, uskomme sitä, mikä on parempaa ja mikä koituu teille pelastukseksi - vaikka puhummekin näin.
6:10 Sillä Jumala ei ole väärämielinen, niin että hän unhottaisi teidän työnne ja rakkautenne, jota olette osoittaneet hänen nimeänsä kohtaan, kun olette palvelleet pyhiä ja vielä palvelette.
6:11 Mutta me halajamme sitä, että kukin teistä osoittaa samaa intoa, säilyttääkseen toivon varmuuden loppuun asti,
6:12 ettette kävisi veltoiksi, vaan että teistä tulisi niiden seuraajia, jotka uskon ja kärsivällisyyden kautta perivät sen, mikä luvattu on.
6:13 Sillä kun Jumala oli antanut lupauksen Aabrahamille, vannoi hän itse kauttansa, koska hänellä ei ollut ketään suurempaa, kenen kautta vannoa,
6:14 ja sanoi: "Totisesti, siunaamalla minä sinut siunaan, ja enentämällä minä sinut enennän";
6:15 ja näin Aabraham, kärsivällisesti odotettuaan, sai, mitä luvattu oli.
6:16 Sillä ihmiset vannovat suurempansa kautta, ja vala on heille asian vahvistus ja tekee lopun kaikista vastaväitteistä.
6:17 Sen tähden, kun Jumala lupauksen perillisille vielä tehokkaammin tahtoi osoittaa, että hänen päätöksensä on muuttumaton, vakuutti hän sen valalla,
6:18 että me näistä kahdesta muuttumattomasta asiasta, joissa Jumala ei ole voinut valhetella, saisimme voimallisen kehoituksen, me, jotka olemme paenneet pitämään kiinni edessämme olevasta toivosta.
6:19 Se toivo meille on ikään kuin sielun ankkuri, varma ja luja, joka ulottuu esiripun sisäpuolelle asti,
6:20 jonne Jeesus edellä juoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti.



Siunaavin terveisin Paavalin sanoja mukaillen:

Tervehdys kaikille niille perhekuntalaisille, jotka ovat Herrassa!
(Room 11:16)

Hega

(täällä on jo yksi Hega,
siitä tämä eräällä toisella foorumilla käyttämääni nimimerkkini ottamani lisäys: "toinen")

toinen Hega kirjoitti:

Paitsi että JEV opettaa, että kastettavan pitää huutaa kastettaessa Herra avuksi.
David opetti että tämä Herran huutaminen tulee tapahtua ENNEN kastetta.

Toinen asia mikä poikkeaa JEV:n opetuksesta on se, että David sanoi että kastettavan tulee uskoa ennen kastamista.

Kolmas poikkeava asia oli että David ei pidä vauvakastetta UT:n tarkoittamana kasteena, ja että uskovien tulee mennä kasteelle Jeesuksen opetuksen mukaisesti.
JEV väittää että Pyhän Hengen saaneiden ei tule ottaa kastetta jos ovat lapsikastella käyneet.
Todistaahan Korneliuksen tapauskin, että Pyhän Hengen saaminen ei tarkoita, että uskovan tulisi kieltäytyä kasteesta.

Ainoa asia mitä Pawson korosti (kuten JEV kin, sen kuultuaan Pawsonilta?), oli tuo "Pietari paketti" (Apt 2:38-39), josta poikkeamista JEV pitää suurin piirtein syntinä, vaikka Raamatussa on selkeästi kuvattu muunlaisiakin kääntymisiä, kuten Filippuksen ja hoviherran tapaus. Tuossa tapauksessa Filippus ei käskenyt hoviherraa tekemään parannusta ja ottamaan kastetta, vaan hoviherra päinvastoin kysyi, oliko hänen kastamiselleen mitään estettä.

En tarkoita etteikö "Pietari paketti" ole hyvä, mutta missään ei sanota JEV.n opetuksen mukaisesti, että mikään muu tapa ei ole luvallinen.

Vaikka en olekaan mikään opettaja, vaan ihan tavallinen - ainoastaan pari vuotta Raamattua lukenut - uskis, niin allekirjoitan tuon Davidin Pawsonin selkeän opetuksen täysin, ja olen ymmärtänyt asiat juuri tismalleen siten kuin hän ne noissa ohjelmissa kertoi.

Jos joku haluaa vääntää ymmärtämääni joksikin muuksi (vaikkapa uskon vaikuttamista teoista), niin katsokoon nuo ohjelmat.
Säästynpähän turhalta levyn pyörittämiseltä ja vääntämiseltä:

Hebrealaiskirje:
6:1 Jättäkäämme sen tähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
6:2 oppia kasteista ja kätten päälle panemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta.
6:3 Ja niin me tahdomme tehdä, jos vain Jumala sallii.
6:4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
6:5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6:6 ja sitten ovat luopuneet - taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.
6:7 Sillä maa, joka särpii sisäänsä sen päälle usein tulevan sateen ja kantaa kasvun hyödyksi niille, joita varten sitä viljelläänkin, saa siunauksen Jumalalta;
6:8 mutta se, joka tuottaa orjantappuroita ja ohdakkeita, on kelvoton ja lähellä kirousta, ja sen loppu on, että se poltetaan.
6:9 Mutta teistä, rakkaat, uskomme sitä, mikä on parempaa ja mikä koituu teille pelastukseksi - vaikka puhummekin näin.
6:10 Sillä Jumala ei ole väärämielinen, niin että hän unhottaisi teidän työnne ja rakkautenne, jota olette osoittaneet hänen nimeänsä kohtaan, kun olette palvelleet pyhiä ja vielä palvelette.
6:11 Mutta me halajamme sitä, että kukin teistä osoittaa samaa intoa, säilyttääkseen toivon varmuuden loppuun asti,
6:12 ettette kävisi veltoiksi, vaan että teistä tulisi niiden seuraajia, jotka uskon ja kärsivällisyyden kautta perivät sen, mikä luvattu on.
6:13 Sillä kun Jumala oli antanut lupauksen Aabrahamille, vannoi hän itse kauttansa, koska hänellä ei ollut ketään suurempaa, kenen kautta vannoa,
6:14 ja sanoi: "Totisesti, siunaamalla minä sinut siunaan, ja enentämällä minä sinut enennän";
6:15 ja näin Aabraham, kärsivällisesti odotettuaan, sai, mitä luvattu oli.
6:16 Sillä ihmiset vannovat suurempansa kautta, ja vala on heille asian vahvistus ja tekee lopun kaikista vastaväitteistä.
6:17 Sen tähden, kun Jumala lupauksen perillisille vielä tehokkaammin tahtoi osoittaa, että hänen päätöksensä on muuttumaton, vakuutti hän sen valalla,
6:18 että me näistä kahdesta muuttumattomasta asiasta, joissa Jumala ei ole voinut valhetella, saisimme voimallisen kehoituksen, me, jotka olemme paenneet pitämään kiinni edessämme olevasta toivosta.
6:19 Se toivo meille on ikään kuin sielun ankkuri, varma ja luja, joka ulottuu esiripun sisäpuolelle asti,
6:20 jonne Jeesus edellä juoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti.



Siunaavin terveisin Paavalin sanoja mukaillen:

Tervehdys kaikille niille perhekuntalaisille, jotka ovat Herrassa!
(Room 11:16)

Hega

(täällä on jo yksi Hega,
siitä tämä eräällä toisella foorumilla käyttämääni nimimerkkini ottamani lisäys: "toinen")

Lue lisää

.

toinen Hega kirjoitti:

Paitsi että JEV opettaa, että kastettavan pitää huutaa kastettaessa Herra avuksi.
David opetti että tämä Herran huutaminen tulee tapahtua ENNEN kastetta.

Toinen asia mikä poikkeaa JEV:n opetuksesta on se, että David sanoi että kastettavan tulee uskoa ennen kastamista.

Kolmas poikkeava asia oli että David ei pidä vauvakastetta UT:n tarkoittamana kasteena, ja että uskovien tulee mennä kasteelle Jeesuksen opetuksen mukaisesti.
JEV väittää että Pyhän Hengen saaneiden ei tule ottaa kastetta jos ovat lapsikastella käyneet.
Todistaahan Korneliuksen tapauskin, että Pyhän Hengen saaminen ei tarkoita, että uskovan tulisi kieltäytyä kasteesta.

Ainoa asia mitä Pawson korosti (kuten JEV kin, sen kuultuaan Pawsonilta?), oli tuo "Pietari paketti" (Apt 2:38-39), josta poikkeamista JEV pitää suurin piirtein syntinä, vaikka Raamatussa on selkeästi kuvattu muunlaisiakin kääntymisiä, kuten Filippuksen ja hoviherran tapaus. Tuossa tapauksessa Filippus ei käskenyt hoviherraa tekemään parannusta ja ottamaan kastetta, vaan hoviherra päinvastoin kysyi, oliko hänen kastamiselleen mitään estettä.

En tarkoita etteikö "Pietari paketti" ole hyvä, mutta missään ei sanota JEV.n opetuksen mukaisesti, että mikään muu tapa ei ole luvallinen.

Vaikka en olekaan mikään opettaja, vaan ihan tavallinen - ainoastaan pari vuotta Raamattua lukenut - uskis, niin allekirjoitan tuon Davidin Pawsonin selkeän opetuksen täysin, ja olen ymmärtänyt asiat juuri tismalleen siten kuin hän ne noissa ohjelmissa kertoi.

Jos joku haluaa vääntää ymmärtämääni joksikin muuksi (vaikkapa uskon vaikuttamista teoista), niin katsokoon nuo ohjelmat.
Säästynpähän turhalta levyn pyörittämiseltä ja vääntämiseltä:

Hebrealaiskirje:
6:1 Jättäkäämme sen tähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
6:2 oppia kasteista ja kätten päälle panemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta.
6:3 Ja niin me tahdomme tehdä, jos vain Jumala sallii.
6:4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
6:5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6:6 ja sitten ovat luopuneet - taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.
6:7 Sillä maa, joka särpii sisäänsä sen päälle usein tulevan sateen ja kantaa kasvun hyödyksi niille, joita varten sitä viljelläänkin, saa siunauksen Jumalalta;
6:8 mutta se, joka tuottaa orjantappuroita ja ohdakkeita, on kelvoton ja lähellä kirousta, ja sen loppu on, että se poltetaan.
6:9 Mutta teistä, rakkaat, uskomme sitä, mikä on parempaa ja mikä koituu teille pelastukseksi - vaikka puhummekin näin.
6:10 Sillä Jumala ei ole väärämielinen, niin että hän unhottaisi teidän työnne ja rakkautenne, jota olette osoittaneet hänen nimeänsä kohtaan, kun olette palvelleet pyhiä ja vielä palvelette.
6:11 Mutta me halajamme sitä, että kukin teistä osoittaa samaa intoa, säilyttääkseen toivon varmuuden loppuun asti,
6:12 ettette kävisi veltoiksi, vaan että teistä tulisi niiden seuraajia, jotka uskon ja kärsivällisyyden kautta perivät sen, mikä luvattu on.
6:13 Sillä kun Jumala oli antanut lupauksen Aabrahamille, vannoi hän itse kauttansa, koska hänellä ei ollut ketään suurempaa, kenen kautta vannoa,
6:14 ja sanoi: "Totisesti, siunaamalla minä sinut siunaan, ja enentämällä minä sinut enennän";
6:15 ja näin Aabraham, kärsivällisesti odotettuaan, sai, mitä luvattu oli.
6:16 Sillä ihmiset vannovat suurempansa kautta, ja vala on heille asian vahvistus ja tekee lopun kaikista vastaväitteistä.
6:17 Sen tähden, kun Jumala lupauksen perillisille vielä tehokkaammin tahtoi osoittaa, että hänen päätöksensä on muuttumaton, vakuutti hän sen valalla,
6:18 että me näistä kahdesta muuttumattomasta asiasta, joissa Jumala ei ole voinut valhetella, saisimme voimallisen kehoituksen, me, jotka olemme paenneet pitämään kiinni edessämme olevasta toivosta.
6:19 Se toivo meille on ikään kuin sielun ankkuri, varma ja luja, joka ulottuu esiripun sisäpuolelle asti,
6:20 jonne Jeesus edellä juoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti.



Siunaavin terveisin Paavalin sanoja mukaillen:

Tervehdys kaikille niille perhekuntalaisille, jotka ovat Herrassa!
(Room 11:16)

Hega

(täällä on jo yksi Hega,
siitä tämä eräällä toisella foorumilla käyttämääni nimimerkkini ottamani lisäys: "toinen")

Lue lisää

Toinen Hega: oletko kenties lukenut huolimattomasti JEV238:n kirjoituksia
, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista,

mitä jos et väittäisi sellaista mikä ei pidä paikkaansa
tee siis parannus

JEV238 pitää pääsääntönä Apt 2:38 (josta nimimerkin numero-osa)
mutta tukee Korneliuksen poikkeustapauksen kastetta
ja on VASTAAN ns. uskovien kastetta - kuten myös David Pawson
JEV238 EI siis opeta sellaista että Pyhän Hengen saaneita ei SAISI kastaa
vaan hän suomii ns. uskovien kasteen selkeitä puutteita

Vielä:
havaitsen että Jev238, Toinen Hega, CyberAngel, David Pawson
kukin edustavat eri variaatiota kasteopista,
jota nimittäisin symbioottiseksi uskovien kasteeksi
eli
Apt_2:41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
EMME KASTA YMMÄRTÄMÄTTÖMIÄ IMEVÄISIÄ
mutta...
yliluonnollinen elementti näyttää puuttuvan ns. uskovien kasteesta,
mutta olevan läsnä (joskin korostettuna äärimmilleen ja yksipuolisesti)
esim. luterilaisessa kasteessa
esim.
kuolema, ylösnousemus, Kristuksen päällepukeminen, hyvän omantunnon pyytäminen/saaminen, jne loputtomiin
MUTTA ei yksin Jumalan tekona (huomaa tuo pyytäminen ja tahtominen)
niinpä siis: symbioottinen uskovien kaste:
ihminen ja Jumala yhdessä

toinen Hega kirjoitti:

Paitsi että JEV opettaa, että kastettavan pitää huutaa kastettaessa Herra avuksi.
David opetti että tämä Herran huutaminen tulee tapahtua ENNEN kastetta.

Toinen asia mikä poikkeaa JEV:n opetuksesta on se, että David sanoi että kastettavan tulee uskoa ennen kastamista.

Kolmas poikkeava asia oli että David ei pidä vauvakastetta UT:n tarkoittamana kasteena, ja että uskovien tulee mennä kasteelle Jeesuksen opetuksen mukaisesti.
JEV väittää että Pyhän Hengen saaneiden ei tule ottaa kastetta jos ovat lapsikastella käyneet.
Todistaahan Korneliuksen tapauskin, että Pyhän Hengen saaminen ei tarkoita, että uskovan tulisi kieltäytyä kasteesta.

Ainoa asia mitä Pawson korosti (kuten JEV kin, sen kuultuaan Pawsonilta?), oli tuo "Pietari paketti" (Apt 2:38-39), josta poikkeamista JEV pitää suurin piirtein syntinä, vaikka Raamatussa on selkeästi kuvattu muunlaisiakin kääntymisiä, kuten Filippuksen ja hoviherran tapaus. Tuossa tapauksessa Filippus ei käskenyt hoviherraa tekemään parannusta ja ottamaan kastetta, vaan hoviherra päinvastoin kysyi, oliko hänen kastamiselleen mitään estettä.

En tarkoita etteikö "Pietari paketti" ole hyvä, mutta missään ei sanota JEV.n opetuksen mukaisesti, että mikään muu tapa ei ole luvallinen.

Vaikka en olekaan mikään opettaja, vaan ihan tavallinen - ainoastaan pari vuotta Raamattua lukenut - uskis, niin allekirjoitan tuon Davidin Pawsonin selkeän opetuksen täysin, ja olen ymmärtänyt asiat juuri tismalleen siten kuin hän ne noissa ohjelmissa kertoi.

Jos joku haluaa vääntää ymmärtämääni joksikin muuksi (vaikkapa uskon vaikuttamista teoista), niin katsokoon nuo ohjelmat.
Säästynpähän turhalta levyn pyörittämiseltä ja vääntämiseltä:

Hebrealaiskirje:
6:1 Jättäkäämme sen tähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
6:2 oppia kasteista ja kätten päälle panemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta.
6:3 Ja niin me tahdomme tehdä, jos vain Jumala sallii.
6:4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
6:5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6:6 ja sitten ovat luopuneet - taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.
6:7 Sillä maa, joka särpii sisäänsä sen päälle usein tulevan sateen ja kantaa kasvun hyödyksi niille, joita varten sitä viljelläänkin, saa siunauksen Jumalalta;
6:8 mutta se, joka tuottaa orjantappuroita ja ohdakkeita, on kelvoton ja lähellä kirousta, ja sen loppu on, että se poltetaan.
6:9 Mutta teistä, rakkaat, uskomme sitä, mikä on parempaa ja mikä koituu teille pelastukseksi - vaikka puhummekin näin.
6:10 Sillä Jumala ei ole väärämielinen, niin että hän unhottaisi teidän työnne ja rakkautenne, jota olette osoittaneet hänen nimeänsä kohtaan, kun olette palvelleet pyhiä ja vielä palvelette.
6:11 Mutta me halajamme sitä, että kukin teistä osoittaa samaa intoa, säilyttääkseen toivon varmuuden loppuun asti,
6:12 ettette kävisi veltoiksi, vaan että teistä tulisi niiden seuraajia, jotka uskon ja kärsivällisyyden kautta perivät sen, mikä luvattu on.
6:13 Sillä kun Jumala oli antanut lupauksen Aabrahamille, vannoi hän itse kauttansa, koska hänellä ei ollut ketään suurempaa, kenen kautta vannoa,
6:14 ja sanoi: "Totisesti, siunaamalla minä sinut siunaan, ja enentämällä minä sinut enennän";
6:15 ja näin Aabraham, kärsivällisesti odotettuaan, sai, mitä luvattu oli.
6:16 Sillä ihmiset vannovat suurempansa kautta, ja vala on heille asian vahvistus ja tekee lopun kaikista vastaväitteistä.
6:17 Sen tähden, kun Jumala lupauksen perillisille vielä tehokkaammin tahtoi osoittaa, että hänen päätöksensä on muuttumaton, vakuutti hän sen valalla,
6:18 että me näistä kahdesta muuttumattomasta asiasta, joissa Jumala ei ole voinut valhetella, saisimme voimallisen kehoituksen, me, jotka olemme paenneet pitämään kiinni edessämme olevasta toivosta.
6:19 Se toivo meille on ikään kuin sielun ankkuri, varma ja luja, joka ulottuu esiripun sisäpuolelle asti,
6:20 jonne Jeesus edellä juoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti.



Siunaavin terveisin Paavalin sanoja mukaillen:

Tervehdys kaikille niille perhekuntalaisille, jotka ovat Herrassa!
(Room 11:16)

Hega

(täällä on jo yksi Hega,
siitä tämä eräällä toisella foorumilla käyttämääni nimimerkkini ottamani lisäys: "toinen")

Lue lisää

"toinen Hega": >>JEV väittää että Pyhän Hengen saaneiden ei tule ottaa kastetta>>

Ei pidä paikkaansa.

Kornelius sai Pyhän Hengen ennen Herran nimeen kastamistaan. Sitten apostoli Pietari käski kastaa hänet. JEV238 on toiminut ja toimii apostolien opetuksen mukaisesti tässäkin asiassa. Uskon, että tuollaisia *poikkeuksellisia* "Kornelius-tapauksia" tapahtuu ja on tapahtunut nykyäänkin. Siis uskon, että jotkut ovat nykyään *poikkeuksellisesti* peruskohtaan (Apt. 2:38) nähden saaneet syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi ja Pyhän Hengen jo ennen Herran nimeen kastamistaan. Tuollaiset Pyhän Hengen saaneet tulee tietenkin kastaa (siis pätevästi). Hengestä syntyneitä, siis vedestä ja Hengestä syntyneitä, siis uudestisyntyneitä ei voi kastaa (siis pätevästi). (Muuten "toinen Hega", et kai ole sellaisessa virheellisessä käsityksessä, että Kornelius olisi ollut jo ennen Herran nimeen kastamistaan vedestä ja Hengestä syntynyt, siis uudestisyntynyt?).

xxx

"toinen Hega": >> ... "Pietari paketti" (Apt 2:38-39) ... Raamatussa on selkeästi kuvattu muunlaisiakin kääntymisiä, kuten Filippuksen ja hoviherran tapaus. Tuossa tapauksessa Filippus ei käskenyt hoviherraa tekemään parannusta ja ottamaan kastetta, vaan hoviherra päinvastoin kysyi, oliko hänen kastamiselleen mitään estettä.>>

"Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta." (Apt. 8:35)

Ei ole syytä epäillä etteikö Filippus olisi tuonut julistuksessaan tälle hoviherralle julki myös tälle hoviherralle kuuluvaa lupausta, ohjetta, siis tätä:

"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne *TÄMÄ LUPAUS* on annettu ja *KAIKILLE*, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä *HERRA, MEIDÄN JUMALAMME, KUTSUU*." (Apt. 2:38,39, 1938-käännös)

Selvästi Herra Jumala kutsui tuota hoviherraa, eikö niin "toinen Hega"?

xxx

"toinen Hega": >>missään ei sanota JEV.n opetuksen mukaisesti, että mikään muu tapa ei ole luvallinen.>>

Kyse on "toinen Hega" siitä mitä Jumala lupaa pyhissä kirjoituksissa ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevaksi. Vakuutan "toinen Hega" sinulle, että jos pystyt osoittamaan minulle, että Jumalalta on ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevaksi annettuna Raamatussa vaikkapa tällainen lupaus

(1) " ... ja mene pyhiinvaellukselle Jerusalemiin syntiesi anteeksisaamiseksi ... "

niin iloiten tuota lupausta (1) noudattaisin ja julistaisin, kehoittaisin ei-uskovia tulemaan tuolla tavalla uskoon.

Aivan vastaavasti vakuutan "toinen Hega" sinulle, että jos pystyt osoittamaan minulle, että Jumalalta on ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevaksi annettuna Raamatussa vaikkapa tällainen lupaus

(2) " ... ja rukoile tosissasi, niin Jumala antaa silloin sinulle syntisi anteeksi ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen ... "

niin iloiten tuota lupausta (2) noudattaisin ja julistaisin, kehoittaisin ei-uskovia tulemaan tuolla tavalla uskoon.

Tuollaisten lupausten (1) ja/tai (2) tms. julistaminen olisi paljon helpompaakin (suorastaan "laveaa tietä"!) verrattuna kohdan, ohjeen (Apt. 2:38,39) julistamiseen!

JEV238 kirjoitti:

"toinen Hega": >>JEV väittää että Pyhän Hengen saaneiden ei tule ottaa kastetta>>

Ei pidä paikkaansa.

Kornelius sai Pyhän Hengen ennen Herran nimeen kastamistaan. Sitten apostoli Pietari käski kastaa hänet. JEV238 on toiminut ja toimii apostolien opetuksen mukaisesti tässäkin asiassa. Uskon, että tuollaisia *poikkeuksellisia* "Kornelius-tapauksia" tapahtuu ja on tapahtunut nykyäänkin. Siis uskon, että jotkut ovat nykyään *poikkeuksellisesti* peruskohtaan (Apt. 2:38) nähden saaneet syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi ja Pyhän Hengen jo ennen Herran nimeen kastamistaan. Tuollaiset Pyhän Hengen saaneet tulee tietenkin kastaa (siis pätevästi). Hengestä syntyneitä, siis vedestä ja Hengestä syntyneitä, siis uudestisyntyneitä ei voi kastaa (siis pätevästi). (Muuten "toinen Hega", et kai ole sellaisessa virheellisessä käsityksessä, että Kornelius olisi ollut jo ennen Herran nimeen kastamistaan vedestä ja Hengestä syntynyt, siis uudestisyntynyt?).

xxx

"toinen Hega": >> ... "Pietari paketti" (Apt 2:38-39) ... Raamatussa on selkeästi kuvattu muunlaisiakin kääntymisiä, kuten Filippuksen ja hoviherran tapaus. Tuossa tapauksessa Filippus ei käskenyt hoviherraa tekemään parannusta ja ottamaan kastetta, vaan hoviherra päinvastoin kysyi, oliko hänen kastamiselleen mitään estettä.>>

"Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta." (Apt. 8:35)

Ei ole syytä epäillä etteikö Filippus olisi tuonut julistuksessaan tälle hoviherralle julki myös tälle hoviherralle kuuluvaa lupausta, ohjetta, siis tätä:

"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne *TÄMÄ LUPAUS* on annettu ja *KAIKILLE*, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä *HERRA, MEIDÄN JUMALAMME, KUTSUU*." (Apt. 2:38,39, 1938-käännös)

Selvästi Herra Jumala kutsui tuota hoviherraa, eikö niin "toinen Hega"?

xxx

"toinen Hega": >>missään ei sanota JEV.n opetuksen mukaisesti, että mikään muu tapa ei ole luvallinen.>>

Kyse on "toinen Hega" siitä mitä Jumala lupaa pyhissä kirjoituksissa ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevaksi. Vakuutan "toinen Hega" sinulle, että jos pystyt osoittamaan minulle, että Jumalalta on ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevaksi annettuna Raamatussa vaikkapa tällainen lupaus

(1) " ... ja mene pyhiinvaellukselle Jerusalemiin syntiesi anteeksisaamiseksi ... "

niin iloiten tuota lupausta (1) noudattaisin ja julistaisin, kehoittaisin ei-uskovia tulemaan tuolla tavalla uskoon.

Aivan vastaavasti vakuutan "toinen Hega" sinulle, että jos pystyt osoittamaan minulle, että Jumalalta on ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevaksi annettuna Raamatussa vaikkapa tällainen lupaus

(2) " ... ja rukoile tosissasi, niin Jumala antaa silloin sinulle syntisi anteeksi ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen ... "

niin iloiten tuota lupausta (2) noudattaisin ja julistaisin, kehoittaisin ei-uskovia tulemaan tuolla tavalla uskoon.

Tuollaisten lupausten (1) ja/tai (2) tms. julistaminen olisi paljon helpompaakin (suorastaan "laveaa tietä"!) verrattuna kohdan, ohjeen (Apt. 2:38,39) julistamiseen!

Lue lisää

MUUTAMIA LAINAUKSIA JEV VÄITTÄMISTÄ:
>>"toinen Hega": >>JEV väittää että Pyhän Hengen saaneiden ei tule ottaa kastetta>>

JEV: Ei pidä paikkaansa.
>>

>>JEV: Jos sinua ei ole vielä kastettu Herran nimeen, et ole
vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi.>>

>>JEV: Ilmeisesti et "raipou" tarkoita ainakaan minua koska minä uskon (ja olen aina uskonut), että on ollut olemassa Herran nimeen kastamattomia kristittyjä ja voi nykyäänkin olla Herran nimeen kastamattomia kristittyjä. Ei pidä ylikorostaa Herran nimeen kastetuksi tulemista (vesi) ja/tai Pyhän Hengen saamista (Henki) pitäen näitä ehdottoman välttämättöminä lopulta pelastumiseen. Puhdistus Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan verellä (veri) on ehdottoman välttämätön syntiä tehneelle ihmiselle lopulta pelastumiseen. >>

>>JEV: Sinä joka luet tätä - jos sinua ei ole kastettu Herran nimeen (vesi), tiedä, että et ole uudestisyntynyt! >>

>>JEV: Jos olen 1. uskoontullut Jeesukseen Kristukseen sekä 2. olen saanut Pyhän Hengen, olen tullut uudestisyntyneeksi? Mitään muuta "ehtoa" kuin nuo kaksi "ehtoa" minun ei tarvitse täyttää jotta olen tullut uudestisyntyneeksi.>>

>>JEV: Missä kohdassa Raamatussa minulle todistettaisiin sisällöllisesti, että "olet uudestisyntynyt" vaikka olisin vielä Herran nimeen kastamaton, vaikkakin puhuisin jo kielillä Hengen mukaan? >>

>>Mutta se kehittelemäsi oppisi "toinen Hega", että väität "kielillä puhuva Kornelius oli _uudestisyntynyt_ Jumalan lapsi jo hieman ennen Herran nimeen kastamistaan", on täysin Raamatun ulkopuolinen oma oppisi.>>


>>JEV : Sana "syntynyt" menneessä aikamuodossa.
Kiitos Herralle, saan olla vedestä ja Hengestä syntynyt! >>

>>JEV:
Oletko uudestisyntynyt?
** Älä missään tapauksessa mene kastettavaksi jos olet jo uudestisyntynyt! **
Sillä jos olet uudestisyntynyt, olet jo Herran nimeen kastettu. Ja tiedä, että Raamattu ei opeta Jumalan seurakunnassa voimassaolevaksi kahta kastetta, >>

Pietari:
Apt 10:46 sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
10:47 "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.


>>JEV: Sinä joka luet tätä - jos sinua ei ole kastettu Herran nimeen (vesi) ja/tai et ole saanut Pyhän Hengen (Henki), tiedä, että et ole uudestisyntynyt!>>

Matt
3:10 Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.
3:11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; HÄN KASTAA TEIDÄT Pyhällä Hengellä ja tulella.
3:12 Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterensa ja kokoaa nisunsa aittaan, mutta ruumenet hän polttaa sammumattomassa tulessa."

Parannuksen kaste vedessä ja
Jeesuksen kaste Hengessä ja tulessa
= kumpi on niistä on nk. yksi kaste?

toinen Hega kirjoitti:

MUUTAMIA LAINAUKSIA JEV VÄITTÄMISTÄ:
>>"toinen Hega": >>JEV väittää että Pyhän Hengen saaneiden ei tule ottaa kastetta>>

JEV: Ei pidä paikkaansa.
>>

>>JEV: Jos sinua ei ole vielä kastettu Herran nimeen, et ole
vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi.>>

>>JEV: Ilmeisesti et "raipou" tarkoita ainakaan minua koska minä uskon (ja olen aina uskonut), että on ollut olemassa Herran nimeen kastamattomia kristittyjä ja voi nykyäänkin olla Herran nimeen kastamattomia kristittyjä. Ei pidä ylikorostaa Herran nimeen kastetuksi tulemista (vesi) ja/tai Pyhän Hengen saamista (Henki) pitäen näitä ehdottoman välttämättöminä lopulta pelastumiseen. Puhdistus Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan verellä (veri) on ehdottoman välttämätön syntiä tehneelle ihmiselle lopulta pelastumiseen. >>

>>JEV: Sinä joka luet tätä - jos sinua ei ole kastettu Herran nimeen (vesi), tiedä, että et ole uudestisyntynyt! >>

>>JEV: Jos olen 1. uskoontullut Jeesukseen Kristukseen sekä 2. olen saanut Pyhän Hengen, olen tullut uudestisyntyneeksi? Mitään muuta "ehtoa" kuin nuo kaksi "ehtoa" minun ei tarvitse täyttää jotta olen tullut uudestisyntyneeksi.>>

>>JEV: Missä kohdassa Raamatussa minulle todistettaisiin sisällöllisesti, että "olet uudestisyntynyt" vaikka olisin vielä Herran nimeen kastamaton, vaikkakin puhuisin jo kielillä Hengen mukaan? >>

>>Mutta se kehittelemäsi oppisi "toinen Hega", että väität "kielillä puhuva Kornelius oli _uudestisyntynyt_ Jumalan lapsi jo hieman ennen Herran nimeen kastamistaan", on täysin Raamatun ulkopuolinen oma oppisi.>>


>>JEV : Sana "syntynyt" menneessä aikamuodossa.
Kiitos Herralle, saan olla vedestä ja Hengestä syntynyt! >>

>>JEV:
Oletko uudestisyntynyt?
** Älä missään tapauksessa mene kastettavaksi jos olet jo uudestisyntynyt! **
Sillä jos olet uudestisyntynyt, olet jo Herran nimeen kastettu. Ja tiedä, että Raamattu ei opeta Jumalan seurakunnassa voimassaolevaksi kahta kastetta, >>

Pietari:
Apt 10:46 sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
10:47 "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.


>>JEV: Sinä joka luet tätä - jos sinua ei ole kastettu Herran nimeen (vesi) ja/tai et ole saanut Pyhän Hengen (Henki), tiedä, että et ole uudestisyntynyt!>>

Matt
3:10 Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.
3:11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; HÄN KASTAA TEIDÄT Pyhällä Hengellä ja tulella.
3:12 Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterensa ja kokoaa nisunsa aittaan, mutta ruumenet hän polttaa sammumattomassa tulessa."

Parannuksen kaste vedessä ja
Jeesuksen kaste Hengessä ja tulessa
= kumpi on niistä on nk. yksi kaste?

Lue lisää

>>cyberangel. Toinen Hega: oletko kenties lukenut huolimattomasti JEV238:n kirjoituksia
, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista,

mitä jos et väittäisi sellaista mikä ei pidä paikkaansa
tee siis parannus>>


Vaikea tajuista?
:-)

Tarkoititko tajutonta?
(anteeksi karkea ilmaisuni, en vain keksinyt kuvaavampaa)

toinen Hega kirjoitti:

MUUTAMIA LAINAUKSIA JEV VÄITTÄMISTÄ:
>>"toinen Hega": >>JEV väittää että Pyhän Hengen saaneiden ei tule ottaa kastetta>>

JEV: Ei pidä paikkaansa.
>>

>>JEV: Jos sinua ei ole vielä kastettu Herran nimeen, et ole
vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi.>>

>>JEV: Ilmeisesti et "raipou" tarkoita ainakaan minua koska minä uskon (ja olen aina uskonut), että on ollut olemassa Herran nimeen kastamattomia kristittyjä ja voi nykyäänkin olla Herran nimeen kastamattomia kristittyjä. Ei pidä ylikorostaa Herran nimeen kastetuksi tulemista (vesi) ja/tai Pyhän Hengen saamista (Henki) pitäen näitä ehdottoman välttämättöminä lopulta pelastumiseen. Puhdistus Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan verellä (veri) on ehdottoman välttämätön syntiä tehneelle ihmiselle lopulta pelastumiseen. >>

>>JEV: Sinä joka luet tätä - jos sinua ei ole kastettu Herran nimeen (vesi), tiedä, että et ole uudestisyntynyt! >>

>>JEV: Jos olen 1. uskoontullut Jeesukseen Kristukseen sekä 2. olen saanut Pyhän Hengen, olen tullut uudestisyntyneeksi? Mitään muuta "ehtoa" kuin nuo kaksi "ehtoa" minun ei tarvitse täyttää jotta olen tullut uudestisyntyneeksi.>>

>>JEV: Missä kohdassa Raamatussa minulle todistettaisiin sisällöllisesti, että "olet uudestisyntynyt" vaikka olisin vielä Herran nimeen kastamaton, vaikkakin puhuisin jo kielillä Hengen mukaan? >>

>>Mutta se kehittelemäsi oppisi "toinen Hega", että väität "kielillä puhuva Kornelius oli _uudestisyntynyt_ Jumalan lapsi jo hieman ennen Herran nimeen kastamistaan", on täysin Raamatun ulkopuolinen oma oppisi.>>


>>JEV : Sana "syntynyt" menneessä aikamuodossa.
Kiitos Herralle, saan olla vedestä ja Hengestä syntynyt! >>

>>JEV:
Oletko uudestisyntynyt?
** Älä missään tapauksessa mene kastettavaksi jos olet jo uudestisyntynyt! **
Sillä jos olet uudestisyntynyt, olet jo Herran nimeen kastettu. Ja tiedä, että Raamattu ei opeta Jumalan seurakunnassa voimassaolevaksi kahta kastetta, >>

Pietari:
Apt 10:46 sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
10:47 "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.


>>JEV: Sinä joka luet tätä - jos sinua ei ole kastettu Herran nimeen (vesi) ja/tai et ole saanut Pyhän Hengen (Henki), tiedä, että et ole uudestisyntynyt!>>

Matt
3:10 Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.
3:11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; HÄN KASTAA TEIDÄT Pyhällä Hengellä ja tulella.
3:12 Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterensa ja kokoaa nisunsa aittaan, mutta ruumenet hän polttaa sammumattomassa tulessa."

Parannuksen kaste vedessä ja
Jeesuksen kaste Hengessä ja tulessa
= kumpi on niistä on nk. yksi kaste?

Lue lisää

Viimeisin mielenmuutos jäi pois:

>>JEV: 2. Ymmärrä, että uudestisyntyneitä, siis Hengestä syntyneitä, ei edes voi kastaa (siis pätevästi)!>>

toinen Hega kirjoitti:

MUUTAMIA LAINAUKSIA JEV VÄITTÄMISTÄ:
>>"toinen Hega": >>JEV väittää että Pyhän Hengen saaneiden ei tule ottaa kastetta>>

JEV: Ei pidä paikkaansa.
>>

>>JEV: Jos sinua ei ole vielä kastettu Herran nimeen, et ole
vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi.>>

>>JEV: Ilmeisesti et "raipou" tarkoita ainakaan minua koska minä uskon (ja olen aina uskonut), että on ollut olemassa Herran nimeen kastamattomia kristittyjä ja voi nykyäänkin olla Herran nimeen kastamattomia kristittyjä. Ei pidä ylikorostaa Herran nimeen kastetuksi tulemista (vesi) ja/tai Pyhän Hengen saamista (Henki) pitäen näitä ehdottoman välttämättöminä lopulta pelastumiseen. Puhdistus Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan verellä (veri) on ehdottoman välttämätön syntiä tehneelle ihmiselle lopulta pelastumiseen. >>

>>JEV: Sinä joka luet tätä - jos sinua ei ole kastettu Herran nimeen (vesi), tiedä, että et ole uudestisyntynyt! >>

>>JEV: Jos olen 1. uskoontullut Jeesukseen Kristukseen sekä 2. olen saanut Pyhän Hengen, olen tullut uudestisyntyneeksi? Mitään muuta "ehtoa" kuin nuo kaksi "ehtoa" minun ei tarvitse täyttää jotta olen tullut uudestisyntyneeksi.>>

>>JEV: Missä kohdassa Raamatussa minulle todistettaisiin sisällöllisesti, että "olet uudestisyntynyt" vaikka olisin vielä Herran nimeen kastamaton, vaikkakin puhuisin jo kielillä Hengen mukaan? >>

>>Mutta se kehittelemäsi oppisi "toinen Hega", että väität "kielillä puhuva Kornelius oli _uudestisyntynyt_ Jumalan lapsi jo hieman ennen Herran nimeen kastamistaan", on täysin Raamatun ulkopuolinen oma oppisi.>>


>>JEV : Sana "syntynyt" menneessä aikamuodossa.
Kiitos Herralle, saan olla vedestä ja Hengestä syntynyt! >>

>>JEV:
Oletko uudestisyntynyt?
** Älä missään tapauksessa mene kastettavaksi jos olet jo uudestisyntynyt! **
Sillä jos olet uudestisyntynyt, olet jo Herran nimeen kastettu. Ja tiedä, että Raamattu ei opeta Jumalan seurakunnassa voimassaolevaksi kahta kastetta, >>

Pietari:
Apt 10:46 sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
10:47 "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.


>>JEV: Sinä joka luet tätä - jos sinua ei ole kastettu Herran nimeen (vesi) ja/tai et ole saanut Pyhän Hengen (Henki), tiedä, että et ole uudestisyntynyt!>>

Matt
3:10 Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.
3:11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; HÄN KASTAA TEIDÄT Pyhällä Hengellä ja tulella.
3:12 Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterensa ja kokoaa nisunsa aittaan, mutta ruumenet hän polttaa sammumattomassa tulessa."

Parannuksen kaste vedessä ja
Jeesuksen kaste Hengessä ja tulessa
= kumpi on niistä on nk. yksi kaste?

Lue lisää

Tuollainen lainaus-listailusi on täysin hyödytöntä, "toinen Hega". Se ei ole rakentavaa. Kukaan ei ymmärrä tuollaisesta lainaus-listailujen heittelystäsi yhtään mitään.

Seuraavanlaisesta toiminnassa olisi hyötyä ja se olisi rakentavaa.

Voit ottaa esille (lainata) jonkun lauseen asiayhteys huomioiden JEV238:n kirjoittamassa ja kommentoida sitä tähän tapaan:

"Tuossa lauseessa JEV238 opettaa väärin, sillä se on sen ja sen kohdan Raamatusta kanssa ristiriidassa".

Tai voit ottaa (lainata) vaikkapa kaksi JEV238:n kirjoittama lausetta asiayhteys huomioiden ja kommentoida niitä tähän tapaan:

"Nuo JEV238:n lauseet ovat keskenään ristiriidassa, sillä ... ".

JEV238 kirjoitti:

Tuollainen lainaus-listailusi on täysin hyödytöntä, "toinen Hega". Se ei ole rakentavaa. Kukaan ei ymmärrä tuollaisesta lainaus-listailujen heittelystäsi yhtään mitään.

Seuraavanlaisesta toiminnassa olisi hyötyä ja se olisi rakentavaa.

Voit ottaa esille (lainata) jonkun lauseen asiayhteys huomioiden JEV238:n kirjoittamassa ja kommentoida sitä tähän tapaan:

"Tuossa lauseessa JEV238 opettaa väärin, sillä se on sen ja sen kohdan Raamatusta kanssa ristiriidassa".

Tai voit ottaa (lainata) vaikkapa kaksi JEV238:n kirjoittama lausetta asiayhteys huomioiden ja kommentoida niitä tähän tapaan:

"Nuo JEV238:n lauseet ovat keskenään ristiriidassa, sillä ... ".

Lue lisää

Eihän minun tarvitse niitä kommentoida, kun itse kumoat kohta väiteesi, esim. tähän tapaan:

>>"toinen Hega": JEV väittää että Pyhän Hengen saaneiden ei tule ottaa kastetta>>

>>JEV: Ei pidä paikkaansa.>>


>>JEV: 2. Ymmärrä, että uudestisyntyneitä, siis Hengestä syntyneitä, ei edes voi kastaa (siis pätevästi)!>>

Miten näitä nyt enää kommentoisi?

Kävisikö esim: "Jospa jättäisit opattamisen muille?"

Yritätkö pitää jotain kastesulkeisia, armeijan tyyliin, uskoontulleille?

JEV238 kirjoitti:

Tuollainen lainaus-listailusi on täysin hyödytöntä, "toinen Hega". Se ei ole rakentavaa. Kukaan ei ymmärrä tuollaisesta lainaus-listailujen heittelystäsi yhtään mitään.

Seuraavanlaisesta toiminnassa olisi hyötyä ja se olisi rakentavaa.

Voit ottaa esille (lainata) jonkun lauseen asiayhteys huomioiden JEV238:n kirjoittamassa ja kommentoida sitä tähän tapaan:

"Tuossa lauseessa JEV238 opettaa väärin, sillä se on sen ja sen kohdan Raamatusta kanssa ristiriidassa".

Tai voit ottaa (lainata) vaikkapa kaksi JEV238:n kirjoittama lausetta asiayhteys huomioiden ja kommentoida niitä tähän tapaan:

"Nuo JEV238:n lauseet ovat keskenään ristiriidassa, sillä ... ".

Lue lisää

>>JEV: Seuraavanlaisesta toiminnassa olisi hyötyä ja se olisi rakentavaa.

Voit ottaa esille (lainata) jonkun lauseen asiayhteys huomioiden JEV238:n kirjoittamassa ja kommentoida sitä tähän tapaan:

"Tuossa lauseessa JEV238 opettaa väärin, sillä se on sen ja sen kohdan Raamatusta kanssa ristiriidassa".>>


JEV : *** Et "toinen Hega" selvästikään usko vain Jumalan sanaa, vaan kehittelet ja lisäilet omia oppeja uskottavaksi. ***

Tietysti minä uskon apostoli Pietarin tavoin tämän sisältöisesti, että "tuo kielillä puhuva Kornelius on varmasti Jumalan lapsi jo nyt - ihmeellistä! - vanhurskautettu siis jo nyt ennen Herran nimeen kastamistaan! Onhan hän jo peräti saanut Pyhän Hengen sillä kuulen hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa!".

Mutta se kehittelemäsi oppisi "toinen Hega", että väität "kielillä puhuva Kornelius oli _uudestisyntynyt_ Jumalan lapsi jo hieman ennen Herran nimeen kastamistaan", on täysin Raamatun ulkopuolinen oma oppisi.>>

No kumpiko oppi edellisistä on se"minun" "kehittämä"harhaoppi?:

A. tämä:
>>JEV: 2. Ymmärrä, että uudestisyntyneitä, siis Hengestä syntyneitä, ei edes voi kastaa (siis pätevästi)!>>

B. vai tämä:
>>"toinen Hega": JEV väittää että Pyhän Hengen saaneiden ei tule ottaa kastetta>>

>>JEV: Ei pidä paikkaansa.>>


:-D))

Jospa menisit huilimaan välillä?

toinen Hega kirjoitti:

>>JEV: Seuraavanlaisesta toiminnassa olisi hyötyä ja se olisi rakentavaa.

Voit ottaa esille (lainata) jonkun lauseen asiayhteys huomioiden JEV238:n kirjoittamassa ja kommentoida sitä tähän tapaan:

"Tuossa lauseessa JEV238 opettaa väärin, sillä se on sen ja sen kohdan Raamatusta kanssa ristiriidassa".>>


JEV : *** Et "toinen Hega" selvästikään usko vain Jumalan sanaa, vaan kehittelet ja lisäilet omia oppeja uskottavaksi. ***

Tietysti minä uskon apostoli Pietarin tavoin tämän sisältöisesti, että "tuo kielillä puhuva Kornelius on varmasti Jumalan lapsi jo nyt - ihmeellistä! - vanhurskautettu siis jo nyt ennen Herran nimeen kastamistaan! Onhan hän jo peräti saanut Pyhän Hengen sillä kuulen hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa!".

Mutta se kehittelemäsi oppisi "toinen Hega", että väität "kielillä puhuva Kornelius oli _uudestisyntynyt_ Jumalan lapsi jo hieman ennen Herran nimeen kastamistaan", on täysin Raamatun ulkopuolinen oma oppisi.>>

No kumpiko oppi edellisistä on se"minun" "kehittämä"harhaoppi?:

A. tämä:
>>JEV: 2. Ymmärrä, että uudestisyntyneitä, siis Hengestä syntyneitä, ei edes voi kastaa (siis pätevästi)!>>

B. vai tämä:
>>"toinen Hega": JEV väittää että Pyhän Hengen saaneiden ei tule ottaa kastetta>>

>>JEV: Ei pidä paikkaansa.>>


:-D))

Jospa menisit huilimaan välillä?

Lue lisää

Hienoa "toinen Hega", että nyt toimit tavalla, joka on keskustelua edistävää (toivottavasti!). Siis esimerkiksi tähän tapaan:

>> ... voit ottaa (lainata) vaikkapa kaksi JEV238:n kirjoittama lausetta asiayhteys huomioiden ja kommentoida niitä tähän tapaan: "Nuo JEV238:n lauseet ovat keskenään ristiriidassa, sillä ... ".>>

Siis ilmeisesti sinusta "toinen Hega" näyttää, että seuraavat kirjoittamani tekstit (1) ja (2) ovat keskenään ristiriidassa?

(1) >>Tietysti minä uskon apostoli Pietarin tavoin tämän sisältöisesti, että "tuo kielillä puhuva Kornelius on varmasti Jumalan lapsi jo nyt - ihmeellistä! - vanhurskautettu siis jo nyt ennen Herran nimeen kastamistaan! Onhan hän jo peräti saanut Pyhän Hengen sillä kuulen hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa!".>>

(2) >>Mutta se kehittelemäsi oppisi "toinen Hega", että väität "kielillä puhuva Kornelius oli _uudestisyntynyt_ Jumalan lapsi jo hieman ennen Herran nimeen kastamistaan", on täysin Raamatun ulkopuolinen oma oppisi.>>

** Voitko "toinen Hega" sanoa nyt (kun olet huilinut välillä ja ajattelusi toimii toivottavasti kirkkaammin :) tarkemmin miten nuo (1) ja (2) ovat sinun ajattelusi (eli viime kädessä omaksumasi oppikäsityksen) mukaan keskenään ristiriidassa? **

JEV238 kirjoitti:

Hienoa "toinen Hega", että nyt toimit tavalla, joka on keskustelua edistävää (toivottavasti!). Siis esimerkiksi tähän tapaan:

>> ... voit ottaa (lainata) vaikkapa kaksi JEV238:n kirjoittama lausetta asiayhteys huomioiden ja kommentoida niitä tähän tapaan: "Nuo JEV238:n lauseet ovat keskenään ristiriidassa, sillä ... ".>>

Siis ilmeisesti sinusta "toinen Hega" näyttää, että seuraavat kirjoittamani tekstit (1) ja (2) ovat keskenään ristiriidassa?

(1) >>Tietysti minä uskon apostoli Pietarin tavoin tämän sisältöisesti, että "tuo kielillä puhuva Kornelius on varmasti Jumalan lapsi jo nyt - ihmeellistä! - vanhurskautettu siis jo nyt ennen Herran nimeen kastamistaan! Onhan hän jo peräti saanut Pyhän Hengen sillä kuulen hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa!".>>

(2) >>Mutta se kehittelemäsi oppisi "toinen Hega", että väität "kielillä puhuva Kornelius oli _uudestisyntynyt_ Jumalan lapsi jo hieman ennen Herran nimeen kastamistaan", on täysin Raamatun ulkopuolinen oma oppisi.>>

** Voitko "toinen Hega" sanoa nyt (kun olet huilinut välillä ja ajattelusi toimii toivottavasti kirkkaammin :) tarkemmin miten nuo (1) ja (2) ovat sinun ajattelusi (eli viime kädessä omaksumasi oppikäsityksen) mukaan keskenään ristiriidassa? **

Lue lisää

Vaikuttaa siltä, että pieni huili ei riitä JEV:lle.
Samaa soopaa viikosta toiseen!

Hän on ilmeisesti luonnnenvikainen, joka nauttii kinastelemisesta.

mene hoitoon kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että pieni huili ei riitä JEV:lle.
Samaa soopaa viikosta toiseen!

Hän on ilmeisesti luonnnenvikainen, joka nauttii kinastelemisesta.

Lue lisää

...Mietin, että voiko JEV olla uskossa?

(Onko valehteleminen syntiä?,Tai väärä todistus?, Entä jos ei ole halua katua?)


Luukkaan evankeliumi:
17:3 Pitäkää itsestänne vaari! Jos sinun veljesi tekee syntiä, niin nuhtele häntä, ja JOS HÄN KATUU, anna hänelle anteeksi.

toinen Hega kirjoitti:

...Mietin, että voiko JEV olla uskossa?

(Onko valehteleminen syntiä?,Tai väärä todistus?, Entä jos ei ole halua katua?)


Luukkaan evankeliumi:
17:3 Pitäkää itsestänne vaari! Jos sinun veljesi tekee syntiä, niin nuhtele häntä, ja JOS HÄN KATUU, anna hänelle anteeksi.

Lue lisää

"toinen Hega": >>Onko valehteleminen syntiä?,Tai väärä todistus?>>

Valehtelu on syntiä. Väärän todistuksen antaminen on syntiä.

Mutta mikä nyt niin mietityttää, "toinen Hega"?

"toinen Hega": >>Tekikö Pietari siis mielestäsi väärin, kun antoi kastaa jo Hengestä syntyneen Korneliuksen väen?>>

JEV238: >>Tietysti minä uskon apostoli Pietarin tavoin tämän sisältöisesti, että "tuo kielillä puhuva Kornelius on varmasti Jumalan lapsi jo nyt - ihmeellistä! - vanhurskautettu siis jo nyt ennen Herran nimeen kastamistaan! Onhan hän jo peräti saanut Pyhän Hengen sillä kuulen hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa!". ... Mutta se kehittelemäsi oppisi "toinen Hega", että väität "kielillä puhuva Kornelius oli _uudestisyntynyt_ Jumalan lapsi jo hieman ennen Herran nimeen kastamistaan", on täysin Raamatun ulkopuolinen oma oppisi.>>

Oletko "toinen Hega" Hengestä syntynyt, siis uudestisyntynyt, siis vedestä ja Hengestä syntynyt?

>>Asiayhteydessä (Joh. 3:1-4:3) esiintyy sana "vesi" kahdesti. Varmaankin ymmärrät, että kohdassa (Joh. 3:23) sana "vettä" tarkoittaa konkreettista ainetta, sellaista, jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa. Onkin selvää, että on ymmärrettävä kirjaimellisesti ellei ole pakottavia syitä poissulkea kirjaimellisesti ymmärtämistä. Tämä oli toinen sanan "vesi" esiintymiskohta tuossa asiayhteydessä. Toinen on (Joh. 3:5). Siinäkään kohdassa ei ole mitään ehdotonta ja pätevää ja selkeää syytä poissulkea kirjaimellista ymmärtämistä. Kohdan (Joh. 3:5) ilmaisussa "synny vedestä ja Hengestä", sana "Hengestä" on ymmärrettävä kirjaimellisesti, siis viitaten Pyhään Henkeen, ei mihinkään "tunnelmaan kokouksessa" tms. Johdonmukaisesti myös sana "vedestä" on ymmärrettävä kirjaimellisesti, jolloin se tietysti tarkoittaa kastamista.
Hengellinen syntymä, uudestisyntyminen on siis vedestä ja Hengestä - siis jos olet Herran nimeen kastamaton (eli ei vesitoimitusta saatuna), et voi olla vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt)

toinen Hega kirjoitti:

...Mietin, että voiko JEV olla uskossa?

(Onko valehteleminen syntiä?,Tai väärä todistus?, Entä jos ei ole halua katua?)


Luukkaan evankeliumi:
17:3 Pitäkää itsestänne vaari! Jos sinun veljesi tekee syntiä, niin nuhtele häntä, ja JOS HÄN KATUU, anna hänelle anteeksi.

Lue lisää

"Jeesus vastasi: 'Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan'." (Joh. 3:5, 1938-käännös)

Seuraavassa neljä hyvin törkeäää väärennöstä kohdasta (Joh. 3:5). Jos ymmärrät kohdan (Joh. 3:5) esimerkiksi jollakin seuraavista väärennöksistä tavalla, hyväksyt väärennöksen, ymmärrät uudestisyntymisen väärin.

(1) "Jeesus vastasi: 'Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja synny Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan'."

(2) "Jeesus vastasi: 'Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny Hengestä ja synny vedestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan'."

(3) "Jeesus vastasi: 'Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan'."

(4) "Jeesus vastasi: 'Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan'."

JEV238 kirjoitti:

"Jeesus vastasi: 'Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan'." (Joh. 3:5, 1938-käännös)

Seuraavassa neljä hyvin törkeäää väärennöstä kohdasta (Joh. 3:5). Jos ymmärrät kohdan (Joh. 3:5) esimerkiksi jollakin seuraavista väärennöksistä tavalla, hyväksyt väärennöksen, ymmärrät uudestisyntymisen väärin.

(1) "Jeesus vastasi: 'Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja synny Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan'."

(2) "Jeesus vastasi: 'Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny Hengestä ja synny vedestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan'."

(3) "Jeesus vastasi: 'Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan'."

(4) "Jeesus vastasi: 'Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan'."

Lue lisää

Ei se huili näköjään auttanut JEV:n saarnatautiin!

Tuosta luettelosta puuttuu näköjään se ainoa oikea käännös:
"Jos joku ei synny JEV:n opettamalla tavalla hän on perkeleen lapsi".

toinen Hega kirjoitti:

...Mietin, että voiko JEV olla uskossa?

(Onko valehteleminen syntiä?,Tai väärä todistus?, Entä jos ei ole halua katua?)


Luukkaan evankeliumi:
17:3 Pitäkää itsestänne vaari! Jos sinun veljesi tekee syntiä, niin nuhtele häntä, ja JOS HÄN KATUU, anna hänelle anteeksi.

Lue lisää

Huomaa, että Jeesus ei sanonut::

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny Hengestä ja vedestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."

Ei, vaan Jeesus sanoi:

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." (Joh. 3:5, 1938-käännös)

Kohta (Joh. 3:5) puhuu siis meille yhtäpitävästi kohdan (Apt. 2:38) kanssa näin järjestyksestä:

"Normaalisti (pääsääntöisesti) ensin veteen (vesi), sitten Pyhän Hengen saaminen (Henki)".

Ei kuten jotkut harhaoppiset väittävät:

"Normaalisti (pääsääntöisesti) ensin Pyhän Hengen saaminen (Henki), sitten veteen (vesi)".

xxx

Joku voi kysyä: "Onko sinun mielestäsi nykyään Herran nimeen kastetuksi tuleminen tärkeämpää kuin Pyhän Hengen saaminen?"

Huono kysymys.

Mutta voimme todeta nämä:

1. Voit olla Herran nimeen kastettu (siis pätevästi!), mutta et ole nyt uskossa Jeesukseen Kristukseen etkä ole koskaan edes tullut uskoon Jeesukseen Kristukseen!

2. Jos olet Pyhän Hengen saanut, olet varmasti elämäsi aikana tullut todella uskoon Jeesukseen Kristukseen, siis tullut syntisi henkilökohtaisesti anteeksisaaneeksi, siis vanhurskautettu, vaikka olisit vielä tällä hetkellä Herran nimeen kastamaton.

Oletko Hengestä syntynyt, siis uudestisyntynyt, siis vedestä ja Hengestä syntynyt?
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy

JEV238 kirjoitti:

Huomaa, että Jeesus ei sanonut::

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny Hengestä ja vedestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."

Ei, vaan Jeesus sanoi:

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." (Joh. 3:5, 1938-käännös)

Kohta (Joh. 3:5) puhuu siis meille yhtäpitävästi kohdan (Apt. 2:38) kanssa näin järjestyksestä:

"Normaalisti (pääsääntöisesti) ensin veteen (vesi), sitten Pyhän Hengen saaminen (Henki)".

Ei kuten jotkut harhaoppiset väittävät:

"Normaalisti (pääsääntöisesti) ensin Pyhän Hengen saaminen (Henki), sitten veteen (vesi)".

xxx

Joku voi kysyä: "Onko sinun mielestäsi nykyään Herran nimeen kastetuksi tuleminen tärkeämpää kuin Pyhän Hengen saaminen?"

Huono kysymys.

Mutta voimme todeta nämä:

1. Voit olla Herran nimeen kastettu (siis pätevästi!), mutta et ole nyt uskossa Jeesukseen Kristukseen etkä ole koskaan edes tullut uskoon Jeesukseen Kristukseen!

2. Jos olet Pyhän Hengen saanut, olet varmasti elämäsi aikana tullut todella uskoon Jeesukseen Kristukseen, siis tullut syntisi henkilökohtaisesti anteeksisaaneeksi, siis vanhurskautettu, vaikka olisit vielä tällä hetkellä Herran nimeen kastamaton.

Oletko Hengestä syntynyt, siis uudestisyntynyt, siis vedestä ja Hengestä syntynyt?
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy

Lue lisää

Tarkoittaako tämä vatkaamisesi, että et halua esittää julkista anteeksi pyyntöä ja perua väittämiäsi, joilla itse todistit puhuvasi palturia?

toinen Hega kirjoitti:

Tarkoittaako tämä vatkaamisesi, että et halua esittää julkista anteeksi pyyntöä ja perua väittämiäsi, joilla itse todistit puhuvasi palturia?

"toinen Hega": >>Tarkoittaako tämä vatkaamisesi, että et halua esittää julkista anteeksi pyyntöä ja perua väittämiäsi, joilla itse todistit puhuvasi palturia?>>

Haluatko "toinen Hega" tehdä parannuksen synnistäsi? Esittää minulle julkisen anteeksipyynnön siitä, että olet todistettavasti puhunut palturia minusta?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10501015/54760976

JEV238 kirjoitti:

"toinen Hega": >>Tarkoittaako tämä vatkaamisesi, että et halua esittää julkista anteeksi pyyntöä ja perua väittämiäsi, joilla itse todistit puhuvasi palturia?>>

Haluatko "toinen Hega" tehdä parannuksen synnistäsi? Esittää minulle julkisen anteeksipyynnön siitä, että olet todistettavasti puhunut palturia minusta?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10501015/54760976

Lue lisää

>>JEV: Jos sinua ei ole vielä kastettu Herran nimeen, et ole
vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi.>>

>>JEV: Jos olen 1. uskoontullut Jeesukseen Kristukseen sekä 2. olen saanut Pyhän Hengen, olen tullut uudestisyntyneeksi? Mitään muuta "ehtoa" kuin nuo kaksi "ehtoa" minun ei tarvitse täyttää jotta olen tullut uudestisyntyneeksi.>>

>>JEV: Sinä joka luet tätä - jos sinua ei ole kastettu Herran nimeen (vesi), tiedä, että et ole uudestisyntynyt! >>

>>JEV: 2. Jos olet Pyhän Hengen saanut, olet varmasti elämäsi aikana tullut todella uskoon Jeesukseen Kristukseen, siis tullut syntisi henkilökohtaisesti anteeksisaaneeksi, siis vanhurskautettu, vaikka olisit vielä tällä hetkellä Herran nimeen kastamaton.>>


Nämä kommenttisi osoittavat, et et todellakaan ymmärrä noiden mainitsemieni käsitteiden eroja.
Olet oikeassa kyllä siinä että syntiä olen tehnyt, mutta tuo väittämäsi minusta ei ole totta, eikä se ole syntini.

Sinulla on kova halu opettaa, vaikka et itsekään ymmärrä näitä asioita.
Sinun on osoitettu valehtelevan kahden todistajan ja lukuisten lukijoiden edessä.

Tee nyt parannus synnistäsi ja kadu opettamiasi harhoja, pyytäen anteeksi eksyttämiltäsi sieluilta ja lukijoilta ja minulta.

Emme voi antaa sinulle anteeksi jos et ymmärrä katua:

Luukkaan evankeliumi:
17:3 Pitäkää itsestänne vaari! Jos sinun veljesi tekee syntiä, niin nuhtele häntä, ja JOS HÄN KATUU, anna hänelle anteeksi.

Et siis ole veljemme jos et halua katua!

toinen Hega kirjoitti:

>>JEV: Jos sinua ei ole vielä kastettu Herran nimeen, et ole
vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi.>>

>>JEV: Jos olen 1. uskoontullut Jeesukseen Kristukseen sekä 2. olen saanut Pyhän Hengen, olen tullut uudestisyntyneeksi? Mitään muuta "ehtoa" kuin nuo kaksi "ehtoa" minun ei tarvitse täyttää jotta olen tullut uudestisyntyneeksi.>>

>>JEV: Sinä joka luet tätä - jos sinua ei ole kastettu Herran nimeen (vesi), tiedä, että et ole uudestisyntynyt! >>

>>JEV: 2. Jos olet Pyhän Hengen saanut, olet varmasti elämäsi aikana tullut todella uskoon Jeesukseen Kristukseen, siis tullut syntisi henkilökohtaisesti anteeksisaaneeksi, siis vanhurskautettu, vaikka olisit vielä tällä hetkellä Herran nimeen kastamaton.>>


Nämä kommenttisi osoittavat, et et todellakaan ymmärrä noiden mainitsemieni käsitteiden eroja.
Olet oikeassa kyllä siinä että syntiä olen tehnyt, mutta tuo väittämäsi minusta ei ole totta, eikä se ole syntini.

Sinulla on kova halu opettaa, vaikka et itsekään ymmärrä näitä asioita.
Sinun on osoitettu valehtelevan kahden todistajan ja lukuisten lukijoiden edessä.

Tee nyt parannus synnistäsi ja kadu opettamiasi harhoja, pyytäen anteeksi eksyttämiltäsi sieluilta ja lukijoilta ja minulta.

Emme voi antaa sinulle anteeksi jos et ymmärrä katua:

Luukkaan evankeliumi:
17:3 Pitäkää itsestänne vaari! Jos sinun veljesi tekee syntiä, niin nuhtele häntä, ja JOS HÄN KATUU, anna hänelle anteeksi.

Et siis ole veljemme jos et halua katua!

Lue lisää

"toinen Hega": >>JEV: Jos olen 1. uskoontullut Jeesukseen Kristukseen sekä 2. olen saanut Pyhän Hengen, olen tullut uudestisyntyneeksi? Mitään muuta "ehtoa" kuin nuo kaksi "ehtoa" minun ei tarvitse täyttää jotta olen tullut uudestisyntyneeksi.>>

Jälleen "toinen Hega" lainasit harhaanjohtavasti kirjoittamaani! Minä en usko tuolla tavalla, vaan kysyin sinulta näin:

JEV238: >>Tarkoitatko "toinen Hega" tuolla kysymykselläsi tätä:
Jos olen 1. uskoontullut Jeesukseen Kristukseen sekä 2. olen saanut Pyhän Hengen, olen tullut uudestisyntyneeksi? Mitään muuta "ehtoa" kuin nuo kaksi "ehtoa" minun ei tarvitse täyttää jotta olen tullut uudestisyntyneeksi.
Sivuhuomautus: David Pawsonin opetuksen mukaan nuo kaksi "ehtoa" ei riitä. Pawsonin mukaan täytettäviä "ehtoja", jotta olisin tullut uudestisyntyneeksi, on neljä! Luetelepa sinä "toinen Hega" nuo Pawsonin opetuksen mukaiset "ehdot"!>>

Tarkistakaa täältä alkuperäinen kohta, josta edellä oleva nimimerkin "toinen Hega" tekemä lainaus on: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10549271/54497746 . Näette että JEV238 puhuu totta tässäkin asiassa.

"toinen Hega": >>Pawson luetteli 4 asiaa jotka tulee olla ennen KASTETTA.>>

David Pawson: "Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat 4 aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. YHDESSÄ NE MUODOSTAVAT UT:N UUDESTISYNTYMISEN KÄSITTEEN." (vahvennus JEV238)

Sinulla "toinen Hega" on väärä käsitys uudestisyntymisestä ja se saa sinut näkemään muka ristiriitaa kirjoittamassani.

Mitä ilmeisemmin sinä ajattelet apostolien opetuksen vastaisesti, että jos ihminen on vain saanut Pyhän Hengen, hän on Hengestä syntynyt.

Minä ajattelen David Pawsonin tavoin - käytän seuraavassa Pawsonin ilmaisuja - että kun 4 asiaa on kunnossa, silloin ihminen on Hengestä syntynyt. Yksi näistä asioista on Pyhän Hengen saaminen, mutta se ei ole kaikki. 1 ei ole 4. 4 asiaa pitää olla kunnossa. Siis jos joku on vain Pyhän Hengen saanut, hän ei ole vielä Hengestä syntynyt, siis uudestisyntynyt. Ei ole, ellei 4:stä asiasta kastaminen (vesitoimitus) ole saatu. Sekin pitää tulla kuntoon. Ilman sitä ei ole Hengestä syntynyt, siis uudestisyntynyt.

Sitten kun nuo 4 asiaa on kunnossa, ihminen on Hengestä syntynyt, siis uudestisyntynyt, siis vedestä ja Hengestä syntynyt. Ei silloin enää voida kastaa (siis pätevästi). Ymmärsitkö nyt, "toinen Hega", ja tunnustat erheesi? Vai jatkatko tahallasi vääristelyä?

JEV238 kirjoitti:

"toinen Hega": >>Pawson luetteli 4 asiaa jotka tulee olla ennen KASTETTA.>>

David Pawson: "Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat 4 aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. YHDESSÄ NE MUODOSTAVAT UT:N UUDESTISYNTYMISEN KÄSITTEEN." (vahvennus JEV238)

Sinulla "toinen Hega" on väärä käsitys uudestisyntymisestä ja se saa sinut näkemään muka ristiriitaa kirjoittamassani.

Mitä ilmeisemmin sinä ajattelet apostolien opetuksen vastaisesti, että jos ihminen on vain saanut Pyhän Hengen, hän on Hengestä syntynyt.

Minä ajattelen David Pawsonin tavoin - käytän seuraavassa Pawsonin ilmaisuja - että kun 4 asiaa on kunnossa, silloin ihminen on Hengestä syntynyt. Yksi näistä asioista on Pyhän Hengen saaminen, mutta se ei ole kaikki. 1 ei ole 4. 4 asiaa pitää olla kunnossa. Siis jos joku on vain Pyhän Hengen saanut, hän ei ole vielä Hengestä syntynyt, siis uudestisyntynyt. Ei ole, ellei 4:stä asiasta kastaminen (vesitoimitus) ole saatu. Sekin pitää tulla kuntoon. Ilman sitä ei ole Hengestä syntynyt, siis uudestisyntynyt.

Sitten kun nuo 4 asiaa on kunnossa, ihminen on Hengestä syntynyt, siis uudestisyntynyt, siis vedestä ja Hengestä syntynyt. Ei silloin enää voida kastaa (siis pätevästi). Ymmärsitkö nyt, "toinen Hega", ja tunnustat erheesi? Vai jatkatko tahallasi vääristelyä?

Lue lisää

Sinä et siis edes katsonut noita kolmea videota.
Kyseessä ei ollut mikään luento, vaan kaksi haastattelua joista kahdessa ensimmäisessä videossa Pawson kertoo kasteesta ja nuorten ohjelman haastattelussa keskustellaan siitä kuka on kristitty.

Pawson luettelee 4 asiaa jotka hänen mukaansa pitää täyttyä jotta hän suostuu kastamaan jonkun.
Yksi noista neljästä asiasta on USKO.

Sinähän opetat uskon tulevan kasteesta.
Tällaista ei Pawson opettanut noilla videoilla.

toinen Hega kirjoitti:

Sinä et siis edes katsonut noita kolmea videota.
Kyseessä ei ollut mikään luento, vaan kaksi haastattelua joista kahdessa ensimmäisessä videossa Pawson kertoo kasteesta ja nuorten ohjelman haastattelussa keskustellaan siitä kuka on kristitty.

Pawson luettelee 4 asiaa jotka hänen mukaansa pitää täyttyä jotta hän suostuu kastamaan jonkun.
Yksi noista neljästä asiasta on USKO.

Sinähän opetat uskon tulevan kasteesta.
Tällaista ei Pawson opettanut noilla videoilla.

Lue lisää

Olen jo "toinen Hega" kauan sitten katsonut nuo videot. Niiden painopiste on lähinnä "vauvaan vettä" -opin arvioinnissa jne., mutta jos haluat "toinen Hega" perehtyä nimenomaan Pawsonin opetukseen uudestisyntymisestä, sinun tulisi lukea hänen pääteoksensa (ainakin itse hän piti sitä tärkeimpänä teoksenaan v. 2006) nimeltään (kirjan nimi jo ilmaisee, että siinä keskitytään uudestisyntymiseen!)

"The Normal Christian Birth" ("Normaali kristillinen syntymä")

tai sitten katsoa nimenomaan tätä "uudestisyntymis"-asiaa koskeva 6-osainen TV7:lla useasti näytetty Pawsonin video-opetussarja, joka on käännetty suomeksi TV7:n toimesta ja nimetty otsikolla

"Normaali hengellinen syntymä".

Minulla on nuo molemmat ja olen ne hyvin tarkkaan läpikäynyt ja arvioinut.

Tuosta jälkimmäisestä on tämä Pawsonin määritelmä uudestisyntymiselle (jonka olen usein tuonut esiin, määritelmä on yhtäpitävä edellä esitetyn Pawsonin pääteoskirjan sisällölle):

"Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat 4 aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. YHDESSÄ NE MUODOSTAVAT UT:N UUDESTISYNTYMISEN KÄSITTEEN." (vahvennus JEV238)

"toinen Hega": >>pitää täyttyä jotta hän suostuu kastamaan jonkun. ... USKO.>>

" ... julistakaa evankeliumi ... Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." (ks. (Mark. 16:15,16, 1992-käännös))

Huomaa "toinen Hega" tuossa 1992-käännöksessä tämä:

" ... evankeliumi ... Joka sen uskoo ... ".

Tottakai kastetuksi tulemista pyytävältä kysytään tämän sisältöisesti "uskotko että evankeliumi on totta?". Jos hän ilmaisee, että "evankeliumi on valhetta" tai ilmaisee, että "ehkä evankeliumi on totta, ehkä ei", ei hänelle voida suorittaa upotusta pitäen sitä kastamisena Herran nimeen. Tästä kai olemme yhtä mieltä?

toinen Hega kirjoitti:

Sinä et siis edes katsonut noita kolmea videota.
Kyseessä ei ollut mikään luento, vaan kaksi haastattelua joista kahdessa ensimmäisessä videossa Pawson kertoo kasteesta ja nuorten ohjelman haastattelussa keskustellaan siitä kuka on kristitty.

Pawson luettelee 4 asiaa jotka hänen mukaansa pitää täyttyä jotta hän suostuu kastamaan jonkun.
Yksi noista neljästä asiasta on USKO.

Sinähän opetat uskon tulevan kasteesta.
Tällaista ei Pawson opettanut noilla videoilla.

Lue lisää

" ... evankeliumi ... Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva." (ks. (Mark. 16:15,16, 1992-käännös))

Evankeliumi on uskottava, on uskottava että evankeliumi on totta, sillä sen uskomisen kautta syntiä tehneelle uudestisyntymättömälle ihmiselle voi tapahtua Jumalan lapseksi sikiäminen ja syntyminen, sen uskomisen kautta syntiä tehneestä pelastumattomasta ihmisestä voi tulla nyt pelastunut ihminen.

JEV238 kirjoitti:

Olen jo "toinen Hega" kauan sitten katsonut nuo videot. Niiden painopiste on lähinnä "vauvaan vettä" -opin arvioinnissa jne., mutta jos haluat "toinen Hega" perehtyä nimenomaan Pawsonin opetukseen uudestisyntymisestä, sinun tulisi lukea hänen pääteoksensa (ainakin itse hän piti sitä tärkeimpänä teoksenaan v. 2006) nimeltään (kirjan nimi jo ilmaisee, että siinä keskitytään uudestisyntymiseen!)

"The Normal Christian Birth" ("Normaali kristillinen syntymä")

tai sitten katsoa nimenomaan tätä "uudestisyntymis"-asiaa koskeva 6-osainen TV7:lla useasti näytetty Pawsonin video-opetussarja, joka on käännetty suomeksi TV7:n toimesta ja nimetty otsikolla

"Normaali hengellinen syntymä".

Minulla on nuo molemmat ja olen ne hyvin tarkkaan läpikäynyt ja arvioinut.

Tuosta jälkimmäisestä on tämä Pawsonin määritelmä uudestisyntymiselle (jonka olen usein tuonut esiin, määritelmä on yhtäpitävä edellä esitetyn Pawsonin pääteoskirjan sisällölle):

"Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat 4 aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. YHDESSÄ NE MUODOSTAVAT UT:N UUDESTISYNTYMISEN KÄSITTEEN." (vahvennus JEV238)

"toinen Hega": >>pitää täyttyä jotta hän suostuu kastamaan jonkun. ... USKO.>>

" ... julistakaa evankeliumi ... Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." (ks. (Mark. 16:15,16, 1992-käännös))

Huomaa "toinen Hega" tuossa 1992-käännöksessä tämä:

" ... evankeliumi ... Joka sen uskoo ... ".

Tottakai kastetuksi tulemista pyytävältä kysytään tämän sisältöisesti "uskotko että evankeliumi on totta?". Jos hän ilmaisee, että "evankeliumi on valhetta" tai ilmaisee, että "ehkä evankeliumi on totta, ehkä ei", ei hänelle voida suorittaa upotusta pitäen sitä kastamisena Herran nimeen. Tästä kai olemme yhtä mieltä?

Lue lisää

Miksi sinä JEV jatkuvasti levität valheellista tietoa??

Keneltäkään kastettavalta EI KYSYTÄ SITÄ, uskooko hän, että evankeliumi on totta!!!

Tahallasiko koetat johdattaa lukijoita harhaan, vai etkö ole koskaan
ollut uskovien kastetilaisuudessa?
Putoaako harha-opiltasi pohja pois, jos kirjoittaisit totuudenmukaisesti. Pitääkö
harha-oppiasi puolustaa valheella?

Kastettavalta kysytään ainoastaan, USKOOKO HÄN HERRAAN JEESUKSEEN!!!!!

JEV238 kirjoitti:

Olen jo "toinen Hega" kauan sitten katsonut nuo videot. Niiden painopiste on lähinnä "vauvaan vettä" -opin arvioinnissa jne., mutta jos haluat "toinen Hega" perehtyä nimenomaan Pawsonin opetukseen uudestisyntymisestä, sinun tulisi lukea hänen pääteoksensa (ainakin itse hän piti sitä tärkeimpänä teoksenaan v. 2006) nimeltään (kirjan nimi jo ilmaisee, että siinä keskitytään uudestisyntymiseen!)

"The Normal Christian Birth" ("Normaali kristillinen syntymä")

tai sitten katsoa nimenomaan tätä "uudestisyntymis"-asiaa koskeva 6-osainen TV7:lla useasti näytetty Pawsonin video-opetussarja, joka on käännetty suomeksi TV7:n toimesta ja nimetty otsikolla

"Normaali hengellinen syntymä".

Minulla on nuo molemmat ja olen ne hyvin tarkkaan läpikäynyt ja arvioinut.

Tuosta jälkimmäisestä on tämä Pawsonin määritelmä uudestisyntymiselle (jonka olen usein tuonut esiin, määritelmä on yhtäpitävä edellä esitetyn Pawsonin pääteoskirjan sisällölle):

"Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat 4 aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. YHDESSÄ NE MUODOSTAVAT UT:N UUDESTISYNTYMISEN KÄSITTEEN." (vahvennus JEV238)

"toinen Hega": >>pitää täyttyä jotta hän suostuu kastamaan jonkun. ... USKO.>>

" ... julistakaa evankeliumi ... Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." (ks. (Mark. 16:15,16, 1992-käännös))

Huomaa "toinen Hega" tuossa 1992-käännöksessä tämä:

" ... evankeliumi ... Joka sen uskoo ... ".

Tottakai kastetuksi tulemista pyytävältä kysytään tämän sisältöisesti "uskotko että evankeliumi on totta?". Jos hän ilmaisee, että "evankeliumi on valhetta" tai ilmaisee, että "ehkä evankeliumi on totta, ehkä ei", ei hänelle voida suorittaa upotusta pitäen sitä kastamisena Herran nimeen. Tästä kai olemme yhtä mieltä?

Lue lisää

JEV238: >>olen ne hyvin tarkkaan läpikäynyt ja arvioinut.>>

Varmaan kukaan ei ole tehnyt sellaista väärää (ennakko)päätelmää, että "JEV238 uskoo kaikessa - varsinkin tässä uudestisyntymis-asiassa - täsmälleen samoin kuin David Pawson"? En usko kaikilta osin samoin kuin David Pawson. Mutta olen pyrkinyt tuomaan esiin David Pawsonin opetuksesta hyvää. Tämä että Pawson ei hyväksy opetusta "jos olet todella uskoontullut olet uudestisyntynyt vaikka olisit Pyhän Hengen saamaton ja/tai olisit kastamaton" on hyvää julistusta. Tätähän olen tuonut esiin (kuten joku on ehkä havainnut).

pysy totuudessa! kirjoitti:

Miksi sinä JEV jatkuvasti levität valheellista tietoa??

Keneltäkään kastettavalta EI KYSYTÄ SITÄ, uskooko hän, että evankeliumi on totta!!!

Tahallasiko koetat johdattaa lukijoita harhaan, vai etkö ole koskaan
ollut uskovien kastetilaisuudessa?
Putoaako harha-opiltasi pohja pois, jos kirjoittaisit totuudenmukaisesti. Pitääkö
harha-oppiasi puolustaa valheella?

Kastettavalta kysytään ainoastaan, USKOOKO HÄN HERRAAN JEESUKSEEN!!!!!

Lue lisää

Mitä? Eikö siinä yhteisössä, johon kuulut, selvitetä ennen mahdollista upotusta siltä kastetuksi tulemista pyytävältä ihmiseltä uskooko hän evankeliumin vai ei, uskooko hän "evankeliumi on totta" vai ei?

JEV238 kirjoitti:

Mitä? Eikö siinä yhteisössä, johon kuulut, selvitetä ennen mahdollista upotusta siltä kastetuksi tulemista pyytävältä ihmiseltä uskooko hän evankeliumin vai ei, uskooko hän "evankeliumi on totta" vai ei?

Lue lisää

Miksi jatkat vääristelyä?

Missään yhteisössä ei kastettavalta kysytä, että uskooko hän, että evankeliumi on totta!!!! Ei edes kirkoissa.

Se on sinun sairaan mielikuvituksesi tuotetta!

Lopeta jo tuo vahteleminen.

pysy totuudessa kirjoitti:

Miksi jatkat vääristelyä?

Missään yhteisössä ei kastettavalta kysytä, että uskooko hän, että evankeliumi on totta!!!! Ei edes kirkoissa.

Se on sinun sairaan mielikuvituksesi tuotetta!

Lopeta jo tuo vahteleminen.

Lue lisää

Siis siinä yhteisössä, johon kuulut, voi kastetuksi tulla sellainen, joka ei usko evankeliumin olevan totta, siis "laput silmillä" (siis ei välitetä selvittää tätä oleellista asiaa!) upotetaan tuollaisia, jotka eivät usko evankeliumin olevan totta (ehkä yhteisössäsi ajatellaan saatavan niin lisää jäseniä ja lopulta rahaa?)! Järkyttävää eksytystä tuo lahkosi, johon kuulut!

Minä olen ainakin kysynyt jokaiselta, joka on tullut kauttani kastetuksi, ennen kastamista tämän sisältöisesti: "Uskotko evankeliumin olevan totta?" jne.

JEV238 kirjoitti:

Siis siinä yhteisössä, johon kuulut, voi kastetuksi tulla sellainen, joka ei usko evankeliumin olevan totta, siis "laput silmillä" (siis ei välitetä selvittää tätä oleellista asiaa!) upotetaan tuollaisia, jotka eivät usko evankeliumin olevan totta (ehkä yhteisössäsi ajatellaan saatavan niin lisää jäseniä ja lopulta rahaa?)! Järkyttävää eksytystä tuo lahkosi, johon kuulut!

Minä olen ainakin kysynyt jokaiselta, joka on tullut kauttani kastetuksi, ennen kastamista tämän sisältöisesti: "Uskotko evankeliumin olevan totta?" jne.

Lue lisää

Miksi jatkat valheitasi?

Onko sinulla ollut kauan vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?

Jos ihminen uskoo Herraan Jeesukseen, niin tottakai hän uskoo myös sen, että evankeliumi on totta.

Jos sinun lahkossasi toimitaan tuolla tavalla, niin se yksi jäsen, jonka olet
saanut houkutelluksi seurakuntaasi, on ollut yhtä pihalla kuin sinäkin
raamatullisesta kasteesta.Eipä ole tainnut olla herätystä sinun
Jumalan seurakunnassasi. Siellä ei ainkaan kassa pullistele, kun sama
ihminen on saarnaaja, kuoro, rahankerääjä ja vahtimestari.

pysy totuudessa kirjoitti:

Miksi jatkat vääristelyä?

Missään yhteisössä ei kastettavalta kysytä, että uskooko hän, että evankeliumi on totta!!!! Ei edes kirkoissa.

Se on sinun sairaan mielikuvituksesi tuotetta!

Lopeta jo tuo vahteleminen.

Lue lisää

Aivan niin nimim, - pysy totuudessa!

Minulta itseltänikään ei kysytty että "uskonko evankeliumin", vaan uskonko, että Jeesus on lihaksi tullut Jumalan poika! Selvitin omin sanoin, että kyllä minä tuon uskon ja kerroin kuinka olin tuohon tulokseen tullut, uskoontulo kokemuksineen jonka olin juuri kyseisen Jumalan lähettämän evankeliumin sanoman kautta saanut kokea! Kerroin myös, että olen Raamatusta saanut ymmärtää, että kaste josta Raamatun sana kertoo, on tarkoitettu juuri evankeliumin sanan kautta Jeesukseen uskoville ihmisille kasteeksi, ei muille, kuten vastasyntyneille lapsille ja uskosta osattomille, eli Jumalattomille ihmisille!

Selvitykseni oli hyvin lyhyt koska olin ennen seurakuntaan pyrkimistäni erään vanhimmisto veljen kautta saanut "suosituksen" liittymisestäni tulevaan seurakuntaani, sillä tuo vanhimmisto veli tiesi jo uskoontulostani, ensin erään toisen uskovan kautta! Joten hän tuli minua tapaamaan ja keskustelemaan lähemmin uskon kokemuksestani ja hetkenpäästä hän sitten vakuuttui, että olen saanut kokea uudestisyntymisen Jumalan Sanan ja Hengen kosketuksen vaikuttamana! Niinpä, siitä on nyt sitten aikaa kulunut jo 32 vuotta! :)

Jumalan armosta uskon kautta Kristuksessa me olemme pelastetut, emme kasteen kautta kuten JEV,& LKS, joka on tuon kahden miehen seurakunnan toinen jäsen, joka täällä silloin tällöin puolustelee JEV,n kirjoituksia!

Terv, mathetes

mathetes kirjoitti:

Aivan niin nimim, - pysy totuudessa!

Minulta itseltänikään ei kysytty että "uskonko evankeliumin", vaan uskonko, että Jeesus on lihaksi tullut Jumalan poika! Selvitin omin sanoin, että kyllä minä tuon uskon ja kerroin kuinka olin tuohon tulokseen tullut, uskoontulo kokemuksineen jonka olin juuri kyseisen Jumalan lähettämän evankeliumin sanoman kautta saanut kokea! Kerroin myös, että olen Raamatusta saanut ymmärtää, että kaste josta Raamatun sana kertoo, on tarkoitettu juuri evankeliumin sanan kautta Jeesukseen uskoville ihmisille kasteeksi, ei muille, kuten vastasyntyneille lapsille ja uskosta osattomille, eli Jumalattomille ihmisille!

Selvitykseni oli hyvin lyhyt koska olin ennen seurakuntaan pyrkimistäni erään vanhimmisto veljen kautta saanut "suosituksen" liittymisestäni tulevaan seurakuntaani, sillä tuo vanhimmisto veli tiesi jo uskoontulostani, ensin erään toisen uskovan kautta! Joten hän tuli minua tapaamaan ja keskustelemaan lähemmin uskon kokemuksestani ja hetkenpäästä hän sitten vakuuttui, että olen saanut kokea uudestisyntymisen Jumalan Sanan ja Hengen kosketuksen vaikuttamana! Niinpä, siitä on nyt sitten aikaa kulunut jo 32 vuotta! :)

Jumalan armosta uskon kautta Kristuksessa me olemme pelastetut, emme kasteen kautta kuten JEV,& LKS, joka on tuon kahden miehen seurakunnan toinen jäsen, joka täällä silloin tällöin puolustelee JEV,n kirjoituksia!

Terv, mathetes

Lue lisää

mathetes: >>ei kysytty että "uskonko evankeliumin">>

Kyllä tavalla tai toisella tulee selvittää kastetuksi pyytävältä tuo asia. Tietenkään ei pelkästään tuota! Siis että kysyttäessä sisältö olisi vain "uskotko evankeliumin, uskotko että evankeliumi on totta?".

" ... julistakaa evankeliumi ... Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." (ks. (Mark. 16:15,16, 1992-käännös))

Huomaa mathetes tuossa 1992-käännöksessä tämä:

" ... evankeliumi ... JOKA SEN USKOO ja saa kasteen ... ".

Ei tuossa sisältö ole, että "ei väliä uskooko evankeliumin vai ei (sitä ei tarvitse selvittää), ei muuta kuin kastettavaksi ... ".

mathetes: >>JEV,% LKS>>

Milloinhan "eräsmies" tulee paikalle ... :)

JEV238 kirjoitti:

" ... evankeliumi ... Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva." (ks. (Mark. 16:15,16, 1992-käännös))

Evankeliumi on uskottava, on uskottava että evankeliumi on totta, sillä sen uskomisen kautta syntiä tehneelle uudestisyntymättömälle ihmiselle voi tapahtua Jumalan lapseksi sikiäminen ja syntyminen, sen uskomisen kautta syntiä tehneestä pelastumattomasta ihmisestä voi tulla nyt pelastunut ihminen.

Lue lisää

Yrittääköhän JEV INTTÄMISEN maailmanennätystä?
JEV:
Kyllä tavalla tai toisella tulee selvittää kastetuksi pyytävältä tuo asia. Tietenkään ei pelkästään tuota."

Voi pyhä yksinkertaisuus!!!!!

Jos ihminen tunnustaa, että uskoo Herraan Jeesukseen, niin kyllä normaalijärjellä varustettu kuulija tajuaa sen, että tämä ihminen uskoon myös sen, että evankeliumi on totta!!!

Mutta Weha ei sitä tajua!
Sama levy on pyrinyt jo pari viikkoa!

JEV:n oppi ilmeisesti romahtaa, kun kastettavalta kysytään ainoastaan:
Uskotko Herraan Jeesukseen ja että Hän on sovittanut sinun syntisi
ristinpuulla?

JEV238 kirjoitti:

JEV238: >>olen ne hyvin tarkkaan läpikäynyt ja arvioinut.>>

Varmaan kukaan ei ole tehnyt sellaista väärää (ennakko)päätelmää, että "JEV238 uskoo kaikessa - varsinkin tässä uudestisyntymis-asiassa - täsmälleen samoin kuin David Pawson"? En usko kaikilta osin samoin kuin David Pawson. Mutta olen pyrkinyt tuomaan esiin David Pawsonin opetuksesta hyvää. Tämä että Pawson ei hyväksy opetusta "jos olet todella uskoontullut olet uudestisyntynyt vaikka olisit Pyhän Hengen saamaton ja/tai olisit kastamaton" on hyvää julistusta. Tätähän olen tuonut esiin (kuten joku on ehkä havainnut).

Lue lisää

Sinä oletkin varmaan universumin ainoa tyyppi, jonka mielestä uskoon tuleminen ei ole sama kuin uskoon tuleminen.

David Pawson on arvostettu Raamatunopettaja, toisin kuin JEV, joka yrittää löytää jonkin syyn lahkonsa perustamisen perusteiksi.

Kummallista kyllä oppi on aivan sama noin joka kolmas päivä, mutta jos siitä joku hänelle huomauttaa niin JEV väittää hänen keskenään vastakkaisten oppien paljastajia valehtelijoiksi ja harhaopettajiksi.

JEV238 kirjoitti:

mathetes: >>ei kysytty että "uskonko evankeliumin">>

Kyllä tavalla tai toisella tulee selvittää kastetuksi pyytävältä tuo asia. Tietenkään ei pelkästään tuota! Siis että kysyttäessä sisältö olisi vain "uskotko evankeliumin, uskotko että evankeliumi on totta?".

" ... julistakaa evankeliumi ... Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." (ks. (Mark. 16:15,16, 1992-käännös))

Huomaa mathetes tuossa 1992-käännöksessä tämä:

" ... evankeliumi ... JOKA SEN USKOO ja saa kasteen ... ".

Ei tuossa sisältö ole, että "ei väliä uskooko evankeliumin vai ei (sitä ei tarvitse selvittää), ei muuta kuin kastettavaksi ... ".

mathetes: >>JEV,% LKS>>

Milloinhan "eräsmies" tulee paikalle ... :)

Lue lisää

No vielä JEV,lle!

Kirjoitit:
>Kyllä tavalla tai toisella tulee selvittää kastetuksi pyytävältä tuo asia. Tietenkään ei pelkästään tuota!>Huomaa mathetes tuossa 1992-käännöksessä tämä:

" ... evankeliumi ... JOKA SEN USKOO ja saa kasteen ... ".>>Milloinhan "eräsmies" tulee paikalle ... :)

tuuliviiri kirjoitti:

Sinä oletkin varmaan universumin ainoa tyyppi, jonka mielestä uskoon tuleminen ei ole sama kuin uskoon tuleminen.

David Pawson on arvostettu Raamatunopettaja, toisin kuin JEV, joka yrittää löytää jonkin syyn lahkonsa perustamisen perusteiksi.

Kummallista kyllä oppi on aivan sama noin joka kolmas päivä, mutta jos siitä joku hänelle huomauttaa niin JEV väittää hänen keskenään vastakkaisten oppien paljastajia valehtelijoiksi ja harhaopettajiksi.

Lue lisää

tuuliviiri: >>(JEV238:n) mielestä uskoon tuleminen ei ole sama kuin uskoon tuleminen.>>

Järjettömiä valheita esität, sinä "tuuliviiri", joka selvästikin olet sellainen, että et edes uskalla esiintyä vakituisella nimimerkillä, vaan puskasta huutelet. Liekö tämä "tuuliviiri" nimimerkin "toinen Hega" tai nimimerkin "hauska oppi" "sivupersoona"? Taidat olla tämän hetkisen nimimerkkisi, nimimerkin "tuuliviiri" mukaisesti varsinainen tuuliviiri!

tuuliviiri: >>(JEV238:n) keskenään vastakkaisten oppien>>

Näissä keskusteluissa ei kukaan ole pystynyt esittämään JEV238:n kirjoituksia ristiriitaiseksi, eikä ole pystynyt osoittamaan JEV238:n opetusta kaste-uskoontulo-asiassa Raamatun vastaiseksi. Noiden pilkkaajien ym. omista kirjoituksista sen sijaan on löytynyt runsaasti apostolien opetuksen vastaista, kuten tämä suuri eksytys, "uskovien kaste" -harhaoppi. Kiitos Jumalalle, yhä harvemmat esimerkiksi luterilaisen kirkon jäsenistä lankeavat tuohon harhaoppiin! Minä JEV238 olen tehnyt teen vastaisuudessakin oman osani varoittaakseni luterilaisia ym. tuosta harhaopista.

Lue lisää:
http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/uskovien-kaste

mathetes kirjoitti:

No vielä JEV,lle!

Kirjoitit:
>Kyllä tavalla tai toisella tulee selvittää kastetuksi pyytävältä tuo asia. Tietenkään ei pelkästään tuota!>Huomaa mathetes tuossa 1992-käännöksessä tämä:

" ... evankeliumi ... JOKA SEN USKOO ja saa kasteen ... ".>>Milloinhan "eräsmies" tulee paikalle ... :)

Lue lisää

mathetes: >>Elikä vaikka joku olisi kuinkakin hyvin kastettu, niin hän ei pelastu kasteellaan! Ja jos häneltä lisäksi puuttuu Jumalan Sanan kautta uskon syntyminen Jeesukseen, niin se vie tuon "uskomattoman" kadotukseen, vaikka hänet muuten olisi kuinkakin oikeappisesti jopa kastettu! Elikä pelastumisen ensiehto on uskon syntyminen Jeesukseen! Se on ensisijaisesti pelastuksen edellytys, ei kastaminen! Mutta kastetta ei saa kuitenkaan väheksyä>>

Tuossa kirjoitat asiaa. Veri on ehdottoman tärkeä, ei vesi. Sinäkin mathetes varmaankin tunnustat, että esimerkiksi helluntailaisuudessa on tapahtunut sellaista, että joku on tullut Herran nimeen kastetuksi mutta ei ole kastamisensa jälkeen uskova, puhumattakaan että olisi ollut sellainen ennen kastamista. Tällainen tapaus voi olla esimerkiksi sellainen, jossa joku ihminen on suorittanut kokouksessa "ratkaisurukouksen" ja on sen suoritettuaan ihan vilpittömästi tullut ajattelemaan, että "nyt sitten olen uskooontullut" (ehkä hänelle on niin vakuutettu?). Välttämättä hän ei tuossa vaiheessa edes tiedä mikä on evankeliumi, varsinkaan kun kyseisessä kokouksessa ei sitä ole oikeastaan julistettu. Vaikka hän siis kysyttäessä tunnustaa "olen tullut uskoon Jeesukseen", itseasiassa hän tarkoittaa sillä vain sitä, että "olen rukoillut sen rukouksen", eikä välttämättä usko että evankeliumi on totta koska ei ole sitä edes kuullut/tiedä mikä on evankeliumi. On siis syytä nykyisessä ajassa, jossa liikkuu noita ekumeenisia "uskoontulemisrukoilulla uskoon" jne. harhoja, selvittää kastetuksi tulemista pyytävältä ihan suorasanaisesti "uskotko että evankeliumi on totta?". Hyvinkin mahdollista, että tulee esiin tilanne, jossa henkilö sanoo "olen tullut uskoon Jeesukseen", mutta ei edes tiedä mikä on evankeliumi!

mathestes: >>hän ei pelastu kasteellaan!>>

Eikä tietenkään kukaan pelastu jollakin omalla "ratkaisulla"/"päätöksellä" vaikka niin valitettavan monet uskovat! He julistavat tuota ajatteluaan todistamalla tähän tapaan:

" ... en ollut uudestisyntynyt ... sitten rukoilin tosissani ja/tai tein oman päätöksen ... sitten olin uudestisyntynyt!"

JEV238: >>Huomaa mathetes tuossa 1992-käännöksessä tämä:
" ... evankeliumi ... JOKA SEN USKOO ja saa kasteen ... ".>>

mathetes: >>Tuo käännös antaa ymmärtää, että kastaminen olisi pelastusta toimittava toimitus!>>

Jatkossa esitit jälkeen nuo Herran Jeesuksen sanat poissa asiayhteydestään! Koskaan kohtaa (Mark. 16:16) ei tule esittää eksyttävästi ilman sitä mihin siinä viitataan!

Otan siis esiin tuon kohdan (Mark. 16:16) esiin kahtena käännöksenä, asiayhteys esittäen. Näin:

" ... evankeliumia ... Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." (1938-käännös)

" ... evankeliumi ... Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." (1992-käännös)

Näet mathetes, että kohdan (Mark. 16:16) asiayhteys osoittaa, että kyse on evankeliumin uskomisesta. Ovelat eksyttäjät käyttävät melkeinpä poikkeuksetta ja aina kohtaa (Mark. 16:16) erillään asiayhteydestään ja sitten mielessään väärentävät sitä näin ja julistavat sitä avoimesti tämän sisältöisesti:

"Joka uskoo minuun (Jeesukseen) ja kastetaan, se pelastuu ... "

He siis väärentävät lisäämällä mielessään ja julistuksessaan siihen sanan "minuun" tai "Jeesukseen".

Käännöksessä 1992 on mitä ilmeisemmin koetettu estää tuollainen väärentäminen, lisäämällä käännökseen suomenkielisen lauseen sisältöä selventävä sana "sen", joka osoittaa mistä uskomisesta on kyse:

" ... EVANKELIUMI ... JOKA SEN USKOO ... " (ks. (Mark. 16:15,16, 1992-käännös))

mathetes kirjoitti:

No vielä JEV,lle!

Kirjoitit:
>Kyllä tavalla tai toisella tulee selvittää kastetuksi pyytävältä tuo asia. Tietenkään ei pelkästään tuota!>Huomaa mathetes tuossa 1992-käännöksessä tämä:

" ... evankeliumi ... JOKA SEN USKOO ja saa kasteen ... ".>>Milloinhan "eräsmies" tulee paikalle ... :)

Lue lisää

mathetes: >>Niin siis mikä "eräsmies"? Mitä? Outo kysymys!>>

Etkö muista joskus vielä viime vuonna tänne kirjoittanutta nimimerkkiä "eräsmies" (joka ei ole sama henkilö kuin JEV238 tai LKS)?

JEV238 kirjoitti:

mathetes: >>Elikä vaikka joku olisi kuinkakin hyvin kastettu, niin hän ei pelastu kasteellaan! Ja jos häneltä lisäksi puuttuu Jumalan Sanan kautta uskon syntyminen Jeesukseen, niin se vie tuon "uskomattoman" kadotukseen, vaikka hänet muuten olisi kuinkakin oikeappisesti jopa kastettu! Elikä pelastumisen ensiehto on uskon syntyminen Jeesukseen! Se on ensisijaisesti pelastuksen edellytys, ei kastaminen! Mutta kastetta ei saa kuitenkaan väheksyä>>

Tuossa kirjoitat asiaa. Veri on ehdottoman tärkeä, ei vesi. Sinäkin mathetes varmaankin tunnustat, että esimerkiksi helluntailaisuudessa on tapahtunut sellaista, että joku on tullut Herran nimeen kastetuksi mutta ei ole kastamisensa jälkeen uskova, puhumattakaan että olisi ollut sellainen ennen kastamista. Tällainen tapaus voi olla esimerkiksi sellainen, jossa joku ihminen on suorittanut kokouksessa "ratkaisurukouksen" ja on sen suoritettuaan ihan vilpittömästi tullut ajattelemaan, että "nyt sitten olen uskooontullut" (ehkä hänelle on niin vakuutettu?). Välttämättä hän ei tuossa vaiheessa edes tiedä mikä on evankeliumi, varsinkaan kun kyseisessä kokouksessa ei sitä ole oikeastaan julistettu. Vaikka hän siis kysyttäessä tunnustaa "olen tullut uskoon Jeesukseen", itseasiassa hän tarkoittaa sillä vain sitä, että "olen rukoillut sen rukouksen", eikä välttämättä usko että evankeliumi on totta koska ei ole sitä edes kuullut/tiedä mikä on evankeliumi. On siis syytä nykyisessä ajassa, jossa liikkuu noita ekumeenisia "uskoontulemisrukoilulla uskoon" jne. harhoja, selvittää kastetuksi tulemista pyytävältä ihan suorasanaisesti "uskotko että evankeliumi on totta?". Hyvinkin mahdollista, että tulee esiin tilanne, jossa henkilö sanoo "olen tullut uskoon Jeesukseen", mutta ei edes tiedä mikä on evankeliumi!

mathestes: >>hän ei pelastu kasteellaan!>>

Eikä tietenkään kukaan pelastu jollakin omalla "ratkaisulla"/"päätöksellä" vaikka niin valitettavan monet uskovat! He julistavat tuota ajatteluaan todistamalla tähän tapaan:

" ... en ollut uudestisyntynyt ... sitten rukoilin tosissani ja/tai tein oman päätöksen ... sitten olin uudestisyntynyt!"

JEV238: >>Huomaa mathetes tuossa 1992-käännöksessä tämä:
" ... evankeliumi ... JOKA SEN USKOO ja saa kasteen ... ".>>

mathetes: >>Tuo käännös antaa ymmärtää, että kastaminen olisi pelastusta toimittava toimitus!>>

Jatkossa esitit jälkeen nuo Herran Jeesuksen sanat poissa asiayhteydestään! Koskaan kohtaa (Mark. 16:16) ei tule esittää eksyttävästi ilman sitä mihin siinä viitataan!

Otan siis esiin tuon kohdan (Mark. 16:16) esiin kahtena käännöksenä, asiayhteys esittäen. Näin:

" ... evankeliumia ... Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." (1938-käännös)

" ... evankeliumi ... Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." (1992-käännös)

Näet mathetes, että kohdan (Mark. 16:16) asiayhteys osoittaa, että kyse on evankeliumin uskomisesta. Ovelat eksyttäjät käyttävät melkeinpä poikkeuksetta ja aina kohtaa (Mark. 16:16) erillään asiayhteydestään ja sitten mielessään väärentävät sitä näin ja julistavat sitä avoimesti tämän sisältöisesti:

"Joka uskoo minuun (Jeesukseen) ja kastetaan, se pelastuu ... "

He siis väärentävät lisäämällä mielessään ja julistuksessaan siihen sanan "minuun" tai "Jeesukseen".

Käännöksessä 1992 on mitä ilmeisemmin koetettu estää tuollainen väärentäminen, lisäämällä käännökseen suomenkielisen lauseen sisältöä selventävä sana "sen", joka osoittaa mistä uskomisesta on kyse:

" ... EVANKELIUMI ... JOKA SEN USKOO ... " (ks. (Mark. 16:15,16, 1992-käännös))

Lue lisää

JEV238: >>Tällainen tapaus voi olla esimerkiksi sellainen, jossa joku ihminen on suorittanut kokouksessa "ratkaisurukouksen" ja on sen suoritettuaan ihan vilpittömästi tullut ajattelemaan, että "nyt sitten olen uskooontullut" (ehkä hänelle on niin vakuutettu?).>>

Siis ehkä ei edes kuullut evankeliumia ennen tuota upotusta, vain suorittanut kokouksessa "ratkaisurukouksen" ja ajattelee sitä uskoontulemisena ja todistaa "olen tullut uskoon Jeesukseen" (kun häneltä on kastetuksi tulemista pyytäessään kastajien toimesta kysytty pelkästään "oletko tullut uskoon Jeesukseen, oletko uskossa Jeesukseen?"), sitten hänet on upotettu pitäen sitä kastamisena Herran nimeen. Jos tuo ihminen ei tuota upotusta suoritettaessa uskonut evankeliumin olevan totta, kyse ei uskoni mukaan ollut pätevästä kastamisesta.

JEV238 kirjoitti:

tuuliviiri: >>(JEV238:n) mielestä uskoon tuleminen ei ole sama kuin uskoon tuleminen.>>

Järjettömiä valheita esität, sinä "tuuliviiri", joka selvästikin olet sellainen, että et edes uskalla esiintyä vakituisella nimimerkillä, vaan puskasta huutelet. Liekö tämä "tuuliviiri" nimimerkin "toinen Hega" tai nimimerkin "hauska oppi" "sivupersoona"? Taidat olla tämän hetkisen nimimerkkisi, nimimerkin "tuuliviiri" mukaisesti varsinainen tuuliviiri!

tuuliviiri: >>(JEV238:n) keskenään vastakkaisten oppien>>

Näissä keskusteluissa ei kukaan ole pystynyt esittämään JEV238:n kirjoituksia ristiriitaiseksi, eikä ole pystynyt osoittamaan JEV238:n opetusta kaste-uskoontulo-asiassa Raamatun vastaiseksi. Noiden pilkkaajien ym. omista kirjoituksista sen sijaan on löytynyt runsaasti apostolien opetuksen vastaista, kuten tämä suuri eksytys, "uskovien kaste" -harhaoppi. Kiitos Jumalalle, yhä harvemmat esimerkiksi luterilaisen kirkon jäsenistä lankeavat tuohon harhaoppiin! Minä JEV238 olen tehnyt teen vastaisuudessakin oman osani varoittaakseni luterilaisia ym. tuosta harhaopista.

Lue lisää:
http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/uskovien-kaste

Lue lisää

JEV:
"Näissä keskusteluissa ei kukaan ole pystynyt esittämään JEV238:n kirjoituksia ristiriitaiseksi, eikä ole pystynyt osoittamaan JEV238:n opetusta kaste-uskoontulo-asiassa Raamatun vastaiseksi."

Jos noin todella on, niin silloin herää epäilys, että onkohan sinulla kaikki
kohdallaan yläpäässä?
Täällähän ei muuta ole osoitettukaan, kuin sinun harha-oppisi epäraama-
tullisuus! Jos et ole sitä tajunnut, niin silloin on syytä hakeutua hoitoon.

Muuten, romahtiko oppisi perusta, kun kastettavalta ei kysytäkkään:
Uskotko, että evankeliumi on totta???

Sinähän olet veivannut tuota asiaa viikosta toiseen ja sinun kehittämäsi
"ratkaisukaste" on toinen suuri harha-oppi, jota yrität
epätoivoisesti lanseerata. Tosin huonolla menestyksellä.

JEV238 kirjoitti:

mathetes: >>Niin siis mikä "eräsmies"? Mitä? Outo kysymys!>>

Etkö muista joskus vielä viime vuonna tänne kirjoittanutta nimimerkkiä "eräsmies" (joka ei ole sama henkilö kuin JEV238 tai LKS)?

Lue lisää

JEV,lle vastausta!
Vastaan vain lyhyesti, en yksityiskohtaisesti.
Menisi vain liian pitkäksi tämä keskustelu taas!

Kirjoitit:
>>Näet mathetes, että kohdan (Mark. 16:16) asiayhteys osoittaa, että kyse on evankeliumin uskomisesta.>Etkö muista joskus vielä viime vuonna tänne kirjoittanutta nimimerkkiä "eräsmies" (joka ei ole sama henkilö kuin JEV238 tai LKS)?

JEV238 kirjoitti:

"toinen Hega": >>Pawson luetteli 4 asiaa jotka tulee olla ennen KASTETTA.>>

David Pawson: "Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat 4 aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. YHDESSÄ NE MUODOSTAVAT UT:N UUDESTISYNTYMISEN KÄSITTEEN." (vahvennus JEV238)

Sinulla "toinen Hega" on väärä käsitys uudestisyntymisestä ja se saa sinut näkemään muka ristiriitaa kirjoittamassani.

Mitä ilmeisemmin sinä ajattelet apostolien opetuksen vastaisesti, että jos ihminen on vain saanut Pyhän Hengen, hän on Hengestä syntynyt.

Minä ajattelen David Pawsonin tavoin - käytän seuraavassa Pawsonin ilmaisuja - että kun 4 asiaa on kunnossa, silloin ihminen on Hengestä syntynyt. Yksi näistä asioista on Pyhän Hengen saaminen, mutta se ei ole kaikki. 1 ei ole 4. 4 asiaa pitää olla kunnossa. Siis jos joku on vain Pyhän Hengen saanut, hän ei ole vielä Hengestä syntynyt, siis uudestisyntynyt. Ei ole, ellei 4:stä asiasta kastaminen (vesitoimitus) ole saatu. Sekin pitää tulla kuntoon. Ilman sitä ei ole Hengestä syntynyt, siis uudestisyntynyt.

Sitten kun nuo 4 asiaa on kunnossa, ihminen on Hengestä syntynyt, siis uudestisyntynyt, siis vedestä ja Hengestä syntynyt. Ei silloin enää voida kastaa (siis pätevästi). Ymmärsitkö nyt, "toinen Hega", ja tunnustat erheesi? Vai jatkatko tahallasi vääristelyä?

Lue lisää

>>JEV: Mitä ilmeisemmin sinä ajattelet apostolien opetuksen vastaisesti, että jos ihminen on vain saanut Pyhän Hengen, hän on Hengestä syntynyt.>>


Ajattelen apostolien opetuksen vastaisesti?

Eikö Paavali ollut mielestäsi apostoli?

Vai kuka tämän on mielestäsi kirjoittanut?: (Efesolaiskirje1:13,14)

"Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi."


Jos ihmisessä on tuo Jumalan sinetti, niin eikö hän tuon mukaan ole "nk. uskova"?

1.Kor 14:22
Kielet eivät siis ole merkiksi uskoville, vaan niille, jotka eivät usko; mutta profetoiminen ei ole merkiksi uskottomille, vaan uskoville.

2. Kor 1:21,22
Mutta se, joka lujittaa meidät yhdessä teidän kanssanne Kristukseen ja joka on voidellut meidät, on Jumala, joka myös on painanut meihin sinettinsä ja antanut Hengen vakuudeksi meidän sydämiimme.

2. Tim 2:19
Kuitenkin Jumalan vahva perustus pysyy lujana, ja siinä on tämä sinetti: "Herra tuntee omansa", ja: "LUOPUKOON VÄÄRYYDESTÄ jokainen, joka Herran nimeä mainitsee."

LUOPUKOON VÄÄRYYDESTÄ -> >>JEV: Ymmärsitkö nyt, "toinen Hega", ja tunnustat erheesi? Vai jatkatko tahallasi vääristelyä?

toinen Hega kirjoitti:

>>JEV: Mitä ilmeisemmin sinä ajattelet apostolien opetuksen vastaisesti, että jos ihminen on vain saanut Pyhän Hengen, hän on Hengestä syntynyt.>>


Ajattelen apostolien opetuksen vastaisesti?

Eikö Paavali ollut mielestäsi apostoli?

Vai kuka tämän on mielestäsi kirjoittanut?: (Efesolaiskirje1:13,14)

"Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi."


Jos ihmisessä on tuo Jumalan sinetti, niin eikö hän tuon mukaan ole "nk. uskova"?

1.Kor 14:22
Kielet eivät siis ole merkiksi uskoville, vaan niille, jotka eivät usko; mutta profetoiminen ei ole merkiksi uskottomille, vaan uskoville.

2. Kor 1:21,22
Mutta se, joka lujittaa meidät yhdessä teidän kanssanne Kristukseen ja joka on voidellut meidät, on Jumala, joka myös on painanut meihin sinettinsä ja antanut Hengen vakuudeksi meidän sydämiimme.

2. Tim 2:19
Kuitenkin Jumalan vahva perustus pysyy lujana, ja siinä on tämä sinetti: "Herra tuntee omansa", ja: "LUOPUKOON VÄÄRYYDESTÄ jokainen, joka Herran nimeä mainitsee."

LUOPUKOON VÄÄRYYDESTÄ -> >>JEV: Ymmärsitkö nyt, "toinen Hega", ja tunnustat erheesi? Vai jatkatko tahallasi vääristelyä?

Lue lisää

JEV238: >>Mitä ilmeisemmin sinä ajattelet apostolien opetuksen vastaisesti, että jos ihminen on vain saanut Pyhän Hengen, hän on Hengestä syntynyt.
Minä ajattelen David Pawsonin tavoin - käytän seuraavassa Pawsonin ilmaisuja - että kun 4 asiaa on kunnossa, silloin ihminen on Hengestä syntynyt. Yksi näistä asioista on Pyhän Hengen saaminen, mutta se ei ole kaikki.>>

"toinen Hega": >> ... eikö hän tuon mukaan ole "nk. uskova"?>>

Raamatun mukaan jos ihminen on saanut (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen, hän on tietystikin uskoontullut, todella Jeesukseen Kristukseen uskoontullut. Jos hän on edelleenkin uskossa, tietysti hän on "nk. uskova". Uskon tämän. Uskotko sinä, "toinen Hega"?

Ihminen, joka on Jumalasta siinnyt mutta ei ole vielä Jumalasta syntynyt, on tietysti jo Jumalan omaisuutta - tietysti Jumalan lapsi on Jumalan oma! Varsinkin jos tuo Jumalasta siinnyt mutta ei vielä Jumalasta syntynyt ihminen on jo peräti Pyhän Hengen saanut.

Mutta sinä "toinen Hega" julistat ilmeisesti edelleenkin omaa ihmisoppiasi, että kunhan ihminen on Pyhän Hengen saanut (kreik. "lambanoo"), hän on Hengestä syntynyt vaikka olisi vielä kastamaton. Siis itseasiassa väität, että kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän on jo uudestisyntynyt, siis väität, että kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän jo vedestä ja Hengestä syntynyt.

Sinun "toinen Hega" tulisi tulla parannukseen tuosta apostolien opetuksen ulkopuolisesta opistasi. Sinun "toinen Hega" tulisi luopua tuosta vääryydestä, että julistat tuota harhaasi.

>>Hengellinen syntymä, uudestisyntyminen on siis vedestä ja Hengestä - siis jos olet Herran nimeen kastamaton (eli ei vesitoimitusta saatuna), et voi olla vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt)

JEV238 kirjoitti:

JEV238: >>Mitä ilmeisemmin sinä ajattelet apostolien opetuksen vastaisesti, että jos ihminen on vain saanut Pyhän Hengen, hän on Hengestä syntynyt.
Minä ajattelen David Pawsonin tavoin - käytän seuraavassa Pawsonin ilmaisuja - että kun 4 asiaa on kunnossa, silloin ihminen on Hengestä syntynyt. Yksi näistä asioista on Pyhän Hengen saaminen, mutta se ei ole kaikki.>>

"toinen Hega": >> ... eikö hän tuon mukaan ole "nk. uskova"?>>

Raamatun mukaan jos ihminen on saanut (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen, hän on tietystikin uskoontullut, todella Jeesukseen Kristukseen uskoontullut. Jos hän on edelleenkin uskossa, tietysti hän on "nk. uskova". Uskon tämän. Uskotko sinä, "toinen Hega"?

Ihminen, joka on Jumalasta siinnyt mutta ei ole vielä Jumalasta syntynyt, on tietysti jo Jumalan omaisuutta - tietysti Jumalan lapsi on Jumalan oma! Varsinkin jos tuo Jumalasta siinnyt mutta ei vielä Jumalasta syntynyt ihminen on jo peräti Pyhän Hengen saanut.

Mutta sinä "toinen Hega" julistat ilmeisesti edelleenkin omaa ihmisoppiasi, että kunhan ihminen on Pyhän Hengen saanut (kreik. "lambanoo"), hän on Hengestä syntynyt vaikka olisi vielä kastamaton. Siis itseasiassa väität, että kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän on jo uudestisyntynyt, siis väität, että kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän jo vedestä ja Hengestä syntynyt.

Sinun "toinen Hega" tulisi tulla parannukseen tuosta apostolien opetuksen ulkopuolisesta opistasi. Sinun "toinen Hega" tulisi luopua tuosta vääryydestä, että julistat tuota harhaasi.

>>Hengellinen syntymä, uudestisyntyminen on siis vedestä ja Hengestä - siis jos olet Herran nimeen kastamaton (eli ei vesitoimitusta saatuna), et voi olla vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt)

Lue lisää

>>>Mutta sinä "toinen Hega" julistat ilmeisesti edelleenkin omaa ihmisoppiasi, että kunhan ihminen on Pyhän Hengen saanut (kreik. "lambanoo"), hän on Hengestä syntynyt vaikka olisi vielä kastamaton. Siis itseasiassa väität, että kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän on jo uudestisyntynyt, siis väität, että kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän jo vedestä ja Hengestä syntynyt.

Sinun "toinen Hega" tulisi tulla parannukseen tuosta apostolien opetuksen ulkopuolisesta opistasi. Sinun "toinen Hega" tulisi luopua tuosta vääryydestä, että julistat tuota harhaasi.

>>Hengellinen syntymä, uudestisyntyminen on siis vedestä ja Hengestä - siis jos olet Herran nimeen kastamaton (eli ei vesitoimitusta saatuna), et voi olla vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.>>

JEV238 kirjoitti:

JEV238: >>Mitä ilmeisemmin sinä ajattelet apostolien opetuksen vastaisesti, että jos ihminen on vain saanut Pyhän Hengen, hän on Hengestä syntynyt.
Minä ajattelen David Pawsonin tavoin - käytän seuraavassa Pawsonin ilmaisuja - että kun 4 asiaa on kunnossa, silloin ihminen on Hengestä syntynyt. Yksi näistä asioista on Pyhän Hengen saaminen, mutta se ei ole kaikki.>>

"toinen Hega": >> ... eikö hän tuon mukaan ole "nk. uskova"?>>

Raamatun mukaan jos ihminen on saanut (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen, hän on tietystikin uskoontullut, todella Jeesukseen Kristukseen uskoontullut. Jos hän on edelleenkin uskossa, tietysti hän on "nk. uskova". Uskon tämän. Uskotko sinä, "toinen Hega"?

Ihminen, joka on Jumalasta siinnyt mutta ei ole vielä Jumalasta syntynyt, on tietysti jo Jumalan omaisuutta - tietysti Jumalan lapsi on Jumalan oma! Varsinkin jos tuo Jumalasta siinnyt mutta ei vielä Jumalasta syntynyt ihminen on jo peräti Pyhän Hengen saanut.

Mutta sinä "toinen Hega" julistat ilmeisesti edelleenkin omaa ihmisoppiasi, että kunhan ihminen on Pyhän Hengen saanut (kreik. "lambanoo"), hän on Hengestä syntynyt vaikka olisi vielä kastamaton. Siis itseasiassa väität, että kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän on jo uudestisyntynyt, siis väität, että kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän jo vedestä ja Hengestä syntynyt.

Sinun "toinen Hega" tulisi tulla parannukseen tuosta apostolien opetuksen ulkopuolisesta opistasi. Sinun "toinen Hega" tulisi luopua tuosta vääryydestä, että julistat tuota harhaasi.

>>Hengellinen syntymä, uudestisyntyminen on siis vedestä ja Hengestä - siis jos olet Herran nimeen kastamaton (eli ei vesitoimitusta saatuna), et voi olla vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt)

Lue lisää

>>>Mutta sinä "toinen Hega" julistat ilmeisesti edelleenkin omaa ihmisoppiasi, että kunhan ihminen on Pyhän Hengen saanut (kreik. "lambanoo"), hän on Hengestä syntynyt vaikka olisi vielä kastamaton. Siis itseasiassa väität, että kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän on jo uudestisyntynyt, siis väität, että kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän jo vedestä ja Hengestä syntynyt.

Sinun "toinen Hega" tulisi tulla parannukseen tuosta apostolien opetuksen ulkopuolisesta opistasi. Sinun "toinen Hega" tulisi luopua tuosta vääryydestä, että julistat tuota harhaasi.

>>Hengellinen syntymä, uudestisyntyminen on siis vedestä ja Hengestä - siis jos olet Herran nimeen kastamaton (eli ei vesitoimitusta saatuna), et voi olla vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.>>

toinen Hega kirjoitti:

>>>Mutta sinä "toinen Hega" julistat ilmeisesti edelleenkin omaa ihmisoppiasi, että kunhan ihminen on Pyhän Hengen saanut (kreik. "lambanoo"), hän on Hengestä syntynyt vaikka olisi vielä kastamaton. Siis itseasiassa väität, että kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän on jo uudestisyntynyt, siis väität, että kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän jo vedestä ja Hengestä syntynyt.

Sinun "toinen Hega" tulisi tulla parannukseen tuosta apostolien opetuksen ulkopuolisesta opistasi. Sinun "toinen Hega" tulisi luopua tuosta vääryydestä, että julistat tuota harhaasi.

>>Hengellinen syntymä, uudestisyntyminen on siis vedestä ja Hengestä - siis jos olet Herran nimeen kastamaton (eli ei vesitoimitusta saatuna), et voi olla vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.>>

Lue lisää

Kohdassa (Ef. 1:13,14) todetaan, että Efeson Jumalan seurakuntaan kuuluviin oli uskoviksi tultuaan pantu Pyhän Hengen sinetti. Mutta ei tuossa kohdassa (Ef. 1:13,14) sanota heidän tulleen pelkällä sillä Hengessä kastetuiksi. Ymmärrätkö viimeinkin, "toinen Hega"? Et ole pystynyt "toinen Hega" tuomaan yhtään kohtaa Raamatusta, joka todistaisi outoa oppiasi, tuota väitettäsi

(1) "kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän on vedestä ja Hengestä syntynyt".

Ei vaan näin:

>>Apostolien opetuksessa ilman Jumalan hyväksymää vesitoimitusta olevaa ei kutsuta uudestisyntyneeksi. Sellaisesta ei ole yhtään esimerkkiä.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/milloin-ihminen-uudestisyntyy)

" ... ei yhtään esimerkkiä."! Jos olet toista mieltä, näytäpä "toinen Hega" yksikin esimerkki, joka mielestäsi tukisi tuota väitettäsi (1)!

JEV238 kirjoitti:

Kohdassa (Ef. 1:13,14) todetaan, että Efeson Jumalan seurakuntaan kuuluviin oli uskoviksi tultuaan pantu Pyhän Hengen sinetti. Mutta ei tuossa kohdassa (Ef. 1:13,14) sanota heidän tulleen pelkällä sillä Hengessä kastetuiksi. Ymmärrätkö viimeinkin, "toinen Hega"? Et ole pystynyt "toinen Hega" tuomaan yhtään kohtaa Raamatusta, joka todistaisi outoa oppiasi, tuota väitettäsi

(1) "kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän on vedestä ja Hengestä syntynyt".

Ei vaan näin:

>>Apostolien opetuksessa ilman Jumalan hyväksymää vesitoimitusta olevaa ei kutsuta uudestisyntyneeksi. Sellaisesta ei ole yhtään esimerkkiä.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/milloin-ihminen-uudestisyntyy)

" ... ei yhtään esimerkkiä."! Jos olet toista mieltä, näytäpä "toinen Hega" yksikin esimerkki, joka mielestäsi tukisi tuota väitettäsi (1)!

Lue lisää

Etkö tajua, että juuri Pyhä Henki on tuo uskoviin pantu sinetti!
Ei Pyhä Henki asu muissa kuin uskovissa. Eli vesikaste ei ole tuo pelastuksen sinetti, vaan Jeesuksen kaste, eli Henkikaste.
Eihän Henkikaste tullut parannuksen vesikasteessa, vaan sitä piti rukoilla kätten päällepanon kanssa ylhäältä.

Olet väittänyt että Pyhän Hengen saanut ei ole uskovainen ennen vesikastetta.
Sinä siis et usko sitä samaa Jumalan antamaa todistusta, mitä Pietarikaan ei halunnut kyseenalaistaa Korneliuksen luona.

toinen Hega kirjoitti:

Etkö tajua, että juuri Pyhä Henki on tuo uskoviin pantu sinetti!
Ei Pyhä Henki asu muissa kuin uskovissa. Eli vesikaste ei ole tuo pelastuksen sinetti, vaan Jeesuksen kaste, eli Henkikaste.
Eihän Henkikaste tullut parannuksen vesikasteessa, vaan sitä piti rukoilla kätten päällepanon kanssa ylhäältä.

Olet väittänyt että Pyhän Hengen saanut ei ole uskovainen ennen vesikastetta.
Sinä siis et usko sitä samaa Jumalan antamaa todistusta, mitä Pietarikaan ei halunnut kyseenalaistaa Korneliuksen luona.

Lue lisää

On todellisia Jeesukseen Kristukseen uskovia, jotka eivät ole saaneet Pyhän Hengen ja on todellisia Jeesukseen Kristukseen uskovia, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen. - Olemmeko "toinen Hega" tästä yhtä mieltä?

JEV238 kirjoitti:

On todellisia Jeesukseen Kristukseen uskovia, jotka eivät ole saaneet Pyhän Hengen ja on todellisia Jeesukseen Kristukseen uskovia, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen. - Olemmeko "toinen Hega" tästä yhtä mieltä?

Lue lisää

1. On Jeesukseen uskovia (=evankeliumin uskovia), joita ei ole kastettu,
2. On Jeesukseen uskovia jotka on kastettu vedellä, mutta eivät ole saaneet Henkikastetta
3. On ainakin ollut, Jeesukseen uskovia jotka saivat Pyhän Hengen jo ennen vesikastetta
4. On Jeesukseen uskovia jotka on kastettu vedessä parannukseen Jeesuksen nimeen, ja ovat saaneet myös Pyhän Hengen eli Jeesuksen kasteen eli Henkikasteen kätten päällepanon kautta apostolisen esimerkin mukaisesti.

toinen Hega kirjoitti:

1. On Jeesukseen uskovia (=evankeliumin uskovia), joita ei ole kastettu,
2. On Jeesukseen uskovia jotka on kastettu vedellä, mutta eivät ole saaneet Henkikastetta
3. On ainakin ollut, Jeesukseen uskovia jotka saivat Pyhän Hengen jo ennen vesikastetta
4. On Jeesukseen uskovia jotka on kastettu vedessä parannukseen Jeesuksen nimeen, ja ovat saaneet myös Pyhän Hengen eli Jeesuksen kasteen eli Henkikasteen kätten päällepanon kautta apostolisen esimerkin mukaisesti.

Lue lisää

On myös kahdenlaisia ihmisiä, niissä jotka uskovat:

niitä jotka vain uskovat,

ja niitä jotka uskossa ottivat sanan eli evankeliumin vastaan.

Kasteen ottaminen Jeesujksen nimeen on tuota vastaanottamista - kuuliaisuutta Jumalan sanalle.

toinen Hega kirjoitti:

On myös kahdenlaisia ihmisiä, niissä jotka uskovat:

niitä jotka vain uskovat,

ja niitä jotka uskossa ottivat sanan eli evankeliumin vastaan.

Kasteen ottaminen Jeesujksen nimeen on tuota vastaanottamista - kuuliaisuutta Jumalan sanalle.

Lue lisää

Varmaan kohta joku väittää, että evankeliumin sanaa ei tarvitse OTTAA vastaan Novumin mukaan?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10615600

toinen Hega kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10615600

Sinulle "toinen Hega" lisää David Pawsonin opetusta kohdan "synny vedestä ja Hengestä" (ks. (Joh. 3:5)) sanasta "vedestä" täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10615579/54896928

JEV238 kirjoitti:

Sinulle "toinen Hega" lisää David Pawsonin opetusta kohdan "synny vedestä ja Hengestä" (ks. (Joh. 3:5)) sanasta "vedestä" täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10615579/54896928

Lue lisää

Pawsonin opetuksia on parempi tutkia itse - ilman JEV:n hämmentämisiä.

En syö sekametelisoppaa kirjoitti:

Pawsonin opetuksia on parempi tutkia itse - ilman JEV:n hämmentämisiä.

No lue ite :) Vaikkapa tästä:

David Pawson: >>Olen kuullut lukemattomia saarnoja, miten ihmisen tulee uudestisyntyä. Eikä yhdessäkään ole selitetty, mitä tuo vesi siinä tarkoittaa. Epäilemättä Nikodeemus ymmärsi, että Jeesus kritisoi häntä fariseuksena että hän kieltäytyi Johanneksen tarjoamasta parannuksen kasteesta. Sillä siinä tilassa hän oli. Valtaosa kommentaareista kautta aikojen on nähnyt Joh. 3:5:ssä viittauksen vesikasteeseen. On silkka ilo ottaa Jumalan sana sellaisena kuin se on. Kun Jumala sanoo "vesi", Hän tarkoittaa "vesi". Johanneksen evankeliumissa sana "vesi" tarkoittaa joka kerta "vettä". Jos se tarkoittaa jotain muuta, hän lisää siihen adjektiivin, kuten "elävä" vesi. Näin tiedät, ettei kyse ole "vedestä". Mutta kun hän sanoo "vesi", se on "vesi".>>
(Normaali hengellinen syntymä, osa 4, video-opetus)

JEV238 kirjoitti:

No lue ite :) Vaikkapa tästä:

David Pawson: >>Olen kuullut lukemattomia saarnoja, miten ihmisen tulee uudestisyntyä. Eikä yhdessäkään ole selitetty, mitä tuo vesi siinä tarkoittaa. Epäilemättä Nikodeemus ymmärsi, että Jeesus kritisoi häntä fariseuksena että hän kieltäytyi Johanneksen tarjoamasta parannuksen kasteesta. Sillä siinä tilassa hän oli. Valtaosa kommentaareista kautta aikojen on nähnyt Joh. 3:5:ssä viittauksen vesikasteeseen. On silkka ilo ottaa Jumalan sana sellaisena kuin se on. Kun Jumala sanoo "vesi", Hän tarkoittaa "vesi". Johanneksen evankeliumissa sana "vesi" tarkoittaa joka kerta "vettä". Jos se tarkoittaa jotain muuta, hän lisää siihen adjektiivin, kuten "elävä" vesi. Näin tiedät, ettei kyse ole "vedestä". Mutta kun hän sanoo "vesi", se on "vesi".>>
(Normaali hengellinen syntymä, osa 4, video-opetus)

Lue lisää

Paavalin tapaama tusina opetuslapsia oli kastettu Johanneksen kasteella parannukseen, mutteivät silti voineet aloittaa uudestisyntymistä Hengestä vaikka uskoivatkin.
Miksi? Koska heiltä puuttui Henki.
Heidän piti ottaa uskovana uudelleenkaste Jeesuksen nimeen jotta heille voitiin pyytää Pyhää Henkeä ylhäältä.

toinen Hega kirjoitti:

Paavalin tapaama tusina opetuslapsia oli kastettu Johanneksen kasteella parannukseen, mutteivät silti voineet aloittaa uudestisyntymistä Hengestä vaikka uskoivatkin.
Miksi? Koska heiltä puuttui Henki.
Heidän piti ottaa uskovana uudelleenkaste Jeesuksen nimeen jotta heille voitiin pyytää Pyhää Henkeä ylhäältä.

Lue lisää

Todellakin Efeson miesten tuli saada Jumalan heille hyväksymä vesitoimitus ja saada Pyhä Henki. Ennen noita he eivät olleet uudestisyntyneitä eli vedestä ja Hengestä syntyneitä.

JEV238 kirjoitti:

Todellakin Efeson miesten tuli saada Jumalan heille hyväksymä vesitoimitus ja saada Pyhä Henki. Ennen noita he eivät olleet uudestisyntyneitä eli vedestä ja Hengestä syntyneitä.

Lue lisää

Ja piti kastaa uudelleen, kun ensimmäinen kaste ei "toiminut".

näin se menee kirjoitti:

Ja piti kastaa uudelleen, kun ensimmäinen kaste ei "toiminut".

vaan kannattaa kaste ottaa Jeesuksen nimessä ja opetuksen mukaan ja vauvakaste ei ole alkuunkaan Jumalan tarkoittama kaste kenellekkään. Tietysti Jeesuksen opetuslapsi seuraa Jeesusta myös kasteessa ja samoin ristin kantamisessa, mutta eihän näistä vauvakastetut mitään välitä eikä kasteistakaan todellisuudessa, noin yleisesti. Tietysti vauvakastetta kannattaa ne, jotka uskovat sen olevan Jumalan asettama tai tahtovat olla kirkon jäseniä ja myös kirkon sakramenttejä puolustaa, mutta ei Jumalan opetus Raamatussa ei voi tyhjiin raueta eikä kannata opettaa vastoin Jumalan tahtoa, se on varmaa.

Toisaalta ymmärttää hyvin ettei uudestisyntymätön välittäkään Jumalan tahdosta ja opetustuksesta kasteista ja Jumalan tahdon tekemisestä vaan ihmiskeskeiset uskonnollisuuskäsitykset hyvin kelpaavat ja vastaanotetaan, kun muutkin tekee niin, jälleen noin yleisesti. Tämän kaiken myös todistaa kirkkokansa oppinäkemykset Isästä ja Pojasta ja Pyhästä Hengestä ja Jumalan valtakunnasta.

Hyvä on jokaisen tehdä parannusta kaikesta Jumalan opetuksen vastaisesta.

ei se noin mene kirjoitti:

vaan kannattaa kaste ottaa Jeesuksen nimessä ja opetuksen mukaan ja vauvakaste ei ole alkuunkaan Jumalan tarkoittama kaste kenellekkään. Tietysti Jeesuksen opetuslapsi seuraa Jeesusta myös kasteessa ja samoin ristin kantamisessa, mutta eihän näistä vauvakastetut mitään välitä eikä kasteistakaan todellisuudessa, noin yleisesti. Tietysti vauvakastetta kannattaa ne, jotka uskovat sen olevan Jumalan asettama tai tahtovat olla kirkon jäseniä ja myös kirkon sakramenttejä puolustaa, mutta ei Jumalan opetus Raamatussa ei voi tyhjiin raueta eikä kannata opettaa vastoin Jumalan tahtoa, se on varmaa.

Toisaalta ymmärttää hyvin ettei uudestisyntymätön välittäkään Jumalan tahdosta ja opetustuksesta kasteista ja Jumalan tahdon tekemisestä vaan ihmiskeskeiset uskonnollisuuskäsitykset hyvin kelpaavat ja vastaanotetaan, kun muutkin tekee niin, jälleen noin yleisesti. Tämän kaiken myös todistaa kirkkokansa oppinäkemykset Isästä ja Pojasta ja Pyhästä Hengestä ja Jumalan valtakunnasta.

Hyvä on jokaisen tehdä parannusta kaikesta Jumalan opetuksen vastaisesta.

Lue lisää

>vaan kannattaa kaste ottaa Jeesuksen nimessä ja opetuksen mukaan ja vauvakaste ei ole alkuunkaan Jumalan tarkoittama kaste kenellekkään<

Eli pitää olla sellainen yksi ja sama usko jossa uskotaan evankeliumiin ja Jeesuksen sovitustyöhön, ja sellainen kaste, jossa toimitaan yhden ja saman evankeliumin kehoituksen mukaan:

http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=kr&hakuehto=apt 2:38#jae

Jos tuo lupaus ei toteudu, jompi kumpi - uskosi tai kasteesi - ei ole Raamatun tarkoittama "yksi usko, yksi kaste".

http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=kr&hakuehto=apt 19:2#jae

Jos et ole saanut Pyhää Henkeä, sinulta ilmeisimmin puuttuu em. usko tai kaste, tai molemmat, (tai sitten olet tehnyt Pyhän Hengen saamisen jälkeen sellaista syntiä, josta et ole tehnyt parannusta ja jota et ole pyytänyt anteeksi.)