Ystäväni osti i40 farmarin 2 litrasella bensakoneella tänä vuonna. Brand new. Hän sanoi, että tehtaan ilmoittama keskikulutus on 6,8 litraa. Hän sanoi, että ajotietokone näyttää todelliseksi kulutukseksi 9 litran kulutuksia. Hän sanoi olleensa pettynyt, kun Hyundai vaikuttaa olevan litran tai kaksi litraa janoisempi mitä tehdas lupaa kulutukseksi.
Myyjä oli sanonut, että Hyundai on luotettava auto.
Mutta jos todellinen kulutus on jotain aivan muuta mitä tehdas ilmoittaa kulutukseksi ja näillä polttoaineen hinnoilla ajelu on kallista.
Todelliset kulutukset
sivusta seuraaja
56
1473
Vastaukset
- gs birotor
Vikahan on siinä, että kaverisi ajosuorite ei vastaa EU kulutus mittauksessa käytettävää normia.
- sivusta seuraaja
Hän sanoi pettyneenä vanhanaikainen kone, kun bensiini maistuu.
Toki on hyvät penkit ja tilaa on.
Hyundai mainostaa aina laatua, mutta miten on auton kulutuksen laita? - Huollon puoleen...
Kannattaa odottaa jonkin aikaa. Ensimmäisillä ajokilometreillä saattaa kuluttaa enemmän kuin sisäänajettuna. Ensimmäisen huollon yhteydessä kannattaa mainita kulutuksesta, jos ei ole siihen mennessä korjaantunut. Tarjolla saattaa olla softapäivitys, joka asennetaan joka tapauksessa ja korjaa kulutuksen. Ei haittaa yhtään, jos tuo itse asian esiin.
- k0upp3
tuossa aiemmin puhuttiin asiaa,
kulutustestien ajosuorite on hyvin tarkkaan määritelty, ja keskikulutus maantieajossa (!) on alle 70km/h.
Itsellä ainakin on hyvin vähän tuommoista ajoa, lähinnä kaupunkiajoa, tai sitten moottoritietä, eli ns. kovaa kulutusta koko ajan.
Mutta toki nuo ilmoitetut lukemat on ollut aikana kaukana Hyundailla.
2 litraisten kulutuksesta kaivataan lisää kokemuksia.
muista malleista onkin kokemuksia täällä;
http://www.hyundaiclubfinland.com/forum/index.php?board=9.0 - massa ilman energiaa
Melkein kaikki 2 litraiset vievät sen 9-10 litraa satasella.E-lkokoluokan autot painavat 1500 kilon hujakoille joten ne eivät kulje vähällä,varsinkin jos vähänkään kaupunkipyöritystä ajaa.
1.6 ahtamaton kone taas joutuu koville maantieajossakin tuossa painossa joten sekään ei juuri auta.- Noup:.
.
Skodillac Octavia 2.0 keskikulutukset olleet 6,8..7.3 keleistä ja liikenneolosuhteista riippuen
.
- Jack Daniels
EU-normikulutukset mitataan laboratoriossa kontrolloiduissa olosuhteissa ja EU-normikulutus ei ole mikään "luvattu kulutus". Onpahan vain testi, jolla yritetään saada autojen kulutuksille keskenään vertailukelpoisia lukemia.
Hyundai on ilmeisesti osannut optimoida tuottaansa erityisen hyvin kulutustestiä ajatellen, koska Hynyllä todellinen kulutus ja laboratoriossa mitattu kulutus, eroavat yleensä muita merkkejä enemmän toisistaan.- bensaaaa
EU-kulutukset eivät ole vertailukelpoisia. Tämäkin asia on tutkittu. Niissä on virhettä keskimäärin 30 prosenttia.
- Akim
bensaaaa kirjoitti:
EU-kulutukset eivät ole vertailukelpoisia. Tämäkin asia on tutkittu. Niissä on virhettä keskimäärin 30 prosenttia.
Yes, olet oikeassa.
Oma autoni "pitäisi" kuluttaa vähän yli 10 litraa, mutta tietokone näyttää 8.2 litraa ja nyt on ajettu sentään yli 90 000 km. Onneksi kerrankin näin päin.
Hyvää jatkoa.
- crdi-16v
Elikkä kuljettajalla on raskas kaasujalka, ja miten se nyt olisi valmistajan / jälleenmyyjän 'syy' ?
.. Toki tilanne on ymmärrettävä, kyseinen auto ei tuolla moottorilla liikahda mitenkään vääntävien dieseleiden tapaan ja ilmeisesti kuski on yrittänytkin omaksua ajotapaa jolla pysytään dieseleiden tahdissa. - dfgjddkdk
Monet puolueettomat testit osoittavat että Hyundait kuluttavat 2 l/100 km enemmän kuin mitä on ilmoitettu kulutus. Vaikka tätä ongelmaa on on hiukan joillakin muillakin merkeillä niin Hyundai on kyllä tässä omassa luokassaan, harmi sinänsä kun varmaan muuten on hyvä ja luotettava auto. Tämän takia itsekin jätin sen pois laskuista kun autoa vaihdoin.
- q2 vml
Mitkä testit, missä julkaisussa ja milloin? Ne mitä itse lukenut ei tue väitettä.
- jurrikka
http://www.iltalehti.fi/autotestit/2012041815467932_at.shtml
noin 50 % yli ilmoitetun.- torrakka
Ei kai kukaan voi vaatia, että mikään auto kulkisi talviolosuhteissa samalla keskikulutuksella kuin testiolosuhteissa.
- jurrikka
torrakka kirjoitti:
Ei kai kukaan voi vaatia, että mikään auto kulkisi talviolosuhteissa samalla keskikulutuksella kuin testiolosuhteissa.
Ei voi vaatia. Eu- testi on vain laboratoriotesti. Toisaalta Hyundailla on kaikki asiat kohdallaan on ulkonäköä, on tehoa, on lisävarusteita. Vaihteet pelaa kuin unelma ja huollot kokemuksen mukaan ihan asiallista. Autohan kiinnostaa, MUTTA tarvitaan semmoisia positiivisia käyttäjäkokemuksia tosta kulutushommasta. Ei ne kulutus kokemukset ihan ilmoitetunkaan mukaan tarvitse mennä, mutta luokkaa 20%---50% ylitykset on liikaa. Jos uutta ilmenee, testituloksia, käyttäjäkokemuksia tms niin minulla on puolenvuoden varoitusajalla uusi Hyundai.
- gyishän
Kuvissa näyttäisi olevan lumi maassa vaikka asfaltti paljas onkin. Talviolosuhteissa pitäisi siis päästä EU-syklin arvoihin? Enpäs ole huomannut koko testiä aiemmin, autohan on saanut 5 tähteä joka arvestelukohdasta, ettet nyt kuitenkaan olisi Hyundai myyjä?
- jurrikka
gyishän kirjoitti:
Kuvissa näyttäisi olevan lumi maassa vaikka asfaltti paljas onkin. Talviolosuhteissa pitäisi siis päästä EU-syklin arvoihin? Enpäs ole huomannut koko testiä aiemmin, autohan on saanut 5 tähteä joka arvestelukohdasta, ettet nyt kuitenkaan olisi Hyundai myyjä?
Ei tarvitse päästä ihan EU- arvoihin. Likimain riittää. Auto on muuten napakan näköinen. Suorastaan komea. Ja kyllä sitä yleensä ihan toimivana pidetään. Mutta jospa tuota kävis joskus itsekin oikein kokeilemassa. Autoa varmaan tullaan kokeilemaan useammankin lehden taholta, joten vielä odotellaan ja tuumaillaan.
Minäkö myyjä ? Kyllä minä aina autokaupassa olen joutunut aina rahaa antamaan. Eikös sellainen ole asiakas.
- Tuopiton
Se on helposti korjattavissa jos auto kuluttaa vähän enemmän kun tehdas ilmoittaa
jättää ne pari kaljaa ottamatta Pubissa, ja ostaa ne kaupasta tai ei juo ollenkaan.- jurrikka
Juuri näin. Käytän itse tätä ei juo ollenkaan vaihtoehtoa. Mutta tällä moottorinkulutus asialla on myös mielestäni sellainen vaikutus tulevaisuuteen, että se vaikuttaa auton jälleenmyyntiarvoon. Sellainen auto jonka lukemat ilmoitetaan kauheasti pieleen voi olla painajainen jälleenmyyntihetkellä. Eco-tietoiset suomalaiset voivat ruveta karttamaan. Mutta tämä on vain puhetta. Mallit ovat uusia ja voivat osoittautua todella hyviksi . Ei yksi huono testi mielipidettäni hetkauta. Odotellaan ennakkoluulottomasti lisää tietoa. Ei se pieni kulutuslisä tosiaankaan , vaikka polttoainehinnat on korkeita, paljoa merkitse.
- sivusta seuraaja
Poimin iltalehden jutun i40 dieselistä. Testissä diiselin tehtaan lupaama keskim. kulutus 4,3 litraa
Testissä kului dieseliä 6,1 litraa
Ohessa poimittua ilttiksen jutusta;
Farmaritaivaan uusin Ässä
5.9.2011
Uusi Hyundai i40 pistää suosituimmat työsuhdefarmarit ahtaalle.
iltalehden jutusta poimittua:
"
Ekokulutukseen vaikea päästä
Ajossamme oli 1,7-litrainen ekodiesel, joka maistui joissakin tilanteissa ekomoodilla ajettaessa hieman puhdittomalta - vaati siis pienemmän heittämistä sisään - mutta pääsääntöisesti moottori kiskoi riittävän väkevästi.
Moottorin parina oli Hyundain Idle Stop & Go-järjestelmä ISG. ISG edellyttää i40:ssäkin sitä, että vaihde heitetään vapaalle. Niinpä ISG:n hyöty jää kytkin pohjassa valoissa odottavilta käyttämättä. Näin kävi meillekin.
Niinpä kulutus pysyttelikin koeajossa 6 litran tuntumassa, vaikka tehtaan ilmoittama keskikulutus on niinkin huikea kuin 4,3 litraa sadalla. Epäilemättä maltillisemmalla ajolla olisi päästy lähemmäksi tätä lukua."
http://www.iltalehti.fi/autotestit/2011090514327193_at.shtml - Tänttärä
No mulla on kyllä kulutuslukemat ovat ollet hyviä.Auto on se 1,7 diesel. Maantieajoa pääasiassa ja kulutus liikkuu n. 5,0 l /100 km. Ajan kuitenkin rajoitusten mukaan. Mutta koska asun täällä susirajalla ei tarvi myöskään tehdä älyttömästi ohituksia jne.. Auto on mielestäni toiminut hyvin ja luotettavasti ja olen ollut tyytyväinen- ajokilometrejä on kertynyt 17000 km.
- jurrikka
No niin tämä alkaa olla sinnepäin, mitä kaipailin.
- Jaakko M.
Minulla on ollut 3 Sonataa (bensa 2,0 ja 2,4 sekä diesel 2,0) ja yksi i30CW. Kaikilla näillä on keskikulutus jäänyt hieman alle sen tehtaan ilmoittaman yhdistetyn lukeman.
Ajan ihan normaalisti suurinta sallittua ajonopeutta käyttäen, ohittelen tarvittaessa, ei mitään kiihdytyskisoja rampeilla.
Mainioita ja luotettavia autoja.
- nlfnlsdnflsdnkfsdfsd
Kuten niin monet ystävälliset henkilöt ovat huomauttaneet, ystäväsi ei osaa ajaa taloudellisesti.
Omassa autossani ilmoitetuksi keskikulutuksesi on annettu luku 8,9 litraa satasella, silti ympärivuotinen autoni keskimääräinen kulutus on 7,5 litraa satasella, vaikka ajan kehä ykkösen sisäpuolella.
Ja mistäkö tämä johtuu? Siitä että tiedän miten ajetaan taloudellisesti. Asia ei ole vaikea, mutta se pitää sisäistää.- Sepeteus_
Puhut asiaa. Minulla on Sonata diesel 2,0 automaatti, auton omapaino on 1680kg.
Tehdas ilmoittaa kulutukseksi 7,0 ja itsellä on nyt 128.000km:n ajon jälkeen keskikulutus 6,8 ympärivuotisesti kaikki ajot yhteensä auton ostosta alkaen neljän vuoden aikana.
Eikä todellakaan tarvitse talvella palella.
- järki hoi, älä jätä.
Voi mitä valitusta. Jos hynyn bensa moottori on kaksilirainen vapari, niin ei jumalauta voi olettaa, että niin painava auto menisi jollain 6 litralla. Sitä varten pitää sit hankkia kevyempi riisikippo, esim. hyny getz.
- ei ne bensat
on hyny getz 1.1 eikä sekään kulje 6 litraan.
- Hanna.
Minulla on Getz 1,1 vm. 2003, jolla on nyt ajettu pitkästi yli 100.000km. Keskikulutus sekalaisessa ajossa on kesäkeleillä 4,5-5 l/100km ja talvikeleillä n. 5,5 l/100km.
Nämä lukemat on saatu kymmenien tuhansien kilometrien keskiarvoina ja ne ovat hyvin lähellä valmístajan antamia yhdistettyjä kulutuksia.
Ajotapaa tarkkailemalla pääsisi varmaan vielä vähemmälläkin. - Kiinan muuli
Hanna. kirjoitti:
Minulla on Getz 1,1 vm. 2003, jolla on nyt ajettu pitkästi yli 100.000km. Keskikulutus sekalaisessa ajossa on kesäkeleillä 4,5-5 l/100km ja talvikeleillä n. 5,5 l/100km.
Nämä lukemat on saatu kymmenien tuhansien kilometrien keskiarvoina ja ne ovat hyvin lähellä valmístajan antamia yhdistettyjä kulutuksia.
Ajotapaa tarkkailemalla pääsisi varmaan vielä vähemmälläkin.Ajotapa ratkaisee. Ajelen autolla kuin autolla alle normien. Vaimolla kuluu enemmän, yllätys! Normien yli olen päässyt/joutunut lähinnä isoilla raskailla autoilla, kun ne ovat olleet jo selvästi ikääntyneitä.
Mikään yksittäinen rehvakas ohitus ei vielä saa keskikulutusta karkaamaan. Taloudellinen ajotapa ei tarkoita nyhveröimistä. - ksdjbksjdfksbfksdbfk
Kiinan muuli kirjoitti:
Ajotapa ratkaisee. Ajelen autolla kuin autolla alle normien. Vaimolla kuluu enemmän, yllätys! Normien yli olen päässyt/joutunut lähinnä isoilla raskailla autoilla, kun ne ovat olleet jo selvästi ikääntyneitä.
Mikään yksittäinen rehvakas ohitus ei vielä saa keskikulutusta karkaamaan. Taloudellinen ajotapa ei tarkoita nyhveröimistä."Taloudellinen ajotapa ei tarkoita nyhveröimistä."
Olet aivan oikeassa.
Jos olen liikennevaloissa ensimmäisenä ja valot vaihtuu, muut jäävät, ja reilusti. Silti, kiihdytän taloudellisimmalla tavalla 110hv autollani, joka ei mikään raketti ole.
Ihmiset ei vaan osaa pihistämisen taitoa... - trewerty
ksdjbksjdfksbfksdbfk kirjoitti:
"Taloudellinen ajotapa ei tarkoita nyhveröimistä."
Olet aivan oikeassa.
Jos olen liikennevaloissa ensimmäisenä ja valot vaihtuu, muut jäävät, ja reilusti. Silti, kiihdytän taloudellisimmalla tavalla 110hv autollani, joka ei mikään raketti ole.
Ihmiset ei vaan osaa pihistämisen taitoa...Joopa joo. Ainahan muut jää, kun ensimmäinen lähtee. Näin käy myös meikäläisen litraisella myllyllä.
- niloate
EU-kulutusnormimittauksesta on ollut asiaa mm. autolehdissä. Tuulilasin ecoautotestit kertonee jotain, autojen kulutukset Suomessa normaalisti ajettuna yleensä suuremmat, voi olla 2-3 litraakin suuremmat. Lehdissä asia tuotukin esille, nykyautoille eu-sykli lasten leikkiä, pikkukierroksilla ajoissa vaihtaen rullilla autot menee vähällä. Pääseekö näihin sitten tavallinen autoilija? Auto Motor und Sport teki testin, kesäisissä oloissa samanlaisella ajotavalla menee samalla ja vähemmällä kunhan olosuhteet on sopivat. Suurin osa tavallisista autoilijoista vaan ajaa eritavalla, kaikki tutut jotka vaihtaneet auton jossa vaihtovalot on joutuneet opettelemaan uudenlaisen ajotyylin, siinä vaiheessa kun 3 silmässä auto haluaisi vitosen tai kutosen. Toinen on kaksoiskytkinvaihteistot, monelle on ollut yllätys kuinka matalilla kierroksilla auto vaihdot suorittaa, dieselissä ei oikein turbo pääse pyörimään kun auto vaihtaa isommalle. Siinä auto pyrkii mahdollisimman pieneen kulutukseen jurinoista huolimatta. Esimerkkinä voisi mainita 1.6 TDI DSG autot. Tosin talvisin näkyy se viileytenä. Mutta vähällähän nykyautot menee tiloihin, painoon ja kokoon nähden. Vielä 70- 80-luvulla auton kulutus oli suurinpiirtein paino jaettuna sadalla, talvella sekään ei riittänyt sekalaisessa ajossa. Samankaavan mukaan i30CW veisi 13-14 litraa ja i40:nen 15-16 litraa sadalla. Puhdasta bensaa eikä etanolilitkusekoitetta. Muuten bensatkin on muuttuneet, tämän huomannut moni kun ulkomailla ajellut. Se olisikin pitempi tarina joten jätetään se.
- jurrikka
Eikö auto kuluta vähiten, jos ajetaan kierrosluvulla jossa moottorin hyötysuhde on paras? Eikö tämä ole eri asia kuin se että ajetaan mahdollisimman suurella vaihteella ja mahdollisimman pienillä kierroksilla jossa vääntö juuri ja juuri riittää.
Tällöin voi hyötysuhde olla huono ja kulutus suuri? - Joopa joo....
jurrikka kirjoitti:
Eikö auto kuluta vähiten, jos ajetaan kierrosluvulla jossa moottorin hyötysuhde on paras? Eikö tämä ole eri asia kuin se että ajetaan mahdollisimman suurella vaihteella ja mahdollisimman pienillä kierroksilla jossa vääntö juuri ja juuri riittää.
Tällöin voi hyötysuhde olla huono ja kulutus suuri?Kuule jurrikka, se on bensakoneen hyötysuhde paras kun kaasuläppä on täysin auki. Aja sinä vaan kaasu pohjassa pienellä vaihteella, niin hyötysuhde moottorissa on paras. Kulutus voi kyllä vähän nousta noin keskimäärin.
- jurrikka
Joopa joo.... kirjoitti:
Kuule jurrikka, se on bensakoneen hyötysuhde paras kun kaasuläppä on täysin auki. Aja sinä vaan kaasu pohjassa pienellä vaihteella, niin hyötysuhde moottorissa on paras. Kulutus voi kyllä vähän nousta noin keskimäärin.
Huumoria! Silloin on hyötysuhde paras verottajalla ja bensiininmyyjällä. Minulle eco-ajaminen on teknisessä mielessä mielenkiintoista. Voi sillä saada sitäpaitsi säästöjäkin. Mutta kyllä minä moottoriurheiluakin ymmärrän. Se vaan kuuluu tarkoitusta varten rakennetuilla radoilla ajettavaksi. Normaali liikenteessä noudatetaan liikennesääntöjä.
- lsjkfbglsdsdnfsfsfs
Joopa joo.... kirjoitti:
Kuule jurrikka, se on bensakoneen hyötysuhde paras kun kaasuläppä on täysin auki. Aja sinä vaan kaasu pohjassa pienellä vaihteella, niin hyötysuhde moottorissa on paras. Kulutus voi kyllä vähän nousta noin keskimäärin.
Hyötysuhde ei ole parhaimmillaan kun kaasuläppä on täysin auki. Mutta jäljillä olet kyllä.
Kaasuläpän 70 - 90 % avautumilla se paras hyötysuhde saavutetaan, kierrosluvusta hieman riippuen.
Kulutus ei kyllä nouse, jos ajetaan siten että tavoitteena on paras hyötysuhde. - jurrikka
lsjkfbglsdsdnfsfsfs kirjoitti:
Hyötysuhde ei ole parhaimmillaan kun kaasuläppä on täysin auki. Mutta jäljillä olet kyllä.
Kaasuläpän 70 - 90 % avautumilla se paras hyötysuhde saavutetaan, kierrosluvusta hieman riippuen.
Kulutus ei kyllä nouse, jos ajetaan siten että tavoitteena on paras hyötysuhde.No niin tätä tarkoitinkin. Jos vielä sais autoon näitä ominaiskulutuskäyriä l. ns simpukkakäyriä niin vois vähän skaalata kierroksia ja kuormituksia parhaimpaan hyötysuhteeseen pyrkien. Muuten eco-autoilu on vähän semmoista haeskelua. Kyllähän sitä yleisillä eco-ajo ohjeillakin tosin pitkälle pääsee. Tässä keskustelussa joku kertoi, että automaattivaihteiset autot vaihtavat suuremmalle vaihteelle heti kun on mahdollista. Eco-ajelun kannalta tämä tämä ei ehkä kuitenkaan liene parasta. Asia näkyy mm siten että automaattivaihteisilla autoilla yleensä kulutuslukemat ovat korkeampia kuin saman mallin manuaalivaihteistolla. Tosin erään ranskalaisen auton spekseistä voi huomata mallikohtaisen eron autmaattilaatikon eduksi.
- buahahahahahaha
menkää teidentukot ajelemaan vaikka lappiin ja purekaa siellä poron kulkusia, kyllä se auto niinkuin akkakin on poljettavaksi tehty eikä tuossa pisaralla pisimmälle vouhotuksessa ole paskankaan järkeä - attelepa että silla ajalla kun sinä pihistät MINÄ poljen sun akkaas !
- Kurenposoma
Millä sinäkin mitään poljet? Amisviiksilläkö?
- 2,0 crdi
Mitä voi olettaa bensa autosta? Yhdelläkään omistamallani bensa autolla en ole päässyt tehtaan lukemiin kuin aivan vahingossa. Aina sama juttu merkistä riippumatta.
Dieseleillä ajan tuon tuostakin tehtaan lukemiin ja usein jopa alle.- lsdnglkdfnslnkfklsdf
Niin, kysehän on siitä ettet tiedä miten bensa-autolla pitäisi ajaa, saavuttaakseen pienimmät kulutuslukemat. Dieselhän antaa enemmän anteeksi...
Ja mikä näissä autoissa on se suurin ero? Kaasuläppä ja sen puuttuminen dieselistä. Tuota yhtälöä kun hieman miettii, saattaa päästäkin sillä bensa-autolla parempiin (pienempiin) kulutuslukemiin. - kirves8mies
lsdnglkdfnslnkfklsdf kirjoitti:
Niin, kysehän on siitä ettet tiedä miten bensa-autolla pitäisi ajaa, saavuttaakseen pienimmät kulutuslukemat. Dieselhän antaa enemmän anteeksi...
Ja mikä näissä autoissa on se suurin ero? Kaasuläppä ja sen puuttuminen dieselistä. Tuota yhtälöä kun hieman miettii, saattaa päästäkin sillä bensa-autolla parempiin (pienempiin) kulutuslukemiin.Tiedoksi. Kaasuläppä on poistettu jo monissa bensiiniautoissa. (no joo todellisuudessa läppä on siellä mutta pysyy 100% auki kun moottori on saavuttanut normaalin lämmön)
- Akoppa
syöppöhän toi on itellä 3,7 litran bensa kutonen ja kymppiin menee... ja tää on tehty jo 60 luvulla
- Preciis
Kulutukset kannattaa laskea tankkauksista ja lisäksi voi yrittää arvioida matkamittarin virhettä, jolla korjaa lisäksi kulutusta.
Ajotietokoneet eivät ole tarkkoja ja varsinkin talvisessa pätkäajossa tulee eroa todelliseen.- dell 1.
i40 1.6 bensafarkku, bensaa mennyt viimeisen 1800 kilometrin matkalla tasan seitsemän litraa sadalla, tankkauksesta laskettuna. Ajo pk-seudun taajama- ja kehätie ajelua. Muuten varmaan kesämmällä mennee luvattuun 6 litraan, jos ei pidä ilmastointia päällä ; )
- Hyundai on hyundai
dell 1. kirjoitti:
i40 1.6 bensafarkku, bensaa mennyt viimeisen 1800 kilometrin matkalla tasan seitsemän litraa sadalla, tankkauksesta laskettuna. Ajo pk-seudun taajama- ja kehätie ajelua. Muuten varmaan kesämmällä mennee luvattuun 6 litraan, jos ei pidä ilmastointia päällä ; )
No varmasti menee kesällä kuutoseen, ellei allekin.
- ledsakin
Viimeinen ekoautovalinnan (TL) kulutusmittaukset antoi esim. Astralle 107% kulutuslisän verrattuna EU-arvoon. Samassa lehdessä BMW:n testi, EU-yhd. 4,5, mitattu 7,8. EU-kaupunki 5,4 ja todellien mitattuna 9,8. Tässä pari esimerkkiä että todellinen kulutus voi olla suurempikin kuin pari litraa.
- kaarapoika
Voittaja-auton kaupunkikulutus piti paikkansa. Tieajossa sitten tulikin ylitystä reippaasti. Tulos oli kummallinen, sillä kaupunkiajossa ja tieajossa saatiin lähes sama litralukema.
- xaveir
kaarapoika kirjoitti:
Voittaja-auton kaupunkikulutus piti paikkansa. Tieajossa sitten tulikin ylitystä reippaasti. Tulos oli kummallinen, sillä kaupunkiajossa ja tieajossa saatiin lähes sama litralukema.
Vertailun voittajassa molemmat kulutukset ylittyivät 43%. Sivu 50.
- kaarapoika
xaveir kirjoitti:
Vertailun voittajassa molemmat kulutukset ylittyivät 43%. Sivu 50.
Kiitos oikaisusta. Oikeassa olet.
- dzsrfvb3q47ur5n v4e
onhan se hyvä ainakin täällä suomessa, että autotehtaat ilmoittavat kulutukset (=hiilidioksidipäästöt) optimoidusti, koska se vaikuttaa suoraan autoveroon. muuten olisi sinunkin hyundaisi maksanut paljon enemmän. esim. uuden E500 mersun päästöt ovat pienemmät kuin 10-vuotiaan 2-litraisen mondeon. kohta menee vaihtoon
- ågerlägär
Samaa minäkin olen ihmetellyt että mitä ihmiset valittaa asiasta, parempihan se näinpäin on kuin toisinpäin. Eihän kukaan voi olla niin uuno että luulee Suomessa päästävän pakkasessa pienemmällä tai edes samalla kuin laboratoriossa, onnistuu vain harvoin. Lisäksi vuotuinen vero myös pienempi kun mittausarvot mahdollisimman pienet. Lisäksi ajotapa määrittelee kulutuksen.
- ei kannata uskoa kai
Onhan se kumma jos noin1500kg auton kuvitellaan kulkevan pyhällä hengellä?
Tosiasiassa tuon kokoisille bansa-autoille 8-10 litran kulutukset ovat aivan normaaleita.
Omalla 1.1 getzillä pääsi noin 7 litran kulutuksiin pakkasella ja taajamajossa.
2 litranen Sonata vei sen kymmenen ajeli missä ajeli. - sivusta seuraaja
Juttuun jatkoa...Ystäväni osti i40 farmarin 2 litrasella bensakoneella tänä vuonna
Ajettuaan pari kuukautta hyundaillaan hän sanoi, että tietokoneen näyttämä 9,8 litran keskikulutus on tippunut 9 litraan.
Voiko autossa olla jotain vialla vai viekö 2 litranen bensakone polttoainetta noin paljon? - Vanhalla vaan
Sonata 2003 2.0L manual, vaimo ajaa sekalaista työmatkaa, 8.2L/100km, mootoritie Tampere-Helsinki normaalinopeudella 7.5L. Fordin Focus 1.0L kolmisylinterinen, erään lehden testissä tässä keväällä ksekikulutus 7.0L/100km. Jokin näissä uusissa taloudellisissa autoissa haiskahtaa.
- hi40
i40 2l aut. keskikulutus 7,5-8 L/100km.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1432390
- 1751661
- 911556
- 681508
- 79904
- 68841
- 55786
- 58773
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k6765Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes152725