26.4.2012 on kulunut 26 vuotta Tshernobylin ydinvoimalakatastrofsta. Siitä on varmasti miljoonia ja taas miljoonia tarionoita ja kohtaloita, ja sen vaikutuksista kiistellään edelleen ja kiistellään tulevaisuudessakin.
Kohtuullisen neutraalina pidetyssä ja usein referoidussa ICRP:n arviossa Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuus tulee aiheuttamaan 80 vuoden aikana 30 000 syöpäkuolemaa, joista Suomessa n. 500. Mikäli nuo kuolemat jakaantuisivat tasaisesti koko 80 vuoden ajanjaksolle, se merkitisisi sitä, että joka päivä maailmassa kuolee Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuden johdosta yksi henkilö, ja joka toinen kuukausi yksi heistä on suomalainen. Tänään onnettomuudesta on kulunut 9493 vuorokautta, eli Tshernobyl-syöpäkuoleman uhreja olisi kaiken kaikkiaan 9493, joukossa noin 150 suomalaista (26*6).
Perinteisesti Tshernobylin vuosipäivän aikoihin uutisoidaan onnettomuuden aiheuttamista kuolonuhresita ja syöpäsairauksista. Kovin paljon ei kerrota siitä, että onnettomuuden uhreja syntyy vieläkin. Tämä johtuu ydinonnettomuuden radioaktiivisten päästöjen pitkäaikaisuudesta. Näitä onnettomuuden uhreja kutsutaan Tshernobyl-lapsiksi. Maailmassa on vapaaehtoisjärjestöjä, jotka tarjoavat näille lapsiuhreille mahdollisuuden virkistys- ja hoitolomaan, jotka merkitsee heille lisäelinvuosia elämään n. parin viikon lomailusta.
Viime päivien tahaton Tshernobyl-uutinen on Aston Villan kapteenin sairastuminen leukemiaan, jonka hänen maajoukkueensa lääkäri väittää johtuvan Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuudesta. /1/ Säteilyperäisen syövän ja muiden sairauksien alkuperä on usein vaikeasti todistettavissa, mikä tietenkin hyödyttää ydinenergiateollisuuta.
Erittäin hyvä linkki Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuden seurauksien tutkimiseen yms. on ollut chernobyl.info, joka nyt näyttää uudistuneen ja olevan pilottiversia: http://www.chernobyl.info/Default.aspx?tabid=120 . Täytyy tutustua sivuston uuteen asuun.
/1/ http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset.shtml/2012/04/1526853/laakari-vaittaa-tshernobyl-aiheutti-aston-villa--kapteenin-leukemian
Tshernobyl 26 vuotta
61
639
Vastaukset
- Vesa Kaitera
Tshernobylin ydinkatastrofi tappoi kiistatta paljon ihmisiä, ja jonkin verran heitä tulee jatkossain kuolemaan saamansa säteilyn aiheuttamaan syöpään. Oma arvioni Tshernobylin uhreista on noin 15000, mutten pidä Vastaajankaan esittämä lukua mitenkään poissuljettuna mahdollisuutena. Jos joku ihminen kuolee syöpään yli 20 vuotta Tshernobylin onnettomuuden jälkeen, niin on äärimmäisen vaikea sanoa, oliko hänen syöpänsä puhkeamisen syy säteilyssä, altistumisessa jollekin myrkylliselle kemikaalille vai oliko syy ihan jossain muualla. Voi siis sanoa, että Moskovan määräämä hyvin huonosti harkittu testi Tshernobylin voimalalle nousi hintoihinsa, niin inhimilisesten kuin materiaalistenkin tappioiden kannalta.
Joka tapauksessa se netissäkin esitetty "tieto", että Tshernobyl olisi aiheuttanut miljoonan ihmisen kuoleman, kuuluu sarjaan haly.
Suomessa selvästi suurin säteilyn aiheuttama terveyshaitta ovat ns. radon-kellarit. Koska Suomi on luonnostaan varsin radioaktiivinen maa, niin rakennustöiden yhteydessä tapahtunut kallioiden räjäyttäminen päästää ilmoille uraanin hajoamistuotteita, erityisesti radioaktiivista radonia, joka on ollut suljettuna kallion sisään. Radonin tihkuminen kalliosta jatkuu oman aikansa, ja jollei kellaria ole suojattu ympäriltä tunkeutuvaa säteilyä vastaan, niin tuollaisessa kellarissa tapahtuva pitkäaikainen oleskelu saattaa tappaa. Voidaan laskea, että Tshernobylin räjähdyksestä kuluneen 26:n vuoden aikana noin 4000 - 5000 suomalaista on kuollut kellareissa muhineen radonin uhreina. Näillä ihmisillä ei ollut välttämättä mitään yhteyttä Tshernobylin ydinonnettomuuteen. Esitin tämän rinnastuksen Tshernobyliin vain siitä sysytä, että näette konkreettisesti, kuinka iso tekijä radon-kellarit Suomessa ovat olleet Tshernobylin onnettomuuden aiheuttamaan radioaktiiviseen laskeumaan verrattuna Suomessa.- sitroen.
"Joka tapauksessa se netissäkin esitetty "tieto", että Tshernobyl olisi aiheuttanut miljoonan ihmisen kuoleman, kuuluu sarjaan haly."
En nyt äkkiä muista, mikä taho esitti tuon miljoonan kuoleman. Kuitenkin sellainen, jonka kadunmieskin uskoisi osaavan tilastoja tutkimalla selvittää, kuinka paljon enemmän kuolemia (ja millaisia) on ollut onnettomuuden jälkeen. Eikä se syöpä tai leukemia ole ainut kuolinsyy ydinonnettomuudessa. Esimerkiksi cesium on myrkkyä sydämelle.
USA:n viranomaiset julkaisivat suunnilleen loppukesään 2011 asti viralliset arvionsa Japanin ydinonnettomuuden iheuttamista kuolintapauksista eri alueilla USA:ssa. En tullut tallentaneeksi sivujen osoitteita.
Kun kaikki muut kuolinsyyt oli seulottu pois, jäi kuolleisuuden nousuksi suurimmillaan Kalliovuorten itäpuolinen alue, muistaaakseni noin 5,5 prosentilla. Pienintä kuolleisuuden nousu oli jossakin USA:n itärannikolla.
Ilmavirtaukset Japanin, USA:n ym korkeudella ovat pääasiassa lännesstä itään ja sen mukanahan ne saasteet kulkevat.
Sekä USA että Kanada ilmoittivat joskus samaan aikaan kuolleena tai heti synnyttyään kuolleitten lasten määrän kasvaneen 28 %.
Nyttemmin tilastoja ei ole netissä näkynyt. Syytä ei liene vaikea arvata.
Alikehittyneet aivot antavat Tshernobylin linnuille heikommat kognitiiviset taidot.
Noin vuosi sitten uutisoitiin tutkimusraportista:
"Tutkimus: Tshernobylin lintujen aivot vajaakokoisia
julkaistu 7.2.2011 klo 19:34, päivitetty 7.2.2011 klo 20:16
Tshernobylin räjähtäneen ydinvoimalan läheisyydessä linnuissa tapahtuu edelleen merkittäviä kehityshäiriöitä, kertoo kansainvälinen tutkimus. Lintujen aivot jäävät viisi prosenttia pienemmiksi kuin alueilla, joilla ei ole suurta taustasäteilyä. Tutkimuksesta kertoo BBC.
Tutkijaryhmä Norjan, Ranskan ja Yhdysvaltain yliopistoista on tehnyt laajan selvityksen ydintuhoalueen luonnosta. Ydinsäteilyn uskotaan suoraan vaikuttavan lintujen hyvinvointiin. Tutkijat totesivat myös hyönteisten lajirikkauden romahtaneen.
Alikehittyneet aivot antavat linnulle tavanomaista heikommat kognitiiviset taidot."
"Toistaiseksi säteilyn ja kehityshäiriön välinen mekanismi on selvittämättä. Vaihtoehtoja on useita. "
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2011/02/tutkimus_tshernobylin_lintujen_aivot_vajaakokoisia_2346627.html
Säteilyn tiedetään aiheuttavan ihmsin sikiön jossain kehitysvaiheessa herkästi pienipäisyyttä. Tshernobylin lintujen aivojen alikehittyminen tuskin johtuu suoraan säteilystä.- 1+15
Tshernobyl uhreja syntyy ja kuolee kaiken aikaa. Hurjaa, sanoisin.
Wikipediasta arvioita onnettomuuden aijeuttamista kuolonuhreista:
WHO:n raportin lisäksi eri tahot ovat esittäneet huomattavasti suurempia arvioita kuolleisuudesta. Venäjän tiedeakatemian mukaan 210 000 ihmistä kuoli ennenaikaisesti onnettomuuden vuoksi.[1] Greenpeace arvioi kuolemantapausten lukumääräksi noin 93 000-140 000 ihmistä.[14] Venäläinen professori Aleksei Jablokov on esittänyt, että onnettomuuden vuoksi oli jo vuoteen 2008 mennessä kuollut jopa 900 000 ihmistä, kritisoinut WHO:ta ja IAEA:ta valehtelusta ja katsoo, että WHO on "ydinvoimafriikkien" hallinnassa.[15]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tšernobylin_ydinvoimalaonnettomuus#Terveydelliset_vaikutukset
Varmaan tulkinnastakin kiinni että mikä on onnettomuudesta johtuva kuolema.- Amazing
Hieman epätieteellisiä nuo Wikiopedian artikkeliin sisältyvät viittaukset. Viite [1], jonka pitäisi olla Venäjän tiedeakatemian kannanotto, on itse asiassa Helsingin sanomien artikkeli. Viitteessä [14] (Greenpeacen kannanotto) viitataan takaisin viitteen [1] HS-artikkeliin. Viite [15] (politikoivan venäläisprofessorin kannanotto) on puolestaan Uuden Suomen artikkeli. Ja artikkelissa kyseenalaistetaan ainoastaan Maailman terveysjärjestön asiantuntemus!
Wikipedian artikkelin muutoshistoria osoittaa, että siitä on satoja versioita. Eli aihe taitaa olla eri aatesuuntia edustavien henkilöiden kiistojen kohde ja kulloisenkin version luotettavuus on hyvin heikko. - Viltteri-Ville
Amazing kirjoitti:
Hieman epätieteellisiä nuo Wikiopedian artikkeliin sisältyvät viittaukset. Viite [1], jonka pitäisi olla Venäjän tiedeakatemian kannanotto, on itse asiassa Helsingin sanomien artikkeli. Viitteessä [14] (Greenpeacen kannanotto) viitataan takaisin viitteen [1] HS-artikkeliin. Viite [15] (politikoivan venäläisprofessorin kannanotto) on puolestaan Uuden Suomen artikkeli. Ja artikkelissa kyseenalaistetaan ainoastaan Maailman terveysjärjestön asiantuntemus!
Wikipedian artikkelin muutoshistoria osoittaa, että siitä on satoja versioita. Eli aihe taitaa olla eri aatesuuntia edustavien henkilöiden kiistojen kohde ja kulloisenkin version luotettavuus on hyvin heikko.Mistäs ne eri alojen viisaitten arviot luetaan ellei lehdistä?
Siinä on hyvät ja huonot puolensa.
Hyvää on se, että oikea tieto leviää pientä sisäpiiriä etäämmälle, huonoa se, että ainakin Suomen lehdistö suodattaa rankalla kädellä määrätynlaatuiset uutiset pois. Huonoa on sekin, että vääristellyt, tarkoitushakuiset uutiset pääsevät leviämään.
Suodata ja perkkaa siinä nyt. mikä on mitäkin! - Amazing
Viltteri-Ville kirjoitti:
Mistäs ne eri alojen viisaitten arviot luetaan ellei lehdistä?
Siinä on hyvät ja huonot puolensa.
Hyvää on se, että oikea tieto leviää pientä sisäpiiriä etäämmälle, huonoa se, että ainakin Suomen lehdistö suodattaa rankalla kädellä määrätynlaatuiset uutiset pois. Huonoa on sekin, että vääristellyt, tarkoitushakuiset uutiset pääsevät leviämään.
Suodata ja perkkaa siinä nyt. mikä on mitäkin!Jos Venäjän tiedeakatemia on tehnyt asiasta jonkinlaisen selvityksen, se olisi varmaan dokumentoitu, ja tällöin artikkelissa tulisi viitata siihen. Voi olla, että Hesarin toimittaja on vain haastatellut jotain Tiedeakatemian jäsentä, tämä on heittänyt arvionsa ja nyt sitä markkinoidaan Tiedeakatemian kannaottona. Sama pätee tuohon Putinin entiseen neuvonantajaan Jablokoviin, jolta saa haastettelussa kannanoton mihin tahansa asiaan. Maailman terveysjärjestö puolestaan on julkaissut Tshernobylin onnettomuuden vaikutuksista laajoja selvityksiä, joissa on hyödynnetty maailman parhaita säteily- ja terveysasiantuntijoita.
Ylimääräisiä raskauden keskeytyksiä tapahtui onnettomuuden jälkeen Euroopassa yli 100 000 (IAEA), ja Ukrainassa TV-dokumentin "Taistelu Tshernobylistä" mukaan 200 000.
Venäläisillä on paras tieto Tshernobylin tapahtumista.
WHO on todellakin säteilyasiassa alistettu ("kahdenvälisellä vuorovaikutteisella sopimuksella") IAEAn sensuurin alle. Kaikki, mitä WHO sanoo säteilyn terveysvaikutuksista, on täytynyt hyväksyttää IAEAlla.
Eri tutkimuksissa voidaan Tshernobylin onnettomuuden uhrit määritellä eri tavoilla. Mikään tutkimustulos, jossa uhrien määrä jää alle 100 000, ei huomioi ylimääräisiä raskauden keskeytyksiä, joita onnettomuuden jälkeen tapahtui.Tshernobylin pelastus/raivaustyöntekijöiden itsemurhia:30000 (v. 2000)
"v. 2000: 30000 kuollutta
"
Noin 30 000 Tshernobylin ydinkatastrofin pelastus- ja raivaustöihin osallistunutta ihmistä on kuollut vuonna 1986 sattuneen onnettomuuden jälkeen, venäläinen uutistoimisto Itar-Tass kertoi tiistaina Venäjän terveysministeriön tietoihin viitaten. Onnettomuudesta tuli keskiviikkona kuluneeksi 14 vuotta.
Tshernobylin reaktorionnettomuuden pelastus- ja raivaustöihin osallistui noin 300 000 henkeä. Terveysministeriön mukaan heidän joukossaan yleisin kuolinsyy on itsemurha, joita kirjatuista tapauksista oli 38 prosenttia."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/924149/#comment-4355829
(Alkuperäisen uutisen linkki ei enää toimi).
IAEA 1983: "Vakava onnettomuus jäähdytteen menetyksen seurauksena on käytännössä mahdoton Tshernobyl tyyppisestä kanavareaktorista" /1/
Noin siis ydinteknologian paras asiantuntija vakuutti ihmisiä ydinvoimaloiden turvallisuudesta jo vuonna 1983. Sama veisuu jatkuu tänäänkin: väitetään, että ydinvoimala on siitä kummallinen paikka, että siellä ei voi minkäänlaisissa olosuhteissa tapahtua ydinfissiokykyiselle materiaaleille, edes veden moderoimana ("kiihdyttämänä"), fysiikan lakien mukainen spontaani ketjureaktio, joka johtaa ydinräjähdykseen. Niin että kun sellainen iso jytky spontaanin ketjureaktion seurauksena ydinvoimalassa tapahtuu, niin sitä ei kutsuta ydinräjähdykseksi,- ehkäpä se sitten on "suurta suurempi ydinfissiopurkaus", koskapa Tshernobylissä nyt myönnetään tapahtuneen "suuren fissiotehopurkauksen".- Amazing
Sinulla on outo käännös tuolle termille moderointi: kiihdyttäminen. Eikös asia ole päinvastoin? Tälläkin palstalla moderaattori poistaa sun viestejäsi, kun kiihdyt liiaksi.
Tuosta ydinräjähdyksestä on pitkä keskustelu omassa ketjussaan, mutta todetaan nyt täälläkin, ettei se ole mahdollinen termiseen fission perustuvissa systeemeissä; ei teorettisesti eikä kokemusten valossa. - Amazing
"Vakava onnettomuus jäähdytteen menetyksen seurauksena...". Tshernobylin onnettomuus ei aiheutunut jäähdytteen menetyksestä, kuten esim. TMI-onnettomuus.
- Amazing
YK:lla on ionisoivan säteilyn vaikutuksia tutkiva tieteellinen järjestö, UNSCEAR. Se on julkaissut raportteja Tshernobylin onnettomuuden vaikutuksista. Viimeisin 179-sivuinen raportti on vuodelta 2008. http://www.unscear.org/unscear/en/publications/2008_2.html. Raportissa katsotaan, että onnettomuuden vaikutuksia voidaan todeta lähinnä noin 150 000 suuren säteilyannoksen saaneen pelastustyöntekijän keskuudessa. Heissä on todettu idikaatioita leukemian ja kaihin runsastumisesta. Muussa väestössä on havittu noin 6000 kilpirauhassyöpää, etupäässä lapsilla jotka ovat aikanaan juoneet radiojodin kontaminoimaa maitoa. Muista säteilyvaikutukista väestössä ei voi tehdä luotettavia arvioita.
- Köyliön Late
"Muista säteilyvaikutukista väestössä ei voi tehdä luotettavia arvioita. "
Tähän siis tarvittiin 179-sivuinen raportti. En ole vuoden 1996 lukenut IAEA:n, UNSCEAR:n, Tsernobyl-foorumin, enkä WHO:n raportteja aiheesta. kaikki tuntuvat olevan suunnilleen toistensa kopioita. Valtavasti palstatilaa on mennyt siihen, että vakuutellaan paikallisten viranomaisten antaman tiedon olevan epäluotettavaa, vakuutelllaan, ettei tiettyjen sairauksien ilmenemistä oida osoittaa johtuvan säteilystä, vauutellaan että suuri kuolleisuus ja alhainen keski-ikä voi johtua jostakin muusta syystä, kuin säteilystä, vakuutellaan, että alahainen syntyvyys voi johtua jostakin muusta, kuin säteilystä jne. jne.
Raporttien tieteellinen arvo on lähellä nollaa, eikä niistä pysty saamaan tietoa suuntaan tai toiseen. Ihmetyttää, että miksi näitä raportteja edes laaditaan, niihin menee varmasti tähtieteellinen määrä rahaa, eikä mitään saada koskaan selville. - Amazing
Köyliön Late kirjoitti:
"Muista säteilyvaikutukista väestössä ei voi tehdä luotettavia arvioita. "
Tähän siis tarvittiin 179-sivuinen raportti. En ole vuoden 1996 lukenut IAEA:n, UNSCEAR:n, Tsernobyl-foorumin, enkä WHO:n raportteja aiheesta. kaikki tuntuvat olevan suunnilleen toistensa kopioita. Valtavasti palstatilaa on mennyt siihen, että vakuutellaan paikallisten viranomaisten antaman tiedon olevan epäluotettavaa, vakuutelllaan, ettei tiettyjen sairauksien ilmenemistä oida osoittaa johtuvan säteilystä, vauutellaan että suuri kuolleisuus ja alhainen keski-ikä voi johtua jostakin muusta syystä, kuin säteilystä, vakuutellaan, että alahainen syntyvyys voi johtua jostakin muusta, kuin säteilystä jne. jne.
Raporttien tieteellinen arvo on lähellä nollaa, eikä niistä pysty saamaan tietoa suuntaan tai toiseen. Ihmetyttää, että miksi näitä raportteja edes laaditaan, niihin menee varmasti tähtieteellinen määrä rahaa, eikä mitään saada koskaan selville.Keski-ikä on todellakin alentunut Venäjällä, Valko-Venäjällä ja Ukrainassa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mutta lähinnä miesten keski-ikä. Vaikuttaisiko säteily noin selektiivisesti eri sukupuoliin, vai olisiko pääsyynä sittenkin alkoholi?
- Viina maittaa
Amazing kirjoitti:
Keski-ikä on todellakin alentunut Venäjällä, Valko-Venäjällä ja Ukrainassa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mutta lähinnä miesten keski-ikä. Vaikuttaisiko säteily noin selektiivisesti eri sukupuoliin, vai olisiko pääsyynä sittenkin alkoholi?
Alkoholi se on Venäläisten riesa edelleenkin,kuten oli jo neuvostoaikana.Lapset sitten joutuu lastenkotiin.Puolisen vuotta sitten oli aiheesta dokumentti.
- huhhili
" En ole vuoden 1996 lukenut IAEA:n, UNSCEAR:n, Tsernobyl-foorumin, enkä WHO:n raportteja aiheesta"
Köyliön Late vaikuttaa olevan (ainoa) todellinen asiantuntija säteilyasioissa.
Raportteja lukemattakin Late tietää kertoa, että IAEA:n,UNSCEAR:n, Tsernobyl-foorumin, ja WHO:n raporttien tieteellinen arvo on lähellä nollaa.
Ehdotan, että Late Köyliö nimetään säteily-asiantuntijaksi kaikkiin mainittuihin organisaatioihin, jotta niiden raporttien tieteellinen arvo saataisiin nousemaan edes vähän nollan yläpuolelle.- Köyliön Late
"Ehdotan, että Late Köyliö nimetään säteily-asiantuntijaksi kaikkiin mainittuihin organisaatioihin, jotta niiden raporttien tieteellinen arvo saataisiin nousemaan edes vähän nollan yläpuolelle."
Sopii minulle, voin luvata, ettei siellä taso ainakaan voisi pudota. Säteilystä ei nytkään saada mitään muuta selville, kuin sen että se aiheuttaa kilpirauhassyöpää, joka harvinaisena syöpänä on varsin helppo havaita.
25 vuotta pimentoa, 60 vuotta salaisia tutkimuksia, ehkä Fukushima tulee olemaan ensimmäinen ydinkatastarofi, joka edes jollakin lailla tutkitaan ja etenkin tutkimukset julkaistaan. Olisi jo korkea aika, koska reaktorit paukkuvat ihmisten keskuudessa ja tämä on mahdollisesti vasta alkua.
- huhhili
Minäkin haluaisin olla edes jossain asiassa Laten kaltainen huippuasiantuntija. Olisi mahtavaa, jos voisi todeta jotkut tutkimukset niitä lukematta nollan arvoisiksi.
Onko Late jopa niin etevä, että toisaalta voi halutessaan todeta jotkut tutkimukset niitä lukemattakin kympin arvoisiksi. Löytyykö sellaisia kympin arvoisia tutkimuksia esimerkiksi Greenpeacelta ?- Köyliön Late
"Onko Late jopa niin etevä, että toisaalta voi halutessaan todeta jotkut tutkimukset niitä lukemattakin kympin arvoisiksi. Löytyykö sellaisia kympin arvoisia tutkimuksia esimerkiksi Greenpeacelta ? "
No sen verran voin todeta, että avaamatta kalloasi, tiedän sen sisällä olevan paljon nestettä, mutta vähän ehjää kudosta.
Tietenkin olen seurannut kaikkia tutkimuksia ja raportteja, mutta ei niitä tarvitse läpikahlata, voidakseen todeta, että tuubista tulee taas samaa pashaa.
Lähes kympin arvoiseksi voisi luokitella New York:n tiedeakatemian julkaisun vuodelta 2010: Tsernobylin terveydellisen seuraukset( Yablakov.et al) Mutta sekään ei sinänsä ole tutkimus, vaan kokoelma sadoista tutkimustuloksista ja ensimmäinen yritys tehdä niistä jonkinlainen yhteenveto ja johtopäätökset. - Amazing
Köyliön Late kirjoitti:
"Onko Late jopa niin etevä, että toisaalta voi halutessaan todeta jotkut tutkimukset niitä lukemattakin kympin arvoisiksi. Löytyykö sellaisia kympin arvoisia tutkimuksia esimerkiksi Greenpeacelta ? "
No sen verran voin todeta, että avaamatta kalloasi, tiedän sen sisällä olevan paljon nestettä, mutta vähän ehjää kudosta.
Tietenkin olen seurannut kaikkia tutkimuksia ja raportteja, mutta ei niitä tarvitse läpikahlata, voidakseen todeta, että tuubista tulee taas samaa pashaa.
Lähes kympin arvoiseksi voisi luokitella New York:n tiedeakatemian julkaisun vuodelta 2010: Tsernobylin terveydellisen seuraukset( Yablakov.et al) Mutta sekään ei sinänsä ole tutkimus, vaan kokoelma sadoista tutkimustuloksista ja ensimmäinen yritys tehdä niistä jonkinlainen yhteenveto ja johtopäätökset.Tuo raportti on julkaistu tosiaan New Yorkin tiedeakatemian sarjassa, mutta siinä on disclaimeri: The New York Academy of Sciences believes it has a responsibility to provide an open forum for discussion of scientific questions. The positions taken by the participants in the reported conferences are their own and not necessarily those of the Academy. Eli Akatemia on avoin foorumi keskustelulle mutta raporteissa esitetyt johtopäätökset ovat kirjoittajien omia.
Nuo väestön terveysvaikutuksia koskevat tutkimukset on raportoitu yksinomaan herra Yablakovin nimissä. Siellä on joitakin suorastaan hupaisia kuvia. esim. sivulla 193 kuvataan miesten eliniän odotusta vuoden 1986 jälkeen. Pystyasteikolla, jonka pitäisi esittää elinikäodotusta, ei ole mitään lukuarvoja, mutta käyrä menee niin, että venäläisten miesten eliniän odotus putoaa noin viidesosaan lähtötasosta. Tämäkö kympin arvoista tieteellistä tutkimusta? Hah-hah. - huhhili
Amazing kirjoitti:
Tuo raportti on julkaistu tosiaan New Yorkin tiedeakatemian sarjassa, mutta siinä on disclaimeri: The New York Academy of Sciences believes it has a responsibility to provide an open forum for discussion of scientific questions. The positions taken by the participants in the reported conferences are their own and not necessarily those of the Academy. Eli Akatemia on avoin foorumi keskustelulle mutta raporteissa esitetyt johtopäätökset ovat kirjoittajien omia.
Nuo väestön terveysvaikutuksia koskevat tutkimukset on raportoitu yksinomaan herra Yablakovin nimissä. Siellä on joitakin suorastaan hupaisia kuvia. esim. sivulla 193 kuvataan miesten eliniän odotusta vuoden 1986 jälkeen. Pystyasteikolla, jonka pitäisi esittää elinikäodotusta, ei ole mitään lukuarvoja, mutta käyrä menee niin, että venäläisten miesten eliniän odotus putoaa noin viidesosaan lähtötasosta. Tämäkö kympin arvoista tieteellistä tutkimusta? Hah-hah." Lähes kympin arvoiseksi voisi luokitella New York:n tiedeakatemian julkaisun vuodelta 2010: Tsernobylin terveydellisen seuraukset( Yablakov.et al)"
Tätäkö Late tarkoitat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl:_Consequences_of_the_Catastrophe_for_People_and_the_Environment
Kyseessä on Venäjän Greenpeacen perustajiin kuuluvan Yablakovin ja muutaman muun tekemä alunperin venäjänkielinen kooste, joka on käännöksenä julkaista NY tiedeakatemian julkaisusarjassa.
Kuten Amazing totesi, julkaisussa esitetyt johtopäätökset eivä ole tiedeakatemian vaan kirjoittajien omia.
Wikipedian viitejutussa on kerrottu myös julkaisun johtopäätöksiin kohdistuneesta kritiikistä.
Onnittelen Latea ahkeruudesta, jolla olet jaksanut lähes kympin arvoisesti perehtyä tuohon koostejulkaisuun ja siinä esitettyihin johtopäätöksiin. Köyliön Late kirjoitti:
"Onko Late jopa niin etevä, että toisaalta voi halutessaan todeta jotkut tutkimukset niitä lukemattakin kympin arvoisiksi. Löytyykö sellaisia kympin arvoisia tutkimuksia esimerkiksi Greenpeacelta ? "
No sen verran voin todeta, että avaamatta kalloasi, tiedän sen sisällä olevan paljon nestettä, mutta vähän ehjää kudosta.
Tietenkin olen seurannut kaikkia tutkimuksia ja raportteja, mutta ei niitä tarvitse läpikahlata, voidakseen todeta, että tuubista tulee taas samaa pashaa.
Lähes kympin arvoiseksi voisi luokitella New York:n tiedeakatemian julkaisun vuodelta 2010: Tsernobylin terveydellisen seuraukset( Yablakov.et al) Mutta sekään ei sinänsä ole tutkimus, vaan kokoelma sadoista tutkimustuloksista ja ensimmäinen yritys tehdä niistä jonkinlainen yhteenveto ja johtopäätökset."Venäläisprofessori: Tshernobylin takia kuoli lähes miljoona ihmistä"
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/21714-venalaisprofessori-tshernobylin-takia-kuoli-lahes-miljoona-ihmista
"Venäläisprofessori Aleksei Jablokov väittää, että Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuden takia on kuollut kaikkiaan 900 000 ihmistä. Jablokovin mukaan puoli miljoonaa Tshernobylin takia kuolleista on eurooppalaisia."
Jos sanat "on kuollut" korvattaisiin sanoilla "tulee kuolemaan", juttu vaikuttaisi uskottavammalta. Kuitenkin on syytä muistaa, että Venäjällä on parhaimmat tiedot Tshernobylistä ja sen vaikutuksista etenkin Itä-Euroopan alueella. Ukraina erosi Neuvostoliitosta vasta reilut viisi vuotta onnettomuuden jälkeen.- huhhili
Vastaaja kirjoitti:
"Venäläisprofessori: Tshernobylin takia kuoli lähes miljoona ihmistä"
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/21714-venalaisprofessori-tshernobylin-takia-kuoli-lahes-miljoona-ihmista
"Venäläisprofessori Aleksei Jablokov väittää, että Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuden takia on kuollut kaikkiaan 900 000 ihmistä. Jablokovin mukaan puoli miljoonaa Tshernobylin takia kuolleista on eurooppalaisia."
Jos sanat "on kuollut" korvattaisiin sanoilla "tulee kuolemaan", juttu vaikuttaisi uskottavammalta. Kuitenkin on syytä muistaa, että Venäjällä on parhaimmat tiedot Tshernobylistä ja sen vaikutuksista etenkin Itä-Euroopan alueella. Ukraina erosi Neuvostoliitosta vasta reilut viisi vuotta onnettomuuden jälkeen." Jos sanat "on kuollut" korvattaisiin sanoilla "tulee kuolemaan", juttu vaikuttaisi uskottavammalta."
Kaikkihan me tulemme joskus kuolemaan, joten siltä osin juttu ja toteamuksesi varmasti on uskottava.
Itsekin uskon, että Venäjällä on parhaat tiedot Tshernobylistä, mutta siitä en ole vakuuttunut, ovatko ne parhaat tiedot Jablakovilla (Yablakov)..
No, ehkä on , antoihan Köylin Letekin hänelle arvosanaksi lähes kympin. "Minäkin haluaisin olla edes jossain asiassa Laten kaltainen huippuasiantuntija"
Hienoa! Aloita henkilökohtaisuuksien viljelyn lopettamisella!huhhili kirjoitti:
" Jos sanat "on kuollut" korvattaisiin sanoilla "tulee kuolemaan", juttu vaikuttaisi uskottavammalta."
Kaikkihan me tulemme joskus kuolemaan, joten siltä osin juttu ja toteamuksesi varmasti on uskottava.
Itsekin uskon, että Venäjällä on parhaat tiedot Tshernobylistä, mutta siitä en ole vakuuttunut, ovatko ne parhaat tiedot Jablakovilla (Yablakov)..
No, ehkä on , antoihan Köylin Letekin hänelle arvosanaksi lähes kympin."Itsekin uskon, että Venäjällä on parhaat tiedot Tshernobylistä, mutta siitä en ole vakuuttunut, ovatko ne parhaat tiedot Jablakovilla (Yablakov).."
Ja minä en ole yhtään vakuuttunut siitä, että kaikki muut Venäjällä Tshernobylin tapahtumiin hyvin perehtyneet henkilöt olisi salanneet häneltä tietonsa.
"No, ehkä on , antoihan Köylin Letekin hänelle arvosanaksi lähes kympin."
Minä annan 10 .
Greenpeace: Tshernobyl aiheuttaa 200 000 kuolonuhria. Tshernobyl-lapset.
"Greenpeacen mukaan YK:n arvio Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden kuolonuhreista 9000 syöpäkuolemana on aliarvio. Järjestö itse arvioi onnettomuuden kuolonuhrimäärän olevan 200 000 pitkän ajan kuluessa. Greenpeacen mukaan näistä kuolemista alle puolen kuolinsyynä on syöpä, ja muita kuolinsyitä ovat sydän- ja verisuonitaudit, ongelmat hengitystoiminnoissa, sisäelimissä ja umpirauhasjärjestelmässä sekä erityisesti immuunijärjestelmässä.[60]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Greenpeace
Tuossa hiukan kuolemansyitä, joita Tshernobylin on aiheiuttatnut. Noihin kun vielä lisätään n. 200 000 ennenaikaista raskauden keskeytystä, liikutaankin lähellä puolen miljoonan uhrimäärää,
Tshernobyl-lapsilla yleinen sairaus on muuten immuunijärjestelmän pettäminen. En tiedä miksi, koska kukaan ei kerro, miten säteily vaikuttaa siihen."Greenpeacen mukaan näistä kuolemista alle puolen kuolinsyynä on syöpä, ja muita kuolinsyitä ovat sydän- ja verisuonitaudit, ongelmat hengitystoiminnoissa, sisäelimissä ja umpirauhasjärjestelmässä sekä erityisesti immuunijärjestelmässä.[60]" http://fi.wikipedia.org/wiki/Greenpeace
Immuunijärjestelmän ongelmat tunnetaan nyt nimellä "Tshernobyl-AIDS" ja "Fukushima-AIDS".
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14184346/tshernobyl-aids-(ydinvoima-aids)
http://www.wiseinternational.org/nuclear-monitor/331/radiation-health-chernobyl-aids
https://turvaverkosto.wordpress.com/2014/04/16/tshernobylin-terveysvaikutukset-paljon-pahemmat-kuin-on-uskoteltu/- kippis
Listalta puuttuu ylivoimaisesti suurin kuolinsyy - vodka.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14229565/tsernobylin-unohdetut-sankarit#comment-84136873
- huhhili
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl:_Consequences_of_the_Catastrophe_for_People_and_the_Environment
Vastaaja, mitäs mieltä olet tuosta Köyliön Laten lähes kympin arvoiseksi luokittelemasta julkaisusta ja siitä esitetystä kritiikistä ?
Köyliön Latehan on se asiantuntija, joka pystyy luokittelemaan tutkimuksia niitä lukematta. Tshernobyl-paloauton kyydissä....
"... paloautojen lähtiessä suorittamaan hälytystehtävää, niiden miehistöillä ei ollut harmaintakaan aavistusta sen tappavasta luonteesta."
http://www.autobild.fi/artikkeli/20779/tallaiselta-tuntui-olla-tsherbobylin-paloauton-kyydissa-1986/
Sivulla on ladattavissa useampikin video, mutta ne ovat varmaankin kaikki lavastettuja.- Amazing
Tshernobylin vuosipäivän kunniaksi on varmaan hyvä esittää yhteenveto radioaktiivisten aineiden päästöistä elinympäristöön. Yhteenveto esitetään yksiköissä PBq, mikä on "kymmenen potenssiin viisitoista" becquerelia. Yhteenveto sisältää vain pitkäikäiset radionuklidit, ei esimerkiksi lyhytikäistä jodia tai tritiumia, joiden osuus ydinasetesteissä on suhteellisesti merkittävämpi kuin ydinlaitosonnettomuuksissa. Ydinasekokeiden ja Tshernobylin osalta yhteenveto perustuu STUKin Säteily ympäristössä -kirjaan ja Fukushiman osalta Wikipedian artikkeeliin Fukushima Daiichi nuclear disaster.
Ilmaan on vapautunut pitkäikäisiä radioaktiivisia aineita seuraavasti:
* Ydinasekokeet: 1500 PBq
* Tshernobyl: 50 PBq
* Fukushima: 11 PBq
Meriin on päässyt radioaktiivisia aineita seuraavasti:
* Jätteiden upotukset meriin: 90 PBq
* Jälleenkäsittelylaitokset: 40 PBq
* Fukushima: 27 PBq.
Toivottavasti auttaa suhteuttamaan eri tapahtumista aiheutuneita pääsatöjä toisiinsa.- Amazing
Kun Sitikka otti tuolla toisessa ketjussa esiin plutoniumpäästöt ilmakehään, esitän vielä niistä arvion seuraavassa. Olen kerännyt tiedot netistä eri lähteistä ja luvut ovat suuruusluokka-arvioita mutta nähdäkseni kuitenkin suuntaa-antavia. Luvuissa ovat mukana vain plutoniumin pitkäikäiset isotoopi, ei suhteellisen lyhytikäistä ja beetasäteilevää Pu-241:ä.
* Ydinasekokeet: 10 PBq
* Tshernobyl: 0,1 PBq
* Fukushima: 0,000003 PBq.
Tshernobylin uusi suojakuori rakenteille. Työllistävä vaikutus
"Tshernobylin ydinvoimalan uuden suojakuoren rakennustyöt aloitettiin torstaina."
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/339182/Tshernobylin uusi suojakuori rakenteille
Ydinvoimala työllistää enemmän sen jälkeen, kun se on pelkkä myrkyllinen raato:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8192038/#comment-38151936
"Tshernobyl-onnettomuusreaktori työllistää"- Köyliön Late
"Wikipedian viitejutussa on kerrottu myös julkaisun johtopäätöksiin kohdistuneesta kritiikistä."
Hyvä kun huomasit tämän. Olen minäkin ihmetellyt, että miksi vain kaksi höyrypäätä on noussut vastustamaan Yablakovin johtopäätöksiä, mutta koko tiedeyhteisö kaytännössä katsoen vaikenee. Luulisi, että kirja aiheuttaisi melkoisen myrskyn, koska siinä virallinen totuus (32 palomiestä kuoli jne) esitetään ikään kuin kyseenalaisessa valossa. - Köyliön Late
Köyliön Late kirjoitti:
"Wikipedian viitejutussa on kerrottu myös julkaisun johtopäätöksiin kohdistuneesta kritiikistä."
Hyvä kun huomasit tämän. Olen minäkin ihmetellyt, että miksi vain kaksi höyrypäätä on noussut vastustamaan Yablakovin johtopäätöksiä, mutta koko tiedeyhteisö kaytännössä katsoen vaikenee. Luulisi, että kirja aiheuttaisi melkoisen myrskyn, koska siinä virallinen totuus (32 palomiestä kuoli jne) esitetään ikään kuin kyseenalaisessa valossa."Ilmaan on vapautunut pitkäikäisiä radioaktiivisia aineita seuraavasti:
* Ydinasekokeet: 1500 PBq
* Tshernobyl: 50 PBq
* Fukushima: 11 PBq
Meriin on päässyt radioaktiivisia aineita seuraavasti:
* Jätteiden upotukset meriin: 90 PBq
* Jälleenkäsittelylaitokset: 40 PBq
* Fukushima: 27 PBq."
Näyttää pahalta. Kaikki tämä erittäin lyhyessä ajassa. Jos ajatellaan, että kosmologisen kellon suuntaa voidaan kuvata radioaktiivisten aińeiden hajoamisella, joka mahdollistaa kehittyneiden lajien vakaan kehityksen, niin muutaman vuosikymmenen aikana ihminen on onnistunut laittamaan kellon pyörimään hitaasti, mutta mahdollisesti kiihtyvällä vauhdilla vastapäivään.
Maanisäkkäät ilmestyivät planeetalle vasta varsin myöhään, koska meressä eläminen oli säteilyn johdosta vakaampaa ja lajille edullisempaa. Nyt kannattaa miettiä ihan oikeasti mahdollisuuksia palata mereen jossakin lähitulevaisuudessa. Vai kannattaako sittenkään, koska meretkin saastutetaan? - huhhili
Köyliön Late kirjoitti:
"Wikipedian viitejutussa on kerrottu myös julkaisun johtopäätöksiin kohdistuneesta kritiikistä."
Hyvä kun huomasit tämän. Olen minäkin ihmetellyt, että miksi vain kaksi höyrypäätä on noussut vastustamaan Yablakovin johtopäätöksiä, mutta koko tiedeyhteisö kaytännössä katsoen vaikenee. Luulisi, että kirja aiheuttaisi melkoisen myrskyn, koska siinä virallinen totuus (32 palomiestä kuoli jne) esitetään ikään kuin kyseenalaisessa valossa.En ole tutustunut tuohon julkaisuun, joten en sen luotettavuutta voi arvioida.
Kerrot koko tiedeyhteisö kaytännössä katsoen vaikenee". Miksi vaikenee, jos uskoo Yablakovin johtopäätöksiin ?
Vaikenemisen ymmärtäisi, jos pitävät johtopäätöksiä enemmän tai vähemmän huuhaana, jota ei kannata ottaa vakavasti.
Wikipediassa olevassa kritiikissä kerrotaan näin;
A devastating review in the journal Radiation Protection Dosimetry points out that the book achieves this figure by the remarkable method of assuming that all increased deaths from a wide range of diseases – including many which have no known association with radiation – were caused by the Chernobyl accident. There is no basis for this assumption, not least because screening in many countries improved dramatically after the disaster and, since 1986, there have been massive changes in the former eastern bloc. The study makes no attempt to correlate exposure to radiation with the incidence of disease.
Jos on totta, että Yablakov olettaa, että kaikki lisääntyneet kuolemantapaukset johtuivat Chernobylin onnettomuudesta. Myös sellaiset kuolemat jotka ovat aiheutuneet sairauksista joiden syy ei voi olla radioaktiivinen säteily . Silloin Yablakovin johtopäätökset eivät voi olla oikeita. - Köyliön Late
huhhili kirjoitti:
En ole tutustunut tuohon julkaisuun, joten en sen luotettavuutta voi arvioida.
Kerrot koko tiedeyhteisö kaytännössä katsoen vaikenee". Miksi vaikenee, jos uskoo Yablakovin johtopäätöksiin ?
Vaikenemisen ymmärtäisi, jos pitävät johtopäätöksiä enemmän tai vähemmän huuhaana, jota ei kannata ottaa vakavasti.
Wikipediassa olevassa kritiikissä kerrotaan näin;
A devastating review in the journal Radiation Protection Dosimetry points out that the book achieves this figure by the remarkable method of assuming that all increased deaths from a wide range of diseases – including many which have no known association with radiation – were caused by the Chernobyl accident. There is no basis for this assumption, not least because screening in many countries improved dramatically after the disaster and, since 1986, there have been massive changes in the former eastern bloc. The study makes no attempt to correlate exposure to radiation with the incidence of disease.
Jos on totta, että Yablakov olettaa, että kaikki lisääntyneet kuolemantapaukset johtuivat Chernobylin onnettomuudesta. Myös sellaiset kuolemat jotka ovat aiheutuneet sairauksista joiden syy ei voi olla radioaktiivinen säteily . Silloin Yablakovin johtopäätökset eivät voi olla oikeita."which have no known association with radiation "
Joo, tämä onkin vaikea juttu. Vielä vähän aikaa sitten ei hyväksytty, että esim sydänsairaudet voisivat johtua säteilystä. Siitä on kuitenkin nyt uusia tutkimuksia ja myös IRPC on todennut ohjeissaan, että yhteys näyttää todennäköiseltä.
Säteilyn seurausten tutkinta on siitä erikoinen laji, ettei siinä tunnu olevan kunnollista epidemilogiaa: todetaan vain, ettei säteilyn aiheuttamia sairauksia voida todistaa tai eritellä muista materiaaleista. Tietysti joku voisi ihmetellä, että miten tämä on mahdollista - tieteellisenä aikakautena - mutta toisaalta eihän radioaktiivinen säteily oikeastaan kuulukkaan nykyaikaan, vaan planeetan mustaan menneisyyteen. - Vesa Kaitera
Köyliön Late kirjoitti:
"which have no known association with radiation "
Joo, tämä onkin vaikea juttu. Vielä vähän aikaa sitten ei hyväksytty, että esim sydänsairaudet voisivat johtua säteilystä. Siitä on kuitenkin nyt uusia tutkimuksia ja myös IRPC on todennut ohjeissaan, että yhteys näyttää todennäköiseltä.
Säteilyn seurausten tutkinta on siitä erikoinen laji, ettei siinä tunnu olevan kunnollista epidemilogiaa: todetaan vain, ettei säteilyn aiheuttamia sairauksia voida todistaa tai eritellä muista materiaaleista. Tietysti joku voisi ihmetellä, että miten tämä on mahdollista - tieteellisenä aikakautena - mutta toisaalta eihän radioaktiivinen säteily oikeastaan kuulukkaan nykyaikaan, vaan planeetan mustaan menneisyyteen.Köyliön Late kirjoitti :"Tietysti joku voisi ihmetellä, että miten tämä on mahdollista - tieteellisenä aikakautena - mutta toisaalta eihän radioaktiivinen säteily oikeastaan kuulukkaan nykyaikaan, vaan planeetan mustaan menneisyyteen."
Radioaktiivista säteilyä on ollut Maassa koko sen ajan, jona se on ollut olemassa ja tulee aina vastaisuudessakin olemaan. Luonnon taustasäteily on riesanamme ja siihen tulee suhtautua olemassaolevan tosiasiana.
Toisaalta lienee selvää, että tuo radioaktiivinen säteily on ollut vaikuttamassa elämän kehittymiseen Maassa, koska se on tuottanut mutaatioita, joista pieni osa on ollut eliöille hyödyllisiä. On täysin mahdollista, että jollei Maassa olisi koskaan ollut luonnon taustasäteilyä, niin korkein elämänmuoto Maassa olisi edelleen bakteeri. Köyliön Late kirjoitti:
"which have no known association with radiation "
Joo, tämä onkin vaikea juttu. Vielä vähän aikaa sitten ei hyväksytty, että esim sydänsairaudet voisivat johtua säteilystä. Siitä on kuitenkin nyt uusia tutkimuksia ja myös IRPC on todennut ohjeissaan, että yhteys näyttää todennäköiseltä.
Säteilyn seurausten tutkinta on siitä erikoinen laji, ettei siinä tunnu olevan kunnollista epidemilogiaa: todetaan vain, ettei säteilyn aiheuttamia sairauksia voida todistaa tai eritellä muista materiaaleista. Tietysti joku voisi ihmetellä, että miten tämä on mahdollista - tieteellisenä aikakautena - mutta toisaalta eihän radioaktiivinen säteily oikeastaan kuulukkaan nykyaikaan, vaan planeetan mustaan menneisyyteen.Pimeä nykyaika. Tsherno ei tappanut luonnon ja ihmisen suurinta vihollista.
Minä käytän termiä "pimeä nykyaika", kun puhun ydinvoimasta ja sen totaalisesta mielettömyydestä. Se todellakin on nyt vain parin, tai kolmen ihmissukupolven mittainen ajanjakso, jona aikana ihmiskunta vaarantaa koko lajinsa tulevaisuuden. Ikävä juttu, että edes Tshernobyl ei riittänyt tappamaan luonnon ja ihmisen suurinta vihollista: ydinvoimaa.En ole puhunut "Wikipedian viitejutussa on kerrottu myös julkaisun johtopäätöksiin kohdistuneesta kritiikistä.", niinkuin joku viestien kanssa jatkuvasti sekoileva nimimerkki väittää, tässä viestissä enkä missään mainitussa liitteessäkään:
"Tshernobylin uusi suojakuori rakenteille. Työllistävä vaikutus
"Tshernobylin ydinvoimalan uuden suojakuoren rakennustyöt aloitettiin torstaina."
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/339182/Tshernobylin uusi suojakuori rakenteille
Ydinvoimala työllistää enemmän sen jälkeen, kun se on pelkkä myrkyllinen raato:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8192038/#comment-38151936
"Tshernobyl-onnettomuusreaktori työllistää" "
Perätön väite:
""Wikipedian viitejutussa on kerrottu myös julkaisun johtopäätöksiin kohdistuneesta kritiikistä."
Hyvä kun huomasit tämän."
Voisitko alkaa kiinnittämään vähän huomiota siihen, mihin viestiin vastailet? Ei se vaikeaa ole. Tee näin:
- klikkaa sen viestin "VASTAA"-nappulaa, johon aiot vastata.
- ruutuun tyulee viestin syöttöruutu
- kirjoita syöttöruutuun viestisi
- klikkaa syöttöruudun "LÄHETÄ" nappulaa- Vesa Kaitera
Vastaaja kirjoitti:
Pimeä nykyaika. Tsherno ei tappanut luonnon ja ihmisen suurinta vihollista.
Minä käytän termiä "pimeä nykyaika", kun puhun ydinvoimasta ja sen totaalisesta mielettömyydestä. Se todellakin on nyt vain parin, tai kolmen ihmissukupolven mittainen ajanjakso, jona aikana ihmiskunta vaarantaa koko lajinsa tulevaisuuden. Ikävä juttu, että edes Tshernobyl ei riittänyt tappamaan luonnon ja ihmisen suurinta vihollista: ydinvoimaa.Vastaaja kirjoitti :"Minä käytän termiä "pimeä nykyaika", kun puhun ydinvoimasta ja sen totaalisesta mielettömyydestä."
Ydinvoima on kuitenkin taloudellisesti sangen edullinen, käyttöasteeltaan korkea ja terveyshaitoiltaan vähäinen tapa tuottaa suuria määriä sähköä. Jos ydinvoima korvattaisiin kokonaisuudessaan vaikkapa hiiltä polttamalla, niin sekä ihmisille koituvat terveyshaitat kasvaisivat että kasvihuoneilmiö kiihtyisi edelleen hiilidioksidipäästöjen kasvaessa.
Vastaaja :"Se todellakin on nyt vain parin, tai kolmen ihmissukupolven mittainen ajanjakso, jona aikana ihmiskunta vaarantaa koko lajinsa tulevaisuuden."
Enä usko, että ydinvoiman käyttö vaarantaa ihmissuvun tulevaisuutta millään tavalla. Hiroshimassa ja Nagasakissakin eletään nyt aivan normaalisti, vaikka vain 67 vuotta sitten nuo molemmat kaupungit tuhottiin täydellisesti ydinpommilla.
On muistettava, että vaikka fissiovoimaloiden käyttö loppunee tämän vuosisadan päättyessä, niin fuusiovoimalat tulevat tilalle.
Vastaaja:"Ikävä juttu, että edes Tshernobyl ei riittänyt tappamaan luonnon ja ihmisen suurinta vihollista: ydinvoimaa."
Eikä sitä tule tekemään Fukushimakaan. Toimivat, vähäpäästöiset ja taloudellisesti edulliset vaihtoehdot ydinvoimalle sähkön tuottamiseksi ovat vähissä. - xds7s
Vastaaja kirjoitti:
Pimeä nykyaika. Tsherno ei tappanut luonnon ja ihmisen suurinta vihollista.
Minä käytän termiä "pimeä nykyaika", kun puhun ydinvoimasta ja sen totaalisesta mielettömyydestä. Se todellakin on nyt vain parin, tai kolmen ihmissukupolven mittainen ajanjakso, jona aikana ihmiskunta vaarantaa koko lajinsa tulevaisuuden. Ikävä juttu, että edes Tshernobyl ei riittänyt tappamaan luonnon ja ihmisen suurinta vihollista: ydinvoimaa.Hyvä juttu! Elämme pimeää nykyaikaa, johon valoa voi saada vain ydinkatasrofien avulla, koska joskus ne riittää paatuneimmillekin ydinvoiman kannattajille. Tosi on niin, valitettavasti! Missä ja milloin tapahtuu seuraava ydinkatastrofi?
Näin Tshernobyl-reaktorin raato saa uuden arkun
http://www.lindsayfincher.com/news/new_chernobyl_cover.gif
Kuvaan liittyvässä jutussa on entisen Neuvostoliiton paikkoja maailman 10 saastuneimmassa paikassa
http://www.lindsayfincher.com/former-soviet-republics-top-list-of-worlds-most-polluted-places.html
Tuosta listasta kokonaisuudessaan on juttua tässä samassa ketjussa alkaen viestistä http://keskustelu.suomi24.fi/node/10604591/#comment-54992099
- huhhili
"Joo, tämä onkin vaikea juttu. Vielä vähän aikaa sitten ei hyväksytty, että esim sydänsairaudet voisivat johtua säteilystä. Siitä on kuitenkin nyt uusia tutkimuksia ja myös IRPC on todennut ohjeissaan, että yhteys näyttää todennäköiseltä."
Köyliön Laten viestistä voisi saada sen käsityksen, että kaikki sairaudet johtuvat säteilystä.
No, taustasäteilyähän on kaikkialla. Siinä mielessä on vaikea erotella säteilyn ja muiden syiden vaikutus sairauksiin ja kuolemanaiheuttajina.
En kuitenkaan vielä usko, että esimerkiksi sydäninfarkti tai aivoverenvuoto johtuu radioaktiivisesta säteilystä.
Ps eilen telkkarissa esitettiin virolainen Tshernobyl-ohjelma.
Siinä Tsernobylissä raivaamaassa ollut kaveri valitteli monlaista huonoa oloaan. Hän piti kaikkeen syynä Tshernobyliä.
Kokenut lääkäri totesi, että hänen vaivansa ovat henkisiä ei fyysisiä. Lääkäri myös kertoi laajojen tutkimusten tuloksena, että Tshernobylissä onnettomuutta raivaamassa olleissa virolaisissa on muuta väestöä enemmän vain alkoholismia ja itsemurhia. Tavanomaisia fyysisiä sairauksia on saman verran verran kuin muussakin väestössä.Pwrustelisitko hiukan käsitystäsi?
"Köyliön Laten viestistä voisi saada sen käsityksen, että kaikki sairaudet johtuvat säteilystä."
Voisitko edes hiukan perustella käsitystäsi?
Jos sinulla on vähääkään älliä, et vastaa mitään (sun käsitykset ei varmaankaan kiinnosta ketään), vaan noudatat antamaani ohjetta viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/node/10604591/#comment-54913109
- Amazing
Jablakovin raportti on käsittääkseni kirjoitettu ensin venäjäksi, sitten käännetty englanniksi ja julkaistu NY tiedeakatemian sarjassa ilman asiantuntijaraadin etukäteisarviointia. Tiedeakatemia huomauttaa, että raportin johtopäätöksistä vastaa tekijä, ei Akatemia. Jälkikäteisarvioinneissa neljä asiantuntijaa teilaan raportin ja yksi, eurooppalaisia ydinvoiman vastaisia liikkeitä lähellä oleva asiantuntija kehuu sitä, joskin hänkin toteaa siinä puutteita.
Raportti näyttää perustuvan maakohtaisten kuolleisuustilastojen tarkasteluihin. Näistä tilastoista johdetuissa käyristä näkyy anomalioita: laaksoja ja kumpuja. Laaksot Jablakov näyttää tulkitsevan normaaliksi tasoksi ja vuoden 1986 jälkeiset kummut Tshernobylistä aiheutuvaksi lisäykseksi. Esim. Suomen vauvakuolleisuudessa Jablakov näkee Tshernobyl-lisäystä, vaikka kotimaiset tutkijat eivät sitä ole käsittääkseni havainneet. Vaikka useimmissa maissa on suuria aluekohtaisia eroja tshernobyl-kontaminaatiossa ja oletettavasti myös siitä aiheutuvista terveysvaikutuksista, Jablakovin raportti ei kiinnittä tähän mitään huomiota. Raportti näyttää lähtevän siitä, ettei kuolleisuusmuutoksiin vaikuta mikään muu tekijä kuin Tshernobylin onnettomuus.
Jablakov on maassaan nimekäs ekologi, ja nähdäkseni raportin saama huomio johtuu nimenomaan siitä, eikä itse raportin ansioista. Ydinräjähdyksestä Tshernobylissä 1986 sivutaan viestissä "Ydinräjähdys ydinvoimalassa on mahdollinen", http://keskustelu.suomi24.fi/node/9006076/#comment-54912255
Greenpeace: kymmeniä, jopa satoja tuhansiin syöpätapauksia, joista yli 1/3 on ollut kuolettavia.
http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/ydinvoima/Ongelmat/Onnettomuudet/Tsernobyl/
Tshernobyl-lasten lisäsairaudeksi Greenpeace mainitsee vesipäisyyden.
"Pahoin saastuneilla alueilla, erityisesti Ukrainassa, Valko-Venäjällä ja Venäjällä syntyy vieläkin ns. Tšernobyl-lapsia, jotka kärsivät mm. vesipäisyydestä, erilaisista syövistä ja kasvaimista."
En tiedä onko tuo sitten jossain yhteydessä Tshernobyl-lapsilla havaittuun immuunijärjestelmän pettämiseen.- Kivihiili-Tapio
Eiköhän terveysviranomaiset ole luotettavia kertomaan sairaiksista,eikä kivihiili-Tapion sakki.
- 15 + 4
Kivihiili-Tapio kirjoitti:
Eiköhän terveysviranomaiset ole luotettavia kertomaan sairaiksista,eikä kivihiili-Tapion sakki.
Et kai yritä vihjat, että Greenpeace olisi saanut tietonsa jostain sellaisesta tietolähteestä, joka ei ole saanut tietojaan terveysviranomaisilta? Jos olet asiasta vähänkin epävarma, kerro se. Mitä tietoja sinä haluaisit kertoa Tshernobylin terveysvaikutuksista?
- Köyliön Late
15 + 4 kirjoitti:
Et kai yritä vihjat, että Greenpeace olisi saanut tietonsa jostain sellaisesta tietolähteestä, joka ei ole saanut tietojaan terveysviranomaisilta? Jos olet asiasta vähänkin epävarma, kerro se. Mitä tietoja sinä haluaisit kertoa Tshernobylin terveysvaikutuksista?
"Köyliön Laten viestistä voisi saada sen käsityksen, että kaikki sairaudet johtuvat säteilystä.
No, taustasäteilyähän on kaikkialla. Siinä mielessä on vaikea erotella säteilyn ja muiden syiden vaikutus sairauksiin ja kuolemanaiheuttajina.
En kuitenkaan vielä usko, että esimerkiksi sydäninfarkti tai aivoverenvuoto johtuu radioaktiivisesta säteilystä."
Miten ihmeessä saat sellaisen käsityksen? Vai onko sinulla itselläsi epäilys, että näin voisi kuitenkin olla?
Kaikki sairaudet ja kaikki syövät eivät tietenkään johdu säteilystä, mutta kukaan ei tiedä, mitkä kaikki johtuvat. Sydänsairauksiin ja sydäninfarktiin on jo saatu melko selkeää näyttöä, ja tässäkin puhutaan ns matalista annoksista. Tsernobylin Aidsia(kansankielinen nimitys), jonka vastaavia oireita raportoidaan nyt Fukushimasta, ei vielä hyväksytä kuin korkeintaan stressin aiheuttamaksi oireyhtymäksi.
Lääketieteellä on tapana kieltää uudet oireyhtymät vain yhdellä perusteella: annos on ollut liian pieni. Tämä on vähän outoa, koska mikään tieteellinen taho ei ole suostunut määrittämään ns turvallista annosrajaa. Mitä enemmän asioita on tutkittu, sen pienempiin vahingollisiin annoksiin on päädytty. - Amazing
Köyliön Late kirjoitti:
"Köyliön Laten viestistä voisi saada sen käsityksen, että kaikki sairaudet johtuvat säteilystä.
No, taustasäteilyähän on kaikkialla. Siinä mielessä on vaikea erotella säteilyn ja muiden syiden vaikutus sairauksiin ja kuolemanaiheuttajina.
En kuitenkaan vielä usko, että esimerkiksi sydäninfarkti tai aivoverenvuoto johtuu radioaktiivisesta säteilystä."
Miten ihmeessä saat sellaisen käsityksen? Vai onko sinulla itselläsi epäilys, että näin voisi kuitenkin olla?
Kaikki sairaudet ja kaikki syövät eivät tietenkään johdu säteilystä, mutta kukaan ei tiedä, mitkä kaikki johtuvat. Sydänsairauksiin ja sydäninfarktiin on jo saatu melko selkeää näyttöä, ja tässäkin puhutaan ns matalista annoksista. Tsernobylin Aidsia(kansankielinen nimitys), jonka vastaavia oireita raportoidaan nyt Fukushimasta, ei vielä hyväksytä kuin korkeintaan stressin aiheuttamaksi oireyhtymäksi.
Lääketieteellä on tapana kieltää uudet oireyhtymät vain yhdellä perusteella: annos on ollut liian pieni. Tämä on vähän outoa, koska mikään tieteellinen taho ei ole suostunut määrittämään ns turvallista annosrajaa. Mitä enemmän asioita on tutkittu, sen pienempiin vahingollisiin annoksiin on päädytty.Rinnastettavissa sähkömagneettisten kenttien aiheuttamiin sairauksiin. Mitään fysikaalis-biologista syytä ei ole löydetty, mutta herkistyneet ihmiset kokevat noiden kenttien aiheuttavan heille sairauksia.
Tshernobyl edelleen maailman 10 saastuneimman paikan joukossa.
The Blacksmith Instituutin raportin (2007) perusteella 10 saastuneinta paikkaa maailmassa ovat
1. Linfen, China:
2. Tianying, China
3. Sukinda, India
4. Vapi, India
5. La Oroya, Peru
6. Dzerzhinsk, Russia
7. Norilsk, Russia
8. Chernobyl, Ukraine
9. Sumgayit, Azerbaijan
10. Kabwe, Zambia
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/8663878/Top-10-most-polluted-places-in-the-world.html
Odotan mielenkiinnolla uudempia raportteja aiheesta.- Amazing
Tuossa näyttäisi olevan ensisijaisena kriteerinä ihmisiin kohdistuvat terveysvaikutukset. Esim. Siperian öljyn- ja kaasuntuotantoalueilla on kai aikaansaatu aika lailla ympäristötuhoja, mutta kun siellä ei ole ihmisiä, ei pääse listalle. Eipä ole listalla uraanintuotantoalueita, joita nimimerkki vastaaja usein kauhistelee; kilpailevia energiantuotantomuotoja kylläkin.
Amazing kirjoitti:
Tuossa näyttäisi olevan ensisijaisena kriteerinä ihmisiin kohdistuvat terveysvaikutukset. Esim. Siperian öljyn- ja kaasuntuotantoalueilla on kai aikaansaatu aika lailla ympäristötuhoja, mutta kun siellä ei ole ihmisiä, ei pääse listalle. Eipä ole listalla uraanintuotantoalueita, joita nimimerkki vastaaja usein kauhistelee; kilpailevia energiantuotantomuotoja kylläkin.
syystäkin: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10628994/#comment-55001785
Toinen TOP 10 - saastuneita paikkoja- lista, jossa Tshernobyl on mukana:
1: Chernobyl, Ukraine
2: Dzerzhinsk, Russia
3: Haina, Dominican Republic
4: Kabwe, Zambia
5: La Oroya, Peru
6: Linfen, China
7: Maiuu Suu, Kyrgyzstan
8: Norilsk, Russia
9: Ranipet, India
10: Rudnaya Pristan/Dalnegorsk, Russia
http://environment.about.com/od/pollution/a/top_10_polluted.htmVastaaja kirjoitti:
syystäkin: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10628994/#comment-55001785
Top ten saastuttajalista (2006), josta löytyy myös uraanikaivos:
http://www.blacksmithinstitute.org/top10/10worst2.pdf
Tshernobylin lisäksi listassa mainitaan Maailman Pankin tukema uraanikaivos
Mailuu-Suu, Kyrgyzstan, Soil, Water, Radioactive, Waste Legacy, Soviet-era, Uranium Plant, Planned, with World Bank support
Tommosta touhua se Maailmanpankki tukee.... hyi hitto!
- 0 + 28
Tshernobyl 28 päivää onnettomuuden jälkeen 7 minuutin videona
http://www.youtube.com/watch?v=CnigFmQTC4s&feature=related
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 805029
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h734668Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1112997Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv832917Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p232384Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.592025Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska201760- 321523
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1131415- 1851318