Kosteusmittari

Onko siellä jotain merkkejä kosteusvauriosta ? Kupristeleeko seinä jostain kohdasta, onko saumoissa ja silikoneissa mustaa töhnää, onko saumoja tai kaakeleita halkeillut ? Onko tilassa tunkkainen tuoksu ? Näkyykö kyseisen tilan viereisten huoneiden puolella kosteutta ?

Mittarit reagoivat metalliin yms. Kosteutta on aina havaitavissa sillä reitillä, mistä vesi virtaa kaivoon, ellei tila ole ollut paria viikkoa pois käytöstä.

Minkäikäistä kylpyhuonetta olette mittailemassa ?

Jorma ..+ kirjoitti:

Onko siellä jotain merkkejä kosteusvauriosta ? Kupristeleeko seinä jostain kohdasta, onko saumoissa ja silikoneissa mustaa töhnää, onko saumoja tai kaakeleita halkeillut ? Onko tilassa tunkkainen tuoksu ? Näkyykö kyseisen tilan viereisten huoneiden puolella kosteutta ?

Mittarit reagoivat metalliin yms. Kosteutta on aina havaitavissa sillä reitillä, mistä vesi virtaa kaivoon, ellei tila ole ollut paria viikkoa pois käytöstä.

Minkäikäistä kylpyhuonetta olette mittailemassa ?

Lue lisää

Pintakosteus "mittari" joka nimestään huolimatta ei ole mittari jolla mitataan kosteuspitoisuuksia, vaan sillä kartoitetaan kosteuseroja.Tunnistin reagoi metalleihin ja lähellä niitä vaikuttaa näyttämiin. Tunnistimilla ei voi mitata painoprosentteja tai suhteellisia kosteuksia vaikka joidenkin valmistajien tunnistimissa ominaisuus olisikin. Kun halutaan luotettavasti tietää kosteuspitoisuus se saadaan tietoon kuivatuspunnitus menetelmällä.Suhteelliset kosteudet mitataan sitten siihen tarkoitetuilla mittareilla ja antureilla. Usein mittarietä eikä niiden näyttämiä osata tulkita oikein.Mittaukset tulisikin aina jättää niihin erikoistuneen ammattilaisen tehtäväksi.

Pelkällä kosteusmittauksella ei voida todeta laatoitettujen kylpyhuoneiden kuntoa. Tavallisesti suihkunurkasta saadaan korkeita lukemia, koska vesi meene helposti laattasauman kautta laattojen alle (eikä tule helposti pois).

Rakenteen todellisesta kunnosta saadaan tietoa vain ottamalla kevytrakenteisesta seinästä mikrobinäyte. Näytettä ei tietenkään oteta laatoitetulta puolelta vaan seinän toiselta puolelta seinää rikkomatta.

Nimimerkkiä huijaus on huijattu. Toivottavasti et maksanut täysin turhasta kylpyhuoneremontista. Virheellisen tuloksen ilmoittanut mittaaja olisi pitänyt panna vastuuseen hölmöilystään.

Muuten, jos nyt menette mittaamaan sitä uutta kylpyhuonetta, niin taas löytyy kohonneneita kosteuslukemia - vesi kun on taas mennyt laattojen alle laattojen ja vedeneristeen väliin. Älkää kuitenkaan enää rakentako uutta kylppäriä, muuten tästä tulee loputon kierre: mitataan - uusitaan kylppäri - mitataan uusitaan kylppäri ...

Puhdas huijaus ! kirjoitti:

Pelkällä kosteusmittauksella ei voida todeta laatoitettujen kylpyhuoneiden kuntoa. Tavallisesti suihkunurkasta saadaan korkeita lukemia, koska vesi meene helposti laattasauman kautta laattojen alle (eikä tule helposti pois).

Rakenteen todellisesta kunnosta saadaan tietoa vain ottamalla kevytrakenteisesta seinästä mikrobinäyte. Näytettä ei tietenkään oteta laatoitetulta puolelta vaan seinän toiselta puolelta seinää rikkomatta.

Nimimerkkiä huijaus on huijattu. Toivottavasti et maksanut täysin turhasta kylpyhuoneremontista. Virheellisen tuloksen ilmoittanut mittaaja olisi pitänyt panna vastuuseen hölmöilystään.

Muuten, jos nyt menette mittaamaan sitä uutta kylpyhuonetta, niin taas löytyy kohonneneita kosteuslukemia - vesi kun on taas mennyt laattojen alle laattojen ja vedeneristeen väliin. Älkää kuitenkaan enää rakentako uutta kylppäriä, muuten tästä tulee loputon kierre: mitataan - uusitaan kylppäri - mitataan uusitaan kylppäri ...

Lue lisää

Vai otetaan mikrobinäyte seinän toiselta puolelta seinää rikkomatta. No vie perhana sentään. Taas tuo hullu on vapaana.

Rane von Remont kirjoitti:

Vai otetaan mikrobinäyte seinän toiselta puolelta seinää rikkomatta. No vie perhana sentään. Taas tuo hullu on vapaana.

Sillä on varmaan sellainen teleportti, samanlainen kun Star Trekissä. Se siirtelee näytteet atomit ja fotonit mitä lie kineettisellä energialla seinän sisältä näytepurkkiin.

Rane von Remont kirjoitti:

Vai otetaan mikrobinäyte seinän toiselta puolelta seinää rikkomatta. No vie perhana sentään. Taas tuo hullu on vapaana.

Parahin Rene von Remontti,

Se, että et itse tai monet muutkaan eivät osaa ottaa mikrobinäyteittä rakenteista niitä avaamatta ja rikkomatta ei tarkoita sitä, etteikö tällainen tekniikka olisi ollut rutiinia joillekin alan ammattilaisille jo vuosien ajan.

Itselläni on ollut mahdollisuus seurata pitkään tällaista korkealuokkaista ja erikoisosaamista edellyttävää toimintaa. Ko. tekniikan etuna on se, että näytteiden ottamisen jälkeen ei jää mitään korjattavaa eikä pöläytetä villakuituja ja mikrobeja asuntoon.

Rakenteiden avaamista edellyttävän ja kömpelön tutkimustekniikan yhteydessä voidaan pahimmillaan saastuttaa lopullisesti koko asunto ja irtaimisto. Tiedossa on tapauksissa, joissa asukkaat ovat saaneet vakavan saurauskohtauksen tutkimuksen yhteydessä.
.

Rene Remontille kirjoitti:

Parahin Rene von Remontti,

Se, että et itse tai monet muutkaan eivät osaa ottaa mikrobinäyteittä rakenteista niitä avaamatta ja rikkomatta ei tarkoita sitä, etteikö tällainen tekniikka olisi ollut rutiinia joillekin alan ammattilaisille jo vuosien ajan.

Itselläni on ollut mahdollisuus seurata pitkään tällaista korkealuokkaista ja erikoisosaamista edellyttävää toimintaa. Ko. tekniikan etuna on se, että näytteiden ottamisen jälkeen ei jää mitään korjattavaa eikä pöläytetä villakuituja ja mikrobeja asuntoon.

Rakenteiden avaamista edellyttävän ja kömpelön tutkimustekniikan yhteydessä voidaan pahimmillaan saastuttaa lopullisesti koko asunto ja irtaimisto. Tiedossa on tapauksissa, joissa asukkaat ovat saaneet vakavan saurauskohtauksen tutkimuksen yhteydessä.
.

Lue lisää

Tuo saatanan sama idiootti taas vauhdissa, samaa paskaa tuolla muuallakin ketjuissa vääntää, koskaan ei vastaa miten materiaalinäyte otetaan tekemättä sitä varten reikää. Vitun idiootti saatanan pelle oot.

20 kirjoitti:

Tuo saatanan sama idiootti taas vauhdissa, samaa paskaa tuolla muuallakin ketjuissa vääntää, koskaan ei vastaa miten materiaalinäyte otetaan tekemättä sitä varten reikää. Vitun idiootti saatanan pelle oot.

Lue lisää

Niin, joitakin aikoja sitten tuo kahelo myönsi, ettei oikein itsekään huomannut, miten se näyte sieltä otettiin. Noita silmään kustavia idiootteja riittää joillekin amerikan taikureille höynäytettäväksi. Taitaisi vanhojen autojen kauppiaskin olla tyytyväinen, kun saisi tuollaisen asiakkaaksi.

Oli muuten tuntemallani mikrobiologilla hauskaa, kun kyselin, että ovatko rakenteita rikkomatta otetut materiaalinäytteet olleet riittävän suuria viljelmän luomiseksi. Jostain syystä tuo nauroi ja sanoi sitten jonkun olevan hullu. Ei kertonut, ketä tarkoitti, mutta tuskin itseään.

Rane von Remont kirjoitti:

Niin, joitakin aikoja sitten tuo kahelo myönsi, ettei oikein itsekään huomannut, miten se näyte sieltä otettiin. Noita silmään kustavia idiootteja riittää joillekin amerikan taikureille höynäytettäväksi. Taitaisi vanhojen autojen kauppiaskin olla tyytyväinen, kun saisi tuollaisen asiakkaaksi.

Oli muuten tuntemallani mikrobiologilla hauskaa, kun kyselin, että ovatko rakenteita rikkomatta otetut materiaalinäytteet olleet riittävän suuria viljelmän luomiseksi. Jostain syystä tuo nauroi ja sanoi sitten jonkun olevan hullu. Ei kertonut, ketä tarkoitti, mutta tuskin itseään.

Lue lisää

Hyvä Rane ...,

Ei kait se biologi vaan tarkoittanut itse kysyjää ?!. Mene ja tiedä.

Muuten mitens suuri sen näytteen viljelyä vartensitten oikein tulee olla. Vastaamisen helpottamiseksi annan tähän valmiiksi muutaman vaihtoehdon. Näistä voit sitten koittaa arpoa:

a) > 100 g
b) > 10 g
c) > 1 g
d) < 0.01 g

Ranelle ... kirjoitti:

Hyvä Rane ...,

Ei kait se biologi vaan tarkoittanut itse kysyjää ?!. Mene ja tiedä.

Muuten mitens suuri sen näytteen viljelyä vartensitten oikein tulee olla. Vastaamisen helpottamiseksi annan tähän valmiiksi muutaman vaihtoehdon. Näistä voit sitten koittaa arpoa:

a) > 100 g
b) > 10 g
c) > 1 g
d) < 0.01 g

Lue lisää

Kuules nyt hyvä Ranelle. Se biologi on täysjärkinen, päinvastoin kuin sinä, joten ei se kysyjää tarkoittanut. Ja mitä tulee tarvittavaan materiaalimäärään, niin sitä ei arpomalla ratkota. Tarvittavan materiaalin määrä riippuu osittain siitä, mistä materiaalista on kysymys. Samoin siitä, mitä viljelymenetelmää käytetään ja mitä siitä tutkitaan. Ei noita asioita todellakaan arpomalla hoideta, vaikka niin tyhmyyksissäsi luulet. Muuten, pientäkään määrää tutkittavaa materiaalia ei saada rakennetta rikkomatta. Siihen ei pysty Amerikan taikuri sen enempää kuin sinäkään.

Rane von Remont kirjoitti:

Kuules nyt hyvä Ranelle. Se biologi on täysjärkinen, päinvastoin kuin sinä, joten ei se kysyjää tarkoittanut. Ja mitä tulee tarvittavaan materiaalimäärään, niin sitä ei arpomalla ratkota. Tarvittavan materiaalin määrä riippuu osittain siitä, mistä materiaalista on kysymys. Samoin siitä, mitä viljelymenetelmää käytetään ja mitä siitä tutkitaan. Ei noita asioita todellakaan arpomalla hoideta, vaikka niin tyhmyyksissäsi luulet. Muuten, pientäkään määrää tutkittavaa materiaalia ei saada rakennetta rikkomatta. Siihen ei pysty Amerikan taikuri sen enempää kuin sinäkään.

Lue lisää

Olen seurannut mielenkiinnolla keskustelua näytteenottotekniikasta. Muutaman kerran olen ollut paikalla kun näytteitä on otettu eri yritysten toimesta. Täytyy sanoa, että näytteen ottamisessa oli suuria eroja. Toiset tekivät seiniin n. 30 cm x 30 cm aukkoja, joista sitten penkoivat villoja ja vielä levittelivät niitä lattiolle, että pääsivät kurkistelemaan seinien sisälle.

Näytteiden ottamiseen näytti olevan myös täysin toisenlainen tekniikka. Tässä ei todellakaan tehty mitään aukkoja seiniin eikä levitelty villoja pitkin lattioita.

Sivustaja kirjoitti:

Olen seurannut mielenkiinnolla keskustelua näytteenottotekniikasta. Muutaman kerran olen ollut paikalla kun näytteitä on otettu eri yritysten toimesta. Täytyy sanoa, että näytteen ottamisessa oli suuria eroja. Toiset tekivät seiniin n. 30 cm x 30 cm aukkoja, joista sitten penkoivat villoja ja vielä levittelivät niitä lattiolle, että pääsivät kurkistelemaan seinien sisälle.

Näytteiden ottamiseen näytti olevan myös täysin toisenlainen tekniikka. Tässä ei todellakaan tehty mitään aukkoja seiniin eikä levitelty villoja pitkin lattioita.

Lue lisää

Voi hyvinkin olla, että tuollaisia näytteenottajia on markkinoilla keräämässä helppoa rahaa hyväuskoisilta.

Pystyn minäkin tekemään diagnoosin tuollaisiin uskovista potilasta näkemättä. Ja voin kirjoittaa siitä lausunnonkin. Helppoa kuin heinänteko, rahaa rupiaa nyt tulemaan.

Ei niistä näytteidenotoista kukaan sairastu, kun se toteutetaan oikaoppisesti alipaineistamalla tila ja suodattamalla poistoilma oikeilla laitteilla, sekä tietenkin puhdistamalla koko tila näytteenoton jälkeen. Ja reikä tietenkin suljetaan tiivisti.

Aiheuttaa toki kustannuksia moinen ja sen vuoksi markkinoille ilmaantuukin ajoittain tuollaisia rakenteita rikkomatta näytteitä ottavia amerikan taikureita.

Eikä siinä reiän teossa ole dedes kysymys pelkästään materiaalinäytteestä. Reiän kautta saadaan myös varmuus rakenteen toteutustavasta ja käytetyistä materiaaleista. Niitä kun ei välttämättä piirustuksista näe.

Rane von Remont kirjoitti:

Ei niistä näytteidenotoista kukaan sairastu, kun se toteutetaan oikaoppisesti alipaineistamalla tila ja suodattamalla poistoilma oikeilla laitteilla, sekä tietenkin puhdistamalla koko tila näytteenoton jälkeen. Ja reikä tietenkin suljetaan tiivisti.

Aiheuttaa toki kustannuksia moinen ja sen vuoksi markkinoille ilmaantuukin ajoittain tuollaisia rakenteita rikkomatta näytteitä ottavia amerikan taikureita.

Eikä siinä reiän teossa ole dedes kysymys pelkästään materiaalinäytteestä. Reiän kautta saadaan myös varmuus rakenteen toteutustavasta ja käytetyistä materiaaleista. Niitä kun ei välttämättä piirustuksista näe.

Lue lisää

Näinpä juuri, meilläkin seinien rakenne kirjattiin vauriokartoitukseen juuri tuon aukon kautta. Muualla, missä hometta tiedettiin olevan, ei availtu mitään, ennenkuin tila oli osastoitu. Tuon avatun seinä , samoin seuraavan piti olla 100 varmasti sellaisia, joissa ei lähelläkään ollut tapahtunut mitään vesivahinkoja, vuotoja yms.yms

Kyseistä 100x200mm kohtaa pidettiin terveenä, myös heti avaamisen jälkeen, koska materiaalit näyttivät puhtailta, eikä hajuja ollut. Kyseisestä kohdasta noin 1,3m päässä oli sitten todella selkeää kauivunutta homerihmastoa ja vaurioituneita materiaaleja.

Elikkä teille kävi noin. Näin huonosti ei olisi käynyt, jos näytteet olisi osattu ottaa rakenteita avaamatta. 100x200 mm aukko ei ole mikään pikkureikä ! ja täysin älytötän kun puhutaan näytteiden ottamisesta.

Rane vonkin täällä vielä viisastelee, ettei mitään hätää - näytteet otetaan eristettynä ja alipaineistettuna .HP. Näkispä vaan. Ei ole vielä tullut vastaan kohdetta, jossa näytteenotolla nimetetyssä rakenteiden avaamisessa olisi käytetty alipaineistusta ja osastointia.

Älkää hyvät ihmiset antako tumpuloijien pilata asutoanne ja terveyttänne availemalla rakenteita kun ottavat näytteitä. Rakenteiden avaamista ei tarvita, kun niistä otetaan näytteet. Tätä voisi verrata vaikka lääkäriin menevään potilaaseen, joka valittaa mahakipuja. Ei tule kuulonkaan, että lekuri vetäisisi puukolla ensimmäiseksi mahan auki ja rupeaisi vääntelemään kaluja sinne ja tänne. Kyllä ensin tutkitaan ja otetaan näytteet mahaa avaamatta endoskoopilla, neulanäytehillä, verenkuvalla, tunnustelemalla ja ties millä. Eli ei niin, että vuodatetaan potilas kuiviin avaamalla ja repimällä ensimmäiseksi paikat rikki.

Rakenteet avataan (alipainesitettuna) vain ja ainostaan silloin, jos näytteillä on ensin todettu sellaisia vaurioita, että korjaukset ovat välttämättömiä. Mitäs sitä rakenteita availemaan ja rikkomaan, jos niissä ei ole mitään korjattavaakaan. Turhia kustannuksiahan siitä vain syntyy.

Ranen on muuten ihan turha puhua jostakin ameriikan taikureista, kun on kyse vakavasta ja erityisosaamista vaativasta mikrobitukimuksesta. Jos itse ei osaa hommiaan, ei se tarkoita sitä, etteikö joku muu sitä osaisi.

12... kirjoitti:

Elikkä teille kävi noin. Näin huonosti ei olisi käynyt, jos näytteet olisi osattu ottaa rakenteita avaamatta. 100x200 mm aukko ei ole mikään pikkureikä ! ja täysin älytötän kun puhutaan näytteiden ottamisesta.

Rane vonkin täällä vielä viisastelee, ettei mitään hätää - näytteet otetaan eristettynä ja alipaineistettuna .HP. Näkispä vaan. Ei ole vielä tullut vastaan kohdetta, jossa näytteenotolla nimetetyssä rakenteiden avaamisessa olisi käytetty alipaineistusta ja osastointia.

Älkää hyvät ihmiset antako tumpuloijien pilata asutoanne ja terveyttänne availemalla rakenteita kun ottavat näytteitä. Rakenteiden avaamista ei tarvita, kun niistä otetaan näytteet. Tätä voisi verrata vaikka lääkäriin menevään potilaaseen, joka valittaa mahakipuja. Ei tule kuulonkaan, että lekuri vetäisisi puukolla ensimmäiseksi mahan auki ja rupeaisi vääntelemään kaluja sinne ja tänne. Kyllä ensin tutkitaan ja otetaan näytteet mahaa avaamatta endoskoopilla, neulanäytehillä, verenkuvalla, tunnustelemalla ja ties millä. Eli ei niin, että vuodatetaan potilas kuiviin avaamalla ja repimällä ensimmäiseksi paikat rikki.

Rakenteet avataan (alipainesitettuna) vain ja ainostaan silloin, jos näytteillä on ensin todettu sellaisia vaurioita, että korjaukset ovat välttämättömiä. Mitäs sitä rakenteita availemaan ja rikkomaan, jos niissä ei ole mitään korjattavaakaan. Turhia kustannuksiahan siitä vain syntyy.

Ranen on muuten ihan turha puhua jostakin ameriikan taikureista, kun on kyse vakavasta ja erityisosaamista vaativasta mikrobitukimuksesta. Jos itse ei osaa hommiaan, ei se tarkoita sitä, etteikö joku muu sitä osaisi.

Lue lisää

No niin. Jälleen kerran. Selitäs nyt sitten jo hyvä ihminen, miten sieltä rotkossa olevan kantavan väliseinän alajuoksun alapinnasta otetaan se näyte rakenteita rikkomatta.

Jaa, vai et selitä. Niin, et varmaan kun se on todellisuudessa mahdotonta. Siis mahdotonta. Ei se, että sinua höhlää on joku onnistunut höynäyttämään, tee mahdotonta mahdolliseksi.

Niin, ja ne materiaalinäytteet nimenomaan otetaan alipaineistettuna ja poistoilma suodatettuna aina, kun oikeat vauriotutkijat ovat töissä. Sitä sinun jatkuvasti nimimerkkiä vaihtavan ääliön on turha muuksi muuttaa. Kaikesta meuhkaamisestasi näkyy, että et ymmärrä asiasta tuon taivaallista.

Mutta usko sinä vaan tuohon höynäyttäjääsi. Ja maksa siitä humpuukista ihan niin paljon kuin haluat. Mutta älä vaan hyvä ihminen lähde käräjille sellaisella todistusaineistolla, jota ei oikeasti ole siitä tutkitusta kohteesta otettu. Repivät nuo asiansa osaavat lakimiehet tutkimustuloksesi ja sinut samoin tein. Ja syystäkin.

Eihän kosteusmittauksella voida todeta kylppärin seinien kuntoa. Ainoa tapa todeta seinien rakenteiden kunto, on mikrobinäytteen ottaminen seinän rakenteista. Näytettä ei tietenkään oteta laatoitetulta puolelta vaan seinän toiselta puolelta.

Provojahan nuo ovat. Huonoja sellaisia.

Rane von Remont kirjoitti:

Provojahan nuo ovat. Huonoja sellaisia.

Hyvä Rane von,

Voitko kertoa, mikä on mielestäsi oikea tapa tutkia kylpyhuoneen todellinen konto, jos kerran seinän sisältä otettu mikrobinäyte on vain provo ?

Arvon Ranelle von kirjoitti:

Hyvä Rane von,

Voitko kertoa, mikä on mielestäsi oikea tapa tutkia kylpyhuoneen todellinen konto, jos kerran seinän sisältä otettu mikrobinäyte on vain provo ?

Pahoittelin mitä nöyremmin epätäsmällistä ilmaisuani edellisessä viestissäni. Oikea tapa tutkia on tietenkin juuri näytteen ottaminen rakenteen sisältä. Mutta se 2000-luvun kylppärin korjauttaja on provoilija, sitä tarkoitin. Maailmoja kaatava virhe on tapahtunut, olen kauhean pahoillani.

Rane von Remont kirjoitti:

Pahoittelin mitä nöyremmin epätäsmällistä ilmaisuani edellisessä viestissäni. Oikea tapa tutkia on tietenkin juuri näytteen ottaminen rakenteen sisältä. Mutta se 2000-luvun kylppärin korjauttaja on provoilija, sitä tarkoitin. Maailmoja kaatava virhe on tapahtunut, olen kauhean pahoillani.

Lue lisää

Parahin Rane Von,

Oletko edelleen samaa mieltä kanssani, että oikea tapa tutkia kylppärin seinän kunto on mikrobinäytteen ottaminen seinän sisältä, vaikka se otettaisiinkin edistyneellä tekniikalla, jossa rakenteita ei rikota (eli esim. rakenteiden rakojen kautta).

Arvon Renelle von kirjoitti:

Parahin Rane Von,

Oletko edelleen samaa mieltä kanssani, että oikea tapa tutkia kylppärin seinän kunto on mikrobinäytteen ottaminen seinän sisältä, vaikka se otettaisiinkin edistyneellä tekniikalla, jossa rakenteita ei rikota (eli esim. rakenteiden rakojen kautta).

Lue lisää

Nuo sun juttusi menevät jo jankuttamisen puolelle. Kuules nyt arvon asiantuntija. Ei sieltä rakenteen sisältä mitään mikrobinäytettä oteta, vaan materiaalinäyte, josta tehdään viljelmä, ja siitä viljelmästä sitten voidaan tutkia mahdollinen mikrobikasvusto. Mikrobinäytettä sieltä seinän sisältä ei siis saa, vaikka kuinka itsellesi niin uskottelet. Sen viljelyn tekemiseen ei riitä mikään sivelyhivelynäyte, eikä sitä sellaista edes pysty oikeasta paikasta ottamaan.

Eikä siinä seinän ja lattian liittymässä normaalisti niin isoa rakoa ole, että riittävän suurta materiaalinäytettä sen kautta saa. Vai onko sun murjussasi tosiaan niin suuria rakoja, että saat siellä rotkossa olevasta kantavan seinän alapuusta Multimasterilla palan sahattua?? Jos on, niin miten sellaisessä luukussa voi yleensä asua? Siellähän hukkuvat kaikki pölynimuria pienemmät esineet noihin rakoihin.Tai voi sun murjussas ehkä olla, mutta sitä ei sitten kannata enää edes tutkia. Purettava se on kuitenkin.

Lopeta tuo jankuttaminen siitä edistyneestä tekniikasta ja myönnä että sulta on joku kusettaja vienyt rahat aika vähällä vaivalla. Saitko edes mikrobiologin lausuntoa tuosta uskomushoidosta??? Olisihan se toki mielenkiintoinen luettava ja varmaankin tosi uskottava paperi lakituvassa, jossa yleensä vaaditaan myös konkreettisia todisteita.