Laasanen on esittänyt, että naiset pihtaavat seksiä, koska haluavat nostaa seksin hintaa, ja saada miehiltä enemmän seksin vastineeksi. Laasasen teoria perustuu sosiaalisen vaihdon teorialle.
Laasanen on kuitenkin Turun yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan jättänyt huomiotta sen seikan, että naisten pihtaamisessa ja seksin säännöstelyssä on kyse promiskuiteettisen seksin rajoittamisesta.
Kaikissa tunnetuissa kulttuureissa nyt ja historian aikana on seksi keskitetty perheisiin, eli avioliittoihin, ja promiskuiteettinen seksi on torjuttu. Laasanen ei ole turkulaistutkimuksen mukaan huomannut tätä seikkaa teoriaansa kehitellessään.
Naiset pihtaavat seksiä sen vuoksi, että muuten yhteiskunta muuttuisi promiskuiteettisesti ja kaikki makaisivat kaikkien kanssa. Ilman naisten pihtausta eli ilman naisten kieltäytymistä tilapäisistä seksisuhteista seksipartnerit vaihtuisivat tiuhaan tahtiin. Ilman naisten pihtaavaa suhtautumista jokainen työkaveri, jokainen satunnainen tuttavuus, jokainen naisen ja miehen kohtaaminen voisi johtaa pikapanoon tai yhden yön suhteeseen. Yhteiskunta ei kestäisi tällaista seksuaalianarkiaa, jossa kaikki panisivat kaikkien kanssa.
Turkulaistutkija huomauttaa, että suurin osa ihmisistä haluaa kuitenkin elää perhe-elämää ja elää kahden ihmisen rakkaussuhteessa, eikä jatkuvassa irtosuhteiden viidakossa.
Järjestelmä, jossa naiset kieltäytyvät irtosuhteista ja satunnaisista seksisuhteista riittää promiskuiteetin tehokkaaseen rajoittamiseen yhteiskunnassa, sillä heteroseksissä pelkästään naisten kieltäytyminen irtoseksistä riittää kaiken irtoseksin eliminoimiseen. Järjestelmä, jossa miehet yrittävät saada aktiivisesti seksiä, ja naiset aktiivisesti kieltäytyvät seksistä tilapäisissä suhteissa on tehokas, sillä se sallii samanaikaisesti uusien parien muodostumisen, että estää liiallisen promiskuiteetin yhteiskunnassa.
Laasanen onkin siis väärässä, kun esittää, että naiset kieltäytyvät seksistä nostaakseen seksin hintaa ja saadakseen lisää etuja miehiltä. Naisten motiivi pihdata seksiä on perheiden ja avioliiton puolustaminen ja yhteiskunnan promiskuiteetin estäminen. Pihdatessaan naiset puolustavat epäitsekkäästi yhteiskunnan järjestystä, eivätkä aja omaa etuaan, niin kuin Laasanen väittää.
Laasasen teoriasta löytyi iso virhe
62
816
Vastaukset
- ota silti huomioon..
ns. yhteiskunnan järjestys ja perheet kylläkin toimii naisten eduksi. naisille on tärkeää saada turvaa lastensa kasvattamiseen koska saavat niitä niin vähän. miehet voi saada kuinka paljon lapsia vaan ja riittää että niistä sit yksikin pääsee jatkamaan sukua.
jos seksiä olisi tarjolla, ei mies ehkä jäisi naisensa ja lapsensa luo turvaksi vaan painelisi siittämään lisää- sivuhuom.
"ns. yhteiskunnan järjestys ja perheet kylläkin toimii naisten eduksi"
Jokainen nykymies on aikanaan ollut vauva ja pieni poika, joka on tarvinnut kaiken mahdollisen turvan, jota myös vanhempien lisäksi myös yhteiskunta on ollut toiminnallaan järjestämässä. Ilman järjestäytynyttä systeemiä, poikalapsi ei välttämättä olisi varttunut nuorukaiseksi ja mieheksi, eikä täten olisi koskaan päässyt vaiheeseen, jossa pohtia seksin saamista ylipäätään. Tässä mielessä yhteiskunta on toiminut myös jokaisen täällä puutettaan valittavan miehen hyväksi. - yhwsrhsrw
sivuhuom. kirjoitti:
"ns. yhteiskunnan järjestys ja perheet kylläkin toimii naisten eduksi"
Jokainen nykymies on aikanaan ollut vauva ja pieni poika, joka on tarvinnut kaiken mahdollisen turvan, jota myös vanhempien lisäksi myös yhteiskunta on ollut toiminnallaan järjestämässä. Ilman järjestäytynyttä systeemiä, poikalapsi ei välttämättä olisi varttunut nuorukaiseksi ja mieheksi, eikä täten olisi koskaan päässyt vaiheeseen, jossa pohtia seksin saamista ylipäätään. Tässä mielessä yhteiskunta on toiminut myös jokaisen täällä puutettaan valittavan miehen hyväksi.Ei kai kukaan väitäkään, että yhteiskunta on vain naisten turva. Aloittaja sen sijaan tuntuu väittävän, että vain naiset pitää yhteiskuntaa yllä, kun miehet haluaa vain nussia.
- Korjaus..
yhwsrhsrw kirjoitti:
Ei kai kukaan väitäkään, että yhteiskunta on vain naisten turva. Aloittaja sen sijaan tuntuu väittävän, että vain naiset pitää yhteiskuntaa yllä, kun miehet haluaa vain nussia.
Laasanen väittää että mies haluaa vain seksiä, mielellään kaikkien naaraiden kanssa.
- Ananasakäämä
Korjaus.. kirjoitti:
Laasanen väittää että mies haluaa vain seksiä, mielellään kaikkien naaraiden kanssa.
Ai jaa, eipä kannata sitten uskoa miesten rakkaus vakuutteluja ollenkaan.
- Pallero
Ananasakäämä kirjoitti:
Ai jaa, eipä kannata sitten uskoa miesten rakkaus vakuutteluja ollenkaan.
Ei tietenkään, ne onkin tarkoittettu naisten harhauttamiseksi, vain kellistämään kaikki kelvolliset naiset mahdollisimman nopeasti. Miehiä kannattaa vain tarkkaila kuinka he toimivat, puhe on halpaa.
- Ääliöiden teoria
Koko Laasasen huuhaateoria on yhtä suurta virhettä.
- Naisasialooseri.
Perusteluja kiitos. Väitätkö, että miehiä ei voida jakaa kolmeen ryhmään sen mukaan minkälaiset mahdollisuudet heillä on saada seksiä ja suhteita?
- .ryswh
Naisasialooseri. kirjoitti:
Perusteluja kiitos. Väitätkö, että miehiä ei voida jakaa kolmeen ryhmään sen mukaan minkälaiset mahdollisuudet heillä on saada seksiä ja suhteita?
Laasasen teoria on siinä mielessä ääliömagneetti, että ilmestyy näitä "kriitikoita", jotka tuomitsee sen ilman, että tietää edes mistä on kyse.
- Perussintti
Naisasialooseri. kirjoitti:
Perusteluja kiitos. Väitätkö, että miehiä ei voida jakaa kolmeen ryhmään sen mukaan minkälaiset mahdollisuudet heillä on saada seksiä ja suhteita?
Niitä ryhmiä on oikeasti neljä.
ATM:n, KTM:n ja YTM:n lisäksi on neljäs ryhmä, IKM eli IsoKulliMies.
Tämän neljäs, pieni ryhmä, vaietaan Laasasen teorioissa täysin kuoliaaksi, vaikka kyseessä on erittäin tärkeä, omaehtoinen ja erityislaatuinen tekijä parisuhdemarkkinoilla. - JK .
Niinkö
- KysynVaan-76
Perussintti kirjoitti:
Niitä ryhmiä on oikeasti neljä.
ATM:n, KTM:n ja YTM:n lisäksi on neljäs ryhmä, IKM eli IsoKulliMies.
Tämän neljäs, pieni ryhmä, vaietaan Laasasen teorioissa täysin kuoliaaksi, vaikka kyseessä on erittäin tärkeä, omaehtoinen ja erityislaatuinen tekijä parisuhdemarkkinoilla."Tämän neljäs, pieni ryhmä, vaietaan Laasasen teorioissa täysin kuoliaaksi, vaikka kyseessä on erittäin tärkeä, omaehtoinen ja erityislaatuinen tekijä parisuhdemarkkinoilla."
Kuinka usein olet kuullut jonkun saavan naisen mukaan baarista iskulauseella "Mulla on muuten iso"?
- Naisasialooseri.
Jos tuo muka pitää paikkansa, niin mistä ne YT-miehet jatkuvasti niitä irtopanoja sitten saavat jos naiset muka kieltäytyvät irtoseksistä?
Miten esim. Tauskille on kertynyt jo 10 000 seksipartneria jos naiset eivät harrasta irtosuhteita?
Naiset eivät pihtaa, mutta se tarjolla oleva seksi menee muutamalle prosentille miehistä.- Ei niin simppeliä..
On kuitenkin olemassa kaupallista seksiä ja ei kaupallista. Kaupalliseen seksiin on mahdollisuus niilläkin, joilla ei ole mahdollisuutta ei kaupalliseen. Ei kaupallinen seksi voidaan jakaa parisuhde seksiin ja irtosuhde seksiin. Jos miehellä on huonommat mahdollisuudet saada seksiä irtosuhteissa, tulisi ottaa huomioon että siihen vaikuttavat myös miehet itse leimaamalla irtoseksiä tarjoavat naiset.
- Laasaslainen
Ei tuo sun sepustus kumoa mitään. Taitaa olla pojalla (?) logiikan alkeet käymättä vielä.
Laasasen teorian mukaan naiset haluaa mahdollisimman tasokkaan miehen, joka pystyy tarjoamaan paljon sosioekonomisia resursseja. Tasokkaat miehet puolestaan haluavat mahdollisimman paljon naisia. Ainoa keino saada tasokas mies itselle on sitouttaminen. Tässä on myös evolutiivinen syynsä, eli juurikin lapsen kasvatus, johon nainen tarvitsee perheen ja siten myös sen yhden miehen itselleen.
Laasasen mukaan siis kyse on miehen promiskuiteettisen taipumuksen ja naisen monogamisen halun välisestä konfliktista, joka pitää parisuhderumbaa pyörimässä. Pihtaamalla seksistä naiset saavat itselleen resursseja ja sitoutettua tasokkaan miehen.
Eli väitteesi ei ole periaatteessa ristiriidassa Laasasen teorian kanssa. Laasanen vain realistisemmin toteaa että kyse on yksilöiden hyödystä ja selviytymisestä, eikä mistään altruistisesta "yhteiskunnan pelastamisesta".
Parempi yritys ensi kerralla.- OpiskelijaTKU
Laasanen olettaa, että miehet ovat biologisesti promiskuiteettisia ja naiset monogaamisia. Laasasella on biologistinen lähtökohta.
Naisten taipumus monogamiaan selittyy paremmin yhteiskunnallisilla syillä, eli naiset opetetaan kultuurissamme arvostamaan ja suosimaan monogamiaa. Jos nainen poikkeaa tästä naisen sukupuoliroolin ihanteesa, niin hän kokee voimakkata rangaistuksia toisten naisten ja miestenkin taholta, ja naisen pahin haukkumanimihän on promiskuiteettinen nainen, eli huora. Yhteiskunnassamme ei tarvittaisi voimakasta naisten seksuaalisuutta säätelevää normistoa, jos naisilla olisi jokuin biologinen mekanismi, geeni, joka estäisi naisia nauttmista promiskuiteettisesta seksistä.
Biologisen selityksen kumoaa jo se tosiseikka, että tosiasiassa yhteiskunnassamme elää vähemmistö naisia, jotka makaavat satojen tai tuhansien miesten kanssa, ja he nauttivat tästä. Tästä naisten vähemmistöstä vain ei puhuta lehdissä eikä julkisuudessa, koska aihe on liian uhkaava sosiaaliselle järjestykselle.
Kun naiset pitää kasvattaa kieltäytymään tilapäisistä seksisuhteista ja kun naiset pitää kasvattaa kansalaisiksi, jotka kantavat vastuun seksuaalisuuden kontrollista yhteiskunnassa, niin naisten seksuaalisuutta tulee kokonaisvaltaisesti tukahduttaa. Tästä naisten roolista seksuaalisuuden vartijoina tulee sitten se vaikutelma, että naiset pihtaavat turhaan seksiä, ja Laasanen tulkitsee sen johtuvan siitä, että naiset pihtaavat saadakseen miehiltä taloudellisia etuja ja kasvattaakseen seksuaalista valtaansa. - Laasaslainen
OpiskelijaTKU kirjoitti:
Laasanen olettaa, että miehet ovat biologisesti promiskuiteettisia ja naiset monogaamisia. Laasasella on biologistinen lähtökohta.
Naisten taipumus monogamiaan selittyy paremmin yhteiskunnallisilla syillä, eli naiset opetetaan kultuurissamme arvostamaan ja suosimaan monogamiaa. Jos nainen poikkeaa tästä naisen sukupuoliroolin ihanteesa, niin hän kokee voimakkata rangaistuksia toisten naisten ja miestenkin taholta, ja naisen pahin haukkumanimihän on promiskuiteettinen nainen, eli huora. Yhteiskunnassamme ei tarvittaisi voimakasta naisten seksuaalisuutta säätelevää normistoa, jos naisilla olisi jokuin biologinen mekanismi, geeni, joka estäisi naisia nauttmista promiskuiteettisesta seksistä.
Biologisen selityksen kumoaa jo se tosiseikka, että tosiasiassa yhteiskunnassamme elää vähemmistö naisia, jotka makaavat satojen tai tuhansien miesten kanssa, ja he nauttivat tästä. Tästä naisten vähemmistöstä vain ei puhuta lehdissä eikä julkisuudessa, koska aihe on liian uhkaava sosiaaliselle järjestykselle.
Kun naiset pitää kasvattaa kieltäytymään tilapäisistä seksisuhteista ja kun naiset pitää kasvattaa kansalaisiksi, jotka kantavat vastuun seksuaalisuuden kontrollista yhteiskunnassa, niin naisten seksuaalisuutta tulee kokonaisvaltaisesti tukahduttaa. Tästä naisten roolista seksuaalisuuden vartijoina tulee sitten se vaikutelma, että naiset pihtaavat turhaan seksiä, ja Laasanen tulkitsee sen johtuvan siitä, että naiset pihtaavat saadakseen miehiltä taloudellisia etuja ja kasvattaakseen seksuaalista valtaansa."Biologisen selityksen kumoaa jo se tosiseikka, että tosiasiassa yhteiskunnassamme elää vähemmistö naisia, jotka makaavat satojen tai tuhansien miesten kanssa, ja he nauttivat tästä."
Mikähän "opiskelija" sinäkin olet? Oletko kuullut seksuaalisesta vallankumouksesta ja ehkäisystä? Ei Laasanen myöskään väitä, ettei naiset nauttisi seksistä. Irtosuhteita harrastavat naiset harrastavat niitä nuoruudessaan korkean statuksen miehien kanssa.
Naiset kontrolloivat toistensa seksuaalisuutta, koska jos jotkut naiset antavat seksiä ilmaiseksi, niin seksin "hinta" laskee alas ja siitä kärsii kaikki naiset. Ei naiset "turhaan" pihtaa seksiä, vaan hyvinkin tarkoitushakuisesti. Jos nainen antaa seksiä liian helposti, niin mies ei sitoudu.
Laasasen teoria perustuu sosiaalisen vaihdon teoriaan. Biologinen ja evolutiivinen tulkinta vain tukee tätä. Kukaan ei ole väittänyt, että naisilla on joku monogaminen geeni. Naisten halu sitouttaa mies perustuu hyötyajatteluun sekä evolutiivisen malliin. Nainen joutuu kasvattamaan lapsen yksin, jos ei saa miestä sitoutettua. Perheen perustaminen on naisen ja lapsen etu.
Lukisit vaikka sen Laasasen kirjan, ennen kuin alat täällä kehittelemään omia teorioitasi mitkä tulkitsee kritiikkisi kohdetta ihan päin persettä. - Voihan jestas..
Laasaslainen kirjoitti:
"Biologisen selityksen kumoaa jo se tosiseikka, että tosiasiassa yhteiskunnassamme elää vähemmistö naisia, jotka makaavat satojen tai tuhansien miesten kanssa, ja he nauttivat tästä."
Mikähän "opiskelija" sinäkin olet? Oletko kuullut seksuaalisesta vallankumouksesta ja ehkäisystä? Ei Laasanen myöskään väitä, ettei naiset nauttisi seksistä. Irtosuhteita harrastavat naiset harrastavat niitä nuoruudessaan korkean statuksen miehien kanssa.
Naiset kontrolloivat toistensa seksuaalisuutta, koska jos jotkut naiset antavat seksiä ilmaiseksi, niin seksin "hinta" laskee alas ja siitä kärsii kaikki naiset. Ei naiset "turhaan" pihtaa seksiä, vaan hyvinkin tarkoitushakuisesti. Jos nainen antaa seksiä liian helposti, niin mies ei sitoudu.
Laasasen teoria perustuu sosiaalisen vaihdon teoriaan. Biologinen ja evolutiivinen tulkinta vain tukee tätä. Kukaan ei ole väittänyt, että naisilla on joku monogaminen geeni. Naisten halu sitouttaa mies perustuu hyötyajatteluun sekä evolutiivisen malliin. Nainen joutuu kasvattamaan lapsen yksin, jos ei saa miestä sitoutettua. Perheen perustaminen on naisen ja lapsen etu.
Lukisit vaikka sen Laasasen kirjan, ennen kuin alat täällä kehittelemään omia teorioitasi mitkä tulkitsee kritiikkisi kohdetta ihan päin persettä.Kyllä nyt on tehty ihan yksinkertaisesta asiasta kovin teoreettinen.
J os nainen haluaa jälkeläisen, siitä lähtökohdasta on tärkeää sitouttaa myös mies yhteisen jälkeläisen hoivaamiseen.
Seksin kieltäminen mieheltä taas johtuu siitä, että nainen haluaa seksiä, jos henkinen yhteys on hyvä. Jos siinä on jotain häiriötä, se heijastuu myös seksin haluamiseen.
Naiset yhdistävät seksin ja tunteet.
Ne, jotka eivät, eivät myöskään koe tarvetta sitoutumiseen, vaan vaihtavat sitä partneria, heti kun alkaa kyllästyttämään, aivan kuten miehet. - JK .
Vai niin
- Mies1985
Tuo on pelkkä toiveajatteleva väite eikä mitään muuta. Mitä todisteita siitä on että ihmiset olisi ohjelmoitu toimimaan jonkin suuremman hyvän vuoksi?
Samalla tavalla minäkin voin väittää että majavat jyrsivät puita hillitäkseen puukannan ylikasvua.
-
Tuo esitys on muutenkin ihan tarpeeton koska noille asioille on jo ihan pätevät ja ehkä testattavatkin selitykset. Noiden asioiden selittäminen tuollaisella mystiikalla on tarpeetonta; aivan kuten on tarpeetonta selittää alempien rotujen kyvyttömyyttä rakentaa teknologisesti kehittynyttä yhteiskuntaa poliittisilla ja historiallisilla tekijöillä. Riittää kun kurkkaa sinne pääkoppaan ja näkee miten hitaalla se käy. Samalla tavalla kurkkaus naisen elimistöön paljastaa naisten käytöksen syyt.- OpiskelijaTKU
Naiset toimivat yhteistoiminnassa vähentääkseen seksin saatavuutta yhteiskunnassa. Tämä on kiistaton tosiasia, ja se sisältyy sekä Laasasen teoriaan, että turkulaiseen teoriaan.
Vaikka naiset eivät eksplisiittsesti osaa selittää, miksi he kannustavat muita naisia siveyteen ja pidättäytymään seksistä, samaan aikaan kun miehet aktiiviseti kannustavat tosiaan iskemään mahdollisimman monia seksikumppaneita ja yrittämään saada mahdollisimman paljon seksiä elämässään, niin naisilla täytyy olla jokin intuitiivinen käsitys siitä, miksi he haluavat rajoittaa seksiä. Jos naisilla ei ole edes hämärää ja epäselvää intuitiivista käsitystä siitä, miksi naisten pitää kollektiivisesti pihdata, niin tämä naisten yhteistoiminta katoaisi yhteiskunnassa.
Naiset siis itse tietävät intuitiivisesti, onko Laasanen vai turkulaistutkija oikeassa. Naiset jollain tasolla sisimmässään tietävät, miksi pihtaavat kollektiivisesti. Naiset tietävät, mitä he pelkäävät tapahtuvan, jos naisten seksuaalisuus yhtäkkiä vapautuisi ja he muuttuisivat seksin tavoittlussaan miesten kaltaisiksi. - käytännön speksaaja
OpiskelijaTKU kirjoitti:
Naiset toimivat yhteistoiminnassa vähentääkseen seksin saatavuutta yhteiskunnassa. Tämä on kiistaton tosiasia, ja se sisältyy sekä Laasasen teoriaan, että turkulaiseen teoriaan.
Vaikka naiset eivät eksplisiittsesti osaa selittää, miksi he kannustavat muita naisia siveyteen ja pidättäytymään seksistä, samaan aikaan kun miehet aktiiviseti kannustavat tosiaan iskemään mahdollisimman monia seksikumppaneita ja yrittämään saada mahdollisimman paljon seksiä elämässään, niin naisilla täytyy olla jokin intuitiivinen käsitys siitä, miksi he haluavat rajoittaa seksiä. Jos naisilla ei ole edes hämärää ja epäselvää intuitiivista käsitystä siitä, miksi naisten pitää kollektiivisesti pihdata, niin tämä naisten yhteistoiminta katoaisi yhteiskunnassa.
Naiset siis itse tietävät intuitiivisesti, onko Laasanen vai turkulaistutkija oikeassa. Naiset jollain tasolla sisimmässään tietävät, miksi pihtaavat kollektiivisesti. Naiset tietävät, mitä he pelkäävät tapahtuvan, jos naisten seksuaalisuus yhtäkkiä vapautuisi ja he muuttuisivat seksin tavoittlussaan miesten kaltaisiksi.Naiset eivät halua rajoittaa promiskuiteettia kollektiivisesti, vaan maksimoida sosiaalisen arvostuksensa ja hyvän olonsa. Jos keskimääräinen nainen todella haluaa seksiä jonkun miehen kanssa ja tietää, että kukaan ei tule häntä siitä seksin harrastamisesta arvostelemaan, hän panee. Yrittää varmaan saada miehen suhteeseen, jos mies on suhdetyyppiä, mutta jos ei ole, niin tuskin se sitä panemista haittaa.
- Naistutkimuksesta
OpiskelijaTKU kirjoitti:
Naiset toimivat yhteistoiminnassa vähentääkseen seksin saatavuutta yhteiskunnassa. Tämä on kiistaton tosiasia, ja se sisältyy sekä Laasasen teoriaan, että turkulaiseen teoriaan.
Vaikka naiset eivät eksplisiittsesti osaa selittää, miksi he kannustavat muita naisia siveyteen ja pidättäytymään seksistä, samaan aikaan kun miehet aktiiviseti kannustavat tosiaan iskemään mahdollisimman monia seksikumppaneita ja yrittämään saada mahdollisimman paljon seksiä elämässään, niin naisilla täytyy olla jokin intuitiivinen käsitys siitä, miksi he haluavat rajoittaa seksiä. Jos naisilla ei ole edes hämärää ja epäselvää intuitiivista käsitystä siitä, miksi naisten pitää kollektiivisesti pihdata, niin tämä naisten yhteistoiminta katoaisi yhteiskunnassa.
Naiset siis itse tietävät intuitiivisesti, onko Laasanen vai turkulaistutkija oikeassa. Naiset jollain tasolla sisimmässään tietävät, miksi pihtaavat kollektiivisesti. Naiset tietävät, mitä he pelkäävät tapahtuvan, jos naisten seksuaalisuus yhtäkkiä vapautuisi ja he muuttuisivat seksin tavoittlussaan miesten kaltaisiksi."Naiset siis itse tietävät intuitiivisesti, onko Laasanen vai turkulaistutkija oikeassa. Naiset jollain tasolla sisimmässään tietävät, miksi pihtaavat kollektiivisesti."
Eli teoriasi perustuu "naisten vaistoon" ja "uskoon", eikä mihinkään tosiasioihin. Uskot että naisilla on joku altruistinen vaisto, jonka he tuntevat "syvällä sisimmässään" ja tämä vaisto on voimakkaampi kuin vaikkapa selviytymisvaisto ja ns. geenin itsekkyys.
Yrität tosissaan tehdä naisista jotain epäitsekkäitä yhteiskunnan pelastajia ja miehistä pahoja seksipetoja, joiden tuhovoimaa naiset yrittävät uhrautuvasti hillitä. Olet vielä pahempi ja kieroutuneempi ideologi kuin Laasanen. - Ei oo ei tuu
käytännön speksaaja kirjoitti:
Naiset eivät halua rajoittaa promiskuiteettia kollektiivisesti, vaan maksimoida sosiaalisen arvostuksensa ja hyvän olonsa. Jos keskimääräinen nainen todella haluaa seksiä jonkun miehen kanssa ja tietää, että kukaan ei tule häntä siitä seksin harrastamisesta arvostelemaan, hän panee. Yrittää varmaan saada miehen suhteeseen, jos mies on suhdetyyppiä, mutta jos ei ole, niin tuskin se sitä panemista haittaa.
Milloin ja missä ei naista arvostella irtoseksin harrastamisesta? Sellaista aikaa ei ole eikä tule.
- 3+4
Ei oo ei tuu kirjoitti:
Milloin ja missä ei naista arvostella irtoseksin harrastamisesta? Sellaista aikaa ei ole eikä tule.
Meitä on lapsuudesta lähtien painostettu ajattelemaan kuten muut pelottelemalla ym. Nämä ajatukset ovat niitä jotka ohjaavat meidän tekemisiämme ja rajoittavat liikettämme niin kommunikaatiossa kun elämässä muutenkin. Se mikä rajoittuu pois on oma tahto, ja siten epävarmuus kasvaa entisestään. Tämä johtaa helposti siihen, että ajautuu valheiden kierteeseen, josta on vaikea löytää ulospääsyä. Lisäksi tuo ajatusoppi alkoi jo niin varhain, että useimmat opituista ajatuksista vaikuttavat tiedottomuudesta, ja siksi niitä ei siinä hetkessä voi päästä vapaaksi.
Olen lukenut erästä kirjaa, jonka avulla näistä ajatuksista pääsee vapaaksi. Kirjasta löytyvän tiedon varassa oppii tarkastelemaan ajatuksia mielessään, ja kun ajatus paljastuu, siitä tulee tietoiseksi jolloin sen voi valita pois. Sitä ennen se vaikuttaa tiedottomuudesta, eikä sitä välttämättä edes huomaa. Tätä työtä tehdessä tietoisuus omasta itsestä ja tahdosta kasvaa koko ajan, ja jossakin valinnat alkavat tapahtumaan omasta tahdosta, sen sijaan että ne tapahtuisivat opittujen ajatusten pohjalta.
Kannattaa tutustua tähän kirjaan, se todella toimii. Lisää sivulla: www.alkuajatus.org - djfgkdjfgh
Ei oo ei tuu kirjoitti:
Milloin ja missä ei naista arvostella irtoseksin harrastamisesta? Sellaista aikaa ei ole eikä tule.
Kukaan ei arvostele, jos kukaan ei tiedä. Ja mies ei juoruile. Olisikohan siinä matkoilla harrastetun seksin yksi hyvä puoli?
- 234567890
djfgkdjfgh kirjoitti:
Kukaan ei arvostele, jos kukaan ei tiedä. Ja mies ei juoruile. Olisikohan siinä matkoilla harrastetun seksin yksi hyvä puoli?
Vai ei miehet juoruile. Nyt heitit hauskan jutun. Miehet jakaa naisista ottamiaan pornokuvia netissä.
- djfgkdjfg
234567890 kirjoitti:
Vai ei miehet juoruile. Nyt heitit hauskan jutun. Miehet jakaa naisista ottamiaan pornokuvia netissä.
Lukiko tuossa että kukaan mies ei mun mielestä juoruile? Ei lukenut. Nainen arvioi vaikka sillä kuuluisalla naisen vaistollaan, mitä mies tekee.
- mannschaft
Naiset eivät todellakaan tee seksuaalisia ratkaisujaan edistääkseen jotain yhteistä hyvää. Joissain asioissa Laasanen on pihalla, mutta tuo turkulainen kuulostaa olevan enemmän.
- 32
Tai sitten joku on taas lukenut kuin piru raamattua. Kaikki tähän mennessä olluthan on "oikein" paitsi tuo että edistetään yhteistä hyvää.
- I smell cunt
Taitaa olla joku naistutkimuksen opiskelija. Miehet on pahoja sarjanussijoita joita kiinnostaa vain oma kulli ja naiset on epäitsekkäitä maailmanpelastajia, jotka pitää yhteiskuntaa kasassa miesten hallitsemattoman himon tuhoavalta voimalta.
- Dick Head?
I smell cunt kirjoitti:
Taitaa olla joku naistutkimuksen opiskelija. Miehet on pahoja sarjanussijoita joita kiinnostaa vain oma kulli ja naiset on epäitsekkäitä maailmanpelastajia, jotka pitää yhteiskuntaa kasassa miesten hallitsemattoman himon tuhoavalta voimalta.
Kyllähän tuo miesten leimaaminen sarjanussijoiksi on ihan Laasasen omaa teoriaa. Laasasen mukaan mies yrittää aina päästä pukille kauneimman naisen kanssa.
- metsään menee
Aloittajan päättely menee metsään heti siinä että että pihtaaminen ei pääty avioliiton solmimiseen vaan se jatkuu ja vahvistuu. Vaimot kontrolloivat seksiä vieläkin vahvemmin kuin sinkkunaiset.
- 4 real
Laasanen voi suksia vittuun.
- JK
vai niin
- Hyvä kirjoitus
mutta sanan promiskuiteetti mainitseminen seitsemän kertaa samassa kirjoituksessa häiritsi eikä niin vähän.
Joka tapauksessa naisen pihdatessa mies joutuu "kärsimään". Sinkkunainen saattaa pihdata saadakseen ilmaista viihdykettä (asiakaspalvelua) tai muita ilmaisia etuja (drinkkejä, tavaroita, huomionosoituksia). Suhteessa tai naimisissa oleva nainen voi pihdata saadakseen työsuorituksia tehdyksi. Molemmissa tapauksissa mies pääse kärsimyksistään (saa seksiä) kun on hyväksytysti suorittanut ne.
Se ei ole mielestäni mitenkään ristiriidassa lauseen kanssa että naiset pihtaavat seksiä, koska haluavat nostaa seksin hintaa, ja saada miehiltä enemmän seksin vastineeksi. Naisen seksuaalinen valta on siis todellinen.
Yhteiskuntahan on myös koko ajan feminiinistymässä joten väittämästä "puolustaa epäitsekkäästi yhteiskunnan järjestystä" voikin kysyä onko oma lehmä sittenkin ojassa?
Agendana tuntuu olevan myös että jos joskus on ollutkin tai nykyään on joukko miehiä (vrt. Rooman orgia-kultturi, 70-luvun vapaa rakkaus, nykyajan pelimies-ilmiö) jotka ovat harrastaneet tai harrastavat seksiä rajattomasti ja yltäkylläisesti, niin se kostetaan pihtaamalla myös sellaisille jotka eivät ole sitä koskaan harrastaneetkaan. - vxcxvcvcxvxc
Olen miettinyt tätä koko päivän että miten pariutumiskulttuuri ja naisen seksinpihtaus liittyy toisiinsa enkä ole keksinyt muita selityksiä kuin että naiset eivät harrastaisi seksiä muuten kuin parisuhteessa. Jos naiset harrastavat seksiä parisuhteen ulkopuolella niin miten se estää promiskuiteettisen seksin? Jos taas tutkimus siitä oletuksesta että naiset harrastavat seksiä vain parisuhteessa niin jonkinlaisen naiviuspalkinnon kai ansaitsevat. On tietysti hienoa että kirjoittaja ei edes mainitse koko tutkimuksen tekijöitä saati artikkeliä mihin koko juttunsa perustaa eli meidän tulisi vain uskoa nimettömän kirjoittajan tekstiä.
Tuostakin teorisasta on jätetty pois sellaiset asiat, kuten epidemiologinen selitys. Tartuntatautien leviämistä voidaan myös ehkäistä elämällä epäpromiskuiteettisesti.
Promiskuiteetti liittyy piirteenä persoonallisuushäiriöihin, mutta on silti etenkin nykyisessä vallalla olevassa rajatilafeminismissä erittäin arvostettu piirre ja naistutkimusinstuutti, sekä monet siitä irralliset tutkijat suoltavat jatkuvalla syötöllä tutkimuksia, mitkä "todistavat", että epäpromiskuiteetti on sairasta käyttäytymistä, eli ei psykopaattinen seksuaalikäyttäytyminen olisi jotenkin sairasta.
Olen lukenut mm.Tiede-lehdestä artikkelin, missä väitettiin, että ihmisen luonnollinen suhteen kesto-aika olisi kaksi vuotta ja, että jokainen lapsi hankittaisiin eri kumppanin kanssa. Tuohan olisi juuri se narsistin ideaali, ei suinkaan ihmisen ideaali.- Georges Vezina
Tuo pari vuotta ja sarjamonogamia on biologian ja hormonien kannalta nimenomaan luonnollista. Toisaalta se tuntuu kyllä ajatuksena ikävältä, ja pidempiin suhteisiin pyrkiminen on tavoiteltavaa ja varsinkin 1900-luvulla onnistuikin usein...
- 16+17
Nainen käyttää seksiä säätelyvälineenä omien unelmiensa saavuttamiseen. 99% naisten unelma on suuri perhe ja punainen talo maalla. Siihen vielä koira ja naapurin kersat häystäämässä, niin soppa on valmis. Miehiä ei välttämättä kiinnosta hirveästi tällaiset jutut varsinkaan nuorena vaan tekisi mieli vähän "katsella".
- No voihan...
Mistähän tuon repäisit? Naiset saavat lapsia yhä vanhempana ja entistä vähemmän, joten tuolle väitteelle ei ole mitään todellisuus pohjaa. Yhteiskunnan kannaltahan olisi ihanteellista, että ydinperheessä saadan mahdollisimman monta lasta.
- Reipas Mies
Kyllä nimeenomaan tilanne on se että suosittujen ytm-miesten suosioon haluavat naiset nimenomaan haluavat auliisti jaella aarrettaan koska ytm-miehen piirissä siitä on eniten hyötyä. Eihän tätä tietoisesti perustella näin vaan "kemialla", kipinällä ja miehen tarjoilemilla hyvänolon tunteilla naiselle.
Kertaampa mitä ytm-miehellä on: hyviä ystäviä, laaja sosiaalinen piiri, hyviä kontakteja, hyvä sosiaalinen suosio, hyvä maine, nostaa naisen statusta. En jaksa luetella edes kaikkea faktaa mitä nainen "saa" kun valitsee ytm-miehen.
Enivei, p/s-syrjäytyneelle looserismiehelle ei tule seksiehdotuksia muotihottisnaisilta, kerrotko AP, mikä teoria sitä kumoaisi? Ettei vain "kauppa hinta" ole olemassa?
Se mikä minut saa näykkimään verbaalisesti on se kaksinaamainen ero looserismiehen ja tämän palsta-idolin, jännän-retkumiehen välillä.
Paska ja kalja haisee molemmilla, mutta toinen vaan natsaa naisia tuosta vain. Tärkeintähän on puhua naisille paljon, koko ajan, vaikka sitä paskaakin jotta olisi "mielenkiintoinen mies", eikä tuppisuu looserisdemoni.
Näitä demoneja meidän kulttuurissamme vaeltaa yhä enemmän, miehiä joille ei seksi sessioiden ovet aukene naps vain. Aika kaudet muuttuvat, enää ei jaella hippi rakkautta jokaiselle sätkänä imijälle, eikä nykyinen parisuhdekulttuuri auta niitä joilla ei ole kaikkia luonnon tai Luojan suomia etuja kuten komeutta tai hyvää supliikki taitoutta.
Pieni, hyvin pieni eliitti miehistä pääsee niin korkealle kulttuurissa että tämä edes on mahdollista. Tämän todistaa naisten epärealistiset käsitykset miesten tasoista, näin hiljattain jossain gallupin jossa oli mm. hunks-tason mies ja sitten perusmasoja ja edes hunksi ei ollut arvostelussa kovin komea.
En minä tiedä missä se elokuvatähtimäisen komea ytm-rotu asuu, ne naisasiamestarit joita tunnen eivät tätä kyllä ole. Eli miehelle jää loppupelissä supliikki ja kyky vastata naisen miestarpeeseen sillä hetkellä missä iskeminen tapahtuu keinoina olla jotain naisen silmissä. "Tyyppinsä" toki meillä kaikilla jotka natsaa ja jotka ei toisessa ihmisessä.
Minusta Laasasen kieltäjät eivät salli itselleen sitä tietoutta että se mystiikka jolla parisuhteet tehdään on jotain muuta kuin "kemia" tai kipinä.
Rakkaus on totta, mutta se prosessi jolla kaksi ihmistä menee yhdessä siihen tilaan on monesti kaikkien teorioiden ulkopuolella. Ei ole kaavaa eikä kulmakerrointa, ei voi integroida eikä summata miten mies y ja nainen x muodostavat parisuhteen. Ja hyvä niin.- Julle Ankanpää
Huvittavaa tuossa kemiassa on se, että jostakinhan se syntyy. Sitä naiset eivät edes halua miettiä, vaan mystifioida sen ainakin julkisesti puhuttaessa.
- Hannu Hanhi
Julle Ankanpää kirjoitti:
Huvittavaa tuossa kemiassa on se, että jostakinhan se syntyy. Sitä naiset eivät edes halua miettiä, vaan mystifioida sen ainakin julkisesti puhuttaessa.
Tuota kemian syntymekanismia on tutkittu paljonkin. Pikku hiljaa alkaa olla tieteellisiä selityksiä, mutta koska niiden on todistettu johtuvan pitkälti biologisista syistä, eikä niiden tiedostaminen ole juurikaan mahdollista, selitys ei yllättäen sitten enää kelpaakaan.
- Julle Ankanpää
Hannu Hanhi kirjoitti:
Tuota kemian syntymekanismia on tutkittu paljonkin. Pikku hiljaa alkaa olla tieteellisiä selityksiä, mutta koska niiden on todistettu johtuvan pitkälti biologisista syistä, eikä niiden tiedostaminen ole juurikaan mahdollista, selitys ei yllättäen sitten enää kelpaakaan.
Ei kelpaa kenelle? Jos ne johtuvat biologisista syistä, niin kyllä niiden ymmärtäminen ainakin on mahdollista. Kyllä minäkin ymmärrän, että jos naisella on tietynlainen kroppa, niin se alkaa biologisista syistä kuumottaa meikäläistä.
- Tasotolloille ei
Kiitos tästä ketjusta. Muistutti minua siitä, että laitan kriteerilistani kärkipäähän ehdottomaksi vaatimukseksi, että mies ei saa olla mikään Laasasuskovainen tollo. Laasaslaisuus kertoo miehestä automaattisesti sen, että kyseinen olio on täysin kelvoton typerys. Tälläinen tyyppi on jo niin syvällä paskalammessaan, että siitä idiotismin määrästä ei ole enää tervehtymisen mahdollisuutta.
Monia vikoja tai puutteita olen miehessä valmis katsomaan läpi sormieni, mutta noin suunnaton tyhmyys ja hölmöys ovat ehdoton EI.- epätollo
Kerrotko vielä mitkä kaikki asiat ovat vinksallaan Laasasen läpissä? Kun tunnut niin tietäväiseltä.
- Ei lainkaan tollo
epätollo kirjoitti:
Kerrotko vielä mitkä kaikki asiat ovat vinksallaan Laasasen läpissä? Kun tunnut niin tietäväiseltä.
Laasanen vetoaa biologiaan, silloin kun se palvelee omia valmiita käsityksiään esim , mies pyrkii siittämään mahdollisimman monta naarasta, mutta sitten hän kuitenkin kieltää naisten parinvalinnan biologiset lähtökohdat, (jotka taas monet muut tutkijat ovat osoittaneet todeksi),siis täysin looginen selitys sille, miksi toiset miehet ovat haluttuja ja toiset eivät.
Laasasen heikkous on myöskin kieltää monet inhimilliset tekijät, sekä se tosiasia, etteivät yksilöt edustä puhtaasti feminiinisiä tai maskuliinisia puolia, niin ajatusten, biologisten ominaisuuksien tai habituksen osalta. - .......
Ei lainkaan tollo kirjoitti:
Laasanen vetoaa biologiaan, silloin kun se palvelee omia valmiita käsityksiään esim , mies pyrkii siittämään mahdollisimman monta naarasta, mutta sitten hän kuitenkin kieltää naisten parinvalinnan biologiset lähtökohdat, (jotka taas monet muut tutkijat ovat osoittaneet todeksi),siis täysin looginen selitys sille, miksi toiset miehet ovat haluttuja ja toiset eivät.
Laasasen heikkous on myöskin kieltää monet inhimilliset tekijät, sekä se tosiasia, etteivät yksilöt edustä puhtaasti feminiinisiä tai maskuliinisia puolia, niin ajatusten, biologisten ominaisuuksien tai habituksen osalta.Vetelet hatusta noita tulkintojasi. Missä Laasanen kieltää naisten parinvalinnan biologiset lähtökohdat? Ei missään. Päinvastoin naisten halu statusmieheen voidaan tulkita biologisista ja evolutiivisista lähtökohdista haluna saada suojelija naiselle ja lapselle. Nuo muutkin "kritiikkisi" on tuollaista epämääräistä sohimista. "Muut inhimilliset tekijät". Kyllä ATM selvästi edustaa feminiinistä miestä ja kurpat maskuliinista naista, joten tuokin kritiikki meni ohi.
- käsi > mies
Pihtaan sen takia ettei miesten kanssa ole helppo saada orgasmia koska harvaa kiinnostaa tyydyttää minuakin.
- ..........
Mistä tiedät, jos pihtaat. Kokeilemalla monen kanssa maksimoit todennäköisyyden saada sen unelmiesi rakastajan.
- Sykkivä kyrpä
Tylsää samaa paskanjauhantaa kuin viimeksi täällä käydessäni kuukausi sitte. Ei ihme ettette saa pinderoosaa kun vaan notkutte täällä jauhamassa töyttä sontaa hienoilla epäseksikkäillä sanoilla.
Ps. Laasasen teorioineen saisi työntää mosseen ja mossen mereen. En ole tutustunut ja täällä väitteleviä pikkumulkkuja seurattuani en edes halua tutustua.- Siis
Et ole tutustunut ja silti sinulla on vakaa mielipide hänen teorioistaan?
- m66,6
Laasanen on ihan tutkalla, jos on noin sanonut. Naiset eivät harrasta seksiä, koska joko heitä ei haluta, tai he pelkäävät sosiaalisia seurauksia seksin harrastamisesta, eli mm. niin sanottua lutkittelua tai muuta epäsuosiota. Tai sitten nainen ei usko, että mies tyydyttää hänet.
Ja samaan syssyyn, tuo turkulainen on myös väärässä.- Täytyy muistaa että
Naiselle seksin seuraukset ovat aina konkrettiset, mahdolliset raskaudet ja maineen menetys, miehellä ei taas raskaus ole kuin välillinen riski ja maine vaan kasvaa, kun partnerien määrä lisääntyy.
- Juuri näin.
Täytyy muistaa että kirjoitti:
Naiselle seksin seuraukset ovat aina konkrettiset, mahdolliset raskaudet ja maineen menetys, miehellä ei taas raskaus ole kuin välillinen riski ja maine vaan kasvaa, kun partnerien määrä lisääntyy.
Ei ole tasa-arvoa tässäkään asiassa
- lottamari<3
Naiselle seksi ei ole niin tärkeä ja olleellinen asia kuin miehelle. Naiselle seksiä tärkeämpää on yhteenkuuluvuus ja yhteisen elämän jakaminen miehen kanssa. Nainen antaa, jos kokee miehen muutenkin olevan hänestä kiinnostunut. Ei ole mitään järkeä harrastaa seksiä, jossa ei ole tunteita mukana, mitä nainen siitä saa, koska naisen orgasmin saaminen perustuu aika pitkälti siihen minkälaiset tunteet miehellä naiseen on. Nainen kiihottuu siitä ajatuksesta, että mies on rakastunut häneen, haluaa ja himoitsee häntä sen rakastumisen takia, ei pelkän oman tyydytyksensä tähden.
- 43643646436
No entäs sitten yhdenyön juttuja sekä seksisuhteita harrastavat naiset. Kyse ei ole ihan pienestä marginaaliryhmästä, vaan puhutaan kymmenistä prosenteista, ellei jopa yli puolesta naisista nykypäivänä. Tämän Turun yliopiston tutkimuksen mukaan nämä naiset kusevat omiin nilkkoihinsa ja eipä sunkaan näkemyksen mukaan nämä naiset mitään rakkauden osoituksia miehiltä ole hakemassa. Ennemminkin jonkinlaista hyväksyntää tai sitten ihan puhtaasti seksiä siinä missä miehetkin?
- Vitsi mikä helmi
juuri nii.. Hyvin kirjoittettu :)
- ------
Aloittajan sanoman ydin. Miehet = pahoja. Naiset = hyviä.
Taidankin jo arvata minkä alan opiskelija ap on. - --------------------
Tässä nyt mättää pahasti se, että todellisuudessa nimenomaan miesten hallitsemissa kulttuureissa naisen seksuaalisuus on tarkoin säädelty ja sitä siveyttä vaaditaan.
Toisaalta niin naiset kuin miehet todellisuudessa arvostavat sitä, että kumppani ei paneskele kenen tahansa kanssa.- Naisasialooseri.
Naisen seksuaalisuus kuuluukin kahlita ankaralla kädellä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 915876
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804762Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv933001Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p262770Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska252036Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191486Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3351047Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?851018Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚125940- 48744