Aukkojen täyttäminen

se ihmisten ensimmäinen uskonto oli jo valmis?

Eihän tuo pidä paikkaansa esim Raamatunkaan perusteella. Jos Jeesus sanoi tulevansa täyttämään vanhan lain mukaisen uskon , tarkoittaahan se että vanhan piti olla hiukan vajaa, jotta jää tilaa täyttämiselle. Vajaa ei voi olla aukoton?

Ettäkö kirjoitti:

se ihmisten ensimmäinen uskonto oli jo valmis?

Eihän tuo pidä paikkaansa esim Raamatunkaan perusteella. Jos Jeesus sanoi tulevansa täyttämään vanhan lain mukaisen uskon , tarkoittaahan se että vanhan piti olla hiukan vajaa, jotta jää tilaa täyttämiselle. Vajaa ei voi olla aukoton?

Lue lisää

Mikään uskonto ei ole "vajaa", se että uudemmat uskonnot väittävät vanhempia puutteellisiksi tai vääriksi, johtuu siitä että uudet muuten eivät kykenisi selittämään omaa syntyään uskottavasti .

Juutalaisuus on etninen uskonto ja siksikin luonteeltaan täysin toisenlainen kuin universaalinen kristinusko, ei niitä voi edes verrata . Kristinuskolle kilpailija oli islam, ja sen islam otti opissaan eli markkinoinnissaan huomioon . Juutalaisuuskin saa Koraanissa sapiskaa koska islam kuten kristinusko ajattelee , että juutalaisuudessa on joitakin oikeita perusasioita joihin voi nojautua ,mutta ihan oikein juutalaisuus ei ole eikä kristinuskokaan islamin mukaan, koska silloin se itse olisi turha.

Eri kulttuuripiireissä syntyneet uskonnot eivät kilpaile keskenään tällä tavoin ,osin koska niillä ei ole ollut samaa markina-aluetta ajallisesti tai maantieteellisesti , osin siksi, että ne ovat niin erilaisia jo lähtökohdiltaan että ei ole tarttumapintaa joihin kiinnittää teologiset kilpanumerot.

to... : "Ei mikään uskonto ole jättänyt aukkopaikoja,..."

* Kiitos kannanotosta. Todella valaiseva näkemys.

to... : "vaikka uudet uskonnot aina ovat sellaisia itseään vanhemmista uskonnoista etsimässä ja löytävinäänkin."

* Etkö ole huomanut, että uuden uskonnon syntymisen taustalla on ollut ihmisen pyrkimys palvella Jumalaa paremmin. Esim. luterilaisuus ei syntynyt paikkamaan katolilaisuuden "aukkopaikkoja".

to... : "Pakkohan on, muuten uusien syntymiselle ei olisi esittää tarvetta."

* Kuten ei atiemillekään. Juuri ateistit esittävät uskonnolle aukopaikkoja. Tämän vuoksi kiitin sinua uusien näköalojen avaamisesta.

Miksi et voi listata?

Miten niin mormonismilla on paras selitys elämän tarkoitusta koskien?

Elämän tarkoitus on muka elää Smithin oppien mukaan, jotta voi kehittyä Jumalaksi ja päästä siittämään henkilapsia?

Sinunn täytyisi ymmärtää, että kovinkaan moni ei pidä tuollaista järkevänä elämän tarkoituksena.

??? kirjoitti:

Miksi et voi listata?

Miten niin mormonismilla on paras selitys elämän tarkoitusta koskien?

Elämän tarkoitus on muka elää Smithin oppien mukaan, jotta voi kehittyä Jumalaksi ja päästä siittämään henkilapsia?

Sinunn täytyisi ymmärtää, että kovinkaan moni ei pidä tuollaista järkevänä elämän tarkoituksena.

Lue lisää

joku mormoni vastaa nyt sinulle uudelleen:

- en listaa, koska en jaksa listata sinulle mitään - koska sinulla ei ole aikomustakaan keskustella asiallisesti.

- elämän tarkoitus ei ole elää Smithin oppien mukaan,

Ehdottamasi selitys elämän tarkoitukseksi ei ole mormonismin selitys elämän tarkoitukseksi. Kyseessä on sinun selityksesi ja jokainen valistunut lukija ymmärtää, että ehdottamasi ei voi olla järkevä elämän tarkoitus.

Toisen ketjun kirjoitti:

joku mormoni vastaa nyt sinulle uudelleen:

- en listaa, koska en jaksa listata sinulle mitään - koska sinulla ei ole aikomustakaan keskustella asiallisesti.

- elämän tarkoitus ei ole elää Smithin oppien mukaan,

Ehdottamasi selitys elämän tarkoitukseksi ei ole mormonismin selitys elämän tarkoitukseksi. Kyseessä on sinun selityksesi ja jokainen valistunut lukija ymmärtää, että ehdottamasi ei voi olla järkevä elämän tarkoitus.

Lue lisää

Ei luulisi olevan vaikeaa vastata kysymykseen, jonka viestisi herättää JOKAISESSA lukijassa.

Ja kysymyshän kuului, että mitä aukkoja jää, joita täytyy paikata mormonismilla ja jotka ovat paikattavissa vain nimenomaan sillä.

Jos et halua vastata minulle, muita asia kuitenkin kiinnostaisi. No, jos päätät olla vastaamatta, sehän kertoo paljon. Siinä tapauksessa viestisi oli pelkkää huitomista ja suunsoittoa. Et aio vastata sanoistasi.

??? kirjoitti:

Ei luulisi olevan vaikeaa vastata kysymykseen, jonka viestisi herättää JOKAISESSA lukijassa.

Ja kysymyshän kuului, että mitä aukkoja jää, joita täytyy paikata mormonismilla ja jotka ovat paikattavissa vain nimenomaan sillä.

Jos et halua vastata minulle, muita asia kuitenkin kiinnostaisi. No, jos päätät olla vastaamatta, sehän kertoo paljon. Siinä tapauksessa viestisi oli pelkkää huitomista ja suunsoittoa. Et aio vastata sanoistasi.

Lue lisää

Oikeasti kiinnostuneet kysykööt itse uudelleen.

Älä sinä kuitenkaan vaivaudu nimimerkkiä vaihdettuasi taas aloittamaan Smithin oppi -höpötystäsi uudelleen, sinulle en aio vastata kuitenkaan. Mieluummin huidon, kun jankkaan kanssasi Smithiläisyydestä.

Sitäpaitsi, tämä on mormonismipalsta, jos Smithiläisyys kiinnostaa, pyydä ylläpitoa avaamaan uusi keskusteluryhmä siitä aiheesta. Silloin voit keskittyä rakastamaasi ajatukseen täysillä.

Toisen ketjun kirjoitti:

Oikeasti kiinnostuneet kysykööt itse uudelleen.

Älä sinä kuitenkaan vaivaudu nimimerkkiä vaihdettuasi taas aloittamaan Smithin oppi -höpötystäsi uudelleen, sinulle en aio vastata kuitenkaan. Mieluummin huidon, kun jankkaan kanssasi Smithiläisyydestä.

Sitäpaitsi, tämä on mormonismipalsta, jos Smithiläisyys kiinnostaa, pyydä ylläpitoa avaamaan uusi keskusteluryhmä siitä aiheesta. Silloin voit keskittyä rakastamaasi ajatukseen täysillä.

Lue lisää

Vastaaminen omista kirjoituksistaan täsmentämällä sanomaansa olisi ollut äärimmäisen helppoa, mutta kun ei niin ei.

Asia ymmärretty. Et pysty vastaamaan sanoistasi, joten lähdet henkilöhyökkäyslinjalle. Siinä ei sinänsä ole mitään uutta tällä palstalla.

??? kirjoitti:

Vastaaminen omista kirjoituksistaan täsmentämällä sanomaansa olisi ollut äärimmäisen helppoa, mutta kun ei niin ei.

Asia ymmärretty. Et pysty vastaamaan sanoistasi, joten lähdet henkilöhyökkäyslinjalle. Siinä ei sinänsä ole mitään uutta tällä palstalla.

Lue lisää

jollekin toiselle aidolle kysyjälle saattaisin vastatakin, mutta en henkilölle jonka pakkomielteenä on nimi Smith.

Toisen ketjun kirjoitti:

jollekin toiselle aidolle kysyjälle saattaisin vastatakin, mutta en henkilölle jonka pakkomielteenä on nimi Smith.

No tässä kysyy toinen.
Mitä sellaisia aukkoja mormonismi täyttää, joita esim. mainitsemasi ateismi ei täytä?

Toisen ketjun kirjoitti:

jollekin toiselle aidolle kysyjälle saattaisin vastatakin, mutta en henkilölle jonka pakkomielteenä on nimi Smith.

Pakkomielteenä? Eikös Joseph Smith sentään ole mormonismin perustaja?

Vähästäpä otat herneen neääsi. Pitäisikö minun ei-mormonin sanoa mormonikirkkoa Kristuksen perustamaksi. Mikäli niin on vaatimuksesi on kohtuuton!

A. Teisti kirjoitti:

No tässä kysyy toinen.
Mitä sellaisia aukkoja mormonismi täyttää, joita esim. mainitsemasi ateismi ei täytä?

että harva ateisti arvelee elämän jatkuvan jossakin muodossa, kun se nykyinen täällä päättyy.

Mormonismi antaa täytettä tuohon mustaan aukkoon; jokainen saa sitten päättää itse, uskooko, jääkö epäilemään vai kieltääkö sen mahdollisuuden.

Vaikkapa kirjoitti:

että harva ateisti arvelee elämän jatkuvan jossakin muodossa, kun se nykyinen täällä päättyy.

Mormonismi antaa täytettä tuohon mustaan aukkoon; jokainen saa sitten päättää itse, uskooko, jääkö epäilemään vai kieltääkö sen mahdollisuuden.

Lue lisää

Eihän se ateistille täytä mitään aukkoa. Ihan sama kuin jos väittäisi joulupukin täyttävän sen aukon, että aikuiset uskovat joululahjojen olevan muiden ihmisten osatamia...

??? kirjoitti:

Eihän se ateistille täytä mitään aukkoa. Ihan sama kuin jos väittäisi joulupukin täyttävän sen aukon, että aikuiset uskovat joululahjojen olevan muiden ihmisten osatamia...

Lue lisää

uskot ja uskottelet itsellesi että et usko.

Niinhän sinä kirjoitti:

uskot ja uskottelet itsellesi että et usko.

???

Mitä aukkojen täyttöä tuossa oli?

> - oikea tieto jumaluudesta

Millä tavalla polytesimi paikkaa aukkoja? Onko monoteismi jollain tavoin puutteellinen ja aukollinen?

Muutkin ovat joutavaa sananhelinää ja oletuksia oikeudesta.

Odottaisin paljon täsmällisempää bvastausta, että mitä aukkopaikkoja mormonismi täyttää?

Siis mitä olenaista jäisi puuttumaan, jos Smith ei olisi oppiaan kehittänyt? Tavalliselle pulliasielle Smithin opeilla ei ole mitään annettvaa. Narsismiin taipuvaiset puolestaan voisivat hakea tyydytystä narsismilleen jostain muualtakin kuin ahtaasta Smithin opista.

??? kirjoitti:

Mitä aukkojen täyttöä tuossa oli?

> - oikea tieto jumaluudesta

Millä tavalla polytesimi paikkaa aukkoja? Onko monoteismi jollain tavoin puutteellinen ja aukollinen?

Muutkin ovat joutavaa sananhelinää ja oletuksia oikeudesta.

Odottaisin paljon täsmällisempää bvastausta, että mitä aukkopaikkoja mormonismi täyttää?

Siis mitä olenaista jäisi puuttumaan, jos Smith ei olisi oppiaan kehittänyt? Tavalliselle pulliasielle Smithin opeilla ei ole mitään annettvaa. Narsismiin taipuvaiset puolestaan voisivat hakea tyydytystä narsismilleen jostain muualtakin kuin ahtaasta Smithin opista.

Lue lisää

Olkoon vaikka yksi esimerkki aukoista: kuolleiden pelastus.

Mikään muu uskonnollinen liike ei toimi niin laajasti kuin MAP-kirkko kuolleiden pelastukselle välttämättömien toimitusten tekemisessä. Ainoa jossa tiedän sellaista tapahtuvan on Uusapostolinen kirkko. Myös ortodoksien olen lukenut tekevän jotai: h ovat kastaneet kulleiden luita!

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
KUOLLEIDEN PELASTUS. Katso myös Lunastussuunnitelma; Muistokirja; Pelastus; Sukuluettelo.

Mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.

Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.

Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22; 1. Nefi 21:9). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24 (3. Nefi 25:5–6; OL 110:13–16). Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6. Poika kävi henkien luona vankilassa, OL 76:73. Silloin tulee niiden lunastus, jotka ovat saaneet osansa siinä vankilassa, OL 88:99. Kasteallasta ei ole maan päällä, niin että pyhiäni voitaisiin kastaa kuolleiden puolesta, OL 124:29. Kaikki kuolleet, jotka olisivat ottaneet vastaan evankeliumin, ovat selestisen valtakunnan perillisiä, OL 137:7–10. Jumalan Poika ilmestyi julistamaan vapautusta vangituille, jotka olivat olleet uskollisia, OL 138:18. Vankeudessa olleet henget tulivat esiin, Moos. 7:57.

Tapani1 kirjoitti:

Olkoon vaikka yksi esimerkki aukoista: kuolleiden pelastus.

Mikään muu uskonnollinen liike ei toimi niin laajasti kuin MAP-kirkko kuolleiden pelastukselle välttämättömien toimitusten tekemisessä. Ainoa jossa tiedän sellaista tapahtuvan on Uusapostolinen kirkko. Myös ortodoksien olen lukenut tekevän jotai: h ovat kastaneet kulleiden luita!

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
KUOLLEIDEN PELASTUS. Katso myös Lunastussuunnitelma; Muistokirja; Pelastus; Sukuluettelo.

Mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.

Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.

Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22; 1. Nefi 21:9). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24 (3. Nefi 25:5–6; OL 110:13–16). Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6. Poika kävi henkien luona vankilassa, OL 76:73. Silloin tulee niiden lunastus, jotka ovat saaneet osansa siinä vankilassa, OL 88:99. Kasteallasta ei ole maan päällä, niin että pyhiäni voitaisiin kastaa kuolleiden puolesta, OL 124:29. Kaikki kuolleet, jotka olisivat ottaneet vastaan evankeliumin, ovat selestisen valtakunnan perillisiä, OL 137:7–10. Jumalan Poika ilmestyi julistamaan vapautusta vangituille, jotka olivat olleet uskollisia, OL 138:18. Vankeudessa olleet henget tulivat esiin, Moos. 7:57.

Lue lisää

Ei tuo täytä mitään aukkoa. Itse tekemänsä aukon toki jokainen voi täyttää. Kysyjähän viittasi mm. ateismiin. Ateismissa ei ole tuossa kohtaa aukkoa...

Jossain määrin olet kyllä oikeilla jäljillä, mikäli jotkut opettavat, että "pelastusta" ei ole, jos ei elämänsä aikana ota evankeliumia vastaan. Mutta jos kysytään noiden kirkkojen edustajilta, useimmat vastaavat, että jos ei ole kuullut, ei silloin ole velvollisuuttakaan.

Tuo on sikälikin outoa, että puhut evankeliumin pelastavista toimituksista, mutta kuitenkin teette Smithin kirkon puljauksia.

Sikäli kyseessä ei tietenkään ole kristittyjen aukkopaikkojen täyttäminen, että tehän härskisti väitätte, että kristitytkin tarvitsevat Smithin kirkon kastepuljaukset "pelastuakseen". Silloin on todellakin kyseessä itse tehty aukko sellaiseen kohtaan, jota kristityillä ei ole.

Vastauksesi oli siis jossain mielessä ymmärrettävä ja odotettu, mutta se vastasi kysymykseen vain mormonien omasta ajattelusta lähtien, eikä näin ollen ollut vastaus kysymykseen yleisellä tasolla. Sen paremmin ateistit, kristityt kuin muidenkaan kirkkojen edustajat eivät tarvitse Smithin kirkon toimituksia minkään aukon täyttämiseen.

??? kirjoitti:

Ei tuo täytä mitään aukkoa. Itse tekemänsä aukon toki jokainen voi täyttää. Kysyjähän viittasi mm. ateismiin. Ateismissa ei ole tuossa kohtaa aukkoa...

Jossain määrin olet kyllä oikeilla jäljillä, mikäli jotkut opettavat, että "pelastusta" ei ole, jos ei elämänsä aikana ota evankeliumia vastaan. Mutta jos kysytään noiden kirkkojen edustajilta, useimmat vastaavat, että jos ei ole kuullut, ei silloin ole velvollisuuttakaan.

Tuo on sikälikin outoa, että puhut evankeliumin pelastavista toimituksista, mutta kuitenkin teette Smithin kirkon puljauksia.

Sikäli kyseessä ei tietenkään ole kristittyjen aukkopaikkojen täyttäminen, että tehän härskisti väitätte, että kristitytkin tarvitsevat Smithin kirkon kastepuljaukset "pelastuakseen". Silloin on todellakin kyseessä itse tehty aukko sellaiseen kohtaan, jota kristityillä ei ole.

Vastauksesi oli siis jossain mielessä ymmärrettävä ja odotettu, mutta se vastasi kysymykseen vain mormonien omasta ajattelusta lähtien, eikä näin ollen ollut vastaus kysymykseen yleisellä tasolla. Sen paremmin ateistit, kristityt kuin muidenkaan kirkkojen edustajat eivät tarvitse Smithin kirkon toimituksia minkään aukon täyttämiseen.

Lue lisää

Kerro mikä kirkko on sinusta oikea? Perustele miksi Jumala hyväksyy juuri sen toimitukset. - Et kai luule, että mikä tahansa kepaa?

Tapani1 kirjoitti:

Kerro mikä kirkko on sinusta oikea? Perustele miksi Jumala hyväksyy juuri sen toimitukset. - Et kai luule, että mikä tahansa kepaa?

Eihän tässä hyvä mies ole kysymys minun uskostani.

Esitin selvän kysymyksen, että mitä aukkoja mormonismi täyttää. Kristityille, muiden uskontojen edustajille tai ateisteille se ei täytä mitään aukkoja. Jos täyttää, kerro mitä. Nuo esittämäsi täyttävät vain ne aukot, joita mormonit ITSE mielessään kehittävät tai jotka perustuvat mormoniopin kuvittelemiin aukkoihin.

Yritäpä siis uudelleen keskittyä KYSYMYKSEENi, ei esim. minun uskonkäsityksiini. Kysymys on aivan sama riippumatta siitä, että mihin noista edellä mainitsemistani ryhmistä kuulun.

Tapani1 kirjoitti:

Kerro mikä kirkko on sinusta oikea? Perustele miksi Jumala hyväksyy juuri sen toimitukset. - Et kai luule, että mikä tahansa kepaa?

perustele miksi Jumalalle on tärkeää minkään toimituksen suorittaminen tai miksi eivät kaikki vilpittömät yritykset lähestyä Jumalaa kelpaa? Onko Jumala uskontojen yliseremoniamestari ja menojen tarkastaja ?

"Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Jahve sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä" Miika 6:8

??? kirjoitti:

Eihän tässä hyvä mies ole kysymys minun uskostani.

Esitin selvän kysymyksen, että mitä aukkoja mormonismi täyttää. Kristityille, muiden uskontojen edustajille tai ateisteille se ei täytä mitään aukkoja. Jos täyttää, kerro mitä. Nuo esittämäsi täyttävät vain ne aukot, joita mormonit ITSE mielessään kehittävät tai jotka perustuvat mormoniopin kuvittelemiin aukkoihin.

Yritäpä siis uudelleen keskittyä KYSYMYKSEENi, ei esim. minun uskonkäsityksiini. Kysymys on aivan sama riippumatta siitä, että mihin noista edellä mainitsemistani ryhmistä kuulun.

Lue lisää

On kysymys sinun uskostasi, jos pidät sitä niin täydellisenä, ettei siinä ole aukkoja. Raamatun perusteella uskonnossa tulisi olla m. kuolleiden puolesta tehtävä työ. Työ kuolleiden puolesta on ammottava aukko ellei sitä jollakin kirkolla ole. Kysymys on sentään enemmistöstä. Henkimaailmassa on enemmän ihmisiä kuin maan päällä. Jatkuvasti täällä kuolee ihmisiä, joilla ei ole ollut edes tietoa aidosta evankeliumista.

Toinen valtava aukko on se, että on tehty uskonnollisia toimituksia, jotka eivät kelpaa Jumalalle.

to.. kirjoitti:

perustele miksi Jumalalle on tärkeää minkään toimituksen suorittaminen tai miksi eivät kaikki vilpittömät yritykset lähestyä Jumalaa kelpaa? Onko Jumala uskontojen yliseremoniamestari ja menojen tarkastaja ?

"Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Jahve sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä" Miika 6:8

Lue lisää

Evankeliumiin kuuluu toimituksia kuten kaste, Pyhä Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta, sakramentin siunaaminen ym. Ne luovat sen järjestyksen, joka kuuluu Jumalan valtakuntaan. Muuten kaikki on kaaosta.

Laupeus ja rakkaus ovat tärkeitä, mutta kaiken tulee tapahtua siten kuin evankeliumiin kuuluu. Haluatko, että jälleen laitan tähän siitä, mitä evankeliumi on tiiviisti?

Tapani1 kirjoitti:

On kysymys sinun uskostasi, jos pidät sitä niin täydellisenä, ettei siinä ole aukkoja. Raamatun perusteella uskonnossa tulisi olla m. kuolleiden puolesta tehtävä työ. Työ kuolleiden puolesta on ammottava aukko ellei sitä jollakin kirkolla ole. Kysymys on sentään enemmistöstä. Henkimaailmassa on enemmän ihmisiä kuin maan päällä. Jatkuvasti täällä kuolee ihmisiä, joilla ei ole ollut edes tietoa aidosta evankeliumista.

Toinen valtava aukko on se, että on tehty uskonnollisia toimituksia, jotka eivät kelpaa Jumalalle.

Lue lisää

Ateisti ei tarvitse luonnollisestikaan mitään kuolleiden puolesta tehtävää työtä, ei myöskään sellainen kristitty, jonka mukaan kristinopista koskaan kuulemattomat ovat siinä suhteessa syyntakeettomia. Ja luonnollisestikaan SMITHIN KIRKON puljaukset eivät täytä mitään aukkoa KRISTITYILLE. Samoin on luonnollisesti myös ei.kristillisten uskojen kohdalla. Ei buddhalainen tai hindu tee yhtään mitään Smithin kirkon rituaaleilla.

> Toinen valtava aukko on se, että on tehty uskonnollisia toimituksia, jotka eivät kelpaa Jumalalle.

No se aukkohan on teidän ongelmanne. Jos Jumalalle eivät kelpaa esim. taika-alusvaatteiden käyttö, kymmenykset Smithin kirkolle, Smithin kirkon kuolleiden kasteet ym. sehän on TEIDÄN ongelmanne, ei muiden.

Tapani1 kirjoitti:

Evankeliumiin kuuluu toimituksia kuten kaste, Pyhä Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta, sakramentin siunaaminen ym. Ne luovat sen järjestyksen, joka kuuluu Jumalan valtakuntaan. Muuten kaikki on kaaosta.

Laupeus ja rakkaus ovat tärkeitä, mutta kaiken tulee tapahtua siten kuin evankeliumiin kuuluu. Haluatko, että jälleen laitan tähän siitä, mitä evankeliumi on tiiviisti?

Lue lisää

No, evankeliumillahan tarkoitat Smithin oppia. Ei sitä tarvitse toistaa.

Tapani1 kirjoitti:

Evankeliumiin kuuluu toimituksia kuten kaste, Pyhä Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta, sakramentin siunaaminen ym. Ne luovat sen järjestyksen, joka kuuluu Jumalan valtakuntaan. Muuten kaikki on kaaosta.

Laupeus ja rakkaus ovat tärkeitä, mutta kaiken tulee tapahtua siten kuin evankeliumiin kuuluu. Haluatko, että jälleen laitan tähän siitä, mitä evankeliumi on tiiviisti?

Lue lisää

"Muuten kaikki on kaaosta" eli Jumalan valtakunta seisoo joidenkin ihmisten tekemien toimitusten varassa. Onpa korttitalo.

Olin lainannut kirjoitukseeni yhtä ilmoitusta pidät sitä ilmeisesti vääränä ,antaisitko perusteet sille, todelliset perusteet miksi teidän touhunne ovat oikeaa ilmoitusta , muiden eivät.

Tapani1 kirjoitti:

Evankeliumiin kuuluu toimituksia kuten kaste, Pyhä Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta, sakramentin siunaaminen ym. Ne luovat sen järjestyksen, joka kuuluu Jumalan valtakuntaan. Muuten kaikki on kaaosta.

Laupeus ja rakkaus ovat tärkeitä, mutta kaiken tulee tapahtua siten kuin evankeliumiin kuuluu. Haluatko, että jälleen laitan tähän siitä, mitä evankeliumi on tiiviisti?

Lue lisää

Onko sinulla Tapani laupeutta? Löytyykö rakkautta? Tutki itseäsi.

??? kirjoitti:

Ateisti ei tarvitse luonnollisestikaan mitään kuolleiden puolesta tehtävää työtä, ei myöskään sellainen kristitty, jonka mukaan kristinopista koskaan kuulemattomat ovat siinä suhteessa syyntakeettomia. Ja luonnollisestikaan SMITHIN KIRKON puljaukset eivät täytä mitään aukkoa KRISTITYILLE. Samoin on luonnollisesti myös ei.kristillisten uskojen kohdalla. Ei buddhalainen tai hindu tee yhtään mitään Smithin kirkon rituaaleilla.

> Toinen valtava aukko on se, että on tehty uskonnollisia toimituksia, jotka eivät kelpaa Jumalalle.

No se aukkohan on teidän ongelmanne. Jos Jumalalle eivät kelpaa esim. taika-alusvaatteiden käyttö, kymmenykset Smithin kirkolle, Smithin kirkon kuolleiden kasteet ym. sehän on TEIDÄN ongelmanne, ei muiden.

Lue lisää

Raamatussa mainittuja toimituksia ovat mm. kaste ja kätten päällepano. Syyllistyt vääristelyyn, kun sanot: "Ja luonnollisestikaan SMITHIN KIRKON puljaukset eivät täytä mitään aukkoa KRISTITYILLE."

Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

MAP-kirkolla on täsmälleen samat toimitukset, joita käytettiin alkukirkossa kuten upotuskaste uskoville ja kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi.

Yksi sinulta puuttuu kirjoitti:

Onko sinulla Tapani laupeutta? Löytyykö rakkautta? Tutki itseäsi.

Onko se laupeutta, että hyväksyy sen todeksi ja riittäväksi, mikä on luopumuksen ajan tuotetta?
Minusta rakkauteen kuuluu mm. kertominen siitä, mikä on totta ja oikeaa.

Tapani1 kirjoitti:

Raamatussa mainittuja toimituksia ovat mm. kaste ja kätten päällepano. Syyllistyt vääristelyyn, kun sanot: "Ja luonnollisestikaan SMITHIN KIRKON puljaukset eivät täytä mitään aukkoa KRISTITYILLE."

Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

MAP-kirkolla on täsmälleen samat toimitukset, joita käytettiin alkukirkossa kuten upotuskaste uskoville ja kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi.

Lue lisää

Luonnollisestikaan kristityt eivät tarvitse Smithin kirkon toimituksia. Ei heitä tarvitse kastaa Smithin kirkkoon heidän eläessään eikä heidän kuoltuaan.
Smithin kirkkohan on tehnyt toimituksiaan mm. kuolleille juutalaisille (holokaustin uhreille) vastoin oikeuden päätöstäkin.

Sekoitat tahallasi kaksi asiaa. Mormonien mielestä he täyttävät aukkoa tehdessään ei-mormoneille rituaalejan, mutta esim. juutalaisten ITSENSÄ MIELESTÄ Smithin kirkon puljaukset eivät täytä mitään aukkoa, kun sellaista ei heidän OMASTA MIELESTÄÄN ole.

Et siis vataa alkuunkaan aloituksessa esitettyyn kysymykseen.

Ateisteilla, kristityillä tai muidenkaan uskontojen edustajilla ei ole mitään aukkoa, jonka mormonit voisivat täyttää (paitsi mormonien itsensä mielestä).

Jos tuolle linjalle lähdetään, tokihan ei-mormoneilla olisi vastaavati omat keinonsa mormonien aukkojen täyttämiseen.

Tapani1 kirjoitti:

Onko se laupeutta, että hyväksyy sen todeksi ja riittäväksi, mikä on luopumuksen ajan tuotetta?
Minusta rakkauteen kuuluu mm. kertominen siitä, mikä on totta ja oikeaa.

Lue lisää

Vastaus lyhykäisyydessään on siis: Ei.

Vain tuomita osaat.

??? kirjoitti:

Luonnollisestikaan kristityt eivät tarvitse Smithin kirkon toimituksia. Ei heitä tarvitse kastaa Smithin kirkkoon heidän eläessään eikä heidän kuoltuaan.
Smithin kirkkohan on tehnyt toimituksiaan mm. kuolleille juutalaisille (holokaustin uhreille) vastoin oikeuden päätöstäkin.

Sekoitat tahallasi kaksi asiaa. Mormonien mielestä he täyttävät aukkoa tehdessään ei-mormoneille rituaalejan, mutta esim. juutalaisten ITSENSÄ MIELESTÄ Smithin kirkon puljaukset eivät täytä mitään aukkoa, kun sellaista ei heidän OMASTA MIELESTÄÄN ole.

Et siis vataa alkuunkaan aloituksessa esitettyyn kysymykseen.

Ateisteilla, kristityillä tai muidenkaan uskontojen edustajilla ei ole mitään aukkoa, jonka mormonit voisivat täyttää (paitsi mormonien itsensä mielestä).

Jos tuolle linjalle lähdetään, tokihan ei-mormoneilla olisi vastaavati omat keinonsa mormonien aukkojen täyttämiseen.

Lue lisää

Argumentointisi olettaa, etteivät mormonit olisi kristillisiä. Me olemme juuri sitä ja vieläpä alkukristillisessä merkityksessä, mutta emme Athanasiuksen ihmisopin määrittelemällä tavalla.

??? kirjoitti:

Vastaus lyhykäisyydessään on siis: Ei.

Vain tuomita osaat.

Osaan erottaa luopumuksen aidosta. Onko se tuomitsemista? Eikö saisi sanoa niin kuin asia on, vaan hyssytellä: voi se olla niin, mutta voi se olla toisinkin.

"Totuus on tieto kaikesta sellaisena kuin se on, on ollut ja on oleva."

Tapani1 kirjoitti:

Argumentointisi olettaa, etteivät mormonit olisi kristillisiä. Me olemme juuri sitä ja vieläpä alkukristillisessä merkityksessä, mutta emme Athanasiuksen ihmisopin määrittelemällä tavalla.

Lue lisää

Kysymys ei ole ollenkaan siitä, että mitä te olette OMASTA MIELESTÄNNE. Useimpien kristittyjen mielestä ette ole kristittyjä, ja vaikka olisittekin joidenkin mielestä kristittyjä, eivät he katso tarvitsevansa TOISEN RYHMÄN rituaaleja. Ei kukaan luterilainenkaan katso tarvitsevansa vaikkapa ortodoksien suorittamaa kastetta.

Olet siis jatkuvasti hakoteillä. Nyt on kysymys siitä, että mitä aukkoja mormonismi voi täyttää ei-mormoneille.

On aivan eri kysymys se, että mitä aukkoja mormonit itse katsovat täyttävänsä.

Keskusteluhan lähti siitä, että eräs nimimerkki väitti mormonismin täyttävän jopa ateismin jättämiä aukkoja. Ateisteilla ei ole mitään sellaisia aukkoja, jotka he katsoisivat mormonismin voivan täyttää.

Tapani1 kirjoitti:

Osaan erottaa luopumuksen aidosta. Onko se tuomitsemista? Eikö saisi sanoa niin kuin asia on, vaan hyssytellä: voi se olla niin, mutta voi se olla toisinkin.

"Totuus on tieto kaikesta sellaisena kuin se on, on ollut ja on oleva."

Lue lisää

MOT

Juuri noin se menee. Ihmiset, jotka luulevat uskoaan ja luulojaan totuudeksi ovat pahimpia tuomitsijoita.

Tapani1 kirjoitti:

Argumentointisi olettaa, etteivät mormonit olisi kristillisiä. Me olemme juuri sitä ja vieläpä alkukristillisessä merkityksessä, mutta emme Athanasiuksen ihmisopin määrittelemällä tavalla.

Lue lisää

Jos alkukristityt olivat polyteistejä jotka uskoivat pääjumalansa "elohimin" asustavan jonkun galaksin yhden tähden lähellä, luulivat itseään jumaliksi tai vähintään tuleviksi jumaliksi kulkivat tietyissä asuissa ja mm naivat urakalla monia naisia päästäkseen "korotukseen " silloin olette kristittyjä vieläpä sanan alkukristillisessä merkityksessä, muuten ette kumpaakaan.

??? kirjoitti:

Kysymys ei ole ollenkaan siitä, että mitä te olette OMASTA MIELESTÄNNE. Useimpien kristittyjen mielestä ette ole kristittyjä, ja vaikka olisittekin joidenkin mielestä kristittyjä, eivät he katso tarvitsevansa TOISEN RYHMÄN rituaaleja. Ei kukaan luterilainenkaan katso tarvitsevansa vaikkapa ortodoksien suorittamaa kastetta.

Olet siis jatkuvasti hakoteillä. Nyt on kysymys siitä, että mitä aukkoja mormonismi voi täyttää ei-mormoneille.

On aivan eri kysymys se, että mitä aukkoja mormonit itse katsovat täyttävänsä.

Keskusteluhan lähti siitä, että eräs nimimerkki väitti mormonismin täyttävän jopa ateismin jättämiä aukkoja. Ateisteilla ei ole mitään sellaisia aukkoja, jotka he katsoisivat mormonismin voivan täyttää.

Lue lisää

Raamatusta selviää paljon, mitä kaikkea alkukristillisyyteen kuului. Kaikkea ei silti ole Raamatussakaan, sillä esim. temppelitoimituksista ei ole kerrottu yksityiskohtaisesti. Kasteet kuolleiden puolesta on ainoa selvä viittaus niihin.

Jos jollakin kirkolla ei ole sitä, mitä Raamatun mukaan oli alkukirkolla, niin se on aukko. MAP-kirkosta ei noita aukkoja löydy.

Tapani1 kirjoitti:

Evankeliumiin kuuluu toimituksia kuten kaste, Pyhä Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta, sakramentin siunaaminen ym. Ne luovat sen järjestyksen, joka kuuluu Jumalan valtakuntaan. Muuten kaikki on kaaosta.

Laupeus ja rakkaus ovat tärkeitä, mutta kaiken tulee tapahtua siten kuin evankeliumiin kuuluu. Haluatko, että jälleen laitan tähän siitä, mitä evankeliumi on tiiviisti?

Lue lisää

Kun Jumalanne Elohim vaatii järjestystä, niin koska aloitatte niiden edesmenneiden mormonien sijaiskasteet ja sinetöinnit, jotka toimitettiin Adam-jumalan aikaan?

Kaikki rukoukset osoitettiin pitkän aikaa väärälle Jumalalle Adamille ja temppelitoimitukset tehtiin aivan väärän Jumalan eli Adamin nimessä, toki puhutellen Häntä Taivaalliseksi isäksi.

Uskoivathan mormonit pitkään, että juuri Adam on henkiemme isä, joka palasi aikojen keskipäivänä siittämään tulevan Kristuksen.

Onko edesmenneiden mormonien pelastavat temppelitoimitukset jo aloitettu?

Jumalanne on järjestyksen Jumala. Sen ymmärtää lapsikin, että jos kirje on lähetetty väärällä nimellä ja väärään osoitteeseen, viesti ei ole mennyt perille. Keitä on kastettu mormoneiksi, keille tehty temppelitoimituksia tai että mormonit ovat tehneet ahkarasti temppelitoimituksia kuolleitten puolesta.

??? kirjoitti:

MOT

Juuri noin se menee. Ihmiset, jotka luulevat uskoaan ja luulojaan totuudeksi ovat pahimpia tuomitsijoita.

Luuletko ettei kenelläkään voi olla oikeata uskoa? - Entä oliko niillä, jotka apostolit kastoivat ja joille he antoivat Pyhän Hengen kätten päällepanon kautta? - Nyt tuo kaikki apostoleilla ollut totuus ja Kristukselta saadut valtuudet tehdä toimituksia on palautettu.

Tapani1 kirjoitti:

Raamatusta selviää paljon, mitä kaikkea alkukristillisyyteen kuului. Kaikkea ei silti ole Raamatussakaan, sillä esim. temppelitoimituksista ei ole kerrottu yksityiskohtaisesti. Kasteet kuolleiden puolesta on ainoa selvä viittaus niihin.

Jos jollakin kirkolla ei ole sitä, mitä Raamatun mukaan oli alkukirkolla, niin se on aukko. MAP-kirkosta ei noita aukkoja löydy.

Lue lisää

Alkukirkolla ei ollut polyteimiä, pikkutyttöjen moninaintia eikä jatkuvasti käytettäviä taika-alusasuja.

On turha yrittää tukkia muiden kirkkojen OLEMATTOMIA aukkoja Smithin opeilla.

Itsekin myönnät, että kyse ei ole alkukirkon opeista! Viittaat usein "myöhempiin ilmoituksiin" eli Smithin satuihin.

Tapani1 kirjoitti:

Luuletko ettei kenelläkään voi olla oikeata uskoa? - Entä oliko niillä, jotka apostolit kastoivat ja joille he antoivat Pyhän Hengen kätten päällepanon kautta? - Nyt tuo kaikki apostoleilla ollut totuus ja Kristukselta saadut valtuudet tehdä toimituksia on palautettu.

Lue lisää

Sinulla ei ole kitään konkreettista, ainoastaa USKOSI Smithin oppiin.

Jos ihmenen tarvitsee apua tajuttuaan Smithin opin huijaukseksi, se ei todellakaan auta, jos ihminen syyllistetään ja häntä hakataan entistä kovemmin Smithin opeilla päähän!

Kirkkosi ei siis ota vastuuta ihmisistä, jotka ovat todellisen avun, ei päähän hakkaamisen tarpeessa.

Tuomitsemin on pahinta, mitä apua tarvitsevalle ihmiselle voi tehdä!

??? kirjoitti:

Alkukirkolla ei ollut polyteimiä, pikkutyttöjen moninaintia eikä jatkuvasti käytettäviä taika-alusasuja.

On turha yrittää tukkia muiden kirkkojen OLEMATTOMIA aukkoja Smithin opeilla.

Itsekin myönnät, että kyse ei ole alkukirkon opeista! Viittaat usein "myöhempiin ilmoituksiin" eli Smithin satuihin.

Lue lisää

Myöhempien ilmoitusten kautta olemme saaneet tietää, mikä oli alkukirkon oppi ja toimitukset. Ilmoitus jatkuu tarpeen mukaan. Niinpä Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Oppi ja liitot sekä Kallisarvoinen helmi täydentävät.

??? kirjoitti:

Sinulla ei ole kitään konkreettista, ainoastaa USKOSI Smithin oppiin.

Jos ihmenen tarvitsee apua tajuttuaan Smithin opin huijaukseksi, se ei todellakaan auta, jos ihminen syyllistetään ja häntä hakataan entistä kovemmin Smithin opeilla päähän!

Kirkkosi ei siis ota vastuuta ihmisistä, jotka ovat todellisen avun, ei päähän hakkaamisen tarpeessa.

Tuomitsemin on pahinta, mitä apua tarvitsevalle ihmiselle voi tehdä!

Lue lisää

On minulla ja kaikilla "mitään konkreettista": Mormonin kirja, Oppi ja liitot, Kallisarvoinen helmi sekä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.

Tapani1 kirjoitti:

Myöhempien ilmoitusten kautta olemme saaneet tietää, mikä oli alkukirkon oppi ja toimitukset. Ilmoitus jatkuu tarpeen mukaan. Niinpä Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Oppi ja liitot sekä Kallisarvoinen helmi täydentävät.

Lue lisää

"Myöhempien ilmoitusten kautta olemme saaneet tietää, mikä oli alkukirkon oppi ja toimitukset "Alkukirkon oppi ei ole voinut olla sellainen mitä alkukirkko ja alkukristityt itse eivät tunteneet .Eivät edes Jeesus tai apostolit.

Tapani1 kirjoitti:

On minulla ja kaikilla "mitään konkreettista": Mormonin kirja, Oppi ja liitot, Kallisarvoinen helmi sekä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.

Moista soopaa eivat tarvitse yhtään lisää ihmiset, jotka ovat sen jo huijaukseksi havainneet. On täysin vastuutonta hakata samoilla saduilla päähän.

??? kirjoitti:

Moista soopaa eivat tarvitse yhtään lisää ihmiset, jotka ovat sen jo huijaukseksi havainneet. On täysin vastuutonta hakata samoilla saduilla päähän.

Sinullakin on vastuu väitteistäsi. Et voi mitenkään osoittaa niitä tosiksi. Rehellisempää olisi todeta, ettet tiedä.

Tapani1 kirjoitti:

Sinullakin on vastuu väitteistäsi. Et voi mitenkään osoittaa niitä tosiksi. Rehellisempää olisi todeta, ettet tiedä.

Kyllähän Smithin sadut ovat ilman muuta historiallisesti epätosia, mutta nythän siitä ei edes ole kysymys, että ovatko Smithin sadut totta vai eivät, vaan siitä, että ihmiset, jotka ovat menettäneet uskonsa Smithin satuihin tarvitsevat aivan toisenlaista tukea kuin lyömistä Smithin saduilla päähän edelleen.

Et ole ymmärtävinäsi koko aihetta!

Jos joku on ollut koukussa laskuvarjohyppyihin, mutta on saanut niistä kertakaikkiaan kylläkseen (mahdollisesti loukkaannuttuaan tai sen alettua muuten käydä terveyden päälle), ja hänelle on mahdollisesti syntynyt sen myötä jonkinlainen tyhjiö, jos koko elämä ja ystäväpiiri on pyörinyt sen ympärillä, on todella härskiä, jos ainoana tukena tarjotaan harrastuksen jatkamista ainoana oikeana vaihtoehtona!

Tapani1 kirjoitti:

On kysymys sinun uskostasi, jos pidät sitä niin täydellisenä, ettei siinä ole aukkoja. Raamatun perusteella uskonnossa tulisi olla m. kuolleiden puolesta tehtävä työ. Työ kuolleiden puolesta on ammottava aukko ellei sitä jollakin kirkolla ole. Kysymys on sentään enemmistöstä. Henkimaailmassa on enemmän ihmisiä kuin maan päällä. Jatkuvasti täällä kuolee ihmisiä, joilla ei ole ollut edes tietoa aidosta evankeliumista.

Toinen valtava aukko on se, että on tehty uskonnollisia toimituksia, jotka eivät kelpaa Jumalalle.

Lue lisää

Mitä vanhemmaksi tulen, sitä kummallisemman käsityksen olen saanut Jumalasta.
Hän on kaikkivaltias, mutta on kuitenkin luonut niin epätäydellisen maailman, että se tuhoutuu vähitellen maanjäristyksissä, tsunameissa ja ydikokeissa.

Ihmisen hän loi omaksi kuvakseen, kuitenkin niin epätäydellisenä, että on aivan ihme, että yksikään on hänelle otollinen.
Luodaan uskontoja, jotka paneutuvat siunaamaan ja sijaiskastamaan kuolleetkin Jumalalle kelvollisiksi. Miksi he eivät kelpaa sellaisinaan. Mistä pystytään arvioimaan, että toimitettu kaste on se mikä Jumalalle kelpaa? Kaikki kristityt uskonnot kastavat seurakuntalaisensa. Jokainen uskoo omansa paremmuuteen.
Huoh.
Entä miksi Jumala haluaa palvontamenoja! Mitä hän niistä saa? Arvostelee eikä kelpuuta? Miksi, jos ihmiset ovat vilpittömiä!
Mihin hän ylipäätään tarvitsee ja vaatii palvontamenoja.
Hän tietää oman arvonsa ilman ihmisen epätäydellisiä uhreja, ovat ne sitten minkälaatuisia hyvänsä.

Uskontopalstat saattavat olla hyvinkin tarpeellinen ilmiö. Uskonsa vahvistamiseksi monet ottavat keskusteluihin osaa, mutta sitten on sellaisia kuin minä, jonka mielessä vain yhä enemmän pyörii kysymyksiä, ja lapsuudessa opittu usko karkaa yhä kauemmaksi ja katoaa omaan mahdottomuuteensa.

Ollako vaiko eikö kirjoitti:

Mitä vanhemmaksi tulen, sitä kummallisemman käsityksen olen saanut Jumalasta.
Hän on kaikkivaltias, mutta on kuitenkin luonut niin epätäydellisen maailman, että se tuhoutuu vähitellen maanjäristyksissä, tsunameissa ja ydikokeissa.

Ihmisen hän loi omaksi kuvakseen, kuitenkin niin epätäydellisenä, että on aivan ihme, että yksikään on hänelle otollinen.
Luodaan uskontoja, jotka paneutuvat siunaamaan ja sijaiskastamaan kuolleetkin Jumalalle kelvollisiksi. Miksi he eivät kelpaa sellaisinaan. Mistä pystytään arvioimaan, että toimitettu kaste on se mikä Jumalalle kelpaa? Kaikki kristityt uskonnot kastavat seurakuntalaisensa. Jokainen uskoo omansa paremmuuteen.
Huoh.
Entä miksi Jumala haluaa palvontamenoja! Mitä hän niistä saa? Arvostelee eikä kelpuuta? Miksi, jos ihmiset ovat vilpittömiä!
Mihin hän ylipäätään tarvitsee ja vaatii palvontamenoja.
Hän tietää oman arvonsa ilman ihmisen epätäydellisiä uhreja, ovat ne sitten minkälaatuisia hyvänsä.

Uskontopalstat saattavat olla hyvinkin tarpeellinen ilmiö. Uskonsa vahvistamiseksi monet ottavat keskusteluihin osaa, mutta sitten on sellaisia kuin minä, jonka mielessä vain yhä enemmän pyörii kysymyksiä, ja lapsuudessa opittu usko karkaa yhä kauemmaksi ja katoaa omaan mahdottomuuteensa.

Lue lisää

Ihan täysjärkisiä ajatuksia .Ihmisethän esim. niitä oikeita (ja vääriä) palvontamenoja haluavat , olla niissä osallisena joko suorittajana tai kohteena . Se on perinjuurin lajityypillistä käyttäytymista, ihmisillä on ollut näitä menoja ja hierarkiota jo varsin varhaisessa vaiheessa eikä taida olla nytkään yhtään yhteiskuntaa jossa ei olisi kyllästymiseen asti menoja, niin maallisia kuin uskonnollisia.
Me näköjään tarvitsemme niitä, emme me muuten messuaisi, marssisi, emmekä kastaisi . Ajatus siitä että on luoja joka on kaikkivaltias ja välittää luoduistaan, mutta joka kuitenkin vaatii luoduiltaan joitakin prikulleen tehtyjä seremonioita tai palvontaa jotta voisi hyväksyä ihmiset, on absurdi.

Ollako vaiko eikö kirjoitti:

Mitä vanhemmaksi tulen, sitä kummallisemman käsityksen olen saanut Jumalasta.
Hän on kaikkivaltias, mutta on kuitenkin luonut niin epätäydellisen maailman, että se tuhoutuu vähitellen maanjäristyksissä, tsunameissa ja ydikokeissa.

Ihmisen hän loi omaksi kuvakseen, kuitenkin niin epätäydellisenä, että on aivan ihme, että yksikään on hänelle otollinen.
Luodaan uskontoja, jotka paneutuvat siunaamaan ja sijaiskastamaan kuolleetkin Jumalalle kelvollisiksi. Miksi he eivät kelpaa sellaisinaan. Mistä pystytään arvioimaan, että toimitettu kaste on se mikä Jumalalle kelpaa? Kaikki kristityt uskonnot kastavat seurakuntalaisensa. Jokainen uskoo omansa paremmuuteen.
Huoh.
Entä miksi Jumala haluaa palvontamenoja! Mitä hän niistä saa? Arvostelee eikä kelpuuta? Miksi, jos ihmiset ovat vilpittömiä!
Mihin hän ylipäätään tarvitsee ja vaatii palvontamenoja.
Hän tietää oman arvonsa ilman ihmisen epätäydellisiä uhreja, ovat ne sitten minkälaatuisia hyvänsä.

Uskontopalstat saattavat olla hyvinkin tarpeellinen ilmiö. Uskonsa vahvistamiseksi monet ottavat keskusteluihin osaa, mutta sitten on sellaisia kuin minä, jonka mielessä vain yhä enemmän pyörii kysymyksiä, ja lapsuudessa opittu usko karkaa yhä kauemmaksi ja katoaa omaan mahdottomuuteensa.

Lue lisää

hyviä. Lähtökohtaisesti pohtisin muutamaan asiaa myös toisin:

Miksi Jumalan pitäisi luoda täysin virheetön järjestelmä, kuka siitä hyötyisi?

MIllainen ihminen on Jumalalle otollinen ja miksi?

Jumalako tarvitsee palvontamenoja? Vai ihminen? Miksi?

Missä vika, jos lapsuuudessa opittu usko tuntuu mahdottomalta? Jos se onkin mahdoton, mutta miksi? Onko se lapsena opittu käsitys Jumalasta puutteellinen? Jos on, onko vaihtoehtona Jumalan "kieltäminen" vai käsityksen korjaaminen ja laajentaminen?

Ollako vaiko eikö kirjoitti:

Mitä vanhemmaksi tulen, sitä kummallisemman käsityksen olen saanut Jumalasta.
Hän on kaikkivaltias, mutta on kuitenkin luonut niin epätäydellisen maailman, että se tuhoutuu vähitellen maanjäristyksissä, tsunameissa ja ydikokeissa.

Ihmisen hän loi omaksi kuvakseen, kuitenkin niin epätäydellisenä, että on aivan ihme, että yksikään on hänelle otollinen.
Luodaan uskontoja, jotka paneutuvat siunaamaan ja sijaiskastamaan kuolleetkin Jumalalle kelvollisiksi. Miksi he eivät kelpaa sellaisinaan. Mistä pystytään arvioimaan, että toimitettu kaste on se mikä Jumalalle kelpaa? Kaikki kristityt uskonnot kastavat seurakuntalaisensa. Jokainen uskoo omansa paremmuuteen.
Huoh.
Entä miksi Jumala haluaa palvontamenoja! Mitä hän niistä saa? Arvostelee eikä kelpuuta? Miksi, jos ihmiset ovat vilpittömiä!
Mihin hän ylipäätään tarvitsee ja vaatii palvontamenoja.
Hän tietää oman arvonsa ilman ihmisen epätäydellisiä uhreja, ovat ne sitten minkälaatuisia hyvänsä.

Uskontopalstat saattavat olla hyvinkin tarpeellinen ilmiö. Uskonsa vahvistamiseksi monet ottavat keskusteluihin osaa, mutta sitten on sellaisia kuin minä, jonka mielessä vain yhä enemmän pyörii kysymyksiä, ja lapsuudessa opittu usko karkaa yhä kauemmaksi ja katoaa omaan mahdottomuuteensa.

Lue lisää

"Hän on kaikkivaltias, mutta on kuitenkin luonut niin epätäydellisen maailman, että se tuhoutuu vähitellen maanjäristyksissä, tsunameissa ja ydikokeissa."
V: Maailmoja on lukemattomia. Jumalan työ on aina olemassa olleen järjestämistä. Se on luomista. Kehitystä ei synny ilman vaiheita. Tämä maailma on tarkoitettukin katoamaan katoamattman tieltä, mutta tätä nykyistä tarvitaan, jotta jalompaa voitaisiin saada aikaan.

"Ihmisen hän loi omaksi kuvakseen, kuitenkin niin epätäydellisenä, että on aivan ihme, että yksikään on hänelle otollinen."
V: Täydellistä ei voi tullla ilman kehitysvaiheita. Olimme ennen syntymäämme taivaassa henkiolentoina, Jumalan henkilapsina. Meistä ei voi tulla ilman eri vaiheita sellaisia, joiksi meidät luotiin tulemaan. Siinä tarvitaan vapaan tahtomme oikeaa käyttöä. Sitä taas ei voi oppia ilman vaikeitakin kokemuksia.

"Luodaan uskontoja, jotka paneutuvat siunaamaan ja sijaiskastamaan kuolleetkin Jumalalle kelvollisiksi. Miksi he eivät kelpaa sellaisinaan. Mistä pystytään arvioimaan, että toimitettu kaste on se mikä Jumalalle kelpaa? Kaikki kristityt uskonnot kastavat seurakuntalaisensa. Jokainen uskoo omansa paremmuuteen.
Huoh."
V: Jumalan hulluus on ihmisen viisautta parempaa ja suurempaa. Evankeliumi annettiin, jotta voisimme kehittyä ja oppia tekemään oikeita valintoja vapaan tahtomme varassa. Vain yksi kirkko voi olla oikea, sillä jokaisesta muustakin asiasta on vain yksi totuus.

"Entä miksi Jumala haluaa palvontamenoja! Mitä hän niistä saa? Arvostelee eikä kelpuuta? Miksi, jos ihmiset ovat vilpittömiä! Mihin hän ylipäätään tarvitsee ja vaatii palvontamenoja.
Hän tietää oman arvonsa ilman ihmisen epätäydellisiä uhreja, ovat ne sitten minkälaatuisia hyvänsä."
V: Palvontamenot ovat meidän parhaaksemme. Opimme niiden kautta.

"Uskontopalstat saattavat olla hyvinkin tarpeellinen ilmiö. Uskonsa vahvistamiseksi monet ottavat keskusteluihin osaa, mutta sitten on sellaisia kuin minä, jonka mielessä vain yhä enemmän pyörii kysymyksiä, ja lapsuudessa opittu usko karkaa yhä kauemmaksi ja katoaa omaan mahdottomuuteensa."
V: Ei ole tarkoitus, että jäisimme samalle tasolle uskossamme kuin lapsi. Lapsen usko on esimerkki uskon vilpittömyydestä ja aitoudesta.

Etsivä löytää kirjoitti:

"Hän on kaikkivaltias, mutta on kuitenkin luonut niin epätäydellisen maailman, että se tuhoutuu vähitellen maanjäristyksissä, tsunameissa ja ydikokeissa."
V: Maailmoja on lukemattomia. Jumalan työ on aina olemassa olleen järjestämistä. Se on luomista. Kehitystä ei synny ilman vaiheita. Tämä maailma on tarkoitettukin katoamaan katoamattman tieltä, mutta tätä nykyistä tarvitaan, jotta jalompaa voitaisiin saada aikaan.

"Ihmisen hän loi omaksi kuvakseen, kuitenkin niin epätäydellisenä, että on aivan ihme, että yksikään on hänelle otollinen."
V: Täydellistä ei voi tullla ilman kehitysvaiheita. Olimme ennen syntymäämme taivaassa henkiolentoina, Jumalan henkilapsina. Meistä ei voi tulla ilman eri vaiheita sellaisia, joiksi meidät luotiin tulemaan. Siinä tarvitaan vapaan tahtomme oikeaa käyttöä. Sitä taas ei voi oppia ilman vaikeitakin kokemuksia.

"Luodaan uskontoja, jotka paneutuvat siunaamaan ja sijaiskastamaan kuolleetkin Jumalalle kelvollisiksi. Miksi he eivät kelpaa sellaisinaan. Mistä pystytään arvioimaan, että toimitettu kaste on se mikä Jumalalle kelpaa? Kaikki kristityt uskonnot kastavat seurakuntalaisensa. Jokainen uskoo omansa paremmuuteen.
Huoh."
V: Jumalan hulluus on ihmisen viisautta parempaa ja suurempaa. Evankeliumi annettiin, jotta voisimme kehittyä ja oppia tekemään oikeita valintoja vapaan tahtomme varassa. Vain yksi kirkko voi olla oikea, sillä jokaisesta muustakin asiasta on vain yksi totuus.

"Entä miksi Jumala haluaa palvontamenoja! Mitä hän niistä saa? Arvostelee eikä kelpuuta? Miksi, jos ihmiset ovat vilpittömiä! Mihin hän ylipäätään tarvitsee ja vaatii palvontamenoja.
Hän tietää oman arvonsa ilman ihmisen epätäydellisiä uhreja, ovat ne sitten minkälaatuisia hyvänsä."
V: Palvontamenot ovat meidän parhaaksemme. Opimme niiden kautta.

"Uskontopalstat saattavat olla hyvinkin tarpeellinen ilmiö. Uskonsa vahvistamiseksi monet ottavat keskusteluihin osaa, mutta sitten on sellaisia kuin minä, jonka mielessä vain yhä enemmän pyörii kysymyksiä, ja lapsuudessa opittu usko karkaa yhä kauemmaksi ja katoaa omaan mahdottomuuteensa."
V: Ei ole tarkoitus, että jäisimme samalle tasolle uskossamme kuin lapsi. Lapsen usko on esimerkki uskon vilpittömyydestä ja aitoudesta.

Lue lisää

Tapaini hyvä, jos ei ole tarkoitus, että jäisimme samalle tasolle uskossamme kuin lapsi, miksi ei silloin kannata pyrkiä lapsellisesta smithinuskosta eroon, jossa Jumalakin on vain jokin Kolobin tienoilla lilluva luulihaklöntti?

MAP-kirkon piirissä vastaus löytyy vapaasta tahdosta. Tahto ei olisi vapaa, jos Jumala ei sallisi ihmisten toimia vapaasti. Lusiferin suunnitelma oli, että hän pelastaisi kaikki, mutta vapaa tahto häviäisi.

Tämä elämä on vain hetki ikuisessa olemassaolossamme. Oikeudenmukaisuus toteutuu lopulta. Jokainen joutuu kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus hänen kohdallaan vaatii.Tässä ei tarvita jälleensyntymistä. Evankeliumin ehdoin Kristuksen sovitus täyttää oikeudenmukaisuuden vaatimukset.

Tapani1 kirjoitti:

MAP-kirkon piirissä vastaus löytyy vapaasta tahdosta. Tahto ei olisi vapaa, jos Jumala ei sallisi ihmisten toimia vapaasti. Lusiferin suunnitelma oli, että hän pelastaisi kaikki, mutta vapaa tahto häviäisi.

Tämä elämä on vain hetki ikuisessa olemassaolossamme. Oikeudenmukaisuus toteutuu lopulta. Jokainen joutuu kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus hänen kohdallaan vaatii.Tässä ei tarvita jälleensyntymistä. Evankeliumin ehdoin Kristuksen sovitus täyttää oikeudenmukaisuuden vaatimukset.

Lue lisää

Sinähän sanot oikeudenmukaisuudeksi mm. sitä, että miehet saavat olla moniavioisia korotuksessa. Naiset eivät kuitenkaan sinun oppisi mukaan saa olla moniavioisia korotuksessa, joten eipä se oikeudenmukaisuus toteudu!

Sitäpaitsi ihmisillä on elämässään hyvin erilaiset lähtökohdat, joten valinnatkin ovat sen mukaisia.

Ja millä ihmeen tavalla kärsiminen on koskaan oikeudenmukaista? Vajavainen ihminen voi ajatella koston olevan oikeudenmukaista, henkisesti kehittynyt ihminen ei ajattele sillä tavalla.

??? kirjoitti:

Sinähän sanot oikeudenmukaisuudeksi mm. sitä, että miehet saavat olla moniavioisia korotuksessa. Naiset eivät kuitenkaan sinun oppisi mukaan saa olla moniavioisia korotuksessa, joten eipä se oikeudenmukaisuus toteudu!

Sitäpaitsi ihmisillä on elämässään hyvin erilaiset lähtökohdat, joten valinnatkin ovat sen mukaisia.

Ja millä ihmeen tavalla kärsiminen on koskaan oikeudenmukaista? Vajavainen ihminen voi ajatella koston olevan oikeudenmukaista, henkisesti kehittynyt ihminen ei ajattele sillä tavalla.

Lue lisää

Voivat naisetkin olla korotuksessa: "Herrassa ei ole miestä ilman naista eikä naista ilman miestä."

Tapani1 kirjoitti:

Voivat naisetkin olla korotuksessa: "Herrassa ei ole miestä ilman naista eikä naista ilman miestä."

EN kirjoittanut, etteivätkö naiset voisi olla korotuksessa!

Tarkoitin tietenkin sitä mitä kirjoitin, eli naiset eivät voi sinun mielestäsi olla MONIAVIOISIA korotuksessa.

Tapani1 kirjoitti:

MAP-kirkon piirissä vastaus löytyy vapaasta tahdosta. Tahto ei olisi vapaa, jos Jumala ei sallisi ihmisten toimia vapaasti. Lusiferin suunnitelma oli, että hän pelastaisi kaikki, mutta vapaa tahto häviäisi.

Tämä elämä on vain hetki ikuisessa olemassaolossamme. Oikeudenmukaisuus toteutuu lopulta. Jokainen joutuu kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus hänen kohdallaan vaatii.Tässä ei tarvita jälleensyntymistä. Evankeliumin ehdoin Kristuksen sovitus täyttää oikeudenmukaisuuden vaatimukset.

Lue lisää

Ymmärsinkö oikein? Mormonien Jumalalle vapaa tahto on niin kallisarvoinen asia, että Hän sallii tapahtua tällaista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fritzlin_insestitapaus

Frizlin oikeus käyttää vapaata tahtoaan menee hänen tyttärensä ja tälle syntyneiden lasten kaikkien oikeuksien edelle? Mitähän mahdollisuuksia käyttää vapaata tahtoaan oli noissa olosuhteissa tyttärellä ja isän tyttärelleen siittämillä lapsilla? Miten Jumalanne huolehti heidän vapaan tahtonsa toteutumisesta?

Kaikki hyvin, koska oikeudenmukaisuus toteutuu lopulta.

Minä en usko, en pysty, en voi.

Torta på torta kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein? Mormonien Jumalalle vapaa tahto on niin kallisarvoinen asia, että Hän sallii tapahtua tällaista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fritzlin_insestitapaus

Frizlin oikeus käyttää vapaata tahtoaan menee hänen tyttärensä ja tälle syntyneiden lasten kaikkien oikeuksien edelle? Mitähän mahdollisuuksia käyttää vapaata tahtoaan oli noissa olosuhteissa tyttärellä ja isän tyttärelleen siittämillä lapsilla? Miten Jumalanne huolehti heidän vapaan tahtonsa toteutumisesta?

Kaikki hyvin, koska oikeudenmukaisuus toteutuu lopulta.

Minä en usko, en pysty, en voi.

Lue lisää

Ei hätää kunhan Fritzlistä aika jättää niin kyllä joku mormoni hänen puolestaan käy sijaiskasteella ja suorittamassa tarvittavat sinetöintitoimitukset, että perhe on sitten ikuisuuden kimpassa. Ah sitä ihanuutta, autuutta ja oikeudenmukaisuutta.

??? kirjoitti:

EN kirjoittanut, etteivätkö naiset voisi olla korotuksessa!

Tarkoitin tietenkin sitä mitä kirjoitin, eli naiset eivät voi sinun mielestäsi olla MONIAVIOISIA korotuksessa.

Lue lisää

Se nähdään sitten aikanaan. Tosiasia on, että miehet ja naiset ovat erilaisia. Mittaamme liiaksi nykyisestä sammakkoperspektiivistämme sitä, mitä tulisi olla taivaassa.

Torta på torta kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein? Mormonien Jumalalle vapaa tahto on niin kallisarvoinen asia, että Hän sallii tapahtua tällaista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fritzlin_insestitapaus

Frizlin oikeus käyttää vapaata tahtoaan menee hänen tyttärensä ja tälle syntyneiden lasten kaikkien oikeuksien edelle? Mitähän mahdollisuuksia käyttää vapaata tahtoaan oli noissa olosuhteissa tyttärellä ja isän tyttärelleen siittämillä lapsilla? Miten Jumalanne huolehti heidän vapaan tahtonsa toteutumisesta?

Kaikki hyvin, koska oikeudenmukaisuus toteutuu lopulta.

Minä en usko, en pysty, en voi.

Lue lisää

Olisiko sinusta oikein, ettei Jumala sallisi vapaata tahtoa?

R. Sitia kirjoitti:

Ei hätää kunhan Fritzlistä aika jättää niin kyllä joku mormoni hänen puolestaan käy sijaiskasteella ja suorittamassa tarvittavat sinetöintitoimitukset, että perhe on sitten ikuisuuden kimpassa. Ah sitä ihanuutta, autuutta ja oikeudenmukaisuutta.

Lue lisää

Ilman parannusta ja sovitusta ei ole siunauksia.

Tapani1 kirjoitti:

Se nähdään sitten aikanaan. Tosiasia on, että miehet ja naiset ovat erilaisia. Mittaamme liiaksi nykyisestä sammakkoperspektiivistämme sitä, mitä tulisi olla taivaassa.

Aika heppoisesti sivuutat törkeän EPÄOIKEUDENMUKAISUUDEN sanomalla, että naiset ovat erilaisia. Mustatkin ovat erilaisia kuin valkoiset. Siksikö oli oikein, että kirkkosi sorti mustaihoisia avoimesti aina vuoteen 1978 asti?

Tapani1 kirjoitti:

Ilman parannusta ja sovitusta ei ole siunauksia.

Oletko tehnyt parannuksen?

olet pakkomileteesi orja.

Ja sinä kirjoitti:

olet pakkomileteesi orja.

Ei kai kenenkään mormonin todettu insestitapaus ole minun pakkomielteeni.

Jos sinulla on jokin tarve sivuuttaa tai jopa kieltää kyseinen asia, sinulla on siihen jokin pakkomielle.

Tapani1 kirjoitti:

Ilman parannusta ja sovitusta ei ole siunauksia.

Juu olishan se varmasti kiva kun tietää viettävänsä ikuisuuden tyypin kanssa, joka teki maanpäällisestä elämästä helvetin.

5 Moos 22: 28 Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, 29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.

Raamattu sentä naittaa raiskauksen uhrin raiskaajalle vain elämän ajaksi, mutta mormonioppi sitten nokittaa tästäkin hieman. Ah tuota onnea ja hekumaa.

Tapani1 kirjoitti:

Se nähdään sitten aikanaan. Tosiasia on, että miehet ja naiset ovat erilaisia. Mittaamme liiaksi nykyisestä sammakkoperspektiivistämme sitä, mitä tulisi olla taivaassa.

Naiset eivät ole ollenkaan niin erilaisia kuin luulet.

Moni nainen rupeaisi mielellään Jumalaksi.

Moni nainen ottaisi mielellään viimeistään Jumalana ollessaan useamman miehen.

Ikuisuus on pitkä aika. Sen aikana nainen kuin nainen kyllästyy väkisinkin sen yhden ja saman turjakkeen katselemiseen.

??? kirjoitti:

Aika heppoisesti sivuutat törkeän EPÄOIKEUDENMUKAISUUDEN sanomalla, että naiset ovat erilaisia. Mustatkin ovat erilaisia kuin valkoiset. Siksikö oli oikein, että kirkkosi sorti mustaihoisia avoimesti aina vuoteen 1978 asti?

Lue lisää

Oikeudenmukaisuudessa ei ole kysymys erilaisuudesta vaan siitä, että samanlaisia ja samassa asemassa kohdellaan samalla tavalla.

??? kirjoitti:

Oletko tehnyt parannuksen?

Joka päivä pyrin parempaan. Parannus ei ole kertatapahtuma vaikka aluksi tarvitaankin usein "suursiivous". Minun kohdallani siihen kuului mm. tupakasta irtautuminen. Alkoholi ei ongelma ole ollutkaan, mutta senkin jättäminen oli osa "suursiivousta".

Tapani1 kirjoitti:

Oikeudenmukaisuudessa ei ole kysymys erilaisuudesta vaan siitä, että samanlaisia ja samassa asemassa kohdellaan samalla tavalla.

"Oikeudenmukaisuudessa ei ole kysymys erilaisuudesta vaan siitä, että samanlaisia ja samassa asemassa kohdellaan samalla tavalla."

Onko sinusta oikeudenmukaista, että rikas henkilö saa pankista lainaa huomattavasti pienemmällä marginaalilla kuin pienituloinen jos kaikki muutkin rikkaat saavat ja tämän seurauksena köyhä senkun köyhtyy ja kurjistuu?

Tapani1 kirjoitti:

Joka päivä pyrin parempaan. Parannus ei ole kertatapahtuma vaikka aluksi tarvitaankin usein "suursiivous". Minun kohdallani siihen kuului mm. tupakasta irtautuminen. Alkoholi ei ongelma ole ollutkaan, mutta senkin jättäminen oli osa "suursiivousta".

Lue lisää

En tarkoittanut mitään niin itsekästä kuin tupakasta irtautuminen (joka sinänsä sekin on hyvä asia) vaan parasnnusta niistä teoista, joita olet tehnyt lähimmäisiäsi kohtaan MORMONINA OLLESSASI. Älyätkö edes katua tekojasi?

R. Sitia kirjoitti:

"Oikeudenmukaisuudessa ei ole kysymys erilaisuudesta vaan siitä, että samanlaisia ja samassa asemassa kohdellaan samalla tavalla."

Onko sinusta oikeudenmukaista, että rikas henkilö saa pankista lainaa huomattavasti pienemmällä marginaalilla kuin pienituloinen jos kaikki muutkin rikkaat saavat ja tämän seurauksena köyhä senkun köyhtyy ja kurjistuu?

Lue lisää

Erik Ahlman on kirjoittanut kirjan "Oikeudenmukaisuus ja sen suhde moraaliin." Ne ovat kaksi eri asiaa. - Pankki ottaa huomioon riskin. Niinpä velkaantuneiden maiden korot ovat suuremmat kuin asiansa hyvin hoitaneiden maiden korot. On oikeudenmukaista, että samassa määrin velkautuneille tai köyhille on sama korko. Tämä ei ole moraalinen asia. Moraalinen arvostus kohdistuu tahdon suuntaan. Oikeudenmukaisuuden arviointi kohdistuu samassa asemassa olevien samanlaiseen kohteluun.

??? kirjoitti:

En tarkoittanut mitään niin itsekästä kuin tupakasta irtautuminen (joka sinänsä sekin on hyvä asia) vaan parasnnusta niistä teoista, joita olet tehnyt lähimmäisiäsi kohtaan MORMONINA OLLESSASI. Älyätkö edes katua tekojasi?

Lue lisää

Koetan jatkuvasti toimia paremmin. Täällä on vihjailtu kaikenlaista perätöntä teoistani. Virheitä olen tehnyt, mutta sellaista inhottavuutta mitä on vihjailtu, en ole tehnyt.

Tapani1 kirjoitti:

Ilman parannusta ja sovitusta ei ole siunauksia.

Toistan kysymykseni mormoneille.

Kun Jumalanne Elohim pitää vapaata tahtoa suuressa arvossa, niin miten Hän huolehti Frizlin tapauksen kohdalla siitä, että myös tämän tyttären ja tyttärelle isän raiskauksien takia syntyneet lapset pystyivät käyttämään vapaata tahtoaan?

Miksi Jumalanne salli vapaan tahdon käyttämisen Frizlille, mutta samalla riisti sen Frizlin vankina pitämiltä Jumalan lapsilta?

TEODIKEAn ongelma edelleen ratkaisematta! TEODIKEAn ongelma edelleen vastausta vailla

??? kirjoitti:

Ei kai kenenkään mormonin todettu insestitapaus ole minun pakkomielteeni.

Jos sinulla on jokin tarve sivuuttaa tai jopa kieltää kyseinen asia, sinulla on siihen jokin pakkomielle.

Lue lisää

Mitään insestitapausta ei ole todettu eikä sellaista ole kohdallani koskaan tapahtunut, vaikka täällä joku sellaista väärämielisesti toistuvasti vihjailee.

Tapani1 kirjoitti:

Mitään insestitapausta ei ole todettu eikä sellaista ole kohdallani koskaan tapahtunut, vaikka täällä joku sellaista väärämielisesti toistuvasti vihjailee.

Erehtyikö kirkkosi piispa kun toitesi tapahtuneen?

Tapani1 kirjoitti:

Erik Ahlman on kirjoittanut kirjan "Oikeudenmukaisuus ja sen suhde moraaliin." Ne ovat kaksi eri asiaa. - Pankki ottaa huomioon riskin. Niinpä velkaantuneiden maiden korot ovat suuremmat kuin asiansa hyvin hoitaneiden maiden korot. On oikeudenmukaista, että samassa määrin velkautuneille tai köyhille on sama korko. Tämä ei ole moraalinen asia. Moraalinen arvostus kohdistuu tahdon suuntaan. Oikeudenmukaisuuden arviointi kohdistuu samassa asemassa olevien samanlaiseen kohteluun.

Lue lisää

Niin pankit ovat liikelaitoksia, jotka toimivat markkinoiden lainalaisuuksien mukaan ja niiden tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen. Pankit, kuten kaikki liikeyritykset, ovat rahakoneita, joiden tarkoitus on tahkota rahaa omistajilleen. Tämän takia pankit arivoivat riskit sijoituksilleen (lainoille) ja määrittelevät korot riskien mukaisiksi ja köyhät joutuvat kärsimään, koska rikkailla ei ole riittävää hyväntahtoisuutta auttaa ja luopua siitä mitä heillä on ylimäärin lainattavaksi asti.

"On oikeudenmukaista, että samassa määrin velkautuneille tai köyhille on sama korko. Tämä ei ole moraalinen asia. Moraalinen arvostus kohdistuu tahdon suuntaan. Oikeudenmukaisuuden arviointi kohdistuu samassa asemassa olevien samanlaiseen kohteluun."

Olen pöyristynyt tästä mielipiteestäsi. Käytännössä se tarkoittaa, että köyhien vaurastumisen estäminen korkeilla koroilla, ja sitä mukaa entistä enemmän heidän tilanteensa vaikeuttaminen, on mielestäsi oikeudenmukaista. Tällaiset asenteet ja mielipiteet ovat omiaan tuomitsemaan kokonaiset ihmisryhmät ikuiseen köyhyyteen kun heidän mahdollisuuksiaan vaurastumiseen heikennetään merkittävästi. Kehtaatpa vielä väittää, ettei tällä ole mitään tekemistä moraalin kanssa ja kuinka tämä on oikeudeudenmukaista.

R. Sitia kirjoitti:

Niin pankit ovat liikelaitoksia, jotka toimivat markkinoiden lainalaisuuksien mukaan ja niiden tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen. Pankit, kuten kaikki liikeyritykset, ovat rahakoneita, joiden tarkoitus on tahkota rahaa omistajilleen. Tämän takia pankit arivoivat riskit sijoituksilleen (lainoille) ja määrittelevät korot riskien mukaisiksi ja köyhät joutuvat kärsimään, koska rikkailla ei ole riittävää hyväntahtoisuutta auttaa ja luopua siitä mitä heillä on ylimäärin lainattavaksi asti.

"On oikeudenmukaista, että samassa määrin velkautuneille tai köyhille on sama korko. Tämä ei ole moraalinen asia. Moraalinen arvostus kohdistuu tahdon suuntaan. Oikeudenmukaisuuden arviointi kohdistuu samassa asemassa olevien samanlaiseen kohteluun."

Olen pöyristynyt tästä mielipiteestäsi. Käytännössä se tarkoittaa, että köyhien vaurastumisen estäminen korkeilla koroilla, ja sitä mukaa entistä enemmän heidän tilanteensa vaikeuttaminen, on mielestäsi oikeudenmukaista. Tällaiset asenteet ja mielipiteet ovat omiaan tuomitsemaan kokonaiset ihmisryhmät ikuiseen köyhyyteen kun heidän mahdollisuuksiaan vaurastumiseen heikennetään merkittävästi. Kehtaatpa vielä väittää, ettei tällä ole mitään tekemistä moraalin kanssa ja kuinka tämä on oikeudeudenmukaista.

Lue lisää

Et siis ymmärtänyt: moraali ja oikeudenmukaisuus ovat eri asioita. Sinulla ne sotkeutuvat.

Jokaisen tulee vastata omista teoistaan. Ylivelkaantuminen on tyhmyyttä. Tulisiko muiden kärsiä tuosta tyhmyydestä? - Ylivelkaantuneita tulee auttaa saamaan asiansa kuntoon, mutta heidän omaa panostaan siihen on vaadittava.

??? kirjoitti:

Erehtyikö kirkkosi piispa kun toitesi tapahtuneen?

Tuo on pelkkää huhua, jota joku haluaa levittää. Piispan ei ole erehtynyt, koska mitään esitettyä ei ole tapahtunut.

Tapani1 kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt: moraali ja oikeudenmukaisuus ovat eri asioita. Sinulla ne sotkeutuvat.

Jokaisen tulee vastata omista teoistaan. Ylivelkaantuminen on tyhmyyttä. Tulisiko muiden kärsiä tuosta tyhmyydestä? - Ylivelkaantuneita tulee auttaa saamaan asiansa kuntoon, mutta heidän omaa panostaan siihen on vaadittava.

Lue lisää

Köyhäksi syntyminenkin on tyhmyyttä? Olivatko köyhiksi syntyneet ehkä taivaan sodassa vähemmän uskollisia (samoin kuin mustaihoiset) ja siksi syntyivät köyhiin oloihin?

Tapani1 kirjoitti:

Tuo on pelkkää huhua, jota joku haluaa levittää. Piispan ei ole erehtynyt, koska mitään esitettyä ei ole tapahtunut.

Piispan lausunto oli siis valheellinen?

Tapani1 kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt: moraali ja oikeudenmukaisuus ovat eri asioita. Sinulla ne sotkeutuvat.

Jokaisen tulee vastata omista teoistaan. Ylivelkaantuminen on tyhmyyttä. Tulisiko muiden kärsiä tuosta tyhmyydestä? - Ylivelkaantuneita tulee auttaa saamaan asiansa kuntoon, mutta heidän omaa panostaan siihen on vaadittava.

Lue lisää

"Jokaisen tulee vastata omista teoistaan."

Kerrohan mitä pahaa Bangladeshilaiseen slummiin syntynyt ja siellä asuva poika/tyttö teki, että ansaitsi köyhyytensä?

Mutta onhan se varmasti oikeudenmukaista kohdella häntä kuin halpaa makkaraa, koska hän on köyhä eikä ole luottokelpoinen.

R. Sitia kirjoitti:

"Jokaisen tulee vastata omista teoistaan."

Kerrohan mitä pahaa Bangladeshilaiseen slummiin syntynyt ja siellä asuva poika/tyttö teki, että ansaitsi köyhyytensä?

Mutta onhan se varmasti oikeudenmukaista kohdella häntä kuin halpaa makkaraa, koska hän on köyhä eikä ole luottokelpoinen.

Lue lisää

Tuo on rakennelma, jota kutsutaan olkinukeksi: "Kerrohan mitä pahaa Bangladeshilaiseen slummiin syntynyt ja siellä asuva poika/tyttö teki, että ansaitsi köyhyytensä?

Mutta onhan se varmasti oikeudenmukaista kohdella häntä kuin halpaa makkaraa, koska hän on köyhä eikä ole luottokelpoinen."

Ei ole oikein kohdella ketään vastoin hänen ihmisarvoaan. Tuollaisten ihmisten hyväksi on tehtävä heidän oloihinsa sopivia toimia. Sellaisia onkin olemassa. Ainakin joillekin on tarjolla pieniä lainoja, joiden avulla he voivat aloittaa vaatimatonta liiketoimintaa tai ammatia ja maksaa velan pois. Pelkkä avustusten syytäminen ei saa aikaan pysyviä muutoksia, mutta hätätilanteissa sellaisiakin tarvitaan. Jokainen kansa on ensi sijassa itse vastuussa olojensa parantamisesta.

??? kirjoitti:

Piispan lausunto oli siis valheellinen?

Tuollaista lausuntoa ei ole olemassa. Väite sellaisen olemassaolosta kuuluu tuohon samaan väärään todistukseen siitä, mitä muka olisin tehnyt.
Matt. 5
11 Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
12 Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä.

Tapani1 kirjoitti:

Tuo on rakennelma, jota kutsutaan olkinukeksi: "Kerrohan mitä pahaa Bangladeshilaiseen slummiin syntynyt ja siellä asuva poika/tyttö teki, että ansaitsi köyhyytensä?

Mutta onhan se varmasti oikeudenmukaista kohdella häntä kuin halpaa makkaraa, koska hän on köyhä eikä ole luottokelpoinen."

Ei ole oikein kohdella ketään vastoin hänen ihmisarvoaan. Tuollaisten ihmisten hyväksi on tehtävä heidän oloihinsa sopivia toimia. Sellaisia onkin olemassa. Ainakin joillekin on tarjolla pieniä lainoja, joiden avulla he voivat aloittaa vaatimatonta liiketoimintaa tai ammatia ja maksaa velan pois. Pelkkä avustusten syytäminen ei saa aikaan pysyviä muutoksia, mutta hätätilanteissa sellaisiakin tarvitaan. Jokainen kansa on ensi sijassa itse vastuussa olojensa parantamisesta.

Lue lisää

"Ei ole oikein kohdella ketään vastoin hänen ihmisarvoaan."

Mikä on sitten tuollaisen slummissa asuvan Bangladeshilaisen ihmisarvo ja millaista kohtelua hän ansaitsee?

"Tuollaisten ihmisten hyväksi on tehtävä heidän oloihinsa sopivia toimia."

..ja mitä tällä mahdat tarkoittaa?

" Sellaisia onkin olemassa. Ainakin joillekin on tarjolla pieniä lainoja, joiden avulla he voivat aloittaa vaatimatonta liiketoimintaa tai ammatia ja maksaa velan pois."

Niin olen tietoinen näistä mikrolainoista joita myönnetään kehitysmaiden ihmisille jotka eivät ole luottokelpoisia, mutta eivät siis pysty saamaan normaaleilta rahoitusmarkkinoilta pääomia. Miten se, että nämä luottokelvottomilla köyhillä ei ole mahdollisuuksia saada pääomia normaalien rahoitusjärjestelmien puitteissa, mielestäsi on oikeudenmukaista?

"Jokainen kansa on ensi sijassa itse vastuussa olojensa parantamisesta."

Juu imperialistisilla ja kolonialistisilla valtioilla on tästä erittäin paljon kokemuksia 1700 luvulta asti. Oloja parannettiin muiden kustannuksella oikein roppakaupalla. Samaa politiikkaa harrastetaan edelleen hieman toisella tavalla ja mm. USA on erinomaisesti kunnostautunut tässä kun katsotaan paljonko siellä asukasta kohden kulutetaan maapallon resursseja verrattuna köyhimpiin valtioihin.

R. Sitia kirjoitti:

"Ei ole oikein kohdella ketään vastoin hänen ihmisarvoaan."

Mikä on sitten tuollaisen slummissa asuvan Bangladeshilaisen ihmisarvo ja millaista kohtelua hän ansaitsee?

"Tuollaisten ihmisten hyväksi on tehtävä heidän oloihinsa sopivia toimia."

..ja mitä tällä mahdat tarkoittaa?

" Sellaisia onkin olemassa. Ainakin joillekin on tarjolla pieniä lainoja, joiden avulla he voivat aloittaa vaatimatonta liiketoimintaa tai ammatia ja maksaa velan pois."

Niin olen tietoinen näistä mikrolainoista joita myönnetään kehitysmaiden ihmisille jotka eivät ole luottokelpoisia, mutta eivät siis pysty saamaan normaaleilta rahoitusmarkkinoilta pääomia. Miten se, että nämä luottokelvottomilla köyhillä ei ole mahdollisuuksia saada pääomia normaalien rahoitusjärjestelmien puitteissa, mielestäsi on oikeudenmukaista?

"Jokainen kansa on ensi sijassa itse vastuussa olojensa parantamisesta."

Juu imperialistisilla ja kolonialistisilla valtioilla on tästä erittäin paljon kokemuksia 1700 luvulta asti. Oloja parannettiin muiden kustannuksella oikein roppakaupalla. Samaa politiikkaa harrastetaan edelleen hieman toisella tavalla ja mm. USA on erinomaisesti kunnostautunut tässä kun katsotaan paljonko siellä asukasta kohden kulutetaan maapallon resursseja verrattuna köyhimpiin valtioihin.

Lue lisää

Maailman elintarvikehuollon johtaja on todennut, että jos kaikki toimisivat kuten mormonit, niin maailman elintarviketianne olisi pian ratkaistu. Tällöin hän ajatteli mm. paastorahaston merkitystä maailmanlaajuisena käytäntönä, omatoimisuutta sekä varastointia.

Tapani1 kirjoitti:

Tuollaista lausuntoa ei ole olemassa. Väite sellaisen olemassaolosta kuuluu tuohon samaan väärään todistukseen siitä, mitä muka olisin tehnyt.
Matt. 5
11 Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
12 Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä.

Lue lisää

Itse Joseph Smith valehteli, että hän tai hänen kirkkonsa ei harrastanut moniavioisuutta...

Tapani1 kirjoitti:

Maailman elintarvikehuollon johtaja on todennut, että jos kaikki toimisivat kuten mormonit, niin maailman elintarviketianne olisi pian ratkaistu. Tällöin hän ajatteli mm. paastorahaston merkitystä maailmanlaajuisena käytäntönä, omatoimisuutta sekä varastointia.

Lue lisää

..ja miten tämä nyt tarkkaanotten taas liittyikään siihen oikeudenmukaisuusajatukseesi, että ihmisiä on oikeudenmukaista kohdella sen sosiaalisen statuksen mukaan jossa he kulloinkin ovat?

R. Sitia kirjoitti:

..ja miten tämä nyt tarkkaanotten taas liittyikään siihen oikeudenmukaisuusajatukseesi, että ihmisiä on oikeudenmukaista kohdella sen sosiaalisen statuksen mukaan jossa he kulloinkin ovat?

Lue lisää

Ymmärrätkö tahallisesti väärin? Oikeudenmukaisuus tarkoittaa samassa tilanteessa olevien kohtelemista samalla tavalla. Tilanteen laadulla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.

Tapani1 kirjoitti:

Ymmärrätkö tahallisesti väärin? Oikeudenmukaisuus tarkoittaa samassa tilanteessa olevien kohtelemista samalla tavalla. Tilanteen laadulla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

"Oikeudenmukaisuus tarkoittaa samassa tilanteessa olevien kohtelemista samalla tavalla"

Niin siis samanlaisessa sosiaalisessa tilanteessa olevat köyhät kun joutuvat syrjityiksi niin se on oikeudenmukaista kun syrjitään ja riistetään kaikkia köyhiä samalla tavalla. Sitten kun pari rikasta tulee paikalle niin sekin on ihan oikeudenmukaista kun heitä kohdellaan kuin kuninkaita, koska he ovat rikkaita. Miten voitkaan olla niin sokea, ettet tajua kuinka tämä sinun "oikeudenmukaisuuskäsityksesi" on itseasiassa sosiaaliseen statuksen perustuvaa syrjintää, juuri sitä mistä maailmassa pitäisi päästä eroon, mutta sinä kutsut sitä oikeudenmukaisuudeksi.

Tapani1 kirjoitti:

Tuollaista lausuntoa ei ole olemassa. Väite sellaisen olemassaolosta kuuluu tuohon samaan väärään todistukseen siitä, mitä muka olisin tehnyt.
Matt. 5
11 Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
12 Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä.

Lue lisää

Jaahas. Tästä kohtaa on itketty pois toinen viestini, joka täsmensi sanomaani.

Totuudenpuhujat vaiennetaan...

R. Sitia kirjoitti:

"Oikeudenmukaisuus tarkoittaa samassa tilanteessa olevien kohtelemista samalla tavalla"

Niin siis samanlaisessa sosiaalisessa tilanteessa olevat köyhät kun joutuvat syrjityiksi niin se on oikeudenmukaista kun syrjitään ja riistetään kaikkia köyhiä samalla tavalla. Sitten kun pari rikasta tulee paikalle niin sekin on ihan oikeudenmukaista kun heitä kohdellaan kuin kuninkaita, koska he ovat rikkaita. Miten voitkaan olla niin sokea, ettet tajua kuinka tämä sinun "oikeudenmukaisuuskäsityksesi" on itseasiassa sosiaaliseen statuksen perustuvaa syrjintää, juuri sitä mistä maailmassa pitäisi päästä eroon, mutta sinä kutsut sitä oikeudenmukaisuudeksi.

Lue lisää

Riistäminen on moraalinen kysymys. Etkö todellakaan osaa erottaa oikeudenmukaisuutta moraalista! Riistäminen ei ole oikein, sillä se on epämoraalista, mutta sillä ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa.

Tapani1 kirjoitti:

Riistäminen on moraalinen kysymys. Etkö todellakaan osaa erottaa oikeudenmukaisuutta moraalista! Riistäminen ei ole oikein, sillä se on epämoraalista, mutta sillä ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa.

Lue lisää

Etkö todellakaan havahdu kuinka oma "oikeudenmukaisuuden" käsityksesi on kuin sosiaalidarwinismi, jossa tietyn kansanosan kohtelu määräytyy sen sosiaalisen statuksen mukaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidarvinismi

Tapani1 kirjoitti:

Oikeudenmukaisuudessa ei ole kysymys erilaisuudesta vaan siitä, että samanlaisia ja samassa asemassa kohdellaan samalla tavalla.

Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Jumalalle olemme nimenomaan yksilöitä ja rakkaita juuri omina itseinämme.

Tai oletetaan, että koululuokassa on 24 suunnilleen saman ikäistä lasta tai nuorta. Heitäkään ei voi kohdella samalla lailla, vaan jokaista on kohdeltava yksilönä. Jokaisen erityisyys on otettava huomioon koulussa niin pitkälle kuin se suinkin on opettajille ja muille aikuisille mahdollista.

??? kirjoitti:

Jaahas. Tästä kohtaa on itketty pois toinen viestini, joka täsmensi sanomaani.

Totuudenpuhujat vaiennetaan...

Ongelma tässä kohtaa on, että kukaan muu kuin paikalla ollut mormoni-isä ei tiedä, mitä mormonikodissa tapahtui sen jälkeen, kun tytär oli saatettu voimakkailla lääkeaineilla huumattuun tilaan.

Piispä ei ole ollut omin silmin näkemässä tilannetta. Asian otti esilleoman seurakuntansa piispan kanssa MAP-kirkon jäsen, jota hänen lapsena kotonaan näkemä kemiallinen väkivalta ahdisti psyykkisesti vielä aikuisenakin.

Piispa puntaroi tilannetta ja kertoi oman näkemyksensa. Mormonit uskovat, että piispoilla on erityinen siunaus tehtäväänsä, samoin heillä on Melkisedekin pappeus. Piispa voi siis oma nseurakuntansa jäsenen huoliin saada hengellistä ohjausta, näin mormonit uskovat.

Kirjallista lausuntoa ei tuossa tapaamisessa puhutusta ole ja kuinka voisikaan, kun ei mitään konkreettisia todisteita ole saatavissa suuntaan eikä toiseen.

On vaikea keksiä mitään muutakaan yhtä hyvää syytä, miksi mormoniperheessä toistuvasti ja väkivaltaa käyttäen huumattiin tajuttomaksi mielisairaalasta varastetuilla lääkkeillä 16-vuotias mormonityttö.

Jos joku keksii paremman syyn, moni varmaan sellaisen kiinnostujneena tältä palstalta lukee

R. Sitia kirjoitti:

Etkö todellakaan havahdu kuinka oma "oikeudenmukaisuuden" käsityksesi on kuin sosiaalidarwinismi, jossa tietyn kansanosan kohtelu määräytyy sen sosiaalisen statuksen mukaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidarvinismi

Lue lisää

Jopa oli melkoinen syrjähdys aiheesta: "Etkö todellakaan havahdu kuinka oma "oikeudenmukaisuuden" käsityksesi on kuin sosiaalidarwinismi,.."
Sillä ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden käsitteen kanssa. Sosiaalidarvinismin mukaan toimiminen on moraalittomuutta.

Luterilainen kirjoitti:

Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Jumalalle olemme nimenomaan yksilöitä ja rakkaita juuri omina itseinämme.

Tai oletetaan, että koululuokassa on 24 suunnilleen saman ikäistä lasta tai nuorta. Heitäkään ei voi kohdella samalla lailla, vaan jokaista on kohdeltava yksilönä. Jokaisen erityisyys on otettava huomioon koulussa niin pitkälle kuin se suinkin on opettajille ja muille aikuisille mahdollista.

Lue lisää

On epäoikeudenmukaista, jos opettaja suosii lellikkejään.

Tapani1 kirjoitti:

Jopa oli melkoinen syrjähdys aiheesta: "Etkö todellakaan havahdu kuinka oma "oikeudenmukaisuuden" käsityksesi on kuin sosiaalidarwinismi,.."
Sillä ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden käsitteen kanssa. Sosiaalidarvinismin mukaan toimiminen on moraalittomuutta.

Lue lisää

Sosiaalidarwinismi on juuri tätä sinun oikeudenmukaisuuttasi, jossa ihmisiä kohdellaan eritavoin riippuen siitä mikä heidän asemansa yhteiskunnassa on. Tämä oikeudenmukaisuuskäsityksesi on sanasta sanaan Immanuel Kantin muotoilema ja hän on mm. todennut näin:
"Ihminen saavuttaa suurimman täydellisyyden valkoisessa rodussa. Keltaisilla intialaisilla onkin jo heikommat luonnon lahjat. Neekerit ovat vieläkin syvemmältä!"

Immanuel Kantin jälkeen maailmassa ollaan kuitenkin menty merkittävästä eteenpäin ja oikeudenmukaisuuskäsitys on päivittynyt. Ehkäpä sinunkin olisi aika päivittää tietosi nykypäivään ja luopua pari sataa vuotta vanhoista käsityksistäsi ja tutustua moderniin oikeudenmukaisuuteen.

Tapani1 kirjoitti:

On epäoikeudenmukaista, jos opettaja suosii lellikkejään.

Paha syrjähdys sinulta Tapani1.

Ei ole suosimista, jos lapsille joiden on vaikea keskittyä isossa ryhmässä annetaan mahdollisuus opiskella pienryhmässä tai luokan rauhallisimmassa sopessa. Ei ole suosimista, jos hitaammin ymmärtävät saavat enemmän henkilökohtaista ohjausta. Ei ole suosimista, jos helposti oppivat saavat mukavia lisätehtäviä tehtyään ensin ne pakolliset.

Sekään ei ole suosimista, jos ADHD-oireista lasta ei poisteta joka kerran luokasta, kun hän spontaanisti ja ilman tahallista halua häiritä aiheuttaa häiriötä. Jos sellainen jolla ei ole ADHD hyppää työpöydälle ja alkaa huutaa ja heilutella siinä käsiään, teko on häneltä harkittu ja tahallinen - ADHD-yksilöltä yleensä ei. On otettava huomioon yksilölliset erot, kaikkia saman ikäisiä 24 lasta ei VOI eikä SAA kohdella, kuin he olisivat yhtä ja samaa mättitahnaa tuubista.

Mikä on sinun mielestäsi lellimistä?

Oppimistuloksia verrataan oppimistavoitteisiin ja arvosanat annetaan sen mukaan, miten hyvin kukin on yksilönä päässyt tavoitteisiin. Gaussin käyrää ei enää käytetä, tosin ylensä isossa ryhmässä se siihen menee.

* * * kirjoitti:

Ongelma tässä kohtaa on, että kukaan muu kuin paikalla ollut mormoni-isä ei tiedä, mitä mormonikodissa tapahtui sen jälkeen, kun tytär oli saatettu voimakkailla lääkeaineilla huumattuun tilaan.

Piispä ei ole ollut omin silmin näkemässä tilannetta. Asian otti esilleoman seurakuntansa piispan kanssa MAP-kirkon jäsen, jota hänen lapsena kotonaan näkemä kemiallinen väkivalta ahdisti psyykkisesti vielä aikuisenakin.

Piispa puntaroi tilannetta ja kertoi oman näkemyksensa. Mormonit uskovat, että piispoilla on erityinen siunaus tehtäväänsä, samoin heillä on Melkisedekin pappeus. Piispa voi siis oma nseurakuntansa jäsenen huoliin saada hengellistä ohjausta, näin mormonit uskovat.

Kirjallista lausuntoa ei tuossa tapaamisessa puhutusta ole ja kuinka voisikaan, kun ei mitään konkreettisia todisteita ole saatavissa suuntaan eikä toiseen.

On vaikea keksiä mitään muutakaan yhtä hyvää syytä, miksi mormoniperheessä toistuvasti ja väkivaltaa käyttäen huumattiin tajuttomaksi mielisairaalasta varastetuilla lääkkeillä 16-vuotias mormonityttö.

Jos joku keksii paremman syyn, moni varmaan sellaisen kiinnostujneena tältä palstalta lukee

Lue lisää

Järkyttävää. Olen sanaton.

En ymmärrä mikä muu syy lapsen päihdytttämisellä on voinut olla. Raskas rikos. Pelkästä väkisin päihdyttämisestä, kemiallisesta väkivallasta, vankeutta 1-2 vuotta.

Vahingoittuivatko nuoren aivot huumaamisesta tai tuliko muuta pysyvää haittaa, tämä lisää tuomion pituutta määrättesää huomioon.

Jos insesti olisi todettu, vankeutta 4-7 vuotta.

Hiljattain lestadiolaisjohtaja tuomittiin insestistä vankilaan 4 vuodeksi.

R. Sitia kirjoitti:

Sosiaalidarwinismi on juuri tätä sinun oikeudenmukaisuuttasi, jossa ihmisiä kohdellaan eritavoin riippuen siitä mikä heidän asemansa yhteiskunnassa on. Tämä oikeudenmukaisuuskäsityksesi on sanasta sanaan Immanuel Kantin muotoilema ja hän on mm. todennut näin:
"Ihminen saavuttaa suurimman täydellisyyden valkoisessa rodussa. Keltaisilla intialaisilla onkin jo heikommat luonnon lahjat. Neekerit ovat vieläkin syvemmältä!"

Immanuel Kantin jälkeen maailmassa ollaan kuitenkin menty merkittävästä eteenpäin ja oikeudenmukaisuuskäsitys on päivittynyt. Ehkäpä sinunkin olisi aika päivittää tietosi nykypäivään ja luopua pari sataa vuotta vanhoista käsityksistäsi ja tutustua moderniin oikeudenmukaisuuteen.

Lue lisää

Oletat olemattomia siitä, mitä ajattelen.

Luterilainen kirjoitti:

Paha syrjähdys sinulta Tapani1.

Ei ole suosimista, jos lapsille joiden on vaikea keskittyä isossa ryhmässä annetaan mahdollisuus opiskella pienryhmässä tai luokan rauhallisimmassa sopessa. Ei ole suosimista, jos hitaammin ymmärtävät saavat enemmän henkilökohtaista ohjausta. Ei ole suosimista, jos helposti oppivat saavat mukavia lisätehtäviä tehtyään ensin ne pakolliset.

Sekään ei ole suosimista, jos ADHD-oireista lasta ei poisteta joka kerran luokasta, kun hän spontaanisti ja ilman tahallista halua häiritä aiheuttaa häiriötä. Jos sellainen jolla ei ole ADHD hyppää työpöydälle ja alkaa huutaa ja heilutella siinä käsiään, teko on häneltä harkittu ja tahallinen - ADHD-yksilöltä yleensä ei. On otettava huomioon yksilölliset erot, kaikkia saman ikäisiä 24 lasta ei VOI eikä SAA kohdella, kuin he olisivat yhtä ja samaa mättitahnaa tuubista.

Mikä on sinun mielestäsi lellimistä?

Oppimistuloksia verrataan oppimistavoitteisiin ja arvosanat annetaan sen mukaan, miten hyvin kukin on yksilönä päässyt tavoitteisiin. Gaussin käyrää ei enää käytetä, tosin ylensä isossa ryhmässä se siihen menee.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että noin tulee toimia. Sillä ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa.

Lelliminen on ilman syytä erioikeuksien tai paremman kohtelun suomista muita syrjien. Opettajan mieltymyksen joihinkin lapsiin ei saisi näkyä.

Tapani1 kirjoitti:

Tuollaista lausuntoa ei ole olemassa. Väite sellaisen olemassaolosta kuuluu tuohon samaan väärään todistukseen siitä, mitä muka olisin tehnyt.
Matt. 5
11 Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
12 Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä.

Lue lisää

Mitä Tapani1 liioittelee? Kuka sinua on vainonnut Kristuksen tähden?
Ei pidä ottaa liian vakavasti sitä, että monet palstan keskustelijoista eivät ole mormoneja ja siksi ovat eri mieltä. Eri mieltä oleminen ei ole vainoamista?

Osallistu kaikin mokomin keskusteluun, alan päästä selville, mistä mormonismissa on kysymys.

Luterilainen kirjoitti:

Mitä Tapani1 liioittelee? Kuka sinua on vainonnut Kristuksen tähden?
Ei pidä ottaa liian vakavasti sitä, että monet palstan keskustelijoista eivät ole mormoneja ja siksi ovat eri mieltä. Eri mieltä oleminen ei ole vainoamista?

Osallistu kaikin mokomin keskusteluun, alan päästä selville, mistä mormonismissa on kysymys.

Lue lisää

Minusta on toistuvasti levitetty täällä perättömiä väitteitä. Monet olen saanut poistetuksi, mutta ei kaikkia.

Tapani1 kirjoitti:

Minusta on toistuvasti levitetty täällä perättömiä väitteitä. Monet olen saanut poistetuksi, mutta ei kaikkia.

Vastaapa nyt vaikkapa näihin ihan suoraan:

1. Oletko kironnut vaimosi pappeuden valtuudella?

2. Oletko aloittanut seksielämän ennen avioliittoa piispan luvalla?

Siis vastaa, älä poistata kysymyksiä!

??? kirjoitti:

Vastaapa nyt vaikkapa näihin ihan suoraan:

1. Oletko kironnut vaimosi pappeuden valtuudella?

2. Oletko aloittanut seksielämän ennen avioliittoa piispan luvalla?

Siis vastaa, älä poistata kysymyksiä!

Lue lisää

Tarkoituksesi on päästä tuomitsemaan. Jos sinulla olisi rakkautta, niin tuota halua ei sinulla olisi. Äärimmilleen loukattuna ihminen voi tehdä sellaista, jota jälkikäteen ajatellen ei olisi pitänyt tehdä. Sinulla ei ole käsitystä siitä mitä tapahtui.

Piispan lupaa en ole saanut seksielämään ennen avioliittoa. Se on valetta!

Tapani1 kirjoitti:

Tarkoituksesi on päästä tuomitsemaan. Jos sinulla olisi rakkautta, niin tuota halua ei sinulla olisi. Äärimmilleen loukattuna ihminen voi tehdä sellaista, jota jälkikäteen ajatellen ei olisi pitänyt tehdä. Sinulla ei ole käsitystä siitä mitä tapahtui.

Piispan lupaa en ole saanut seksielämään ennen avioliittoa. Se on valetta!

Lue lisää

Minulla on rakkautta ihimisiä, myös sinua kohtaan. Siksi haluan, että ihmiset eivät roiku rakkaudettomissa uskonnoissa. Väärät teot pitää uskaltaa myöntää ja niitä pitää pyytää anteeksi.

Aloitit siis seksielämän ennen avioliittoa ilman piispan lupaa. Hyvä että vatsasit rehellisesti edes siihen kysymykseen...

??? kirjoitti:

Minulla on rakkautta ihimisiä, myös sinua kohtaan. Siksi haluan, että ihmiset eivät roiku rakkaudettomissa uskonnoissa. Väärät teot pitää uskaltaa myöntää ja niitä pitää pyytää anteeksi.

Aloitit siis seksielämän ennen avioliittoa ilman piispan lupaa. Hyvä että vatsasit rehellisesti edes siihen kysymykseen...

Lue lisää

Tunnetko vitsin:
Vastaukseksi kelpaa vain kyllä tai ei:
Joko olet lakannut lyömästä vaimoasi?

Tapani1 kirjoitti:

Tunnetko vitsin:
Vastaukseksi kelpaa vain kyllä tai ei:
Joko olet lakannut lyömästä vaimoasi?

Tunnen. Olet yrittänyt tuota ennenkin, mutta vain typerä ihminen ei tajua että mistä on kyse.

Jos vastaus on: "En", silloin on KAKSI vaihtoehtoa; joko vastaaja on joskus lyönyt vaimoaan ja jatkaa toimintaa TAI hän ei ole koskaan lyönytkään.

En minä ole tehnyt koskaan tupakkalakkoa. En ole koskaan polttanut.

Tapani1 kirjoitti:

Tarkoituksesi on päästä tuomitsemaan. Jos sinulla olisi rakkautta, niin tuota halua ei sinulla olisi. Äärimmilleen loukattuna ihminen voi tehdä sellaista, jota jälkikäteen ajatellen ei olisi pitänyt tehdä. Sinulla ei ole käsitystä siitä mitä tapahtui.

Piispan lupaa en ole saanut seksielämään ennen avioliittoa. Se on valetta!

Lue lisää

Siis aluksi ilman lupaa ja tuli ns. seurauksia, joista piti päästä eroon.

Sitten luvan kanssa.

Jokaisella meistä on salaisuutemme, mutta Jumalalta ei jää mikään salaan.

Tämä yleinen keskustelupalsta, joten siirtykäämme kesksutelemaan huorin tekemisestä yleisemmällä tasolla. Mormoneillahan on tuo pitkä kausi, jolloin aviorikos ja huorin tekeminen oli kirkossa pikemminkin sääntö kuin poikkeus.

Tapani1 kirjoitti:

Tarkoituksesi on päästä tuomitsemaan. Jos sinulla olisi rakkautta, niin tuota halua ei sinulla olisi. Äärimmilleen loukattuna ihminen voi tehdä sellaista, jota jälkikäteen ajatellen ei olisi pitänyt tehdä. Sinulla ei ole käsitystä siitä mitä tapahtui.

Piispan lupaa en ole saanut seksielämään ennen avioliittoa. Se on valetta!

Lue lisää

Pappeus ei ole tarkoitettu sellaiseen, että sitä käytetäänoman narsistisen loukkauksen koston välineenä.

Narsisteille on typillistä, että kun alkukantainen narsistinen raivo nousee, he eivät tajua mitä tekevät eivätkä usein edes muista jälkeenpäin tapahtunutta. Narsisti on piene lapsen tilassa 2-3 vuotiaan tasolla henkisesti, kun "minä itte" ei saa toivomaansa vastakaikua, eli ei pysty manipuloimaan toista henkilöä sellaiseksi, millaisena hänet haluaisi.

Ei varsinkaan silloin, jos 'loukkaaja' on vakavasti alipainoinen syömishäiriöinen, vakavasti masentunut ja vielä loukkaamisen tekohetkellään lääkkeiden päihdyttämä.

* * * kirjoitti:

Pappeus ei ole tarkoitettu sellaiseen, että sitä käytetäänoman narsistisen loukkauksen koston välineenä.

Narsisteille on typillistä, että kun alkukantainen narsistinen raivo nousee, he eivät tajua mitä tekevät eivätkä usein edes muista jälkeenpäin tapahtunutta. Narsisti on piene lapsen tilassa 2-3 vuotiaan tasolla henkisesti, kun "minä itte" ei saa toivomaansa vastakaikua, eli ei pysty manipuloimaan toista henkilöä sellaiseksi, millaisena hänet haluaisi.

Ei varsinkaan silloin, jos 'loukkaaja' on vakavasti alipainoinen syömishäiriöinen, vakavasti masentunut ja vielä loukkaamisen tekohetkellään lääkkeiden päihdyttämä.

Lue lisää

Narsismissahan on ikävää se, että sen pohja voi olla syvällä lapsuudessa, mm. rakkaudettomuuden kokemuksissa. Siten narsisti itse on tietyssä mielessä syyntakeeton ja narsismi on hyvin vaikeasti parannettavissa oleva häirö. Paranemisen ehdoton edellytys on se, että narsisti itse ottaa itseään niskasta kiinni (aikuinen kyllä pystyy siihen, jos tahtoa on), jolloin eheytymisprosessi voi alkaa.
Narsisteja kohtaan voi hyvinkin tuntea sääliä, mutta toisaalta sääli on tietyssä mielessä säälittävän ihmisen yläpuolelle asettumista. Parempi olisi tuntea syvää myötätuntoa.

En malta olla laittamatta linkkiä, joka kannatta kuunnella myös loppupuolelta. Itse en ole kyseisen herran uskontokuntaan kuuluva, mutta hänellä on paljon hyviä ajatuksia:

http://areena.yle.fi/radio/1282737/

??? kirjoitti:

Jaahas. Tästä kohtaa on itketty pois toinen viestini, joka täsmensi sanomaani.

Totuudenpuhujat vaiennetaan...

viestisi jätetään näkymään ...

Ilmaskos kirjoitti:

viestisi jätetään näkymään ...

Liian informatiivinen viestini poistettiin, rakas veli...

Tapani1 kirjoitti:

Tarkoituksesi on päästä tuomitsemaan. Jos sinulla olisi rakkautta, niin tuota halua ei sinulla olisi. Äärimmilleen loukattuna ihminen voi tehdä sellaista, jota jälkikäteen ajatellen ei olisi pitänyt tehdä. Sinulla ei ole käsitystä siitä mitä tapahtui.

Piispan lupaa en ole saanut seksielämään ennen avioliittoa. Se on valetta!

Lue lisää

Olit siis äärimmilleen loukkaantunut. Valitettavasti menetit sen seurauksena Pyhän Hengen lahjan, etkä ole saanut sitä veiläkään takaisin, sillä parannuksesi ei ole ollut vilpitön..

"Jos pyhät laiminlyövät rukoilemisen ja rikkovat päivää, joka on erotettu Jumalan palvelemiseen, he kadottavat Hänen Henkensä. Jos mies sallii itsensä joutua vihan valtaan ja kiroaa ja sadattelee käyttäen väärin Jumalan nimeä, hän ei voi säilyttää Pyhää Henkeä. Lyhyesti, jos ihminen tekee jotakin sellaista, minä hän tietää vääräksi, eikä tee siitä parannusta, hänellä ei voi olla Pyhää Henkeä, vaan hän vaeltaa pimeydessä ja kieltää lopulta uskon. DBY, s. 85"

Tapani1 kirjoitti:

Tuollaista lausuntoa ei ole olemassa. Väite sellaisen olemassaolosta kuuluu tuohon samaan väärään todistukseen siitä, mitä muka olisin tehnyt.
Matt. 5
11 Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
12 Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä.

Lue lisää

Lausuntoa ei ole kirjallisena, mutta se on esitetty suullisesti kahden täysi-ikäisen ja oikeustoimikelpoisen henkilön kuullen.

Tapani1 kirjoitti:

Oikeudenmukaisuudessa ei ole kysymys erilaisuudesta vaan siitä, että samanlaisia ja samassa asemassa kohdellaan samalla tavalla.

Järkyttävää.
Kuka valitsee "samanlaiset" ja "samassa asemassa" olevat!
Naiset ja värilliset, köyhät ovat siis siinä asemassa, ettei heitä voi kohdella samoin kuin moniavioisia miehiä.

Ajattele vähän miltä kuulostaa!

Torta på torta kirjoitti:

Toistan kysymykseni mormoneille.

Kun Jumalanne Elohim pitää vapaata tahtoa suuressa arvossa, niin miten Hän huolehti Frizlin tapauksen kohdalla siitä, että myös tämän tyttären ja tyttärelle isän raiskauksien takia syntyneet lapset pystyivät käyttämään vapaata tahtoaan?

Miksi Jumalanne salli vapaan tahdon käyttämisen Frizlille, mutta samalla riisti sen Frizlin vankina pitämiltä Jumalan lapsilta?

TEODIKEAn ongelma edelleen ratkaisematta! TEODIKEAn ongelma edelleen vastausta vailla

Lue lisää

Ei Jumala sitä sallinut se oli Fizin oma valinta joka oli siinäkin suhteessa väärä errä se riisti vapaan valinnan mahdollisuuden vangeiltaan. Nyt heillä taas on vapaa valinnan mahdollisuus. He voivat valita joko elää vihassa tai vapaudessa. Viha on myös kahlitseva elämän tapa, kuten olemme havainneet.n. Anteeksianto sen sijaan vapauttaa ihmisen täysin menneisyydestään.

nenada kirjoitti:

Ei Jumala sitä sallinut se oli Fizin oma valinta joka oli siinäkin suhteessa väärä errä se riisti vapaan valinnan mahdollisuuden vangeiltaan. Nyt heillä taas on vapaa valinnan mahdollisuus. He voivat valita joko elää vihassa tai vapaudessa. Viha on myös kahlitseva elämän tapa, kuten olemme havainneet.n. Anteeksianto sen sijaan vapauttaa ihmisen täysin menneisyydestään.

Lue lisää

Mormonipukkien vääristä valinnoista monet pikkutytöt joutuivat aikanaan kärsimään.

Ongelma tulee kuitenkin siitä, että kenen syyllisyys sitten on kovempi? Saattoihan noissakin olla hyväuskoisa hölmöjä, jotka ihan tosissaan uskoivat Smithin valheen, että Jumala olisi muka antanut moniavioisuuskäskyn. Olisiko silloin ollut parasta sitoa myllynkivi Smithin kaulaan?

Missä määrin hyväuskoiset hölmöt ovat syyntakeellisia? Smithän jokatapauksessa oli.

uskontojen ja ateismin vastaukset voivat olla yhteensopivia?

MIten muiden kirjoitti:

uskontojen ja ateismin vastaukset voivat olla yhteensopivia?

Rakas veliseni, mormonien aukkoihin ja onttoihin selityksiin löytyisi kummastakin parempia vastauksia kuin: "Sitä ei ole ilmoitettu". Parhaat luonnollisesti ateismista.

Saat toki puolestani paikata mormonismin aukkoja samaan aikaan sekä muista uskonnoista että ateimista.

Pitänee etsiä viime heinä- tai elokuulta sitä toista ketjua...

Se on hankaluutena siinä, kun vastaillaan ikivanhoihin ketjuihin. Kaikki tuolloin kirjoitelleet eivät edes ole paikalla enää.