Evoluutiopsykologi Justin Barretin kirjan "Born believers: The science of children´s religious belief" mukaan lapset eivät tietenkään synny varustetuina kristinuskon, islamin tai minkään muunkaan uskonnon uskomuksilla. Sen sijaan heidän mielessään on ikään kuin jumalan muotoinen aukko, jonka ympäröivä kulttuuri helposti täyttää.
Barretin mukaan ihmiset elivät maanviljelyksen alkuun asti suhteellisen pienissä yhteisöissä, joissa kaikki tunsivat toisensa. Tällaisessa yhteisössä altruismi perustuu joko sukulaissuhteisiin tai ystävien väliseen vastavuoroisuuteen.
Suuremmissa yhteisöissä yhteistyö ei voi tukeutua näihin kahteen uhrautuvaisuuden muotoon, koska suurin osa vuorovaikutuksesta tapahtuu toisilleen tuntemattomien ihmisten kesken. Tarvitaan instituutioita, jotka rankaisevat vapaamatkustajia.
Siispä mitä jotkut palvelevat jumalana, onkin itse asiassa - yhteiskuntajärjestys.
Barrettin esitystä vahvistavat monet tietomme uskontojen kehityksestä yhteiskunnassa. Esim. juutalaisuuden Jumala on edelleen vahvasti yhden heimon jumala. Myös faraoiden Egyptissä ja Kaksoisvirtainmaan kaupunkivaltioiden aikoihin käytännössä joka kaupungilla oli oma jumalansa temppeleineen.
Vasta valloitussotien myötä kehittyi "ylijumalia", joiden arvovallan katsottiin menevän paikallisjumalien ylitse.
Joka uskoo Jumalaan, taitaa siis pikemmin uskoa lakiin ja järjestykseen. Ateisti on kauhistus, sillä jumaluskovalle ateismi merkitsee laittomuutta ja vapaamatkustajuutta yhteiskunnassa, jonka pelisääntöihin jumaluskova näkee voitavan osallistua vain Jumalan ankaran rangaistuksen pelossa tai ylenpalttisen palkkion toivossa.
Barretin teeseistä nousi minulle monia muitakin uskontojen evoluutioon liittyviä ahaa-elämyksiä, mutta niistä tuonnempana, jos tämä aihe herättää keskustelua.
Jumala = yhteiskuntajärjestys ?
17
124
Vastaukset
Roomassakin palvottiin keisareita, ja onhan nuo nykyajan diktaattoritkin saaneet jumalallista kohtelua.
Käsittääkseni jumalusko on jossain muodossa ollut olemassa paljon ennen suurten yhteiskuntien syntyä ja ennen tuotannon erikoistumista. Tuo rankaisusysteemi ja yhteiskuntajärjestys on tekstisi tarkoittamassa mielessä tullut mukaan myöhemmin. Varmasti ne ovat vaikuttaneet uskontojen kehitykseen, mutta ei uskonto eikä jumalat ole mielestäni tuosta alkaneet, vaan ovat paljon vanhempaa perua.
- Atte Ateisti
"Käsittääkseni jumalusko on jossain muodossa ollut olemassa paljon ennen suurten yhteiskuntien syntyä "
Ilmeisesti kyllä. Tosin "jumaluudet" olivat tuolloin hyvin paikallista sorttia. Alkuna lienee ollut suvun esi-isien palvonta, jolla tavoiteltiin jatkuvuutta suvun menestykselle. Kaikuja tällaisesta on myös Raamatussa.
Meni pitkään, ennen kuin edes kaupungin kaikilla asukkailla oli sama jumala, puhumattakaan tarpeesta luoda koko maailman kattavaa yhden jumaluuden alle alistetun maailman käsitettä.
Jumala oli se, joka toi "meikäläisille" voiton "heikäläisiä" vastaan.
"Gott mit uns", luki SS:n uniformun vyössä. Atte Ateisti kirjoitti:
"Käsittääkseni jumalusko on jossain muodossa ollut olemassa paljon ennen suurten yhteiskuntien syntyä "
Ilmeisesti kyllä. Tosin "jumaluudet" olivat tuolloin hyvin paikallista sorttia. Alkuna lienee ollut suvun esi-isien palvonta, jolla tavoiteltiin jatkuvuutta suvun menestykselle. Kaikuja tällaisesta on myös Raamatussa.
Meni pitkään, ennen kuin edes kaupungin kaikilla asukkailla oli sama jumala, puhumattakaan tarpeesta luoda koko maailman kattavaa yhden jumaluuden alle alistetun maailman käsitettä.
Jumala oli se, joka toi "meikäläisille" voiton "heikäläisiä" vastaan.
"Gott mit uns", luki SS:n uniformun vyössä.Toisella foorumilla huomioni kiinnitettiin kiinnostavaan artikkeliin:
Nissinen, Martti: Miten uskonto sai rajat? Monoteismin ja juutalaisuuden synty. Tieteessä tapahtuu, 2007, nro 3
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0307/nissinen0307.pdf
Tuossa kuvataan kiinnostavasti yhteiskunnan ja uskonnon keskinäistä suhdetta juutalaisen monoteismin syntymisen näkökulmasta.
Itse en ajattele niin että jumala on yhteiskuntajärjestys, se tuntuu mutkien oikomiselta, mutta jokainen yhteiskunta toki muokkaa itselleen sopivan jumaluuden.- Kersantti Ärjylä
kaarne kirjoitti:
Toisella foorumilla huomioni kiinnitettiin kiinnostavaan artikkeliin:
Nissinen, Martti: Miten uskonto sai rajat? Monoteismin ja juutalaisuuden synty. Tieteessä tapahtuu, 2007, nro 3
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0307/nissinen0307.pdf
Tuossa kuvataan kiinnostavasti yhteiskunnan ja uskonnon keskinäistä suhdetta juutalaisen monoteismin syntymisen näkökulmasta.
Itse en ajattele niin että jumala on yhteiskuntajärjestys, se tuntuu mutkien oikomiselta, mutta jokainen yhteiskunta toki muokkaa itselleen sopivan jumaluuden.Tuon korren kekoon. Suora kopsaus wikistä (tämä teos kuuluu meikän perusteoksiin). Kaikki uskonnot noudattavat tätä periaatetta, ei väliä onko kirjauskonto, luonnonuskonto, tai mitä hyvänsä:
Ranskalainen sosiologi Émile Durkheim julkaisi vuonna 1912 teoksen Uskontoelämän alkeismuodot,[10] jossa hän väitti, että jumala on yhteisöllisen ryhmän vertauskuva. Uskonnossa yhteisö Durkheimin mukaan palvoo itseään. Ihmisten palvomat jumalat ovat kuviteltuja olentoja, jotka yhteiskunta on tiedostamattomasti luonut välineiksi, joilla valvotaan yksilön ajattelua ja toimintaa. Durkheim näki uskonnon antavan yksilölle voimaa.[11]
Monilla ihmisillä on uskonnollinen tunne, jonka mukaan he ovat alaisina yliluonnollisille olennoille, jotka antavat heidän toiminnalleen käskyjä. Durkheimilaisen käsityksen mukaan he tuntevat tällöin yliluonnollisen mahdin sijaan heitä voimakkaamman luonnollisen yhteiskunnan voiman. Yksilön sisäänsä sulkeva yhteiskunta synnyttää jäsentensä mieliin ajatuksen jumalasta, joka on tosiasiassa heijastus yhteiskunnasta. Yhteiskunta kohdistaa Durkheimin mukaan jäseniinsä ehdottoman tottelevaisuuden vaatimuksen, ja tämä heijastuu ihmisten käsityksenä pyhistä asioista sekä jumalasta, joka koetaan pyhäksi asettamisen vaatimuksen lähteeksi. Alkukantaisissa yhteiskunnissa tämä tunne yhteisön vaatimuksesta ehdottomaan kuuliaisuuteen on Durkheimin mukaan hyvin voimakas. Heimon käsityksillä ja tavoilla on ehdoton valta yli yksilöiden. Myös kehittyneissä yhteiskunnissa tämä alkukantainen ykseyden tuntu palaa osittain henkiin esimerkiksi sodan aikana, jolloin tunne kansallisesta yhteenkuuluvuudesta saa yksilöihin lähes rajattoman vaikutusvallan.[12]
Jumala koetaan myös yksilön viimeiseksi avunantajaksi. Ihminen on Durkheimin käsityksen mukaan olemukseltaan yhteisöllinen, riippuvainen laumastaan ja onneton joutuessaan siitä eroon. Yhteisö on ihmisen henkisen elinvoiman tärkein lähde. Durkheimin mukaan yksilö vahvistuu suorittaessaan ryhmän toisten jäsenten kanssa samaa ryhmää yhdistävän uskonnon palvontamenoja. Esimerkiksi latinan sanan religio kantana on ligare, joka tarkoittaa sitomista tai yhteenliittämistä.[13]
Jumala on siis Durkheimin mielestä vertauskuva yhteiskunnalliselle todellisuudelle, tekijälle joka on ollut olemassa kauan ennen yksilöä ja joka säilyy kauan hänen jälkeensä. Yhteiskunnan luonnollinen paine muuttuu käsityksesi jumalan yliluonnollisesta läsnäolosta, koska ihmisen mielellä on yleinen taipumus luoda mielteitä ja vertauskuvia. Jumala on tämän käsityksen mukaan homo sapiens -eläimen luomus, jonka tarkoituksena on säilyttää tämän olennon yhteiskunnallinen olemassaolo.[13]
- J.O.Hannes
Varsin hyvä selitys uskonnolle.
Hihhhulit vinkuu,karavaani kulkee... - X Tutkija
Raamattu on tuohon tutkimukseen oikea "aarre-aitta" johon on koottu melko kattavasti tuo muutos metsästäjä-keräilijästä omistavaksi maanviljelijäksi. Varsinkin kannattaa kiinnittää huomio kiellettyihin asioihin, joista jotkut ovat toki ihan järkeviä.
Vähiten huomiota saa näissä asioissa kuitenkin ihmiskunnan seksuaalikäyttäytymisen muuntaminen ja ihmisen muuttuminen esinetä ja ihmisiä omistavaksi olennoksi joka voi myydä itsensä toiselle. Parisuhde on kahden esineen kauppa. Valitettavasti geeni/biologia puoli ei ole vielä oikein pysynyt kartalla ja ilman uskontoa esineiden väliset kaupat eivät oikein kestä kun vielä laumassa saattoi paritella kaikkien kanssa aivan rauhassa eikä kukaan vetänyt hernettä nenäänsä, että "tää o ny mun esine".
Tämä tarina saattaa aueta vasta kun itse kokeilee miltä tuntuu muinainen lauma seksi. Moni itseasiassa jo nyt harjoittaa sitä sarjamuodossa, mutta yrittää kuitenkin vielä elää samalla omistajan/esineen roolin säännöillä jolloin se varsinainen silmien aukeamis efekti jää kokematta. Parisuhde vääristää ihmisyyden kapeaksi hirttosilmukassa olevaksi kilpajuoksemiseksi kuten voimme helposti yhteiskunnastamme päätellä.- -
"muutos metsästäjä-keräilijästä omistavaksi maanviljelijäksi"
En ole huomannut metsästäjä-keräilijä tyyppistä toimintaa muussa määrin kuin heinäsirkkojen syönnissä. Haluatko tarkentaa? - 12 + 5
- kirjoitti:
"muutos metsästäjä-keräilijästä omistavaksi maanviljelijäksi"
En ole huomannut metsästäjä-keräilijä tyyppistä toimintaa muussa määrin kuin heinäsirkkojen syönnissä. Haluatko tarkentaa?"En ole huomannut metsästäjä-keräilijä tyyppistä toimintaa muussa määrin kuin heinäsirkkojen syönnissä. Haluatko tarkentaa?"
Oletko tyhmä vai yrititkö vain olla nokkela?
Anyway: Googlaa tuolla sanaparilla! - Kersantti Ärjylä
Tulee tästä sinun jutusta mieleen yksi hauska yksityiskohta Bronislaw Malinowskin teoksessa Magic, Science and Religion and Other Essays.
Polynesialaisilla heimoilla ei ollut käsitystä siitä miten seksin harrastaminen liittyy jälkeläisten syntymiseen. Heidän mukaansa jälkeläiset saivat alkunsa sillä, että nainen käveli maagista voimaa edustavan kiven ohi Seksiä harrastettiin sen kanssa kenen kanssa halutiin. Isiä ei siis heimossa ollut, vaan roolitus ja työnjako oli toisenlainen. Koska en muista enempää, luen teoksen uudelleen ja jatkan sitten aiheesta, etten nyt puhu läpiä päähäni. - -
12 + 5 kirjoitti:
"En ole huomannut metsästäjä-keräilijä tyyppistä toimintaa muussa määrin kuin heinäsirkkojen syönnissä. Haluatko tarkentaa?"
Oletko tyhmä vai yrititkö vain olla nokkela?
Anyway: Googlaa tuolla sanaparilla!"Oletko tyhmä"
Olen tyhmä.
"Googlaa tuolla sanaparilla!"
Googlasin "metsästäjä-keräilijä Raamattu" ja "heinäsirkkojen syöminen".. Ei auennut.
Jos sinä olet Googlen avulla löytänyt Raamatun lainauksia mitkä viittaavat metsästäjä-keräilijä ravintoon, annatko lainaukset? Onko kyse Mooseksen kielloista sen suhteen mitä ihmiset eivät saaneet syödä tai mitä saivat syödä? - Atte Ateisti
- kirjoitti:
"Oletko tyhmä"
Olen tyhmä.
"Googlaa tuolla sanaparilla!"
Googlasin "metsästäjä-keräilijä Raamattu" ja "heinäsirkkojen syöminen".. Ei auennut.
Jos sinä olet Googlen avulla löytänyt Raamatun lainauksia mitkä viittaavat metsästäjä-keräilijä ravintoon, annatko lainaukset? Onko kyse Mooseksen kielloista sen suhteen mitä ihmiset eivät saaneet syödä tai mitä saivat syödä?"Metsästäjä-keräilijä -vaiheesta" ei Raamattu minunkaan mielestäni juuri anna edes viitteellistä tietoa.
VT:n varhaisissa kirjoissa väki oli selkeästi liikkuvaa paimentolaiskansaa, joka eli karjataloudesta, varsinkin vuohia ja lampaita paimentaen. Myöhemmässä vaiheessa väki asettui aloilleen maata viljelemään ja osin urbanisoitui mm. kauppaa harjoittamaan. Jeesus eli jo varsin urbaanissa ympäristössä.
- ytryutiuioyhoipol
Evoluutiouskonto syntyi 1800-luvulla. Eikö evoluutiouskonnon luonnonvalinta-jumalaa ollut sitä ennen? Darwin on evoluutiouskonlahkon profeetta ja yksi sen perustajista.
Profeetta Darwin teki uskonnolliset havaintonsa luonnossa. Profeetta Darwin havaitsi että Galapagossaarella on lintuja. Tämän perusteella hän uskoi että luonnonvalinta-jumala on olemassa. Hän ei kuitenkaan koskaan nähnyt luonnonvalinta-jumalaansa.
Nykyisin ateistit palvoo tätä profeeetta Darwinin luonnonvalintaa.- Koulupudokasko?
On ollut paljon kirjoituksia Suomen pärjäämisestä hyvin ns. Pisa- tutkimuksessa. Se että sinunlaisesi läpäisee maamme koululaitoksen kertoo tuon tutkimuksen vajavaisuudesta. Valitettavasti kaltaisiasi on olemassa hyvinkin paljon esim. helluntailaisten keskuudessa. Onneksi sentään helluntaiusko on marginaalinen Suomessa. Silti tuo usko on vaarallinen, hyvinkin talebanilainen versio kristinuskosta.
Alunperin kristitty Darwin ei edes käsittänyt miten tuli tempaisseeksi maton uskovien höperöiden alta. Tämänpäivän konservatiivisille kristityille ei jää muuta mahdollisuutta, kuin haukkua haudassa makaava Darwin. Joka tapauksessa sama asia olisi pian ihmiskunnalle selvinnyt, eli joku muu olisi saanut kunnian esitellä asian.
On täysin ymmärrettävää, että jotkutkiukuttelee, kun röyhkeät tioedemiehet selittävät ennen niin mystisiltä tuntuneet jutut ihan luonnonlakien avulla.
Uskovien mielestä "ennen_oli_paremmin" eli mielikuvitusleikeille ja raamatun tulkinnoille jäi enemmän vapaata hiekkalaattio leikkiä ihmeiden kanssa. Enää ei ole.- Atte Ateisti
Off topic.
Yhteiskunta ei tarvitse evoluutioteoriaan tarrautumista ollakseen toimiva yhteiskunta. Yhdessä voidaan sopia vaikka että palvotaan kiviä ja kantoja.
Kiinan ja Japanin yhteiskunnat ovat toimineet ihan hyvin vaikkeivat paikalliset Raamattua alvariinsa plaranneetkaan.
Heidänkin arkipäivänsä taitaa sujua enimmäkseen pohtimatta evoluutioteorian paikkansapitävyyttä. Myös minä nukun yöni hyvin.
Tämänpäivän yhteiskunnassa tarvitaan hieman konkreettisempi rankaisun muoto ja siitä huolehtii pääosin poliisi. Oli joku Kanadalainen kaupunki, jossa poliisit meni lakkoon. Koko kaupunki oli kohta sekaisin, kaikki kaupat ryöstetty ja tuo pääosin kristityiden asuttamassa kaupungissa.
Totta on että itseään henkisesti ruoskivat ja synnillä syyllistävät älä-älä-uskovat ovat kateellisia ja joskus raivoissaan uskonnottomille ja ateisteille, kun ne ei nöyrry, ahdistu, pelkää ja vapise Rakkaan Jumalansa edessä.
Eihän niille reppanoille jää kuin yrittää uskotella itselleen ja muille, että kyllä te sitten näätte.
Paskat. Eihän edes itse todellisuudessa usko siihen hel'vettiinsä. Mikäli aidosti uskoisivat, niin parku ja hätä olisi suuri. Jokaisella uskovalla on ympärillään kasa ihmisiä, joista he aidosti välittävät, mutta jotka eivät mahtuisi taivaaseensa.
Uskovaisen erottaisi vastaantulijoista jo kadulla, koska ahdistus ja pelko omien rakkaiden kohtalosta, ei toki omastaan, olisi niin valtava.
Tuon uskovien hel'vetin rinnalla teloitus ei olisi yhtään mitään.
Mutta silti, kun uskovainen aborttiklinikan työntekijän ja tämän henkivartian murhannut USA:ssa teloitettiin, niin tuon kristityn talebaanin uskonveljet ja sisaret mellakoivat, itkivät ja parkuivat. Ja tämä valitus, vaikka murhamies meni taivaaniloihin täysin tyynenä.
Fundamentalistien ajatusmaailmasta ei ota selvää kukaan, koska koko ajattelunsa pohjautuu järjen asemesta pahimmillaan vain tunteisiin ja toiveisiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4139112Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1893710- 202173
- 861367
- 271125
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta661122- 751100
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss791095- 1081084
- 551053