Hautaustoimi

"Kirkonkirjat on jäsenrekisteri, joka kirkon pitää itse kustantaa, mutta eipä vaan."

Onko se nykyisin jo pelkästään oman jäsenrekisterin pitoa? Tarkoitan, että onko siis kaikki väestörekisteritiedot menneiltä vuosikymmeniltä ja -sadoilta saatettu tietotekniseen muotoon, niin ettei niitä enää tarvitse rukkailla?

Dara kirjoitti:

"Kirkonkirjat on jäsenrekisteri, joka kirkon pitää itse kustantaa, mutta eipä vaan."

Onko se nykyisin jo pelkästään oman jäsenrekisterin pitoa? Tarkoitan, että onko siis kaikki väestörekisteritiedot menneiltä vuosikymmeniltä ja -sadoilta saatettu tietotekniseen muotoon, niin ettei niitä enää tarvitse rukkailla?

Lue lisää

Ei ole menneiden vuosikymmenten eikä -satojen tietoja ainakaan kaikin osin muuta kuin alkuperäisinä kirjoina tai mikrofilmeinä. Lähimpien aikojen eli menneiden vuosikymmenten tietoja tarvitaan esim. perukirjoituksia varten, mutta enimmäkseen kirkon suorittama "väestökirjanpito" taitaa olla nykypäivien asioita koskevaa. Eli silloin se on väestörekisterijärjestelmään nähden tuplaa ja siten tarpeetonta muuhun kuin kirkon oman jäsenrekisterin ylläpitoon.

Perukirjoitusten lisäksi kirkonkirjojen tietoja tarvitsevat ensisijaisesti sukututkijat, mutta ne menneiden vuosikymmenten kirjat ovat kirkon nykylinjauksen mukaan omatoimisen tutkijan ulottumattomissa. Niistä sukututkijat saavat tietoa vain virkailijan tekemänä työnä (maksullista, muutama kymppi per tunti) ja odottamalla joskus pitkiäkin aikoja, muutama kuukausi ei ole vielä mitään.

Dara kirjoitti:

"Kirkonkirjat on jäsenrekisteri, joka kirkon pitää itse kustantaa, mutta eipä vaan."

Onko se nykyisin jo pelkästään oman jäsenrekisterin pitoa? Tarkoitan, että onko siis kaikki väestörekisteritiedot menneiltä vuosikymmeniltä ja -sadoilta saatettu tietotekniseen muotoon, niin ettei niitä enää tarvitse rukkailla?

Lue lisää

Maakunta- ja kansallisarkistoista löytyy hyvin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10885157#comment-57018464

sukututkijanplanttu kirjoitti:

Ei ole menneiden vuosikymmenten eikä -satojen tietoja ainakaan kaikin osin muuta kuin alkuperäisinä kirjoina tai mikrofilmeinä. Lähimpien aikojen eli menneiden vuosikymmenten tietoja tarvitaan esim. perukirjoituksia varten, mutta enimmäkseen kirkon suorittama "väestökirjanpito" taitaa olla nykypäivien asioita koskevaa. Eli silloin se on väestörekisterijärjestelmään nähden tuplaa ja siten tarpeetonta muuhun kuin kirkon oman jäsenrekisterin ylläpitoon.

Perukirjoitusten lisäksi kirkonkirjojen tietoja tarvitsevat ensisijaisesti sukututkijat, mutta ne menneiden vuosikymmenten kirjat ovat kirkon nykylinjauksen mukaan omatoimisen tutkijan ulottumattomissa. Niistä sukututkijat saavat tietoa vain virkailijan tekemänä työnä (maksullista, muutama kymppi per tunti) ja odottamalla joskus pitkiäkin aikoja, muutama kuukausi ei ole vielä mitään.

Lue lisää

Kirkko rahastaa, ei siinä muusta ole kyse. Maakunta-arkistot ovat joutuneet palauttamaan seurakunnille hallussaan olleita kirkonkirjoja. Kirkko päätti että sata vuotta nuorempia kirkonkirjoja ei sukututkijoille luovuteta. Kuulemma tietosuojan takia:) Uskokoon ken tahtoo.

http://yle.fi/uutiset/seurakunnat_vetavat_kirkonkirjojaan_pois_arkistoista/5076765

kirkko tarpeeton? kirjoitti:

Maakunta- ja kansallisarkistoista löytyy hyvin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10885157#comment-57018464

Lue lisää

Ei alle satavuotiaita tietoja. Oli muuten hyvä kommentti tuossa keskustelulinkissäsi.

"3 13
1.9.2012 16:19
3
Sulje
Kirkolta pitäisi lailla poistaa oikeus pitää hallussaan menneiden sukupolvien henkilötietoja. Tälläisten tietojen hallussapito kirkolle ei kuulu länsimaisen yhteiskunnan normeihin."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10885157/#comment-57020288

... kirjoitti:

Kirkko rahastaa, ei siinä muusta ole kyse. Maakunta-arkistot ovat joutuneet palauttamaan seurakunnille hallussaan olleita kirkonkirjoja. Kirkko päätti että sata vuotta nuorempia kirkonkirjoja ei sukututkijoille luovuteta. Kuulemma tietosuojan takia:) Uskokoon ken tahtoo.

http://yle.fi/uutiset/seurakunnat_vetavat_kirkonkirjojaan_pois_arkistoista/5076765

Lue lisää

Näin on nyt tehty. Rahastuksestahan tuossa on kyse, ei mistään muusta. Kumma juttu että noita kirkonkirjoja on saanut vuosikymmeniä tutkia, mutta nyt sitten kirkko on muka huolestunut tietosuojasta. hah haa, sanon minä.

Hautaustoimen kuluja miettiessä kannattaa ajatella seuraavaa: hautapaikka luovutetaan 25 vuodeksi. Aluksi siinä on kuluja itse hautausmaan perustamisesta. Hautausmaa, sen aitaaminen ja rakentaminen hautausmaakuntoon käytävineen, valaistuksineen ja vesijohtoineen.

Sitten kuolemantapauksen satuttua itse hautaukseen kuuluu hautapaikka, haudan avaus, peitto ja nurmettaminen. Näiden lisäksi itse hautaustoimitus tulee mukaan. Haudan avauksessa ja peitossa on mukana traktori ja kaksi miestä.

Hautauksen jälkeen hauta nurmetetaan. Sitten 5-6 vuotta hautaa täytyy joka kevät uudestaan täyttää ja nurmettaa vuosittain. Hauta nimittäin painuu. Vihdoin 10-12 vuoden kuluessa arkku menee kasaan ja hautaa täytyy täyttää ja pintaa uudestaan nurmettaa 2-3 kesää.

Vuosittain hautausmaa haravoidaan lehdistä keväällä ja syksyllä. Kesällä nurmikot leikataan ja hautausmaan käytävät pidetään koko kesän siistinä ja hautausmaa ja käytävät haravoidaan. Alkutalvesta ja keväällä käytäviä hiekoitetaan, talvella lumi poistetaan parkkipaikalta ja käytäviltä.

Tämän lisäksi aina pimeän aikana hautausmaa on valaistu, sinne hoidetaan vesi omaisten käyttöön ja jätteet kerätään ja viedään pois. Tämä kaikki luvataan 25 vuoden ajaksi yhtä hautausta kohden.

Minkä millaisella hinnalla sinä olisit valmis tekemään tämän 25 vuotta?

Kirkko on saanut n. 150 vuotta sitten tehdyssä kuntauudistuksessa niin paljon maita ja mantuja ilmaiseksi, että tuottovaatimus hautausmaiden maille on perusteeton. Lisäksi kirkon ilmaiseksi saamaa maata on kuntakeskusten kasvaessa kaavoitettu, jolloin kirkko on saanut mailleen ansiotonta arvonnousua, ja vielä sekin että kirkko on vapautettu varainsiirtoverosta, jota muut joutuvat maksamaan kiinteistökaupoistaan. Varainsiirtoveroa ollaan juuri päätetty hallituksen toimesta nostaa ensivuoden alusta. Ja kirkko se vaan jatkaa vapaamatkustajana, muiden veroja nostetaa ja kirkko sen kun loisii vapautetttuna monista veroista, mm. uutta YLE:veroakaan kirkko ei maksa vaikka saa mioljoonien edestä vuosittain ilmaisia palveluita YLE:ltä! Kiinteistöverosta on tullut kunnille se lähde josta saadaan lisää verotuloja kun talouss on tiukoilla finanssikriisin talia ja siksikin että valtio sysää aina vaan lisää tehtäviä kunnille, muuta ei korota kuntienvaltionosuuksia. Kiinteistöverostakin kirkko, srk:t saavat usein alennusta, monesti vapautuksen kokonaan. Se on kuntien harkinnassa, ja usein helpotuksia annetaan kirkolle. Enemmistö päätäjistä kun on kirkon jaseniä ja sen kätyreitä, jääviydestä ei puhettakaan.

Muut ottavat osaa valtiontalouden talkoisiin talouskriisin aikana, mutta kirkko se vaan loisii, syö kuormasta jota se ei itse oli ollut kasvattamassa eikä lastaamassa.

Tuo liki 3000 euroa per vainaja on niin suurta liioittelua että korvat heiluu ja nenä kasvaa. Kirkko on viime vuosina siirtänyt muiden momenttien menoja hautaustoimen kuluiksi. (Otto Chrons on asiaa tutkinut.) Kirkko on oppinut että valtion piikki on apposen auki tältäosin. Kirkko esittää liioitellut lukunsa ja rätinkinsä hautaustoimensa kuluista ja valtio hyväksyy ne sellaisenaan kuin jumalan sanana, sen kummemmin tutkimatta lukujen oikeellisuutta.

dgksgyksdk kirjoitti:

Kirkko on saanut n. 150 vuotta sitten tehdyssä kuntauudistuksessa niin paljon maita ja mantuja ilmaiseksi, että tuottovaatimus hautausmaiden maille on perusteeton. Lisäksi kirkon ilmaiseksi saamaa maata on kuntakeskusten kasvaessa kaavoitettu, jolloin kirkko on saanut mailleen ansiotonta arvonnousua, ja vielä sekin että kirkko on vapautettu varainsiirtoverosta, jota muut joutuvat maksamaan kiinteistökaupoistaan. Varainsiirtoveroa ollaan juuri päätetty hallituksen toimesta nostaa ensivuoden alusta. Ja kirkko se vaan jatkaa vapaamatkustajana, muiden veroja nostetaa ja kirkko sen kun loisii vapautetttuna monista veroista, mm. uutta YLE:veroakaan kirkko ei maksa vaikka saa mioljoonien edestä vuosittain ilmaisia palveluita YLE:ltä! Kiinteistöverosta on tullut kunnille se lähde josta saadaan lisää verotuloja kun talouss on tiukoilla finanssikriisin talia ja siksikin että valtio sysää aina vaan lisää tehtäviä kunnille, muuta ei korota kuntienvaltionosuuksia. Kiinteistöverostakin kirkko, srk:t saavat usein alennusta, monesti vapautuksen kokonaan. Se on kuntien harkinnassa, ja usein helpotuksia annetaan kirkolle. Enemmistö päätäjistä kun on kirkon jaseniä ja sen kätyreitä, jääviydestä ei puhettakaan.

Muut ottavat osaa valtiontalouden talkoisiin talouskriisin aikana, mutta kirkko se vaan loisii, syö kuormasta jota se ei itse oli ollut kasvattamassa eikä lastaamassa.

Tuo liki 3000 euroa per vainaja on niin suurta liioittelua että korvat heiluu ja nenä kasvaa. Kirkko on viime vuosina siirtänyt muiden momenttien menoja hautaustoimen kuluiksi. (Otto Chrons on asiaa tutkinut.) Kirkko on oppinut että valtion piikki on apposen auki tältäosin. Kirkko esittää liioitellut lukunsa ja rätinkinsä hautaustoimensa kuluista ja valtio hyväksyy ne sellaisenaan kuin jumalan sanana, sen kummemmin tutkimatta lukujen oikeellisuutta.

Lue lisää

"Tuo liki 3000 euroa per vainaja on niin suurta liioittelua että korvat heiluu ja nenä kasvaa:"

Kannattaa perehtyä hautataustoimen kulujen laskentaohjeisiin, niin käsitys ei pelkästään uskon varassa. Jos tiedät todellisen kustannuksen, kerro meillekin.

C: kirjoitti:

"Tuo liki 3000 euroa per vainaja on niin suurta liioittelua että korvat heiluu ja nenä kasvaa:"

Kannattaa perehtyä hautataustoimen kulujen laskentaohjeisiin, niin käsitys ei pelkästään uskon varassa. Jos tiedät todellisen kustannuksen, kerro meillekin.

Lue lisää

Laskentaohjeet ovat juuri niin kuin kirkko ne määrittää. Mitään kuitteja ei kirkolta ole koskaan kyselty.

... kirjoitti:

Laskentaohjeet ovat juuri niin kuin kirkko ne määrittää. Mitään kuitteja ei kirkolta ole koskaan kyselty.

C: Kuka kyselee kuitteja valtiolta tai EU:lta. Oikeasti tämä menee tietenkin siten, että heillä on omat ammattitilintarkastajat, jotka rapostoivat luottamusmiehille.

Lapsena minusta toivottiin pappia. Sain isoisältä kirkonlakikirjan ehkä kymmenvuotiaana ja luin liitteestä virkamatkojen korvaamisesta. Korvaus oli luonnollisesti eri kokonen soutamalla ja sauvomalla (virtaus on liian suuri soutamiseen jokea noustessa). Silloin ajattellin, että varmaan leivän saa muualla helpommalla. (Isoisän mielestä oli oikein, että yhteisten rahojen kanssa on selvät säännöt, joita kaikkien on noudatettava).

Kampin kappeli tuottaa kirkolle voittoa noin 35000€/V

C: kirjoitti:

C: Kuka kyselee kuitteja valtiolta tai EU:lta. Oikeasti tämä menee tietenkin siten, että heillä on omat ammattitilintarkastajat, jotka rapostoivat luottamusmiehille.

Lapsena minusta toivottiin pappia. Sain isoisältä kirkonlakikirjan ehkä kymmenvuotiaana ja luin liitteestä virkamatkojen korvaamisesta. Korvaus oli luonnollisesti eri kokonen soutamalla ja sauvomalla (virtaus on liian suuri soutamiseen jokea noustessa). Silloin ajattellin, että varmaan leivän saa muualla helpommalla. (Isoisän mielestä oli oikein, että yhteisten rahojen kanssa on selvät säännöt, joita kaikkien on noudatettava).

Lue lisää

Sinun mielestäsi kirkon ei siis pidä selvittää hautaustoimensa kaikkia kustannuksia? Mielestäsi on oikein, että kirkko saa könttäsumman vuosittain ja käyttää ne miten haluaa...

Kyllä sinusta ihan "hyvä" pappi olisi tullut. Valehtelet ihan sujuvasti ilman teologian opintojakin.

£ kirjoitti:

Kampin kappeli tuottaa kirkolle voittoa noin 35000€/V

"Kampin kappeli tuottaa kirkolle voittoa noin 35000€/V"

Mielenkiintoinen väitä, jota varmaan osaat perustellakin.

C: kirjoitti:

"Kampin kappeli tuottaa kirkolle voittoa noin 35000€/V"

Mielenkiintoinen väitä, jota varmaan osaat perustellakin.

Ekkös sää ny ymmärrä että jos kirkko maksaa Kampin kappelin tontista vuakraa viistonnia ja kaupungin veronmaksajat maksavat kirkolle neljäkymmentä tonnia olemattomista sosiaalititiloista, niin tiätysti kirkko siinä tianaa.

C: kirjoitti:

"Tuo liki 3000 euroa per vainaja on niin suurta liioittelua että korvat heiluu ja nenä kasvaa:"

Kannattaa perehtyä hautataustoimen kulujen laskentaohjeisiin, niin käsitys ei pelkästään uskon varassa. Jos tiedät todellisen kustannuksen, kerro meillekin.

Lue lisää

133Me jaettuna n. 50t hautauksella, kuolleiden määrä vuodessa, tekee n. 2666 euroa per vainaa, kuten edellä nimmari "C:" kertoi - lisäksi omaisilta keskimäärin 354 euroa per hautaus. Menee jo yli 300 euron per hautaus.

Kirkon tentäviiv kuuluu haudan kaivaminen, papin löpinät, kirkon tilojen käyttönanto vajaaksi tunniksi. 3000 euroa kiitos! haloo! Ihan käsittämätöntä rahastusta! Yhteisövero on kirkon ikioma ATM, eli pankkiautomaatti. On tolla ATM:llä toinenkin merkitys ja se olis ihan oikein kirkolle.

C: kirjoitti:

"Kampin kappeli tuottaa kirkolle voittoa noin 35000€/V"

Mielenkiintoinen väitä, jota varmaan osaat perustellakin.

Ensin pömpeliin piti tulla kirkon vahtimestarit, suntiot ja kirkko vaati että Hki maksaa puolet heidän palkastaan, siis kirkon työntekijöiden palkasta. kun siitä nousi häly niin lopputulos oli että vartijat palkataan Palmialta, ja kas kumaa Hki maksaa kokonaan heidän palkkansa, jotta voivat vartioida kirkon pömpeliä häirikköateisteilta?

Eipä kirkko osoittanut yhteisöllisyyttä ja yhteisvastuuta vaan loisii taas kerran. juhlapuheet on asia erikseen.

Kirkko puuttui, sekaantui myös Hgin kaupungin pömpelissä työskentelevien sostyöntekijöiden valintaa. Kirkko vaati että heidän on oltava uskovaisia kirkon jäseniä. Härskiyden huippu.Kirkko esittää vaatimuksia sen suhteen kenet kaupunki palkkaa tai sijoittaa mihinkin työpäikkaan. Suomi on näköjään teokratian asteella.

fvhjlf kirjoitti:

Ensin pömpeliin piti tulla kirkon vahtimestarit, suntiot ja kirkko vaati että Hki maksaa puolet heidän palkastaan, siis kirkon työntekijöiden palkasta. kun siitä nousi häly niin lopputulos oli että vartijat palkataan Palmialta, ja kas kumaa Hki maksaa kokonaan heidän palkkansa, jotta voivat vartioida kirkon pömpeliä häirikköateisteilta?

Eipä kirkko osoittanut yhteisöllisyyttä ja yhteisvastuuta vaan loisii taas kerran. juhlapuheet on asia erikseen.

Kirkko puuttui, sekaantui myös Hgin kaupungin pömpelissä työskentelevien sostyöntekijöiden valintaa. Kirkko vaati että heidän on oltava uskovaisia kirkon jäseniä. Härskiyden huippu.Kirkko esittää vaatimuksia sen suhteen kenet kaupunki palkkaa tai sijoittaa mihinkin työpäikkaan. Suomi on näköjään teokratian asteella.

Lue lisää

Kirkon jäsenyyttä ei työhaastattelussa saa edes kysyä. Papit on asia erikseen, mutta muilta ei saa yksityisasioita udella, eivätkä ne saa olla vaikuttamassa työnsaantiin.

C:

"mutta kukaan ei tunnu muistavan Hietaniemen hautausmaan 28,5 ha laskennallista arvoa"

Pitäisikö kirkon mielestäsi saada Hietsunkin hautausmaasta korvausta? Miksi? Maan omistaa Helsingin kaupunki.

asstom..th kirjoitti:

133Me jaettuna n. 50t hautauksella, kuolleiden määrä vuodessa, tekee n. 2666 euroa per vainaa, kuten edellä nimmari "C:" kertoi - lisäksi omaisilta keskimäärin 354 euroa per hautaus. Menee jo yli 300 euron per hautaus.

Kirkon tentäviiv kuuluu haudan kaivaminen, papin löpinät, kirkon tilojen käyttönanto vajaaksi tunniksi. 3000 euroa kiitos! haloo! Ihan käsittämätöntä rahastusta! Yhteisövero on kirkon ikioma ATM, eli pankkiautomaatti. On tolla ATM:llä toinenkin merkitys ja se olis ihan oikein kirkolle.

Lue lisää

Niin ja haudan umpeen luominen kuluu tietty myös suntiolle, joskin usein omaiset tekevät osansa siitä, ainakin me täytimme kuoppaa ihan kunnolla, kun viimeksi olin hautajaisissa. Eikä siinä uurnan kuopan täyttämisessä paljon hommaa ole.

Esim. Hgissä tuhkaus on hyvin yleistä, eli helpolla pääsee suntio (muutaman kympin max. siitä vois laskuttaa, paitsi että vainajan maksamat kirkollisverot, tyypillisesti yli 10 000 euroa elämänsä aikana, ja korkotuotot päälle pitäis kyllä kattaa kulut koko hautauksesta, ilman että valtiokaan siitä kirkolle maksaisi, kun suurin osa jäsenistä maksaa kirkollisveronsa tyhjästä, kun ei ole juurikaan missään tekemisissä kirkon kanssa koko elämänsä aikana, eikä käytä sen palveluja, ei ainakaan ilmaisia sellaisia) ja yleistyy muuallakin maassa vähitellen, maaseutu tulee aina vähän jäljessä, siellä on maatakin enemmän tuhlattavaksi. Isäni sanoa aikoinaan että häntä eivät madot sitten syö, tiedä sitten kuinka tosissaan.. Eli halusi tuhkauksen.

lghkdghk kirjoitti:

Niin ja haudan umpeen luominen kuluu tietty myös suntiolle, joskin usein omaiset tekevät osansa siitä, ainakin me täytimme kuoppaa ihan kunnolla, kun viimeksi olin hautajaisissa. Eikä siinä uurnan kuopan täyttämisessä paljon hommaa ole.

Esim. Hgissä tuhkaus on hyvin yleistä, eli helpolla pääsee suntio (muutaman kympin max. siitä vois laskuttaa, paitsi että vainajan maksamat kirkollisverot, tyypillisesti yli 10 000 euroa elämänsä aikana, ja korkotuotot päälle pitäis kyllä kattaa kulut koko hautauksesta, ilman että valtiokaan siitä kirkolle maksaisi, kun suurin osa jäsenistä maksaa kirkollisveronsa tyhjästä, kun ei ole juurikaan missään tekemisissä kirkon kanssa koko elämänsä aikana, eikä käytä sen palveluja, ei ainakaan ilmaisia sellaisia) ja yleistyy muuallakin maassa vähitellen, maaseutu tulee aina vähän jäljessä, siellä on maatakin enemmän tuhlattavaksi. Isäni sanoa aikoinaan että häntä eivät madot sitten syö, tiedä sitten kuinka tosissaan.. Eli halusi tuhkauksen.

Lue lisää

Kirkko mainostaa palvelujaan, mutta kaikesta otetaan maksu. Kunnat esimerkiksi ostopalveluna kirkolta iltapäiväkerhoja kustantavat. Sen lisäksi vanhemmat maksavat näistä päiväkerhoista.

Minä en mitään kirkon "palveluita" tule koskaan tarvitsemaan. Tuhkauksestakaan en sille joudu maksamaan, koska minun kroppani poltetaan yksityisen kramatoriosäätiön uunissa ja tuhkat sitten viskaavat mereen tai pellolle tai vaikka metsään.

--- kirjoitti:

Kirkon jäsenyyttä ei työhaastattelussa saa edes kysyä. Papit on asia erikseen, mutta muilta ei saa yksityisasioita udella, eivätkä ne saa olla vaikuttamassa työnsaantiin.

Ei sais niin, mutta ei kirkko sitä noudata. Tuomioitakin siitä on annettu. Ja esittää uskonnollisia vaatimuksia jopa helsingin kaupungin työntekijöiden osalta, jotka kaupunki sijoittaatyöskentelemään kirkon hiljentymiskappeliin. Old habits die hard.

C: kirjoitti:

"Tuo liki 3000 euroa per vainaja on niin suurta liioittelua että korvat heiluu ja nenä kasvaa:"

Kannattaa perehtyä hautataustoimen kulujen laskentaohjeisiin, niin käsitys ei pelkästään uskon varassa. Jos tiedät todellisen kustannuksen, kerro meillekin.

Lue lisää

http://syvalta-ja-poikittain.blogspot.fi/2009/03/hautaustoimelle-erityistilintarkastus.html

Siinä linkki Otto Chronsin tekstiin, jossa hän kertoo tutkineensa kirkon tilinpäätöstietoja ja havainneensa että kirkon ilmoittamat hautaustoimensa kulut nousivat vuodesta 2003 vuoteen 2007 92%:lla. Tämä siis kirkon omaan kirjanpidon ja ilmoituksen mukaan. Valehteleeko kirkko? Tuo hautaustoimen kulujen hurja nousu on kirkon kirjanpidossa fakta, mutta perustuu huijaukseen, kirjanpitokikkailuun

Kirkko on kasvattanut keinotekoisesti hautaustoimensa kuluja, siirtämällä runsaasti kuluja muilta momenteiltas hautaustoimen kuluiksi, kun on huomannut että valtio korvaa ne kirkon omien valheellisten rätinkien mukaan kyselemättä ja tutkimatta lukujen oikeellisuutta sen enempää.

Kirkko on jokauan sitte lopettnut vetoamisen siihen että väestökirjanpito olisi myös yksi yhteisövero-osuutensa peruste. Se väite on niin typerä että kirkkokaan ei viitsi sitä mantraa enää toistaa, kun valtiolla on väestörekisteri ihan omasta takaa.

Tossa Chronsin jutussa on muutakin mielenkiintoista. On sitä ennenkin yritetty saada tokkua hautaustoimen kulujen korvaamiseen kulujen, todellisten sellaisten perusteella, mutta uskovaisten päättäjien kirkon etua ajava juokko on voittanut.

wrgrghqE kirjoitti:

http://syvalta-ja-poikittain.blogspot.fi/2009/03/hautaustoimelle-erityistilintarkastus.html

Siinä linkki Otto Chronsin tekstiin, jossa hän kertoo tutkineensa kirkon tilinpäätöstietoja ja havainneensa että kirkon ilmoittamat hautaustoimensa kulut nousivat vuodesta 2003 vuoteen 2007 92%:lla. Tämä siis kirkon omaan kirjanpidon ja ilmoituksen mukaan. Valehteleeko kirkko? Tuo hautaustoimen kulujen hurja nousu on kirkon kirjanpidossa fakta, mutta perustuu huijaukseen, kirjanpitokikkailuun

Kirkko on kasvattanut keinotekoisesti hautaustoimensa kuluja, siirtämällä runsaasti kuluja muilta momenteiltas hautaustoimen kuluiksi, kun on huomannut että valtio korvaa ne kirkon omien valheellisten rätinkien mukaan kyselemättä ja tutkimatta lukujen oikeellisuutta sen enempää.

Kirkko on jokauan sitte lopettnut vetoamisen siihen että väestökirjanpito olisi myös yksi yhteisövero-osuutensa peruste. Se väite on niin typerä että kirkkokaan ei viitsi sitä mantraa enää toistaa, kun valtiolla on väestörekisteri ihan omasta takaa.

Tossa Chronsin jutussa on muutakin mielenkiintoista. On sitä ennenkin yritetty saada tokkua hautaustoimen kulujen korvaamiseen kulujen, todellisten sellaisten perusteella, mutta uskovaisten päättäjien kirkon etua ajava juokko on voittanut.

Lue lisää

Valitettavasti ainakin toistaiseksi epävirallinen uskontopuolue jyrää hallituksessa eduskunnassa ja kuntien päättävissä elimissä, ja virkamiestenkin keskuudessa kuten Helsingin maistraatin nuivasta suhtautumisesta kirkostaeroamisilmoituksiin eroakirkosta.fi- sivuston kautta,olemme voineet päätellä. Ja näin tapahtuu vaikka muut maistraatit on saatu ruotuun peräkkäisten apulaisoikeusasiamiesten kaksinkertaisella kehotuksella.

C: kirjoitti:

"Tuo liki 3000 euroa per vainaja on niin suurta liioittelua että korvat heiluu ja nenä kasvaa:"

Kannattaa perehtyä hautataustoimen kulujen laskentaohjeisiin, niin käsitys ei pelkästään uskon varassa. Jos tiedät todellisen kustannuksen, kerro meillekin.

Lue lisää

http://syvalta-ja-poikittain.blogspot.fi/2009/03/hautaustoimelle-erityistilintarkastus.html

Siinä sulle asiaan perehtyneen Otto Chronsin viiltävä analyysi. Perehdy sinäkin. Perustuu kirkon omaan kirjanpitoon ja sillä kikkailuun.

wrgrghqE kirjoitti:

http://syvalta-ja-poikittain.blogspot.fi/2009/03/hautaustoimelle-erityistilintarkastus.html

Siinä sulle asiaan perehtyneen Otto Chronsin viiltävä analyysi. Perehdy sinäkin. Perustuu kirkon omaan kirjanpitoon ja sillä kikkailuun.

Lue lisää

Tuo on tosi hyvä kirjoitus. On se täällä ollutkin jo monta kertaa, mutta en muista että yksikään pappi olisi sitä kommentoinut.

mikkolan kirjoitti:

Ei sais niin, mutta ei kirkko sitä noudata. Tuomioitakin siitä on annettu. Ja esittää uskonnollisia vaatimuksia jopa helsingin kaupungin työntekijöiden osalta, jotka kaupunki sijoittaatyöskentelemään kirkon hiljentymiskappeliin. Old habits die hard.

Lue lisää

Ei kirkolla pitäisi olla mitään jakoa siiä kun sosiaalityöntekijöitä valitaan. Eivät he kirkon palkkalistoilla ole. Missä kirkon tiloissa ne sosiaalityöntekijät muka ovat, kun heille ei siellä ole niitä tiloja.

"C:"

"Kampin kappelin vuosivuokraa (5169 €) on täällä kauhisteltu, mutta kukaan ei tunnu muistavan Hietaniemen hautausmaan 28,5 ha laskennallista arvoa."

- En tiedä mikä on Hietaniemen hautausmaan laskennallinen arvo, mutta se varmaan selviää, jos soittaa Helsingin kaupungille ja kysyy, koska sehän tontin omistaa.

"Helsinki tarvitsi 1850
-
luvulla lisää hautausaluetta ja seurakunta asetti vuonna 1856 komitean
miettimään uutta paikkaa hautausmaaksi. Useasta vaihtoehdosta päätettiin vuonna
1857 anoa
Helsingin maistraatilta ja kaupungin johdolta alueita Sanduddin huvilasta ja viereisestä Sandnäsin
huvilasta. Maistraatti luovutti vuonna 1858 alueen hautausmaan laajentamiseksi.
Vuosina 1858 ja 1909 tehtyjen päätösten perusteella on
seurakunnil
la pysyvä maksuton käyttöoikeus
luovutettuihin alueisiin niin kauan kuin niitä käytetään hautausmaina"

http://www.helsinginseurakunnat.fi/material/attachments/hautausmaat/hietaniemi/65Gvylbwz/Hietaniemen_hautausmaan_historiaa.pdf

eikö se ole ihan reilua että kirkko saa sitä yhteisöveroa niihin ei-kirkonjäsenten hautauksiin? Vai mikä se sun pointti tässä ketjussa oikein on?

l kirjoitti:

eikö se ole ihan reilua että kirkko saa sitä yhteisöveroa niihin ei-kirkonjäsenten hautauksiin? Vai mikä se sun pointti tässä ketjussa oikein on?

Kirkko saa yhteisöveroa kaikkien hautauksiin. Kirkko sillä nettoaa, kun lisäksi ottaa vainajan jäämistöstä hautausmaksut.

"Tarkoittaako tuo sitä, että jos seurakunnalle on sata vuotta sitten lahjoitettu maata hautausmaaksi, niin tänään seurakunta laskee alueen itselleen tappioksi, koska ei voi rakentaa siihen kerrostaloja?"


http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/B872806E02B15DE1C225770B00430394/$FILE/Kustannusten%20kohdentaminen%2001012009.pdf C:


"Seurakunnat eivät ole hinnoitelleet hautauspalveluja järkevästi."

Seurakunnat eivät pyri voittoon ja siksi monia muualla maksullisia palveluja tarjotaan meillä ilmaiseksi. Hautausmailta saa ilmaiseksi vettä kukkienkasteluun, hautausmaille voi mennä ilmaiseksi viettämään aikaa luonnon rauhaa tai vaikka käydä vessassa ja WC-paperitkin saa talon puolesta. Palvelut on minusta kuitenkin hinnoiteltu järkevästi, sillä kirkko saa suuren pr-edun kun kirkko hoitaa hautausmaat hyvin 90 % mielestä hyvin. C:

C: kirjoitti:

"Tarkoittaako tuo sitä, että jos seurakunnalle on sata vuotta sitten lahjoitettu maata hautausmaaksi, niin tänään seurakunta laskee alueen itselleen tappioksi, koska ei voi rakentaa siihen kerrostaloja?"


http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/B872806E02B15DE1C225770B00430394/$FILE/Kustannusten%20kohdentaminen%2001012009.pdf C:


"Seurakunnat eivät ole hinnoitelleet hautauspalveluja järkevästi."

Seurakunnat eivät pyri voittoon ja siksi monia muualla maksullisia palveluja tarjotaan meillä ilmaiseksi. Hautausmailta saa ilmaiseksi vettä kukkienkasteluun, hautausmaille voi mennä ilmaiseksi viettämään aikaa luonnon rauhaa tai vaikka käydä vessassa ja WC-paperitkin saa talon puolesta. Palvelut on minusta kuitenkin hinnoiteltu järkevästi, sillä kirkko saa suuren pr-edun kun kirkko hoitaa hautausmaat hyvin 90 % mielestä hyvin. C:

Lue lisää

C:

"Tarkoittaako tuo sitä, että jos seurakunnalle on sata vuotta sitten lahjoitettu maata hautausmaaksi, niin tänään seurakunta laskee alueen itselleen tappioksi, koska ei voi rakentaa siihen kerrostaloja?"

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/B872806E02B15DE1C225770B00430394/$FILE/Kustannusten kohdentaminen 01012009.pdf C:

- En jaksa nyt kahlata mitään pdf:ää läpi. Vastaus kysymykseeni on kyllä vai ei?

"Seurakunnat eivät ole hinnoitelleet hautauspalveluja järkevästi."

Totta. Tätä mieltä on myös kirkkohallitus. Ks. alla.

"Evankelis-luterilainen kirkkohallitus patistelee seurakuntia yhtenäistämään hautausmaksuja. "

ja

"Seurakunnille, jotka luovuttavat hautasijan kokonaan tai lähes maksutta, on vuosina 2003 - 2007 maksettu kirkon keskusrahastosta yhteensä lähes 30 miljoonaa toiminta-avustusta sekä rakennus- ja hautausmaa-avustuksia miltei 14 miljoonaa euroa.

Epäilty on, että ainakin osa näistä avustuksista on kulkeutunut tukena seurakuntien hautausasiakkaille.

- Vaikka seurakunnassa olisikin hautasija ja hautaaminen maksutonta, joku sen kuitenkin maksaa. Käytännössä maksaja on kirkollisveroa maksava seurakunnan jäsen, napauttaa kirkkohallituksen asettaman työryhmän sihteerinä toimiva maankäyttöpäällikkö Harri Palo.

Kuopion evankelis-luterilaisen seurakuntayhtymän puistopäällikkö Aarne Laukkanen on samoilla linjoilla.

- Se ei ole oikein, koska silloin suuret seurakunnat ja suuret kunnat joutuvat maksumiehiksi."

http://yle.fi/uutiset/kirkkohallitus_haluaa_yhdenmukaiset_hautausmaksut/1007915

WC-paperit sinua kovasti kiinnostavat? Entä jos kirkkoherran parkkipaikka aurataan hautaustoimen lumilingolla tai seurakuntatalon nurmikko ajetaan hautausmaan ruohonleikkurilla? Korvaako seurakunta koneiden käytön hautaustoimelle vai "pyyhkiikö" ilmaiseksi.

hinnoittelu kirjoitti:

C:

"Tarkoittaako tuo sitä, että jos seurakunnalle on sata vuotta sitten lahjoitettu maata hautausmaaksi, niin tänään seurakunta laskee alueen itselleen tappioksi, koska ei voi rakentaa siihen kerrostaloja?"

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/B872806E02B15DE1C225770B00430394/$FILE/Kustannusten kohdentaminen 01012009.pdf C:

- En jaksa nyt kahlata mitään pdf:ää läpi. Vastaus kysymykseeni on kyllä vai ei?

"Seurakunnat eivät ole hinnoitelleet hautauspalveluja järkevästi."

Totta. Tätä mieltä on myös kirkkohallitus. Ks. alla.

"Evankelis-luterilainen kirkkohallitus patistelee seurakuntia yhtenäistämään hautausmaksuja. "

ja

"Seurakunnille, jotka luovuttavat hautasijan kokonaan tai lähes maksutta, on vuosina 2003 - 2007 maksettu kirkon keskusrahastosta yhteensä lähes 30 miljoonaa toiminta-avustusta sekä rakennus- ja hautausmaa-avustuksia miltei 14 miljoonaa euroa.

Epäilty on, että ainakin osa näistä avustuksista on kulkeutunut tukena seurakuntien hautausasiakkaille.

- Vaikka seurakunnassa olisikin hautasija ja hautaaminen maksutonta, joku sen kuitenkin maksaa. Käytännössä maksaja on kirkollisveroa maksava seurakunnan jäsen, napauttaa kirkkohallituksen asettaman työryhmän sihteerinä toimiva maankäyttöpäällikkö Harri Palo.

Kuopion evankelis-luterilaisen seurakuntayhtymän puistopäällikkö Aarne Laukkanen on samoilla linjoilla.

- Se ei ole oikein, koska silloin suuret seurakunnat ja suuret kunnat joutuvat maksumiehiksi."

http://yle.fi/uutiset/kirkkohallitus_haluaa_yhdenmukaiset_hautausmaksut/1007915

WC-paperit sinua kovasti kiinnostavat? Entä jos kirkkoherran parkkipaikka aurataan hautaustoimen lumilingolla tai seurakuntatalon nurmikko ajetaan hautausmaan ruohonleikkurilla? Korvaako seurakunta koneiden käytön hautaustoimelle vai "pyyhkiikö" ilmaiseksi.

Lue lisää

"En jaksa nyt kahlata mitään pdf:ää läpi. Vastaus kysymykseeni on kyllä vai ei?"

Harmi, että ihmiset eivät enää halua tietää vaan oman uskon vahvistuksesi riittää toisen käsitys. No jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi,


Mitä tarkoitat "järkevällä hinnoittelulla"? - Kirkon kannalta järkevää on hinnoitella siten, että ihmiset olisivat tyytyväisiä. Tämä tarkoittaisi sitä, että kasvukeskuksiin muuttaneille myytäisiin tappiolla hautapaikkoja synnyinkunnista. Tällainen hinnoittelu ei ole järkevää muuttotappioaluiden seurakuntien kannalta.


"WC-paperit sinua kovasti kiinnostavat? Entä jos kirkkoherran parkkipaikka aurataan hautaustoimen lumilingolla tai seurakuntatalon nurmikko ajetaan hautausmaan ruohonleikkurilla? Korvaako seurakunta koneiden käytön hautaustoimelle vai "pyyhkiikö" ilmaiseksi."

Viha viepi viljan maasta, kateus kalat vesistä. Lue se pdf niin huomaat, että hautaustoimella ei ole omaa lumilinkoa vaan sen käyttö jyvitetään siten, että kustannukset maksetaan käytön suhteissa.

C: kirjoitti:

"En jaksa nyt kahlata mitään pdf:ää läpi. Vastaus kysymykseeni on kyllä vai ei?"

Harmi, että ihmiset eivät enää halua tietää vaan oman uskon vahvistuksesi riittää toisen käsitys. No jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi,


Mitä tarkoitat "järkevällä hinnoittelulla"? - Kirkon kannalta järkevää on hinnoitella siten, että ihmiset olisivat tyytyväisiä. Tämä tarkoittaisi sitä, että kasvukeskuksiin muuttaneille myytäisiin tappiolla hautapaikkoja synnyinkunnista. Tällainen hinnoittelu ei ole järkevää muuttotappioaluiden seurakuntien kannalta.


"WC-paperit sinua kovasti kiinnostavat? Entä jos kirkkoherran parkkipaikka aurataan hautaustoimen lumilingolla tai seurakuntatalon nurmikko ajetaan hautausmaan ruohonleikkurilla? Korvaako seurakunta koneiden käytön hautaustoimelle vai "pyyhkiikö" ilmaiseksi."

Viha viepi viljan maasta, kateus kalat vesistä. Lue se pdf niin huomaat, että hautaustoimella ei ole omaa lumilinkoa vaan sen käyttö jyvitetään siten, että kustannukset maksetaan käytön suhteissa.

Lue lisää

Harmi, ettet viitsi suoraan kysymykseen vastata, jos kerran itse vastauksen tiedät.

"Tarkoittaako tuo sitä, että jos seurakunnalle on sata vuotta sitten lahjoitettu maata hautausmaaksi, niin tänään seurakunta laskee alueen itselleen tappioksi, koska ei voi rakentaa siihen kerrostaloja?"

Kyllä vai ei?

Järkevässä hinnoittelussa komppaan kirkkohallitusta. Jos todellisia kuluja ei ole otettu huomioon, niin palvelujen hintaa pitää nostaa. Eikä nylkeä rahaa miinuksiin kirkollisveroista (ja sitten valittaa suureen ääneen, että näin on jouduttu tekemään).

Ainakaan ei pidä yrittää yhteiselle taskulle ja kinuta lisää yhteisöveroa, kuten kirkko on tehnyt.

"Viha viepi viljan maasta, kateus kalat vesistä." Ja ties vaikka joku kirkkoon kuulumaton vessapaperirullan hautausmaan toiletista. Hui!

Periaatteessa kyllä, kirjanpidossa hautausmaiden ajatellaan olevan kai sitten kaavoitettua asuinaluetta.

Todellisuudessa hautausmaan arvo/pinta-ala yksilö on noin 0 euroa. Kas kun et millään saa rakentaa taloa, koirapuistoa, liikekeskusta tai parkkihallia.

Pääomakulutkin ovat usein nolla, hautausmaat ovat ikivanhoja, ostettu, otettu tai lahjoituksena saatu mutta siltikin aikaa sitten taseita pois rasittamasta.

Kyse on vähän samasta kun arvioisi Nuuksion kansallispuiston arvoa rakennusmaana, molemmat on lailla suojattu tällaiselta toiminnalta eikä niiden arvon tai korkotuotto tappioiden arvioimisessa ole sinänsä edes järkeä.

Yhteisöverotuotolla valtio maksaa seurakunnille muustakin kuin hautauksesta. Ota siis selvää.

Jospa yhteisövero laskettaisiin vain hautauksia kohden, hinta olisi n. 2557€ eli 133 M€/n.52000 kuollutta. Mutta kuten sanottu, yhteisövero on paljon laajempi käsite kuin hautaustoimiavustus seurakunnille.

kunhan vastaan kirjoitti:

Yhteisöverotuotolla valtio maksaa seurakunnille muustakin kuin hautauksesta. Ota siis selvää.

Jospa yhteisövero laskettaisiin vain hautauksia kohden, hinta olisi n. 2557€ eli 133 M€/n.52000 kuollutta. Mutta kuten sanottu, yhteisövero on paljon laajempi käsite kuin hautaustoimiavustus seurakunnille.

Lue lisää

"Ota siis selvää."

Ei näin saa sanoa. Sinulla pitäisi olla linkki YouTubeen tai ainakin Wikipediaan.

C: kirjoitti:

"Ota siis selvää."

Ei näin saa sanoa. Sinulla pitäisi olla linkki YouTubeen tai ainakin Wikipediaan.

Jos jostain keskustelee, pitää tietää mistä keskustelee. Kuukleta ensin yhteisövero, kirkko. Kun itse luet, tiedät mistä puhut.

Tilastokeskus on fiksuja varten oleva tiedonhankintalaitos. lue sieltä äläkä luule.

kunhan vastaan kirjoitti:

Yhteisöverotuotolla valtio maksaa seurakunnille muustakin kuin hautauksesta. Ota siis selvää.

Jospa yhteisövero laskettaisiin vain hautauksia kohden, hinta olisi n. 2557€ eli 133 M€/n.52000 kuollutta. Mutta kuten sanottu, yhteisövero on paljon laajempi käsite kuin hautaustoimiavustus seurakunnille.

Lue lisää

Kun sinä olet ottanut selvää, niin kerro minullekin. Mistä muusta kirkolle korvataan yhteisövero-osuuden muodossa kuin hautaustoimen kuluista?

Kirkko aikoinaan selitti että väestökirjanpidosta, mutta sitä kirkko ei ole maininnut enää vuosiin, kun se ei enää uppoa. Valtiolla on ihan omasta takaa väestökirjanpito, väestörekisteri.

Mitä kirkon kirjoihin tulee niin kirkkohan tekee niillä bisnestä, laskutta sukutukijoiltakin maltaita kirkonkirjoihin tutusmisesta, tai pikemminkin ei edes päästä tutkimaan vaan kirkon omat työntekijät tutkivat ja kirkko velottaa kovan tuntitaksan mukaan. Vaikka kirkon tutkijat eivät ole nnin taitavia kuin kokeneet sukututkijat, tulee siinä iso lasku ku tumpelo tutkii, ja laskuttaa tuntitaksalla, ja työn laatu on mitä on.

Luulis että kirkonkirjat olis kirkolle itselleen niin tärkeää materiaalia, että panostaisivat niiden hoitoon, ihan omilla rahoillaan. Jos ei niin ei voi ku valittaa.

Hoksitko muuta mitä kirkko tekee yhteisövero.osuutensa eteen?

Kirkko on jo kauan sitten tajunnut että yhteisövero-osuuden perustelemisessa hautaustoimen kulut ovat kaikki kaikessa. Muuta perutetta ei ole, ei ainakaan rahallisesti merkittävää.

Siksi kirkko on päätynyt tietoisesti lypsämään rahaa valtiolta liioittelemalla hautaustoimen kuluja. Ja valtio menee halpaan tai pikemminkin kalliseen.

Kirkko ei hoida synnytyksiä, eikä hautaustenkaan kuulu olla sen tehtävänä. Näitä varten on olemassa valtio.

... kirjoitti:

Kirkko ei hoida synnytyksiä, eikä hautaustenkaan kuulu olla sen tehtävänä. Näitä varten on olemassa valtio.

Kyllä näin onkin. Valtiolla on ostopalvelusopinus kirkon kanssa siten, että kirkko hautaa ja hoitaa muutamia muitakin asioita ja yhteiskunta maksaa yhteisöveron tuotosta. Onko tämä nyt vaikea asia ymmärtää?

"Kirkko nosti hautaustoimen kuluja jotta se sai pitää kaikki yhteisöverot tuottoisina vuosina. Kirkko on nostanut hautaustoimen kuluja koko ajan 80-luvulta 5% vuosivauhtia eli koko ajan yli inflaation sekä yhtenä vuonna reippaasti yli 50%."

Varmaan sinulla on joku lähdekin. Epäilen kovasti, että vuosina 1980-85 ja 1989-1990 inflaatio olli yli 5%.

Tässäkin tapauksessa omat koirat purivat. Vapaa-ajattelijain liitto ry:n valitti kilpailuvirastolle hautapaikkatarjontaan liittyvistä epäkohdista. "Kilpailuviraston ja kirkkohallituksen välisten neuvottelujen seurauksena kirkkohallitus on antanut seurakunnille suositusohjeistuksen näiden laskentatoimen kehittämiseksi." Kun todelliset kustannukset on laskettu, on huomattu hautaustoimen tappiollisuus.

Luonnollisesti Vapaa-ajattelijoiden liitto valitti tästä Markkinaoikeuteen ja loppu on historiaa http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/17591.htm


Muistaakseni vuosituhannen vaihteessa oli jollain vapaa-ajattelijoiden nokkamiehellä kaupallinen hautausmaa, josta jokainen halukas olisi voinut ostaa itselleen monta kertaa kirkon hintoja kalliimman haudan. Taisi myydä yksi tai kaksi hautapaikkaa. Ateistien aatteellisuus ei yltä lompakkoon asti C:

kunhan vastaan kirjoitti:

Kyllä näin onkin. Valtiolla on ostopalvelusopinus kirkon kanssa siten, että kirkko hautaa ja hoitaa muutamia muitakin asioita ja yhteiskunta maksaa yhteisöveron tuotosta. Onko tämä nyt vaikea asia ymmärtää?

Lue lisää

Ostopalvelu tarkoittaa jotain muuta kuin sitä, että kirkolle mätetään yhteisöverorahoja riippumatta siitä mitä hautaustoimi todellisuudessa maksaa.

Muita lakisääteisiä hoidettavia juttuja kirkolla ei ole kuin hautaustoimi.

C: kirjoitti:

"Kirkko nosti hautaustoimen kuluja jotta se sai pitää kaikki yhteisöverot tuottoisina vuosina. Kirkko on nostanut hautaustoimen kuluja koko ajan 80-luvulta 5% vuosivauhtia eli koko ajan yli inflaation sekä yhtenä vuonna reippaasti yli 50%."

Varmaan sinulla on joku lähdekin. Epäilen kovasti, että vuosina 1980-85 ja 1989-1990 inflaatio olli yli 5%.

Tässäkin tapauksessa omat koirat purivat. Vapaa-ajattelijain liitto ry:n valitti kilpailuvirastolle hautapaikkatarjontaan liittyvistä epäkohdista. "Kilpailuviraston ja kirkkohallituksen välisten neuvottelujen seurauksena kirkkohallitus on antanut seurakunnille suositusohjeistuksen näiden laskentatoimen kehittämiseksi." Kun todelliset kustannukset on laskettu, on huomattu hautaustoimen tappiollisuus.

Luonnollisesti Vapaa-ajattelijoiden liitto valitti tästä Markkinaoikeuteen ja loppu on historiaa http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/17591.htm


Muistaakseni vuosituhannen vaihteessa oli jollain vapaa-ajattelijoiden nokkamiehellä kaupallinen hautausmaa, josta jokainen halukas olisi voinut ostaa itselleen monta kertaa kirkon hintoja kalliimman haudan. Taisi myydä yksi tai kaksi hautapaikkaa. Ateistien aatteellisuus ei yltä lompakkoon asti C:

Lue lisää

Vapaa-ajattelijoiden hautausmaita on kymmenen ja niissä hautaukset ovat halvempia kuin luterilaisella kirkolla.

-,-,-, kirjoitti:

Vapaa-ajattelijoiden hautausmaita on kymmenen ja niissä hautaukset ovat halvempia kuin luterilaisella kirkolla.

ja ilman mitään osuutta yhteisöveroista

huom... kirjoitti:

ja ilman mitään osuutta yhteisöveroista

Juuri näin. Hämmästyin kun kävin vierailulla eräällä vapaa-ajattelijoiden hautausmaalla ja siellä hinnat ovat vain murto-osa kirkon hautauskuluista.

huom... kirjoitti:

ja ilman mitään osuutta yhteisöveroista

Vapaa-ajattelijat ry saa yhteisövero-osuudesta n. 25€/jäsen ja kirkon osuus yhteisöverosta on pienempi jäsentä kohti, vaikka kirkolle tuo osuus on vastikkeelista ja Vapaa-ajattelijoille ei ole velvoitteita.

oikeesti... kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat ry saa yhteisövero-osuudesta n. 25€/jäsen ja kirkon osuus yhteisöverosta on pienempi jäsentä kohti, vaikka kirkolle tuo osuus on vastikkeelista ja Vapaa-ajattelijoille ei ole velvoitteita.

Lue lisää

Vapaa-ajattelijat eivät saa yhteisöverosta mitään osuutta, eikä mitään tukea hautausmailleen, jotka hoidetaan talkootyönä.

Tukea valtiolta vapaa-ajattelijat saavat kuten muutkin yhdistykset.

oikeesti... kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat ry saa yhteisövero-osuudesta n. 25€/jäsen ja kirkon osuus yhteisöverosta on pienempi jäsentä kohti, vaikka kirkolle tuo osuus on vastikkeelista ja Vapaa-ajattelijoille ei ole velvoitteita.

Lue lisää

>>oikeesti...

oikeesti... kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat ry saa yhteisövero-osuudesta n. 25€/jäsen ja kirkon osuus yhteisöverosta on pienempi jäsentä kohti, vaikka kirkolle tuo osuus on vastikkeelista ja Vapaa-ajattelijoille ei ole velvoitteita.

Lue lisää

"oikeesti..."

"Vapaa-ajattelijat ry saa yhteisövero-osuudesta n. 25€/jäsen ja kirkon osuus yhteisöverosta on pienempi jäsentä kohti, vaikka kirkolle tuo osuus on vastikkeelista ja Vapaa-ajattelijoille ei ole velvoitteita."

- Vapaa-ajattelijain liitto ei saa yhteisöverosta killinkiäkään, eikä kirkon ole pakko hoitaa hautaustointa. Sen kun vaan sanoo, että se on loppu nyt. Kirkon päätösvallassa tämä asia on.

"Laki on periaatteessa oikealla asialla. Onhan tämä outo järjestely, että seurakunta käyttää tätä omanaan, vaikka tämä on valtion maata, pohtii kirkkoherra Hannes Seppänen."

Outoa tosiaan. Toisaalta, kun on kirkko kyseessä, niin onko se nyt niin outoakaan...

... kirjoitti:

"Laki on periaatteessa oikealla asialla. Onhan tämä outo järjestely, että seurakunta käyttää tätä omanaan, vaikka tämä on valtion maata, pohtii kirkkoherra Hannes Seppänen."

Outoa tosiaan. Toisaalta, kun on kirkko kyseessä, niin onko se nyt niin outoakaan...

Lue lisää

Ei se outoa ole, vaan ihan tavallista käytäntöä, että kirkko ottaa mitä haluaa.

Kirkko kertoo vuosikirjassaan:

"Oikeus hautaan luovutetaan määräajaksi, joka voi olla enintään 50 vuotta kerrallaan." (Kirkon tilastollinen vuosikirja 2011, s. 204)

Joten... miten tuo Turun sopimus on mahdollinen?

Siihen ei kirkon inhimillisyys veny, ei sitten millään.

"Antavatko kaikki seurakunnat siunauskappelin kirkkoon kuulumattoman lapsen hautajaisiin? "

Antaisivat, jos lapsi siunattaisiin viimeiseen lepoon.

Kirkkoon kuulumattomuus on valinta. Vanhemmat voivat liittyä kirkkoon jos haluavat kirkon palveluksia.

Tervetuloa kirkkoon kirjoitti:

"Antavatko kaikki seurakunnat siunauskappelin kirkkoon kuulumattoman lapsen hautajaisiin? "

Antaisivat, jos lapsi siunattaisiin viimeiseen lepoon.

Kirkkoon kuulumattomuus on valinta. Vanhemmat voivat liittyä kirkkoon jos haluavat kirkon palveluksia.

Lue lisää

Mietipä uudelleen. Kappelien kulut maksetaan yhteisöverolla, ei kirkollisverolla. Kappeli on hautausmaalla ainoa paikka jossa vainajan saattotilaisuuden voi järjestää sisätiloissa. Monissa seurakunnissa kappelin käyttö kuitenkin kielletään, jos vainaja ei olllut kirkon jäsen. Onko mielestäsi oikein?

En nyt jaksa hakea oliko se tässä ketjussa, vai jossain toisessa, että kirkko on vaan ottanut maa-alueita haltuunsa ja perustanut hautausmaita, vaikka tosiasiallinen omistaja on valtio. Onko mielestäsi oikein?

Kappelin käyttö pitää olla mahdollista kaikkien vainajien saattotilaisuutta varten. Ne maksetaan yhteisöverosta, joten niiden käyttö pitää olla mahdollista kaikille.

Tervetuloa kirkkoon kirjoitti:

"Antavatko kaikki seurakunnat siunauskappelin kirkkoon kuulumattoman lapsen hautajaisiin? "

Antaisivat, jos lapsi siunattaisiin viimeiseen lepoon.

Kirkkoon kuulumattomuus on valinta. Vanhemmat voivat liittyä kirkkoon jos haluavat kirkon palveluksia.

Lue lisää

"Tervetuloa kirkkoon"

Joidenkin seurakuntien mukaan ei myöskään vaikkapa muutaman viikon ikäisen vauvan muistotilaisuuten saa kappelia luovuttaa, koska häntä ei ole vielä kirkon jäseneksi kastettu. Eikö näin ole?

Muutamilla seurakunnilla kun on se ehto, että vainajan pitää olla kirkon jäsen.

Tervetuloa kirkkoon kirjoitti:

"Antavatko kaikki seurakunnat siunauskappelin kirkkoon kuulumattoman lapsen hautajaisiin? "

Antaisivat, jos lapsi siunattaisiin viimeiseen lepoon.

Kirkkoon kuulumattomuus on valinta. Vanhemmat voivat liittyä kirkkoon jos haluavat kirkon palveluksia.

Lue lisää

"Tervetuloa kirkkoon"

Et sitten viitsinyt vastata kommenttiini. Jos vauva kuolee ennenkuin hänet on kastettu vaikkapa kuukauden ikäisenä, niin kappelia eivät omien käytäntöjensä mukaan muutamat seurakunnat luovuta. Vai tehdäänkö siinä asiassa poikkeus?

Tässä kohtaa on sitten turha ottaa esille sellainen asia, että vanhemmat ovat kuitenkin kirkon jäseniä, KOSKA niin ovat monien muidenkin kirkkoon kuulumattomien vainajien omaiset.

4+3 kirjoitti:

"Tervetuloa kirkkoon"

Et sitten viitsinyt vastata kommenttiini. Jos vauva kuolee ennenkuin hänet on kastettu vaikkapa kuukauden ikäisenä, niin kappelia eivät omien käytäntöjensä mukaan muutamat seurakunnat luovuta. Vai tehdäänkö siinä asiassa poikkeus?

Tässä kohtaa on sitten turha ottaa esille sellainen asia, että vanhemmat ovat kuitenkin kirkon jäseniä, KOSKA niin ovat monien muidenkin kirkkoon kuulumattomien vainajien omaiset.

Lue lisää

Hyvä kysymys. Eipä ole tullut mieleenkään tuollainen tilanne. Tähän olisi hyvä saada myös vastaus.

Sama homma myös Heinävedellä (ei kappelia, mutta seurakuntatalo), jossakin tai joissakin Turun kappeleissa ja ilmeisesti myös Sauvo-Karunassa.

Ja on näitä taatusti muitakin.

myös... kirjoitti:

Sama homma myös Heinävedellä (ei kappelia, mutta seurakuntatalo), jossakin tai joissakin Turun kappeleissa ja ilmeisesti myös Sauvo-Karunassa.

Ja on näitä taatusti muitakin.

Lue lisää

Kirkko irti valtiosta.
Sitten kun kirkko tulee toimeen omien syntistenpyhien jäseniensä jäsenmaksuilla, jotka kirkko itse kerää, niin kukaan kirkkoon kuulumaton ei edes halua käyttöönsä minkäänlaista kirkon bömbeliä.

myös... kirjoitti:

Sama homma myös Heinävedellä (ei kappelia, mutta seurakuntatalo), jossakin tai joissakin Turun kappeleissa ja ilmeisesti myös Sauvo-Karunassa.

Ja on näitä taatusti muitakin.

Lue lisää

Lahti on samaa koplaa.

myös... kirjoitti:

Sama homma myös Heinävedellä (ei kappelia, mutta seurakuntatalo), jossakin tai joissakin Turun kappeleissa ja ilmeisesti myös Sauvo-Karunassa.

Ja on näitä taatusti muitakin.

Lue lisää

Turussa homma on kyllä tähän saakka hoitunut ihan hyvin!

12 3 kirjoitti:

Turussa homma on kyllä tähän saakka hoitunut ihan hyvin!

Ei siellä "sakraalitilaksi" vihittyä Ylösnousemuskappelia anneta kirkkoon kuulumattoman vainajan muistotilaisuutta varten. Ne kaksi pienempää kyllä annetaan, mutta hinta on parisataa euroa per tunti.

4567890 kirjoitti:

Ei siellä "sakraalitilaksi" vihittyä Ylösnousemuskappelia anneta kirkkoon kuulumattoman vainajan muistotilaisuutta varten. Ne kaksi pienempää kyllä annetaan, mutta hinta on parisataa euroa per tunti.

Lue lisää

Miksi siitä maksu peritään, kun kerran kappelien kulut maksetaan yhteisöverosta?

? kirjoitti:

Miksi siitä maksu peritään, kun kerran kappelien kulut maksetaan yhteisöverosta?

Kirkon yhteisöverona saama raha ei käsittääkseni ole mitenkään tiukati korvamerkitty vaan on enemmänkin yleisellä tasolla perusteltu miksi sitä jaetaan.

Kappeleitten ylläpitoon niitä ei tietenkään pitäisi käyttää mikäli ne ei ole muittenkin käytössä mutta koska seurakuntien rahat tulevat yhdestä kassakirstusta, niin ...

12 3 kirjoitti:

Kirkon yhteisöverona saama raha ei käsittääkseni ole mitenkään tiukati korvamerkitty vaan on enemmänkin yleisellä tasolla perusteltu miksi sitä jaetaan.

Kappeleitten ylläpitoon niitä ei tietenkään pitäisi käyttää mikäli ne ei ole muittenkin käytössä mutta koska seurakuntien rahat tulevat yhdestä kassakirstusta, niin ...

Lue lisää

Kyllä sen pitäisi olla tiukasti määritelty mihin yhteisöveroa käytetään. Ja kyllä ne todelliset kulutkin pitää selvittää, eikä vaan mätätä kirkolle kymmeniä miljoonia kuitteja kuluista kyselemättä.