Paikallisen seurakuntani pappi ajoi uudenkarhealla volkkarillaan ikivanhan toyota corollani perään. Ilmoitin siinä sitten, että kun syyllisyys on selvä täytellään vain vakuutuslaput. Sepä ei papille käynyt vaan hän yritti kaikilla verukkeilla huijata, että minä olen syyllinen.
Lopulta oli sitten pakko kutsua poliisit paikalle kertomaan papille, että hän ei saa missään tilanteessa ajaa edellään ajavan auton päälle. Vielä poliisien tultua paikalle pappi yritti kaikin keinoin valehdella, että olen rikkonut liikenne sääntöjä sitä ja tätä. Lopulta poliisitkin kyllästyivät ja sanoivat et saa ajaa kenenkään päälle täytellään nämä paperit valmiiksi jos olet tyytymätön voit viedä asian oikeuteen, mutta sanon 30 vuoden poliisikokemuksella, että tämä juttu on niin selvä syyllisyydestä, että mitään järkeä siinä ei ole.
Minä siis olen työtön mies ja itseäni paljon rikkaampi pappi yritti vierittää syytä omaan huolimattomuuteensa liikenteessä niskaani. Ainakin tällä papilla oli hakusessa etiikka ja moraali toiminnastaan, koska ajatteli asiaa miltä kannalta tahansa lain edessä hän oli syyllinen, lisäksi tilanne oli moraalisesti arveluttava sisälsi valhetelua eli yritti siirtää syyllisyyttä epäeettisen keinoin syyttömälle, tämän lisäksi hänellä oli työpaikka ja säännölliset tulot ja siten paljon paremmat mahdollisuudet maksaa vahinkonsa kuin minulla työttömällä.
Minkälainen moraali täytyy olla ihmisellä, joka on paljon varakkaampi kuin minä ja jolla on monta kertaa suuremmat tulot kuukaudessa, että pitää kaikin keinoin vierittää syyllisyyttä syyttömälle säästääkseen muutaman satasen vakuutusmaksuissa.
Onneksi poliisit sentään olivat ammattitaitoisia ja rehellisiä ja tekivät työnsä hyvin ja huolehtivat siitä, että syytön ei joudu syylliseksi sellaisesta asiasta mikä ei ole liikennesääntöjen mukaan hänen vikansa.
Tämä pappi ei taida ymmärtää, että tälläiset jutut leviävät nyt tämän papin epärehellisyyden tietävät kaikki tällä paikkakunalla ja tiedän, että sen takia on useita ihmisiä eronnut kirkosta, enkä itsekkään enää kirkkoon kuulu. Eipä pappi voi asiaa kiistääkään kun minulla on siitä vakuutuslaput ja tapahtumat on kirjattu poliisin järjestelmiin joista niistäkin minulla on kuvaukset kirjallisena.
Mielestäni siellä teologisessa pitäisi opettaa enemmän moraalia ja etiikkaa, sekä niiden soveltamista kun perusasiat näyttävät olevan meillä työttömillä paremmin hallussa.
Asioilla on aina seurauksensa tällä kertää tämän papin menettely johti siihen, että hän rapautta seurakuntansa mainetta. Sen lisäksi hän lisäsi seurakuntansa alueella aiheutuneita kirkosta eroamisia.
Kun tapahtuu joku vahinko tai vaikea tilanne siinä kohtaa meidät ihmisenä aina mitataan miten hoidamme asian. Raamatussa sanotaan älä varasta, äläkä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi jos tämä pappi olisi onnistunut vyöryttämään syyn teostaan syyttämälle väärällä todistuksellaan hän olisi varastanut minulta, koska olisin joutunut maksamaan hänen laskunsa.
Miksi papin pelko ottaa vastuuta voi olla niin voimakas, että pitää turvautua varastamiseen ja väärän valan sanomiseen lähimmäisestään?
Papitko rehellisiä
42
127
Vastaukset
Hei työtön mies,
Harmittelet oikeutetusti autosi peräänajaneen papin käytöstä. Kertomasi mukaan hän oli selkeästi syyllinen, kun poliisikin näin tutki. Tuntematta tilannetta tarkemmin, en ota kantaa syyllisyysasioihin, mutta tuntemuksiiksi kylläkin, koska niistä kirjoitat.
Olen pahoillani kolaroivan papin käytöksestä. Mutta ehkä lieventävänä asianhaarana voisimme nähdä hänetkin uhrina ja häkeltyneenä odottamattomassa tilanteessa onnettomuudessa. Pappikin on vain ihminen ja kun kohdalle sattuu onnettomuus, karisee häneltäkin ammattirooli ja "alastomana" shokkitilanteessa hänkin haluaisi olla syytön osapuoli kädet pesten. Mitäs tuumit tällaisesta mahdollisuudesta?
En halua puolustella ko. pappia. Tiedän itsekin tiukassa tilanteessa kontrollin helposti pettävän ja sisimmän syvyyksien saavan vallan. Helposti ihminen toimii, miten selvittää tilanteen tunnekuohun keskellä. Sellaisessa tilanteessa saattaa toimia väärin, jota myöhemmin ehkä katuukin.
Kahdeksas käsky: Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi koskee niin pappeja kuin seurakuntalaisiakin. Mutta miten helppoa sitä on syyttääkään toista. Johan pienet lapset osaavat sen. Joskus tuntui, että meilläkin asui "Joku toinen", joka rikkoi esineet, laiminlöi kotitehtävät ja kiusasi toisia.
Harmillista, että ko. papin "vilpillisyys" on aiheuttanut kotipaikkakunnallasi jopa kirkostaeroamisia. Helposti jonkin yksittäisen seurakunnan työntekijän toiminta henkilöityy koskemaan koko kirkkoa, josta halutaan eroon, jos työntekijä ei nauti luottamusta.
Uskaltasitko lähestyä tätä pappia ja pyytää jälkipuintia tapahtuneesta vaikkapa jonkun puolueettoman kolmannen henkilön välityksellä? Harmillista, jos tällainen asia jää kaivertamaan.
t. Maarit-pappi- työtön mies
" Pappikin on vain ihminen ja kun kohdalle sattuu onnettomuus, karisee häneltäkin ammattirooli ja "alastomana" shokkitilanteessa hänkin haluaisi olla syytön osapuoli kädet pesten. Mitäs tuumit tällaisesta mahdollisuudesta?"
Jotenkin tällä tavalla ajattelen. Nämähän ovat niitä tilanteita jossa ihminen mitataan. Ymmärrän kyllä sen, että tälläisessä tilanteessa voi pelästyä niin paljon, että alkaa puolustella itseään vaikka oikeasti vahvalla ihmisellä ei pitäisi olla mitään syytä puolustella itseään oman tekonsa seurauksilta.
Myönnän kyllä, että itselleni, koska olen silloin tällöin toiminut taksiautoilijana pienten peltikolaritilanteiden selvittäminen oli varmasti tutumpaa kuin papille. Lisäksi olen käynyt jonkun kurssin onnettomuuspaikalla toimimisesta. Ymmärrän sen jos papille tälläinen tilanne oli uusi, että sitä pelästyy ja alkaa pelätä, että asia ei mene oikein tai puolustella itseään ilman, että edes huomaa sitä.
"Harmillista, että ko. papin "vilpillisyys" on aiheuttanut kotipaikkakunnallasi jopa kirkostaeroamisia. Helposti jonkin yksittäisen seurakunnan työntekijän toiminta henkilöityy koskemaan koko kirkkoa, josta halutaan eroon, jos työntekijä ei nauti luottamusta."
Pappin ammatti taitaa olla kuitenkin niin, että hän ei ole pappi vain työajallaan vaan pappi on pappi myös vapaa-ajallaan. Me ihmisethän näemme kirkosta ne kasvot mitä kukin pappi meille antaa. On vaikea ajatella kirkkoa vain kirkkona vaan ainahan kirkko henkilöytyy niihin ihmisiin, jotka me näemme ja jotka antavat kirkon toiminnalle kasvot ihan arkipäiväisissäkin tapahtumissa.
"Uskaltasitko lähestyä tätä pappia ja pyytää jälkipuintia tapahtuneesta vaikkapa jonkun puolueettoman kolmannen henkilön välityksellä? Harmillista, jos tällainen asia jää kaivertamaan."
Ainoa syy miksi en ole keskustellut hänen kanssaan on se, että pelkään, että hän jatkaa edelleen minun syyttämistäni tapahtuneesta. Tokihan minä mielelläni olisin ollut se kenen ei tarvitse tälläistä asiaa selvitellä. En minä kenellekään toivo rahanmenoa tai vahinkoja, mutta asia oli pakko selvittää, koska oma taloudellinen tilanteeni ei ole työttömyyden takia mitenkään hyvä ja jos asian taloudellinen puoli olisi jäänyt selvittämättä olisin joutunut ajelemaan rikkinäisellä autolla, koska minulle ei olisi ollut varaa korjauttaa autoani.
Olen jo saanut vakuutuksesta korvauksen ja autonikin on korjattu yhtähyvään kuntoon kuin mitä se oli ennen kolaria. Ainoastaan se tilanne on jäänyt kaihertamaan. Siis se, että jouduin kiistelemään papin kanssa syyllisyydestä ja lopulta kutsumaan poliisit selvittämään tilannetta. Olen joskus elämässäni kyennyt selvittämään kolari tilanteen asiallisemmin jopa entisten rikollisten kanssa. Se tässä elämässä onkin ihmeellistä, että joskus entinen rikollinen tuntuu ymmärtävän mikä on oikein ja väärin paremmin kuin joku paremmassa tai hyvässä asemassa oleva.
Loppujen lopuksi en minä muuta toivo kuin, että jos tälle papille tulee seuraava vastaavanlainen vahinko elämässään hän seuraavalla kerralla olisi rohkeampi. Vahinkojahan kaikille sattuu, mutta siinä miten hoidamme niitä meidät mitataan. Ainahan sitä voi miettiä valmiiksi omaa toimintaansa kolaripaikalla jotta on joku malli miten toimia jos vahinko sattuu tulemaan niin, että siinä tilanteessa on valmiina jo joku malli miten toimia. - edesa
työtön mies kirjoitti:
" Pappikin on vain ihminen ja kun kohdalle sattuu onnettomuus, karisee häneltäkin ammattirooli ja "alastomana" shokkitilanteessa hänkin haluaisi olla syytön osapuoli kädet pesten. Mitäs tuumit tällaisesta mahdollisuudesta?"
Jotenkin tällä tavalla ajattelen. Nämähän ovat niitä tilanteita jossa ihminen mitataan. Ymmärrän kyllä sen, että tälläisessä tilanteessa voi pelästyä niin paljon, että alkaa puolustella itseään vaikka oikeasti vahvalla ihmisellä ei pitäisi olla mitään syytä puolustella itseään oman tekonsa seurauksilta.
Myönnän kyllä, että itselleni, koska olen silloin tällöin toiminut taksiautoilijana pienten peltikolaritilanteiden selvittäminen oli varmasti tutumpaa kuin papille. Lisäksi olen käynyt jonkun kurssin onnettomuuspaikalla toimimisesta. Ymmärrän sen jos papille tälläinen tilanne oli uusi, että sitä pelästyy ja alkaa pelätä, että asia ei mene oikein tai puolustella itseään ilman, että edes huomaa sitä.
"Harmillista, että ko. papin "vilpillisyys" on aiheuttanut kotipaikkakunnallasi jopa kirkostaeroamisia. Helposti jonkin yksittäisen seurakunnan työntekijän toiminta henkilöityy koskemaan koko kirkkoa, josta halutaan eroon, jos työntekijä ei nauti luottamusta."
Pappin ammatti taitaa olla kuitenkin niin, että hän ei ole pappi vain työajallaan vaan pappi on pappi myös vapaa-ajallaan. Me ihmisethän näemme kirkosta ne kasvot mitä kukin pappi meille antaa. On vaikea ajatella kirkkoa vain kirkkona vaan ainahan kirkko henkilöytyy niihin ihmisiin, jotka me näemme ja jotka antavat kirkon toiminnalle kasvot ihan arkipäiväisissäkin tapahtumissa.
"Uskaltasitko lähestyä tätä pappia ja pyytää jälkipuintia tapahtuneesta vaikkapa jonkun puolueettoman kolmannen henkilön välityksellä? Harmillista, jos tällainen asia jää kaivertamaan."
Ainoa syy miksi en ole keskustellut hänen kanssaan on se, että pelkään, että hän jatkaa edelleen minun syyttämistäni tapahtuneesta. Tokihan minä mielelläni olisin ollut se kenen ei tarvitse tälläistä asiaa selvitellä. En minä kenellekään toivo rahanmenoa tai vahinkoja, mutta asia oli pakko selvittää, koska oma taloudellinen tilanteeni ei ole työttömyyden takia mitenkään hyvä ja jos asian taloudellinen puoli olisi jäänyt selvittämättä olisin joutunut ajelemaan rikkinäisellä autolla, koska minulle ei olisi ollut varaa korjauttaa autoani.
Olen jo saanut vakuutuksesta korvauksen ja autonikin on korjattu yhtähyvään kuntoon kuin mitä se oli ennen kolaria. Ainoastaan se tilanne on jäänyt kaihertamaan. Siis se, että jouduin kiistelemään papin kanssa syyllisyydestä ja lopulta kutsumaan poliisit selvittämään tilannetta. Olen joskus elämässäni kyennyt selvittämään kolari tilanteen asiallisemmin jopa entisten rikollisten kanssa. Se tässä elämässä onkin ihmeellistä, että joskus entinen rikollinen tuntuu ymmärtävän mikä on oikein ja väärin paremmin kuin joku paremmassa tai hyvässä asemassa oleva.
Loppujen lopuksi en minä muuta toivo kuin, että jos tälle papille tulee seuraava vastaavanlainen vahinko elämässään hän seuraavalla kerralla olisi rohkeampi. Vahinkojahan kaikille sattuu, mutta siinä miten hoidamme niitä meidät mitataan. Ainahan sitä voi miettiä valmiiksi omaa toimintaansa kolaripaikalla jotta on joku malli miten toimia jos vahinko sattuu tulemaan niin, että siinä tilanteessa on valmiina jo joku malli miten toimia.Kokemuksesi oli kolaus sille kuvalle, joka sinulla oli papeista. Toisaalta, täällä palstallakin voi törmätä pappien epärehellisyyteen.
Joku voi aivan pokerina väittää liperiensä takaa miten kristinuskon keskeisimmät opinkappaleet evankeliumista ovat syntyneet tuhat vuotta jKr. Kun tällaiselle osoittaa miten väitteensä on huttua, tämä ei enää esiinnykään polleasti pappina, vaan vetoaa siihen kuinka tällä on oikeus yksityishenkilönä mielipiteenseensä. Noin sitä pelataan kaksin kortein.
Yleisempää täällä on, että pappi on omaksunut humanismin uudeksi evankeliumikseen ja sen nojalla sivuuttaa alkuperäiseen kuuluvat parannuksenteon ja Jumalan rakastamisen myötä kuuliaisuus ja nöyryys. Käytännössä se sitten näkyy niin, että papit opettavat täysin toisin kuin vielä vajaat 30 vuotta sitten. Sehän on vähemmän kuin monen uran palvelusvuodet, joten tuona aikana näiden pappien on täytynyt kääntää kelkkansa täysin saarnatakseen kirkon kulloistenkin linjausten mukaisesti.
Sitten on vielä yksi epärehellisyyden laji, joka näyttäisi ilmenevät papeilla kautta kuulolla -väen: He nimittäin potevat kolmen apinan tautia mitä tulee yhteiskunnassa toteutettaviin ja jopa sen rakenteissa ylläpidettäviin vääryyksiin.
Yksittäinen esimerkki tästä on rahan tyhjästä luomisen mekanismi. Pikakurssi aiheeseen:
http://www.youtube.com/playlist?list=PLD085413689AD9BD9
Se köyhdyttää köyhät, rikastuttaa rikkaimmat ja ajaa ajan myötä useimmat velkaloukkuun. Kokonaisuudessaan se on järjestelmä, joka on pohja kaikelle omaisuuden ja vallan keskittymiselle yli valtakuntien rajojen. Lienet kuullut kristittyjen käsityksistä siitä kuinka tässä ollaan menossa kohti antikristuksen hallintoa. Näet menossa olevan kehityksen olevan linjassa ko. käsityksen kanssa - ja sen kuinka papit vaikenevat.
Papit ymmärtävät sen kuinka kirkon ja valtion liitto on ammattikuntansa taloudellisille eduille välttämätön. Siksi papit mieluiten sivuuttavat hankalat kysymykset, sulkevat silmänsä vääryyksiltä ja vaikenevat tärkeimmistä asioista. Papeilta on turha kysyä voimallista kannanottoa myös siihen millä tavoin he aikovat paimentaa seurakuntaa mm. sellaisella kuinka hyvin demokraattiseen yhteiskuntaan sopii seuraava:
"Korkeimman oikeuden jäsenen nimitysproseduuri on, kuten kaikki hyvin tiedämme, salamyhkäinen ja sisäsiittoinen. Korkein oikeus täydentää käytännössä itseään. Korkeimman oikeuden samoin kuin korkeimman hallinto-oikeuden (KHOn) jäsenten valinnassa virkaesitystä ei tee tuomarinvalintalautakunta, kuten muissa tuomarinimityksissä, vaan mainitut ylimmät oikeudet tekevät itse virkaesityksen tasavallan presidentille."
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/search/label/Korkein oikeus
Kyseinen kirjoittaja Wikin mukaan:
"Jyrki Virolainen (s. 26. helmikuuta 1943 Vuoksenranta) on Lapin yliopiston lainkäytön eli prosessioikeuden emeritusprofessori."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyrki_Virolainen
Pappien rehellisyyttä kuvaa myös seuraava tapahtumaketju:
Jeesus sanoi, että älkää vannoko. Papit vannovat ja vannottavat. Mitä papit vannovat, sen he sitten rikkovat. Jos tuo kiinnostaa eli siis mitä rikkovat, kysy palstalta nimimerkiltä Pertsa2012.
Lisää rehellisyydestänsä voimme nähdä havaitsessamme miten Raamattu ei tosiaankaan puolla lapsikastetta, mutta kirkossa halutaan kaikki kirkon huomaan eli uskollisiksi kirkolle, ei niinkään Jumalalle.
Tuo kaikki tarkoittaa kirkon moraalin kannalta sitä, että se joustaa yhteiskunnassa vallitsevien arvojen, oppien ja käytänteiden mukaan. Koska se tietenkin aiheuttaa monelle papille ongelmia omassa uskonelämässään, he ovat opetelleet vielä erään valehtelijan itsetunnon kannalta tärkeän valhetyypin: itsepetoksen.
Siten pappi voi jopa saarnata, että tiede ei ole ristiriidassa uskon kanssa, koska väittää miten nämä käsittelevät eri kysymyksiä. Väite on täyttä roskaa, koska tieteellä ja uskonnolla paljon yhteistä rajapintaa. Tietenkin aitoa ja rehellistä tiedettä kiinnostaa totuus, joten myös se mikä on olemassaolon perimmäinen luonne, mitä siitä voidaan tutkia ja mitä johtopäätöksiä kaiken sen perusteella tehdä.
"Vahinkojahan kaikille sattuu"
Niinpä, mutta papeille niitä vasta sattuukin;) - edesa
edesa kirjoitti:
Kokemuksesi oli kolaus sille kuvalle, joka sinulla oli papeista. Toisaalta, täällä palstallakin voi törmätä pappien epärehellisyyteen.
Joku voi aivan pokerina väittää liperiensä takaa miten kristinuskon keskeisimmät opinkappaleet evankeliumista ovat syntyneet tuhat vuotta jKr. Kun tällaiselle osoittaa miten väitteensä on huttua, tämä ei enää esiinnykään polleasti pappina, vaan vetoaa siihen kuinka tällä on oikeus yksityishenkilönä mielipiteenseensä. Noin sitä pelataan kaksin kortein.
Yleisempää täällä on, että pappi on omaksunut humanismin uudeksi evankeliumikseen ja sen nojalla sivuuttaa alkuperäiseen kuuluvat parannuksenteon ja Jumalan rakastamisen myötä kuuliaisuus ja nöyryys. Käytännössä se sitten näkyy niin, että papit opettavat täysin toisin kuin vielä vajaat 30 vuotta sitten. Sehän on vähemmän kuin monen uran palvelusvuodet, joten tuona aikana näiden pappien on täytynyt kääntää kelkkansa täysin saarnatakseen kirkon kulloistenkin linjausten mukaisesti.
Sitten on vielä yksi epärehellisyyden laji, joka näyttäisi ilmenevät papeilla kautta kuulolla -väen: He nimittäin potevat kolmen apinan tautia mitä tulee yhteiskunnassa toteutettaviin ja jopa sen rakenteissa ylläpidettäviin vääryyksiin.
Yksittäinen esimerkki tästä on rahan tyhjästä luomisen mekanismi. Pikakurssi aiheeseen:
http://www.youtube.com/playlist?list=PLD085413689AD9BD9
Se köyhdyttää köyhät, rikastuttaa rikkaimmat ja ajaa ajan myötä useimmat velkaloukkuun. Kokonaisuudessaan se on järjestelmä, joka on pohja kaikelle omaisuuden ja vallan keskittymiselle yli valtakuntien rajojen. Lienet kuullut kristittyjen käsityksistä siitä kuinka tässä ollaan menossa kohti antikristuksen hallintoa. Näet menossa olevan kehityksen olevan linjassa ko. käsityksen kanssa - ja sen kuinka papit vaikenevat.
Papit ymmärtävät sen kuinka kirkon ja valtion liitto on ammattikuntansa taloudellisille eduille välttämätön. Siksi papit mieluiten sivuuttavat hankalat kysymykset, sulkevat silmänsä vääryyksiltä ja vaikenevat tärkeimmistä asioista. Papeilta on turha kysyä voimallista kannanottoa myös siihen millä tavoin he aikovat paimentaa seurakuntaa mm. sellaisella kuinka hyvin demokraattiseen yhteiskuntaan sopii seuraava:
"Korkeimman oikeuden jäsenen nimitysproseduuri on, kuten kaikki hyvin tiedämme, salamyhkäinen ja sisäsiittoinen. Korkein oikeus täydentää käytännössä itseään. Korkeimman oikeuden samoin kuin korkeimman hallinto-oikeuden (KHOn) jäsenten valinnassa virkaesitystä ei tee tuomarinvalintalautakunta, kuten muissa tuomarinimityksissä, vaan mainitut ylimmät oikeudet tekevät itse virkaesityksen tasavallan presidentille."
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/search/label/Korkein oikeus
Kyseinen kirjoittaja Wikin mukaan:
"Jyrki Virolainen (s. 26. helmikuuta 1943 Vuoksenranta) on Lapin yliopiston lainkäytön eli prosessioikeuden emeritusprofessori."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyrki_Virolainen
Pappien rehellisyyttä kuvaa myös seuraava tapahtumaketju:
Jeesus sanoi, että älkää vannoko. Papit vannovat ja vannottavat. Mitä papit vannovat, sen he sitten rikkovat. Jos tuo kiinnostaa eli siis mitä rikkovat, kysy palstalta nimimerkiltä Pertsa2012.
Lisää rehellisyydestänsä voimme nähdä havaitsessamme miten Raamattu ei tosiaankaan puolla lapsikastetta, mutta kirkossa halutaan kaikki kirkon huomaan eli uskollisiksi kirkolle, ei niinkään Jumalalle.
Tuo kaikki tarkoittaa kirkon moraalin kannalta sitä, että se joustaa yhteiskunnassa vallitsevien arvojen, oppien ja käytänteiden mukaan. Koska se tietenkin aiheuttaa monelle papille ongelmia omassa uskonelämässään, he ovat opetelleet vielä erään valehtelijan itsetunnon kannalta tärkeän valhetyypin: itsepetoksen.
Siten pappi voi jopa saarnata, että tiede ei ole ristiriidassa uskon kanssa, koska väittää miten nämä käsittelevät eri kysymyksiä. Väite on täyttä roskaa, koska tieteellä ja uskonnolla paljon yhteistä rajapintaa. Tietenkin aitoa ja rehellistä tiedettä kiinnostaa totuus, joten myös se mikä on olemassaolon perimmäinen luonne, mitä siitä voidaan tutkia ja mitä johtopäätöksiä kaiken sen perusteella tehdä.
"Vahinkojahan kaikille sattuu"
Niinpä, mutta papeille niitä vasta sattuukin;)"ja sen nojalla sivuuttaa alkuperäiseen kuuluvat parannuksenteon ja Jumalan rakastamisen myötä kuuliaisuus ja nöyryys."
Sorry hoono soomi. Minna ylimokkasi hima.
- kirkostaerot
Pappi halusi säästää omia rahojaan, mutta kävikin niin että myös kirkko sai laskun.
Hei, kirkostaerot
Niin taisi valitettavasti käydä. Toivottavasti tämä tapaus ratkennee niin, että luottamus kirkkoon ja ko.pappiin, (jota en tiedä, enkä pysty tämän perusteella edes tietämään, missä vaikuttaa) - palautuisi.
t. Maarit-pappi- aikuinen nainen
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei, kirkostaerot
Niin taisi valitettavasti käydä. Toivottavasti tämä tapaus ratkennee niin, että luottamus kirkkoon ja ko.pappiin, (jota en tiedä, enkä pysty tämän perusteella edes tietämään, missä vaikuttaa) - palautuisi.
t. Maarit-pappiMiksi haluat lakaista maton alle papin mokan? Pappihan mokasi.
aikuinen nainen kirjoitti:
Miksi haluat lakaista maton alle papin mokan? Pappihan mokasi.
Hei aikuinen nainen,
En lakaise tapahtunutta mitenkään maton alle. Tapahtunut on harmillinen kolahdus papin uskottavuudelle ja siinä sivussa pienellä siivulla koko kirkonkin, kun tänne palstalle pääsi. Olen pappina tilanteesta pahoillani, vaikken itse kolaroinutkaan kirjoittajan kanssa.
t. Maarit-pappi
- Mirka .......... .
En ole vielä tavannut yhtään rehellistä pappia. Ammattimaisia huijareita kaikki.
- asian tiimoilta
No niin. Yhden papin kanssa on käynyt näin, KAIKKI papit epärehellisiä.
Kyllä ihmisten logiikassa on nykyään jotain pahasti vialla, tai sitten ollaan iloisia jos yksi "epärehellinen" löytyy, niin että saadaan sitten tekosyy erota kirkosta. Nythän on kirkon, kristinuskon ja kenen tahansa liittyvän parjauskampanja meneillään länsimaissa, niitä sitten toistellaan toisilleen ja lopulta siitä tulee tällainen lumipallo joka suurenee. Oikeastaan luulisi jo, että kaiken paha alku ja juuri ovat kristityt.
Erotkaa rehellisesti, älkääkä kaivelko sellaisia tekosyitä. Se on niin noloa. Vaikka tavallaan ymmärtääkin, että ihmisellä on aina kristityn ja papin kohdatessaan vaara ikään kuin pettyä, kun edessä ei olekaan täydellistä ihmistä, niin tarkastelemmeko koskaan itseämme. Olemmeko me täydellisiä? Mirka varmaan on. - Kirjoittelija2
"En ole vielä tavannut yhtään rehellistä pappia. Ammattimaisia huijareita kaikki."
Miksi sinä olisit pappeja tavannut, kun olet ateisti, et ymmärrä uskonnoista paljon mitään etkä kuulu kirkkoon? Sinullehan uskonnot ovat satua ja höpötystä, kuten yleensä kirjoitat. - alipaineoktaavi
Alkaakohan alzhaimerin tauti vaivaamaan tai dementia. En ole kuullut sanoja ammattimainen huijari (ellei puhuta rosvoista) kenenkään muun suusta ikinä.
- ydbb
Niin Mirka... kannattaa yleistää kaikki papit epärehelliseksi yhden tapauksen takia... Kuinka paljon olet yleensä pappien kanssa tekemisissä? Ettet vain olisi sittenkin uskis?! :)
- rehellisyys kunniaan
Kirjoittelija2 kirjoitti:
"En ole vielä tavannut yhtään rehellistä pappia. Ammattimaisia huijareita kaikki."
Miksi sinä olisit pappeja tavannut, kun olet ateisti, et ymmärrä uskonnoista paljon mitään etkä kuulu kirkkoon? Sinullehan uskonnot ovat satua ja höpötystä, kuten yleensä kirjoitat.On totta, että uskonnot ovat pääosin satua.
Erityisen suurta satua on kuolemanjälkeinen elämä. Sellaista ei ole kellekään tarjolla, eikä moni kirkkoon kuuluvakaan siihen enää nykyään usko.
Harva pappi kuitenkaan rehellisesti myöntää, että kyse on pelkästä lapsentasoisesta toiveajattelusta, joka ei kestä järkevää tarkastelua.
Tai jolleivat he tahallaan valehtele, niin he ovat nykyajan ihmisiksi harvinaisen vähän tietäviä ja ymmärtäviä, ja siksi luulevat satuja totuudeksi.
- Kirjoittelija2
"En ole vielä tavannut yhtään rehellistä pappia. Ammattimaisia huijareita kaikki."
Millaisissa tapauksissa olet kirkkoon kuulumattomana joutunut jonkun papin kanssa tekemisiin? Kuka ja miten hän sinua on huijannut? Millä perusteella väität papeista näin: "Ammattimaisia huijareita kaikki?" Papit, hekin ovat vain ihmisiä, ei mitenkään meistä poikkeavia.
- rehellinen*
Tiedätkö paljonkin muita ihmisiä, jotka työkseen valehtelevat?
rehellinen* kirjoitti:
Tiedätkö paljonkin muita ihmisiä, jotka työkseen valehtelevat?
politiikot.
- alipaineoktaavi
rehellinen* kirjoitti:
Tiedätkö paljonkin muita ihmisiä, jotka työkseen valehtelevat?
myyjät
- aivan
ambulo kirjoitti:
politiikot.
Siksi varmaan papit sopivat niin hyvin siihenkin porukkaan!
- ihmiset erilaisia
Tuli muuten mieleen, vaikka en tietysti osaa sanoa mitä todellisuudessa on tapahtunut, kun en paikan päällä ole ollut, mutta kun aloittaja sanoi, että hän on ajanut taksia jne. ollut peltikolareissa jne. Siinä on todellakin saattanut käydä niin, että tuo törmäys on saanut tuon papin jotenkin tolaltaan (lievä shokkitila?), ei siis mitään arkipäivää tällaiset kolarit, ja sitten hän on saanut aloittajasta jotenkin liian aggressiivisen kuvan ja luullut, että tämä yrittää ikään kuin liikaakin pistää maksamaan tai jotain, tai sitten ei ole ehtinyt edes tajuamaan mitä on tapahtunut. Monta kertaa ihmiset saavat toisistaan myös väärän kuvan helposti.
Tuore uutinen kertoo että Rovasti Tuomo Korteniemi saa jatkaa Rovaniemen seurakunnan pastorina tuomiokapitulin päätöksellä, vaikka sai vankeustuomion.
Hänellä on vuosien saatossa ollut harvinaisen suuri määrä monenlaista liiketoimintaa ja edustamista yrityksissä.
http://yle.fi/uutiset/tuomiokapituli_painoi_villaisella_papin_saaman_tuomion/6328882- johan on touhua
Mitä virkaa on piispoilla? Mistä heille tyhmät kansalaiset maksavat palkkaa?
"Korteniemen viranhoitoon piispa ei itse kuitenkaan pysty puuttumaan." - raha ratkaisee
Rovaniemeläiset erotkaa kirkosta ja näyttäkää niille pelleille!
Tässä näkyy mielestäni yksi kirkon suurista ongelmista. Ollaan virkasuhteessa. Sehän suojaa niin kuntien kuin valtion virkamiehiä melkein miltä vain!
Kun kyseessä on vielä tällainen rikos;
”…törkeästä kirjanpitorikoksesta kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen syyskuussa. Lisäksi oikeus määräsi Korteniemen liiketoimintakieltoon kolmeksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi.”
Tuohon rikokseen tarvitaan harkintaa ja suunnitelmallisuutta. Petos on paha asia. Miksi siis ei tällaisesta voi viedä virkaa? Minusta niin pitäisi tehdä. Sen jälkeen hän olisi vain toimessa ja samalla hänen tulisi osoittaa, ettei enää ole epärehellinen.
Luuk. 16:10
Joka vähimmässä on uskollinen, on paljossakin uskollinen, ja joka vähimmässä on väärä, on paljossakin väärä.- tuottamuksellinen12
mummomuori kirjoitti:
Tässä näkyy mielestäni yksi kirkon suurista ongelmista. Ollaan virkasuhteessa. Sehän suojaa niin kuntien kuin valtion virkamiehiä melkein miltä vain!
Kun kyseessä on vielä tällainen rikos;
”…törkeästä kirjanpitorikoksesta kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen syyskuussa. Lisäksi oikeus määräsi Korteniemen liiketoimintakieltoon kolmeksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi.”
Tuohon rikokseen tarvitaan harkintaa ja suunnitelmallisuutta. Petos on paha asia. Miksi siis ei tällaisesta voi viedä virkaa? Minusta niin pitäisi tehdä. Sen jälkeen hän olisi vain toimessa ja samalla hänen tulisi osoittaa, ettei enää ole epärehellinen.
Luuk. 16:10
Joka vähimmässä on uskollinen, on paljossakin uskollinen, ja joka vähimmässä on väärä, on paljossakin väärä.Yleensä törkeisiin rikoksentekomuotoihin syyllistyminen vie vakituisenkin viran alta. Tosin hyvin usein näyttää olevan, että kun on ehtinyt ennen rikosten teille joutumistaan saamaan sen vakituisen viran lähes aina katsotaan, että viran menettäminen on se kohtuuton seuraus.
Omassa tilanteessani sain samasta rikoksesta tuomion. Tekoni tosin oli paljon lievempi siis tuottamuksellinen kirjanpitorikos ja menetin määräaikaisen virkani, enkä ole voinut hakea enää oman alani vakituisikaan virkoja enää. Kukaan ei katsonut sen olevan kohtuuton seuraus.
Tuottamuksellisesta rikoksesta tuomion saaminen tarkoittaa sitä, että teko on ollut pieni ja johtunut oikeuden mielestä enemmän vahingosta kuin tahallisuudesta. Lisäksi tuottamuksellisuus tarkoittaa sitä, että toiminnassa ei ole havaittu minkäänlaista suunnitelmallisuutta. Voin sanoa, että sillä määrällä kuinka paljon hoidin oman työni ohessa eri pakkojen kirjanpitoa on pieni ihmi, että virheitä ei sattunut enempää.
Törkeästä kirjanpitorikoksesta tuomion saaminen taas tarkoittaa, että tekijä on todisteiden ja oikeuden mukaan suunnitelmallisesti väärentänyt kirjanpitoaan tavalla josta hän itse tai joku muu ulkopuolinen on saanut huomattavaa taloudellista etua.
Oikeusvaltion toimintahan perustuu siihen, että vastaavanlaisesta teosta on vastaavanlaiset seuraukset. Ei tämä tämmöinen missä toiset porskuttavat suojatyössään tekivät melkein mitä vain ja toisilta viedään kaikki pienimmänkin virheen takia ole mitään oikeusvaltion toimintaa.
Omasta mielestäni jo se, että osalla ihmisistä on noin vahva työsuhde turva ja osalla ei on väärin ja sitä vastaan on kaikkien rehellisten ihmisten kamppailtava. Varsinkin näin taloudellisen taantuman aikana jossa heikommassa asemassa olevat kokoajan joutuvat entistäkin heikompaan asemaan.
Kirkko puolustaa kaikkein heikompia sillä, että pitää huolen siitä, että kirkon ytimeen kuuluville vakituisen viran saaneille papeille haalitut edut sääilyvät kaikissa tilanteissa ei tästä muuta voi sanoa.
- müsli-mies
Kirkonmies tuuppasi pienen ihmisen perään? No eipä lie ennen tapahtunut moista.
müsli-mies sanoi :
Kirkonmies tuuppasi pienen ihmisen perään? No eipä lie ennen tapahtunut moista.
_______
Ne ottaa homoista esimerkkiä.
- Veronmaksajavedätys
Edes harva poliitikko valehtelee enemmän kuin pappi. Papin koko työnkuvahan on pelkkää ihmisten kusetusta, koska palkan saaminen vaatii kusetettavia.
- alipaineoktaavi
Joo ei hmisten kusetusta, samantien kaikki taikurit, kirjailijat, taiteilijat ja optisten illuusioiden kehittelijät kellariin!
alipaineoktaavi kirjoitti:
Joo ei hmisten kusetusta, samantien kaikki taikurit, kirjailijat, taiteilijat ja optisten illuusioiden kehittelijät kellariin!
... O_o? Vertaat viihdetaiteilijoita pappeihin?
- alipaineoktaavi
ambulo kirjoitti:
... O_o? Vertaat viihdetaiteilijoita pappeihin?
En viihdetaiteilijoita vaan kusettajia
- FUCKIFUU
alipaineoktaavi kirjoitti:
En viihdetaiteilijoita vaan kusettajia
Millä tavoin kirjailijat ovat kusettajia, eiväthän he muutamaa kristittyä lukuunottamatta väitä kirjoittamaansa fiktiota todeksi.
FUCKIFUU kirjoitti:
Millä tavoin kirjailijat ovat kusettajia, eiväthän he muutamaa kristittyä lukuunottamatta väitä kirjoittamaansa fiktiota todeksi.
Ei Raamatun kirjoittajia ehkä voi suoralta kädeltä sanoa kusettajiksi, he varmaan kirjoittivat vain ehkä asioita mitkä vilpittömästi uskoivat olevan totta.
- alipaineoktaavi
FUCKIFUU kirjoitti:
Millä tavoin kirjailijat ovat kusettajia, eiväthän he muutamaa kristittyä lukuunottamatta väitä kirjoittamaansa fiktiota todeksi.
Et ole tainnut perehtyä skientologian alkujuuriin. No, sehän lähti tarinasta, jonka kirjoittaja sitten sanoi olevan fiktiota myöhemmin, mutta kukaan ei enää uskonut häntä. Samoin on kirjoitettu kusetusmielessä myös mm. mein kampf ja muita poliittisia teoksia kuten myös tieteellisiä tutkimuksia puhumattakaan omaelämäkerroista tai historian sankareista, että ei kaikki kirjailijatkaan kirjoita vain viihdettä.
- ota neuvo
Voi, voi. Kirjoituksestasi paistaa yksi ylitse muiden KATEUS mene itsekkin töihin niin ei tarvitse kadehtia papin autoa, työpaikkaa ja palkkaa :O
- Azzez
Kirjoituksestasi paistaa halu tuomita vähempiosaisia ja köyhempiä. Raamatun mukaan jumalaa lähimpänä ovat syntiset, vähäosaiset, köyhät, työttömät, sairaat. Nämä ovat ryhmiä, johon papit eivät kaikkine etuineen ja elinikäisine virkoineen ole pitkään aikaan ole kuuluneet (jos ikinä).
Kateus mikä tekosyy viedä leipäkin köyhemmän suusta. - ota neuvo
Azzez kirjoitti:
Kirjoituksestasi paistaa halu tuomita vähempiosaisia ja köyhempiä. Raamatun mukaan jumalaa lähimpänä ovat syntiset, vähäosaiset, köyhät, työttömät, sairaat. Nämä ovat ryhmiä, johon papit eivät kaikkine etuineen ja elinikäisine virkoineen ole pitkään aikaan ole kuuluneet (jos ikinä).
Kateus mikä tekosyy viedä leipäkin köyhemmän suusta.Kateutta tuollainen aloittajan kirjoittelu on. Pappi on opiskellut ensin vuosia, jotta siihen virkaansa pääsee, moni lainarahallakin. No sitten saa sen vakituisen paikan ja ostaa osamaksulla auton niin jo täällä joku kirjoituksessaan jaksaa jauhaa papin rahoista ja autosta.
Kadehtia kyllä osataan mutta onnistuuko työnteko. Normi pappi tienaa vajaa 3000 euroa kuukaudessa joten ei mielestäni mikään hirmunen palkka koulutukseen nähden. Jos tuota rahaa itselleen hamuaa niin ei muuta kuin opiskelemaan, tänä päivänähän se onnistuu aikuiseltakin ;) - ei hyvä satu
ota neuvo kirjoitti:
Kateutta tuollainen aloittajan kirjoittelu on. Pappi on opiskellut ensin vuosia, jotta siihen virkaansa pääsee, moni lainarahallakin. No sitten saa sen vakituisen paikan ja ostaa osamaksulla auton niin jo täällä joku kirjoituksessaan jaksaa jauhaa papin rahoista ja autosta.
Kadehtia kyllä osataan mutta onnistuuko työnteko. Normi pappi tienaa vajaa 3000 euroa kuukaudessa joten ei mielestäni mikään hirmunen palkka koulutukseen nähden. Jos tuota rahaa itselleen hamuaa niin ei muuta kuin opiskelemaan, tänä päivänähän se onnistuu aikuiseltakin ;)Niinpä. Peltikolari voi sattua kelle vaan ja suurinosa varmasti yrittää asiaa selittää toisen syyksi :d
Siispä kirjoitus on juuri ilkeämielinen ja kateutta korostava, kirjoittaja mainitsee ihan alkuun " uudenkarhealla volkkarillaan ikivanhan toyota corollani perään " erittäin oleellinen tieto tarinan kannalta ;) sitten kerrotaan kuinka "paljon rikkaampi pappi" " hänellä oli työpaikka ja säännölliset tulot" ja sokerina pohjalla " joka on paljon varakkaampi kuin minä " "jolla on monta kertaa suuremmat tulot kuukaudessa"
Olisit vaan kertonut tarinan ilman katkeruuksia niin se olisi ollut ihan hyvä. Vanha sanonta "katkeruus ei ketään kaunista" pitää paikkansa ja siksi tarinasi muuttui sonnaksi koska tuot siinä kateellisuutesi esiin. - ihan ok
ei hyvä satu kirjoitti:
Niinpä. Peltikolari voi sattua kelle vaan ja suurinosa varmasti yrittää asiaa selittää toisen syyksi :d
Siispä kirjoitus on juuri ilkeämielinen ja kateutta korostava, kirjoittaja mainitsee ihan alkuun " uudenkarhealla volkkarillaan ikivanhan toyota corollani perään " erittäin oleellinen tieto tarinan kannalta ;) sitten kerrotaan kuinka "paljon rikkaampi pappi" " hänellä oli työpaikka ja säännölliset tulot" ja sokerina pohjalla " joka on paljon varakkaampi kuin minä " "jolla on monta kertaa suuremmat tulot kuukaudessa"
Olisit vaan kertonut tarinan ilman katkeruuksia niin se olisi ollut ihan hyvä. Vanha sanonta "katkeruus ei ketään kaunista" pitää paikkansa ja siksi tarinasi muuttui sonnaksi koska tuot siinä kateellisuutesi esiin.Ihan hyvin oli kerrottu. Tuli mieleen tarina rikkaasta miehestä, joka vei köyhältä ainoan karitsan ja valmisti siitä aterian itselleen.
- edesa
ei hyvä satu kirjoitti:
Niinpä. Peltikolari voi sattua kelle vaan ja suurinosa varmasti yrittää asiaa selittää toisen syyksi :d
Siispä kirjoitus on juuri ilkeämielinen ja kateutta korostava, kirjoittaja mainitsee ihan alkuun " uudenkarhealla volkkarillaan ikivanhan toyota corollani perään " erittäin oleellinen tieto tarinan kannalta ;) sitten kerrotaan kuinka "paljon rikkaampi pappi" " hänellä oli työpaikka ja säännölliset tulot" ja sokerina pohjalla " joka on paljon varakkaampi kuin minä " "jolla on monta kertaa suuremmat tulot kuukaudessa"
Olisit vaan kertonut tarinan ilman katkeruuksia niin se olisi ollut ihan hyvä. Vanha sanonta "katkeruus ei ketään kaunista" pitää paikkansa ja siksi tarinasi muuttui sonnaksi koska tuot siinä kateellisuutesi esiin."Siispä kirjoitus on juuri ilkeämielinen ja kateutta korostava, kirjoittaja mainitsee ihan alkuun " uudenkarhealla volkkarillaan ikivanhan toyota corollani perään " erittäin oleellinen tieto tarinan kannalta ;)"
Kertoohan se asetelmasta. Robin Hood oli varas enkä voi ihannoida saati suositella menetelmiänsä, mutta koetapa kertoa siitä tarinasta oleellinen ilman että mainitset keiltä hän varasti ja keille antoi.
- seurakuntalainen
Olen monasti miettinyt tätä "ongelmaa". Pappi on tavallinen ihminen, hyvine ja huonoine ominaisuuksineen.
Itse olen tavannut monenlaista pappia elämäni aikana, ja saanut tutustuakin. Joukkoon mahtuu useakin äärettömän empaattinen, toiset ihmiset huomioonottava ja ihana ihminen. Valitettavasti myös pari erittäin hankalaa ja egoistista on myös sattunut kohdalleni. Nämä jälkimmäiset ovat joka tapaamisella laittaneet uskoni ihmisiin koetukselle ja saaneet miettimään pappeutta. Eikö ole mitään persoonallisuustestiä tai vaikka koeaikaa olemassa? Omaa napaa tuijotteleva narsistipappi kun on ehkäpä sitä huonointa huomiota Kirkolle.
Toisaalta on toki inhimillistä, että papit ovat kuin muutkin ihmiset ja niitä huonojakin päiviä tulee kaikille... mutta toisaalta,,, miten lähimmäisen rakkaudesta voi saarnata kukaan sellainen, joka ei siitä omassa elämässään mitään ymmärrä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)755634Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu242496- 261977
- 591725
- 121601
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51398- 91307
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa101281"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71239- 141193