Rikoslain mukaan henkilö voidaan tuomita törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta viideksi vuodeksi vankeuteen.
Yhteistä rangaistusta määrättäessä sovellettavat säännökset ovat rikoslain 7 luvussa.
Rikoslaki 7:2
Yhteistä rangaistusta määrättäessä eri rikoksista seuraavan ankarimman enimmäisrangaistuksen saa ylittää, mutta rangaistus ei saa olla eri rikosten enimmäisrangaistusten yhteisaikaa pitempi. Ankarinta enimmäisrangaistusta ei myöskään saa ylittää enempää kuin
1) yhdellä vuodella, jos ankarin enimmäisrangaistus on vankeutta vähemmän kuin yksi vuosi kuusi kuukautta;
2) kahdella vuodella, jos ankarin enimmäisrangaistus on vankeutta vähintään yksi vuosi kuusi kuukautta mutta vähemmän kuin neljä vuotta; eikä
3) kolmella vuodella, jos ankarin enimmäisrangaistus on vankeutta määräajaksi vähintään neljä vuotta.
Törkeän petoksen rangaistusasteikko on vankeutta väh. 4 kk ja enint. 4 v. Rahankeräysrikoksesta taasen sakkoa tai vankeutta enint. 2 v.
Yhteinen rangaistus lasketaan siten, ankarin enimmäisrangaistus (tässä 4 v) otetaan kähtökohdaksi ja se voidaan ylittää tässä tapauksessa 2 vuodella.
Niinpä kailajärvi voidaan tuomita enintään kuudeksi vuodeksi vankeuteen. Syyttäjä on vaatinut viittä vuotta, mutta syyttäjän kanta ei sido tuomioistuinta.
6 vuotta Kailajärvelle
40
392
Vastaukset
- Nurmi, Ruoho & Apila
Sinänsä ymmärrettävä peruste, joka ei kuitenkaan voi toimia, jos lakia luetaan kuten on tarkoitettu.
___C___
Rahankeräysrikoksen rangaistavuuden sanamuodon mukaan "Joka tahallaan toimeenpanee rahankeräyksen.... jne .... on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, rahankeräysrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Jollei = jos se/hän ei
... on tuomittava, jos teosta ei muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta....
Laissa säädetään törkeän petoksen maksimirangaistukseksi neljä vuotta, rahankeräysrikoksesta maksimirangaistus on kaksi vuotta. On siis selviö, että muualla laissa säädetään ankarampi rangaistus, joten rahankeräysrikoksesta langetettava rangaistus ei voi astua voimaan.
Toissijaisuuslausekkeen perusteella syyte on hylättävä, eikä yhteisen rangaistavuuden säännöksiä voida näin ollen soveltaa.- Munatpois
VÄÄRIN.
Teonkuvaukset ovat eri syytekohdissa erilaiset. "(o)n tuomittava, jos teosta ei muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta" soveltuu ainoastaan silloin, kun on kyse samasta teosta. Kun petos on tapauksessa toteutettu erhdyttämällä ihmisiä ja sillä tavoin viety heidän rahat, ja rahankeräys puolestaan siten, että Kailajärvi on pannut toimeen vastikkeettoman keräyksen, jolla on kerännyt ihmisiltä rahaa, ei ole olemassa mitään yhtä tekoa, jonka perusteella ei voitaisi tuomita sekä törlestä petoksesta että rahankeräysrikoksesta. - N, R & A
Munatpois kirjoitti:
VÄÄRIN.
Teonkuvaukset ovat eri syytekohdissa erilaiset. "(o)n tuomittava, jos teosta ei muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta" soveltuu ainoastaan silloin, kun on kyse samasta teosta. Kun petos on tapauksessa toteutettu erhdyttämällä ihmisiä ja sillä tavoin viety heidän rahat, ja rahankeräys puolestaan siten, että Kailajärvi on pannut toimeen vastikkeettoman keräyksen, jolla on kerännyt ihmisiltä rahaa, ei ole olemassa mitään yhtä tekoa, jonka perusteella ei voitaisi tuomita sekä törlestä petoksesta että rahankeräysrikoksesta.> ... soveltuu ainoastaan silloin, kun on kyse samasta teosta.... petos on toteutettu erehdyttämällä ihmisiä (viemällä heidän rahansa) .... rahankeräyksellä on kerätty ihmisiltä rahaa...
Haluatko siis kertoa, että petos on tehty viemällä jäsenten rahat ja rahankeräysrikos keräämällä jäsenten rahat?! Oliko näillä mahdollisilla eri rikoksilla esimerkiksi erilliset tilinsä, erilliset kotisivut tai mainokset?
Haluaisitko yrittää sanoa tuon asiasi jollakin muulla, paremmin ymmärrettävällä tavalla?
___C___
Kyse on yhdestä, samasta ja samanaikaisesta teosta yhden ja saman klubin sisällä.
Oikeudenkyäymiskaaren perusteella kanteet ovat johtuneet olennaisesti samasta perusteesta, joten kanteet on nostettu samanaikaisesti ja ne myös on käsitelty samassa oikeudenkäynnissä. Jos olisi esitetty kaksi toisistaan merkittävästi poikkeavaa kannetta, jotka johtuvat olennaisesti eri perusteista, toissijainen kanne olisi tullut jättää lepäämään, kunnes ensisijainen kanne on ratkaistu.
Lienee yksiselitteisesti todettu, että kyseessä on yksi ja sama peruste ja yksi ja sama teko. Vantaan KO ei ole sanallakaan pyrkinyt erottelemaan Winkkarin sisällä petosta ja rahankeräysrikosta toisistaan eri osatekoina - korjaa ihmeessä jos olen väärässä. - N, R & A
N, R & A kirjoitti:
> ... soveltuu ainoastaan silloin, kun on kyse samasta teosta.... petos on toteutettu erehdyttämällä ihmisiä (viemällä heidän rahansa) .... rahankeräyksellä on kerätty ihmisiltä rahaa...
Haluatko siis kertoa, että petos on tehty viemällä jäsenten rahat ja rahankeräysrikos keräämällä jäsenten rahat?! Oliko näillä mahdollisilla eri rikoksilla esimerkiksi erilliset tilinsä, erilliset kotisivut tai mainokset?
Haluaisitko yrittää sanoa tuon asiasi jollakin muulla, paremmin ymmärrettävällä tavalla?
___C___
Kyse on yhdestä, samasta ja samanaikaisesta teosta yhden ja saman klubin sisällä.
Oikeudenkyäymiskaaren perusteella kanteet ovat johtuneet olennaisesti samasta perusteesta, joten kanteet on nostettu samanaikaisesti ja ne myös on käsitelty samassa oikeudenkäynnissä. Jos olisi esitetty kaksi toisistaan merkittävästi poikkeavaa kannetta, jotka johtuvat olennaisesti eri perusteista, toissijainen kanne olisi tullut jättää lepäämään, kunnes ensisijainen kanne on ratkaistu.
Lienee yksiselitteisesti todettu, että kyseessä on yksi ja sama peruste ja yksi ja sama teko. Vantaan KO ei ole sanallakaan pyrkinyt erottelemaan Winkkarin sisällä petosta ja rahankeräysrikosta toisistaan eri osatekoina - korjaa ihmeessä jos olen väärässä."Keski-Uudenmaan poliisi sai kuulla, että Kellokoskella on viime viikolla liikkunut nuori mies keräämässä rahaa Mannerheimin Lastensuojeluliiton nimissä. Patruunakujalla ovelta ovelle kiertäneellä miehellä oli ollut itse tehty rahalipas, jossa oli ollut kirjaimet MLL. Mies on nuori, noin yläasteikäinen. Hänellä on ruskeat hiukset ja silmät, hän on normaalivartaloinen ja yllään hänellä oli musta toppatakki ja musta pipo." (MTV3)
___C___
> Haluaisitko yrittää sanoa tuon asiasi jollakin muulla, paremmin ymmärrettävällä tavalla?
Yritän vastata itse esittämääni kysymykseen. Tuo yllä olevan esimerkin nuori mies keräsi luvatta rahaa omaan väärennettyyn lippaaseensa. Emme tiedä tarinan loppua, mutta kuvittelemme sen.
1. Jos nuori mies olisi antanut keräämänsä rahat hyväntekeväisyyteen, häntä olisi syytetty rahankeräysrikoksesta tai lievästä rahankeräysrikoksesta.
2. Jos nuori mies olisi pitänyt rahat itse tai jakanut ne kavereidensa kanssa, häntä syytettäisiin sekä rahankeräysrikoksesta että kenties petoksesta riippuen siitä, missä laajuudessa ja kuinka pitkään toiminta olisi jatkunut.
Olennaista jutussa on se, että kaikilla lahjoittajilla on ollut lahjoitustahtoa.
Joka tapauksessa oikeuden pitäisi päättää, onko kyseessä ollut teko, joka johtuu olennaisesti yhdestä ja samasta perusteesta. Jokainen voi sitä itse yrittää päätellä kohtien 1 ja 2 kautta.
___C___
Jotta Winkkarissa voisi olla kahta syytettä vastaavat kaksi erillistä osatekoa, syyttäjän tulisi voida osoittaa ja oikeuden vahvistaa ne kohdat rikoksesta, jossa rikoksen luonne vaihtuu.
Voisi helposti kuvitella, että itse rahan kerääminen ja tallettaminen ei ole Winkkarissa ollut olennaista, vaan se, mitä keräyksen rahoilla tehdään jälkikäteen. Tätäkin jokainen voi itse yrittää miettiä. Itse väitän, että kyseessä on ollut yksi ja sama rikos, koska tarkoitus ei ole ollut pitää kerättyjä rahoja tilillä saatikka lahjoittaa niitä hyväntekeväisyyteen. - Munatpois
N, R & A kirjoitti:
> ... soveltuu ainoastaan silloin, kun on kyse samasta teosta.... petos on toteutettu erehdyttämällä ihmisiä (viemällä heidän rahansa) .... rahankeräyksellä on kerätty ihmisiltä rahaa...
Haluatko siis kertoa, että petos on tehty viemällä jäsenten rahat ja rahankeräysrikos keräämällä jäsenten rahat?! Oliko näillä mahdollisilla eri rikoksilla esimerkiksi erilliset tilinsä, erilliset kotisivut tai mainokset?
Haluaisitko yrittää sanoa tuon asiasi jollakin muulla, paremmin ymmärrettävällä tavalla?
___C___
Kyse on yhdestä, samasta ja samanaikaisesta teosta yhden ja saman klubin sisällä.
Oikeudenkyäymiskaaren perusteella kanteet ovat johtuneet olennaisesti samasta perusteesta, joten kanteet on nostettu samanaikaisesti ja ne myös on käsitelty samassa oikeudenkäynnissä. Jos olisi esitetty kaksi toisistaan merkittävästi poikkeavaa kannetta, jotka johtuvat olennaisesti eri perusteista, toissijainen kanne olisi tullut jättää lepäämään, kunnes ensisijainen kanne on ratkaistu.
Lienee yksiselitteisesti todettu, että kyseessä on yksi ja sama peruste ja yksi ja sama teko. Vantaan KO ei ole sanallakaan pyrkinyt erottelemaan Winkkarin sisällä petosta ja rahankeräysrikosta toisistaan eri osatekoina - korjaa ihmeessä jos olen väärässä.TAAS VÄÄRIN!
Syyttäjän syyte perustuu Kailajärveä vastaan kahteen eri teonkuvaukseen ja näistä myös tuomio hovioikeudessa tullaan antamaan.
Rikosasiassa ei sovelleta oikeudenkäymiskaarta, vaan asia käsitellään ensisijassa soveltaen lakia oikeudenkäynnistä rikosasioissa. Vantaan käräjäoikeus ratkaisi asian poiketen vakiintuneesta hovioikeuskäytännöstä, jossa on säännönmukaisesti tuomittu sekä petoksesta että rahankeräysrikoksesta yhdessä silloin, kun tekotapa on ollut Wincapitaa vastaava. - N, R & A
Munatpois kirjoitti:
TAAS VÄÄRIN!
Syyttäjän syyte perustuu Kailajärveä vastaan kahteen eri teonkuvaukseen ja näistä myös tuomio hovioikeudessa tullaan antamaan.
Rikosasiassa ei sovelleta oikeudenkäymiskaarta, vaan asia käsitellään ensisijassa soveltaen lakia oikeudenkäynnistä rikosasioissa. Vantaan käräjäoikeus ratkaisi asian poiketen vakiintuneesta hovioikeuskäytännöstä, jossa on säännönmukaisesti tuomittu sekä petoksesta että rahankeräysrikoksesta yhdessä silloin, kun tekotapa on ollut Wincapitaa vastaava.Olipa loistavaa, että kaltaisesi asiantuntija eksyi tänne foorumille.
> Syyttäjän syyte perustuu Kailajärveä vastaan kahteen eri teonkuvaukseen ja näistä myös tuomio hovioikeudessa tullaan antamaan.
Syytteessä on paperilla kaksi eri teonkuvausta, joista toinen oli hylättävä. Väitän, että kyseessä on tosiasissa yksi ja sama peruste ja yksi ja sama teko. Edelleen väitän, että syyttäjä ei ole onnistunut todellisuudessa erottamaan petosta ja rahankeräysrikosta toisistaan eri osateoiksi. Onnistuisitko sinä syyttäjää paremmin ja kerrothan meille muille, miten? Mikä on se yksittäinen osateko, joka erottaa törkeän petoksen ja rahankeräysrikoksen nyt toisistaan?
> Rikosasiassa ei sovelleta oikeudenkäymiskaarta, vaan asia käsitellään ensisijassa soveltaen lakia oikeudenkäynnistä rikosasioissa.
Eiväthän ne ole toisensa poissulkevia asioita, kyllä sinä luonnollisesti sen verran jo tunnet taustoja.
> ... kun tekotapa on ollut Wincapitaa vastaava.
Kun tekotapa on ollut Wincapitaa vastaava!?
Todella mielenkiintoista. Annapa piruuttasi se paljon kaivattu Wincapitaa muistuttava ennakkotapaus, jossa hovioikeus on antanut tuomionsa petoksesta ja rahankeräysrikoksesta yhdessä. Tässä on suurella joukolla pyöritelty niin WGI:tä, Movea, GPP:tä, Effiä, KMP-Globalia kuin ties mitä muitakin. Mutta emme ole päässeet yhteisymmärrykseen, mikä oikeustapaus muistuttaisi eniten Wincapitaa.
Vielä kerran: olipa loistavaa, että kaltaisesi asiantuntija eksyi tänne foorumille. Hienoa.
- N, R & A
Lainaus eräältä kirjoittajalta: "Henkilö voi syyllistyä samassa teossa sekä yhtäältä petokseen että toisaalta rahankeräysrikokseen. Edelleen oikeus voi todeta, että kummankin teon tunnusmerkistöt täyttyvät ja syyllisyys on sitä myöten selvä. Tuomio sitten lätkäistää ankaramman asteikon – petoksen – mukaisena.... Kas eihän se rahankeräysrikos mihinkään häviä sillä, että tuomio tulee vain petoksen perusteella. "
Törkeän petoksen yhteydessä yllä kuvattu väite saattaa hyvinkin olla täysin väärä.
___C___
Lain mukaan henkilö, henkilöt tai muu taho, joka tahallaan toimeenpanee rahankeräysrikoksen, on tuomittava...
Sanamuoto "on tuomittava" tarkoittaa sitä, että tuomioistuimen on riita- tai rikosasian oikeudenkäynnin pääasiassa annettava ratkaisu.
Lienemme kaikki yhtä mieltä siitä, että jos Winkkari olisi rahankeräysrikos (mitä se ei ole), rangaistuksen tulisi olla siitä maksimirangaistus eli kaksi vuotta vankeutta. RL 6:12 mukaan rangaistusta ei voitaisi jättää näin ollen kokonaan tuomitsematta, vaan tuomio olisi joka tapauksessa annettava. Edes kohtaa 5) ei voida pitää pätevänä, koska yhteisen rangaistuksen määrän lisäys tulisi olla merkittävä.
Rahankeräysrikoksen rangaistavuuden sanamuodon mukaan "Joka tahallaan toimeenpanee rahankeräyksen.... jne .... on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, rahankeräysrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Jollei = jos se/hän ei
... on tuomittava, jos teosta ei muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta....
Törkeästä petoksesta säädetään neljän vuoden maksimirangaistus, joten rahankeräysrikosta ei voida tuomita yhdessä törkeän petoksen kanssa.
___C___
Lain mukaan ja edellä kuvatun perusteella rahankeräysrikoksesta ei voida yhdessä törkeän petoksen kanssa antaa lainkaan rangaistusta, joten tuomio on jätettävä kokonaan antamatta. Ellei tuomiota voida antaa, myöskään rikosta ei voi olla olemassa.
Pitäisikö hovioikeuden siis hylätä törkeä petos -syyte? Kyllä, jos rahankeräyrikos halutaan voimaan.- Antakaa vain 5
Haanukas fiksuna miehenä vois vaatia 20 vuoden tuomiota, kun pääsis vapaaksi olis 20 vuoden ulosottokin vanhentunut...
” Lainaus eräältä kirjoittajalta:…”
Täällähän se Abdullah - saakeli soikoon- ratsastaa taas täyttä laukkaa naapurin aasilla.
” Sanamuoto "on tuomittava" tarkoittaa sitä, että tuomioistuimen on riita- tai rikosasian oikeudenkäynnin pääasiassa annettava ratkaisu.”
Eikä tarkoita.;)))
”…on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta,”
Lause viitta rangaistukseen, joita ovat sakko, vapausrangaistus, viraltapano jne.
Tuomioistuimen ”ratkaisu” tarkoittaa tuomiolauselmaa ja se on sitten laajempi asiakokonaisuus.
Äläpä taas häslää. ;))))- H...
valuuttakauppias kirjoitti:
” Lainaus eräältä kirjoittajalta:…”
Täällähän se Abdullah - saakeli soikoon- ratsastaa taas täyttä laukkaa naapurin aasilla.
” Sanamuoto "on tuomittava" tarkoittaa sitä, että tuomioistuimen on riita- tai rikosasian oikeudenkäynnin pääasiassa annettava ratkaisu.”
Eikä tarkoita.;)))
”…on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta,”
Lause viitta rangaistukseen, joita ovat sakko, vapausrangaistus, viraltapano jne.
Tuomioistuimen ”ratkaisu” tarkoittaa tuomiolauselmaa ja se on sitten laajempi asiakokonaisuus.
Äläpä taas häslää. ;))))Sanamuoto "on tuomittava" tarkoittaa sitä, että tuomioistuimen on riita- tai rikosasian oikeudenkäynnin pääasiassa annettava ratkaisu.
> Eikä tarkoita.
Kyllä tarkoittaa.
> Lause viitta rangaistukseen, joita ovat sakko, vapausrangaistus, viraltapano jne.
Todista se. H... kirjoitti:
Sanamuoto "on tuomittava" tarkoittaa sitä, että tuomioistuimen on riita- tai rikosasian oikeudenkäynnin pääasiassa annettava ratkaisu.
> Eikä tarkoita.
Kyllä tarkoittaa.
> Lause viitta rangaistukseen, joita ovat sakko, vapausrangaistus, viraltapano jne.
Todista se.Flunssa pukkaa päälle ja yritin ottaa päiväunet. Näin kuitenkin pahoja painajaisia. Sitä tuo Tröllin kanssa kinastelu aiheuttaa.
___ C ____
Oin muka jonossa taivaan portilla ja väkeä piisasi.
Enkeli Gabriel luki kovalla äänellä kirjastaan: Trölli , Wincapita jäsen
- Helevettii: murahti Pietari
Ja niin tuli tunkkia, sponssia, kaiken maailma Wöggeliä ja GPP vievaria toinen toisensa jälkeen ja tuomio oli aina sama: helevettiin.
Yritin jo siinä hiipiä jonossa taakse päin, sillä olihan itsekin ollut nuoruudessani mukana Tuppenwaressa.
- Mihin sinä Valuuttakauppias hipsit, tänne ja heti: Pietari karjaisi vääpelin äänellä
Leuka väpättäen astuin Pietarin eteen.
- Sinä, rakas Valuuttakauppias, menet Taivaan iloon: Pietari sanoi
- Miksi?: huokaisi jono yhteen ääneen
Ja enkeli Gabriel luki kirjastaan: Valuuttakaupias on edistänyt totuutta ja lähimmäisen rakkautta kirjoittamalla paljon ja oikeaa asiaa Wincapitasta Talousrikospalstalle.
_____ C _____
"Todista se."
En nyt jaksa flunssaisena kirjoittaa, palaan asiaan.
- Jurristi jurrissa
Otetaan pieni esimerkki:
-Törkeä veropetos maksimi 4 vuotta
- Törkeä kirjanpitorikos 4 vuotta
Kuinka tästä saatiin taousrikolliselle 7 vuotta ?
Päätöksen voi lukea Helsingin raastuvanoikeudesta ja hovi ei muuttanut.
Perustelu Törkeä veropetos hallituksen jäsenenä 4 vuotta vankeutta, törkeä oma henkilökohtainen veropetos 2 vuotta (maksimi 50% kovimmasta) ja kirjanpitorikoksesta 1 vuosi edellisestä puolet.
Onkohan raastuvalla lakiin sidotut eri maksimit ja alentamis perusteet kun täällä kotikutoisen aasinajajien palstalla...
Hannulle vois antaa varopetoksesta vielä 4 vuotta.. mutta ..- H...
"Päätöksen voi lukea Helsingin raastuvanoikeudesta ja hovi ei muuttanut."
Tervetuloa tälle vuosituhannelle.
"Onkohan raastuvalla lakiin sidotut eri maksimit ja alentamis perusteet kun täällä kotikutoisen aasinajajien palstalla..."
Varmasti. Ennen oli ennen ja nyt on nyt. - tukkapois2
Törkeä petos: asteikko 4 kk - 4 v
Törkeä kirjanpitorikos: asteikko 4 kk - 4 v
Katso kohta 3:
>>3) kolmella vuodella, jos ankarin enimmäisrangaistus on vankeutta määräajaksi vähintään neljä vuotta.>>
Ankarin enimmäisrangaistus on 4 vuotta vankeutta. Asteikko voidaan ylittää kolmella vuodella. 4 3 = 7.
- kjh..
Rahan keräyksestä ei tässä ole kysymys.
Kukaan ei lahjoittanut rahoja vaan sijoitti tuottavasti petolliseen toimintaan rahansa mennettäen.- ghjktbv67u8k
Mikä oli petollista?
WinCapitan liiketoimintaa lisenssipörsseineen ja taustayhtiöineen ei ole avattu käräjillä, oliko itse liiketoiminta rikollista?
Käräjillä on käsitelty klubia ainoastaan siinä merkityksessä, että annettiinko toiminnasta väärä kuva.
Vantaan käräjäoikeuden päätöksen mukaan sijoittajille on syntynyt väärä käsitys liiketoiminnasta ja päätekijälle napsahti siitä hyvästä neljän vuoden petostuomio.
Entäpä se liiketoiminta, joka on nyt vuosien varrella paljastunut itse kullekin?
Mitä me tiedämme siitä?
Toteutuneet tuotot maksettiin vuosien ajan poikkeuksetta.
Yhdelläkään jäsenellä ei ollut valittamista ennen kuin toiminta keskeytettiin ns. kolmannen osapuolen toimesta.
Toimintaa kehitettiin koko ajan ja jäsenmäärä kasvoi viranomaisten ja median myllytyksestä huolimatta.
Keskusrikospoliisi on tarkoitushakuisesti tutkinut klubia vain siitä lähtökohdasta, että tekikö klubi valuuttakauppaa jäsenten varoilla vai ei.
Jäsenillä ei itse asiassa edes ollut klubissa sellaisia varoja, joita olisi voinut sijoittaa, jäsenistöllä ei siis ollut sijoitusvarallisuutta, ainoastaan lisenssihankintoja, joiden perusteella tuotot maksettiin.
Hovioikeudessa pitäisi avata täydellisesti lisenssien tuottomekanismi, oliko lisenssiomistusten taustalla olevilla panamalaisyhtiöillä mitään todellista substanssia?
Rahankeräysrikosta tai pyramidihuijausta tästä on mahdoton löytää, petosrikos on jo kertaalleen todettu, tosin avaamatta kaikkia osatekijöitä, laillisen liiketoiminnan edellytyksetkin ovat vielä olemassa. - helekuttien huvi
ghjktbv67u8k kirjoitti:
Mikä oli petollista?
WinCapitan liiketoimintaa lisenssipörsseineen ja taustayhtiöineen ei ole avattu käräjillä, oliko itse liiketoiminta rikollista?
Käräjillä on käsitelty klubia ainoastaan siinä merkityksessä, että annettiinko toiminnasta väärä kuva.
Vantaan käräjäoikeuden päätöksen mukaan sijoittajille on syntynyt väärä käsitys liiketoiminnasta ja päätekijälle napsahti siitä hyvästä neljän vuoden petostuomio.
Entäpä se liiketoiminta, joka on nyt vuosien varrella paljastunut itse kullekin?
Mitä me tiedämme siitä?
Toteutuneet tuotot maksettiin vuosien ajan poikkeuksetta.
Yhdelläkään jäsenellä ei ollut valittamista ennen kuin toiminta keskeytettiin ns. kolmannen osapuolen toimesta.
Toimintaa kehitettiin koko ajan ja jäsenmäärä kasvoi viranomaisten ja median myllytyksestä huolimatta.
Keskusrikospoliisi on tarkoitushakuisesti tutkinut klubia vain siitä lähtökohdasta, että tekikö klubi valuuttakauppaa jäsenten varoilla vai ei.
Jäsenillä ei itse asiassa edes ollut klubissa sellaisia varoja, joita olisi voinut sijoittaa, jäsenistöllä ei siis ollut sijoitusvarallisuutta, ainoastaan lisenssihankintoja, joiden perusteella tuotot maksettiin.
Hovioikeudessa pitäisi avata täydellisesti lisenssien tuottomekanismi, oliko lisenssiomistusten taustalla olevilla panamalaisyhtiöillä mitään todellista substanssia?
Rahankeräysrikosta tai pyramidihuijausta tästä on mahdoton löytää, petosrikos on jo kertaalleen todettu, tosin avaamatta kaikkia osatekijöitä, laillisen liiketoiminnan edellytyksetkin ovat vielä olemassa.Mitenkähän tästä tuottoa tulisi misä housut meinaa kerätä nämä varat kun entiset huomas jotta heitä vietiin he kun näkis nämä aavemaria jotka luulevat jotta tyhmiä piisaa, tyhmiä on porukas aina tietty määrä ei enempää
- lucon.
ghjktbv67u8k kirjoitti:
Mikä oli petollista?
WinCapitan liiketoimintaa lisenssipörsseineen ja taustayhtiöineen ei ole avattu käräjillä, oliko itse liiketoiminta rikollista?
Käräjillä on käsitelty klubia ainoastaan siinä merkityksessä, että annettiinko toiminnasta väärä kuva.
Vantaan käräjäoikeuden päätöksen mukaan sijoittajille on syntynyt väärä käsitys liiketoiminnasta ja päätekijälle napsahti siitä hyvästä neljän vuoden petostuomio.
Entäpä se liiketoiminta, joka on nyt vuosien varrella paljastunut itse kullekin?
Mitä me tiedämme siitä?
Toteutuneet tuotot maksettiin vuosien ajan poikkeuksetta.
Yhdelläkään jäsenellä ei ollut valittamista ennen kuin toiminta keskeytettiin ns. kolmannen osapuolen toimesta.
Toimintaa kehitettiin koko ajan ja jäsenmäärä kasvoi viranomaisten ja median myllytyksestä huolimatta.
Keskusrikospoliisi on tarkoitushakuisesti tutkinut klubia vain siitä lähtökohdasta, että tekikö klubi valuuttakauppaa jäsenten varoilla vai ei.
Jäsenillä ei itse asiassa edes ollut klubissa sellaisia varoja, joita olisi voinut sijoittaa, jäsenistöllä ei siis ollut sijoitusvarallisuutta, ainoastaan lisenssihankintoja, joiden perusteella tuotot maksettiin.
Hovioikeudessa pitäisi avata täydellisesti lisenssien tuottomekanismi, oliko lisenssiomistusten taustalla olevilla panamalaisyhtiöillä mitään todellista substanssia?
Rahankeräysrikosta tai pyramidihuijausta tästä on mahdoton löytää, petosrikos on jo kertaalleen todettu, tosin avaamatta kaikkia osatekijöitä, laillisen liiketoiminnan edellytyksetkin ovat vielä olemassa.--laillisen liiketoiminnan edellytyksetkin ovat vielä olemassa.
Ja sitten heräsit kultahannun valokuva sylissä ja huomasit laskeneesi housuun.
- vallun vanhanaikasuu
Toivottavasti vallula piisaa tota tautia, jottei heti tuu kumoamaan muitten teorioita tuomioista, vallulla on muuten vanhempi painos tusta lakikirjasta, sentakia hän on eri aaltopituuksilla, meinaa vielä-jotta käliyillä vanki pitäisi seinään laitta kiinni, se on täysin vanhaa aikaa söötit hierojat niillä on ja kafeet tuuan parjalle.
Vanhahan tuo lakikirjani on, mutta sanon Runebergin maaherran sanoin: laki, ennen mua syntynyt, myös jälkeheni jää.
Syytinkisopimushan se pitäisi useimmille winkkarin jäsenille tehdä ja uskottu mies rahaa vahtimaan. On ne niin löyhäkätisiä häsläreitä.
Se tuo kahletuomio on tulollaan uuteenkin lakikirjaan. Panta jalkaan ja ukko takaisin baanalle. On ne nämä nykyajan vehkeet, ennen pultattiin pahimmat rosvot seinään kiinni tai lähettiin Siperiaan. Tuo Siperian komennus olisi kovaa valuuttaa tänäkin päivänä. Sitä kun katselisi talvella Novosibirskin taivaanrantaa muutaman kuukauden, kyllä ajatukset kirkastuisivat.
Tauti voi hyvin, kiitos toivotuksista. Läppäriä tässä hakkaa sairasvuoteessa ja särvin rommitotia. Olisiko tämä jo neljäs tälle päivälle? Ei tämä sairastaminen hullumpaa ole, tähän voi tottua.
"pyramidipelillä toimintaa, jossa mukaan liittyvän henkilön ansainta- tai voittomahdollisuudet osaksi tai kokonaan muodostuvat vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät maksavat osallistumismaksuina tai muina kerta- tai toistuvaissuorituksina"
Näinhän se määritelmä on. Lainsäätäjä on viisaudessaan muotoillut tunnusmerkistön niin, että tulonmuodostus ja rahan jako määrittelvät rikoksen.
On ihan sama, miten ja millä sanoin klubin sisällä toimintaa kuvataan tai markkinoidaan klubin ulkopuolisille. On herttaisen yhdentekevää, luultiinko tai sanottiinko välitettävän lisenssejä, voitto-osuuksia, ässäarpoja, osakkeita, lypsykarjaa tai valuuttaa. Kuten Hanski itsekin tunnusti, mitään ulkopuolista tulonlähdettä ei ollut.
Kuten Tröllykkä osuvasti tunnusti: Jos se kävelee kuin ankka ja ääntelee kuin ankka, se on ankka.- naaputin apuun luott
Sekavasti hyö pu-uup (kirjoittaapi)i viellä jottei kannata toesta otta liekkö tää hätä ranneke käessä liikuupi, onkohaan siin lähi naapureitä jok häästä huolehtiipi.
- VeryHyväVeli
" Kuten Hanski itsekin tunnusti, mitään ulkopuolista tulonlähdettä ei ollut."
Syvennytäänpä pikkuisen tuohon vastaukseen.
WinCapitalla l. klubilla ei ollut ulkopuolista tulonlähdettä.
Eipä tietenkään, klubi myi ja välitti lisenssejä, joita klubin muodostavat jäsenet ostivat toisiltaan tai myivät toisilleen.
Tähän se tietämys sitten loppuukin, lisenssejä ei oltu tempaistu taivaalta vaan kanavavaltioon oli rekisteröity yhtiöitä, joiden nimissä lissut oli liikkeelle laskettu.
Mitäpä touhusivat nuo yhtiöt?
Hyödynnettiinkö signaalijärjestelmän antamia kaupantekoehdotuksia niiden välityksellä?
Otappa kuksankaivertaja neuvoa-antavat ennenkuin pahkakupin kyllästeet loppuvat ja ilman pienintäkään epäröintiä silipase linkki, mistä voisi käydä tarkastelemassa faktoja noihin ylläesitettyihin kysymyksiin.
Yski ja n(i)ssi, sillä se tauti lähtee, ylenmääräisestä ropin otosta voi olla se seuraus, että nuhalääkkeet loppuvat alkuunsa.
Nälkä kun lähtee syömällä ja akka juomalla. VeryHyväVeli kirjoitti:
" Kuten Hanski itsekin tunnusti, mitään ulkopuolista tulonlähdettä ei ollut."
Syvennytäänpä pikkuisen tuohon vastaukseen.
WinCapitalla l. klubilla ei ollut ulkopuolista tulonlähdettä.
Eipä tietenkään, klubi myi ja välitti lisenssejä, joita klubin muodostavat jäsenet ostivat toisiltaan tai myivät toisilleen.
Tähän se tietämys sitten loppuukin, lisenssejä ei oltu tempaistu taivaalta vaan kanavavaltioon oli rekisteröity yhtiöitä, joiden nimissä lissut oli liikkeelle laskettu.
Mitäpä touhusivat nuo yhtiöt?
Hyödynnettiinkö signaalijärjestelmän antamia kaupantekoehdotuksia niiden välityksellä?
Otappa kuksankaivertaja neuvoa-antavat ennenkuin pahkakupin kyllästeet loppuvat ja ilman pienintäkään epäröintiä silipase linkki, mistä voisi käydä tarkastelemassa faktoja noihin ylläesitettyihin kysymyksiin.
Yski ja n(i)ssi, sillä se tauti lähtee, ylenmääräisestä ropin otosta voi olla se seuraus, että nuhalääkkeet loppuvat alkuunsa.
Nälkä kun lähtee syömällä ja akka juomalla.”Otappa kuksankaivertaja neuvoa-antavat..”
Ei sovi hyvää puunkyllästettä juomalla hävittää. Minultahan pysähtyisi koristekaivertamo raaka-aineiden puutteeseen. Rommiputelin loppukin kuivahti ja vaimoa on turha yrittää ylipuhua käväisemään juomakaupassa. Ne ovat sydämettömiä eläjiä nuo naiset.
”…silipase linkki…”. Olemattomaan ei voi antaa linkkiä, ne ovat täysin virtuaalisia nuo sinun aiheesi.
”Mitäpä touhusivat nuo yhtiöt?” Vastaan: ei yhtään mitään. Vastuuhenkilötkin ovat hävinneet, lieneekö Ana Mirandalla tullut muita töitä tarjolle.
” Hyödynnettiinkö signaalijärjestelmän antamia kaupantekoehdotuksia niiden välityksellä?”
Herra lupasi säästää Sodoman&Gomorran, kunhan edes yksi hurskas kaivettaisiin esille. Minä lupaan pelastaa Winkkarin, kunhan edes yksi signaalijärjestelmää onnistuneesti käyttänyt todistaja saataisiin todistamaan asiasta.
Hanski todisti vain hukanneensa rahaa valuuttakauppaan. Magneettimies todisti, että hän käytti omia sydeemejään. Kaksi muuta kävi todistamassa, että he eivät muista mitään. Wish Wincapita Oy todisti, että verot ja laskut jäivät maksamatta, kun rahaa vaan ei ole. Graalia todisti, että jopa 2% tienaa, kun demolla pelaa.
Kyllä rubluutti on lopullisesti kuollut kuin Kutvosen sika.
”… lisenssejä, joita klubin muodostavat jäsenet ostivat toisiltaan tai myivät toisilleen.”
Järkevä ihminen ymmärtää, että tällaisessa edestakaisin vatvomisessa ei synny uutta rahaa. Se on vähän sama asia, kuin työttömät voisivat tienata pesemällä toinen toistensa likapyykkiä.
Lääkkeet on loppu ja taidanpa heretä terveeksi.- Vallun taival
valuuttakauppias kirjoitti:
”Otappa kuksankaivertaja neuvoa-antavat..”
Ei sovi hyvää puunkyllästettä juomalla hävittää. Minultahan pysähtyisi koristekaivertamo raaka-aineiden puutteeseen. Rommiputelin loppukin kuivahti ja vaimoa on turha yrittää ylipuhua käväisemään juomakaupassa. Ne ovat sydämettömiä eläjiä nuo naiset.
”…silipase linkki…”. Olemattomaan ei voi antaa linkkiä, ne ovat täysin virtuaalisia nuo sinun aiheesi.
”Mitäpä touhusivat nuo yhtiöt?” Vastaan: ei yhtään mitään. Vastuuhenkilötkin ovat hävinneet, lieneekö Ana Mirandalla tullut muita töitä tarjolle.
” Hyödynnettiinkö signaalijärjestelmän antamia kaupantekoehdotuksia niiden välityksellä?”
Herra lupasi säästää Sodoman&Gomorran, kunhan edes yksi hurskas kaivettaisiin esille. Minä lupaan pelastaa Winkkarin, kunhan edes yksi signaalijärjestelmää onnistuneesti käyttänyt todistaja saataisiin todistamaan asiasta.
Hanski todisti vain hukanneensa rahaa valuuttakauppaan. Magneettimies todisti, että hän käytti omia sydeemejään. Kaksi muuta kävi todistamassa, että he eivät muista mitään. Wish Wincapita Oy todisti, että verot ja laskut jäivät maksamatta, kun rahaa vaan ei ole. Graalia todisti, että jopa 2% tienaa, kun demolla pelaa.
Kyllä rubluutti on lopullisesti kuollut kuin Kutvosen sika.
”… lisenssejä, joita klubin muodostavat jäsenet ostivat toisiltaan tai myivät toisilleen.”
Järkevä ihminen ymmärtää, että tällaisessa edestakaisin vatvomisessa ei synny uutta rahaa. Se on vähän sama asia, kuin työttömät voisivat tienata pesemällä toinen toistensa likapyykkiä.
Lääkkeet on loppu ja taidanpa heretä terveeksi.Mies palkkasi yksityisetsivän ottamaan selvää, onko hänen vaimonsa uskollinen. Hän sanoi
etsivälle: "Tämä epätietoisuus vaivaa minua, haluan tietää totuuden, maksoipa se mitä
hyvänsä." Myöhemmin illalla yksityisetsivä kertoi raporttinsa: "Kun olitte menneet töihin, niin vaimonne poistui kotoaan, tapasi ulkona lihaksikkaan miehen, jonka kanssa he sitten
lähtivät erääseen motelliin, josta he varasivat huoneen. Onnistuin vastakkaisen talon katolta
kiikarein vakoilemaan, kuinka he pussasivat ja riisuivat vaatteensa. Sitten he vetivät verhon
ikkunan eteen ja en tiedä, mitä sitten tapahtui." Mies vastasi: "Arvasinhan, se kirottu epävarmuus."
Neljä nunnaa seisoi taivaanportilla ja ensimmäisen nunnan ollessa vuorossa Pyhä Pietari
sanoi: "Olet näemmä nähnyt miehen alastomana." Nunna sanoi: "Joo, mutta se oli silkka
vahinko." Pietari sanoi: "Pese silmäsi pyhän lähteen vedessä." Näin nunna teki ja pääsi
Paratiisiin. Toiselle nunnalle sanottiin: "Olet kosketellut käsin miehen kalua." Ja niin toinen
nunna pesi kätensä lähteessä ja pääsi Paratiisiin. Neljäs nunna sanoi: "Anteeksi mutta
saako kiilata? Haluan kurlata suuni ennen kuin tuo ehtii huljutella lähteessä pyllynsä."
Taksikuski, bussikuski ja pappi seisoivat myöskin taivaanportilla. Taksi- ja bussikuskille
sanottiin: "Te voittekin sitten astua Paratiisiin." Papin vuoron tullessa papille sanottiin:
"Sinä et pääse Paratiisiin." Pappi ihmetteli, että eikö hän ollut hurskaampi kuin nuo kaksi
muuta, jolloin hänelle sanottiin: "Kun sinä saarnasit, kaikki nukkuivat; mutta kun nuo taksi-
ja bussikuski ajoivat, niin kaikki rukoilivat armoa."
Mies kertoi baarissa unestaan ryyppykavereilleen: "Kuulkaas, näin vallan ihanaa unta. Olin
kesällä alasti laiturilla ongella alastoman Miss Euroopan kanssa." Muut: "No, saitko?"
Johon mies: "Se siinä kohokohta onkin! Sain kolme haukea, mutta hän vain viisi kiiskeä."
Miestä syytettiin käräjillä murhasta, mies puolustautui: "Ei se ollut murha, kerroin hänelle hyvän vitsin ja se mies kuoli nauruun." Tuomari ei oikein uskonut selitystä, vaan halusi kuulla vitsin, mies varoitti: "Tekin kuolette nauruun, jos kerron sen." Mies talutettiin kahden poliisin valvonnassa takahuoneeseen jonne tuomarikin meni. Kohta saliin kantautui tuomarin hihitystä joka vaikeni pian, tuomari oli kuollut. Kahden viikon kuluttua lehdissä oli uutinen: "Kaksi poliisia kuoli nauruun." - VeryHyväVeli
valuuttakauppias kirjoitti:
”Otappa kuksankaivertaja neuvoa-antavat..”
Ei sovi hyvää puunkyllästettä juomalla hävittää. Minultahan pysähtyisi koristekaivertamo raaka-aineiden puutteeseen. Rommiputelin loppukin kuivahti ja vaimoa on turha yrittää ylipuhua käväisemään juomakaupassa. Ne ovat sydämettömiä eläjiä nuo naiset.
”…silipase linkki…”. Olemattomaan ei voi antaa linkkiä, ne ovat täysin virtuaalisia nuo sinun aiheesi.
”Mitäpä touhusivat nuo yhtiöt?” Vastaan: ei yhtään mitään. Vastuuhenkilötkin ovat hävinneet, lieneekö Ana Mirandalla tullut muita töitä tarjolle.
” Hyödynnettiinkö signaalijärjestelmän antamia kaupantekoehdotuksia niiden välityksellä?”
Herra lupasi säästää Sodoman&Gomorran, kunhan edes yksi hurskas kaivettaisiin esille. Minä lupaan pelastaa Winkkarin, kunhan edes yksi signaalijärjestelmää onnistuneesti käyttänyt todistaja saataisiin todistamaan asiasta.
Hanski todisti vain hukanneensa rahaa valuuttakauppaan. Magneettimies todisti, että hän käytti omia sydeemejään. Kaksi muuta kävi todistamassa, että he eivät muista mitään. Wish Wincapita Oy todisti, että verot ja laskut jäivät maksamatta, kun rahaa vaan ei ole. Graalia todisti, että jopa 2% tienaa, kun demolla pelaa.
Kyllä rubluutti on lopullisesti kuollut kuin Kutvosen sika.
”… lisenssejä, joita klubin muodostavat jäsenet ostivat toisiltaan tai myivät toisilleen.”
Järkevä ihminen ymmärtää, että tällaisessa edestakaisin vatvomisessa ei synny uutta rahaa. Se on vähän sama asia, kuin työttömät voisivat tienata pesemällä toinen toistensa likapyykkiä.
Lääkkeet on loppu ja taidanpa heretä terveeksi.Lähenpä tästä Rautiaan, saapikohan kympillä muutaman kyynärän köyttä, paunallisen parasta paistinrasvaa?
Kattavalta kuulosti kuksankaivertajan kommentti, yrtitinpä yhtiöitä yhyttää, pahhuuteen parannusta panamasta.
Vaan ei vakuuttunut vakaa vaivainen, virtuaaliksi virret vaihtui valuutanvaihtajaltakin, syyttäjän syötin syöneeltä.
Haaveeksi haipui hamput, perutuksi paistinrasvat.
"Hanski todisti vain hukanneensa rahaa valuuttakauppaan."
Sammaan syntiin sotkeutunu, valuuttakaupan vaaralliseen viettelykseen viirahtanu, pipsiä pussihin pukkaa, tusinan tusinata, 144 jo lakkarissa laiskan, päiväksi piisais vaan ahneus ahistaa...
Leivässä pittää ja voitehissa. - huomista kohti mennä
VeryHyväVeli kirjoitti:
Lähenpä tästä Rautiaan, saapikohan kympillä muutaman kyynärän köyttä, paunallisen parasta paistinrasvaa?
Kattavalta kuulosti kuksankaivertajan kommentti, yrtitinpä yhtiöitä yhyttää, pahhuuteen parannusta panamasta.
Vaan ei vakuuttunut vakaa vaivainen, virtuaaliksi virret vaihtui valuutanvaihtajaltakin, syyttäjän syötin syöneeltä.
Haaveeksi haipui hamput, perutuksi paistinrasvat.
"Hanski todisti vain hukanneensa rahaa valuuttakauppaan."
Sammaan syntiin sotkeutunu, valuuttakaupan vaaralliseen viettelykseen viirahtanu, pipsiä pussihin pukkaa, tusinan tusinata, 144 jo lakkarissa laiskan, päiväksi piisais vaan ahneus ahistaa...
Leivässä pittää ja voitehissa.Näinpä selvitä pitää ja periksi ei kannata antaa sitä kaikki odottaa.
- kantsii ootella
valuuttakauppias kirjoitti:
”Otappa kuksankaivertaja neuvoa-antavat..”
Ei sovi hyvää puunkyllästettä juomalla hävittää. Minultahan pysähtyisi koristekaivertamo raaka-aineiden puutteeseen. Rommiputelin loppukin kuivahti ja vaimoa on turha yrittää ylipuhua käväisemään juomakaupassa. Ne ovat sydämettömiä eläjiä nuo naiset.
”…silipase linkki…”. Olemattomaan ei voi antaa linkkiä, ne ovat täysin virtuaalisia nuo sinun aiheesi.
”Mitäpä touhusivat nuo yhtiöt?” Vastaan: ei yhtään mitään. Vastuuhenkilötkin ovat hävinneet, lieneekö Ana Mirandalla tullut muita töitä tarjolle.
” Hyödynnettiinkö signaalijärjestelmän antamia kaupantekoehdotuksia niiden välityksellä?”
Herra lupasi säästää Sodoman&Gomorran, kunhan edes yksi hurskas kaivettaisiin esille. Minä lupaan pelastaa Winkkarin, kunhan edes yksi signaalijärjestelmää onnistuneesti käyttänyt todistaja saataisiin todistamaan asiasta.
Hanski todisti vain hukanneensa rahaa valuuttakauppaan. Magneettimies todisti, että hän käytti omia sydeemejään. Kaksi muuta kävi todistamassa, että he eivät muista mitään. Wish Wincapita Oy todisti, että verot ja laskut jäivät maksamatta, kun rahaa vaan ei ole. Graalia todisti, että jopa 2% tienaa, kun demolla pelaa.
Kyllä rubluutti on lopullisesti kuollut kuin Kutvosen sika.
”… lisenssejä, joita klubin muodostavat jäsenet ostivat toisiltaan tai myivät toisilleen.”
Järkevä ihminen ymmärtää, että tällaisessa edestakaisin vatvomisessa ei synny uutta rahaa. Se on vähän sama asia, kuin työttömät voisivat tienata pesemällä toinen toistensa likapyykkiä.
Lääkkeet on loppu ja taidanpa heretä terveeksi.Hoksaskos vallu mitä tuli tussa justiisa esille, jotta näinhän se on mihin tarmosi rynnistät joo.
VeryHyväVeli kirjoitti:
Lähenpä tästä Rautiaan, saapikohan kympillä muutaman kyynärän köyttä, paunallisen parasta paistinrasvaa?
Kattavalta kuulosti kuksankaivertajan kommentti, yrtitinpä yhtiöitä yhyttää, pahhuuteen parannusta panamasta.
Vaan ei vakuuttunut vakaa vaivainen, virtuaaliksi virret vaihtui valuutanvaihtajaltakin, syyttäjän syötin syöneeltä.
Haaveeksi haipui hamput, perutuksi paistinrasvat.
"Hanski todisti vain hukanneensa rahaa valuuttakauppaan."
Sammaan syntiin sotkeutunu, valuuttakaupan vaaralliseen viettelykseen viirahtanu, pipsiä pussihin pukkaa, tusinan tusinata, 144 jo lakkarissa laiskan, päiväksi piisais vaan ahneus ahistaa...
Leivässä pittää ja voitehissa.Veli jo köysiä kopisti,
laardilla liukkaaksi lateli,
lauluvartta liikavutti
kaulalle kapian kelmin.
Eipä mies merehen jouva,
köyven päähän turha tauno,
narun nokkaan nuorna miesnä,
rihmahan repo romuna.
Viel' on virsi veisaamata,
Viel' on juoksu juoksemata,
tilit tuhman tutkimatta,
klubin tyhmät hutkimata,
tuomio tyhjän touhun.- VeryHyväVeli
valuuttakauppias kirjoitti:
Veli jo köysiä kopisti,
laardilla liukkaaksi lateli,
lauluvartta liikavutti
kaulalle kapian kelmin.
Eipä mies merehen jouva,
köyven päähän turha tauno,
narun nokkaan nuorna miesnä,
rihmahan repo romuna.
Viel' on virsi veisaamata,
Viel' on juoksu juoksemata,
tilit tuhman tutkimatta,
klubin tyhmät hutkimata,
tuomio tyhjän touhun.Vitsin veistin,
ilmoille heitin
syötin söit,
koukunkin koit.
Kivet kannoiksi käännät,
virtuaaliksi vivut väännät,
kierona, vääränä kuljet,
päin vastaista poljet.
Paas tilaten taksi,
vaivana tauti Braxin,
tyhjää sutii vallun pää.,
sikalunssa rellestää.
Doktor sua kopeloi,
kysyy, mikäs toi?
Kärsä kuin ruttopottu,
miks`noin runnottu?
Nahkas alle kurkistaa,
ultralla tirkistää,
pois on pernas, maksas,
sanot, josko kotio jaksas.
Jälkipolton on syy,
kun nenä sinistyy,
rommia himosit, kittasit,
eloas lyhyeks mittasit.
Ällös huoli, mies kurja,
kovin on katsantos nurja,
sanoo Pietari, ja huokaa,
saatkohan pirulta ruokaa? VeryHyväVeli kirjoitti:
Vitsin veistin,
ilmoille heitin
syötin söit,
koukunkin koit.
Kivet kannoiksi käännät,
virtuaaliksi vivut väännät,
kierona, vääränä kuljet,
päin vastaista poljet.
Paas tilaten taksi,
vaivana tauti Braxin,
tyhjää sutii vallun pää.,
sikalunssa rellestää.
Doktor sua kopeloi,
kysyy, mikäs toi?
Kärsä kuin ruttopottu,
miks`noin runnottu?
Nahkas alle kurkistaa,
ultralla tirkistää,
pois on pernas, maksas,
sanot, josko kotio jaksas.
Jälkipolton on syy,
kun nenä sinistyy,
rommia himosit, kittasit,
eloas lyhyeks mittasit.
Ällös huoli, mies kurja,
kovin on katsantos nurja,
sanoo Pietari, ja huokaa,
saatkohan pirulta ruokaa?La'un hiihin laulajoille,
La'un hiihin, latvan taitoin.
Oksat karsin, tien osoitin.
Siitäpä nyt tie menevi,
ura uusi urkenevi,
winkkarin iki-iloihin,
lauluihin, lakitupahan.
- tavaraa noukkahan
Kyllä reenata kannattaa muttei täällä, on kumminkin monen elämästä kysymys, jotta ymmärrystä sitä pitää hakea -eihän tässä tämän kummemmin käynyt -jotta taasen vaan mennän vähäisiin askareisiin ja sitä veetua aatellaan--- pitää vatää sopivas tuules taas noukkahan.
- laki ennenkaikkea
Valu on heinämies ja selviää hasteista mitä on annettu, seivästäjä se on mies, vaikka kolme ytä valvoneena, märkää oli heinät muttta olkoot, kun kaikki lakisallima niile on tehty.
- muta ahven parainta
Onko ahven syönyt kuha ja hauki on tietysti ollut aivan kateissa lahnasta puhumattakaan, kaupastakos on kalan joutunut ostamaan mistä lie sinne tulevat akvaariosta vai
- ei toivota tavata
Kyllä sillan altakin voisi ottaa kantaa, mihin päin hommaa täytyisi junailla kun oli niin oikeuellista viinaa juomatta, maastot on tutuja ja kauas ei arvailut heitä vaikka sivuun menisi, mutta eise mitään tymyytenne siinä vain tiivistyypi, onkos muita aatoksia päämiehenne kannssa vai lähtikös jo livokkaan paineitten alta nyysit oote muuten vähemmän tietoista porukkaa ja ei toivottua monissa piireissä.
- kaikki haavissa
Koppaan menee mitä kirjoittelen,,,, näillä on pysyvä haavi,,, jotta muut elkää ihmetelkö seuranta näillä pelaa joo.
- ID- kyllä rempaa pii
Eikös nämä välillä aina hihu jotta mikä ID: saatiin ylös jotta mikä sitikka oli kysymyksessä ovat näitä sitikka miehiä heikonmasta päästä
- jonkun pitää viihtiä
Vallu kyllä munkin täytyy vähän himmata jotteivat valla porttikieltoa väsää, jotta tavallisia immeisiä tässä on kaikki, toisilla vain on toi kartaani alenpana vetää vakoa savikossa.
- Animynious
Kajander:
- Rahankeräysrikos ei ole asianomistajarikos, koska se kohdistuu yleisöön, ja siten pelkkä nimetön ilmianto poliisille riittää tutkinnan käynnistämiseen. Näin kävi esimerkiksi Kemijärven Massaliikkeen tiedottaja Juha Pikkaraiselle, joka sai syytteen rahankeräysrikoksesta vuoden 2009 alussa. Liikkeen tarkoituksena oli kampanjoida Kemijärven sellutehtaan toiminnan jatkamiseksi. Se julkaisi tukikeräystekstin ja pankkitilin numeron omilla nettisivuillaan ilman rahankeräyslupaa. Viime vuoden lopulla annetun hovioikeuden tuomion mukaan Pikkarainen syyllistyi lievään rahankeräysrikkomukseen, josta hänet jätettiin kuitenkin rankaisematta. - jkpoiiuuu
n inkö
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes1054690Yleltä tyrmäävä uutinen
Ylen uutisen mukaan Raamattu on keksitty n. 2600. Putoaako kristinuskolta pohja kokonaan alta pois? https://yle.fi/a/743951418- 1871081
Pakko kertoa mies
Äitini tietää, että olen ihastunut sinuun. 😳 halusin että hän näkisi sinun kuvan ja pyysin googlaamaan sinua. Kommentti1091062Sinä vain tulit elämääni
Ja joku tarkoitus sillä on ollut. Näyttämään mitä olen ja kuinka arvokas voisin olla. Se muutti ja käänsi elämäni suunna86990Riitta-Liisa ja Toni Roponen: Ero! Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa.
Riitta-Liisa ja Toni Roponen eroavat. Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa. – Talvi on ollut elämäni synk11912Millaisia ajatuksia on kaivatusta ja tilanteestanne tänään?
Kerro omista mietteistäsi tai lähetä terveisiä. Ehkä hän lukee ja lähettää sinulle takaisin omia mietteitään.47911- 64901
tilitoimistopiirainen huutaa
mikä tää piiraisen tilitoimistomies oikee on? olin kuullut vaikka mitä huhuja, että ihan valtavan äkkipikanen mies mutt10897- 64876