Jumala sairauksia suunnittemassa

niinpä. ja vaikka ihminen lankeaisi hedelmiä ottamaan, on silti kaikki jumalan syytä. jumalahan se ihmisestä heikon ja vaillinaisen loi. ei pidä siis odottaa enempä luodulta kuin miksi se on luotu. jos luo heikon olennon, se pystyy vähään. turha repiä pelihousuja ja syyttää ihmistä omista luomisvirheistään.

raamatun mukaanhan jumala vielä katui luomistaan. ei kovin kaksisen kaikkitietävälle ja viisaalle vaikuta tämä jumala. luo jotain ja sitten katuu tekoaan. no, katuihan se muitakin asioita raamatussa.

Ei ehkä aiheuta mutta sallii. Ihmiselle ratkaisu olisi helppo. Jos siis olisi kaikkivaltias. Poistaisin välittömästi kaiken pahan maailmasta.

Teodikean ongelmaan on olemassa yksinkertainen ja hyvin looginen vastaus. Nimittäin ei ole olemassa sellaista rakastavaa ja välittävää Jumalaa. Vain kristinuskon väitteet hyväntahtoisesta, kaikkivoipasta rakkauden Jumalasta saa aikaan teodikean ongelman. Johdonmukaisinta on siis toimia siten että koska teodikean ongelmaan ei löydy kestävää ratkaisua, on itse kristinuskon väitteet edellä mainitusta Jumalasta asetettava kyseenalaisiksi.

Koska ihmiset tapaa olla kovin heikkoja henkisesti kyseenalaistmaan omia uskomuksiaan mihin on totuttu, on sen vuoksi useimmille vaikeaa olla vastauksissaan ja päätelmissään rehellinen itselleen vaikkapa tässä teodikean ongelmassa.

Toisin sanoen teodikean ongelma on ratkaistu mutta vastaus ei uskoville kelpaa koska se ei miellytä heitä. Defenssit, ne defenssit.

"Tavallaan ymmärrän oikein hyvin sen, ettei joku voi uskoa Jumalaan tällaisessa maailmassa. "

Mutta siitä huolimatta palvot Jumalaa jonka uskot laittavan ikuiseen kärsimykseen epäuskoiset eli terveen kriittiset lähimäiset?

Silti palvot Jumalaa jonka raamattu kuvaa teurastaneen myös paljon pikkulapsia.

Minusta sellainen Jumala on kovin pieni jonka pitää uhrata poikansa antaakseen anteeksi. Kenelle ja miksi jumala uhrasi jeesuksen? kyllä kaikkivoipan ja oikeudenmukaisen jumalan pitää pystyä antamaan anteeksi ilman SYYTÖNTÄ sijaisuhria. syyttömän rankaiseminen ei ole hyvyyttä vaan sairaalloista pahuutta ja väärämielisyyttä.

"Kysymys pahan ja sairauden alkuperästä on varmaan monen meistä ajatuksissamme, ainakin toisinaan. Miksi on pahaa? Miksi viaton lapsi sairastuu tai kuolee nälkään?"

Juurihan noissa aiemmissa viesteissä todettiin että Jumala on ne sairaudet suunnitellut ja luonut. Eikö se ollut oikein järkeilty?


"Mutta ajattelen, ettei Jumala ole silti paha tai mikään sadistinen voima joka aiheuttaisi kaiken pahan."

MIkä muu sen pahan voisi aiheuttaa kun lähtötilanteessa ei ole muuta kuin kaikkivaltias kaikkitietävä luoja? Luojan lisäksi ei ole muuta vaihtoehtoa kuin se että asioita tapahtuu ilman syytä, olisiko se oikea selitys?


"Vanhan Testamentin jumalakuva on monessa kohden raaka ja alkeellinen. Me emme kristittyinä usko, että hän murhauttaisi pikkuvauvoja tai tuhoaisi kokonaisia kansoja."

Tarkoitatko siis että vanhassa testamentissa kerrotut asiat eivät ole totta?


"Jotenkin ajattelen, että miksi-kysymys ei johda oikein mihinkään."

Tämä on uutta. Yleensähän on sanottu että tiede kertoo vastauksen kysymyksiin "miten" ja uskonto kysymyksiin "miksi". Jos uskonto ei "miksi" -kysymykseenkään vastaa, niin mihin se sitten vastaa?

Tuikku-pappi

" nyt tulee se vastaus en tiedä. Me emme todellakaan tiedä. "

Jeesukseen uskovat tietävät. Jumala ei vaikuta konkreettisesti maaplaneetallamme. Jeesuksen mukaan " taivasten valtakunta on sisäisesti teissä ". Se tarkoittaa Jumalan hengen mukanaoloa meissä ihmisissä lähimmäisen rakkauksineen. Se on sitten meidän ihmisten asia miten me toteutamme sitä.

Maaplaneettamme on annettu täysin meidän ihmisten hallittavaksemme. Geeniperimämme oa aivan avainasemassa elämässämme.

"Tavallaan ymmärrän oikein hyvin sen, ettei joku voi uskoa Jumalaan tällaisessa maailmassa. Mutta ajattelen, ettei Jumala ole silti paha tai mikään sadistinen voima joka aiheuttaisi kaiken pahan."

Eikö ole kamalan hankalaa, ristiriitaista, uuvuttavaa elää sillä lailla että pitää kaiken aikaa totena kahta keskenään ristiriidassa olevaa asiaa?


"Kun asiaa miettii, on aika monenlainen kärsimys ihmisen itsensä aiheuttamaa."

Ei ole jos miettii loppuun asti. Se palautuu aina yhteen ainoaan alkusyyhyn, jonka seurausta on kaikki.


"On tärkeämpää kysyä "mihin"? Mihin tie kristittynä voi johtaa? Mitä itse voimme tehdä taistelussa pahan valtaa vastaan?"

Päädyttiin siis siihen että kaikkivaltiaan luomat asiat eivät ole hyviä ja ihmisten pitää kamppailla niitä vastaan. Onkohan siinä kummoisiakaan mahiksia kun on kaikkivaltias vastassa?

a-teisti kirjoitti:

Ei ehkä aiheuta mutta sallii. Ihmiselle ratkaisu olisi helppo. Jos siis olisi kaikkivaltias. Poistaisin välittömästi kaiken pahan maailmasta.

Aloit jossittelemaan, vaan oletko valmis tarkastelemaan ehdottamasi endlösungin olemusta ja seurauksia? Millä tavoin estäisit kajoamasta vapaaseen tahtoon, vai rajaisitko tahtotiloja jollain tapaa? Iskostaisitko luotuihin jonkinlaisen pysyvän naiviteetin ja rajaisit heidän olemustaan, kykyjään ja älyään?

Ennen kaikkea, oletko koskaan ajatellut, että vaikka kirves laitetaan puun juurelle, Jumala ei halua ihmiselle pahaa, vaan hyvää? Kenties jotkut joutuvat käymään kovemman koulun kuin toiset, mutta kukin valintansa mukaan ja persoonallisuudellensa räätälöitynä. Kun mietit Jeesuksen elämää ja kuolemaa, havaitset kuinka se on kertomus armosta eikä suinkaan oikeudenmukaisuudesta. Mitä oikeudenmukaisuutta oli muka siinä, että syytön tuomittiin ja että tämä joutui ristille?

"Jos olette lukeneet Jobin kirjaa. Siellä sielunvihollinen, ******* teki pahojaan, aiheutti Jobille sairauksia ja kaikenlaista onnettomuutta ja kärsimystä, ei Jumala."

Osaatko täydentää puuttuvan kohdan?

- Sairaudet aiheuttivat Jobille kärsimystä.
- Sielunvihollinen aiheutti sairaudet.
- ________ aiheutti sielunvihollisen.

Täydennystehtävä kirjoitti:

"Jos olette lukeneet Jobin kirjaa. Siellä sielunvihollinen, ******* teki pahojaan, aiheutti Jobille sairauksia ja kaikenlaista onnettomuutta ja kärsimystä, ei Jumala."

Osaatko täydentää puuttuvan kohdan?

- Sairaudet aiheuttivat Jobille kärsimystä.
- Sielunvihollinen aiheutti sairaudet.
- ________ aiheutti sielunvihollisen.

Lue lisää

Viivalle voisi laittaa vaikkapa "Lucifer-nimisen enkelin valinta käyttää vapauttaan kääntyä Jumalaa vastaan".

On säälittävän hölmöä alkaa väittämään Jumalan tarkoituksella tehneen sielunvihollisen tähän luomakuntaansa. Sellaisen väitteen esittäjä ei kertakaikkiaan ymmärrä puhumastaan asiasta mitään.

sicrancidgloriamundi kirjoitti:

Viivalle voisi laittaa vaikkapa "Lucifer-nimisen enkelin valinta käyttää vapauttaan kääntyä Jumalaa vastaan".

On säälittävän hölmöä alkaa väittämään Jumalan tarkoituksella tehneen sielunvihollisen tähän luomakuntaansa. Sellaisen väitteen esittäjä ei kertakaikkiaan ymmärrä puhumastaan asiasta mitään.

Lue lisää

"Viivalle voisi laittaa vaikkapa "Lucifer-nimisen enkelin valinta käyttää vapauttaan kääntyä Jumalaa vastaan"

MIstä se Lucifer oli peräisin, kaikkine ominaisuuksineen ja valintoineen?


"On säälittävän hölmöä alkaa väittämään Jumalan tarkoituksella tehneen sielunvihollisen tähän luomakuntaansa."

Sielunvihollisen ilmaantuminen oli siis vahinko. Kuinka kaikkivaltialle voi niin käydä?

Vahinkoko? kirjoitti:

"Viivalle voisi laittaa vaikkapa "Lucifer-nimisen enkelin valinta käyttää vapauttaan kääntyä Jumalaa vastaan"

MIstä se Lucifer oli peräisin, kaikkine ominaisuuksineen ja valintoineen?


"On säälittävän hölmöä alkaa väittämään Jumalan tarkoituksella tehneen sielunvihollisen tähän luomakuntaansa."

Sielunvihollisen ilmaantuminen oli siis vahinko. Kuinka kaikkivaltialle voi niin käydä?

Lue lisää

"MIstä se Lucifer oli peräisin, kaikkine ominaisuuksineen ja valintoineen"

Luciferin loi Jumala, mutta valintansa Lucifer teki itse. Aivan samalla tavalla, kuin sinä olet valinnut, ettet halua uskoa, myös Lucifer valitsi kääntyä Jumalaa vastaan. Vai väitätkö, että Jumala pakottaa sinut olemaan uskomatta itseensä?

"Sielunvihollisen ilmaantuminen oli siis vahinko. Kuinka kaikkivaltialle voi niin käydä? "

Kuinka sinä, joka varmasti kuvittelet itsesi fiksuksi, voit olla noin rajoittunut ymmärryksessäsi. Etkö oikeasti näe saatanan olemassaololle muita vaihtoehtoja kuin sellaisen tahallisen tekemisen ja erehdyksessä syntymisen?

sicrancidgloriamundi kirjoitti:

"MIstä se Lucifer oli peräisin, kaikkine ominaisuuksineen ja valintoineen"

Luciferin loi Jumala, mutta valintansa Lucifer teki itse. Aivan samalla tavalla, kuin sinä olet valinnut, ettet halua uskoa, myös Lucifer valitsi kääntyä Jumalaa vastaan. Vai väitätkö, että Jumala pakottaa sinut olemaan uskomatta itseensä?

"Sielunvihollisen ilmaantuminen oli siis vahinko. Kuinka kaikkivaltialle voi niin käydä? "

Kuinka sinä, joka varmasti kuvittelet itsesi fiksuksi, voit olla noin rajoittunut ymmärryksessäsi. Etkö oikeasti näe saatanan olemassaololle muita vaihtoehtoja kuin sellaisen tahallisen tekemisen ja erehdyksessä syntymisen?

Lue lisää

"Etkö oikeasti näe saatanan olemassaololle muita vaihtoehtoja kuin sellaisen tahallisen tekemisen ja erehdyksessä syntymisen?"

Kysymyksesi on terävä ja viiltää syvään kaikkia omahyväisiä pilkkaajia. Tuohon haavaan nuolemisensa eivät auta ja kiemurtelukaan ei heille suo lohtua.

sicrancidgloriamundi kirjoitti:

"MIstä se Lucifer oli peräisin, kaikkine ominaisuuksineen ja valintoineen"

Luciferin loi Jumala, mutta valintansa Lucifer teki itse. Aivan samalla tavalla, kuin sinä olet valinnut, ettet halua uskoa, myös Lucifer valitsi kääntyä Jumalaa vastaan. Vai väitätkö, että Jumala pakottaa sinut olemaan uskomatta itseensä?

"Sielunvihollisen ilmaantuminen oli siis vahinko. Kuinka kaikkivaltialle voi niin käydä? "

Kuinka sinä, joka varmasti kuvittelet itsesi fiksuksi, voit olla noin rajoittunut ymmärryksessäsi. Etkö oikeasti näe saatanan olemassaololle muita vaihtoehtoja kuin sellaisen tahallisen tekemisen ja erehdyksessä syntymisen?

Lue lisää

"Vai väitätkö, että Jumala pakottaa sinut olemaan uskomatta itseensä?"

Ei pakottanut, vaan kaikkitietävänä tiesi ennalta mitä minä tulen tekemään ja mihin uskomaan. Jumala päätti tehdä minusta ateistin. Mitä sinulla tai minulla on Jumalan päätöksiä muuttamaan tai moittimaan?

Jumalan ateisti kirjoitti:

"Vai väitätkö, että Jumala pakottaa sinut olemaan uskomatta itseensä?"

Ei pakottanut, vaan kaikkitietävänä tiesi ennalta mitä minä tulen tekemään ja mihin uskomaan. Jumala päätti tehdä minusta ateistin. Mitä sinulla tai minulla on Jumalan päätöksiä muuttamaan tai moittimaan?

Lue lisää

"Ei pakottanut, vaan kaikkitietävänä tiesi ennalta mitä minä tulen tekemään ja mihin uskomaan. Jumala päätti tehdä minusta ateistin"

Hetkinen - siis olet sitä mieltä, että "tiesi ennalta" = "päätti tehdä"?

139 kirjoitti:

"Ei pakottanut, vaan kaikkitietävänä tiesi ennalta mitä minä tulen tekemään ja mihin uskomaan. Jumala päätti tehdä minusta ateistin"

Hetkinen - siis olet sitä mieltä, että "tiesi ennalta" = "päätti tehdä"?

Lue lisää

"Hetkinen - siis olet sitä mieltä, että "tiesi ennalta" = "päätti tehdä"?"

Jos Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, niin tämä on looginen johtopäätös. Jos Jumalalla olisi ollut jotain minun ateismiani vastaan, niin hän olisi tietysti tehnyt minusta toisenlaisen.

sicrancidgloriamundi kirjoitti:

"MIstä se Lucifer oli peräisin, kaikkine ominaisuuksineen ja valintoineen"

Luciferin loi Jumala, mutta valintansa Lucifer teki itse. Aivan samalla tavalla, kuin sinä olet valinnut, ettet halua uskoa, myös Lucifer valitsi kääntyä Jumalaa vastaan. Vai väitätkö, että Jumala pakottaa sinut olemaan uskomatta itseensä?

"Sielunvihollisen ilmaantuminen oli siis vahinko. Kuinka kaikkivaltialle voi niin käydä? "

Kuinka sinä, joka varmasti kuvittelet itsesi fiksuksi, voit olla noin rajoittunut ymmärryksessäsi. Etkö oikeasti näe saatanan olemassaololle muita vaihtoehtoja kuin sellaisen tahallisen tekemisen ja erehdyksessä syntymisen?

Lue lisää

"Kuinka sinä, joka varmasti kuvittelet itsesi fiksuks"

Mistä niin päättelet?


"Etkö oikeasti näe saatanan olemassaololle muita vaihtoehtoja kuin sellaisen tahallisen tekemisen ja erehdyksessä syntymisen?"

Muut vaihtoehdot palautuvat mielestäni jompaan kumpaan noista kahdesta. Millainen selitys ei sinun mielestäsi palaudu?

Jumalan ateisti kirjoitti:

"Hetkinen - siis olet sitä mieltä, että "tiesi ennalta" = "päätti tehdä"?"

Jos Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, niin tämä on looginen johtopäätös. Jos Jumalalla olisi ollut jotain minun ateismiani vastaan, niin hän olisi tietysti tehnyt minusta toisenlaisen.

Lue lisää

Jos Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, niin hän tietää myös ateistin ja jos hän ei sitä hyväksyisi, niin hän ilman muuta tekisi hänestä ns. uskovaisen. Ja siis kirkon opin mukaisesti toimisi maailmassamme.

Jumalan ateisti kirjoitti:

"Hetkinen - siis olet sitä mieltä, että "tiesi ennalta" = "päätti tehdä"?"

Jos Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, niin tämä on looginen johtopäätös. Jos Jumalalla olisi ollut jotain minun ateismiani vastaan, niin hän olisi tietysti tehnyt minusta toisenlaisen.

Lue lisää

Hmm... kaikkivaltiuteen ei siis sisälly mahdollisuutta jättää tekemättä jotain tiettyä asiaa...?

Jumala inhoaa sinun ateismiasi, mutta Hän rakastaa SINUA. Sen takia sinä saat vapauden valita, miten suhtaudut Luojaasi.

139 kirjoitti:

Hmm... kaikkivaltiuteen ei siis sisälly mahdollisuutta jättää tekemättä jotain tiettyä asiaa...?

Jumala inhoaa sinun ateismiasi, mutta Hän rakastaa SINUA. Sen takia sinä saat vapauden valita, miten suhtaudut Luojaasi.

Lue lisää

"Jumala inhoaa sinun ateismiasi.."

Se on sitten sinun ja sinun jumalasi ongelma. Minulla on oma jumalani, joka on tästä asiasta täsmälleen samaa mieltä kuin minä.

139 kirjoitti:

Hmm... kaikkivaltiuteen ei siis sisälly mahdollisuutta jättää tekemättä jotain tiettyä asiaa...?

Jumala inhoaa sinun ateismiasi, mutta Hän rakastaa SINUA. Sen takia sinä saat vapauden valita, miten suhtaudut Luojaasi.

Lue lisää

"Hmm... kaikkivaltiuteen ei siis sisälly mahdollisuutta jättää tekemättä jotain tiettyä asiaa...?"

Totta kai sisältyy. Kaikkivaltiaalle tekemättä jättäminen on kuitenkin tekemisen kanssa saman tasoinen asia, tietoisia päätöksiä molemmat. Sekä tekemisen tulos että tekemättä jättämisen tulos on kaikkivaltiaan tahto.


"Jumala inhoaa sinun ateismiasi"

Sinun mukaasi Jumala päätti jättää tekemättä jotain ja tekemättä jättämisen tulosta hän inhoaa. Eli Jumala päätti tehdä inhottavan asian. Merkillinen jumala!!

Missähän Jaakob on perinteisen uhrin syylistämis taktiikkansa kanssa?