moverin suojatti

Meinaat siis, että suomalaiset raiskaa mustia yhtäpaljon, kuin mustat suomalaisia ????
Eli haet siis mustien "oikeutta" raiskaamiseen.
Ja haluat sitä lisää suomeen ?
Millainen on älykkyysosamääräsi mette ?

Mistä tämä käsitys tulee, että ne, jotka vastustavat maahanmuuttajien suorittamia raiskauksia, automaattisesti hyväksyisivät tai vähättelisivät kantisten suorittamia raiskauksia?

Toisinsanoen sinä mette annat täyden hyväksynnän sille, että maahanmuuttaneet loiseläjät saavat kohdella suomalaista naista miten haluavat ?

Eikö olisi järkevää tehdä elätettävien kanssa heti maahantulon yhteydessä sopimus, että he joutuvat poistumaan suomesta jos rikkovat meidänlakejamme ?

mover, fiona ja sinä olette epäterveitä.

Jake Waits kirjoitti:

Mistä tämä käsitys tulee, että ne, jotka vastustavat maahanmuuttajien suorittamia raiskauksia, automaattisesti hyväksyisivät tai vähättelisivät kantisten suorittamia raiskauksia?

Lue lisää

Koska he perustelevat asian juuri niin kuin tämän aloituksen laatija.

Ei idiootti. kirjoitti:

Meinaat siis, että suomalaiset raiskaa mustia yhtäpaljon, kuin mustat suomalaisia ????
Eli haet siis mustien "oikeutta" raiskaamiseen.
Ja haluat sitä lisää suomeen ?
Millainen on älykkyysosamääräsi mette ?

Lue lisää

Kyseessä on ns naisellinen sumea logiikka, jonka myös palstan tinanappi hallitsee. Tutkimattomat ovat hyysärin tiet!

Ei idiootti. kirjoitti:

Meinaat siis, että suomalaiset raiskaa mustia yhtäpaljon, kuin mustat suomalaisia ????
Eli haet siis mustien "oikeutta" raiskaamiseen.
Ja haluat sitä lisää suomeen ?
Millainen on älykkyysosamääräsi mette ?

Lue lisää

Missä kohtaa kirjoitin sellaista, mitä väität? Kirjoitin näin:

Suurin osa suomalaisista ei hyväksy katu- eikä muunkaanlaisia raiskauksia. se on tervettä. Määritellä raiskauksen hyväksyttävyys raiskaajan ihonvärin mukaan on huomattavan epätervettä.

Minun ÄO:llani ei ole asian kanssa mitään tekemistä, mutta voin kertoa, että olen mensalainen.

mette.soderman kirjoitti:

Missä kohtaa kirjoitin sellaista, mitä väität? Kirjoitin näin:

Suurin osa suomalaisista ei hyväksy katu- eikä muunkaanlaisia raiskauksia. se on tervettä. Määritellä raiskauksen hyväksyttävyys raiskaajan ihonvärin mukaan on huomattavan epätervettä.

Minun ÄO:llani ei ole asian kanssa mitään tekemistä, mutta voin kertoa, että olen mensalainen.

Lue lisää

Et sinä ole mensalainen.

Miten suuri osa suomalaisista sitten hyväksyy raiskaukset, jos nyt ei oteta lukuun näitä Suomen passin omaavia muslimeja?

Mover kirjoitti:

Koska he perustelevat asian juuri niin kuin tämän aloituksen laatija.

Onko sulla mitään aivoja. Raiskaavatko kantikset rasistisesti muita rotuja?

Mover kirjoitti:

Koska he perustelevat asian juuri niin kuin tämän aloituksen laatija.

Hyväksynkö minä islamkriittisenä kirjoittajana mielestäsi kantisten tekemiä raiskauksia tai vähättelenkö niitä?

mette.soderman kirjoitti:

Missä kohtaa kirjoitin sellaista, mitä väität? Kirjoitin näin:

Suurin osa suomalaisista ei hyväksy katu- eikä muunkaanlaisia raiskauksia. se on tervettä. Määritellä raiskauksen hyväksyttävyys raiskaajan ihonvärin mukaan on huomattavan epätervettä.

Minun ÄO:llani ei ole asian kanssa mitään tekemistä, mutta voin kertoa, että olen mensalainen.

Lue lisää

Miksi mette loukkaannut syvästi kun suomeen tunkeutuneita tummia raiskaajia kohtaan tunnetaan syvää inhoa ja vihaa ???

Asetu joskus uhrin asemaan ja mieti miltä tuntuu kun musta mies vainoaa ja raiskaa sekä pilaa tämän elämän lopullisesti.
Et siis tunne vähääkään sympatiaa uhria kohtaan vaan puolustat mustaa raiskaajapetoa, kaikin mahdollisin keinoin.

Jos näitä ei olisi otettu suomeen, niin tämä maa olisi paratiisi, nyt se on helvettti.

Pedot halutaan POIS suomesta.

~¢~ kirjoitti:

Et sinä ole mensalainen.

Miten suuri osa suomalaisista sitten hyväksyy raiskaukset, jos nyt ei oteta lukuun näitä Suomen passin omaavia muslimeja?

Satun olemaan.

Kenenkään ei pitäisi hyväksyä raiskausta - ei minkään väristen tekemää eikä minkään väriselle tehtyä. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Koska sinulle raiskaus ei ole itsessään rikos, vain syy mollata erirotuisia tai eriuskoisia?

Miksi et usko ja tajua, että naiselle raiskaus on raiskaus, olipa tekijä sitten kuka tahansa?

Naisille turvaa. kirjoitti:

Miksi mette loukkaannut syvästi kun suomeen tunkeutuneita tummia raiskaajia kohtaan tunnetaan syvää inhoa ja vihaa ???

Asetu joskus uhrin asemaan ja mieti miltä tuntuu kun musta mies vainoaa ja raiskaa sekä pilaa tämän elämän lopullisesti.
Et siis tunne vähääkään sympatiaa uhria kohtaan vaan puolustat mustaa raiskaajapetoa, kaikin mahdollisin keinoin.

Jos näitä ei olisi otettu suomeen, niin tämä maa olisi paratiisi, nyt se on helvettti.

Pedot halutaan POIS suomesta.

Lue lisää

Mistä oikein keskustelet? Asetu itse uhrin asemaan mieti, miltä tuntuu, kun mies vainoaa ja raiskaa - riippumatta siitä, kuka ja mikä se mies on. Luuletko, että uhrille on jotenkin mukavaa, jos tekijä on kantasuomalainen?

Tämän hetken keskustelun aihe muuten on nimestä päätellen intialainen, ei kovinkaan musta. Singh-nimi tarkoittaa sikhiä.

~¢~ kirjoitti:

Onko sulla mitään aivoja. Raiskaavatko kantikset rasistisesti muita rotuja?

Pidetäänpä erillään. Raiskaus on raiskaus - sinulla ei ole mitään näyttöä, onko raiskaajalla mielessään jokin erityinen rasistinen syy, vai onko hän vain raiskauksen kaipuussa.

Pois vaan. kirjoitti:

Toisinsanoen sinä mette annat täyden hyväksynnän sille, että maahanmuuttaneet loiseläjät saavat kohdella suomalaista naista miten haluavat ?

Eikö olisi järkevää tehdä elätettävien kanssa heti maahantulon yhteydessä sopimus, että he joutuvat poistumaan suomesta jos rikkovat meidänlakejamme ?

Lue lisää

Missä hemmetin kohdassa olen antanut "täyden hyväksynnän" sinun harhoillesi?

Meillä muuten on jo laissa pykälä, joka koskee maasta karkoitusta vakavien rikosten suhteen:

149 §
MAASTA KARKOTTAMISEN PERUSTEET

Maasta karkotetaan oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;

2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.

mette.soderman kirjoitti:

Pidetäänpä erillään. Raiskaus on raiskaus - sinulla ei ole mitään näyttöä, onko raiskaajalla mielessään jokin erityinen rasistinen syy, vai onko hän vain raiskauksen kaipuussa.

Lue lisää

Kyse ei ole rasismista, vaan islamin siveyskäsityksestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Taj_El-Din_Hilaly#Comments_concerning_dress_and_rape


Koraani oikeuttaa muslimin makaamaan väkisin naisen, jonka kanssa muslimin ei tarvitse olla naimisissa.
http://www.webcitation.org/query?url=http://www.islamqa.com/en/ref/10382&date=2012-01-17

mette.soderman kirjoitti:

Satun olemaan.

Kenenkään ei pitäisi hyväksyä raiskausta - ei minkään väristen tekemää eikä minkään väriselle tehtyä. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Koska sinulle raiskaus ei ole itsessään rikos, vain syy mollata erirotuisia tai eriuskoisia?

Miksi et usko ja tajua, että naiselle raiskaus on raiskaus, olipa tekijä sitten kuka tahansa?

Lue lisää

Mutta eikö SE olisi mette, sinunkin mielestäsi AINOASTAAN iloinen asia, että kaikki mutantit lähtis suomesta ikuisiksi ajoiksi ???

mette.soderman kirjoitti:

Satun olemaan.

Kenenkään ei pitäisi hyväksyä raiskausta - ei minkään väristen tekemää eikä minkään väriselle tehtyä. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Koska sinulle raiskaus ei ole itsessään rikos, vain syy mollata erirotuisia tai eriuskoisia?

Miksi et usko ja tajua, että naiselle raiskaus on raiskaus, olipa tekijä sitten kuka tahansa?

Lue lisää

mitähän höpinää tuokin oli.

txtisi täällä ovat sitä luokkaa, että on suorastaan naurettavaa, että väität olevasi Mensan jäsen. Luuletko että juttusi muuttuvat jotenkin viisaammiksi kun väität olevasi Mensan jäsen. Olet samanlainen sekopää kuin Mover.

mette.soderman kirjoitti:

Mistä oikein keskustelet? Asetu itse uhrin asemaan mieti, miltä tuntuu, kun mies vainoaa ja raiskaa - riippumatta siitä, kuka ja mikä se mies on. Luuletko, että uhrille on jotenkin mukavaa, jos tekijä on kantasuomalainen?

Tämän hetken keskustelun aihe muuten on nimestä päätellen intialainen, ei kovinkaan musta. Singh-nimi tarkoittaa sikhiä.

Lue lisää

Eikö sinun mette mielestäsi ole silläkään mitään eroa jos raiskaaja on gorilla ?

esim. joku noista :

https://www.google.fi/search?q=gorilla&hl=fi&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=E5eLUYz-KNOv4QS_uYHIBA&ved=0CEAQsAQ&biw=1536&bih=794

Jake Waits kirjoitti:

Kyse ei ole rasismista, vaan islamin siveyskäsityksestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Taj_El-Din_Hilaly#Comments_concerning_dress_and_rape


Koraani oikeuttaa muslimin makaamaan väkisin naisen, jonka kanssa muslimin ei tarvitse olla naimisissa.
http://www.webcitation.org/query?url=http://www.islamqa.com/en/ref/10382&date=2012-01-17

Lue lisää

voi olla siveyskäsitys, mutta isänmaallisen suomalaisen näkökulmasta kyse on rasistisesta raiskauksesta/väkivallasta.

~¢~ kirjoitti:

mitähän höpinää tuokin oli.

txtisi täällä ovat sitä luokkaa, että on suorastaan naurettavaa, että väität olevasi Mensan jäsen. Luuletko että juttusi muuttuvat jotenkin viisaammiksi kun väität olevasi Mensan jäsen. Olet samanlainen sekopää kuin Mover.

Lue lisää

on aikoinaan syönyt lihanjalostaja Mensan valmistamaa halpaamakkaraa.

Eroa ON ! kirjoitti:

Eikö sinun mette mielestäsi ole silläkään mitään eroa jos raiskaaja on gorilla ?

esim. joku noista :

https://www.google.fi/search?q=gorilla&hl=fi&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=E5eLUYz-KNOv4QS_uYHIBA&ved=0CEAQsAQ&biw=1536&bih=794

Lue lisää

rassut rupeavat puhumaan gorilloista kun heille tekee kysymyksiä ihmisyydestä

Jake Waits kirjoitti:

Kyse ei ole rasismista, vaan islamin siveyskäsityksestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Taj_El-Din_Hilaly#Comments_concerning_dress_and_rape


Koraani oikeuttaa muslimin makaamaan väkisin naisen, jonka kanssa muslimin ei tarvitse olla naimisissa.
http://www.webcitation.org/query?url=http://www.islamqa.com/en/ref/10382&date=2012-01-17

Lue lisää

kukaan ei usko sinun tulkintojasi Koraanista

???????????????????? kirjoitti:

Mutta eikö SE olisi mette, sinunkin mielestäsi AINOASTAAN iloinen asia, että kaikki mutantit lähtis suomesta ikuisiksi ajoiksi ???

Määrittele sana mutantti.

~¢~ kirjoitti:

mitähän höpinää tuokin oli.

txtisi täällä ovat sitä luokkaa, että on suorastaan naurettavaa, että väität olevasi Mensan jäsen. Luuletko että juttusi muuttuvat jotenkin viisaammiksi kun väität olevasi Mensan jäsen. Olet samanlainen sekopää kuin Mover.

Lue lisää

En ole kehuskellut asialla, vastasin vain esitettyyn väitteeseen. Faktoille et mahda mitään.

Eroa ON ! kirjoitti:

Eikö sinun mette mielestäsi ole silläkään mitään eroa jos raiskaaja on gorilla ?

esim. joku noista :

https://www.google.fi/search?q=gorilla&hl=fi&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=E5eLUYz-KNOv4QS_uYHIBA&ved=0CEAQsAQ&biw=1536&bih=794

Lue lisää

Ei ole tiedossa yhtään tapausta, jossa gorilla olisi raiskannut ihmisen. Urbaanilegendaa Afrikasta, parhaassa tapauksessa Tarzan-kirjoista (vaikka Tarzan-kirjojen isot apinat eivät olleet gorilloja).

Jake Waits kirjoitti:

Kyse ei ole rasismista, vaan islamin siveyskäsityksestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Taj_El-Din_Hilaly#Comments_concerning_dress_and_rape


Koraani oikeuttaa muslimin makaamaan väkisin naisen, jonka kanssa muslimin ei tarvitse olla naimisissa.
http://www.webcitation.org/query?url=http://www.islamqa.com/en/ref/10382&date=2012-01-17

Lue lisää

Koraanissa oli puhe orjatytöistä - tämä koski 600-lukua. Siihen aikaan (ja paljon myöhemminkin) orjuus oli yleistä Euroopassa, Afrikassa, Aasiassa ja myöhemmin Amerikoissa. Väkisinmakaamisesta ei ole kyse, vaan oikeudesta orjanaisiin.

Orjuus on muuten täysin hyväksytty Raamatussa:

2. Moos. 21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."

2. Moos. 21:20-21 "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."

Tuo viimeksi mainitu kohta toimi muuten vielä 1600-luvun Ruotsi-Suomessa. Kirjassa aikakauden lakijutuista mainittiin tapaus, jossa emäntä löi (Tukholmassa) suomalaista piikaa halolla. Piika kuoli joidenkin päivien päästä. Emäntä vapautettiin yllä mainitun Raamatun kohdan perusteella. (Mäntylä, muistaakseni)

~¢~ kirjoitti:

voi olla siveyskäsitys, mutta isänmaallisen suomalaisen näkökulmasta kyse on rasistisesta raiskauksesta/väkivallasta.

Raiskaus/väkivalta on raiskaus/väkivalta. Rasistisen siitä tekee vasta julki tuotu rasistinen motiivi.

Jake Waits kirjoitti:

Hyväksynkö minä islamkriittisenä kirjoittajana mielestäsi kantisten tekemiä raiskauksia tai vähättelenkö niitä?

Ota kantaa aloitukseen. Se selventää aika paljon.

Mover kirjoitti:

Ota kantaa aloitukseen. Se selventää aika paljon.

Tuo raiskaaja tulisi karkoittaa välittömästi Suomesta.

mette.soderman kirjoitti:

Koraanissa oli puhe orjatytöistä - tämä koski 600-lukua. Siihen aikaan (ja paljon myöhemminkin) orjuus oli yleistä Euroopassa, Afrikassa, Aasiassa ja myöhemmin Amerikoissa. Väkisinmakaamisesta ei ole kyse, vaan oikeudesta orjanaisiin.

Orjuus on muuten täysin hyväksytty Raamatussa:

2. Moos. 21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."

2. Moos. 21:20-21 "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."

Tuo viimeksi mainitu kohta toimi muuten vielä 1600-luvun Ruotsi-Suomessa. Kirjassa aikakauden lakijutuista mainittiin tapaus, jossa emäntä löi (Tukholmassa) suomalaista piikaa halolla. Piika kuoli joidenkin päivien päästä. Emäntä vapautettiin yllä mainitun Raamatun kohdan perusteella. (Mäntylä, muistaakseni)

Lue lisää

kristinuskossa mahdollista 1600-luvulla, on sitä samaa islamissa tänä päivänä.

Jake Waits kirjoitti:

Tuo raiskaaja tulisi karkoittaa välittömästi Suomesta.

Selvensihän se jotain.

Tuo aloitus käsittelee minun käsittääkseni sitä, että maamme ottaa vastaan pakolaisia, joista suhteellisen suuri osa on seksuaalirikoksiin taipuvia.

Et puutu siihen, että kyse siis ei ole rasismista vaan seksuaaliväkivallasta - ja viesti kuuluu aika monelle s24 -palstalle ennemmin kuin tänne.

Itse jatkat keskustelua, mihin aloitus sinua on ohjannut.

Kun ylimalkaan kukaan postaa rasimipalstalle uutisia maahanmuuttajien tekemistä rikoksista, hän ei halua kohdistaa huomiota rasistisuuteen - vaan maahanmuuttajien "pahuuteen".

Sen sijaan, että hän puhuisi rasismista, hän puhuu rasistisestu.

Tätä et - kommentoidessasi aloitusta - totea, vaan pidät kiltisti fokuksen siinä, missä rasistinen aloittaja sinut sen pyytää pitämään.

Mover kirjoitti:

Selvensihän se jotain.

Tuo aloitus käsittelee minun käsittääkseni sitä, että maamme ottaa vastaan pakolaisia, joista suhteellisen suuri osa on seksuaalirikoksiin taipuvia.

Et puutu siihen, että kyse siis ei ole rasismista vaan seksuaaliväkivallasta - ja viesti kuuluu aika monelle s24 -palstalle ennemmin kuin tänne.

Itse jatkat keskustelua, mihin aloitus sinua on ohjannut.

Kun ylimalkaan kukaan postaa rasimipalstalle uutisia maahanmuuttajien tekemistä rikoksista, hän ei halua kohdistaa huomiota rasistisuuteen - vaan maahanmuuttajien "pahuuteen".

Sen sijaan, että hän puhuisi rasismista, hän puhuu rasistisestu.

Tätä et - kommentoidessasi aloitusta - totea, vaan pidät kiltisti fokuksen siinä, missä rasistinen aloittaja sinut sen pyytää pitämään.

Lue lisää

Ja ns. rasismiko EI johdu maahanmuuttaneiden pahuudesta ja loiselämisestä ???

mette.soderman kirjoitti:

En ole kehuskellut asialla, vastasin vain esitettyyn väitteeseen. Faktoille et mahda mitään.

ihan vastaavaa jos minä alkaisin väittää olevani Mensan jäsen - kukaan ei uskoisi.

Mover kirjoitti:

Selvensihän se jotain.

Tuo aloitus käsittelee minun käsittääkseni sitä, että maamme ottaa vastaan pakolaisia, joista suhteellisen suuri osa on seksuaalirikoksiin taipuvia.

Et puutu siihen, että kyse siis ei ole rasismista vaan seksuaaliväkivallasta - ja viesti kuuluu aika monelle s24 -palstalle ennemmin kuin tänne.

Itse jatkat keskustelua, mihin aloitus sinua on ohjannut.

Kun ylimalkaan kukaan postaa rasimipalstalle uutisia maahanmuuttajien tekemistä rikoksista, hän ei halua kohdistaa huomiota rasistisuuteen - vaan maahanmuuttajien "pahuuteen".

Sen sijaan, että hän puhuisi rasismista, hän puhuu rasistisestu.

Tätä et - kommentoidessasi aloitusta - totea, vaan pidät kiltisti fokuksen siinä, missä rasistinen aloittaja sinut sen pyytää pitämään.

Lue lisää

"Tuo aloitus käsittelee minun käsittääkseni sitä, että maamme ottaa vastaan pakolaisia, joista suhteellisen suuri osa on seksuaalirikoksiin taipuvia."

Ja tätä et allekirjoita?


"Et puutu siihen, että kyse siis ei ole rasismista vaan seksuaaliväkivallasta - ja viesti kuuluu aika monelle s24 -palstalle ennemmin kuin tänne."

Selvennykseksi, että minun tehtäväni ei ole puuttua siihen, mille palstalle mikäkin viesti oikeasti kuuluu. Joskus sanon, että väärä palsta ja joskus en. Nyt en sanonut. Noh, nytkö minä olen taas rasisti, kun en käyttäytynyt niin kuin Moveri haluaa?

Minä keskustelen ja sanon sanottavani silloin kun haluan.


"Tätä et - kommentoidessasi aloitusta - totea, vaan pidät kiltisti fokuksen siinä, missä rasistinen aloittaja sinut sen pyytää pitämään."

Lue edellinen vastaus.
No, tarkastellaanpas nyt sitten, onko tämä aloittaja rasistinen.

Minun mielestäni aloittaja on ihan oikeutetusti vihainen. Hyvähän se on kun laskee vähän höyryjä. Parempi täällä kuin oikeasti.

Onko kirjoittaja rasistinen? Ehkä mutta voi olla että ei. Ehkä hän on vain hyvin tuohtunut nimeomaan näille raiskaajille, joista käyttää nimitystä peto.

Sinä arvatenkin käsitit hänen tarkoittavan kaikkia maahanmuuttajia. Sellaista johtopäätöstä ei tuosta tekstistä millään voi vetää.

Jake Waits kirjoitti:

"Tuo aloitus käsittelee minun käsittääkseni sitä, että maamme ottaa vastaan pakolaisia, joista suhteellisen suuri osa on seksuaalirikoksiin taipuvia."

Ja tätä et allekirjoita?


"Et puutu siihen, että kyse siis ei ole rasismista vaan seksuaaliväkivallasta - ja viesti kuuluu aika monelle s24 -palstalle ennemmin kuin tänne."

Selvennykseksi, että minun tehtäväni ei ole puuttua siihen, mille palstalle mikäkin viesti oikeasti kuuluu. Joskus sanon, että väärä palsta ja joskus en. Nyt en sanonut. Noh, nytkö minä olen taas rasisti, kun en käyttäytynyt niin kuin Moveri haluaa?

Minä keskustelen ja sanon sanottavani silloin kun haluan.


"Tätä et - kommentoidessasi aloitusta - totea, vaan pidät kiltisti fokuksen siinä, missä rasistinen aloittaja sinut sen pyytää pitämään."

Lue edellinen vastaus.
No, tarkastellaanpas nyt sitten, onko tämä aloittaja rasistinen.

Minun mielestäni aloittaja on ihan oikeutetusti vihainen. Hyvähän se on kun laskee vähän höyryjä. Parempi täällä kuin oikeasti.

Onko kirjoittaja rasistinen? Ehkä mutta voi olla että ei. Ehkä hän on vain hyvin tuohtunut nimeomaan näille raiskaajille, joista käyttää nimitystä peto.

Sinä arvatenkin käsitit hänen tarkoittavan kaikkia maahanmuuttajia. Sellaista johtopäätöstä ei tuosta tekstistä millään voi vetää.

Lue lisää

Toki allekirjoitan. Enkä olle missään yhteydessä kieltänyt sitä. Eikä siitä ole tällä påalstalla ollut kysymyskään. Kysymys sen suhteen on seksuaalisesta väkivallasta, ei rasismista.

Sanoin tämän jo aiemmin. Kun rasismipalstalle postataan uutisia mamujen tekemistä rikoksista, fokus ei ole keskustelussa rasismista vaan todistelussa mamujen rikollisuudesta - ja ennen kaikkea herättelyä sen synnyttämistä mielikuvista. Eikö niin.

Jos ko. aloitus ihan sellaisenaan olisi Maahanmuuttopalstalla, niin hyväksyisin vielä sen - vaikka se hyvin yksipuolisesti näkee vain tulevat harvat rikolliset eikä ollenkaan koko turvaa tarvitsevaa massaa.

Kokonaisuus tulisi aina nähdä näissä yhtieskunnallissa teksteissä. Nyt sen tilalla on viha.

Selvitä pääsi. kirjoitti:

Ja ns. rasismiko EI johdu maahanmuuttaneiden pahuudesta ja loiselämisestä ???

Ei tietenkään!

Johtuvatko perhemurhat aviopuolison uskottomuudesta?

Mover kirjoitti:

Toki allekirjoitan. Enkä olle missään yhteydessä kieltänyt sitä. Eikä siitä ole tällä påalstalla ollut kysymyskään. Kysymys sen suhteen on seksuaalisesta väkivallasta, ei rasismista.

Sanoin tämän jo aiemmin. Kun rasismipalstalle postataan uutisia mamujen tekemistä rikoksista, fokus ei ole keskustelussa rasismista vaan todistelussa mamujen rikollisuudesta - ja ennen kaikkea herättelyä sen synnyttämistä mielikuvista. Eikö niin.

Jos ko. aloitus ihan sellaisenaan olisi Maahanmuuttopalstalla, niin hyväksyisin vielä sen - vaikka se hyvin yksipuolisesti näkee vain tulevat harvat rikolliset eikä ollenkaan koko turvaa tarvitsevaa massaa.

Kokonaisuus tulisi aina nähdä näissä yhtieskunnallissa teksteissä. Nyt sen tilalla on viha.

Lue lisää

Ei ei

Rikokset ovat rasistisia ja myös synnyttävät rasismia.

Ihan turha sun selitellä.

~¢~ kirjoitti:

ihan vastaavaa jos minä alkaisin väittää olevani Mensan jäsen - kukaan ei uskoisi.

Minusta tuntuu, että sinä itse, kaikista eniten, aliarvioit itseäsi - jopa siinä mitassa, että alennut kirjoittamaan epäsosiaalista ja hyödytöntä soopaa.

Eikä täällä kukaan hyödy sinänsä jonkun järjestön jäsenyydestä millin vertaa, joten siitä on turhaa höpistä.

Perusteltu mielipide on sitä mitä täällä kaivataan.

mikä oli kirjoitti:

kristinuskossa mahdollista 1600-luvulla, on sitä samaa islamissa tänä päivänä.

ajat muuttuvat, mutta se ei tosin koske Islamia.

Mover kirjoitti:

Ei tietenkään!

Johtuvatko perhemurhat aviopuolison uskottomuudesta?

Kyllä monesti.
Mutta ääliökin tajuaa, että se asia on taas IHAN TOINEN.

Ei pelle. kirjoitti:

Kyllä monesti.
Mutta ääliökin tajuaa, että se asia on taas IHAN TOINEN.

Missä periaatteellisessa suhteessa asia on toinen - siis onko rikos satunnaista ulkomaalaista kohtaan hyväksyttävää?

~¢~ kirjoitti:

Ei ei

Rikokset ovat rasistisia ja myös synnyttävät rasismia.

Ihan turha sun selitellä.

Onko syntynyt rasismi hyväksyttävää?

mette.soderman kirjoitti:

Määrittele sana mutantti.

Etkö tosiaan tiedä, mikä on mutantti?
Ne ovat niitä rikollisia mustia, joille olet tehtaillut tarinoita ja koneinsinöörin papereita.

jostain syystä kirjoitti:

kukaan ei usko sinun tulkintojasi Koraanista

Tulkinta oli islamin korkeasti oppineen sheykh Ali Munajjidin tulkinta.

On siinäkin mensalai kirjoitti:

Etkö tosiaan tiedä, mikä on mutantti?
Ne ovat niitä rikollisia mustia, joille olet tehtaillut tarinoita ja koneinsinöörin papereita.

Sen takia mette.soderman sitä varmaankin juuri kysyi...(!)

Sinun määritelmäsi nimittäin ei ihan taida vastata sitä konventionaalista...(!)

Mover kirjoitti:

Sen takia mette.soderman sitä varmaankin juuri kysyi...(!)

Sinun määritelmäsi nimittäin ei ihan taida vastata sitä konventionaalista...(!)

Sehän nyt on vaan, vanhuudenhöperö akka.

!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Sehän nyt on vaan, vanhuudenhöperö akka.

No - tässä suhteessa ainakin fiksumpi kuin edellinen kirjoittaja.

Mover kirjoitti:

Missä periaatteellisessa suhteessa asia on toinen - siis onko rikos satunnaista ulkomaalaista kohtaan hyväksyttävää?

Ei hitto! XD

Miten ihmeessä te jaksatte vääntää tämän mööverin kanssa?

On siinäkin mensalai kirjoitti:

Etkö tosiaan tiedä, mikä on mutantti?
Ne ovat niitä rikollisia mustia, joille olet tehtaillut tarinoita ja koneinsinöörin papereita.

Mutaatio on satunnainen muutos organismin geneettisen materiaalin DNA:n tai joskus RNA:n nukleotidijärjestyksessä. Mutaatio voi sijaita geeniä koodaavalla alueella tai sen ulkopuolella.

Mutaatioita syntyy sekä spontaanisti että mutaatiota aiheuttavien tekijöiden eli mutageenien vaikutuksesta. Spontaanit mutaatiot ovat syntytavoiltaan epäselviä. Niitä saattaa aiheuttaa esimerkiksi solun sisäiset kemialliset tapahtumat (kuten metylaatio ja hapettuminen) sekä DNA-kopioinnin virheet. Tunnettuja mutageenejä ovat muun muassa ionisoiva säteily ja eräät kemikaalit (esimerkiksi kadmium). Myös tietyt virukset voivat aiheuttaa mutaatioita.

Mutaatiot aiheuttavat päivittäin tuhansia muutoksia eliön DNA:han, mutta koska solun DNA-korjausmekanismit ovat varsin tehokkaat, vain murto-osa muutoksista jää pysyviksi. Pysyvistäkin muutoksista on syytä huomata, että toisin kuin tieteiskirjallisuudessa usein esitetään, suurimmalla osalla mutaatioista ei ole mitään todellista vaikutusta eliön elinkykyyn tai toimintaan. (Suomi sanakirja)

Mover kirjoitti:

Ei tietenkään!

Johtuvatko perhemurhat aviopuolison uskottomuudesta?

Kuten Ruotsissa on tapana -vai, mitä tarkoitit?
http://rahmispossu.net/2013/05/13/marian-murhaajan-saama-tuomio-on-rienausta/

mette.soderman kirjoitti:

Koraanissa oli puhe orjatytöistä - tämä koski 600-lukua. Siihen aikaan (ja paljon myöhemminkin) orjuus oli yleistä Euroopassa, Afrikassa, Aasiassa ja myöhemmin Amerikoissa. Väkisinmakaamisesta ei ole kyse, vaan oikeudesta orjanaisiin.

Orjuus on muuten täysin hyväksytty Raamatussa:

2. Moos. 21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."

2. Moos. 21:20-21 "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."

Tuo viimeksi mainitu kohta toimi muuten vielä 1600-luvun Ruotsi-Suomessa. Kirjassa aikakauden lakijutuista mainittiin tapaus, jossa emäntä löi (Tukholmassa) suomalaista piikaa halolla. Piika kuoli joidenkin päivien päästä. Emäntä vapautettiin yllä mainitun Raamatun kohdan perusteella. (Mäntylä, muistaakseni)

Lue lisää

"Koraanissa oli puhe orjatytöistä - tämä koski 600-lukua. Siihen aikaan (ja paljon myöhemminkin) orjuus oli yleistä Euroopassa, Afrikassa, Aasiassa ja myöhemmin Amerikoissa. Väkisinmakaamisesta ei ole kyse, vaan oikeudesta orjanaisiin."

Koraani antaa luvan maata orjanaisten kanssa.
Hyväksytkö?


"Orjuus on muuten täysin hyväksytty Raamatussa:"

Hyväksytkö orjuuden?

Mover kirjoitti:

Onko syntynyt rasismi hyväksyttävää?

Aika monta miikkaa - siihen nähden että yhtään vastausta ei kukaan ole edes yrittänyt...!

Vaikka ite sanonkin...(!)

Kyllä se on vaikea, vaikea kysymys...

mette.soderman kirjoitti:

Mistä oikein keskustelet? Asetu itse uhrin asemaan mieti, miltä tuntuu, kun mies vainoaa ja raiskaa - riippumatta siitä, kuka ja mikä se mies on. Luuletko, että uhrille on jotenkin mukavaa, jos tekijä on kantasuomalainen?

Tämän hetken keskustelun aihe muuten on nimestä päätellen intialainen, ei kovinkaan musta. Singh-nimi tarkoittaa sikhiä.

Lue lisää

Ilsi niitä raiskaajia huomattavasti vähemmän, ilman tp-turismia.

mette.soderman kirjoitti:

Ei ole tiedossa yhtään tapausta, jossa gorilla olisi raiskannut ihmisen. Urbaanilegendaa Afrikasta, parhaassa tapauksessa Tarzan-kirjoista (vaikka Tarzan-kirjojen isot apinat eivät olleet gorilloja).

Lue lisää

gorillankin siitin on pelkkä kynänvarsi miehen kaluun verrattuna, joten ei niitä gorillaja tarvi pelätä, uhri tuskin edes huomaa että jotain tapahtui

13+F kirjoitti:

Tulkinta oli islamin korkeasti oppineen sheykh Ali Munajjidin tulkinta.

ketään ei kiinnosta

jep aivan kirjoitti:

ajat muuttuvat, mutta se ei tosin koske Islamia.

kaikki uskonnot ovat niin kuin ne tulkitaan, ja tulkinnat eivät ole eri aikoina ja eri paikoissa eri ihmisillä koskaan samanlaisia

Jake Waits kirjoitti:

"Koraanissa oli puhe orjatytöistä - tämä koski 600-lukua. Siihen aikaan (ja paljon myöhemminkin) orjuus oli yleistä Euroopassa, Afrikassa, Aasiassa ja myöhemmin Amerikoissa. Väkisinmakaamisesta ei ole kyse, vaan oikeudesta orjanaisiin."

Koraani antaa luvan maata orjanaisten kanssa.
Hyväksytkö?


"Orjuus on muuten täysin hyväksytty Raamatussa:"

Hyväksytkö orjuuden?

Lue lisää

luulen että vastaus on ei, molempiin kysymyksiin

Jake Waits kirjoitti:

Ei hitto! XD

Miten ihmeessä te jaksatte vääntää tämän mööverin kanssa?

jotkut jaksavat sinuakin

Mover kirjoitti:

Aika monta miikkaa - siihen nähden että yhtään vastausta ei kukaan ole edes yrittänyt...!

Vaikka ite sanonkin...(!)

Kyllä se on vaikea, vaikea kysymys...

Lue lisää

mikä sulle nyt on epäselvää.

Menisit kirjastoon lukemaan korkeampaa kirjallisuutta, niin voisit päästä sitten kärryille mistä täällä puhutaan.

~¢~ kirjoitti:

mikä sulle nyt on epäselvää.

Menisit kirjastoon lukemaan korkeampaa kirjallisuutta, niin voisit päästä sitten kärryille mistä täällä puhutaan.

Etkö ole kokeillut vielä, että lukisit edellisen viestin uudestaan, kun siihen viittaan?'

jostain syystä kirjoitti:

luulen että vastaus on ei, molempiin kysymyksiin

mutta-neiti hiljaa!

Häivy siitä keskustelua häiritsemästä!

Mover kirjoitti:

Etkö ole kokeillut vielä, että lukisit edellisen viestin uudestaan, kun siihen viittaan?'

lue ite nuo Jake Waitsin kirjotukset uudestaan. Sen kanssahan sinä keskustelit.

Mover kirjoitti:

Etkö ole kokeillut vielä, että lukisit edellisen viestin uudestaan, kun siihen viittaan?'

kyse ei ole siitä, onko pas­ka hyvää ja hyväksyttävää, vaan siitä että sitä syntyy kun paskoo.

Onko sulla taas joku mensakuuri päällä kun pitää yksinkertasetkin asiat vääntää rautalangasta.

Jake Waits kirjoitti:

mutta-neiti hiljaa!

Häivy siitä keskustelua häiritsemästä!

se ei ole osallistunut keskusteluun enää sen jälkeen kun se väitti jyväskylän kirjastopuukotusta kommunistien provokaatioksi... ehkä se ymmärsi itsekin vihdoin hävetä möläytystään.

Mette kirjoitti:

Kuten Ruotsissa on tapana -vai, mitä tarkoitit?
http://rahmispossu.net/2013/05/13/marian-murhaajan-saama-tuomio-on-rienausta/

Lue lisää

kunniamurhia ei ole, mustien rasismia valkoisia kohtaan ei ole, ja islam on rauhan uskonto!

siinä muffen opinkappaleet pähkinänkuoressa.

siihen kun vielä lisätään se, että mitä surkeampi/ rikollisempi sontaläjä maahan onnistuu keplottelemaan, sen enemmän sitä täytyy nuolla....

hienoa muffe.

mutumba kirjoitti:

kunniamurhia ei ole, mustien rasismia valkoisia kohtaan ei ole, ja islam on rauhan uskonto!

siinä muffen opinkappaleet pähkinänkuoressa.

siihen kun vielä lisätään se, että mitä surkeampi/ rikollisempi sontaläjä maahan onnistuu keplottelemaan, sen enemmän sitä täytyy nuolla....

hienoa muffe.

Lue lisää

Ei!

Minä olen myöntänyt kaiken mahdollisen perheväkivallan.

Ja tuominnut sen samalla tavalla.

Oletko sinä?

Mover kirjoitti:

Ei!

Minä olen myöntänyt kaiken mahdollisen perheväkivallan.

Ja tuominnut sen samalla tavalla.

Oletko sinä?

olen.

kummasti vain hyväksyt silti muslimikulttuurin, johon kunniaväkivalta pohjaa.

minä nimittäin tuomitsen myös sen väkivallan alkulähteen, sinä taas nuolet sitä.

iso d kirjoitti:

olen.

kummasti vain hyväksyt silti muslimikulttuurin, johon kunniaväkivalta pohjaa.

minä nimittäin tuomitsen myös sen väkivallan alkulähteen, sinä taas nuolet sitä.

Lue lisää

Juttu on niin, D, että sinulla ei ole tämä käsitteistö sen enempää kuin niiden suhteet hanskassa.

Sekoilet nytkin jotakin muslimikulttuurista. No, eihän ristiriidatonta muslimikulttuuria ole. Osa hyväksyy kunniamurhan, suurin osa ei.

Ja tämä on sanottu sinulle sata kertaa - mutta edelleen hoet kummaa näkemääsi peikkoa: mulsimikulttuuri jne.

Ei järkeä. C´mon - pääsisitkö tästä vaiheesta pikkuhiljaa eteenpäin?

Mover kirjoitti:

Juttu on niin, D, että sinulla ei ole tämä käsitteistö sen enempää kuin niiden suhteet hanskassa.

Sekoilet nytkin jotakin muslimikulttuurista. No, eihän ristiriidatonta muslimikulttuuria ole. Osa hyväksyy kunniamurhan, suurin osa ei.

Ja tämä on sanottu sinulle sata kertaa - mutta edelleen hoet kummaa näkemääsi peikkoa: mulsimikulttuuri jne.

Ei järkeä. C´mon - pääsisitkö tästä vaiheesta pikkuhiljaa eteenpäin?

Lue lisää

suurin osa hyväksyy esim. sharian.

ilmeisesti mielestäsi kunniamurhat (ja kaikki muu islamin aiheuttama sianp aska) tulee kuitata olankohautuksella ja hymistä monikulttuurin autuudesta, koska 100% muslimeista ei kunniamurhaa?

yksikin kunniamurha on liikaa. samoin raiskaukset, pahoinpitelyt, alistaminen, henkinen väkivalta, rasismi vääräuskoisia kohtaan...

kaikkiin syyllistyvät muslimit. niin kauan kun muslimien uskonto ja tapakulttuuri hyväksyy ja jopa edellyttää edellämainittuja, heidät tulisi potkia takaisin sinne mistä ovat loisimaan tulleetkin.

maassa maan tavalla elävät ja sopeutumiskykyiset ovat asia erikseen, mutteivät he olekaan niitä kunniamurhaajia yms.

etköhän se ole sinä, jonka tulisi päästä pikkuhiljaa johonkin suuntaan sokeasta toiseudennuolennastasi?

kamoon?

iso d kirjoitti:

suurin osa hyväksyy esim. sharian.

ilmeisesti mielestäsi kunniamurhat (ja kaikki muu islamin aiheuttama sianp aska) tulee kuitata olankohautuksella ja hymistä monikulttuurin autuudesta, koska 100% muslimeista ei kunniamurhaa?

yksikin kunniamurha on liikaa. samoin raiskaukset, pahoinpitelyt, alistaminen, henkinen väkivalta, rasismi vääräuskoisia kohtaan...

kaikkiin syyllistyvät muslimit. niin kauan kun muslimien uskonto ja tapakulttuuri hyväksyy ja jopa edellyttää edellämainittuja, heidät tulisi potkia takaisin sinne mistä ovat loisimaan tulleetkin.

maassa maan tavalla elävät ja sopeutumiskykyiset ovat asia erikseen, mutteivät he olekaan niitä kunniamurhaajia yms.

etköhän se ole sinä, jonka tulisi päästä pikkuhiljaa johonkin suuntaan sokeasta toiseudennuolennastasi?

kamoon?

Lue lisää

muffe. nuolet ihmisiä joiden uskonto suoraan kehoittaa lainvastaiseen toimintaan.

olet samalainen saasta kuin radikaalit muslimitkin.

sinunkaltaistesi hyväntahtoisten idioottien avulla ja tuella se kivikautiseen tapakulttuuriin arkielämänsä perustava pas kasakki saa jatkaa lain ja ihmisoikeuksien vastaista toimintaansa, teidän toiseudennuolijoiden suojeluksessa.

jonain päivänä siihen tulee loppu. ja se loppu tulee olemaan väkivaltainen. muista seisoa nuolemiesi muslimien joukossa loppuun asti, ihan sinne soramontun pohjalle.

tosin te vihervasurit olette kuin tuuliviirejä, valitsette lopussa voittajan puolen. te olette kuin keskitysleirien kapot.

siksi juuri teidät on tapettava ensimmäiseksi puhdistuksen alkaessa.

(tämä vain mielikuvitusta, mutta toivo jää...)

iso d kirjoitti:

muffe. nuolet ihmisiä joiden uskonto suoraan kehoittaa lainvastaiseen toimintaan.

olet samalainen saasta kuin radikaalit muslimitkin.

sinunkaltaistesi hyväntahtoisten idioottien avulla ja tuella se kivikautiseen tapakulttuuriin arkielämänsä perustava pas kasakki saa jatkaa lain ja ihmisoikeuksien vastaista toimintaansa, teidän toiseudennuolijoiden suojeluksessa.

jonain päivänä siihen tulee loppu. ja se loppu tulee olemaan väkivaltainen. muista seisoa nuolemiesi muslimien joukossa loppuun asti, ihan sinne soramontun pohjalle.

tosin te vihervasurit olette kuin tuuliviirejä, valitsette lopussa voittajan puolen. te olette kuin keskitysleirien kapot.

siksi juuri teidät on tapettava ensimmäiseksi puhdistuksen alkaessa.

(tämä vain mielikuvitusta, mutta toivo jää...)

Lue lisää

juttusi ovat täyttä asiaa.

Moverin juttuja pitäisin lähinnä mielenvikasen höpinöinä. Rikollinen se kuitenkin on, ja samaa jengiä kuin tämän sivuston ylläpitäjät. Oikeusvaltiossa tällainen propagandapaska ei menisi läpi.

iso d kirjoitti:

suurin osa hyväksyy esim. sharian.

ilmeisesti mielestäsi kunniamurhat (ja kaikki muu islamin aiheuttama sianp aska) tulee kuitata olankohautuksella ja hymistä monikulttuurin autuudesta, koska 100% muslimeista ei kunniamurhaa?

yksikin kunniamurha on liikaa. samoin raiskaukset, pahoinpitelyt, alistaminen, henkinen väkivalta, rasismi vääräuskoisia kohtaan...

kaikkiin syyllistyvät muslimit. niin kauan kun muslimien uskonto ja tapakulttuuri hyväksyy ja jopa edellyttää edellämainittuja, heidät tulisi potkia takaisin sinne mistä ovat loisimaan tulleetkin.

maassa maan tavalla elävät ja sopeutumiskykyiset ovat asia erikseen, mutteivät he olekaan niitä kunniamurhaajia yms.

etköhän se ole sinä, jonka tulisi päästä pikkuhiljaa johonkin suuntaan sokeasta toiseudennuolennastasi?

kamoon?

Lue lisää

"ilmeisesti mielestäsi kunniamurhat (ja kaikki muu islamin aiheuttama sianp aska) tulee kuitata olankohautuksella ja hymistä monikulttuurin autuudesta, koska 100% muslimeista ei kunniamurhaa?"

Mistä sinä näitä johtopäätöksiä nappaat!

"yksikin kunniamurha on liikaa. samoin raiskaukset, pahoinpitelyt, alistaminen, henkinen väkivalta, rasismi vääräuskoisia kohtaan..."

Ja sinä sen yhden kunniamurhan takia olet kieltämässä yhdenkään muslimin tuon Suomeen? Onkohan tuo ihan loppuun asti funtsattu?

"kaikkiin syyllistyvät muslimit. niin kauan kun muslimien uskonto ja tapakulttuuri hyväksyy ja jopa edellyttää edellämainittuja, heidät tulisi potkia takaisin sinne mistä ovat loisimaan tulleetkin."

Jaa että kaikkiin syyllistyvät muslimit. Voi suuri ykseys. Kerronko minä mihin kaikkiin kristityt syyllistyvät. Tuo nyt vaan ei ole argumentti - mitä tahansa haluatkin sanoa.

"maassa maan tavalla elävät ja sopeutumiskykyiset ovat asia erikseen, mutteivät he olekaan niitä kunniamurhaajia yms."!

Niin, siis sallitko sinä muslimien tulon vai et?

iso d kirjoitti:

muffe. nuolet ihmisiä joiden uskonto suoraan kehoittaa lainvastaiseen toimintaan.

olet samalainen saasta kuin radikaalit muslimitkin.

sinunkaltaistesi hyväntahtoisten idioottien avulla ja tuella se kivikautiseen tapakulttuuriin arkielämänsä perustava pas kasakki saa jatkaa lain ja ihmisoikeuksien vastaista toimintaansa, teidän toiseudennuolijoiden suojeluksessa.

jonain päivänä siihen tulee loppu. ja se loppu tulee olemaan väkivaltainen. muista seisoa nuolemiesi muslimien joukossa loppuun asti, ihan sinne soramontun pohjalle.

tosin te vihervasurit olette kuin tuuliviirejä, valitsette lopussa voittajan puolen. te olette kuin keskitysleirien kapot.

siksi juuri teidät on tapettava ensimmäiseksi puhdistuksen alkaessa.

(tämä vain mielikuvitusta, mutta toivo jää...)

Lue lisää

Minä en nuole ketään - vaan toivbon yhdenvertaista, lainmukaista kohtelua kaikille.

Sinulle tämä ei riitä. Sinulle ei riitä, että muslimi joutuu raiskauksesta vankilaan, että häntä kohdellaan smalla tavalla kuin kaikkia muitakin.

Minä en valitse voittajan puolta - minä hyväksyn sen yhteiskunnan, mikä demokraattisilla vaaleilla on syntynyt. Oli se sitten justiin mieleni mukainen tai ei.

Sinä et. Sinä haluat poiketa siitä normista jota suurin osa maahanmuuttajistakin noudattaa. Sinä haluat väkivaltaa.

Mover kirjoitti:

"ilmeisesti mielestäsi kunniamurhat (ja kaikki muu islamin aiheuttama sianp aska) tulee kuitata olankohautuksella ja hymistä monikulttuurin autuudesta, koska 100% muslimeista ei kunniamurhaa?"

Mistä sinä näitä johtopäätöksiä nappaat!

"yksikin kunniamurha on liikaa. samoin raiskaukset, pahoinpitelyt, alistaminen, henkinen väkivalta, rasismi vääräuskoisia kohtaan..."

Ja sinä sen yhden kunniamurhan takia olet kieltämässä yhdenkään muslimin tuon Suomeen? Onkohan tuo ihan loppuun asti funtsattu?

"kaikkiin syyllistyvät muslimit. niin kauan kun muslimien uskonto ja tapakulttuuri hyväksyy ja jopa edellyttää edellämainittuja, heidät tulisi potkia takaisin sinne mistä ovat loisimaan tulleetkin."

Jaa että kaikkiin syyllistyvät muslimit. Voi suuri ykseys. Kerronko minä mihin kaikkiin kristityt syyllistyvät. Tuo nyt vaan ei ole argumentti - mitä tahansa haluatkin sanoa.

"maassa maan tavalla elävät ja sopeutumiskykyiset ovat asia erikseen, mutteivät he olekaan niitä kunniamurhaajia yms."!

Niin, siis sallitko sinä muslimien tulon vai et?

Lue lisää

muffe hyvä. missä olen ollut kieltämässä kaikkien muslimien maahantuloa?

jos puhun rikollisista, tarkoitan rikollisia, en kaikkia maailma ihmisiä.

jos puhun sosiaalitukihuijareita, tarkoitan heitä, en kaikkia maailman ihmisiä.

kun puhun haittamamuista, tarkoitan heitä, en kaikkia mamuja.

kristityt syyllistyvät varmasti samoihin rikoksiin ja ihmisoikeusrikkomuksiin yksilöinä kuin muslimitkin. kristittyjen uskonto ja sen aikaansaama tapakulttuuri ei kuitenkaan hyväksy, ja suorastaan kehoita rikoksiin ja ihmisoikeusloukkauksiin, kuten muslimeilla.

kristityt eivät tunge laumoittain täysihoitoon, eivätkä nosta merkittävästi mitään rikostilastoja.

muslimit tunkevat ja nostavat.

kysyit "Niin, siis sallitko sinä muslimien tulon vai et? "

mielstäni vastasin siihen jo. noin sadannen kerran.

teet vääriä yleistyksiä, vääristelet ja levität täällä suoranaisia valheita kirjoituksistani. merkillistä toimintaa seriffiltä.

iso d kirjoitti:

muffe hyvä. missä olen ollut kieltämässä kaikkien muslimien maahantuloa?

jos puhun rikollisista, tarkoitan rikollisia, en kaikkia maailma ihmisiä.

jos puhun sosiaalitukihuijareita, tarkoitan heitä, en kaikkia maailman ihmisiä.

kun puhun haittamamuista, tarkoitan heitä, en kaikkia mamuja.

kristityt syyllistyvät varmasti samoihin rikoksiin ja ihmisoikeusrikkomuksiin yksilöinä kuin muslimitkin. kristittyjen uskonto ja sen aikaansaama tapakulttuuri ei kuitenkaan hyväksy, ja suorastaan kehoita rikoksiin ja ihmisoikeusloukkauksiin, kuten muslimeilla.

kristityt eivät tunge laumoittain täysihoitoon, eivätkä nosta merkittävästi mitään rikostilastoja.

muslimit tunkevat ja nostavat.

kysyit "Niin, siis sallitko sinä muslimien tulon vai et? "

mielstäni vastasin siihen jo. noin sadannen kerran.

teet vääriä yleistyksiä, vääristelet ja levität täällä suoranaisia valheita kirjoituksistani. merkillistä toimintaa seriffiltä.

Lue lisää

Mikä oli

a) väärä yleistys?

b) vääristely?

c) suoranainen valhe kirjoituksestasi?

Mover kirjoitti:

No - tässä suhteessa ainakin fiksumpi kuin edellinen kirjoittaja.

hyysärin mielipide on yleensä täysin päinvastainen totuuden kanssa.

niin tässäkin tapauksessa...

iso d kirjoitti:

hyysärin mielipide on yleensä täysin päinvastainen totuuden kanssa.

niin tässäkin tapauksessa...

Voi veljet että sinä D osaat tarjoa oikean sterotypian laaduttominta tekstiä tuottavasta nettikäyttäjästä!

Ensin hyväksyt kun täällä joku ykskantaan vain nimittelee toista - ja sitten sanot muiden tästä eroavan mielipiteen olevan "päinvastaista totuuden kanssa" - ilman perusteen häivää!

Missään ihmisten ilmoilla (tätä en siis tarkoittamassani suhteessa siksi lue) et normiyhteisösssä tuollaista esitä - tai lennät alta aikayksikön ulos.

Menisit nyt hyvä ihminen juoksemaan kymmenen kilsan lenkin - kun tuollaista mieleen ja miettisit sitten uudestaan kannattaako niin kirjoittaa.

Se on juuri näin.

Sairasta on raiskata.

Sairasta on kutsua pedoiksi ketään - etenkin kun niiksi ei erityisesti rajata vain raiskaajia vaan ylimalkaan ulkomailta tulleita.

Mette sodermanin mukaan ei ole väliä kuka raiskaa.

~¢~ kirjoitti:

Mette sodermanin mukaan ei ole väliä kuka raiskaa.

Ei ole. Raiskaus on raiskaus riippumatta siitä, kuka raiskaa.

Et taatusti ole nainen, muuten et kirjoittaisi noin kylmäverisesti.

No, mulkun koolla on varmasti merkitystä raiskauksessa - isompi mulkku on tuskallisempi. Oletko muuenn tietoinen tutkimuksesta, jonka mukaan mulkun koko riippuu siitä,minkä kokoiseen mieheen se on ripustettu, joten amerikkalaisilla miehillä on isoimmat?

http://www.seksuaaliterveysklinikka.fi/yleista_seksista/peniksen_pituus

Sinun pitää Anne35, opetella puolustamaan itseäsi hätätilanteessa.
Myöskin liikkumista kannattaa varoa iltamyöhäsellä.
Minua ei miehet lähesty kun vierellä kulkee iso koira, ei myöskään suomalaiset.
Mutta tässä koiraasiassakin täytyy olla hienovarainen muslimeita kohtaan, kun mulla on kaksi isoa koiraa mukana. Niin toinen haluaa aina haistella vastaantulevaa. Sillon kun vastaan tulee somalialainen, mä väistän toiselle puolelle tai pysähdyn ja lyhennän hihnaa.
Aikuiset pelkää todella isoja koiria ja en usko että se johtuu siitä uskosta, heidän katseessa on se pelko. Koirani aistii sen ja tulevat vielä uteliaammaksi.

Mä en tiedä, mutta uskon että miehet näkee naisesta sen pelon ja myös rasistisen ilmeenkin.

Itse en katso koskaan pahalla tummia ihmisiä ja en ole koskaan kokenut heidän taholtaan mitään huutelua.

mette.soderman kirjoitti:

No, mulkun koolla on varmasti merkitystä raiskauksessa - isompi mulkku on tuskallisempi. Oletko muuenn tietoinen tutkimuksesta, jonka mukaan mulkun koko riippuu siitä,minkä kokoiseen mieheen se on ripustettu, joten amerikkalaisilla miehillä on isoimmat?

http://www.seksuaaliterveysklinikka.fi/yleista_seksista/peniksen_pituus

Lue lisää

ei ole perää.

Näin nimittäin tänään ihan valkoihoisen jättimul­kun ja tyyppi oli minua pienempi ja heiveröisempi.

~¢~ kirjoitti:

ei ole perää.

Näin nimittäin tänään ihan valkoihoisen jättimul­kun ja tyyppi oli minua pienempi ja heiveröisempi.

tuossa meten viestissä ei mainittu ihonväriä

jostain syystä kirjoitti:

tuossa meten viestissä ei mainittu ihonväriä

-mutta minun viestissä se oli aivan selkeästi mainittu.

Pitääkö sulle kaikki vääntää rautalangasta?

mette.soderman kirjoitti:

Ei ole. Raiskaus on raiskaus riippumatta siitä, kuka raiskaa.

Et taatusti ole nainen, muuten et kirjoittaisi noin kylmäverisesti.

ihme tyyppi. Ei tajuu mitään. Turpaan veto on myös turpaanveto riippumatta siitä kuka vetää, mutta jos musta takoo valkoista tai minkä väristä tahansa, niin se on rasistinen rikos. Kysy vaikka Moverilta.

~¢~ kirjoitti:

-mutta minun viestissä se oli aivan selkeästi mainittu.

Pitääkö sulle kaikki vääntää rautalangasta?

sinä tunnut olevan ainoa jolle värillä on väliä. Ai ku mahtava mutta saako tätä valkoisena?

jostain syystä kirjoitti:

sinä tunnut olevan ainoa jolle värillä on väliä. Ai ku mahtava mutta saako tätä valkoisena?

haluatko tarkemman selvityksen siitä valkoihoisen jättimulkusta, vai mitä oikein iniset.

jostain syystä kirjoitti:

sinä tunnut olevan ainoa jolle värillä on väliä. Ai ku mahtava mutta saako tätä valkoisena?

värillä on väliä. sen mustan kun saa usein vasten tahtoa, ja taudeilla maustettuna.

mutumba kirjoitti:

värillä on väliä. sen mustan kun saa usein vasten tahtoa, ja taudeilla maustettuna.

sinä olet ainoa tällä palstalla jolle on niin päässyt käymään

jostain syystä kirjoitti:

sinä olet ainoa tällä palstalla jolle on niin päässyt käymään

älä tyrkytä haaveitasi.

iso d24 kirjoitti:

älä tyrkytä haaveitasi.

ajattelin että iso d viittaa kuppikokoosi, mutta mistä tuo 24 tulee?

jostain syystä kirjoitti:

ajattelin että iso d viittaa kuppikokoosi, mutta mistä tuo 24 tulee?

olisiko lipsahtanut siihen vahingossa.

tai sitten 24h, kellon ympäri...

Sinä et taida ole itseäsi pilannut turhalla tilastojen tutkimisella.

Käytössäni minullakin on aika vanha tilasto - nimittän vuodelta 2005 - mutta arvaatko, montako kertaa somalitaustainen sinä vuonna syyllistyi rasikaukseen?

Seitsemän kertaa. Ja on mahdollista että osassa noista rikoksista tekijä on sama.

Että ehkäpä raiskaajien kuohitseminen ei aivan hirveän jyrkästi minkään maahanmuuttajaryhmän lapsilykkyä haittaisi...

Mover kirjoitti:

Sinä et taida ole itseäsi pilannut turhalla tilastojen tutkimisella.

Käytössäni minullakin on aika vanha tilasto - nimittän vuodelta 2005 - mutta arvaatko, montako kertaa somalitaustainen sinä vuonna syyllistyi rasikaukseen?

Seitsemän kertaa. Ja on mahdollista että osassa noista rikoksista tekijä on sama.

Että ehkäpä raiskaajien kuohitseminen ei aivan hirveän jyrkästi minkään maahanmuuttajaryhmän lapsilykkyä haittaisi...

Lue lisää

ERITTÄIN hyvä raiskkajien puolestapuhuja !!!

Poistu maasta mover. kirjoitti:

ERITTÄIN hyvä raiskkajien puolestapuhuja !!!

mover saattaa kuulua hyvinkin näihin :

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013051317008021_uu.shtml

Poistu maasta mover. kirjoitti:

ERITTÄIN hyvä raiskkajien puolestapuhuja !!!

Aika metka yhteenveto!

Mover kirjoitti:

Sinä et taida ole itseäsi pilannut turhalla tilastojen tutkimisella.

Käytössäni minullakin on aika vanha tilasto - nimittän vuodelta 2005 - mutta arvaatko, montako kertaa somalitaustainen sinä vuonna syyllistyi rasikaukseen?

Seitsemän kertaa. Ja on mahdollista että osassa noista rikoksista tekijä on sama.

Että ehkäpä raiskaajien kuohitseminen ei aivan hirveän jyrkästi minkään maahanmuuttajaryhmän lapsilykkyä haittaisi...

Lue lisää

Turun käräjäoikeus 2008

25.1 Berat 19v raiskaus 3muuta 1v2kk(alennettu) 6000€
25.1 Tomas 19v raiskaus 1muu 1v6kk ehd. 90h ykp 6000€
25.2 Pauli 24v raiskaus 1muu 2v2kk 3000€ yhtvast
25.2 Daniel 19v raiskaus 1muu 2v(alennettu) 3000€ yhtvast
12.3 Seppo 35v 2xraiskaus 4muuta 1v9kk 5000 5000€
19.3 Abdoulaye 18v raiskaus lapsen seks.hyv.käyttö 1v6kk ehd 60h ykp 5000€ yhtvast
19.3 Raul 20v raiskaus lapsen seks.hyv.käyttö 1v6kk ehd 60h ykp 5000€ yhtvast
26.3 Veli-Petri 44v raiskaus 2muuta 1v10kk ehd. 3500€
6.5 Allan 39v seks.hyv.käyt. 2muuta 7kk
3.6 Martti 24v pakot.sukup.yht lapsen seks.hyv.käyttö 1v ehd
8.8. Arsim 26v raiskaus raukesi vastaajan kuoltua, kuolinpesä maksaa 9000€
25.8 Kari 37v pakot.sukup.yht 8kk ehd. 2250€
10.10 Halmat 21v seks.hyv.käyt 10kk ehd 3500€ yhtvast
10.10 Azad 20v seks.hyv.käyt 10kk ehd 3500€ yhtvast
10.10 Farhad 22v seks.hyv.käyt 10kk ehd 3500€ yhtvast
14.11 Hajdin 26v törkeä raisk. 16muuta 4v8kk(yhdistetty alennettu) 9000€
14.11 Hanad 16v raisk.yritys 3muuta 1v ehd. 900€
18.11 Abdelbasset 34v seks.hyv.käyt 6kk ehd 1700€

Muutoksena aikaisempiin nimilistauksiin lisäsin etunimen perään tuomitun iän tekohetkellä. Maahanmuuttajataustaisten yliedustusta raiskaustilastoissa on selitelty 15-45 vuotiaiden mamumiesten suurella suhteellisella osuudella ko. ikäryhmässä.

18 tuomittua.
11kpl maahanmuuttajataustaisia, 3kpl kotimaisia romaneja (Pauli, Daniel, Allan).

http://hommaforum.org/index.php?topic=43057.300

Mover kirjoitti:

Sinä et taida ole itseäsi pilannut turhalla tilastojen tutkimisella.

Käytössäni minullakin on aika vanha tilasto - nimittän vuodelta 2005 - mutta arvaatko, montako kertaa somalitaustainen sinä vuonna syyllistyi rasikaukseen?

Seitsemän kertaa. Ja on mahdollista että osassa noista rikoksista tekijä on sama.

Että ehkäpä raiskaajien kuohitseminen ei aivan hirveän jyrkästi minkään maahanmuuttajaryhmän lapsilykkyä haittaisi...

Lue lisää

sinä et itseäsi pilannut turhalla viestini lukemisella.

missä kohtaa sanoin sanaakaan somaleista?

ymmärrän kyllä että he tulivat ensimmäisenä mieleesi kun kirjoitin yhteiskunnan tuella elävistä viiteryhmistä.

se niistä ennakkoasenteista... ansaan menit.

iso d kirjoitti:

sinä et itseäsi pilannut turhalla viestini lukemisella.

missä kohtaa sanoin sanaakaan somaleista?

ymmärrän kyllä että he tulivat ensimmäisenä mieleesi kun kirjoitin yhteiskunnan tuella elävistä viiteryhmistä.

se niistä ennakkoasenteista... ansaan menit.

Lue lisää

Sanoinko että sanoit?

Sinä et turhaan tulkkaillut viestiäni.

Somalikansallisuutta edustavat lienevät kuitenkin kärkipäässä seksuaalirikostilastoissa ja koska minulla ei ole summattuja mamujen lukuja, otin heidät esimerkiksi.

Se niistä ennakkoasenteista.

Ja sitten "meta-asiaa" sinulle D. Jotenkin selittää tätä vihaa ja epäluuloasi tämä käsityksesi, että tämänkin palstan keskustelu on ihan pekkää nokittelua, itsensä ja etujensa raadollista puolustamista. En minä ole musta enkä mamu. Enkä minä halua heille mitään ekstrapalkintoja. Minä haluan yhdenvertaisuutta ja ymmärtäisin että sen perässä meidän kaikkien - oman etummekin vuoksi - kantsisi ensi sijassa olla.

Ansaan menee vain ne, jotka sitä ei halua.

iso d kirjoitti:

sinä et itseäsi pilannut turhalla viestini lukemisella.

missä kohtaa sanoin sanaakaan somaleista?

ymmärrän kyllä että he tulivat ensimmäisenä mieleesi kun kirjoitin yhteiskunnan tuella elävistä viiteryhmistä.

se niistä ennakkoasenteista... ansaan menit.

Lue lisää

Vastaatko nyt edelliseen viestiini?

Mover kirjoitti:

Vastaatko nyt edelliseen viestiini?

minä voin vastata. Mitä sinä nyt oot kyselemässä?

Tämä pitäisi olla keskustelupalsta, eikä mikään eduskunnan kyselytunti.

Mover kirjoitti:

Sanoinko että sanoit?

Sinä et turhaan tulkkaillut viestiäni.

Somalikansallisuutta edustavat lienevät kuitenkin kärkipäässä seksuaalirikostilastoissa ja koska minulla ei ole summattuja mamujen lukuja, otin heidät esimerkiksi.

Se niistä ennakkoasenteista.

Ja sitten "meta-asiaa" sinulle D. Jotenkin selittää tätä vihaa ja epäluuloasi tämä käsityksesi, että tämänkin palstan keskustelu on ihan pekkää nokittelua, itsensä ja etujensa raadollista puolustamista. En minä ole musta enkä mamu. Enkä minä halua heille mitään ekstrapalkintoja. Minä haluan yhdenvertaisuutta ja ymmärtäisin että sen perässä meidän kaikkien - oman etummekin vuoksi - kantsisi ensi sijassa olla.

Ansaan menee vain ne, jotka sitä ei halua.

Lue lisää

et sanonut että sanoin. mutta kun puhuin yhteiskunnan tuilla elävistä viiteryhmistä, ja seksuaalirikollisista vedit ihan itse yhtäläisyysmerkit somaleihin. ennakkoluuloja, rasismia?

vai kenties realismia? ymmärrätkö nyt somalinnuolija, miksi länsimaisen ja hunnuttoman naisen kannattaa pitää jokaista partasuista sotalapsosta potentiaalisena raiskaajana?

kiertää muslimit kaukaa? välttää kaikkea kanssakäymistä, itse asiassa välttää jopa silmiin katsomista?

jos et sitä viimeistään nyt ymmärrä, lataan sinulle pari linkkiä muista pohjoismaista joissa edes muutama päättävässä asemassa oleva ihminen uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä, sinunkaltaistesi hymistelyn ja rikollisten nuolemisen sijaan.

vihaa ja epäluuloa edustat sinä, jokaista kohtaan joka kyseenalaistaa sinun mokukiimaiset "totuutesi" ja teesisi. mitä vingut yhdenvertaisuudesta? työttömällä somalilla pyyhkii paremmin kuin työssäkäyvällä suomalaisella.

hän saakin "extrapalkintonsa" mustalla turvalla ja toiseudella.

somalit otin esimerkiksi siksi, että he ovat kiistatta suurin ulkomailta suomeen tullut sosiaalipummiryhmä, ja rikollisin niistä.

jo heidän maahantunkemisensa väärin perustein on petos, eli rikos.

ei minulla ole vihaa eikä ennakkoluuloja, vaan haluan rikollisen roskaväen pois kunnon ihmisten niskoilta. (rikollisella roskaväellä tarkoitan rikollista roskaväkeä, en kaikkia muslimeita tai kaikkia somaleita...)

pelastin tuossa muffe sinut seuraavalta ansalta...

mutumba kirjoitti:

et sanonut että sanoin. mutta kun puhuin yhteiskunnan tuilla elävistä viiteryhmistä, ja seksuaalirikollisista vedit ihan itse yhtäläisyysmerkit somaleihin. ennakkoluuloja, rasismia?

vai kenties realismia? ymmärrätkö nyt somalinnuolija, miksi länsimaisen ja hunnuttoman naisen kannattaa pitää jokaista partasuista sotalapsosta potentiaalisena raiskaajana?

kiertää muslimit kaukaa? välttää kaikkea kanssakäymistä, itse asiassa välttää jopa silmiin katsomista?

jos et sitä viimeistään nyt ymmärrä, lataan sinulle pari linkkiä muista pohjoismaista joissa edes muutama päättävässä asemassa oleva ihminen uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä, sinunkaltaistesi hymistelyn ja rikollisten nuolemisen sijaan.

vihaa ja epäluuloa edustat sinä, jokaista kohtaan joka kyseenalaistaa sinun mokukiimaiset "totuutesi" ja teesisi. mitä vingut yhdenvertaisuudesta? työttömällä somalilla pyyhkii paremmin kuin työssäkäyvällä suomalaisella.

hän saakin "extrapalkintonsa" mustalla turvalla ja toiseudella.

somalit otin esimerkiksi siksi, että he ovat kiistatta suurin ulkomailta suomeen tullut sosiaalipummiryhmä, ja rikollisin niistä.

jo heidän maahantunkemisensa väärin perustein on petos, eli rikos.

ei minulla ole vihaa eikä ennakkoluuloja, vaan haluan rikollisen roskaväen pois kunnon ihmisten niskoilta. (rikollisella roskaväellä tarkoitan rikollista roskaväkeä, en kaikkia muslimeita tai kaikkia somaleita...)

pelastin tuossa muffe sinut seuraavalta ansalta...

Lue lisää

Hyvin vähän sinä kunnioitat isänmaasi hallintoa ja sen toimintaa.

Hyvin vähän sinä kunnioitat iänmaasi perustuslakia, jossa ihmistebn oikeudenmukaisuus minun mielestäni hyvin selkeästi, avoimesti - ja onnistuneesti on tuotu esille.

Sinä nimenomaan et puhu oikeilla nimillä!

Sinä annat yhden raiskauksen nimeksi "somalit", sinä olet useasti sanonut ymmärtäväsi rasistisuutta - vaikka takuulla et hyväksyisi sitä, että saisit kadulla nänääsi, koska suomalaiset miehet on niin urpoja.

Saat haluta minun puolestani D aivan mitä lystäät!

Mutta maa jossa asut toimii sen laajasti hyväksytyn sopimuksen kautta jota kaikkien meistä tulee noudattaa.

Tämän palstan tehtävä on siinä suhteessa huolehtia yhdestä ulottuvuudesta - ja kertoa että rasistisuus on aivan yksiselitteisesti ilman mitään ehtoja ja kummallisia ymmärryksiä kaiken yhteisten pelisääntöjen räikeää rikkomista.

Oli maahanmuuttopolitiikka - jota sitkeän sinnikkäästi täällä (motiivia voi arvailla) pyrit hämmentämään - mitä tahansa, niin kaiken alku ja juuri, D, lähtee toisen ihmisen lainmukaisesta kunnioittamisesta.

Mover kirjoitti:

Hyvin vähän sinä kunnioitat isänmaasi hallintoa ja sen toimintaa.

Hyvin vähän sinä kunnioitat iänmaasi perustuslakia, jossa ihmistebn oikeudenmukaisuus minun mielestäni hyvin selkeästi, avoimesti - ja onnistuneesti on tuotu esille.

Sinä nimenomaan et puhu oikeilla nimillä!

Sinä annat yhden raiskauksen nimeksi "somalit", sinä olet useasti sanonut ymmärtäväsi rasistisuutta - vaikka takuulla et hyväksyisi sitä, että saisit kadulla nänääsi, koska suomalaiset miehet on niin urpoja.

Saat haluta minun puolestani D aivan mitä lystäät!

Mutta maa jossa asut toimii sen laajasti hyväksytyn sopimuksen kautta jota kaikkien meistä tulee noudattaa.

Tämän palstan tehtävä on siinä suhteessa huolehtia yhdestä ulottuvuudesta - ja kertoa että rasistisuus on aivan yksiselitteisesti ilman mitään ehtoja ja kummallisia ymmärryksiä kaiken yhteisten pelisääntöjen räikeää rikkomista.

Oli maahanmuuttopolitiikka - jota sitkeän sinnikkäästi täällä (motiivia voi arvailla) pyrit hämmentämään - mitä tahansa, niin kaiken alku ja juuri, D, lähtee toisen ihmisen lainmukaisesta kunnioittamisesta.

Lue lisää

"ihmisten oikeudenmukaisuus"??? mitä oikein jauhat? minähän nimenomaan vastustan EPÄOIKEUDENMUKAISUUTTA!!!

turhaan taas kerran piiloudut perustuslain taakse (jota et näköjään edes tunne)
ja lässytät vanhoja kliseitäsi. maailmassa ei ole kiva-kiva maata.

lait ovat sanoja paperilla. samoin tasa-arvo ja yhden vertaisuus ovat hienoja sanoja, joilla ei ole mitään arvoa niin kauan kun ne eivät toteudu.

mielestäni turhaan peset tiettyjen viiteryhmien rikokset puhtaaksi määkimällä laista.

rikoksen uhria ei lohduta pätkääkään, jos menet sanomaan: "voi voi, sinut joukkoraiskattiin, mutta älä välitä, sen on laitonta!!!"

milloin tajuat sen tosiasian että todellisuus ja sinun harhasi (sinänsä hienoja, kaikki noudattavat lakeja, eletään kiva-kiva maassa jossa vallitsee rauha, ihmisten kesken hyvä tahto, tasavertaisuus ja ihmisoikeudet myös naisilla...)

mene saarnaamaan muslimiystävillesi.

mutumba kirjoitti:

"ihmisten oikeudenmukaisuus"??? mitä oikein jauhat? minähän nimenomaan vastustan EPÄOIKEUDENMUKAISUUTTA!!!

turhaan taas kerran piiloudut perustuslain taakse (jota et näköjään edes tunne)
ja lässytät vanhoja kliseitäsi. maailmassa ei ole kiva-kiva maata.

lait ovat sanoja paperilla. samoin tasa-arvo ja yhden vertaisuus ovat hienoja sanoja, joilla ei ole mitään arvoa niin kauan kun ne eivät toteudu.

mielestäni turhaan peset tiettyjen viiteryhmien rikokset puhtaaksi määkimällä laista.

rikoksen uhria ei lohduta pätkääkään, jos menet sanomaan: "voi voi, sinut joukkoraiskattiin, mutta älä välitä, sen on laitonta!!!"

milloin tajuat sen tosiasian että todellisuus ja sinun harhasi (sinänsä hienoja, kaikki noudattavat lakeja, eletään kiva-kiva maassa jossa vallitsee rauha, ihmisten kesken hyvä tahto, tasavertaisuus ja ihmisoikeudet myös naisilla...)

mene saarnaamaan muslimiystävillesi.

Lue lisää

Maailmassa ei ole kiva-kiva maata.

Mutta sellaisia joitakin kuitenkin, joissa on kiva-kiva -laki.

Ja niiden arvon ymmärtää vasta silloin kun menee maahan, jossa niitäkään ei ole.

Voi hyvä jyssäys! Et voi olla siis enempää väärässä sanoessasi että laki on sanoja paperilla! Sitä se todellakaan ei ole!

Minkä vuoksi voit periaatteessa melkein missä tahansa Suomessa, mihin vuorokaudenaikaan tahansa, kävellä turvassa?

Koska täällä on niin paljon poliiseja pistooleineen? Koska joka kadunkulmassa on Hiace, jonka lavalla konekivääri miehet valmiudessa?

Ei, rakas D, ei! Ei siksi!

Vaan siksi, koska meillä on laki, johon ja jonka toimivuuteen käytännössä kaikki uskovat.

Jokainen täällä saa rikoksista saman lain mukaan seuraamukset. ja se on se mikä sallii meidän satsata yhteisistä varoista muuhunkin kuin kk-miehiin.

Säätöä toki pitää aina tehdä. Mutta tämä on periaate.

Joten vaalitaan, viimeiseen asti, kaikki tyätä kansanvaltaamme - ja sen ylintä opusta - lakikirjaa.

Mover kirjoitti:

Maailmassa ei ole kiva-kiva maata.

Mutta sellaisia joitakin kuitenkin, joissa on kiva-kiva -laki.

Ja niiden arvon ymmärtää vasta silloin kun menee maahan, jossa niitäkään ei ole.

Voi hyvä jyssäys! Et voi olla siis enempää väärässä sanoessasi että laki on sanoja paperilla! Sitä se todellakaan ei ole!

Minkä vuoksi voit periaatteessa melkein missä tahansa Suomessa, mihin vuorokaudenaikaan tahansa, kävellä turvassa?

Koska täällä on niin paljon poliiseja pistooleineen? Koska joka kadunkulmassa on Hiace, jonka lavalla konekivääri miehet valmiudessa?

Ei, rakas D, ei! Ei siksi!

Vaan siksi, koska meillä on laki, johon ja jonka toimivuuteen käytännössä kaikki uskovat.

Jokainen täällä saa rikoksista saman lain mukaan seuraamukset. ja se on se mikä sallii meidän satsata yhteisistä varoista muuhunkin kuin kk-miehiin.

Säätöä toki pitää aina tehdä. Mutta tämä on periaate.

Joten vaalitaan, viimeiseen asti, kaikki tyätä kansanvaltaamme - ja sen ylintä opusta - lakikirjaa.

Lue lisää

uskovatko muslimit käytännössä tasa-arvoon, tasavertaisuuteen eri uskontoryhmien välillä ja naisten sekä vääräuskoisten ihmisoikeuksiin?

se, että esittää uskovansa ei tarkoita että käytännössä uskoo.

odotan muuten edelleen sitä lakipykälää jossa kriminalisoidaan rasismi.

laittanet sen tänne.

noudan taas hyperventilaatiopussini...

iso d kirjoitti:

uskovatko muslimit käytännössä tasa-arvoon, tasavertaisuuteen eri uskontoryhmien välillä ja naisten sekä vääräuskoisten ihmisoikeuksiin?

se, että esittää uskovansa ei tarkoita että käytännössä uskoo.

odotan muuten edelleen sitä lakipykälää jossa kriminalisoidaan rasismi.

laittanet sen tänne.

noudan taas hyperventilaatiopussini...

Lue lisää

Vastaus ekaan kysymykseen on sama mikä vastaus on kaikkien ryhmien suhteen: Suurin osa uskoo - osa ei.

Sinä et voi olla tosissasi että nyt pohdiskelet rasistisuuden hyväksyttävyyttä lain näkökulmasta? Oikeesti?

Kerro eka mikä sinut rasistisuuden hyväksyttävyyden ajatuksiin on johtanut?

Mover kirjoitti:

Vastaus ekaan kysymykseen on sama mikä vastaus on kaikkien ryhmien suhteen: Suurin osa uskoo - osa ei.

Sinä et voi olla tosissasi että nyt pohdiskelet rasistisuuden hyväksyttävyyttä lain näkökulmasta? Oikeesti?

Kerro eka mikä sinut rasistisuuden hyväksyttävyyden ajatuksiin on johtanut?

Lue lisää

jos rasismi ei ole hyväksyttävää, miksi sitten esim. muslimien tai vaikkapa h urrien rasismi on täysin arkipäivää ilman että te mokukiimaiset sitä olisitte tuomitsemassa?

puhun nyt asenteista ja ihan käytännön asioistakin.

suomalaista ja suomenkielistä saa vapaasti syrjiä, alistaa yleistää ja pilkata.

hänen ISÄNMAASSAAN!!!!

et voine kiistää.

iso d kirjoitti:

jos rasismi ei ole hyväksyttävää, miksi sitten esim. muslimien tai vaikkapa h urrien rasismi on täysin arkipäivää ilman että te mokukiimaiset sitä olisitte tuomitsemassa?

puhun nyt asenteista ja ihan käytännön asioistakin.

suomalaista ja suomenkielistä saa vapaasti syrjiä, alistaa yleistää ja pilkata.

hänen ISÄNMAASSAAN!!!!

et voine kiistää.

Lue lisää

unohtui: se lakipykälä???

linkki???

iso d kirjoitti:

jos rasismi ei ole hyväksyttävää, miksi sitten esim. muslimien tai vaikkapa h urrien rasismi on täysin arkipäivää ilman että te mokukiimaiset sitä olisitte tuomitsemassa?

puhun nyt asenteista ja ihan käytännön asioistakin.

suomalaista ja suomenkielistä saa vapaasti syrjiä, alistaa yleistää ja pilkata.

hänen ISÄNMAASSAAN!!!!

et voine kiistää.

Lue lisää

Heippa hei!

Todella mielenkiintoista!

Jos esim. muslmien ja hoo urrien rasismi on täysin arkipäivää - niin jospa ihan vaikka laittaisit siitä yhden esimerkin tähän näin?!

Minä poloinen kun en ole osannut huomata

a) suomalaisen syrjimistä

b) suomenkielen syrjimistä

c) alistamista enkä edes

d) pilkkaamista

konsaan?

Ajattele nyt hyvä ihminen kuinka pihalla olen - kun olen tällä palstallakin maleksinut kuusi vuotta - mutta kertaakaan en nimenomaan rekkaamattomien kirjoittajien toimesta löytänyt yhtään em. kuvatun kohdan mukaista tekoa!


Valitettavasti niin jäässä hoksottimeni eivät ole olleet, ettenkö mahanmuuttajista tehtyjä mielestäni rasistisia kuvauksia olisi tullut lukeneeksi.

Itse asiassa joka vuosi, kuukausi, viikko, päivä.

Laitatatko nyt ainakin jonkin kuvaamasi jutun tähän - niin vihdoin näen?

Mover kirjoitti:

Heippa hei!

Todella mielenkiintoista!

Jos esim. muslmien ja hoo urrien rasismi on täysin arkipäivää - niin jospa ihan vaikka laittaisit siitä yhden esimerkin tähän näin?!

Minä poloinen kun en ole osannut huomata

a) suomalaisen syrjimistä

b) suomenkielen syrjimistä

c) alistamista enkä edes

d) pilkkaamista

konsaan?

Ajattele nyt hyvä ihminen kuinka pihalla olen - kun olen tällä palstallakin maleksinut kuusi vuotta - mutta kertaakaan en nimenomaan rekkaamattomien kirjoittajien toimesta löytänyt yhtään em. kuvatun kohdan mukaista tekoa!


Valitettavasti niin jäässä hoksottimeni eivät ole olleet, ettenkö mahanmuuttajista tehtyjä mielestäni rasistisia kuvauksia olisi tullut lukeneeksi.

Itse asiassa joka vuosi, kuukausi, viikko, päivä.

Laitatatko nyt ainakin jonkin kuvaamasi jutun tähän - niin vihdoin näen?

Lue lisää

ei sulla oo kaikki inkkarit kanootissa.

Mover kirjoitti:

Heippa hei!

Todella mielenkiintoista!

Jos esim. muslmien ja hoo urrien rasismi on täysin arkipäivää - niin jospa ihan vaikka laittaisit siitä yhden esimerkin tähän näin?!

Minä poloinen kun en ole osannut huomata

a) suomalaisen syrjimistä

b) suomenkielen syrjimistä

c) alistamista enkä edes

d) pilkkaamista

konsaan?

Ajattele nyt hyvä ihminen kuinka pihalla olen - kun olen tällä palstallakin maleksinut kuusi vuotta - mutta kertaakaan en nimenomaan rekkaamattomien kirjoittajien toimesta löytänyt yhtään em. kuvatun kohdan mukaista tekoa!


Valitettavasti niin jäässä hoksottimeni eivät ole olleet, ettenkö mahanmuuttajista tehtyjä mielestäni rasistisia kuvauksia olisi tullut lukeneeksi.

Itse asiassa joka vuosi, kuukausi, viikko, päivä.

Laitatatko nyt ainakin jonkin kuvaamasi jutun tähän - niin vihdoin näen?

Lue lisää

ruotsinkielisten kiintiöt eri oppilaitoksiin, muslimien suhtautuminen naisiin, vääräuskoisiin ja erityisesti vääräuskoisiin naisiin on rikollista, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien vastaista.

lisäksi "positiivinen" syrjintä, joka on itse asiassa apartheidia suomalaisia vastaan.

jos et kuuteen vuoteen ole tajunnut mitään, pääsi on jo niin syvällä ettei sitä vedä edes veturilla ulos.

häpeä, rikollisten ja ihmisoikeuksien polkijoiden nuolija.

iso d kirjoitti:

ruotsinkielisten kiintiöt eri oppilaitoksiin, muslimien suhtautuminen naisiin, vääräuskoisiin ja erityisesti vääräuskoisiin naisiin on rikollista, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien vastaista.

lisäksi "positiivinen" syrjintä, joka on itse asiassa apartheidia suomalaisia vastaan.

jos et kuuteen vuoteen ole tajunnut mitään, pääsi on jo niin syvällä ettei sitä vedä edes veturilla ulos.

häpeä, rikollisten ja ihmisoikeuksien polkijoiden nuolija.

Lue lisää

ai niin, unohtui.

sinulta vissiin unohtui se linkki perustuslaista jossa kriminalisoidaan rasismi???

laitat sen varmasti tänne heti ensi tilassa.

tosin sitä saamme odottaa, koska sellaista ei ole.

iso d kirjoitti:

ruotsinkielisten kiintiöt eri oppilaitoksiin, muslimien suhtautuminen naisiin, vääräuskoisiin ja erityisesti vääräuskoisiin naisiin on rikollista, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien vastaista.

lisäksi "positiivinen" syrjintä, joka on itse asiassa apartheidia suomalaisia vastaan.

jos et kuuteen vuoteen ole tajunnut mitään, pääsi on jo niin syvällä ettei sitä vedä edes veturilla ulos.

häpeä, rikollisten ja ihmisoikeuksien polkijoiden nuolija.

Lue lisää

Et siis vain halua myöntää selkeätä tosiasiaa.

Keisari astelee arvokkaasti sukukalleudet heiluen.

Hyvä satu - kun on totta.

iso d kirjoitti:

ai niin, unohtui.

sinulta vissiin unohtui se linkki perustuslaista jossa kriminalisoidaan rasismi???

laitat sen varmasti tänne heti ensi tilassa.

tosin sitä saamme odottaa, koska sellaista ei ole.

Lue lisää

Edelleen pohdiskelet rasismin oikeutusta.

Pohdiskeletko myös sitä, että onko toisen "elämän päättäminen" luvallista, - koskapa siitä ei sanota mitään laissa?

Mover kirjoitti:

Et siis vain halua myöntää selkeätä tosiasiaa.

Keisari astelee arvokkaasti sukukalleudet heiluen.

Hyvä satu - kun on totta.

mitä minä nyt en halua myöntää? olen satoja kertoja sanonut että rasismia on ja se on tuomittavaa.

useimmiten siihen vain syyllistyvät mamut eikä kantaväestö.

islam uskontona edellyttää muslimien suhtautuvan ja kohtelevan vääräuskoisia rasistisesti, lakien ja ihmisoikeuksien vastaisesti.

etköhän se ole sinä, jonka pitäisi myöntää tosiasiat.

lisäksi vouhotat rasismista kun kyseessä on "rasismi" tai ihan puhdas maahanmuuttokriittisyys.

tottakai jos kaiken leimaa rasismiksi, sitä näyttää yht´äkkiä olevan hirmuiset määrät ja kaikkialla.

sinulla on todellisuudentaju hukassa, mutta sinä oletkin toiseudennuolija.

joko se merenkueta tanssinut pikkutyttö on naitettu jollekin imaami-ystävällesi?

Mover kirjoitti:

Edelleen pohdiskelet rasismin oikeutusta.

Pohdiskeletko myös sitä, että onko toisen "elämän päättäminen" luvallista, - koskapa siitä ei sanota mitään laissa?

en minä mitään pohdiskele.

mutta sinä väität, että rasismi on rikos.

silloin se on laissa kielletty. minä haluan nähdä sen lakipykälän, jossa rasismi kriminalisoidaan.

astuit muffe itse kaivamaasi kuoppaan. sinä ja muut mokukiimaiset leimaatte kaiken mahdollisen kritiikin, rikollisen ja haitallisen aineksen maahantulon vastustamisen ja suomalaisten turvallisuudesta huolehtimisen rasismiksi.

laita se linkki äläkä saivartele.

iso d kirjoitti:

mitä minä nyt en halua myöntää? olen satoja kertoja sanonut että rasismia on ja se on tuomittavaa.

useimmiten siihen vain syyllistyvät mamut eikä kantaväestö.

islam uskontona edellyttää muslimien suhtautuvan ja kohtelevan vääräuskoisia rasistisesti, lakien ja ihmisoikeuksien vastaisesti.

etköhän se ole sinä, jonka pitäisi myöntää tosiasiat.

lisäksi vouhotat rasismista kun kyseessä on "rasismi" tai ihan puhdas maahanmuuttokriittisyys.

tottakai jos kaiken leimaa rasismiksi, sitä näyttää yht´äkkiä olevan hirmuiset määrät ja kaikkialla.

sinulla on todellisuudentaju hukassa, mutta sinä oletkin toiseudennuolija.

joko se merenkueta tanssinut pikkutyttö on naitettu jollekin imaami-ystävällesi?

Lue lisää

D.

Minä poistan täällä päivittäin kymmeniä rasistisia viestejä, jotka ovat suunnattu tavallisimmin johionkin mamuryhmään.

Kantaväestöä kohtaan suunnattua rasismia vain ei kertakaikkiaan täällä esiinny. Et edes sinä tunnu löytävän ensimmäistäkään viestiä.

Kaikki laiton, kaikkien suhteen vastuutetaan - myös mainitsemasi toiminnan osalta.

Mutta jään nyt odottelemaan esimerkkejäsi noista kantaväestöön suuntautuneista, mainitsemistasi rasitisuuksista. Ja luokitukseni a-> on avuksi, niin käytä sitä!

Mover kirjoitti:

D.

Minä poistan täällä päivittäin kymmeniä rasistisia viestejä, jotka ovat suunnattu tavallisimmin johionkin mamuryhmään.

Kantaväestöä kohtaan suunnattua rasismia vain ei kertakaikkiaan täällä esiinny. Et edes sinä tunnu löytävän ensimmäistäkään viestiä.

Kaikki laiton, kaikkien suhteen vastuutetaan - myös mainitsemasi toiminnan osalta.

Mutta jään nyt odottelemaan esimerkkejäsi noista kantaväestöön suuntautuneista, mainitsemistasi rasitisuuksista. Ja luokitukseni a-> on avuksi, niin käytä sitä!

Lue lisää

poistelet kymmeniä viestejä/pvä. Kaikki mielivaltaisesti ja motiivi on rasistinen.

Lisäksi valehtelet, herjaat kirjoittajia ja levität törkeällä tavalla omaa pas­kapropagandaasi.

Kaikki lisäksi tapahtuu S24 ylläpidon täydellisessä suojeluksessa täysin anonyymisti.

Kyse on maanpettuudesta.

~¢~ kirjoitti:

poistelet kymmeniä viestejä/pvä. Kaikki mielivaltaisesti ja motiivi on rasistinen.

Lisäksi valehtelet, herjaat kirjoittajia ja levität törkeällä tavalla omaa pas­kapropagandaasi.

Kaikki lisäksi tapahtuu S24 ylläpidon täydellisessä suojeluksessa täysin anonyymisti.

Kyse on maanpettuudesta.

Lue lisää

niin. ainoa rasismi, tai "rasismi" jota te mokukiimaiset löydätt, ovat nämä nettikirjoittelut.

kovaa kamaa kantaväestön syrjinnän rinnalla. sitä tapahtuu asuntojonoissa, sosiaalihuollossa, terveydenhuollossa, positiivisena syrjintänä, maahanmuuttajien väkivalta/omaisuus/seksuaalirikoksissa kantaväestöä kohtaan.

minä puolestani olen jo ikälisien verran odotellut esimerkkejä kantaväestön maahanmuuttajiin kohdistamasta rasismista tai syrjinnästä.

nettikirjoittelu ei nyt kelpaa. haluan esimerkkejäsi konkreettisesta, en mielipiderasismista.

ei luulisi olevan vaikeaa, kun se rasismi leviää ja yleistyy koko ajan.

kerro nyt meille esimerkkejä siitä. huom! somalin turpakeikka ei välttämättä ole rasismia. usein he nimittäin alkavat itse hyppimään silmille ja opetuksen saatuaan alkaa rasismi-ulina.

jos esimerkkejä rasismista sinulla on paljon, voit jakaa listan useampaan viestiin.

kiitän jo etukäteen.

iso d kirjoitti:

en minä mitään pohdiskele.

mutta sinä väität, että rasismi on rikos.

silloin se on laissa kielletty. minä haluan nähdä sen lakipykälän, jossa rasismi kriminalisoidaan.

astuit muffe itse kaivamaasi kuoppaan. sinä ja muut mokukiimaiset leimaatte kaiken mahdollisen kritiikin, rikollisen ja haitallisen aineksen maahantulon vastustamisen ja suomalaisten turvallisuudesta huolehtimisen rasismiksi.

laita se linkki äläkä saivartele.

Lue lisää

Tiedät että en leimaa oikeaa kritiikkiä.

Minäkin vastustan rikollisen ja haitallisen aineksen maahantuloa ja haluan huolehtia maamme turvallisuudesta.

Mutta rikollisuus - kotoperäinen tai ulkoa tuleva - on käytännössä mahdoton tyystin kitkeä.

Ne voi vain tuomita - niin kuin rasismikin.

Ja tämän toteaminen on tämän palstan missio.

Mover kirjoitti:

D.

Minä poistan täällä päivittäin kymmeniä rasistisia viestejä, jotka ovat suunnattu tavallisimmin johionkin mamuryhmään.

Kantaväestöä kohtaan suunnattua rasismia vain ei kertakaikkiaan täällä esiinny. Et edes sinä tunnu löytävän ensimmäistäkään viestiä.

Kaikki laiton, kaikkien suhteen vastuutetaan - myös mainitsemasi toiminnan osalta.

Mutta jään nyt odottelemaan esimerkkejäsi noista kantaväestöön suuntautuneista, mainitsemistasi rasitisuuksista. Ja luokitukseni a-> on avuksi, niin käytä sitä!

Lue lisää

"Minä poistan täällä päivittäin kymmeniä rasistisia viestejä",MITEN EHDIT EIKÖ SUN PITÄNY OLLA PELKKÄ" HARRASTE DUUNARI LEFFALIPPU PALKALLA SIELLÄ YLLÄPIDOSSA"

iso d kirjoitti:

en minä mitään pohdiskele.

mutta sinä väität, että rasismi on rikos.

silloin se on laissa kielletty. minä haluan nähdä sen lakipykälän, jossa rasismi kriminalisoidaan.

astuit muffe itse kaivamaasi kuoppaan. sinä ja muut mokukiimaiset leimaatte kaiken mahdollisen kritiikin, rikollisen ja haitallisen aineksen maahantulon vastustamisen ja suomalaisten turvallisuudesta huolehtimisen rasismiksi.

laita se linkki äläkä saivartele.

Lue lisää

Ai missä kriminalisoidaan ihmiseen kohdistuva väkivalta hänen synnyinmaansa, uskontonsa tai ihonvärinsä mukaan?

Aika monessa paikkaa. Ihan siellä lakikirjassa.

Tässä perustuslaista tuon yhdenvertaisuupykälä (6) liäksi myös seiska ja kasi.

Katsopa erityisesti tuo 8§.


"6 §

Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

7 §

Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.

8 §

Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate

Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty."

(Suomen perustuslaki, 1999)

~¢~ kirjoitti:

poistelet kymmeniä viestejä/pvä. Kaikki mielivaltaisesti ja motiivi on rasistinen.

Lisäksi valehtelet, herjaat kirjoittajia ja levität törkeällä tavalla omaa pas­kapropagandaasi.

Kaikki lisäksi tapahtuu S24 ylläpidon täydellisessä suojeluksessa täysin anonyymisti.

Kyse on maanpettuudesta.

Lue lisää

Unohdit valtiovallan.

Tämä portaali toimii liikenneministeriön (myös viestintäministeriö) sallimana.

Siis valtiovaltakin on osallistunut suojelukseeni.

Eli maa itse on syyllistynyt maanpetokseen.

Aika vakavaa eikö totta?

Ellei olisi hiukka enempi huvittavaa.

Mover kirjoitti:

Ai missä kriminalisoidaan ihmiseen kohdistuva väkivalta hänen synnyinmaansa, uskontonsa tai ihonvärinsä mukaan?

Aika monessa paikkaa. Ihan siellä lakikirjassa.

Tässä perustuslaista tuon yhdenvertaisuupykälä (6) liäksi myös seiska ja kasi.

Katsopa erityisesti tuo 8§.


"6 §

Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

7 §

Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.

8 §

Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate

Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty."

(Suomen perustuslaki, 1999)

Lue lisää

tuo vetoaminen perustuslakiin on naurettava. Kyse on yhdenvertaisuudesta lain edessä, eli kun rikollista tuomitaan. - Jokainen tietää että tuota ei noudateta. Saati sitten ihmiset jokapäiväisessä elämässään. Sinäkin pyyhit suorastaan pe­rsettäsi perustuslailla sensuroimalla täällä täysin mielivaltaisesti ihmisten kirjoituksia.

Tuossa on jopa selvä virhe:
"Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti."
-tuohan sallii pikkulasten sukupuolielinten silpomisen... Kun on tarpeeksi nuori, ettei tajua vielä mistään mitään, niin - saa silpoa vapaasti, kunhan se on kulttuurin ja uskonnon mukaan tarpeellista.

Mover kirjoitti:

Unohdit valtiovallan.

Tämä portaali toimii liikenneministeriön (myös viestintäministeriö) sallimana.

Siis valtiovaltakin on osallistunut suojelukseeni.

Eli maa itse on syyllistynyt maanpetokseen.

Aika vakavaa eikö totta?

Ellei olisi hiukka enempi huvittavaa.

Lue lisää

jos Suomen valtio on takanasi, niin sitten alkaa kapina ja todellakaan armoa ei tunneta. Sitä ennen asiat selvitetään raastuvassa.

Mover kirjoitti:

Unohdit valtiovallan.

Tämä portaali toimii liikenneministeriön (myös viestintäministeriö) sallimana.

Siis valtiovaltakin on osallistunut suojelukseeni.

Eli maa itse on syyllistynyt maanpetokseen.

Aika vakavaa eikö totta?

Ellei olisi hiukka enempi huvittavaa.

Lue lisää

pari asiaa tuosta sinun uhoamisestasi tällä palstalla:

Internetin tultua jokaisen ihmisen someksi, on ns sananvapaus ja julkisuus muuttanut hieman merkitystään. Tällaiset anonyymipalstat, jossa voi nimettömänä huudella mitä tahansa, kuten sinä teet, ovat sitä villeintä ja alinta kastia julkisessa mediassa. Lainsäädäntö näitten suhteen on totaalisesti jälkijunassa. Muissa someissa kirjoittajat esiintyvät itsenään. Niissäkin on paljon valehenkilöitä, mutta niitä valvotaan ja niitä koskee lait ja ylilyönteihin puututaan. Näitä sontasivustoja kuten S24, ei valvo kukaan ja kaltaisesi rikolliset saavat riehua täällä mielin määrin. Käyttäjät täällä ovat suurelta osin asiallista porukkaa ja yrittävät keskustella vakavista asioista, mutta sinä perskärpäsinesi teette siitä yhtä hel­vettiä.

Älyätkö?

~¢~ kirjoitti:

tuo vetoaminen perustuslakiin on naurettava. Kyse on yhdenvertaisuudesta lain edessä, eli kun rikollista tuomitaan. - Jokainen tietää että tuota ei noudateta. Saati sitten ihmiset jokapäiväisessä elämässään. Sinäkin pyyhit suorastaan pe­rsettäsi perustuslailla sensuroimalla täällä täysin mielivaltaisesti ihmisten kirjoituksia.

Tuossa on jopa selvä virhe:
"Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti."
-tuohan sallii pikkulasten sukupuolielinten silpomisen... Kun on tarpeeksi nuori, ettei tajua vielä mistään mitään, niin - saa silpoa vapaasti, kunhan se on kulttuurin ja uskonnon mukaan tarpeellista.

Lue lisää

On uskomattoman yleistä, että tällä palstalla korostetaan suomalaisuutta, jopa isänmaallisuutta hehkutellen - mutta väheksytään lakia.

Aivan kuin valittaisiin autoa ulkonäön perusteella välittämättä siitä, on siinä moottoria.

Siis ylimalkaan - äärikansallisuus melkein säännönmukaisesti kulkee tasajalkaa lain halveksimisen kanssa.

Normi-ihminenkään ei aina tykkää kaikista säädetyistä laeista ja säännöistä - mutta toki ilman muuta niihin alistuu.

Nämä "isänmaafundikset" eivät! He soittavat suutaan itsekkäästi kuin pikkulapset.

Tuohon viimeiseen kommenttiisi on turha puuttuakaan - kuin että neuvomalla että luepa se lainkohta nyt ajatuksella uudelleen.

~¢~ kirjoitti:

pari asiaa tuosta sinun uhoamisestasi tällä palstalla:

Internetin tultua jokaisen ihmisen someksi, on ns sananvapaus ja julkisuus muuttanut hieman merkitystään. Tällaiset anonyymipalstat, jossa voi nimettömänä huudella mitä tahansa, kuten sinä teet, ovat sitä villeintä ja alinta kastia julkisessa mediassa. Lainsäädäntö näitten suhteen on totaalisesti jälkijunassa. Muissa someissa kirjoittajat esiintyvät itsenään. Niissäkin on paljon valehenkilöitä, mutta niitä valvotaan ja niitä koskee lait ja ylilyönteihin puututaan. Näitä sontasivustoja kuten S24, ei valvo kukaan ja kaltaisesi rikolliset saavat riehua täällä mielin määrin. Käyttäjät täällä ovat suurelta osin asiallista porukkaa ja yrittävät keskustella vakavista asioista, mutta sinä perskärpäsinesi teette siitä yhtä hel­vettiä.

Älyätkö?

Lue lisää

Et sinä ole kiinnostunut älyämisestä!

Mover kirjoitti:

Ai missä kriminalisoidaan ihmiseen kohdistuva väkivalta hänen synnyinmaansa, uskontonsa tai ihonvärinsä mukaan?

Aika monessa paikkaa. Ihan siellä lakikirjassa.

Tässä perustuslaista tuon yhdenvertaisuupykälä (6) liäksi myös seiska ja kasi.

Katsopa erityisesti tuo 8§.


"6 §

Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

7 §

Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.

8 §

Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate

Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty."

(Suomen perustuslaki, 1999)

Lue lisää

en löytänyt sanaa "rasismi" tuosta tekstistä hakemallakaan.

jokainen tietää että syrjintä on kielletty laissa. rasismi, eli rotusyrjintä on yhden lajin syrjintää.

mutta se rasismi, josta sinä puhut on vain realismia, rikolliste ihmisoikeuksien polkijoitten vastustamista ja haitallisen maahanmuuton kritisointia.

edelleen odotan linkkiä lakipykälään jossa kielletään rasismi. sillä rasismi ja rasistinen syrjintä ovat eri asioita. sinä silti nimenomaan väität rasismia lainvastaiseksi, rikolliseksi ja rasisteja rikollisiksi?

jos et ymmärrä eri käsitteiden eroja, älä ala kriminalisoimaan niitä omiin nimiisi, somalinnuolija.

Mover kirjoitti:

Unohdit valtiovallan.

Tämä portaali toimii liikenneministeriön (myös viestintäministeriö) sallimana.

Siis valtiovaltakin on osallistunut suojelukseeni.

Eli maa itse on syyllistynyt maanpetokseen.

Aika vakavaa eikö totta?

Ellei olisi hiukka enempi huvittavaa.

Lue lisää

saisinko niitä esimerkkejä rasismista.

vielä tänä vuonna, kiitos.

iso d kirjoitti:

en löytänyt sanaa "rasismi" tuosta tekstistä hakemallakaan.

jokainen tietää että syrjintä on kielletty laissa. rasismi, eli rotusyrjintä on yhden lajin syrjintää.

mutta se rasismi, josta sinä puhut on vain realismia, rikolliste ihmisoikeuksien polkijoitten vastustamista ja haitallisen maahanmuuton kritisointia.

edelleen odotan linkkiä lakipykälään jossa kielletään rasismi. sillä rasismi ja rasistinen syrjintä ovat eri asioita. sinä silti nimenomaan väität rasismia lainvastaiseksi, rikolliseksi ja rasisteja rikollisiksi?

jos et ymmärrä eri käsitteiden eroja, älä ala kriminalisoimaan niitä omiin nimiisi, somalinnuolija.

Lue lisää

Se rasismi josta minä puhun, on tasan juuri tuota kutospykälän tarkoittamaa.

Ja tasan se siellä on, vaikkei sieltä löydykään!

Poistu maasta mover. kirjoitti:

ERITTÄIN hyvä raiskkajien puolestapuhuja !!!

En puhu niiden seitsemän somaliraikaajan puolesta, vaan noin 40 000 somalin, jotka eivät raiskaa.

Maahanmuuttopolitiikkaan en ota kantaa.

Ok?

Vale!

Me haluamme Suomesta rasismittoman!

Mover kirjoitti:

Vale!

Me haluamme Suomesta rasismittoman!

JA movereitten (hyyssäreiden) mielestä raismittomuus tarkoitta, että näitä vertailuja EI SAA tehdä, vaan pitää ummistaa silmät ja korvat kaikelta mikä vähänkään on totta.

Varsinkin kun kyse on muualta tulleiden aiheuttamasta räjähdysmäisesti lisääntyneistä raiskauksista ja rikollisuudesta.
Olemme jo kaikki huomanneet kuinka SELVÄSTI nämä hyyssärit ovat suomea,suomalaisia ja suomalaisuutta vastustaneet.

He ovat vihollisia !!!

Me muut haluamme Suomesta turvallisen maan, jossa ei ole rikollisia ja loiseläjiä.

TÄÄLLÄ EI TARVITA SOMALEITA, EIKÄ MUUTAKAAN ROSKAVÄKEÄ YHTÄKÄÄN !!!
PAINUKOOT HELVETTIIIN TÄÄLTÄ !!!

Ei idiootti. kirjoitti:

JA movereitten (hyyssäreiden) mielestä raismittomuus tarkoitta, että näitä vertailuja EI SAA tehdä, vaan pitää ummistaa silmät ja korvat kaikelta mikä vähänkään on totta.

Varsinkin kun kyse on muualta tulleiden aiheuttamasta räjähdysmäisesti lisääntyneistä raiskauksista ja rikollisuudesta.
Olemme jo kaikki huomanneet kuinka SELVÄSTI nämä hyyssärit ovat suomea,suomalaisia ja suomalaisuutta vastustaneet.

He ovat vihollisia !!!

Me muut haluamme Suomesta turvallisen maan, jossa ei ole rikollisia ja loiseläjiä.

TÄÄLLÄ EI TARVITA SOMALEITA, EIKÄ MUUTAKAAN ROSKAVÄKEÄ YHTÄKÄÄN !!!
PAINUKOOT HELVETTIIIN TÄÄLTÄ !!!

Lue lisää

eivät kaikki somalit tai muslimit ole rikollisia loiseläjiä.

minä haluan ne rikolliset loiseläjät pois suomesta, mutta juuri niitten ihmisoikeuksista muffe vouhottaa vouhottamasta päästyään.

iso d kirjoitti:

eivät kaikki somalit tai muslimit ole rikollisia loiseläjiä.

minä haluan ne rikolliset loiseläjät pois suomesta, mutta juuri niitten ihmisoikeuksista muffe vouhottaa vouhottamasta päästyään.

Lue lisää

Ihmisoikeudet on toki kaikilla.

Mutta plussa silti...

Ei idiootti. kirjoitti:

JA movereitten (hyyssäreiden) mielestä raismittomuus tarkoitta, että näitä vertailuja EI SAA tehdä, vaan pitää ummistaa silmät ja korvat kaikelta mikä vähänkään on totta.

Varsinkin kun kyse on muualta tulleiden aiheuttamasta räjähdysmäisesti lisääntyneistä raiskauksista ja rikollisuudesta.
Olemme jo kaikki huomanneet kuinka SELVÄSTI nämä hyyssärit ovat suomea,suomalaisia ja suomalaisuutta vastustaneet.

He ovat vihollisia !!!

Me muut haluamme Suomesta turvallisen maan, jossa ei ole rikollisia ja loiseläjiä.

TÄÄLLÄ EI TARVITA SOMALEITA, EIKÄ MUUTAKAAN ROSKAVÄKEÄ YHTÄKÄÄN !!!
PAINUKOOT HELVETTIIIN TÄÄLTÄ !!!

Lue lisää

Etkö lukenut "ei idiootti" - mitä sanoin:

Ei rasismia!

Sinäkö sitä sitten haluat?

Mover kirjoitti:

Etkö lukenut "ei idiootti" - mitä sanoin:

Ei rasismia!

Sinäkö sitä sitten haluat?

Ei monikaan sitä rasismia halua, mutta fakta on, että rikolliset ulkomaalaiset aiheuttavat rasismia.

Onko syntynyt rasismi sitten hyväksyttävää?
Ei se ole hyväksyttävää. Rasimi on valitettavan luonnollinen seuraus rikollisten mamujen rikoksiin. Varsinkin, kun kyseessä on pakolainen, joka sen sijaan, että olisi kiitollinen elämänsä pelastamisesta, raiskaa Suomea.

Sen sijaan, että tavallinen kansalainen demokraattisesti äänestämällä vaihtaisi nykyisen hallinnon, joka tuottaa rikollisia maahanmuuttajia Suomeen, tavallinen kansalainen solvaa - tai pahempaa - kaikkia eteensattuvia maahanmuuttajia.

Maahanmuutto on hyvä asia, mutta se muuttuu huonoksi, jos rikollisten mamujen pääsyn estämiseksi ei tehdä tarpeeksi työtä, kuten nyt on käynyt.

Rikollisten mamujen Suomeen pääsyn estäminen ja jo maassa olevien tehokas karkottaminen on meidän kaikkien etu - paitsi rikollisten maahanmuuttajien.

Äänestäkää, hyvät ihmiset!

Mover kirjoitti:

Ihmisoikeudet on toki kaikilla.

Mutta plussa silti...

ihmisoikeudet kyllä. oikeus elinikäiseen täysihoitoon ei ole sellainen.

Jake Waits kirjoitti:

Ei monikaan sitä rasismia halua, mutta fakta on, että rikolliset ulkomaalaiset aiheuttavat rasismia.

Onko syntynyt rasismi sitten hyväksyttävää?
Ei se ole hyväksyttävää. Rasimi on valitettavan luonnollinen seuraus rikollisten mamujen rikoksiin. Varsinkin, kun kyseessä on pakolainen, joka sen sijaan, että olisi kiitollinen elämänsä pelastamisesta, raiskaa Suomea.

Sen sijaan, että tavallinen kansalainen demokraattisesti äänestämällä vaihtaisi nykyisen hallinnon, joka tuottaa rikollisia maahanmuuttajia Suomeen, tavallinen kansalainen solvaa - tai pahempaa - kaikkia eteensattuvia maahanmuuttajia.

Maahanmuutto on hyvä asia, mutta se muuttuu huonoksi, jos rikollisten mamujen pääsyn estämiseksi ei tehdä tarpeeksi työtä, kuten nyt on käynyt.

Rikollisten mamujen Suomeen pääsyn estäminen ja jo maassa olevien tehokas karkottaminen on meidän kaikkien etu - paitsi rikollisten maahanmuuttajien.

Äänestäkää, hyvät ihmiset!

Lue lisää

Kokonaisuudessaan - oikein hyvä kirjoitus!

Mover kirjoitti:

Ihmisoikeudet on toki kaikilla.

Mutta plussa silti...

Kun lähtee tekemään tietoisesti rikosta, niin samalla siinä allekirjoittaa kaikki ihmisoikeutensa menetetyiksi.

Eikö tämä olisi mover ihan perusteltua, järkevää ja ennaltaehkäisevää sekä rehellisille ihmisille turvallisuutta takaavaa menettelyä ?

TIEDÄN vastauksesi : "Se olisi väärin ja rasismia" tuollaisen kuvan olet itsestäsi antanut ja meistä normaaleiden mielestä se kuva on todella idioottimainen.

ps. kun ihminen raiskataan, niin HÄNELTÄ RIISTETÄÄN ihmisoikeudet väkivalloin, kuinka siis on mahdollista, että RIISTÄJÄ saa PITÄÄ ihmisoikeutensa ?????????

iso d kirjoitti:

ihmisoikeudet kyllä. oikeus elinikäiseen täysihoitoon ei ole sellainen.

Kenelläkään Suomessa ei, kategorisesti, ole elinikäistä täyshoitoa toisiin verrattuna.

Jos sinulla on muuta tietoa niin kerro - ja näytä.

Oikeudet oikeuteen ! kirjoitti:

Kun lähtee tekemään tietoisesti rikosta, niin samalla siinä allekirjoittaa kaikki ihmisoikeutensa menetetyiksi.

Eikö tämä olisi mover ihan perusteltua, järkevää ja ennaltaehkäisevää sekä rehellisille ihmisille turvallisuutta takaavaa menettelyä ?

TIEDÄN vastauksesi : "Se olisi väärin ja rasismia" tuollaisen kuvan olet itsestäsi antanut ja meistä normaaleiden mielestä se kuva on todella idioottimainen.

ps. kun ihminen raiskataan, niin HÄNELTÄ RIISTETÄÄN ihmisoikeudet väkivalloin, kuinka siis on mahdollista, että RIISTÄJÄ saa PITÄÄ ihmisoikeutensa ?????????

Lue lisää

Ei kirjoita.

Toki vastaaja joutuu vastuuseen - mutta ei häneltä tietenkään hänen perusoikeuksiaan viedä.

Rikoksentekijä todella voi riistää toisen ihmisen vapauden ja rikkoa muutenkin hänen oikeuksiaan - mutta ei se tarkoita sitä, etteivät nuo oikeudet hänelle edelleen kuuluisi.

Yhteiskunnan tehtävä on pyrkiä huolehtimaan jäseniensä turvallisuudesta - mutta koskaan se ei tietenkään kaikilta osin onnistu.

Ihan hirveän tärkeä asia on se, että kanslaiset kykenevät kuitenkin kunnioittamaan koneistoa, jolla päätökset - myös turvaratkaisujen suhteen - on tehty.

Kaikissa maissa ei ole edes niin.

Mover kirjoitti:

Kenelläkään Suomessa ei, kategorisesti, ole elinikäistä täyshoitoa toisiin verrattuna.

Jos sinulla on muuta tietoa niin kerro - ja näytä.

ei kategorisesti. käytännössä kyllä...

Jake Waits kirjoitti:

Ei monikaan sitä rasismia halua, mutta fakta on, että rikolliset ulkomaalaiset aiheuttavat rasismia.

Onko syntynyt rasismi sitten hyväksyttävää?
Ei se ole hyväksyttävää. Rasimi on valitettavan luonnollinen seuraus rikollisten mamujen rikoksiin. Varsinkin, kun kyseessä on pakolainen, joka sen sijaan, että olisi kiitollinen elämänsä pelastamisesta, raiskaa Suomea.

Sen sijaan, että tavallinen kansalainen demokraattisesti äänestämällä vaihtaisi nykyisen hallinnon, joka tuottaa rikollisia maahanmuuttajia Suomeen, tavallinen kansalainen solvaa - tai pahempaa - kaikkia eteensattuvia maahanmuuttajia.

Maahanmuutto on hyvä asia, mutta se muuttuu huonoksi, jos rikollisten mamujen pääsyn estämiseksi ei tehdä tarpeeksi työtä, kuten nyt on käynyt.

Rikollisten mamujen Suomeen pääsyn estäminen ja jo maassa olevien tehokas karkottaminen on meidän kaikkien etu - paitsi rikollisten maahanmuuttajien.

Äänestäkää, hyvät ihmiset!

Lue lisää

mutta jos äänestää vaikka persuja on rasistijuntti!

mutumba kirjoitti:

ei kategorisesti. käytännössä kyllä...

Yhteiskunnallisen keskustelun ytimen muodostaa normi (säännöt) ja kuinka ihmiset sen suhteen taklaavat.

Nyt haluan lukea kirjoitustasi "käytännöstä", jossa normi tuo näkyviin esittämäsi vaikutuksen - koska kaikenhan täällä pitäisi mennä sääntöjen mukaan.

Siispä esittämääsi "elinikäiseen täyshoitoon" - joka minun(kin) mielestäni kuulostaa tuomittavalta, voi näkemykseni mukaan johtaa vain kaksi asiaa.

a) normi on väärin laadittu

b) sitä ei noudateta

Voitko valaista.

Ja - tämä keskustelu kuuluu itse asiassa, myös, naapuripalstalle.

Mover kirjoitti:

Yhteiskunnallisen keskustelun ytimen muodostaa normi (säännöt) ja kuinka ihmiset sen suhteen taklaavat.

Nyt haluan lukea kirjoitustasi "käytännöstä", jossa normi tuo näkyviin esittämäsi vaikutuksen - koska kaikenhan täällä pitäisi mennä sääntöjen mukaan.

Siispä esittämääsi "elinikäiseen täyshoitoon" - joka minun(kin) mielestäni kuulostaa tuomittavalta, voi näkemykseni mukaan johtaa vain kaksi asiaa.

a) normi on väärin laadittu

b) sitä ei noudateta

Voitko valaista.

Ja - tämä keskustelu kuuluu itse asiassa, myös, naapuripalstalle.

Lue lisää

olet oikeassa.normit ovat väärin laadittu, ja oikein laadittuja normeja ei noudateta. esimerkkinä tuhannet turvapaikkaturistit, sosiaaliturvan väärinkäyttö, se, ettei vuosien jälkeenkään ulkomailta tulleita rikollisia saada karkoitettua, ihmisoikeuksien vaatiminenj sontajoukolle joka kuuluisi tonkimaan kaatopaikkoja tai sätkimään katulamppuun.

Mover kirjoitti:

Ei kirjoita.

Toki vastaaja joutuu vastuuseen - mutta ei häneltä tietenkään hänen perusoikeuksiaan viedä.

Rikoksentekijä todella voi riistää toisen ihmisen vapauden ja rikkoa muutenkin hänen oikeuksiaan - mutta ei se tarkoita sitä, etteivät nuo oikeudet hänelle edelleen kuuluisi.

Yhteiskunnan tehtävä on pyrkiä huolehtimaan jäseniensä turvallisuudesta - mutta koskaan se ei tietenkään kaikilta osin onnistu.

Ihan hirveän tärkeä asia on se, että kanslaiset kykenevät kuitenkin kunnioittamaan koneistoa, jolla päätökset - myös turvaratkaisujen suhteen - on tehty.

Kaikissa maissa ei ole edes niin.

Lue lisää

kaikissa maissa ei elätetä rikollisia ihmisoikeuksien polkijoita kehdosta hautaan.

mutumba kirjoitti:

olet oikeassa.normit ovat väärin laadittu, ja oikein laadittuja normeja ei noudateta. esimerkkinä tuhannet turvapaikkaturistit, sosiaaliturvan väärinkäyttö, se, ettei vuosien jälkeenkään ulkomailta tulleita rikollisia saada karkoitettua, ihmisoikeuksien vaatiminenj sontajoukolle joka kuuluisi tonkimaan kaatopaikkoja tai sätkimään katulamppuun.

Lue lisää

Et puutu suomalaiseen sontajoukkoon?

Vai onko sellaista olemassakaan?

mutumba kirjoitti:

kaikissa maissa ei elätetä rikollisia ihmisoikeuksien polkijoita kehdosta hautaan.

Ei - mutta sellaisissa maissa elävät itsekään eivät läheskaan aina pääse perusoikeuksista nauttimaan.

Tämä kertoo sen, että perusoikeudet kuuluvat kaikille.

mutumba kirjoitti:

mutta jos äänestää vaikka persuja on rasistijuntti!

Minä puolustin erittäin voimakkaasti persuja, kun oikeastaan jokainen iso puolue ja julkkiskolumnistit naureskelivat persujen ehdokkaiden kuvista tehdylle kollaasille.

Ihmisiä jotka ovat kunnallisiin vaaleihin laillisesti asettuneet ehdolle ilman palkkion toivetta (valtuutetuillehan maksetaan vain kokouspalkkiot) tulisi kiittää ja kunnioittaa.

Mitä vielä.

Se oli järkyttävän epä-älyllistä, epäempaattista ja näyte suomalaisesta kommunikaatiosta.

Kaikki kreditti persuehdokkaille.

Tällä palstalla puuttuu useasti ihmisten keskinäistä kunnioittamista - niin kuin persujen ulkonäön em. parjauksessa.

Sitä lisää, hra mutumba.

Mover kirjoitti:

Et puutu suomalaiseen sontajoukkoon?

Vai onko sellaista olemassakaan?

kyllä sellainen on. mutta kuuluuko siitä keskusteleminen rasismi-palstalle?

eikö yhteiskunnan tuet, laki ja rikos yms ole oikea paikka keskustella suomalaisista sosiaalipummeista, rikollisista jne.?

täällä keskustellaan mm. asioista jotka aiheuttavat rasismia ja "rasismia"

siinä tuontitavara-pummit ja rikolliset ovat merkittävänä tekijänä.

ja ei suomalaisen sontajoukon olemassaolo ole mikään oikeutus ulkomaisen sontajoukon maahantunkuun.

ja kun puhun sontajoukosta, tarkoitan sontajoukkoa. en kaikkia mamuja, muslimeita tai mutumboja.

Mover kirjoitti:

Minä puolustin erittäin voimakkaasti persuja, kun oikeastaan jokainen iso puolue ja julkkiskolumnistit naureskelivat persujen ehdokkaiden kuvista tehdylle kollaasille.

Ihmisiä jotka ovat kunnallisiin vaaleihin laillisesti asettuneet ehdolle ilman palkkion toivetta (valtuutetuillehan maksetaan vain kokouspalkkiot) tulisi kiittää ja kunnioittaa.

Mitä vielä.

Se oli järkyttävän epä-älyllistä, epäempaattista ja näyte suomalaisesta kommunikaatiosta.

Kaikki kreditti persuehdokkaille.

Tällä palstalla puuttuu useasti ihmisten keskinäistä kunnioittamista - niin kuin persujen ulkonäön em. parjauksessa.

Sitä lisää, hra mutumba.

Lue lisää

olet täysin oikeassa, ja olen 100% samaa mieltä siitä, ettei ihmisen ulkonäkö ole arvosteluperuste.

mutta sinun täytyy myöntää, että tiettyjen viiteryhmien, joilla on tietty ulkonäkö, massiivinen yliedustus rikoksissa on.

ei suomalaisten koulumurhat, perheväkivalta yms. ole peruste islaminuskoisten vastaaville rikoksille ja niiden hyväksynnälle.

sait minulta respektiä, kun myönsit yliedustuksen.

vielä kun myönnät keinot sen ongelman ratkaisuun, olemme samalla linjalla.

Mover kirjoitti:

Ei - mutta sellaisissa maissa elävät itsekään eivät läheskaan aina pääse perusoikeuksista nauttimaan.

Tämä kertoo sen, että perusoikeudet kuuluvat kaikille.

täytyykö siis suomalaisten (varsinkin naisten ja tyttöjen) luopua perusoikeuksistaan siksi että muutamissa paskaloissa niitä ei ole?

tätähän sinä tarkoitit.

sillä mitä enemmän maassa on ihmisoikeuksien polkijoita ja suoranaisia rikollisia (joiden ihmisoikeuksista sinä ulvot) sen enemmän on ja tulee olemaan niitten ihmisoikeuksien polkijoitten ja rikollisten tekemiä ihmisoikeusrikkomuksia ja rikoksia.

kuinka paljon sitä rikollista roskaväkeä pitää nuolla että se riittää sinulle?

iso d kirjoitti:

olet täysin oikeassa, ja olen 100% samaa mieltä siitä, ettei ihmisen ulkonäkö ole arvosteluperuste.

mutta sinun täytyy myöntää, että tiettyjen viiteryhmien, joilla on tietty ulkonäkö, massiivinen yliedustus rikoksissa on.

ei suomalaisten koulumurhat, perheväkivalta yms. ole peruste islaminuskoisten vastaaville rikoksille ja niiden hyväksynnälle.

sait minulta respektiä, kun myönsit yliedustuksen.

vielä kun myönnät keinot sen ongelman ratkaisuun, olemme samalla linjalla.

Lue lisää

Kysymys tässä on samasta asiasta:

Yhteiskunnallinen vaikuttaminen tapahtuu ainoastaan normin, säännön kautta. Se ei tunne ryhmiä - vaan kohdistaa samat seuraamukset koko yhteiskunnan jokaiseen yksilöön.

Niin pitäisi olla suhtautumisessa kaikkien puolueiden kunnallisvaaliehdokkaisiin kuin suhtautumisessa kaikista maista tulleisiin ihmisiin.

iso d kirjoitti:

täytyykö siis suomalaisten (varsinkin naisten ja tyttöjen) luopua perusoikeuksistaan siksi että muutamissa paskaloissa niitä ei ole?

tätähän sinä tarkoitit.

sillä mitä enemmän maassa on ihmisoikeuksien polkijoita ja suoranaisia rikollisia (joiden ihmisoikeuksista sinä ulvot) sen enemmän on ja tulee olemaan niitten ihmisoikeuksien polkijoitten ja rikollisten tekemiä ihmisoikeusrikkomuksia ja rikoksia.

kuinka paljon sitä rikollista roskaväkeä pitää nuolla että se riittää sinulle?

Lue lisää

"täytyykö siis suomalaisten (varsinkin naisten ja tyttöjen) luopua perusoikeuksistaan siksi että muutamissa paskaloissa niitä ei ole?"

Ei, vaan siitä huolimatta.


"kuinka paljon sitä rikollista roskaväkeä pitää nuolla että se riittää sinulle?"

Minulle "rikollista roskaväkeä" ei ole kuin rikolliset - sinulle kansanryhmät - koska haluat vaikutettavan niihin - niissä olevien rikollisten sijasta.

Tästä on koko ajan kysymys D kirjoituksissasi. Vedät esiin somalit jne. - ja kirjoitat siitä rasismipalstalle, joka on järjetöntä. Tällä ei ole rasismin kanssa mitään tekemistä. Jos haluat edes edhottaa ryhmien luokittelua - niin tee se keskustelussa maahanmuutosta. Mutta lupaan aika huonoa menestystä siinäkin - koska tuo ryhmäluokitus on ihan Hitlerin aikaista - ei nykyajan.

iso d kirjoitti:

kyllä sellainen on. mutta kuuluuko siitä keskusteleminen rasismi-palstalle?

eikö yhteiskunnan tuet, laki ja rikos yms ole oikea paikka keskustella suomalaisista sosiaalipummeista, rikollisista jne.?

täällä keskustellaan mm. asioista jotka aiheuttavat rasismia ja "rasismia"

siinä tuontitavara-pummit ja rikolliset ovat merkittävänä tekijänä.

ja ei suomalaisen sontajoukon olemassaolo ole mikään oikeutus ulkomaisen sontajoukon maahantunkuun.

ja kun puhun sontajoukosta, tarkoitan sontajoukkoa. en kaikkia mamuja, muslimeita tai mutumboja.

Lue lisää

Miksi mamusosiaalipummeista ei voi keskustella tuet, laki ja rikos yms. palstoilla?

Onko rasistisuus - ylipäätään - mielestäsi oikeutettua?

Mover kirjoitti:

Miksi mamusosiaalipummeista ei voi keskustella tuet, laki ja rikos yms. palstoilla?

Onko rasistisuus - ylipäätään - mielestäsi oikeutettua?

rasismi ei ole oikeutettua.

sen sijaan on perustuslaillinen oikeus esittää kritiikkiä epäkohtia kohtaan, ilman että kritiikki leimataan rasismiksi.

te toiseudennuolijat olette huolissanne rasismin kasvusta. rasismia kantaväestön taholta esiintyy äärimmäisen harvoin. kritiikin määrä sen sijaan lisääntyy samaa tahtia maassa täysihoidossa oleskelevan rikollisten ja ihmisoikeuksien polkijoitten määrän kanssa.

kohtaamisteoria toimii...

heti kun lopetatte maahanmuuttokritiikin leimaamisen rasismiksi, rasismi vähenee 99%.

Mover kirjoitti:

"täytyykö siis suomalaisten (varsinkin naisten ja tyttöjen) luopua perusoikeuksistaan siksi että muutamissa paskaloissa niitä ei ole?"

Ei, vaan siitä huolimatta.


"kuinka paljon sitä rikollista roskaväkeä pitää nuolla että se riittää sinulle?"

Minulle "rikollista roskaväkeä" ei ole kuin rikolliset - sinulle kansanryhmät - koska haluat vaikutettavan niihin - niissä olevien rikollisten sijasta.

Tästä on koko ajan kysymys D kirjoituksissasi. Vedät esiin somalit jne. - ja kirjoitat siitä rasismipalstalle, joka on järjetöntä. Tällä ei ole rasismin kanssa mitään tekemistä. Jos haluat edes edhottaa ryhmien luokittelua - niin tee se keskustelussa maahanmuutosta. Mutta lupaan aika huonoa menestystä siinäkin - koska tuo ryhmäluokitus on ihan Hitlerin aikaista - ei nykyajan.

Lue lisää

suurin osa suomeen tunkeneista somaleista on rikollista roskaväkeä.

suurin osa japanilaisista turisteista ei.

suurin osa suomeen tunkeneista muslimeista on rikollisia ihmisoikeuksien polkijoita.

suurin osa suomeen tulleista buddhalaisista ei.

mikä tässä on sinulle niin ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää?

Mover kirjoitti:

Kysymys tässä on samasta asiasta:

Yhteiskunnallinen vaikuttaminen tapahtuu ainoastaan normin, säännön kautta. Se ei tunne ryhmiä - vaan kohdistaa samat seuraamukset koko yhteiskunnan jokaiseen yksilöön.

Niin pitäisi olla suhtautumisessa kaikkien puolueiden kunnallisvaaliehdokkaisiin kuin suhtautumisessa kaikista maista tulleisiin ihmisiin.

Lue lisää

eli siis mielestäsi rikolliseen sosiaalipummiin tulee suhtautua samoin kuten vaikkapa lainkuuliaiseen bussikuskiin?

muslimi-pedofiiliin (hei, sehän on vain niiden kulttuuria) samoin kuin intialaiseen insinööriin?

sorry, kaikista maista ei tulla samasta syystä. joistain maista tullaan töihin, tai turistiksi.

joistain taas pakoon rikoksia ja täysihoitoon.

täysihoitoon päästyä rikokset jatkuvat. tämän käsittäminen on sinulle jostain syystä käsittämättömän vaikeaa. kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia, eivätkä samanarvoisia. on hyviä, huonoja ja pahoja ihmisiä.

eivät kaikki somalit ole rikollisia ja laiskureita. mutta suomeen tunkevista enemmistö on.

ja sen muffe, näkee KIISTATTA eri tilastoista.

iso d kirjoitti:

eli siis mielestäsi rikolliseen sosiaalipummiin tulee suhtautua samoin kuten vaikkapa lainkuuliaiseen bussikuskiin?

muslimi-pedofiiliin (hei, sehän on vain niiden kulttuuria) samoin kuin intialaiseen insinööriin?

sorry, kaikista maista ei tulla samasta syystä. joistain maista tullaan töihin, tai turistiksi.

joistain taas pakoon rikoksia ja täysihoitoon.

täysihoitoon päästyä rikokset jatkuvat. tämän käsittäminen on sinulle jostain syystä käsittämättömän vaikeaa. kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia, eivätkä samanarvoisia. on hyviä, huonoja ja pahoja ihmisiä.

eivät kaikki somalit ole rikollisia ja laiskureita. mutta suomeen tunkevista enemmistö on.

ja sen muffe, näkee KIISTATTA eri tilastoista.

Lue lisää

Rikolliseen sosiaalipummiin tulee suhtautua samoin perustein kuin lainkuuliaiseen bussikuskiin. Heidän käyttäytmisestään riippuu, mitkä ovat seuraamuksen.

Tuopa kehään yksi tuollainen "rikollis-, laiskuritilasto"?

iso d kirjoitti:

rasismi ei ole oikeutettua.

sen sijaan on perustuslaillinen oikeus esittää kritiikkiä epäkohtia kohtaan, ilman että kritiikki leimataan rasismiksi.

te toiseudennuolijat olette huolissanne rasismin kasvusta. rasismia kantaväestön taholta esiintyy äärimmäisen harvoin. kritiikin määrä sen sijaan lisääntyy samaa tahtia maassa täysihoidossa oleskelevan rikollisten ja ihmisoikeuksien polkijoitten määrän kanssa.

kohtaamisteoria toimii...

heti kun lopetatte maahanmuuttokritiikin leimaamisen rasismiksi, rasismi vähenee 99%.

Lue lisää

Lisää hienoja rosentteja!

iso d kirjoitti:

suurin osa suomeen tunkeneista somaleista on rikollista roskaväkeä.

suurin osa japanilaisista turisteista ei.

suurin osa suomeen tunkeneista muslimeista on rikollisia ihmisoikeuksien polkijoita.

suurin osa suomeen tulleista buddhalaisista ei.

mikä tässä on sinulle niin ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Oli tai ei - niin kuin sanoin, että nykyaikainen yhteiskunta ei normitusmielessä tunne ryhmiä. Laissa ei siis sanota, että jotakin ryhmää kohtaan sovellettaisiin eri sääntöjä - puhumattakaan, että niitä mainittaisiin nimeltä.

Sen vuoksi. hyvä D - tekstiäsi ei, tässä kontekstissa, t-a-r-v-i-t-s-e ymmärtää...(!)

Mover kirjoitti:

"täytyykö siis suomalaisten (varsinkin naisten ja tyttöjen) luopua perusoikeuksistaan siksi että muutamissa paskaloissa niitä ei ole?"

Ei, vaan siitä huolimatta.


"kuinka paljon sitä rikollista roskaväkeä pitää nuolla että se riittää sinulle?"

Minulle "rikollista roskaväkeä" ei ole kuin rikolliset - sinulle kansanryhmät - koska haluat vaikutettavan niihin - niissä olevien rikollisten sijasta.

Tästä on koko ajan kysymys D kirjoituksissasi. Vedät esiin somalit jne. - ja kirjoitat siitä rasismipalstalle, joka on järjetöntä. Tällä ei ole rasismin kanssa mitään tekemistä. Jos haluat edes edhottaa ryhmien luokittelua - niin tee se keskustelussa maahanmuutosta. Mutta lupaan aika huonoa menestystä siinäkin - koska tuo ryhmäluokitus on ihan Hitlerin aikaista - ei nykyajan.

Lue lisää

"Ei, vaan siitä huolimatta."

Siitä huolimatta pitää luopua? Freudilainen lipsahdus?

Mover kirjoitti:

Oli tai ei - niin kuin sanoin, että nykyaikainen yhteiskunta ei normitusmielessä tunne ryhmiä. Laissa ei siis sanota, että jotakin ryhmää kohtaan sovellettaisiin eri sääntöjä - puhumattakaan, että niitä mainittaisiin nimeltä.

Sen vuoksi. hyvä D - tekstiäsi ei, tässä kontekstissa, t-a-r-v-i-t-s-e ymmärtää...(!)

Lue lisää

rikoslaki kyllä tuntee kansanryhmät. 11. luku:

" 8 § (21.4.1995/578) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

9 § (21.4.1995/578) Syrjintä. Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. "

-koskee sinunkin tekemisiäsi täällä, mutta se hoidetaan kevyessä kenttäoikeudessa ihan oman kaavan mukaan sitten kun mitta tulee täyteen.

Mover kirjoitti:

Oli tai ei - niin kuin sanoin, että nykyaikainen yhteiskunta ei normitusmielessä tunne ryhmiä. Laissa ei siis sanota, että jotakin ryhmää kohtaan sovellettaisiin eri sääntöjä - puhumattakaan, että niitä mainittaisiin nimeltä.

Sen vuoksi. hyvä D - tekstiäsi ei, tässä kontekstissa, t-a-r-v-i-t-s-e ymmärtää...(!)

Lue lisää

ja vielä:

ns "positiivisesta suosimisesta" on myös lakitextiä, jota esim Lieksan elintasopakolaisten tapauksessa sosiaalitantat ovat tulkinneet movermaisesti ja ovat nyt poliisin tutkinnassa virkarikoksista.

Mover kirjoitti:

Lisää hienoja rosentteja!

belgiassa 45% vangeista on muslimeita.

kerro muffe, onko muslimien todellakin liian vaikeaa käsittää länsimainen laki, moraali ja ihmisoikeudet?

omista etuoikeuksistaan he kyllä osaavat meteliä pitää...

~¢~ kirjoitti:

rikoslaki kyllä tuntee kansanryhmät. 11. luku:

" 8 § (21.4.1995/578) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

9 § (21.4.1995/578) Syrjintä. Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. "

-koskee sinunkin tekemisiäsi täällä, mutta se hoidetaan kevyessä kenttäoikeudessa ihan oman kaavan mukaan sitten kun mitta tulee täyteen.

Lue lisää

Löysitpä mainioita kohtia - kiitos.

Laki ei siis tunne ryhmiä oman langettavuutensa näkökulmasta.

Mutta toki niihin kohdistuneiden syrjivien toimien.

Adolf Manson kirjoitti:

"Ei, vaan siitä huolimatta."

Siitä huolimatta pitää luopua? Freudilainen lipsahdus?

Saat tulkita kuinka haluat!

Lipsahdus yhtä kaikki.

Kiitos korjauksesta.

~¢~ kirjoitti:

ja vielä:

ns "positiivisesta suosimisesta" on myös lakitextiä, jota esim Lieksan elintasopakolaisten tapauksessa sosiaalitantat ovat tulkinneet movermaisesti ja ovat nyt poliisin tutkinnassa virkarikoksista.

Lue lisää

Laki ja sen tulkinta ovat asia erikseen.

Hyvä kun väärät tulkinnat tutkitaan.

Äläpä sotke asioita!

Mover kirjoitti:

Rikolliseen sosiaalipummiin tulee suhtautua samoin perustein kuin lainkuuliaiseen bussikuskiin. Heidän käyttäytmisestään riippuu, mitkä ovat seuraamuksen.

Tuopa kehään yksi tuollainen "rikollis-, laiskuritilasto"?

Lue lisää

esim. lemmikkiesi somaleiden kauniit tilastot ovat täällä joka vuosi puheen aiheena.

jostain syystä somalit ovat käsittämättömän surkeita alisuoriutujia joka ainoassa asiassa.

paitsi rikoksissa ja sosiaalitukiriippuvuudessa. siinä he ovat kärkikastia. näin ollen joko somalit ovat surkeaa heikkolahjaista roskaväkeä enimmäkseen, tai sitten somaliasta lapaa täysihoitoon edellämainittua väkeä, enimmäkseen.

kantaväestön kannalta se on yhdentekevää. sonta on sontaa. on aivan sama, onko koko kansa enimmäkseen sontaa, vai tuleeko se huonoin sonta tänne, paremman aineksen jäädessä kotiinsa.

kaikki tänne tullut sonta on silti vain, ja ainoastaan sontaa.

iso d kirjoitti:

esim. lemmikkiesi somaleiden kauniit tilastot ovat täällä joka vuosi puheen aiheena.

jostain syystä somalit ovat käsittämättömän surkeita alisuoriutujia joka ainoassa asiassa.

paitsi rikoksissa ja sosiaalitukiriippuvuudessa. siinä he ovat kärkikastia. näin ollen joko somalit ovat surkeaa heikkolahjaista roskaväkeä enimmäkseen, tai sitten somaliasta lapaa täysihoitoon edellämainittua väkeä, enimmäkseen.

kantaväestön kannalta se on yhdentekevää. sonta on sontaa. on aivan sama, onko koko kansa enimmäkseen sontaa, vai tuleeko se huonoin sonta tänne, paremman aineksen jäädessä kotiinsa.

kaikki tänne tullut sonta on silti vain, ja ainoastaan sontaa.

Lue lisää

Riippuu somalista.

Ja se on se pointti.

Arvostele vaan niitä somaleita, jotk sen ansaitsevat - mutta jos arvostelet kaikkia - minä arvostelen sinua.

Ja syystä.

Sonta on sontaa.

Haluatko että linkkaan uutisia "pohjoiseurooppalaisesta kulttuurista"?

Vai lopetako typerän populistisen uutisilla mässäilyn?

Mover kirjoitti:

Haluatko että linkkaan uutisia "pohjoiseurooppalaisesta kulttuurista"?

Vai lopetako typerän populistisen uutisilla mässäilyn?

halutaan nähdä

Mover kirjoitti:

Haluatko että linkkaan uutisia "pohjoiseurooppalaisesta kulttuurista"?

Vai lopetako typerän populistisen uutisilla mässäilyn?

jos ne liittyvät palstan aiheeseen, eli rasismiin niin anna mennä!

linkkaa vaan kirjoitti:

halutaan nähdä

Ok.

En varmaan linkkaa.

mutumba kirjoitti:

jos ne liittyvät palstan aiheeseen, eli rasismiin niin anna mennä!

Eiväthän ne liity - niin kuin eivät nuo em. uutislinkitkään.

Mover kirjoitti:

Eiväthän ne liity - niin kuin eivät nuo em. uutislinkitkään.

no miksi sitten otit ne puheeksi?

kyllä maahanmuuttajien (ja maahantunkijoiden) rikokset liittyvät rasismiin ja erityisesti "rasismiin"

mitäpä jos pikkuhiljaa myöntäisit sen?

iso d kirjoitti:

no miksi sitten otit ne puheeksi?

kyllä maahanmuuttajien (ja maahantunkijoiden) rikokset liittyvät rasismiin ja erityisesti "rasismiin"

mitäpä jos pikkuhiljaa myöntäisit sen?

Lue lisää

"maahanmuuttokritiikki" on enimmäkseen pelkkää rasismia ... mitäpä jos pikkuhiljaa myöntäisit sen?

niin sanottu kirjoitti:

"maahanmuuttokritiikki" on enimmäkseen pelkkää rasismia ... mitäpä jos pikkuhiljaa myöntäisit sen?

mitäpä jos pikkuhiljaa lukisit toisen ketjun aloitukseni, jossa kerrotaan jopa mokuttajalle riittävän selkeästi mitä on maahanmuuttokriittisyys ja mitä rasismi.

saattaisit oppia jotain.

iso d kirjoitti:

no miksi sitten otit ne puheeksi?

kyllä maahanmuuttajien (ja maahantunkijoiden) rikokset liittyvät rasismiin ja erityisesti "rasismiin"

mitäpä jos pikkuhiljaa myöntäisit sen?

Lue lisää

Muistisi on loistava mutta lyhyt(!)

En minä niitä ottanut puheeksi.

Jos maahanmuuttajien rikokset ovat rasistisia, silloin ne liittyvät palstan aiheeseen.

iso d kirjoitti:

mitäpä jos pikkuhiljaa lukisit toisen ketjun aloitukseni, jossa kerrotaan jopa mokuttajalle riittävän selkeästi mitä on maahanmuuttokriittisyys ja mitä rasismi.

saattaisit oppia jotain.

Lue lisää

Minä opin sieltä, D, kyllä justiin tuon, minkä "niin sanottu" jo tiesi...(!)

Mover kirjoitti:

Muistisi on loistava mutta lyhyt(!)

En minä niitä ottanut puheeksi.

Jos maahanmuuttajien rikokset ovat rasistisia, silloin ne liittyvät palstan aiheeseen.

Lue lisää

olet pelkästään kieltänyt kaiken mamurikollisuuden olevan rasistista ja siirrellyt keskusteluja ja poistanut niitä.

Aina muistat mainita esim että raiskaavathan kantiksetkin.

Etkö todellakaan tajua miten typerä olet. Ainoastaan perskärpäsesi "jostain syystä" palvoo sinua jumalanaan.

~¢~ kirjoitti:

olet pelkästään kieltänyt kaiken mamurikollisuuden olevan rasistista ja siirrellyt keskusteluja ja poistanut niitä.

Aina muistat mainita esim että raiskaavathan kantiksetkin.

Etkö todellakaan tajua miten typerä olet. Ainoastaan perskärpäsesi "jostain syystä" palvoo sinua jumalanaan.

Lue lisää

"olet pelkästään kieltänyt kaiken mamurikollisuuden olevan rasistista ja siirrellyt keskusteluja ja poistanut niitä."

Varmaankin.

Ja nyt sitten linkit kyseisiin viesteihini, ole hyvä.

"Aina muistat mainita esim että raiskaavathan kantiksetkin."

En aina. Ainoastaan silloin, kun joku "kriitikko" haluaa jollekin kokonaiselle ryhmälle erikoiskohtelun sen perusteella, että suurempi osa sen väestöstä on syyllistynyt ko. seksuaalirikokseen.

"Etkö todellakaan tajua miten typrä olet. Ainoastaan perskärpäsesi ´jostain syystä´ palvoo sinua jumalanaan."

Toiset pitää sua viisaana, toiset hulluna - turha kumpaakaan mielipidettä on oikaista.

Ihminen on vastuussa sanomisistaan ja tekemisistään yhteisölleen ja viime kädessä itselleen.

Mielelläni korjaan virheeni, jos sellaisen osoitat. Mutta sitä et tee. Kunhan räksytät.

Mover kirjoitti:

"olet pelkästään kieltänyt kaiken mamurikollisuuden olevan rasistista ja siirrellyt keskusteluja ja poistanut niitä."

Varmaankin.

Ja nyt sitten linkit kyseisiin viesteihini, ole hyvä.

"Aina muistat mainita esim että raiskaavathan kantiksetkin."

En aina. Ainoastaan silloin, kun joku "kriitikko" haluaa jollekin kokonaiselle ryhmälle erikoiskohtelun sen perusteella, että suurempi osa sen väestöstä on syyllistynyt ko. seksuaalirikokseen.

"Etkö todellakaan tajua miten typrä olet. Ainoastaan perskärpäsesi ´jostain syystä´ palvoo sinua jumalanaan."

Toiset pitää sua viisaana, toiset hulluna - turha kumpaakaan mielipidettä on oikaista.

Ihminen on vastuussa sanomisistaan ja tekemisistään yhteisölleen ja viime kädessä itselleen.

Mielelläni korjaan virheeni, jos sellaisen osoitat. Mutta sitä et tee. Kunhan räksytät.

Lue lisää

virheistäsi valitetaan täällä jatkuvasti. Sinä vaan ihmettelet ja vaadit linkkejä. Olet pelkkä häirikkö.

~¢~ kirjoitti:

virheistäsi valitetaan täällä jatkuvasti. Sinä vaan ihmettelet ja vaadit linkkejä. Olet pelkkä häirikkö.

Valittamista, todella, mahtuu maailmaan!

Sitä kiitos riittää.

Valittamisen perusteluista taas on huutava pula.

Mover kirjoitti:

Valittamista, todella, mahtuu maailmaan!

Sitä kiitos riittää.

Valittamisen perusteluista taas on huutava pula.

olet pelkkä häirikkö, joka ei tunnusta virheitään, saati perustele tekemisiään.

Haukut vain muuta ja kyselet typeriä kuin 6 v.

Eikö ihmisten, ylimalkaan, pitäisi auttaa toisiaan?

Mover kirjoitti:

Eikö ihmisten, ylimalkaan, pitäisi auttaa toisiaan?

kyllä. mutta se ei koske rikollisen roskaväen ja ihmisoikeuksien polkijoitten elinikäistä täysihoitoa.

apu on aivan eri asia kuin loisten ja rikollisten elättäminen.

iso d kirjoitti:

kyllä. mutta se ei koske rikollisen roskaväen ja ihmisoikeuksien polkijoitten elinikäistä täysihoitoa.

apu on aivan eri asia kuin loisten ja rikollisten elättäminen.

Lue lisää

Ei ole.

Aina jos puhutaan ihmisjoukosta, niin sekaan mahtuu myös epäsoaiaalisia.

Ajattelepa itekin siis hieman laajemmin.

Nämä päästökset mitä kautta - myös - raiskaajat ovat Suomeen tulleet, ovat parlamentaarisesti tehtyjä. Unohdat kuitenkin sen hyödyn mitä moninkertaisesti suurempi pakolaisjoukko niistä saa.

Mover kirjoitti:

Ajattelepa itekin siis hieman laajemmin.

Nämä päästökset mitä kautta - myös - raiskaajat ovat Suomeen tulleet, ovat parlamentaarisesti tehtyjä. Unohdat kuitenkin sen hyödyn mitä moninkertaisesti suurempi pakolaisjoukko niistä saa.

Lue lisää

"Unohdat kuitenkin sen hyödyn mitä moninkertaisesti suurempi pakolaisjoukko niistä saa. "

KENEN KUSTANNUKSELLA ????

SUOMALAISTEN !!!!!!

Jos maailman vankiloista päästettäisiin kaikki raiskaajat, murhamiehet ja muutkin rikolliset vapaaksi ja vaadittaisiin, että SUOMALAISTEN tulee hyväksyä heidän asuttamisensa suomeen ja elättäminen täyshoidossa.
NIIN, olisiko rasimia vastustaa silloin suomalaisten tulevaisuuden totaalista tuhoamista ???

Tuota tuhoamista tapahtuu nimittäin nyt ja VAUHDILLA !

Suomen puolesta. kirjoitti:

"Unohdat kuitenkin sen hyödyn mitä moninkertaisesti suurempi pakolaisjoukko niistä saa. "

KENEN KUSTANNUKSELLA ????

SUOMALAISTEN !!!!!!

Jos maailman vankiloista päästettäisiin kaikki raiskaajat, murhamiehet ja muutkin rikolliset vapaaksi ja vaadittaisiin, että SUOMALAISTEN tulee hyväksyä heidän asuttamisensa suomeen ja elättäminen täyshoidossa.
NIIN, olisiko rasimia vastustaa silloin suomalaisten tulevaisuuden totaalista tuhoamista ???

Tuota tuhoamista tapahtuu nimittäin nyt ja VAUHDILLA !

Lue lisää

Hyvä.

Mutta muistathan, että ON LAITTOMUUTTA VÄKIVALLALLA VASTUSTAA TEHTYJÄ PARLAMENTAARISIA PÄÄTÖKSIÄ.

Toki eri mieltä saa olla ja sen ilmaista - kunhan se tapahtuu herjaamatta ja ilman rasismia.

Ok?

Mover kirjoitti:

Hyvä.

Mutta muistathan, että ON LAITTOMUUTTA VÄKIVALLALLA VASTUSTAA TEHTYJÄ PARLAMENTAARISIA PÄÄTÖKSIÄ.

Toki eri mieltä saa olla ja sen ilmaista - kunhan se tapahtuu herjaamatta ja ilman rasismia.

Ok?

Lue lisää

Nuo "päättäjät" tulisi haastaa oikeuteen maanpetturuudesta ja suomen kansan pettämisestä sekä tulevaisuuden tuhoamisesta.
Olisi ollut ihan helppoa säätää parlamentaarisia OIKEITA päätöksiä, joissa kaikkein arvostetuimpina olisi pidetty suomalaisten hyvinvointi ja tulevaisuus.

Muutama esimerkki:
-Kerjäämisen täyskielto
-Maahanmuuttajan hoidettava rehellisesti itse elantonsa
-Maan myyminen ulkomaalaisille, kuten venäläisille kielletty (rahanpesu)
-Ulkomaanapu kohdistettava sitä tarvitsevaan maahan, eikä siirtää ongelmia suomeen
-Kaikkien on noudatettava täällä paikallisia lakeja ja määräyksiä, ei minkäänlaisia eri oikeuksia uskonnon tms. perusteella
-Lakien ja säänösten rikkominen johtaa heti palauttamiseen omaan maahan
-Kaikissa asioissa tulee olla 100% rehellisyys