Kvartsi ja ETA

joudattekin. Nythän se on kai joku muotivillitys. Kuva otetaan, se paska ranteessa, siinä ohi kiitävän junan vieressä.

Kvartsikello on tarkempi, mutta sellaisesta ei kannata maksaa liikaa. Hukkaan heitettyä rahaa pistää tonni sellaiseen minkä saa parilla kympilläkin.

Mekaanisen koneiston suunnittelu ja valmistaminen vaatii taitoa. Kvartsikoneiston pistäminen on sama kuin tilaisi Venäjältä Ladan myllyjä ja pistäisi ne Ferrarin kuoriin ja rahastaisi täyden urheiluauton hinnan. Onhan se Laatokka kestävä ja onhan se luotettava, mutta silti loppupeleissä se on vain ja ainoastaan Ladan moottori, missä sattuu olemaan hienot kuoret ympärillä.

Watch master kirjoitti:

Kvartsikello on tarkempi, mutta sellaisesta ei kannata maksaa liikaa. Hukkaan heitettyä rahaa pistää tonni sellaiseen minkä saa parilla kympilläkin.

Mekaanisen koneiston suunnittelu ja valmistaminen vaatii taitoa. Kvartsikoneiston pistäminen on sama kuin tilaisi Venäjältä Ladan myllyjä ja pistäisi ne Ferrarin kuoriin ja rahastaisi täyden urheiluauton hinnan. Onhan se Laatokka kestävä ja onhan se luotettava, mutta silti loppupeleissä se on vain ja ainoastaan Ladan moottori, missä sattuu olemaan hienot kuoret ympärillä.

Lue lisää

Mekaanisissa kelloissa on todella huono hinta-/laatusuhde, joten niitä ei kannata ostaa. Niiden kestävyys/tarkkuus on huonoa verrattuna kvartseihin.
Suosittelenkin omien kokemuksieni perusteella kaikkia ostamaan Clas Ohlsonilta hinta-/laatusuhteeltaan erinomainen Prologuen - kellon, joka kestää kovaa käyttöä ja on erittäin tarkka.

Lisäksi tulee muistaa, että kellon virallinen määritelmä on: "Kello (lat. cloca) on ajan mittaamiseen tarkoitettu laite."
Joten Prologue on kuin onkin selvä kellojen kuningas!

Mikse kirjoittelet tälläisiä tahallisia valheita tänne palstalle? Itselläni on tällä hetkellä kaksi ETA:n koneistoilla olevaa kelloa joista toinen on mekaaninen automaatti ja toinen on kvartsi.

Jotain rotia sentään kirjoitti:

Mikse kirjoittelet tälläisiä tahallisia valheita tänne palstalle? Itselläni on tällä hetkellä kaksi ETA:n koneistoilla olevaa kelloa joista toinen on mekaaninen automaatti ja toinen on kvartsi.

Lue lisää

Tottakai Etalla on mekaanisia koneistoja tuotannossa pilvin pimein. Tyhmät vaan eivät erota ironiaa ja valhetta toisistaan...

Lobbista koko sakille....

lobbista peliin kirjoitti:

Tottakai Etalla on mekaanisia koneistoja tuotannossa pilvin pimein. Tyhmät vaan eivät erota ironiaa ja valhetta toisistaan...

Lobbista koko sakille....

Sinä taidat olla vähän niin kuin Jussi Halla-aho. Hänkin kirjoitti milloin mitäkin ja heti kun oli saanut huomiota niin sitten heti perään sanoikin että tämä oli vaan sarkasmia tai huumoria tjsp.

Jotain rotia sentään kirjoitti:

Sinä taidat olla vähän niin kuin Jussi Halla-aho. Hänkin kirjoitti milloin mitäkin ja heti kun oli saanut huomiota niin sitten heti perään sanoikin että tämä oli vaan sarkasmia tai huumoria tjsp.

Lue lisää

Tälle palstalle kirjoittaa kuka tahansa mitä tahansa. Ei täällä mitään järkevää kukaan sano sillä osa on idiootteja ja loput vitt...Iee niille edellisille. Se joka tämän ketjun aloitti paljasti heti kumpaan sarjaan kuuluu. Ketjun aloittaja siis valitsi keskustelun tason ja sitä samaa jatkan.

No jos asiasta ei tiedä mitään, niin noihan siitä voi ajatella ja päätellä, kuten Kellokosken Prolopoikakin tekee.

tietotaso surkeaa kirjoitti:

No jos asiasta ei tiedä mitään, niin noihan siitä voi ajatella ja päätellä, kuten Kellokosken Prolopoikakin tekee.

No miten se sit menee? Kvartsi on kvartsi vaikka voissa paistais :P

aloittanut kirjoitti:

No miten se sit menee? Kvartsi on kvartsi vaikka voissa paistais :P

no kvartsessakin on monta eri laatua. Mm. Proloquetasoisissa kelloissa on se halvin mahdollinen kivetön koneisto ja hyvissä on laakerikiviä ja laadukkaat komponentit.
Halpiksia ei voi eikä kannata huoltaa tai korjata, parempia voi korjata ja huoltaa.
Paremmat käyvät aikaa tarkenmin ja parhaimmissa on mm. lämpökompensointi, koska lämpötila vaikuttaa käyntitarkkuuteen. Tätä voisi jatkaa, mutta tuskin kannataa.

ÄäääääääääääÖööööööö kirjoitti:

no kvartsessakin on monta eri laatua. Mm. Proloquetasoisissa kelloissa on se halvin mahdollinen kivetön koneisto ja hyvissä on laakerikiviä ja laadukkaat komponentit.
Halpiksia ei voi eikä kannata huoltaa tai korjata, parempia voi korjata ja huoltaa.
Paremmat käyvät aikaa tarkenmin ja parhaimmissa on mm. lämpökompensointi, koska lämpötila vaikuttaa käyntitarkkuuteen. Tätä voisi jatkaa, mutta tuskin kannataa.

Lue lisää

Käytännössä saadut hyödyt on kuitenkin marginaalisia.

Sama kuin pistäisi Ladaan jalopuuratin ja tinapyörät. Ohan ne orkkista paremmat, mutta ei se vanha Latuska siitä oikeasti kummene.

aloittanut kirjoitti:

Käytännössä saadut hyödyt on kuitenkin marginaalisia.

Sama kuin pistäisi Ladaan jalopuuratin ja tinapyörät. Ohan ne orkkista paremmat, mutta ei se vanha Latuska siitä oikeasti kummene.

Lue lisää

riippuu mitä vertaa ja arvostaa. Kellossa koneistolla on iso merkitys keston ja tarkkuuden kannalta, myös kuorien laatu merkitsee kestävyyttä.

No älä nyt vihti jaksaa mantraasi kun jo aloitusviestissä nähtiin että olet pihalla kuin lumiukko.

Noissa muutaman kympin kelloissa ei ole safiirisalasia eikä kunnon rannekkeita jotka kestävät tuhansia aukaisuja ja sulkemisia. Koneistoissa ei ole keraamisia laakereita. Kaikista halvinta on olla kokonaan ilman kelloa ja kysellä muilta aikaa, mutta se on kokonaan eri keskustelu.

Mikä järki on ostaa mekaaninen kello? Ne ovat epätarkempia, raskaampia, heikompia, vaativat huoltoa (rasvausta, öljyämistä). Et voi esittää yhtään perustetta minkä perusteella kannattaisi ostaa mekaanin kello.

Lisäksi ovatko esim. Omegan, Longinesin, Blancpainin, Breguetin sekä Certinan kellot "runkkupaskoja" mielestäsi? Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, joten ei siinä mitään.

(.)(.) kirjoitti:

No älä nyt vihti jaksaa mantraasi kun jo aloitusviestissä nähtiin että olet pihalla kuin lumiukko.

Noissa muutaman kympin kelloissa ei ole safiirisalasia eikä kunnon rannekkeita jotka kestävät tuhansia aukaisuja ja sulkemisia. Koneistoissa ei ole keraamisia laakereita. Kaikista halvinta on olla kokonaan ilman kelloa ja kysellä muilta aikaa, mutta se on kokonaan eri keskustelu.

Mikä järki on ostaa mekaaninen kello? Ne ovat epätarkempia, raskaampia, heikompia, vaativat huoltoa (rasvausta, öljyämistä). Et voi esittää yhtään perustetta minkä perusteella kannattaisi ostaa mekaanin kello.

Lisäksi ovatko esim. Omegan, Longinesin, Blancpainin, Breguetin sekä Certinan kellot "runkkupaskoja" mielestäsi? Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, joten ei siinä mitään.

Lue lisää

Ettet nyt vain itse ole pihalla, kun jaksat inttää että joku halpa kvartsikoneisto vastaisi huippuunsa hiotun mekaanisen koneiston taidokkuutta. Ei Ladistikaan elä itsepetoksessa ja väitä ajavansa urheiluautolla, koska se on sivustakatsojen mielestä jotakuinkin yhtä naurettava väite.

Ja mitä käytännöllisyyteen tulee, niin silloin on tietenkin paras tyytyä johonkin halpaan kellokkaaseen, jota ei tarvitse rasvata, öljytä, tai vaadi muutakaan huoltoa. Ihan kuin kauppakassiksikin kannattaa hankkia ennemmin se tavallinen harmaa Tojota kuin kallista Ferraria, jonka kilometrihuoltokin maksaa parin Corollan verran.
Ei kuitenkaan kannata uskotella, että 1.3l Corolla olisi mikään tehokas urheiluauto, kuten ei myöskään että kvartsikoneisto olisi mikään taidokas kellosepinnän taidonnäyte.

Eli siis jos haluaa Kellon isolla koolla, ostaa aidon mekaanisen. Jos taas haluaa nähdä vain ajan, kannattaa ostaa tarkka ja huoltovapaa kelloke halvalla kvartsikoneistolla, mutta ei kannata maksaa ilmasta, eli merkkilisästä liikaa...

aloittanut kirjoitti:

Ettet nyt vain itse ole pihalla, kun jaksat inttää että joku halpa kvartsikoneisto vastaisi huippuunsa hiotun mekaanisen koneiston taidokkuutta. Ei Ladistikaan elä itsepetoksessa ja väitä ajavansa urheiluautolla, koska se on sivustakatsojen mielestä jotakuinkin yhtä naurettava väite.

Ja mitä käytännöllisyyteen tulee, niin silloin on tietenkin paras tyytyä johonkin halpaan kellokkaaseen, jota ei tarvitse rasvata, öljytä, tai vaadi muutakaan huoltoa. Ihan kuin kauppakassiksikin kannattaa hankkia ennemmin se tavallinen harmaa Tojota kuin kallista Ferraria, jonka kilometrihuoltokin maksaa parin Corollan verran.
Ei kuitenkaan kannata uskotella, että 1.3l Corolla olisi mikään tehokas urheiluauto, kuten ei myöskään että kvartsikoneisto olisi mikään taidokas kellosepinnän taidonnäyte.

Eli siis jos haluaa Kellon isolla koolla, ostaa aidon mekaanisen. Jos taas haluaa nähdä vain ajan, kannattaa ostaa tarkka ja huoltovapaa kelloke halvalla kvartsikoneistolla, mutta ei kannata maksaa ilmasta, eli merkkilisästä liikaa...

Lue lisää

Vastaa nyt siihen kysymykseen että ovatko esim. Omegan, Longinesin, Blancpainin, Breguetin sekä Certinan kellot "runkkupaskoja" mielestäsi, koska niissä on ETA:n valmistamat koneistot?

Mekaanisen kellon ja kvartsikellon vertaaminen toisiinsa on kuin vertaisi höyryveturia luotijunaan, kirjoituskonetta tietokoneeseen, potkurikonetta suihkuhävittäjään tai kaasutinkonetta yhteispaineruiskutus moottoriin. Nuo sinun Ferrari-vertauksesi ovat todella huvittavia, ja kertovat vain siitä kuinka ulkona olet tekniikasta. Teknisesti mekaaniset kellot ovat kvartsikelloja huonompia kaikilla osa-aluella.

aloittanut kirjoitti:

Ettet nyt vain itse ole pihalla, kun jaksat inttää että joku halpa kvartsikoneisto vastaisi huippuunsa hiotun mekaanisen koneiston taidokkuutta. Ei Ladistikaan elä itsepetoksessa ja väitä ajavansa urheiluautolla, koska se on sivustakatsojen mielestä jotakuinkin yhtä naurettava väite.

Ja mitä käytännöllisyyteen tulee, niin silloin on tietenkin paras tyytyä johonkin halpaan kellokkaaseen, jota ei tarvitse rasvata, öljytä, tai vaadi muutakaan huoltoa. Ihan kuin kauppakassiksikin kannattaa hankkia ennemmin se tavallinen harmaa Tojota kuin kallista Ferraria, jonka kilometrihuoltokin maksaa parin Corollan verran.
Ei kuitenkaan kannata uskotella, että 1.3l Corolla olisi mikään tehokas urheiluauto, kuten ei myöskään että kvartsikoneisto olisi mikään taidokas kellosepinnän taidonnäyte.

Eli siis jos haluaa Kellon isolla koolla, ostaa aidon mekaanisen. Jos taas haluaa nähdä vain ajan, kannattaa ostaa tarkka ja huoltovapaa kelloke halvalla kvartsikoneistolla, mutta ei kannata maksaa ilmasta, eli merkkilisästä liikaa...

Lue lisää

Myös noista kirjoituksiesi suhteettomuuden tajusta huomaa kuinka pihalla olet kelloista:

Kerrotko mistä luulet "parilla tonnilla" saavasi "taidokkaan kelloseppien taidonnäytteet" "mieluiten omalla koneistolla"? Noita parin tonnin kelloja varmaankin viilataan käsihiomapaperilla satoja työtunteja kynttilan valossa kelloseppien oppipoikien ympäröidessä mestareita työssään ... ... NOT!!!

Ovatko japanilaiset Seikon insinöörit jotenkin epäonnistuneet työssään, koska Grand Seikon 9F kvartsikoneiston huoltoväliksi on ilmoitettu 50 vuotta? Onko toimintavarmuus ja vähäinen huoltotarve mielestäsi suunnitteluvirhe?

aloittanut kirjoitti:

Ettet nyt vain itse ole pihalla, kun jaksat inttää että joku halpa kvartsikoneisto vastaisi huippuunsa hiotun mekaanisen koneiston taidokkuutta. Ei Ladistikaan elä itsepetoksessa ja väitä ajavansa urheiluautolla, koska se on sivustakatsojen mielestä jotakuinkin yhtä naurettava väite.

Ja mitä käytännöllisyyteen tulee, niin silloin on tietenkin paras tyytyä johonkin halpaan kellokkaaseen, jota ei tarvitse rasvata, öljytä, tai vaadi muutakaan huoltoa. Ihan kuin kauppakassiksikin kannattaa hankkia ennemmin se tavallinen harmaa Tojota kuin kallista Ferraria, jonka kilometrihuoltokin maksaa parin Corollan verran.
Ei kuitenkaan kannata uskotella, että 1.3l Corolla olisi mikään tehokas urheiluauto, kuten ei myöskään että kvartsikoneisto olisi mikään taidokas kellosepinnän taidonnäyte.

Eli siis jos haluaa Kellon isolla koolla, ostaa aidon mekaanisen. Jos taas haluaa nähdä vain ajan, kannattaa ostaa tarkka ja huoltovapaa kelloke halvalla kvartsikoneistolla, mutta ei kannata maksaa ilmasta, eli merkkilisästä liikaa...

Lue lisää

>jota ei tarvitse rasvata, öljytä, tai vaadi muutakaan huoltoa.

Miehelläni on tuo. Huoltovapaus perustuu öljyttömyyteen, koneisto "kelluu" vakuumityhjiössä.

http://www.laatukellot.fi/a-lange-sohne-lange-31-platinum-silver-dial-p-7656.html

(.)(.) kirjoitti:

Vastaa nyt siihen kysymykseen että ovatko esim. Omegan, Longinesin, Blancpainin, Breguetin sekä Certinan kellot "runkkupaskoja" mielestäsi, koska niissä on ETA:n valmistamat koneistot?

Mekaanisen kellon ja kvartsikellon vertaaminen toisiinsa on kuin vertaisi höyryveturia luotijunaan, kirjoituskonetta tietokoneeseen, potkurikonetta suihkuhävittäjään tai kaasutinkonetta yhteispaineruiskutus moottoriin. Nuo sinun Ferrari-vertauksesi ovat todella huvittavia, ja kertovat vain siitä kuinka ulkona olet tekniikasta. Teknisesti mekaaniset kellot ovat kvartsikelloja huonompia kaikilla osa-aluella.

Lue lisää

Oletko jumittunut jonnekin 70-luvulle, jolloin kvartsikoneisto oli jotain maagista? Silloinhan jopa Patek Philippekin sortui sellaisten romujen tuotantoon.

Ja kuten sanoin, niin jos tarvitsee vain ajan näyttäjää niin halpa kvartsikellokas käy kyllä ihan hyvin, JOS siitä ei maksa liikaa, eikä väitä sen edustavan mitään taidokasta kellosepintää. Eli voit lopettaa siitä jankuttamisen.

Mitä luettelemiisi merkkeihin tulee, niin ainakin Omega ja Longines käyttävät sen verran paljon ETA/kvartsikoneistoja, joten ovat runkkupaskoja. Halpa kvartsiromu on aina halpa kvartsiromu, vaikka sen pistäisi kuinka hienoihin kuoriin.

(,)(.) kirjoitti:

Myös noista kirjoituksiesi suhteettomuuden tajusta huomaa kuinka pihalla olet kelloista:

Kerrotko mistä luulet "parilla tonnilla" saavasi "taidokkaan kelloseppien taidonnäytteet" "mieluiten omalla koneistolla"? Noita parin tonnin kelloja varmaankin viilataan käsihiomapaperilla satoja työtunteja kynttilan valossa kelloseppien oppipoikien ympäröidessä mestareita työssään ... ... NOT!!!

Ovatko japanilaiset Seikon insinöörit jotenkin epäonnistuneet työssään, koska Grand Seikon 9F kvartsikoneiston huoltoväliksi on ilmoitettu 50 vuotta? Onko toimintavarmuus ja vähäinen huoltotarve mielestäsi suunnitteluvirhe?

Lue lisää

Parilla tonnilla saa hyvinkin mm. käytettyjä Rolexeja, jotka on täysin eri planeetalta verrattuna halpoihin kvartsikoneistollisiin. Ei nyt mikään Patekin tai Jaeger LeCoultren vertainen, mutta silti aito Kello, ei kvartsikoneistollinen kellokas.

Ja voisitko jo lopettaa noiden kvartsiromujen toimintavarmuudesta/tarkkuudesta jankuttamisen? Enhän minä sitä kieltänyt ja sanoinhan jo kauan sitten, että jos tarvitsee vain katsoa aikaa, niin halpa kvartsikoneistollinen riittää ihan hyvin, kunhan ei maksa ylihintaa, jne. Ihan kuten tavallinen tuulipukukansalainen ostaa harmaan Tojotan/lattaraudan kauppakassiksi, eikä Ferraria tai muuta aitoa urheiluautoa.

Oletko onneton mennyt maksamaan monta sataa kellosta, jossa olikin parin kympin kvartsikoneisto? Ja nyt puolustelet että ko. kvartsiromu on yhtä tyylikäs ja samaa taidokkuutta edustava kuin Rolexit, Patek Philippet, Vacheron Constantinet, jne.? Jos näin on, niin parempi kuule että tunnustat vaan itsellesi ja muille omaavasi "prolopojan" kanssa samanlaisen kellon, vaikka kuori olisikin vähän erilainen.

aloittanut kirjoitti:

Oletko jumittunut jonnekin 70-luvulle, jolloin kvartsikoneisto oli jotain maagista? Silloinhan jopa Patek Philippekin sortui sellaisten romujen tuotantoon.

Ja kuten sanoin, niin jos tarvitsee vain ajan näyttäjää niin halpa kvartsikellokas käy kyllä ihan hyvin, JOS siitä ei maksa liikaa, eikä väitä sen edustavan mitään taidokasta kellosepintää. Eli voit lopettaa siitä jankuttamisen.

Mitä luettelemiisi merkkeihin tulee, niin ainakin Omega ja Longines käyttävät sen verran paljon ETA/kvartsikoneistoja, joten ovat runkkupaskoja. Halpa kvartsiromu on aina halpa kvartsiromu, vaikka sen pistäisi kuinka hienoihin kuoriin.

Lue lisää

Ja taas kerran nähtiin kuinka totaalisen tietämätön olet kelloista. Kaikki Omegan ja Longinesin koneistot ovat ETA:n valmistamia myös Omegan "In houset" ovat ETA:n valmistamia. Miksi kirjoittelet kellopalstoille, mikäli et niistä mitään tiedä? Mekaaninen koneisto on todella yksinkertainen kapistus; siinä on voimanlähde, rattaisto, värähtelijä sekä jousta virittävä koneisto. Lisäksi löytyy lisätoimintoja kuten päivyri, viikonpäivä, ajanotto jne. jne. Mitään taidokasta tai monimutkaista et niistä löydä. Jos väität minun jumittuneet 1970-luvulle, niin mietippä millä vuosikymmenellä tai vuosisadalla itse olet?

aloittanut kirjoitti:

Parilla tonnilla saa hyvinkin mm. käytettyjä Rolexeja, jotka on täysin eri planeetalta verrattuna halpoihin kvartsikoneistollisiin. Ei nyt mikään Patekin tai Jaeger LeCoultren vertainen, mutta silti aito Kello, ei kvartsikoneistollinen kellokas.

Ja voisitko jo lopettaa noiden kvartsiromujen toimintavarmuudesta/tarkkuudesta jankuttamisen? Enhän minä sitä kieltänyt ja sanoinhan jo kauan sitten, että jos tarvitsee vain katsoa aikaa, niin halpa kvartsikoneistollinen riittää ihan hyvin, kunhan ei maksa ylihintaa, jne. Ihan kuten tavallinen tuulipukukansalainen ostaa harmaan Tojotan/lattaraudan kauppakassiksi, eikä Ferraria tai muuta aitoa urheiluautoa.

Oletko onneton mennyt maksamaan monta sataa kellosta, jossa olikin parin kympin kvartsikoneisto? Ja nyt puolustelet että ko. kvartsiromu on yhtä tyylikäs ja samaa taidokkuutta edustava kuin Rolexit, Patek Philippet, Vacheron Constantinet, jne.? Jos näin on, niin parempi kuule että tunnustat vaan itsellesi ja muille omaavasi "prolopojan" kanssa samanlaisen kellon, vaikka kuori olisikin vähän erilainen.

Lue lisää

Asiallisten argumenttien loputtua siirryt siis nimittelemään ja haukkumaaan onnettomaksi. Tästä syystä Ilmoitan viestisi ylläpidolle asiottomana.

Kvartsikellojen toimintavarmuudesta ja tarkkuudesta keskusteleminen on sillon aiheellista, mikäli joku kirjoittaja virheellisesti yrittää kirjoittaa palstalla, että mekaaniset kellot ovat niitä parempia. Silloin asialliseen keskusteluun kuuluu todeta että ne ovat kestävämpiä, vaativat vähemmän huoltoa, ovat tarkempia sekä edullisempia kuin mekaaniset kellot.

Minua ei kiinnosta lainkaan minkälaisia kelloja sinun kello kokoelmassasi on. Jotenkin outoa että sinua kiinnostaa minkälaisia kelloja minun kokoelmassani on.

aloittanut kirjoitti:

Parilla tonnilla saa hyvinkin mm. käytettyjä Rolexeja, jotka on täysin eri planeetalta verrattuna halpoihin kvartsikoneistollisiin. Ei nyt mikään Patekin tai Jaeger LeCoultren vertainen, mutta silti aito Kello, ei kvartsikoneistollinen kellokas.

Ja voisitko jo lopettaa noiden kvartsiromujen toimintavarmuudesta/tarkkuudesta jankuttamisen? Enhän minä sitä kieltänyt ja sanoinhan jo kauan sitten, että jos tarvitsee vain katsoa aikaa, niin halpa kvartsikoneistollinen riittää ihan hyvin, kunhan ei maksa ylihintaa, jne. Ihan kuten tavallinen tuulipukukansalainen ostaa harmaan Tojotan/lattaraudan kauppakassiksi, eikä Ferraria tai muuta aitoa urheiluautoa.

Oletko onneton mennyt maksamaan monta sataa kellosta, jossa olikin parin kympin kvartsikoneisto? Ja nyt puolustelet että ko. kvartsiromu on yhtä tyylikäs ja samaa taidokkuutta edustava kuin Rolexit, Patek Philippet, Vacheron Constantinet, jne.? Jos näin on, niin parempi kuule että tunnustat vaan itsellesi ja muille omaavasi "prolopojan" kanssa samanlaisen kellon, vaikka kuori olisikin vähän erilainen.

Lue lisää

Niin ja se vielä, että katsot paljonko vääntöä oli/on kaasutinkoneellisessä 1960-luvun Ferrareissa. Jos vertaat entisaikojen surituskykyä nykyisiin moottoreihin, nnko kehitys ollut hyvää vai huonoa? Olisiko tuollainen suorituskyky mahdollista ilman elektroniikan kehittymistä?

Jos vertailisit kahta autoa, joista toinen kuluttaisi 50 %:a enemmän polttoainetta, tehoa olisi 40 %:a vähemmän ja vääntöä olisi 30 %:a vähemmän, maksaisitko huonomman suorityskyvyn autosta viisinkertaista hintaa?

(.)(.) kirjoitti:

Niin ja se vielä, että katsot paljonko vääntöä oli/on kaasutinkoneellisessä 1960-luvun Ferrareissa. Jos vertaat entisaikojen surituskykyä nykyisiin moottoreihin, nnko kehitys ollut hyvää vai huonoa? Olisiko tuollainen suorituskyky mahdollista ilman elektroniikan kehittymistä?

Jos vertailisit kahta autoa, joista toinen kuluttaisi 50 %:a enemmän polttoainetta, tehoa olisi 40 %:a vähemmän ja vääntöä olisi 30 %:a vähemmän, maksaisitko huonomman suorityskyvyn autosta viisinkertaista hintaa?

Lue lisää

Elektroniikka on jotenkin sellaista mitätöntä komponettia ja koodausta, ettei natsaa.
Mekaniikka on huomattavasti hienompi juttu, myös kelloissa. Mitä hienoa on peruskvartsikellossa, ei sitten mitään, halpoja komponenttejä muutama ja halvat laaduttomat kuoret. Onhan näitä parempiakin kvartseja laadukkaissa kuorissa, mutta nuo halpikset pilaavat niidenkin statuksen minun silmissäni.
Nuo auto vertaukset kusevat mitä suuremmassa osin, eikä ole ikinä toimineet vertailuna kelloihin.
Mekaaniset kellot tekevät suurta tuloaan ja asiaa ymmärtävät jopa nuoret hankkivat niitä, vaikka ovat syntyneet kvartsiaikaan. Mielestäni se kertoo jo jotain.

(.)(.) kirjoitti:

Ja taas kerran nähtiin kuinka totaalisen tietämätön olet kelloista. Kaikki Omegan ja Longinesin koneistot ovat ETA:n valmistamia myös Omegan "In houset" ovat ETA:n valmistamia. Miksi kirjoittelet kellopalstoille, mikäli et niistä mitään tiedä? Mekaaninen koneisto on todella yksinkertainen kapistus; siinä on voimanlähde, rattaisto, värähtelijä sekä jousta virittävä koneisto. Lisäksi löytyy lisätoimintoja kuten päivyri, viikonpäivä, ajanotto jne. jne. Mitään taidokasta tai monimutkaista et niistä löydä. Jos väität minun jumittuneet 1970-luvulle, niin mietippä millä vuosikymmenellä tai vuosisadalla itse olet?

Lue lisää

Omegan in-houset ovat omegan ihan omia koneistoja vaikka molemmat firmat kuuluvatkin samaan konserniin. tuo sinun mielipiteesi on juuri sellaisen ahdistuneen ja tarkoitushakuisen trollin juttuja.
Yksinkertaisuus on kaunista, mutta vaikka periaate on yksinkertainen niin tarvitaa osaavia käsiä kokoamaan ja virittämään koneisto, että se käy ja vieläpä tarkasti.
Kvartisikellokkeita painetaan miljoonia kappaleita robotin voimalla ja siellä on muutama halpa komponentti ja joissain jopa muutama ratas, wauh mitä teknologiaa.

ongelmajätettä kirjoitti:

Omegan in-houset ovat omegan ihan omia koneistoja vaikka molemmat firmat kuuluvatkin samaan konserniin. tuo sinun mielipiteesi on juuri sellaisen ahdistuneen ja tarkoitushakuisen trollin juttuja.
Yksinkertaisuus on kaunista, mutta vaikka periaate on yksinkertainen niin tarvitaa osaavia käsiä kokoamaan ja virittämään koneisto, että se käy ja vieläpä tarkasti.
Kvartisikellokkeita painetaan miljoonia kappaleita robotin voimalla ja siellä on muutama halpa komponentti ja joissain jopa muutama ratas, wauh mitä teknologiaa.

Lue lisää

Omegan in-house Co-axial on ETA:n valmistama. (Lähde Joona Vuorenpää, Kellomies, s. 78) . Itse valehtelet ilman lähteitä tällä kellopalstalla ja samalla haukut henkilöitä jotka ovat kanssasi erimieltä ahdistuneiksi ja trolleiksi. Onko mielestäsi asiavirheisiin puuttuminen ja niiden korjaaminen trollausta?

aloittanut kirjoitti:

Oletko jumittunut jonnekin 70-luvulle, jolloin kvartsikoneisto oli jotain maagista? Silloinhan jopa Patek Philippekin sortui sellaisten romujen tuotantoon.

Ja kuten sanoin, niin jos tarvitsee vain ajan näyttäjää niin halpa kvartsikellokas käy kyllä ihan hyvin, JOS siitä ei maksa liikaa, eikä väitä sen edustavan mitään taidokasta kellosepintää. Eli voit lopettaa siitä jankuttamisen.

Mitä luettelemiisi merkkeihin tulee, niin ainakin Omega ja Longines käyttävät sen verran paljon ETA/kvartsikoneistoja, joten ovat runkkupaskoja. Halpa kvartsiromu on aina halpa kvartsiromu, vaikka sen pistäisi kuinka hienoihin kuoriin.

Lue lisää

Perustelisitko vielä jotenkin sen että miksi juuri ETA:n valmistamat koneistot ovat "runkkupaskoja". ETA on ollut aikoinaan osa perinteikästä Eternaa, joka perusti sen omaksi koneistonvalmistajakseen. ETA:lla on lukuisia patentteja sekä innovaatioita jo kaukaisilta ajoilta.

(.)(.) kirjoitti:

Omegan in-house Co-axial on ETA:n valmistama. (Lähde Joona Vuorenpää, Kellomies, s. 78) . Itse valehtelet ilman lähteitä tällä kellopalstalla ja samalla haukut henkilöitä jotka ovat kanssasi erimieltä ahdistuneiksi ja trolleiksi. Onko mielestäsi asiavirheisiin puuttuminen ja niiden korjaaminen trollausta?

Lue lisää

No jos puhutaan sitten asiaa väliin. Omega käyttää Eta:n pohjia alkupään co-axialeissaan ja käyttää Eta:n pohjakoneistaja edelleenkin vielä muutamissa malleissaa. Omega muokkaa ne vielä haluamakseen. Nämä uuden in-house koneistot 8000 ja 9000 sarjat ovat Omegan omaa tuotantoa ja suunnittelua.
Eta:n pohjakoneistoja käyttää useat valmistaja ja parhaimmat muokkaavat ja vaihtavat tietyt osat paremmiksi ja lisäävät komplikaatioita.
Moni valmistaja käyttää eri valmistajien pohjakoneistoja eli ns.èbaucheja ja tekee niistä omiaan. Mm. Voutilainen on käyttänyt Jeager Lecoultren pohjia aikanaan ja kukaan ei varmasti väitä niistä etteivät olisi käsintehtyjä in-houseja.
Joonan kirja on erittäin hyvä perusteos, mutta ei täydellinen tiedonlähde, sillä yhteen kirjaan ei saisi kaikkea mahtumaan.

(.)(.) kirjoitti:

Perustelisitko vielä jotenkin sen että miksi juuri ETA:n valmistamat koneistot ovat "runkkupaskoja". ETA on ollut aikoinaan osa perinteikästä Eternaa, joka perusti sen omaksi koneistonvalmistajakseen. ETA:lla on lukuisia patentteja sekä innovaatioita jo kaukaisilta ajoilta.

Lue lisää

Eta on entinen Eterna joka erkani aikanaan itsenäiseksi koneiston valmistajaksi.

ei saivarrella, eihä kirjoitti:

No jos puhutaan sitten asiaa väliin. Omega käyttää Eta:n pohjia alkupään co-axialeissaan ja käyttää Eta:n pohjakoneistaja edelleenkin vielä muutamissa malleissaa. Omega muokkaa ne vielä haluamakseen. Nämä uuden in-house koneistot 8000 ja 9000 sarjat ovat Omegan omaa tuotantoa ja suunnittelua.
Eta:n pohjakoneistoja käyttää useat valmistaja ja parhaimmat muokkaavat ja vaihtavat tietyt osat paremmiksi ja lisäävät komplikaatioita.
Moni valmistaja käyttää eri valmistajien pohjakoneistoja eli ns.èbaucheja ja tekee niistä omiaan. Mm. Voutilainen on käyttänyt Jeager Lecoultren pohjia aikanaan ja kukaan ei varmasti väitä niistä etteivät olisi käsintehtyjä in-houseja.
Joonan kirja on erittäin hyvä perusteos, mutta ei täydellinen tiedonlähde, sillä yhteen kirjaan ei saisi kaikkea mahtumaan.

Lue lisää

Totta turiset. Tuosta ETA:n koneistojen muokkaamisesta ja osien paremmiksi vaihtamisesta voidaan olla montaa mieltä (kuten monesta muustakin asiasta).

Rolexin tytäryhtiö Tudor käyttää ETA:n koneistoja. He ostavat parasta laatua ilman COSC-testiä. Mutta mikäli he eivät muokkaisi koneistoa, se olisi vain (kärjistäen sanottuna) Rolexin kuorissa oleva ETA-koneistoinen klooni! Koska Tudor on tekemässä Tudor kelloja, niin koneistosta poistetaan nerokas ETACHRON-laitteisto ja tilalle laitetaan Rolexin tekniikkaa edustava (Tudorin tai Rolexin valmistama säätölaitteisto (en ole varma kuka sen valmistaa)). Nyt kello on aito Tudorin valmistama Tudor eikä se ole enää ole mikään klooni.

Muutoksen järkevyydestä voidaan olla montaa mieltä, mutta koska Rolexin tekniikkaa ja tieto-taitoa ei kannata kyseenalaistaa, muutosta voidaan pitää parannuksena. Tällä myös voidaan perustella vastaavia kelloja korkeammat hinnat.

Kiitoksia asiallisesta kirjoituksesta! Ehkäpä olisi järkevämpää keskustella kellobrändien markkinointibudjeteista ja mielikuvien myymisestä ennemmin mitä laakereista, jousista, kiteistä ja laseista. Kellobrändin tuote on raha - samoin kuin kaikilla muillakin yrityksillä.

Kauppalehti Optiota lukeva henkilö törmää jatkuvalla syötöllä Rolexin mainoksiin. Kun ko. lehden lukija lähtee ostamaan kelloa, ei hän mieti jousia eikä liipottimia, vaan hän lähtee ostamaan Rolexia. Jääkiekon MM-kisojen aikana katsellaan Tissotin mainoksia ja ostetaan Tissotin kello. Yleisurheilun MM-kisojen jälkeen joka nettifoorumilla on käyty keskustelua Grand Seikosta (ehkä vain sattumaa?)

Täytyy kuitenkin muistaa että näitä palstoja lukevat myös kelloista mitään tietämättömät henkilöt. Mikäli virheellisiin kirjoituksiin ei puututa, niin moni voi luulla että mekaaninen automaattikello olisi kvartsikelloa parempi. Toki se voi antaa omistajalleen enemmän iloa (ollen silloin parempi ostos!!!), mutta pitäisi pystyä keskustelamaan asioista niin, että kukaan palstaa lukeva noviisi ei vahingossa maksaisi sellaisesta tekniikasta, mikä ei ole hänelle itselleen tärkeää tai arvokasta.

"Minkähän takia mekaanisia kelloja tehdään edelleen, vaikka halvempia, tarkempia ja huoltovapaampia kelloja on tarjolla yllin kyllin?"

Jokainen kuluttajahan tekee ostopäätöksensä itsenäisesti ja voi olla lukuisia eri syitä miksi kukainenkin päätyy ostopäätökseensä. Henkilöllä voi olla arvo-osuustilillä merkittävä osakesalkku, joku voi omistaa useita kiinteistöjä, moni hajauttaa omaisuuttaan eri sijoitusvaihtoehtoihin ja jotkut makauttavat rahojansa pankissa (laiska pääoma ei tuota). Mutta kelloja voi kantaa kerrallaan vain yhtä. On vain rajallisesti keinoja joilla voi näyttää vastakkaiselle sukupuolelle, sukulaisille, harrastuskavereille jne. asemaansa/statustaan. Esim. Rolex on siihen tarkoitukseen loistava hankinta.

Rolex rulez kirjoitti:

"Minkähän takia mekaanisia kelloja tehdään edelleen, vaikka halvempia, tarkempia ja huoltovapaampia kelloja on tarjolla yllin kyllin?"

Jokainen kuluttajahan tekee ostopäätöksensä itsenäisesti ja voi olla lukuisia eri syitä miksi kukainenkin päätyy ostopäätökseensä. Henkilöllä voi olla arvo-osuustilillä merkittävä osakesalkku, joku voi omistaa useita kiinteistöjä, moni hajauttaa omaisuuttaan eri sijoitusvaihtoehtoihin ja jotkut makauttavat rahojansa pankissa (laiska pääoma ei tuota). Mutta kelloja voi kantaa kerrallaan vain yhtä. On vain rajallisesti keinoja joilla voi näyttää vastakkaiselle sukupuolelle, sukulaisille, harrastuskavereille jne. asemaansa/statustaan. Esim. Rolex on siihen tarkoitukseen loistava hankinta.

Lue lisää

Ei Rolex ranteessa ole nykyään mikää vaurauden mitta. Niitä roikkuu nykisin yhden jos toisenkin jampan ranteessa ja kaikilla ei ole silti omaisuuksia pankeissa tai osakkeissa. Elämä on valintoja ja toiset käyttävät rahojaan että se näkyy ja toiset hukkaa ne ilman että jää käteen mitään.

laatua ranteeseen kirjoitti:

Ei Rolex ranteessa ole nykyään mikää vaurauden mitta. Niitä roikkuu nykisin yhden jos toisenkin jampan ranteessa ja kaikilla ei ole silti omaisuuksia pankeissa tai osakkeissa. Elämä on valintoja ja toiset käyttävät rahojaan että se näkyy ja toiset hukkaa ne ilman että jää käteen mitään.

Lue lisää

Siksi Rolex onkin hyvä valinta, koska esimerkiksi käytettynä ovat varsin edullisia. Ei siis tarvitse olla mikään miljonääri voidakseen hankkia kellon jota voi kutsua hyvällä omatunnolla kelloksi (patteriromut eivät ole kelloja, vaan kellokkeita).

Aloittanut kirjoitti:

Siksi Rolex onkin hyvä valinta, koska esimerkiksi käytettynä ovat varsin edullisia. Ei siis tarvitse olla mikään miljonääri voidakseen hankkia kellon jota voi kutsua hyvällä omatunnolla kelloksi (patteriromut eivät ole kelloja, vaan kellokkeita).

Lue lisää

Rolexit eivät ole käytettyinä tosiaankaan halpoja. Kannattaisi ottaa hinnoista selvää ennen kuin huutelee perättömiä.

se on vaan rahaa kirjoitti:

Rolexit eivät ole käytettyinä tosiaankaan halpoja. Kannattaisi ottaa hinnoista selvää ennen kuin huutelee perättömiä.

Köyhälle kaikki on kallista ja näkeehän sen sossuajan prolottimestakin ihan yhtä hyvin.

Heh joo kirjoitti:

Köyhälle kaikki on kallista ja näkeehän sen sossuajan prolottimestakin ihan yhtä hyvin.

Rolexit pitävät hintansa todella hyvin. Käytettynä eivät ole pudottaneet arvoaa kovin paljoa, joko nyt ymmärrät mitä kirjoitetaan.
Jokaisen massi sanoo taas sen mikä on kallista ja mikä ei.
Tähän sopii vanha totuus: "ei se ole kallis, se on vaan paljon rahaa".

hintatietoisuus kirjoitti:

Rolexit pitävät hintansa todella hyvin. Käytettynä eivät ole pudottaneet arvoaa kovin paljoa, joko nyt ymmärrät mitä kirjoitetaan.
Jokaisen massi sanoo taas sen mikä on kallista ja mikä ei.
Tähän sopii vanha totuus: "ei se ole kallis, se on vaan paljon rahaa".

Lue lisää

Rolexit todellakin pitävät hintansa todella hyvin. Syynä on se että käytetyn kellon (tai minkä tahansa käytetyn kulutustuotteen) hinta määräytyy markkinoilla perustuen uuden kellon hintaan. Uusien Rolexejen hinnat ovat nousseet joka vuosi merkittävästi, koska kasvaneet katteet sekä turvonneet mainosbudjetit on upotettu uuden kellon hintaan. Tällöin myös vanhojen Rolexien hinnat ovat pysyneet korkealla.

Samanlaisia esimerkkejä löytyy muitakin. Esimerkiksi kun Beretta osti kotimaisen Sakon (muistaakseni noin kymmenkunta vuotta sitten), niin Sakojen ja Tikkojen hintoja nostettiin joka vuosi merkittävästi. Tästä seurasi että muutamassa vuodessa käytetystä kivääristä sai enemmän rahaa mitä siitä oli maksanut uutena.

Toisaalta surullisien kouluampumisien seurauksena aselakia ja tiukennettiin ja aseen hankkimista vaikeutettiin, jolloin käytettyjen aseiden hinnat romahtivat. Tämän seurauksena monen upean asekokoelman arvo romahti, varsinkin mikäli kokoelmassa oli käsiaseita (joiden kauppa tyrehtyi vieläkin totaalisemmin kuin kivääreillä).

Viimevuosikymmenen lopun nykytaidekupla ja sen puhkeaminen kertoo ""hyödyttämän hyödykkeen"" hinnan muodostumisesta meille kaikille paljon. Ateljeet puolustivat markkinoilla sellaisten nykytaiteilijoiden teoksia, joiden teoksia he omistivat jo entuudestaan. Käytännössä tämä tapahtui maksamalla teoksista hulpeaa ylihantaa. Kun kupla puhkesi niin teosten hinnoista oli sulanut noin 80 %:a pois.

Metsän, osakkaiden, kiinteistöjen, asuntojen, jalometellaista tehtyjen korujen arvon määräytymisen markkinoilla olen aina ymmärtänyt ja se on ollut minulle helppoa. Arvokellojen hinnanmääräytyminen on minulle paljon vaikeampaa ymmärtää. Tästäkin huolimatta uskon että lähivuosien trendinä on mainosbudjeteiden kasvaminen sekä samalla myyntikatteiden kasvaminen, tästä seurauksena on uusien kellojen selkeä hintojen nousu. Tähän perustuen uskon useidenkin arvokellojen pitävän lähivuosina käytettynäkin hintasa hyvin.

hintatietoisuus kirjoitti:

Rolexit pitävät hintansa todella hyvin. Käytettynä eivät ole pudottaneet arvoaa kovin paljoa, joko nyt ymmärrät mitä kirjoitetaan.
Jokaisen massi sanoo taas sen mikä on kallista ja mikä ei.
Tähän sopii vanha totuus: "ei se ole kallis, se on vaan paljon rahaa".

Lue lisää

Mitäs jos tarkastetaan ne faktat ennen mutujuttuja. Käytettyjen kellojen kansainväilinen ykköskauppapaikka Chrono24 kertoo lahjomattoman totuuden:

http://www.chrono24.fi/search/index.htm?dosearch=true&searchexplain=false&resultview=list&sortorder=1&maxAgeInDays=0&watchTypes=U&watchCategories=301&manufacturerIds=221&usedOrNew=used&condition=1302&yearBoughtmore=0

No oliko ne nyt niin vitun kalliita?

Aloittanut kirjoitti:

Mitäs jos tarkastetaan ne faktat ennen mutujuttuja. Käytettyjen kellojen kansainväilinen ykköskauppapaikka Chrono24 kertoo lahjomattoman totuuden:

http://www.chrono24.fi/search/index.htm?dosearch=true&searchexplain=false&resultview=list&sortorder=1&maxAgeInDays=0&watchTypes=U&watchCategories=301&manufacturerIds=221&usedOrNew=used&condition=1302&yearBoughtmore=0

No oliko ne nyt niin vitun kalliita?

Lue lisää

Linkitäppä vielä käytettyjen Ferrareiden hintoja. Huomaat että osa niistä on halvempia kuin uudet Toyota Corollat :D :D :D

PS. Perusteleppa vielä jotenkin että miksi ETA:n koneistoja käyttävät kellot ovat runkkupaskoja. :D :D :D

Mitä tuokin todistaa kirjoitti:

Linkitäppä vielä käytettyjen Ferrareiden hintoja. Huomaat että osa niistä on halvempia kuin uudet Toyota Corollat :D :D :D

PS. Perusteleppa vielä jotenkin että miksi ETA:n koneistoja käyttävät kellot ovat runkkupaskoja. :D :D :D

Lue lisää

Se todistaa sen, ettei tarvitse olla miljonääri hankkiakseen kunnon Kellon. Samalla myös sen, että jos maksaa noin paljon halvalla kvartsikoneistolla olevasta kellokkeesta, niin on hukannut rahansa.

ETA ei saa pisteitä, koska se on vähän kuin kvartsikoneisto, joka tilataan halvalla alihankkijalta ja laitetaan "hienoihin" kuoriin kovan hintalapun kanssa. In-housea olla pitää, tai jos alihankkijoita on pakko käyttää niin olkoon se esimerkiksi kunnon valmistaja, kuten Jaeger LeCoultre.

Aloittanut kirjoitti:

Se todistaa sen, ettei tarvitse olla miljonääri hankkiakseen kunnon Kellon. Samalla myös sen, että jos maksaa noin paljon halvalla kvartsikoneistolla olevasta kellokkeesta, niin on hukannut rahansa.

ETA ei saa pisteitä, koska se on vähän kuin kvartsikoneisto, joka tilataan halvalla alihankkijalta ja laitetaan "hienoihin" kuoriin kovan hintalapun kanssa. In-housea olla pitää, tai jos alihankkijoita on pakko käyttää niin olkoon se esimerkiksi kunnon valmistaja, kuten Jaeger LeCoultre.

Lue lisää

Kiitoksia kun viimeinkin vastasit. Tiedät varmaan senkin että kellolehtien vertailuissa ETA:n valmistamat mekaaniset koneistot ovat usein kestävämpiä sekä tarkempia kuin pienissä erissä tehdyt "Hand madet" tai "In-houset". Jos koneisto on halvempi, tarkempi, luotettavampi sekä siihen saa varaosia vielä kolmen vuoden päästäkin (ollen silti mekaaninen = aito koneisto), niin vaikea sitä on huonompana pitää. Mutta jokainen tyylillään.

Kelloissa hukkaa aina rahaa mikäli saa myydessä vähemmän kuin ostaessa, olipa merkki tai koneisto mikä tahansa. Kaikista eniten yleensä (jos puhutaan uusista kelloista) hukkaa silloin kun ostaa In-housea.

Mitä tuokin todistaa kirjoitti:

Kiitoksia kun viimeinkin vastasit. Tiedät varmaan senkin että kellolehtien vertailuissa ETA:n valmistamat mekaaniset koneistot ovat usein kestävämpiä sekä tarkempia kuin pienissä erissä tehdyt "Hand madet" tai "In-houset". Jos koneisto on halvempi, tarkempi, luotettavampi sekä siihen saa varaosia vielä kolmen vuoden päästäkin (ollen silti mekaaninen = aito koneisto), niin vaikea sitä on huonompana pitää. Mutta jokainen tyylillään.

Kelloissa hukkaa aina rahaa mikäli saa myydessä vähemmän kuin ostaessa, olipa merkki tai koneisto mikä tahansa. Kaikista eniten yleensä (jos puhutaan uusista kelloista) hukkaa silloin kun ostaa In-housea.

Lue lisää

Onhan se harmaa toiotakin luotettavampi, taloudellisempi ja edullisemmilla varaosilla kuin mikään Ferrari/Lambo/muu urheiluauto. Ferrari kuitenkin on aito urheiluauto, kun taas Corolla on geneerinen ja halpa kauppakassi.

Mutta, kukin tyylillään, joku arvostaa Corollamaista luotettavuutta ja joku taas haluaa tyylikkään, nopean ja ikonisen urheiluauton (ja varmasti myös tietää ko. italiaanon vikaherkkyyden).

Aloittanut kirjoitti:

Onhan se harmaa toiotakin luotettavampi, taloudellisempi ja edullisemmilla varaosilla kuin mikään Ferrari/Lambo/muu urheiluauto. Ferrari kuitenkin on aito urheiluauto, kun taas Corolla on geneerinen ja halpa kauppakassi.

Mutta, kukin tyylillään, joku arvostaa Corollamaista luotettavuutta ja joku taas haluaa tyylikkään, nopean ja ikonisen urheiluauton (ja varmasti myös tietää ko. italiaanon vikaherkkyyden).

Lue lisää

Autoissa, hifissä, optiikassa, työkalauissa, asunnoissa yleensä parempi on myös kalliimpi. Kello on edelleen vain kello, joka näyttää paljonko kello on, maksoipa se 20, 200, 2 000 tai 20 000 euroa.

Ferrarilla pääsee kovaa, huippu kaijuttimet toistavan ääntä hyvin, paremmalla optiikalla saa upeampia valokuvia, halvalla akkuporakoneella ei tule kuin sanomista, ja isossa talossa on tilavampi asua, mutta olipa kello millainen hyvänsä tai olipa siihen laittanut kuinka paljon rahaa, mitään lisäarvoa tai hyötyä siitä ei käyttäjänsä saa.

Mitä tuokin todistaa kirjoitti:

Autoissa, hifissä, optiikassa, työkalauissa, asunnoissa yleensä parempi on myös kalliimpi. Kello on edelleen vain kello, joka näyttää paljonko kello on, maksoipa se 20, 200, 2 000 tai 20 000 euroa.

Ferrarilla pääsee kovaa, huippu kaijuttimet toistavan ääntä hyvin, paremmalla optiikalla saa upeampia valokuvia, halvalla akkuporakoneella ei tule kuin sanomista, ja isossa talossa on tilavampi asua, mutta olipa kello millainen hyvänsä tai olipa siihen laittanut kuinka paljon rahaa, mitään lisäarvoa tai hyötyä siitä ei käyttäjänsä saa.

Lue lisää

Eli paras on Klaas Uulssonin Progolue, jossa on paras hinta-laatu -suhde. Edullinen, näyttää tyylikkäältä, huoltovapaa, kestää mm. saunomista ja varusmiesten ryynäämistä, jne.

Prolopoika oli siis loppupeleissä oikeassa!

Aloittanut kirjoitti:

Mitäs jos tarkastetaan ne faktat ennen mutujuttuja. Käytettyjen kellojen kansainväilinen ykköskauppapaikka Chrono24 kertoo lahjomattoman totuuden:

http://www.chrono24.fi/search/index.htm?dosearch=true&searchexplain=false&resultview=list&sortorder=1&maxAgeInDays=0&watchTypes=U&watchCategories=301&manufacturerIds=221&usedOrNew=used&condition=1302&yearBoughtmore=0

No oliko ne nyt niin vitun kalliita?

Lue lisää

no jos puhutaan halvimmista malleista ja vuosikymmenien vanhoja huoltamattomista yksilöistä, niin onko se kallis vai halpa kun perushuolto maksaa min 500 ja vanhan mallin 1000.
Jos puhutaan -90 luvun ja 2000 luvun kelloista, niin silloin summat ovat toisia.
Useimille yli tonni kelloon on käsittämätöntä ja toinen laittaa 10 tonnin tuosta vaan kelloon, on se niin suhteellista.

Mitä tuokin todistaa kirjoitti:

Autoissa, hifissä, optiikassa, työkalauissa, asunnoissa yleensä parempi on myös kalliimpi. Kello on edelleen vain kello, joka näyttää paljonko kello on, maksoipa se 20, 200, 2 000 tai 20 000 euroa.

Ferrarilla pääsee kovaa, huippu kaijuttimet toistavan ääntä hyvin, paremmalla optiikalla saa upeampia valokuvia, halvalla akkuporakoneella ei tule kuin sanomista, ja isossa talossa on tilavampi asua, mutta olipa kello millainen hyvänsä tai olipa siihen laittanut kuinka paljon rahaa, mitään lisäarvoa tai hyötyä siitä ei käyttäjänsä saa.

Lue lisää

ah, mikä ajatusten Tonava ja älyn jumala.
Sulle sopii halvin mainoskello, onnea kuulut suureen valtaväestöön tuulipukuinesi ja Toyotoinesi.

Jooh elikkös kirjoitti:

Eli paras on Klaas Uulssonin Progolue, jossa on paras hinta-laatu -suhde. Edullinen, näyttää tyylikkäältä, huoltovapaa, kestää mm. saunomista ja varusmiesten ryynäämistä, jne.

Prolopoika oli siis loppupeleissä oikeassa!

Lue lisää

Ei ole kyse siitä onko Watch master oikeassa vai väärässä, eikä ole kyse siitä onko Prolopoika oikeassa vai väärässä, vaan kyse on siitä että jokainen tekee valintansa itse ja on tyytyväinen itse tekemiinsä valintoihin.

Watch master pönkittää omia mielipiteitään ja valintojaan haukkumalla muiden valintoja. Prolopoika pönkittää omia mielipiteitään ja valintojaan kehumalla omia valintojaan. Kaksi eri argumeintitapaa asialle jossa ei ole oikeaa ja väärää.

mikä perusjuntti? kirjoitti:

ah, mikä ajatusten Tonava ja älyn jumala.
Sulle sopii halvin mainoskello, onnea kuulut suureen valtaväestöön tuulipukuinesi ja Toyotoinesi.

Kertoisitko paljonko kellon pitää maksaa että ei ole juntti? Sano tarkka summa, niin voimme kaikki ja jokainen arvoida junttiuttamme. :D :D :D

PS. Rolexin omistama Tudor käyttää titaanisessa Pelagos mallissaan ETA:n 2824:sta. Aika runkkupaskoja nuo Tudorin Pelagos kellot :D :D :D

Taitavat nuo Rolexit ja vastaavat nostaa hintojaan kerran tai kaksi vuodessa, ennemmin kuin kerran kahdessa vuodessa, ainakin hinnastojen mukaan.

täsmennys kirjoitti:

Taitavat nuo Rolexit ja vastaavat nostaa hintojaan kerran tai kaksi vuodessa, ennemmin kuin kerran kahdessa vuodessa, ainakin hinnastojen mukaan.

Jos kerran moista väität niin todista se.

Höpö höpö kirjoitti:

Jos kerran moista väität niin todista se.

Tiedän alan harrastajana kellojen hintojen kehityksen kohtuullisen hyvin.
Sveitsin frangi on pysynyt tuossa nykyisessä arvossaa ainakin jo pidempään, eli valuutasta ei nousut johdu, vaan kullan hinnasta ja valmistajan hinnan korotuksista.
Ja nyt puhun arvo-/laatukelloista.