Ihmisoikeussopimukset ja uskonnonvapaus

Eivät tietenkään perustu. Ihmisoikeuksilla ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa. Kaksi aivan eri asiaa.

Jos kansan enemmistö päättää vangita ihmiset Suomessa etnisen alkuperän vuoksi esim. somalit niin demokratia toteutuu mutta ihmisoikeudet ei.

FUCKIFUU kirjoitti:

Eivät tietenkään perustu. Ihmisoikeuksilla ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa. Kaksi aivan eri asiaa.

Jos kansan enemmistö päättää vangita ihmiset Suomessa etnisen alkuperän vuoksi esim. somalit niin demokratia toteutuu mutta ihmisoikeudet ei.

Lue lisää

Edustuksellisessa demokratiass ei päätöksiä tehdä kansanäänestyksin....

Nasse. kirjoitti:

Edustuksellisessa demokratiass ei päätöksiä tehdä kansanäänestyksin....

nasse! ( taitaa sittenkin olla Fuckari!)

Yrititkö heittää minulle! Ensinnäkin demokratiassa ovat tuttuja myös sitovat kansanäänestykset, myös nykyiset kansalaialoitteet voi nähdä tietynlaisina kansanäänestyksinä.
Kun demokraattiset valtiot alkoivat kehittyä Ranskassa ja Amerikoissa, demokratia ja ihmisoikeudet olivat miltei synonyymit. Euroopasta läksivät ihmiset pakoon valtion ja kirkon määräysvaltaa ja asettivat uusien valtioiden ensisijaiseksi tehtäväksi yksityisen ihmisen oikeudet, eli samanlaisen kohtelun ja tasa-arvon. M:m. oikeus aseenkantoon ja muut omituisuudet perusteltiin sillä, että jos jollain on oikeus, se on oltava kaikilla. Myös orjuuden poistamisessa oli sama prinsiippi. Orjien jälkeläisten kohtelu kantaa vieläkin samoja teemoja.
Suomessa ei ole mahdollisuuksia tehdä tuollaista lakia. Jo tasavallan historian alku näytti, että suomalaiset reagoivat vahvasti eriarvoisuutta vastaan Ja Suomen maine olisi yhtä pihalla, jos se saisi käsiinsä vetypommin ja a jaisi pois paarmat räjäyttämällä se vaikka Jyväskylässä.

valhalla kirjoitti:

nasse! ( taitaa sittenkin olla Fuckari!)

Yrititkö heittää minulle! Ensinnäkin demokratiassa ovat tuttuja myös sitovat kansanäänestykset, myös nykyiset kansalaialoitteet voi nähdä tietynlaisina kansanäänestyksinä.
Kun demokraattiset valtiot alkoivat kehittyä Ranskassa ja Amerikoissa, demokratia ja ihmisoikeudet olivat miltei synonyymit. Euroopasta läksivät ihmiset pakoon valtion ja kirkon määräysvaltaa ja asettivat uusien valtioiden ensisijaiseksi tehtäväksi yksityisen ihmisen oikeudet, eli samanlaisen kohtelun ja tasa-arvon. M:m. oikeus aseenkantoon ja muut omituisuudet perusteltiin sillä, että jos jollain on oikeus, se on oltava kaikilla. Myös orjuuden poistamisessa oli sama prinsiippi. Orjien jälkeläisten kohtelu kantaa vieläkin samoja teemoja.
Suomessa ei ole mahdollisuuksia tehdä tuollaista lakia. Jo tasavallan historian alku näytti, että suomalaiset reagoivat vahvasti eriarvoisuutta vastaan Ja Suomen maine olisi yhtä pihalla, jos se saisi käsiinsä vetypommin ja a jaisi pois paarmat räjäyttämällä se vaikka Jyväskylässä.

Lue lisää

En sulle. Olet valitettavasti aivan liian hidas.

Tuo(kin) on lainattu linkittämälleni sivulle. Ja tosiaan 9 artiklasta ei seuraa velvollisuutta opettaa uskontoa kunnan koulussa.

Toisella tapaa sanoen: Jos oikeus uskonnon opetukseen on ihmisoikeus, Suomi rikkoo ihmisoikeuksia koko ajan! Lain mukaan kolme mormonivekaraa kunnassa saa uskonnon opetusta, mutta kaksi ei saa! Ihmisoikeudet ja perusoikeudet ovat absoluuttisia --- on kunnan järjestettävä sosiaalitoimikin, vaikka kunnassa olisi vain yksi köyhä.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Tuo(kin) on lainattu linkittämälleni sivulle. Ja tosiaan 9 artiklasta ei seuraa velvollisuutta opettaa uskontoa kunnan koulussa.

Toisella tapaa sanoen: Jos oikeus uskonnon opetukseen on ihmisoikeus, Suomi rikkoo ihmisoikeuksia koko ajan! Lain mukaan kolme mormonivekaraa kunnassa saa uskonnon opetusta, mutta kaksi ei saa! Ihmisoikeudet ja perusoikeudet ovat absoluuttisia --- on kunnan järjestettävä sosiaalitoimikin, vaikka kunnassa olisi vain yksi köyhä.

Lue lisää

jori männynsalo!

Eivät ole absoluuttisia - vaikkakin käytännössä melkein. moraalisesti hyvin velvoittavia. Niitä voidaan järjen käytön nimissä soveltaa, jos ne eivät polje muita oikeuksia ja ovat hyvän hallintotavan mukaisia. ( kp-sopimuksen liite)

Ranskan ja USA:n perustuslakien turvaama ihmisoikeuskäsitys lähtee kokonaan toisesta näkökohdasta, kuin vanha eurooppalainen. Siellä "kuluttaja on kingi" eli, kansalainen sanelee ja valtion managementti tottelee. Vanhassa järjestelmässä sanelu tuli ylhäältä, kirkolta ja hallitsijalta.

Oikeuksien teoreettisessa pohdinnassa ja käytännön järjestelyissä on aina kitkaa. Siksi aito demokratia on sopiva alusta käsitellä kysymyksiä ja ratkaista niitä. Silloin on tarpeeksi monta lehmää ojassa, ja takaraivossa pelko, että vähäkin sorto jotain kohtaan voi poikia myöhemmin potkun omaan nilkkaan.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Tuo(kin) on lainattu linkittämälleni sivulle. Ja tosiaan 9 artiklasta ei seuraa velvollisuutta opettaa uskontoa kunnan koulussa.

Toisella tapaa sanoen: Jos oikeus uskonnon opetukseen on ihmisoikeus, Suomi rikkoo ihmisoikeuksia koko ajan! Lain mukaan kolme mormonivekaraa kunnassa saa uskonnon opetusta, mutta kaksi ei saa! Ihmisoikeudet ja perusoikeudet ovat absoluuttisia --- on kunnan järjestettävä sosiaalitoimikin, vaikka kunnassa olisi vain yksi köyhä.

Lue lisää

Hyvä George!

Otapa sinäkin esille Suomen perustuslaki ja sieltä kansalaisen perusoikeudet. Sillä nimellä siellä kutsutaan yleisiä ihmisoikeuksia!
Ehkä tällöin selviää, millaisen asian kanssa olet tekemisissä. Nyt ei ole kysymys jokamiehen oikeuksista, tai pilkkiluvista, vaan ikivanhasta demokraatisten oikeuksien vaatimuksista. Jos niitä ei ole kirjattu perustuslakiin, valtiota sanotaan diktatuuriksi. Kiina ei kao oikeuslakien sitovan itseään. ja Pohjois_Korea on suoraan kieltänyt kaiken uskonnollisen toiminnan. Valitettavasti muitakin esimerkkejä löytyy!