Vihdoinkin järkeä - yksi Etelä-Karjala

60 vuotta Imatraa on pidetty liian hajanaisena kaupunkina, kun on kolme toisistaan kaukana olevaa kaupunginosaa.

Imatran demarit hinkuavat muita kuntia liittymään itseensä.

Vois olla parempi hoitaa vain omat viemäriputket kuntoon.

Ei niistä kaukaisista kunnista suuria rahoja heru. Joutuvat nykyiset imatralaiset vastaamaan muiden kuntien asukaista, kun Imatra ei suostu edes Eksoteen liittymään.

Ylpeys käy lankeemuksen tiellä.

Pitäkää maalaisserkut pintanne, ei demarivedätykseen kannata lähteä mukaan.

11+9 kirjoitti:

60 vuotta Imatraa on pidetty liian hajanaisena kaupunkina, kun on kolme toisistaan kaukana olevaa kaupunginosaa.

Imatran demarit hinkuavat muita kuntia liittymään itseensä.

Vois olla parempi hoitaa vain omat viemäriputket kuntoon.

Ei niistä kaukaisista kunnista suuria rahoja heru. Joutuvat nykyiset imatralaiset vastaamaan muiden kuntien asukaista, kun Imatra ei suostu edes Eksoteen liittymään.

Ylpeys käy lankeemuksen tiellä.

Pitäkää maalaisserkut pintanne, ei demarivedätykseen kannata lähteä mukaan.

Lue lisää

Yle 10.1.2014

Mustajärvi: Hallituspuolueet söivät sanansa

http://yle.fi/uutiset/mustajarvi_hallituspuolueet_soivat_sanansa/7024751

"Kansanedustaja Markus Mustajärvi syyttää hallituspuolueita vaalilupausten rikkomisesta.

Vasenryhmän Mustajärvi sanoo, että eduskuntavaalien alla pidetyissä vaalitenteissä kaikki puoluejohtajat torjuivat pakkoliitokset. Pakkoliitoslista on kuitenkin ollut koko hallituksen tiedossa jo pitkään.

Mustajärven mukaan pakkoliitokset aiotaan toteuttaa suurimmissa kaupungeissa erillisellä lainsäädännöllä ja vähäväkisimmillä alueilla valtionosuusjärjestelmää kiristämällä.

Mustajärvi syyttää hallitusta myös sanelupolitiikasta ja heikosta valmistelusta. Kuntalakien heikkoon valmisteluun on puuttunut Mustajärven mukaan myös oikeuskansleri useaan otteeseen."

11+9 kirjoitti:

60 vuotta Imatraa on pidetty liian hajanaisena kaupunkina, kun on kolme toisistaan kaukana olevaa kaupunginosaa.

Imatran demarit hinkuavat muita kuntia liittymään itseensä.

Vois olla parempi hoitaa vain omat viemäriputket kuntoon.

Ei niistä kaukaisista kunnista suuria rahoja heru. Joutuvat nykyiset imatralaiset vastaamaan muiden kuntien asukaista, kun Imatra ei suostu edes Eksoteen liittymään.

Ylpeys käy lankeemuksen tiellä.

Pitäkää maalaisserkut pintanne, ei demarivedätykseen kannata lähteä mukaan.

Lue lisää

Maalaiskunnat saattavat selvitä vielä vuoren keinotekoisin konstein, mutta katsotaan sitte kunnonn miten käy,kun valtion avustukset pienenee. Lppeenranta on jo nyt lirissä mm Eksoten suhteen ja Imatra on jatkossakin pärjääjä, johtuen siitä, että oikeita ratkaisuja on tehty jatkuvasti, vielä kun saataisiin tuo kouluverkko järkeväksi ja rahaa sääsäväksi sillä, että Savikannan koulu siirtyisi vanhaaan lukion rakennukseen,on järjetöntä maksaa seinistä ja vastaavasti luopua rahapulasa kunnon opetuksesta.Toivoisi parempia esityksiä sivistyslautakunnalta

sdp ja kok pettivät kirjoitti:

Yle 10.1.2014

Mustajärvi: Hallituspuolueet söivät sanansa

http://yle.fi/uutiset/mustajarvi_hallituspuolueet_soivat_sanansa/7024751

"Kansanedustaja Markus Mustajärvi syyttää hallituspuolueita vaalilupausten rikkomisesta.

Vasenryhmän Mustajärvi sanoo, että eduskuntavaalien alla pidetyissä vaalitenteissä kaikki puoluejohtajat torjuivat pakkoliitokset. Pakkoliitoslista on kuitenkin ollut koko hallituksen tiedossa jo pitkään.

Mustajärven mukaan pakkoliitokset aiotaan toteuttaa suurimmissa kaupungeissa erillisellä lainsäädännöllä ja vähäväkisimmillä alueilla valtionosuusjärjestelmää kiristämällä.

Mustajärvi syyttää hallitusta myös sanelupolitiikasta ja heikosta valmistelusta. Kuntalakien heikkoon valmisteluun on puuttunut Mustajärven mukaan myös oikeuskansleri useaan otteeseen."

Lue lisää

Yle 11.1.2014

Perustuslakiasiantuntija: Kuin Irak ja Kuwait äänestäisivät liitoksesta

http://yle.fi/uutiset/perustuslakiasiantuntija_kuin_irak_ja_kuwait_aanestaisivat_liitoksesta/7026053

"Tuorin mukaan suuren keskuskaupungin ja pienen kehyskunnan yhteinen kansanäänestys olisi kuin edesmennyt diktaattori Saddam Hussein esittäisi kansanäänestystä Kuwaitin liittämisestä Irakiin."

"Oikeustieteen akatemiaprofessori ihmettelee, miksi hallitus ei käytä perustuslain mahdollistamaa, kuntia suuremmille alueille tarkoitettua hallintomallia kaikissa tapauksissa.

– Perustuslain antama mahdollisuus olisi edustuksellinen, ylempiasteinen itsehallinto. Jos nimi on ongelma, voisihan siitä käyttää muutakin nimeä kuin maakuntaitsehallinto."


Tuori puhuu viisaasti – kuuntelevatko demari ja kokoomusjohtajat Imatralla, Lappeenrannassa ja koko Suomessa?

1) Yksinkertaisinta ja kaikille edullisinta on, kun Eksotelle valitaan kuntavaalipäivänä suoralla kansanäänestyksellä valtuusto, joka täyttää perustuslailliset tunnusmerkit vahvalla tavalla.

2) Kuntavaalipäivänä valitaan Etelä-Karjalan 9 kunnan valtuustot..

Demokratia on Tuorin esittämällä tavalla eteläkarjalaisilla varmasti vahvempi, kuin jos Etelä-Karjalassa olisi vain kaksi kuntaa ja kunnanvaltuustoa – tai vielä vahvempi verrattuna tilanteeseen, että Etelä-Karjala olisi vain yksi "kaupunki".

Tuorin esittämällä tavalla kuntien asukkaat voivat vaikuttaa demokraattisella vaalilla sekä oman kunnan lähiasioihin että Eksoten asioihin.

Tuori puhuu kaikkien eteläkarjalan asukkaitten ja suomalaisten perustuslaillisten oikeuksien puolesta.

Eksoten malli on helppo monistaa Tuorin esittämällä tavalla koko Suomeen, jolloin sote-integraatio ja yksikanavainen sote-rahoitus saadaan nopeasti käyttöön.

Valtiontalouden tarkastusviraston VTV:n pääjohtaja Tuomas Pöysti kannattaa perustuslakijuristi, professori Kaarlo Tuorin mallia koko Suomeen, koska sillä saavutetaan nopea vaikutus julkisen talouden kestävyysvajeeseen.

Onneksi Suomessa on perustuslaki ja perustuslakijuristeja.

Vastuulautakunnalla kirjoitti:

Maalaiskunnat saattavat selvitä vielä vuoren keinotekoisin konstein, mutta katsotaan sitte kunnonn miten käy,kun valtion avustukset pienenee. Lppeenranta on jo nyt lirissä mm Eksoten suhteen ja Imatra on jatkossakin pärjääjä, johtuen siitä, että oikeita ratkaisuja on tehty jatkuvasti, vielä kun saataisiin tuo kouluverkko järkeväksi ja rahaa sääsäväksi sillä, että Savikannan koulu siirtyisi vanhaaan lukion rakennukseen,on järjetöntä maksaa seinistä ja vastaavasti luopua rahapulasa kunnon opetuksesta.Toivoisi parempia esityksiä sivistyslautakunnalta

Lue lisää

Jos päätös on, että oppilaat siirretään yhteislyseolle, niin mitä tehdään Savikannan tiloille. Minusta tähän pitäisi saada vastaus. Jos lyseon tilat korjataan ja Savikannan tilat siirretäämn YH:lle joka kunnostaa ne sopivaksi seuraavalle, niin mikä on tämän ratkaisun kokonais kustannus. Eli ihan sama, kummassa paikassa oppilaat jatkavat, kun kumpikin rakennus on korjattava kumminkin.

Vastuulautakunnalla kirjoitti:

Maalaiskunnat saattavat selvitä vielä vuoren keinotekoisin konstein, mutta katsotaan sitte kunnonn miten käy,kun valtion avustukset pienenee. Lppeenranta on jo nyt lirissä mm Eksoten suhteen ja Imatra on jatkossakin pärjääjä, johtuen siitä, että oikeita ratkaisuja on tehty jatkuvasti, vielä kun saataisiin tuo kouluverkko järkeväksi ja rahaa sääsäväksi sillä, että Savikannan koulu siirtyisi vanhaaan lukion rakennukseen,on järjetöntä maksaa seinistä ja vastaavasti luopua rahapulasa kunnon opetuksesta.Toivoisi parempia esityksiä sivistyslautakunnalta

Lue lisää

"Vastuulautakunnalla" kirjoittaa:

"Maalaiskunnat saattavat selvitä vielä vuoren keinotekoisin konstein, mutta katsotaan sitte kunnonn miten käy,kun valtion avustukset pienenee."

Mitä hyvää Imatralle on koitunut siitä valtiovarainministeri, sdp:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen on leikannut kaupungeilta 4 miljardia euroa valtionosuuksia?

Imatraan ei pidä liittää yhtään kuntaa.

Demaripulmunen Urpilainen on vienyt rahat, samanaikaisesti Imatralta ja seutukunnan kunnilta, Lappeenrannasta puhumattakaan.

anssi.p kirjoitti:

Jos päätös on, että oppilaat siirretään yhteislyseolle, niin mitä tehdään Savikannan tiloille. Minusta tähän pitäisi saada vastaus. Jos lyseon tilat korjataan ja Savikannan tilat siirretäämn YH:lle joka kunnostaa ne sopivaksi seuraavalle, niin mikä on tämän ratkaisun kokonais kustannus. Eli ihan sama, kummassa paikassa oppilaat jatkavat, kun kumpikin rakennus on korjattava kumminkin.

Lue lisää

Mitäs anssi p tekee Parikkalan, Rautjärven ja Ruokolahden kouluille, kun talous kiristyy?

Päätäntävalta pienellä 130 000 asukkaan alueella pitääkin olla yksissä käsissä. Eihän Imatran tai R.lahden tai muiden kuntien päättäjillä ole mitään sellaista osaamista, jota ei olisi keskuskunnan päättäjillä - alueellisilla vaaleillahan hekin valitaan ja isommasta joukosta on varaa valita osaavampia päättäjiä. Lisäksi isompi alue houkuttelee oikeasti päteviä virkamiehiä myös alueen ulkopuolelta. Joutsenoa on turha käyttää varoittavana esimerkkinä. Joutseno on osana Lappeenrantaa pärjännyt ainakin yhtä hyvin, kuin jos se olisi entinen valtionavuilla elävä taantuva kunta. Joutsenon "muka-esimerkkiin" vetoaminen on pelkkää muutosvastarintaa.

verorahoittaja kirjoitti:

Päätäntävalta pienellä 130 000 asukkaan alueella pitääkin olla yksissä käsissä. Eihän Imatran tai R.lahden tai muiden kuntien päättäjillä ole mitään sellaista osaamista, jota ei olisi keskuskunnan päättäjillä - alueellisilla vaaleillahan hekin valitaan ja isommasta joukosta on varaa valita osaavampia päättäjiä. Lisäksi isompi alue houkuttelee oikeasti päteviä virkamiehiä myös alueen ulkopuolelta. Joutsenoa on turha käyttää varoittavana esimerkkinä. Joutseno on osana Lappeenrantaa pärjännyt ainakin yhtä hyvin, kuin jos se olisi entinen valtionavuilla elävä taantuva kunta. Joutsenon "muka-esimerkkiin" vetoaminen on pelkkää muutosvastarintaa.

Lue lisää

Aika hyvissä kantimissahan tuo Lappeen talous näyttää olevan. Polta se kokoomuksen puoluekirjas ja yritä ajatella omilla aivoillasi. Seutukunnan ainut hyötyjä olisi se pieni Lappeenrannan elitistipiiri, joka on pannut kaupungin talouden kuralle. Tai jos kuulut siihen, niin ymmärrän tämän Stubbilaisen ajattelutapasi.

1+9=2+7 kirjoitti:

Aika hyvissä kantimissahan tuo Lappeen talous näyttää olevan. Polta se kokoomuksen puoluekirjas ja yritä ajatella omilla aivoillasi. Seutukunnan ainut hyötyjä olisi se pieni Lappeenrannan elitistipiiri, joka on pannut kaupungin talouden kuralle. Tai jos kuulut siihen, niin ymmärrän tämän Stubbilaisen ajattelutapasi.

Lue lisää

He-he-he.
Siinäpä se, kun minä ajattelenkin omilla aivoillani! En muuten äänestä kokoomusta, demareita, ruotsalaisia, enkä kristillisiä.
Yksittäisen kunnan taloudella ei ole kovin isoa merkitystä. Tosin eikös Imatra-konserni ole tänään velkaisempi, kuin koskaan (oikaise, jos olen väärässä). Kyse on koko maakunnan hyvinvoinnista, palveluista ja elinkeinoelämän tarjoamista työpaikoista, ei kyläpolitikoinnista. Kyse on siin Etelä-Karjalan tulevaisuudesta.

verorahoittaja kirjoitti:

Päätäntävalta pienellä 130 000 asukkaan alueella pitääkin olla yksissä käsissä. Eihän Imatran tai R.lahden tai muiden kuntien päättäjillä ole mitään sellaista osaamista, jota ei olisi keskuskunnan päättäjillä - alueellisilla vaaleillahan hekin valitaan ja isommasta joukosta on varaa valita osaavampia päättäjiä. Lisäksi isompi alue houkuttelee oikeasti päteviä virkamiehiä myös alueen ulkopuolelta. Joutsenoa on turha käyttää varoittavana esimerkkinä. Joutseno on osana Lappeenrantaa pärjännyt ainakin yhtä hyvin, kuin jos se olisi entinen valtionavuilla elävä taantuva kunta. Joutsenon "muka-esimerkkiin" vetoaminen on pelkkää muutosvastarintaa.

Lue lisää

Joutseno on vain yksi esimerkki, samoin on käynyt/käymässä kaikille Lappeenrantaan liitetyille kunnille, miksi Imatra olisi poikkeus? Kun pinta-alaltaan pienen valtion kokoisessa kunnassa joudutaan säästöistä päättämään niin palveluiden karsinnat koskevat pahiten niitä alueita, jotka väestömäärältään ovat pienempiä, koska siellä suhteellinen päätösvaltakin on pienempi. Ja kun palveluita karsitaan, lisää se entisestään väestön siirtymistä kohti keskusta. Tällainen kehityskulku voi katsantokannasta riippuen olla joko toivottava tai kauhistuttava mutta täysin looginen; maakunnan kokoinen kunta täällä tulee merkitsemään kaikkien pienempien kuntien näivettymistä.

verorahoittaja kirjoitti:

He-he-he.
Siinäpä se, kun minä ajattelenkin omilla aivoillani! En muuten äänestä kokoomusta, demareita, ruotsalaisia, enkä kristillisiä.
Yksittäisen kunnan taloudella ei ole kovin isoa merkitystä. Tosin eikös Imatra-konserni ole tänään velkaisempi, kuin koskaan (oikaise, jos olen väärässä). Kyse on koko maakunnan hyvinvoinnista, palveluista ja elinkeinoelämän tarjoamista työpaikoista, ei kyläpolitikoinnista. Kyse on siin Etelä-Karjalan tulevaisuudesta.

Lue lisää

Jos olisit seurannut asioita, tietäisit että Lappeenranta on konkurssin partaalla. Imatralla sitävastoin talous aika hyvällä mallilla.

Mieluummmin elän syrjäkylällä kuin Lappeenrannan muka"kaupungissa"! Jutullasi taas osoitit, minkäläisia juntteja siellä asuu.... Ei ihme, että kaikki menee päin p:tä.

Oletko Anssi ajatellut kuinka vaalimatematiikka vaikuttaa tässä kokoomuksen hankkeessa.

Kuinka monta edustajaa tulisi Imatralta tai Ruokolahdelta 55 km etäisyydellä istuvaan valtuustoon?

Kokoomus on varmasti jo laskenut ja varmistanut oman valtansa Lappeenrannan keskusta-alueen eduksi!

Onko mahdollista, että pienet puolueet eivät saa Imatralta edustajaa läpi?

Nyt Imatran valtuustossa on 100-prosenttisesti imatralaisia puoluekannasta riippumatta.

Miten käy imatralaisten, ruokolahtelaisten,rautjärveläisten ja parikkalalaisten äänestyshaluille, vaikka olisivat kokoomuslaisia tai demareita, kun paikallisiin asioihin tuskin voi sitten enää vaikuttaa kuten oman kunnan valtuustossa?

Nykyisten kuntien asukkailla on perustuslaillinen asema, ja oikeus vaikuttaa äänestämällä maksamiensa verojen paikalliseen käyttöön lähivaltuustossa.

Eksoten valtuusto olisi perustuslain vahvan tulkinnan mukaan valittava eteläkarjalaisten suoralla demokraattisella vaalilla.

Demokraattiset oikeudet on oltava yhdenvertaiset paikallisella, maakunnallisella ja valtiollisella tasolla.

Perustuslaki on viisaasti säädetty.

Demokratia kaikille kirjoitti:

Oletko Anssi ajatellut kuinka vaalimatematiikka vaikuttaa tässä kokoomuksen hankkeessa.

Kuinka monta edustajaa tulisi Imatralta tai Ruokolahdelta 55 km etäisyydellä istuvaan valtuustoon?

Kokoomus on varmasti jo laskenut ja varmistanut oman valtansa Lappeenrannan keskusta-alueen eduksi!

Onko mahdollista, että pienet puolueet eivät saa Imatralta edustajaa läpi?

Nyt Imatran valtuustossa on 100-prosenttisesti imatralaisia puoluekannasta riippumatta.

Miten käy imatralaisten, ruokolahtelaisten,rautjärveläisten ja parikkalalaisten äänestyshaluille, vaikka olisivat kokoomuslaisia tai demareita, kun paikallisiin asioihin tuskin voi sitten enää vaikuttaa kuten oman kunnan valtuustossa?

Nykyisten kuntien asukkailla on perustuslaillinen asema, ja oikeus vaikuttaa äänestämällä maksamiensa verojen paikalliseen käyttöön lähivaltuustossa.

Eksoten valtuusto olisi perustuslain vahvan tulkinnan mukaan valittava eteläkarjalaisten suoralla demokraattisella vaalilla.

Demokraattiset oikeudet on oltava yhdenvertaiset paikallisella, maakunnallisella ja valtiollisella tasolla.

Perustuslaki on viisaasti säädetty.

Lue lisää

Olen ajatellut tätä vaikuttamista ja edustuksellisuutta. Nyt voimme vaikuttaa kuntayhtymissä jossa on paikat jaettu eri kuntien välillä. Etelä-Karjala kunnassa ne olisi jaettu vain puolueiden kesken katsomatta kuitenkaan alueellista demokratiaa. Oikeisto hyötyisi tästä liitoksesta, mutta saisiko pienet kunnat, joissa oikeisto jyllää, omia edustajia päättämään asioista.

anssi.p kirjoitti:

Olen ajatellut tätä vaikuttamista ja edustuksellisuutta. Nyt voimme vaikuttaa kuntayhtymissä jossa on paikat jaettu eri kuntien välillä. Etelä-Karjala kunnassa ne olisi jaettu vain puolueiden kesken katsomatta kuitenkaan alueellista demokratiaa. Oikeisto hyötyisi tästä liitoksesta, mutta saisiko pienet kunnat, joissa oikeisto jyllää, omia edustajia päättämään asioista.

Lue lisää

Hyvä, tuossa on itua.

Kuntayhtymät on katsottu nippa nappa sopivan perustuslain mukaiseksi demokratiamalliksi.

Mutta ei ehkä enää Kataisen hallituksessa sdp:n ja kokoomuksen uusien tulkintojen jälkeen. Nämä uudet tulkinnat vesittävät lopulta myös sote-isäntäkunnat.

Mutta perustuslaillisesti vahvinta demokratiamallia Suomessa tietyt puolueet kiertävät kuin kissat kuumaa puuroa.

Miksihän perustuslain kirjaimen noudattaminen on niin vaikeaa.

Tekeekö kieroilu poliitikosta "taitavan"? Ei tee.

Asiapoliitikko on luotettava.

Anssi kirjoittaa:

"Nyt voimme vaikuttaa kuntayhtymissä jossa on paikat jaettu eri kuntien välillä."

Otan tässä esille sdp:n, koska muistan selvät kannanotot esimerkiksi mitä sdp:n Jouni Bacman on julkisuudessa sanononut. Nähdäkseni myös lappeenrantalainen sdp:n kansanedustaja on samoilla lijoilla.

Valtakunnallisia ja Etelä-Karjalan uutisia seuratessa, sdp haluaa poistaa kuntayhtymissä suurten kaupunkien äänivaltaleikkurit.

1) Toisin sanoen, jos jossakin Suomen maakunnassa yhdellä suurella kaupungilla on suurempi asukasluku kuin muiden kuntien asukasluku yhteensä, niin suuri kaupunki saisi silloin kaikkein suurimman vaikutusvallan koko maakunnan asioista. Eli tässä sdp ajaa selväti jostakin syystä (jota en tiedä) suurten kaupunkien etua.

Samoilla linjoilla suurista puolueista on kokoomus, minkä tavallaan ymmärtää kokoomuksen ideologian tuntien. Mutta sdp:n linja tuntuu oudolta. Oikaiskaa jos olen väärässä.

2) Suuren kaupungin etua sdp ja kokomus ajavat myös sillä, että Lappeenrannasta tehtäisiin sote-isäntäkunta. Tämä on sitten aivan erityinen pohdinnan paikka, kun ajatellaan kansanvataisuutta ja perustuslain tarkoittamaa kuntien asukkaitten yhdenvertaista perustuslaillista asemaa, ja mahdollisuutta vaikuttaa asioihin demokraattisen vaalin kautta.

3) Sdp ja kokoomus ajaa suuren Lappeenrannan ympäristössä asuville suurempaa vaikutusvaltaa myös sillä, että Etelä-Karjalasta tehtäisiin yksi kunta.

Täyttä vertailua eri puolueiden ajattelutavasta ei tässä tämän tilan puitteissa ole, vaikka siitä on käsitys syntynyt parin viimeisen vuoden aikana käydystä julkisesta keskustelusta.

Ihmetellä pitää, miksi 8 eduskuntapuolueelle ei kelpaa perustuslain kirjaimeen perustuva kuntien asukkaitten demokratia.

Kysymys on nimenomaan asukkaitten demokratiasta, ei kuntien tai kaupunkien asukasluvusta "demokratian" ja vallan välineenä.

Pahinta Kataisen hallituksessa on suurten puolueiden, sdp:n ja kokoomuksen kannanotot, kun naama vakavana esitetään kansalaisia hämääviä lausuntoja – yritetään murtaa kansalaisten yhdenvertaista demokraattista osallistumista ja vaikuttamista omiin lähi- ja alueellisiin asioihin.

Suomalaisilla ja eteläkarjalaisilla on oikeus yhdenvertaisesti, perustuslain kirjaimeen perustuvalla tavalla osallistua demokraattisiin vaaleihin.

Demokratia kaikille kirjoitti:

Hyvä, tuossa on itua.

Kuntayhtymät on katsottu nippa nappa sopivan perustuslain mukaiseksi demokratiamalliksi.

Mutta ei ehkä enää Kataisen hallituksessa sdp:n ja kokoomuksen uusien tulkintojen jälkeen. Nämä uudet tulkinnat vesittävät lopulta myös sote-isäntäkunnat.

Mutta perustuslaillisesti vahvinta demokratiamallia Suomessa tietyt puolueet kiertävät kuin kissat kuumaa puuroa.

Miksihän perustuslain kirjaimen noudattaminen on niin vaikeaa.

Tekeekö kieroilu poliitikosta "taitavan"? Ei tee.

Asiapoliitikko on luotettava.

Anssi kirjoittaa:

"Nyt voimme vaikuttaa kuntayhtymissä jossa on paikat jaettu eri kuntien välillä."

Otan tässä esille sdp:n, koska muistan selvät kannanotot esimerkiksi mitä sdp:n Jouni Bacman on julkisuudessa sanononut. Nähdäkseni myös lappeenrantalainen sdp:n kansanedustaja on samoilla lijoilla.

Valtakunnallisia ja Etelä-Karjalan uutisia seuratessa, sdp haluaa poistaa kuntayhtymissä suurten kaupunkien äänivaltaleikkurit.

1) Toisin sanoen, jos jossakin Suomen maakunnassa yhdellä suurella kaupungilla on suurempi asukasluku kuin muiden kuntien asukasluku yhteensä, niin suuri kaupunki saisi silloin kaikkein suurimman vaikutusvallan koko maakunnan asioista. Eli tässä sdp ajaa selväti jostakin syystä (jota en tiedä) suurten kaupunkien etua.

Samoilla linjoilla suurista puolueista on kokoomus, minkä tavallaan ymmärtää kokoomuksen ideologian tuntien. Mutta sdp:n linja tuntuu oudolta. Oikaiskaa jos olen väärässä.

2) Suuren kaupungin etua sdp ja kokomus ajavat myös sillä, että Lappeenrannasta tehtäisiin sote-isäntäkunta. Tämä on sitten aivan erityinen pohdinnan paikka, kun ajatellaan kansanvataisuutta ja perustuslain tarkoittamaa kuntien asukkaitten yhdenvertaista perustuslaillista asemaa, ja mahdollisuutta vaikuttaa asioihin demokraattisen vaalin kautta.

3) Sdp ja kokoomus ajaa suuren Lappeenrannan ympäristössä asuville suurempaa vaikutusvaltaa myös sillä, että Etelä-Karjalasta tehtäisiin yksi kunta.

Täyttä vertailua eri puolueiden ajattelutavasta ei tässä tämän tilan puitteissa ole, vaikka siitä on käsitys syntynyt parin viimeisen vuoden aikana käydystä julkisesta keskustelusta.

Ihmetellä pitää, miksi 8 eduskuntapuolueelle ei kelpaa perustuslain kirjaimeen perustuva kuntien asukkaitten demokratia.

Kysymys on nimenomaan asukkaitten demokratiasta, ei kuntien tai kaupunkien asukasluvusta "demokratian" ja vallan välineenä.

Pahinta Kataisen hallituksessa on suurten puolueiden, sdp:n ja kokoomuksen kannanotot, kun naama vakavana esitetään kansalaisia hämääviä lausuntoja – yritetään murtaa kansalaisten yhdenvertaista demokraattista osallistumista ja vaikuttamista omiin lähi- ja alueellisiin asioihin.

Suomalaisilla ja eteläkarjalaisilla on oikeus yhdenvertaisesti, perustuslain kirjaimeen perustuvalla tavalla osallistua demokraattisiin vaaleihin.

Lue lisää

Etelä-saimaassa olevasta jutusta sai sen käsityksen, ettei yksi Etelä-Karjalan kaupunki olekkaan päätetty. Kuntien valtuustot päättävätkin loppupeleissä asian. Tulee mieleen, että Kuvalehti oli jostain saannut ripauksen tietoa, mutta ei kuitenkaan tarpeeksi.

anssi.p kirjoitti:

Etelä-saimaassa olevasta jutusta sai sen käsityksen, ettei yksi Etelä-Karjalan kaupunki olekkaan päätetty. Kuntien valtuustot päättävätkin loppupeleissä asian. Tulee mieleen, että Kuvalehti oli jostain saannut ripauksen tietoa, mutta ei kuitenkaan tarpeeksi.

Lue lisää

Suomen Kuvalehti sanoo varmistaneensa juttunsa useasta eri lähteestä.

Sdp:n pelastamiseksi on tehtävä jotakin tai sitten se ei ole sen arvoistakaan.

Onko kokoomus onnistunut taitavasti saamaan sdp:n pois raiteiltaan Kataisen hallituksessa, jolloin sdp:n kannatus on saatu romahtamaan?

Kulissien takana pelataan pelejä, joista sdp ei kertonut mitään ennen 2011 huhtikuun eduskuntavaaleja, eikä ennen 2012 lokakuun kuntavaalia.

Onko sdp luotettava puheissaan tulevissa vaaleissa?

Tilannekuvan perusteella sdp:llä ei olisi enää perinteiselle suomalaiselle puoluepolitiikalle kuuluvaa luottamusta.

Voiko puolue saalistaa petollisesti ääniä äänestäjiä miellyttävillä puheillaan ennen vaalia? Kun tilaisuus tulee, muuttaa sdp tekonsa kulissien takana ja laisäädäntötyössä sellaiseksi, jota moni äänensä vaaleissa antanut ei hyväksy?

Eikö tällainen "demaripolitiikka" ole puhdasta oman äänestäjäkunnan ja muiden äänestäjien pettämistä, kun periaatteet eivät ole yhteisiä?

Sdp:n äänestäjät voivat ajatella saamastaan kohtelusta mitä haluavat, mutta onko puoluuskollisuuteen perusteluja enää, kun puolue ei ole uskollinen äänestäjilleen?

Onko sdp enää puolue, joka se oli 25-30 vuotta sitten uskollisille kannattajilleen, jolloin puolueen puneisiin voi luottaa? Voin olla väärässä, mutta aika näyttää.

Sdp pilaa usealla tavalla demokratiaa. Miksi juuri sdp, sitä ei voi ymmärtää.

Kysymys ei ole vain sdp:n äänestäjistä ja heidän oikeuksistaan.

Sdp uskoo voivansa tehdä mitä tahansa "puolueuskollisten" äänillä.

Eikö puoluejohto usko, että äänestäjät osaavat ajatella omilla aivoillaan?

Jos Suomessa yleistyy demarimalli huijata suuri äänimäärä väärennetyillä puheilla, niin miksi pidetään eduskuntavaaleja ja kuntavaaleja, kun puolueet eivät pidä kiinni omista puheistaan?

Puoluekannasta riippumatta äänestäjillä ja heidän demokraattisella järjestelmällä on oltava ennustettavuutta:

- Vaalipuheiden ja vaalien vällillä olevalla teoilla on oltava yhteys.

Vaaleissa otetaan kantaa asioihin.

Pahalta näyttää, että sdp ei kunnioita perustuslakia, demokraattista järjestelmää, eikä vaaleissa äänestäviä - äänestäjiä jotka tekevät puoluevalinnan ja äänestyspäätöksen ennen vaalia kerrottujen asioiden perusteella.

Tässä tilanteessa olisi oikein järjestää uudet eduskuntavaalit ja kuntavaalit.

Eduskunnassa ja hallituksessa on ilmeisesti väärät voimasuhteet ja osittain väärät henkilöt vaalien jälkeen, koska erittäin merkittävissä kuntakohtaisissa, alueellisissa ja kansallisissa asioissa puolue on valinnut uuden linjan virallisten vaalien äänestysten jälkeen.

Joillekin kansanedustajille ja ministereille, "puoluemannekiinille", politiikka ja demokratia on vain vitsi, joka sallii minkä tahansa kierouden.

Anarkiaa vai demokratiaa.

Kysymys on sekä sdp:tä äänestäneiden että muita puolueita änestäneiden perustuslaillisesta oikeudesta vaikuttaa asioihin demokraattisissa vaaleissa.

Onko sdp:llä oikeutta romuttaa lopullisesti demokraattinen järjestelmä, johon suomalaiset ovat joten kuten luottaneet?

Tällä ei ole takoitus loukata, vaan puolustaa vakaumuksensa mukaan äänestäneitä

anssi.p kirjoitti:

Olen ajatellut tätä vaikuttamista ja edustuksellisuutta. Nyt voimme vaikuttaa kuntayhtymissä jossa on paikat jaettu eri kuntien välillä. Etelä-Karjala kunnassa ne olisi jaettu vain puolueiden kesken katsomatta kuitenkaan alueellista demokratiaa. Oikeisto hyötyisi tästä liitoksesta, mutta saisiko pienet kunnat, joissa oikeisto jyllää, omia edustajia päättämään asioista.

Lue lisää

yle: Soini pakkoliitoksista: Tämä on järkyttävä lista

http://yle.fi/uutiset/soini_pakkoliitoksista_tama_on_jarkyttava_lista/7025217

anssi.p kirjoitti:

Etelä-saimaassa olevasta jutusta sai sen käsityksen, ettei yksi Etelä-Karjalan kaupunki olekkaan päätetty. Kuntien valtuustot päättävätkin loppupeleissä asian. Tulee mieleen, että Kuvalehti oli jostain saannut ripauksen tietoa, mutta ei kuitenkaan tarpeeksi.

Lue lisää

SDP VASTUSTAA KUNTAYHTYMÄ EKSOTEA

SDP HALUAA KESKITTÄÄ MÄÄRYSVALLAN LAPPEENRANNALLE

Imatralaisten ja eteläkarjalaisten puolustaminen:

1) NIIN KAUAN KUIN KUNTAYHTYMÄ EKSOTE järjestää sekä Imatran että Lappeenrannan seudun kunnille lähiterveyspalvelut, NIIN EI OLE VARAA että Imatra liitetään Imatran asukkaitten suuren enemmistön mielipiteen vastaisesti Lappeenrantaan.

2) SDP pyrkii siirtämään monivaiheisella politiikalla määräysvallan nykyiselle Lappeenrannan valtuustolle.

SDP:n ja kokoomuksen kansanedustajien ja kuntapäättäjien ”Etelä-Karjalaan kaksi kuntaa” on loppupeleihin nähden IMATRAN ASUKKAITTEN ENEMMISTÖN VASTAINEN VÄLIVAIHE.

Etelä-Karjalan paikalliset sanomalehdet välttävät kertomasta asioita asukkaitten enemmistön kannalta, muuten kuin rivien välistä. Kenen etu?

Muutenkin asukkaille aiheutuvat ongelmat jätetään kertomatta.


SDP:n tavoite on liittää vasten enemmistön mielipidettä Imatran asukkaat Lappeenrantaan Imatran asukkaitten hämäyksenä käytetyn monivaiheisen politiikan avulla.

SDP tietää, että imatralaiset eivät halua Lappeenrannan määräysvallan alle missään vaiheessa.

Siksi Imatran SDP harhauttaa imatralaisia.

Johtavat demarit antavat tahallaan hämäävästi mielikuvan, että he eivät halua Imatran liittyvän nyt eikä tulevaisuudessakaan Lappeenrantaan. Uskottavuus puheisiin on menetetty.

Demarit toimivat järjen ja logiikan vastaisesti suhteessa puheisiin.

SDP:n valtakunnallinen politiikka, politiikka Etelä-Karjalassa sekä Imatralla ja Lappeenrannassa paljastaa totuuden.

Asia voidaan kuvata monelta kannalta, tässä yksi:

SDP:n muka "diplomaattiset" johtajat Imatralla ovat salanneet asioita imatralaisilta. SDP ei piittaa koskaan kansanäänestysten tuloksista.

SDP käyttää kokoomusta tukevan suurkuntapolitiikkansa pelinappulana sitä, että Imatran kaupunginvaltuusto EI ANNA EKSOTEN JÄRJESTÄÄ terveyskeskuspalveluja, eikä imatralaisten Imatralla säilytettäväksi haluamia muita palveluja. Imatran virkamiehet petaavat määräysvaltaa ja keskittämistä Lappeenrantaan.

Jos Imatran SDP onnistuu juonittelussaan, niin nykyinen Eksote menettää merkityksensä – hajoaa, kun Imatra järjestää omat ja naapurikuntien peruspalvelut:

– Imatran valtuustossa SDP ja kokoomus saavat imatralaisten enemmistön kannalta kohtalokkaan määräysvallan.

Mikä taho ottaa Eksoten jälkeen määräysvallan Etelä-Karjalan asioista, erikoissairaanhoidosta ja lähiterveyspalveluiden integraatiosta, kun kuntayhtymä Eksote sitä ei tee? Lappeenranta.

– Tämä näkyy esimerkiksi peruspalveluministeri, SDP:n Susanna Huovisen politiikassa: valta on oltava maakuntien suurilla kaupungeilla. Imatra ja imatralaiset sekä seutukunnan muut kunnat jäävät tappiolle monella tavalla. Demari vie "maaliin" tämän negatiivisen kehityksen, kun kerran on niin "päättänyt".

SDP-kokoomus-juonittelu ei palvele Imatran ja Imatran seutukunnan asukkaitten enemmistön etua. Puolue sokaisee Imatran valtuuston "luottamushenkilöt", joiden tulisi olla Imatran asukkaitten kannalla.

Juonittelu vs. valtakunnallisesti parempi vaihtoehto

– Imatran ja seutukunnan kuntien asukkaitten enemmistö vastustaa SDP:n ja kokoomuksen Lappeenranta-keskeistä juonittelua: Imatran ja seutukunnan kuntien Lappeenrannan määräysvallalle alistamista.

– Vaihtoehtoja on olemassa, mutta SDP ja kokoomus ei niitä halua edes selvittää.

– Valtiontalouden tarkastusvirasto VTV:n analyysit ja laskelmat tukevat erilaista kehitystä Suomen maakunnissa, mihin SDP ja kokoomus sokeasti tähtäävät Etelä-Karjalassa, Imatralla sekä valtakunnallisesti.

Minä olen maksanut kaikki veroni Imatralle. Siitä huolimatta kannatan yhtenäistä ja yhtä Etelä-Karjalan kuntaa täydestä sydämestäni. Imatralla on ihan samanlaista päsmäröintiä, kuin Lappeenrannassa. Nyt pitää ajatella maakunnan ja ennenkaikkea lastemme tulevaisuutta. Siihen yhtenäinen maakunta tarjoaa taantuvia oikkukuntia paremmat eväät. Pois turha tunteilu. Epäilen että iso osa edellisistä tunteenpurkauksista on vahvaa muutosvastarintaa henkilöiltä, jotka pelkäävät menettävänsä valtaansa, jos päätyäjiä tai virkamiehiä valitaan pätevyyden mukaan. Muuten itse toimin yksityisellä sktorilla, eli en ole tekemisissä Lappeenrannan kanssa.

verorahoittaja kirjoitti:

Minä olen maksanut kaikki veroni Imatralle. Siitä huolimatta kannatan yhtenäistä ja yhtä Etelä-Karjalan kuntaa täydestä sydämestäni. Imatralla on ihan samanlaista päsmäröintiä, kuin Lappeenrannassa. Nyt pitää ajatella maakunnan ja ennenkaikkea lastemme tulevaisuutta. Siihen yhtenäinen maakunta tarjoaa taantuvia oikkukuntia paremmat eväät. Pois turha tunteilu. Epäilen että iso osa edellisistä tunteenpurkauksista on vahvaa muutosvastarintaa henkilöiltä, jotka pelkäävät menettävänsä valtaansa, jos päätyäjiä tai virkamiehiä valitaan pätevyyden mukaan. Muuten itse toimin yksityisellä sktorilla, eli en ole tekemisissä Lappeenrannan kanssa.

Lue lisää

Olipa hyvä vitsi. Että ihan päteviä valittaisiin päättäjiksi, kun tulisi Etelä-Karjala kaupunki. Mistä ne nyt esille putkahtaisivat, jos niitä ei olisi ollut tähän astikkaan. Olisit sanonnut suoraan, että Imatra muuttuisi oikeistolaiseksi ja silloin ne olisivat mielestäsi päteviä. Muista, että tämä on vain sinun mielipide.

verorahoittaja kirjoitti:

Minä olen maksanut kaikki veroni Imatralle. Siitä huolimatta kannatan yhtenäistä ja yhtä Etelä-Karjalan kuntaa täydestä sydämestäni. Imatralla on ihan samanlaista päsmäröintiä, kuin Lappeenrannassa. Nyt pitää ajatella maakunnan ja ennenkaikkea lastemme tulevaisuutta. Siihen yhtenäinen maakunta tarjoaa taantuvia oikkukuntia paremmat eväät. Pois turha tunteilu. Epäilen että iso osa edellisistä tunteenpurkauksista on vahvaa muutosvastarintaa henkilöiltä, jotka pelkäävät menettävänsä valtaansa, jos päätyäjiä tai virkamiehiä valitaan pätevyyden mukaan. Muuten itse toimin yksityisellä sktorilla, eli en ole tekemisissä Lappeenrannan kanssa.

Lue lisää

No ajattele sinäkin lastesi tulevaisuutta- mitä se olisi Lappeenrantaan yhdistettynä? Pistäisit siis lapsesi maksamaan lappeelaisten ottamat lainat ja älyttömät hankkeet sekä päätökset? Et selvästikään ole seurannut Lappeenrannan politiikkaa etkä liitettyjen kuntien kohtaloa- Lappeenranta on niin itsekäs päätöksissään, että en ikinä halua moista liitosta. Mieluummin muutan muualle!
PS. Minulla ei ole poliittista eikä muutakaan valtaa...

Nythän on niin että myös Pietari ja Moskova tulevat kuulumaan uuteen isoon etelä-karjalaan.

Mutta jäähän Imatralle ''Lappeenrannan''-jätevedenpuhdistamo.

nyt ne sen sai kirjoitti:

Mutta jäähän Imatralle ''Lappeenrannan''-jätevedenpuhdistamo.

Totta viserrät!

Imatran demarit ajavat Lappeenrannan etua.