Ilmastologiikkaa

pkeckman

Oletetaan kaksi teoriaa:

1)
Jos hiilidioksidin määrä lisääntyy maapallo lämpenee.

2)
Jos maapallo ja meret lämpenevät, vapautuu meristä ilmaan hiilidioksidia, kuten vichy pullosta vapautuu, kun se nostetan jääkaapista keittiön pöydälle.

Oletetaan sitten, että ollaan havaittu, että lämpötila on noussut. Tästä voidaan päätellä, jos teoria 2) pitää paikkansa, että hiilidioksidin määrän on täytynyt lisääntyä. Ja näin on tapahtunut.

Siis lämpötilan kasvu johtaa hiilidioksidin määrän kasvuun ilmakehässä.

Miksi ilmastotieteilijät tekevät vain toisen päätelmän, että hiilidioksidin lisääntyminen on johtanut ilmaston lämpenemiseen? Yhtä loogisesti havaittu korrelaatio voitaisiin selittää toistepäin: koska ilmasto on lämmennyt, niin hiilidioksidin määrä ilmakehässä on kasvannut.

Kumpi on syy ja kumpi seuraus?

18

84

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hohhoijaaaa
      • pkeckman

        Minähän en puhunut tuossa takaisinkytkennästä, vaan siitä, että havaitut tosiasiat voidaan selittää pelkästään joko 1):llä tai 2):lla. Ja minä voisin huvikseni väittää, että koska lämpötilat ovat nousseet, niin hiilidioksidipitoisuudet ovat kasvanneet, mutta hiilidioksidi pitoisuuden kasvu ei aiheuta lämpötilan kasvua.

    • Sähköteurastaja
      • pkeckman

        No hyvä. Ei olla todennettu. Silloin havaitut tosiasiat voidaan selittää joko 1):llä tai 2):lla. Yhtä hyvin voitaisiin siis olettaa, että primäärimpää on edellisellä vuosisadalla havaittu lämpötilan nousu, mikä on johtanut hiilidioksidin määrän kasvuun. Ja hiilidioksidin määrän kasvu ei aiheuta lämpötilan nousua. Puhtaasti loogisesti ajateltuna.

    • +_+

      Kannattaa lukea tämä.

      http://karvola.wordpress.com/2013/03/24/valipuhe-hiilidioksidin-sateilysta/

      "Hiilidioksidi ei ime eli absorboi auringosta suoraan ilmakehän kautta maatasolle tulevaa säteilyä. Sen absorptiotaajuus ei siihen sovellu. Maatasolta eli maan ja vesien sekä muiden maassa olevien kappaleiden, mutta myös kasviston yms. pinnoilta ilmakehään lähtevä IR-säteily on puolestaan sekin taajuudeltaan sillä spektrin osalla, jota ilman hiilidioksidi ei absorboi. IR-säteilyyn perustuvaa hiilidioksidin aiheuttamaan kasvihuoneilmiötä ei siis voi olla olemassa.

      Lämmin ilma nousee ylös ja siinä mukana nousevat myös hiilidioksidimolekyylit. Ilmapaketti jäähtyy noustessaan. Yläilmakehässä, noin 10 kilometrin korkeudessa hiilidioksidi säteilee. Sen säteilylämpötila on silloin noin -53 astetta Celsiusta. Tämä säteily jäähdyttää ilmakehää eli siirtää lämpöenergiaa IR-energian muodossa avaruuteen. Se ei voi maan ilmakehää koskaan lämmittää."

      • pkeckman

        "Kannattaa lukea tämä."

        Ku jaksaiski.

      • pkeckman

        "Kannattaa lukea tämä."

        Joo, kiitos. Kannatti.

      • pkeckman

        Kirjoitin Kari K. Arvolalle kommentin näihin ajatelmiin liittyen. Se odottaa hänen hyväksyntäänsä.

      • Sähköteurastaja
        pkeckman kirjoitti:

        Kirjoitin Kari K. Arvolalle kommentin näihin ajatelmiin liittyen. Se odottaa hänen hyväksyntäänsä.

        Pittä kattoa, arvostan kovin.

        Kerro Piillä BC,llä ja BW,llä, et pääse lähellekkään.

        http://pages.towson.edu/zverev/universe/Universe.htm

        Ilkka

      • metsäveli
        pkeckman kirjoitti:

        Kirjoitin Kari K. Arvolalle kommentin näihin ajatelmiin liittyen. Se odottaa hänen hyväksyntäänsä.

        Itsekin olen kommentoinut Arvolan teesejä joskin vain tällä palstalla.
        Hemmo menee pahasti hatelikkoon.
        Hemmon oman todistuksen mukaan hiilidioksidi sieppaa energiaa
        ensimmäisestä korkeusmetristä alkaen, mutta sitten tämä pyyhkäistään
        pois yhtälöstä ja keskitytään vain "takaisinsäteilyyn"
        Pöhköä.

    • +_+
    • Sokea Lepakko

      Se ettei CO2 lämmitä on havainnoutu siten ettei lämpene.

      Tässä tuonkin esiin oikeat tiedemiehet kuten Bobi Winterhalter, Mauri ja
      Antero, jotka ovat kettutyttömediassa teilatut.

      Puhuttaisiin asiasta eikä ilhmisistä.

      Omana mielipitteetäni olen veivannut tutkan tai radiometrin katsomaan taivasta,
      ei mittarini näytä takaisin säteilyä, vaan maailmankaikkeuden lämpötilan 2,7K.

      Todisteet pöytään eikä haukkumiset.

      Tanan perässähiihtäjät, sytyttäkää oma nuotionne jos ossootte.

      Ilkka Mononen.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Fledermaus

    • Jönk

      Mitä mitä! Onko nyt kumottu se fysiikan laki, että hiilidioksidi absorboi lämpösätelyä!?

      Kuka pokkaa Nobelin tunnettujen fysiikan lakien kumoamisesta?

      • Sähköteurastaja

        Ei suinkaan, kun näkemykseni on että se mikä viheltäen tulee,
        se laulaen menee, meinaan aallonpituutta.

        Jyrki Kauppinen teki mielestäni hienon tutkimuksen aiheesta.

        Omana mielipitenääni kertoisin että CO2 absorptiospekriviivat ovat niin kapeita, jotta joudut kertomaan nollalla, mutta Kauppinen kehitti akustisen spekrianalysaattorin jolla piesemme lähemmäs totuutta.

        http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/431594/Hiilidioksidin talteenotto turhaa tuhlausta

        Nollalla ei ole enenkään painoa.

        Ilkka

    • montors

      Teollistumisen alun (1870-luku) jälkeinen fossiilisten polttoaineiden käytöstä syntynyt CO2-kuorma on arvioitu tutkimuksissa perusteellisesti, se ei ole edes erityisen vaativaa laskentaa. Käytetyn hiilen, kaasun ja maaöljyn määrä on hyvin tiedossa.

      Ilmakehän kohonnut CO2-pitoisuuden nousu vastaa hyvin tuota laskennallista fossiilisten polttamista.

      Nämä tällaiset ovat juuri niitä aukottomia ja raudanlujia päätelmäketjuja joihin ns. "denialistit" vastaavat lähinnä käsien heilutuksella, raivohuutamisella, nettipalstaöyhötyksellä ja kolmivuotiaan tasoisilla yleisönosastokirjoituksilla.

      • Sähköteurastaja
    • pkeckman

      Jos havaitut kasvanneet hiilidioksidipitoisuudet eivät ole lämmönnousun syynä, vaan lämmönnousu on kasvanneiden hiilidioksidipitoisuuksien syynä, niin herää tietysti kysymys, miksi lämpötilat ovat nousseet? Tiede voisi rehellisyyden nimissä ottaa asiaan kannan, että emme tiedä - vielä.

      Mutta kaikki tiedämme, että kun pilvisyys lisääntyy, niin maahan saapuu vähemmän Auringon säteilyä mikä viilentää maanpinnan lämpötilaa ja siten myös alailmakehää.

      Tällöin yksi mahdollinen selitys voisi olla kosmiset säteet. Kosmiset säteet auttavat pilvien muodostumisessa ja kosmisen säteilyn määrän ja ilmaston lämpenemisen välillä ollaan havaittu melko vahva korrelaatio: http://www.skepticalscience.com/images/krivova_2003.gif

    • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikko Leppilampea epäillään seksuaalisesta ahdistelusta

      Tämä on ilon päivä 😁
      Kotimaiset julkkisjuorut
      154
      4403

    2. Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."

      Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi
      Tv-sarjat
      115
      4000

    3. Voi kun mies rapsuttaisit mua sieltä

      Saisit myös sormiisi ihanan tuoksukasta rakkauden mahlaa.👄
      Ikävä
      23
      2701

    4. Kyllä poisto toimii

      Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa
      80 plus
      28
      1891

    5. "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..

      "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla
      Yhteiskunta
      22
      1757

    6. Haluan jutella kanssasi Nainen

      Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O
      Ikävä
      15
      1659

    7. Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa

      Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak
      Seinäjoki
      20
      1641

    8. Hermo mennyt sotealueeseen?

      Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????
      70 plus
      91
      1561

    9. Haluan tavata Sinut Rakkaani.

      Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu
      Ikävä
      30
      1553

    10. Onko mies niin,

      että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.
      Tunteet
      18
      1511
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt