Kuntalaisaloitteita ja yhteydenottoja palstavalitusten sijaan?

Kuten aloittaja varmasti huomaat, ei kannata edes yrittää. Tämän palstan väki on sitä kyynistä ja katkeraa keljuilaporukkaa joitten touhu ei Heinolaa auta. Muhikoot rauhassa mölyissään.

ööööööööööööööööööö kirjoitti:

Kuten aloittaja varmasti huomaat, ei kannata edes yrittää. Tämän palstan väki on sitä kyynistä ja katkeraa keljuilaporukkaa joitten touhu ei Heinolaa auta. Muhikoot rauhassa mölyissään.

Lue lisää

Hyvät ystävät. Te, jotka tunnette tämän palstan kirjoitukset oksennuksiksi, teille annan ilmaisen neuvon: lopettakaa tämän palstan seuraaminen, se ei ole pakollista.

Antakaa meidän "ei oikeiden ihmisten" kirjoittaa mielipiteemme tänne, jos niin haluamme tehdä.

"Mitään uskottavaa käsittelyä ei ole" Syntyykö "uskottavaa käsittelyä" kenties tällä palstalla kirjoittamalla?
"Tällä palstalla arvostellaan suurinta osaa päättäjistä ihan aiheesta." Ok. Jos haluat arvostella päättäjää "aiheesta" miksi et tekisi sitä hänelle/heille suoraan? Vai olisiko mahdollisesti niin, ettet kestäisi ja haluaisi kuulla mitä se "päättäjä" kertoisi perusteluina toiminnalleen?
"anna ihmisten käyttää tätä palstaa mielipiteidensä ilmaisuun! " Toki annetaan, ihan niinkuin aloittajakin sanoi. Samaa tuskaa täällä puretaan kuin näppispalstoillakin.
Pointtihan olikin se, että onko näillä vaikutusta asioiden paranemiseen? Ei ole.

jäkäjäkäjäkä kirjoitti:

"Mitään uskottavaa käsittelyä ei ole" Syntyykö "uskottavaa käsittelyä" kenties tällä palstalla kirjoittamalla?
"Tällä palstalla arvostellaan suurinta osaa päättäjistä ihan aiheesta." Ok. Jos haluat arvostella päättäjää "aiheesta" miksi et tekisi sitä hänelle/heille suoraan? Vai olisiko mahdollisesti niin, ettet kestäisi ja haluaisi kuulla mitä se "päättäjä" kertoisi perusteluina toiminnalleen?
"anna ihmisten käyttää tätä palstaa mielipiteidensä ilmaisuun! " Toki annetaan, ihan niinkuin aloittajakin sanoi. Samaa tuskaa täällä puretaan kuin näppispalstoillakin.
Pointtihan olikin se, että onko näillä vaikutusta asioiden paranemiseen? Ei ole.

Lue lisää

Kysyt: Syntyykö "uskottavaa käsittelyä" kenties tällä palstalla kirjoittamalla?

Vastaan, että ei varmasti synny, mutta ei sitä ole kukaan täällä vaatinutkaan :)
Tämän palstan tarkoitus ei ole "uskottavan käsittelyn" syntyminen vaan ihan vaan asioista kirjoittelu. Kai sinä sen ymmärrät?

Miksi pitäisi tehdä arvostelu suoraan päättäjälle? Asettuessaan luottamustoimeen päättäjän pitäisi tiedostaa, että hän asettaa asemaansa liittyvän toiminnan julkisen arvostelun kohteeksi.

Minua ei hirveämmin kiinnosta mitä yksittäinen päättäjä perustelee MINULLE. Minua kiinnostaa tehdyt päätökset ja niiden vaikutukset kunnan asioihin.

Jos noin jäkätyttää, ei varmaan kannata lukea tätä palstaa :)

ookko ltk-jäsen? kirjoitti:

Kysyt: Syntyykö "uskottavaa käsittelyä" kenties tällä palstalla kirjoittamalla?

Vastaan, että ei varmasti synny, mutta ei sitä ole kukaan täällä vaatinutkaan :)
Tämän palstan tarkoitus ei ole "uskottavan käsittelyn" syntyminen vaan ihan vaan asioista kirjoittelu. Kai sinä sen ymmärrät?

Miksi pitäisi tehdä arvostelu suoraan päättäjälle? Asettuessaan luottamustoimeen päättäjän pitäisi tiedostaa, että hän asettaa asemaansa liittyvän toiminnan julkisen arvostelun kohteeksi.

Minua ei hirveämmin kiinnosta mitä yksittäinen päättäjä perustelee MINULLE. Minua kiinnostaa tehdyt päätökset ja niiden vaikutukset kunnan asioihin.

Jos noin jäkätyttää, ei varmaan kannata lukea tätä palstaa :)

Lue lisää

Siinäpä se sitten tuli paljastettua: "Ihan vaan asioista kirjoittelu" = valittaminen, haukkuminen - siinä tavoitteet.
Ei ole sulle sitten tullut mieleen että asioita voi myös porukalla kehittää ja parantaa? Että se mahdollinen ymmärrys ja osaaminen mitä saattaisi tämänkin palstan kirjoittajilla olla, voisi olla hyödynnettävissä asioiden hoitoon?

Eipä sinua tietenkään kiinnosta mitä joku päättäjä perustelisi. Sinun pitää vaan päästä arvostelemaan. Tietämättä itse asiasta ja sen taustoista.
Se on se entisen miehen sanonta voimissaan:" Asiasta en mitään tiedä mutta hanttiin panen".

Onneksi olkoon vaan. Koirat haukkuu mutta karavaani jatkaa kulkuaan.

jäkäjäkäjäkä kirjoitti:

Siinäpä se sitten tuli paljastettua: "Ihan vaan asioista kirjoittelu" = valittaminen, haukkuminen - siinä tavoitteet.
Ei ole sulle sitten tullut mieleen että asioita voi myös porukalla kehittää ja parantaa? Että se mahdollinen ymmärrys ja osaaminen mitä saattaisi tämänkin palstan kirjoittajilla olla, voisi olla hyödynnettävissä asioiden hoitoon?

Eipä sinua tietenkään kiinnosta mitä joku päättäjä perustelisi. Sinun pitää vaan päästä arvostelemaan. Tietämättä itse asiasta ja sen taustoista.
Se on se entisen miehen sanonta voimissaan:" Asiasta en mitään tiedä mutta hanttiin panen".

Onneksi olkoon vaan. Koirat haukkuu mutta karavaani jatkaa kulkuaan.

Lue lisää

Odotitko sinä tältä palstalta jotain syvällistä tarkoitusta? hehe

Yksi tavoite voisi olla sekin, että tuodaan julki sitä, mitä päättäjät ovat nimenomaisesti "porukalla kehittäneet". Nytkin on "porukalla kehitetty" tai sanoisiko "keitetty" mm. koulusoppaa ja nyt odotellaan mitä seuraavaksi "porukalla kehitetään".

Ei todella kiinnosta, mitä päättäjä sanoo päätösten jälkeen. Päättäjän tehtävä ei ole selitellä hutaisten tehtyjä päätöksiä ja osaamattomuudesta johtuvia virheitä. Päättäjän tehtävä on tehdä päätöksiä, jotka koituvat veronmaksajien eduksi. Päättäjän tehtävä on ottaa asioista selvää. Näin minä asian näen.

Sinähän jankutat tällä palstalla ihan samaan tapaan kuin me "kakkosluokan kansalaisvalittajatkin", olet yksi meistä :) Hassua että tuhlaat energiaasi täällä mesoamiseen, kun voisit samanaikaisesti vaikkapa mennä ja "porukalla kehitellä" jotain todella viisasta ja tavoitteellista.

jäkäjäkäjäkä kirjoitti:

Siinäpä se sitten tuli paljastettua: "Ihan vaan asioista kirjoittelu" = valittaminen, haukkuminen - siinä tavoitteet.
Ei ole sulle sitten tullut mieleen että asioita voi myös porukalla kehittää ja parantaa? Että se mahdollinen ymmärrys ja osaaminen mitä saattaisi tämänkin palstan kirjoittajilla olla, voisi olla hyödynnettävissä asioiden hoitoon?

Eipä sinua tietenkään kiinnosta mitä joku päättäjä perustelisi. Sinun pitää vaan päästä arvostelemaan. Tietämättä itse asiasta ja sen taustoista.
Se on se entisen miehen sanonta voimissaan:" Asiasta en mitään tiedä mutta hanttiin panen".

Onneksi olkoon vaan. Koirat haukkuu mutta karavaani jatkaa kulkuaan.

Lue lisää

Sinähän tiedät hienosti meidän tavoitteemme, ehdollistat osaamisemme, kiinnostuksemme ja tietämyksemme määrän. Kiitoksia paljon, emmeköhän me nyt tiedä paikkamme siellä karavaanin hännillä.

Ihan noin mielenkiinnosta kysyn seuraavia juttuja: oletko äänestänyt ? Pääsikö ehdokkaasi läpi? Oletko seurannut hänen toimintaansa valtuutettuna? Oletko itse ollut ehdolla?
Itse kun en millään usko että kaikki luottamusihmiset olisivat huonoja tolloja. Olen asioista jutellut monenkin kanssa ja ihan asiallisia kommentteja saanut.

Tämä palsta, kuten on joku todennutkin, on ihan hyvä pahan olon purkamiseksi ja mielipiteen sanomiseksi. Yritän vaan kannustaa sellaiseen mielipiteen ilmaisuun joka veisi asioita eteenpäinkin. Jos joku vaikka sellaistakin sattuisi haluamaan :-)

Eipä ole. Tämä on kehittämiskykyisen ja -halukkaan, myönteisesti ajattelevan kaupunkilaisen luoma :)

asiat ensin kirjoitti:

Eipä ole. Tämä on kehittämiskykyisen ja -halukkaan, myönteisesti ajattelevan kaupunkilaisen luoma :)

Kyllä Sinua ja samalla lailla ajattelevia löytyy Heinolasta varmasti tarpeeksi ilman, että tämän palstan kirjoittajat heihin liittyvät.

Anna ihmeessä meidän jatkaa haluamallamme tavalla, ja kehitä Sinä myönteisesti ajattevana kaupunkilaisena Heinolaa jatkossakin oikeiden ihmisten kera.

Saat täällä vain pahan mielen itsellesi, joten siirry fb-ryhmiin ja voimaudu siellä. Kaikkea hyvää Sinulle.

vapaus valita kirjoitti:

Kyllä Sinua ja samalla lailla ajattelevia löytyy Heinolasta varmasti tarpeeksi ilman, että tämän palstan kirjoittajat heihin liittyvät.

Anna ihmeessä meidän jatkaa haluamallamme tavalla, ja kehitä Sinä myönteisesti ajattevana kaupunkilaisena Heinolaa jatkossakin oikeiden ihmisten kera.

Saat täällä vain pahan mielen itsellesi, joten siirry fb-ryhmiin ja voimaudu siellä. Kaikkea hyvää Sinulle.

Lue lisää

On ihmisiä, jotka yrittävät tuoda valoa pimeään. On ihmisiä, jotka haluavat rypeä pimeydessä. On vapaus valita.

ikihippi kirjoitti:

On ihmisiä, jotka yrittävät tuoda valoa pimeään. On ihmisiä, jotka haluavat rypeä pimeydessä. On vapaus valita.

Aivan. Valoa tarvitaan totuuden esille tuomiseksi, ei teeskentelyä, että kaikki on hyvin, kun ei ole. Lisää rohkeita ihmisiä ottamaan osaa keskusteluun kaikilla mahdollisilla foorumeilla. Siltikin, vaikka keskustelua yritetään pilkata hiljaiseksi. Tai oikeastaan juuri siksi.

Aijaa. Miksiköhän täällä sitten esitetään kysymyksiä viranhaltijoille ja valtuutetuille?
Tässä jo toistamiseen sanotaan ettei palstan tarkoitus ole jupinaa kummempi. Aha. Voishan sen jupinaenergian käyttää ihan oikeaan asioiden parantamiseen. Onko ns reilua että toiset yrittävät oikeasti, itsensä likoon laittaen parantaa ja hoitaa asioita ja toiset haukkuvat heitä nimettöminä palstoilla?
Eikö silloin ole kyseessä vain ja ainoastaan pahan olon purku?

ikihippi kirjoitti:

Aijaa. Miksiköhän täällä sitten esitetään kysymyksiä viranhaltijoille ja valtuutetuille?
Tässä jo toistamiseen sanotaan ettei palstan tarkoitus ole jupinaa kummempi. Aha. Voishan sen jupinaenergian käyttää ihan oikeaan asioiden parantamiseen. Onko ns reilua että toiset yrittävät oikeasti, itsensä likoon laittaen parantaa ja hoitaa asioita ja toiset haukkuvat heitä nimettöminä palstoilla?
Eikö silloin ole kyseessä vain ja ainoastaan pahan olon purku?

Lue lisää

Täällä on muutama antanutkin jo neuvon, ettei kannata tulla tänne jos nämä viestit ottaa koville.. heh
Eiköhän se ole jokaisen oma asia, kirjoittaako tänne vai ei. Aina voi käyttää aikaansa ja energiaansa muuhunkin, mutta jokainen päättää itse.

Onko ns. reilua, että päätöksiä tehdään löperösti kevein perustein ja ne ovat omiaan kaatumaan veronmaksajien ongelmaksi tulevaisuudessa? Ei valitettavasti vaikuta siltä, että yritettäisiin oikeasti, itsensä likoon laittaen parantaa ja hoitaa asioita, kuten kirjoitat.

wessel kirjoitti:

Täällä on muutama antanutkin jo neuvon, ettei kannata tulla tänne jos nämä viestit ottaa koville.. heh
Eiköhän se ole jokaisen oma asia, kirjoittaako tänne vai ei. Aina voi käyttää aikaansa ja energiaansa muuhunkin, mutta jokainen päättää itse.

Onko ns. reilua, että päätöksiä tehdään löperösti kevein perustein ja ne ovat omiaan kaatumaan veronmaksajien ongelmaksi tulevaisuudessa? Ei valitettavasti vaikuta siltä, että yritettäisiin oikeasti, itsensä likoon laittaen parantaa ja hoitaa asioita, kuten kirjoitat.

Lue lisää

vielä sen verran, että eikai kysymysten esittäminen viranhaltijoille tai valtuutetuille muuta keskustelupalstan luonnetta?
Pitäisikö palstan säännöissä rajata keskusteluja siten, että kaikenlaisten keskustelun lomassa syntyvien kysymysten esittäminen on kertakaikkisen kiellettyä, samoin kunnallispäättäjien arvostelu.. Ettei vaan kenellekään tulisi paha mieli =D

wessel kirjoitti:

vielä sen verran, että eikai kysymysten esittäminen viranhaltijoille tai valtuutetuille muuta keskustelupalstan luonnetta?
Pitäisikö palstan säännöissä rajata keskusteluja siten, että kaikenlaisten keskustelun lomassa syntyvien kysymysten esittäminen on kertakaikkisen kiellettyä, samoin kunnallispäättäjien arvostelu.. Ettei vaan kenellekään tulisi paha mieli =D

Lue lisää

Aina voi viäntää jaa kiäntää ja tahallaan ymmärtää väärin :-)
Jos on intoa arvostella palstalla, voisko sen käyttää asioiden kehittämiseen? Se on se kysymys eikä minkään kieltäminen.

Tismalleen näin!

Kusee hunajaa?

Eikai keskustelupalstalle kirjoittaminen tarkoita pahan mielen kanavointia. Aika moni taitaa kirjoittaa pilke silmäkulmassa :)

Voisiko nyt vaan yrittää ymmärtää, että ne jotka tänne kirjoittavat, eivät tee sitä pakon edessä. Heillä on varmasti tietoa eri vaikutusmahdollisuuksista, mutta silti he (minä mukaanlukien) haluavat kirjoittaa tänne. Ehkäpä täällä ei kukaan ole vailla ehdotuksia, joilla voisimme "kanavoida pahaa mieltämme" jollain muulla tavalla.. hehe

Toiset siis kirjoittelee ajankulukseen, toiset taputtelee itseään selkään. Toiset tekee molempia, toiset ei kumpaakaan.

olon kanavoija :) kirjoitti:

Kusee hunajaa?

Eikai keskustelupalstalle kirjoittaminen tarkoita pahan mielen kanavointia. Aika moni taitaa kirjoittaa pilke silmäkulmassa :)

Voisiko nyt vaan yrittää ymmärtää, että ne jotka tänne kirjoittavat, eivät tee sitä pakon edessä. Heillä on varmasti tietoa eri vaikutusmahdollisuuksista, mutta silti he (minä mukaanlukien) haluavat kirjoittaa tänne. Ehkäpä täällä ei kukaan ole vailla ehdotuksia, joilla voisimme "kanavoida pahaa mieltämme" jollain muulla tavalla.. hehe

Toiset siis kirjoittelee ajankulukseen, toiset taputtelee itseään selkään. Toiset tekee molempia, toiset ei kumpaakaan.

Lue lisää

Ilimanmuuta kirjoittajia on moneen junaan. En sitten tiiä mimmoinen pilke niillä on silmissä jotka nimellä mainiten haukkuvat ihmisiä.
Mun puolesta kirjoitelkoot kuka mitä vaan jos sen lämpimikseen tekee mutta ihmisten haukkuminen sais jäähä. Ku ei se oo mitään kritiikkiä.

löpinät kirjoitti:

Ilimanmuuta kirjoittajia on moneen junaan. En sitten tiiä mimmoinen pilke niillä on silmissä jotka nimellä mainiten haukkuvat ihmisiä.
Mun puolesta kirjoitelkoot kuka mitä vaan jos sen lämpimikseen tekee mutta ihmisten haukkuminen sais jäähä. Ku ei se oo mitään kritiikkiä.

Lue lisää

Käsittääkseni täällä on arvosteltu lähes poikkeuksetta poliittisia päättäjiä, nimellä tai ilman. Se on täysin hyväksyttävää, myös juridisessa mielessä.
Suoranainen haukkuminen on tainnut kohdistua lähillä yhteen varavaltuutettuun.

Pääasiassa viestit ovat ainakin minun mielestäni aiheellista kritiikkiä, se voi ja saakin olla rankkaakin. Henkilön toiminta politiikassa on asia, jonka kuuluu joutua julkisen arvostelun kohteeksi. Jos jotakuta päättäjää arvostellaan osaamattomaksi päätöksenteossa tms, se ei ole haukkumista.
Haukkuminen on täysin eri asia ja se on muuta kuin henkilön poliittisen toiminnan arvostelua.

Politiikkaan ei kannata ryhtyä, jos on sitä mieltä, ettei halua joutua julkisen arvostelun kohteeksi. Näin se vaan on.
Kannattaa ehkä miettiä myös sitä, että toiminnassa saattaa olla aika paljon parannettavaa kun sitä arvostelua tulee. Tälläkin palstalla huomaa, että Heinolassa päätöksenteko ja poliittinen toiminta eivät vaikuta olevan kovin hyvällä tolalla.

R.Helst. kirjoitti:

Käsittääkseni täällä on arvosteltu lähes poikkeuksetta poliittisia päättäjiä, nimellä tai ilman. Se on täysin hyväksyttävää, myös juridisessa mielessä.
Suoranainen haukkuminen on tainnut kohdistua lähillä yhteen varavaltuutettuun.

Pääasiassa viestit ovat ainakin minun mielestäni aiheellista kritiikkiä, se voi ja saakin olla rankkaakin. Henkilön toiminta politiikassa on asia, jonka kuuluu joutua julkisen arvostelun kohteeksi. Jos jotakuta päättäjää arvostellaan osaamattomaksi päätöksenteossa tms, se ei ole haukkumista.
Haukkuminen on täysin eri asia ja se on muuta kuin henkilön poliittisen toiminnan arvostelua.

Politiikkaan ei kannata ryhtyä, jos on sitä mieltä, ettei halua joutua julkisen arvostelun kohteeksi. Näin se vaan on.
Kannattaa ehkä miettiä myös sitä, että toiminnassa saattaa olla aika paljon parannettavaa kun sitä arvostelua tulee. Tälläkin palstalla huomaa, että Heinolassa päätöksenteko ja poliittinen toiminta eivät vaikuta olevan kovin hyvällä tolalla.

Lue lisää

Haukkumistahan se on, jos ei kuunnella toisen osapuolen mielipidettä ollenkaan! Moni arvostelu on sellaista että se perustuu olettamuksiin ja kuulopuheisiin. Asia voisi arvostelijankin mielestä olla toisin jos olisi kuullut asianomaista itseään.
Ainakin tulisi toinen näkökulma asioihin. Samaa mieltä ei voi olla eikä tarvitse olla mutta ainahan voi kuulla perustelut ja saada asianmukaista tietoa kuulopuheitten sijaan.

Kukahan oikeasti haluaisi ryhtyä politiikkaan jos se tarkoittaisi avoimeksi maalitauluksi ryhtymistä? Kun hoidetaan kuntatason asioita, varsinkin näin pienessä kaupungissa, on kohtuullisen helppo ottaa yhteys luottamusihmiseen jos on jotain kritisoitavaa. Tottakai pitää olla oikeus myös julkisesti kritisoida asioita mutta tosiaankin, siihen tulee uskottavuutta vasta kun sen tekee nimellään.

Asioita voi AINA parantaa myös rakentavasti!

asiat ensin kirjoitti:

Haukkumistahan se on, jos ei kuunnella toisen osapuolen mielipidettä ollenkaan! Moni arvostelu on sellaista että se perustuu olettamuksiin ja kuulopuheisiin. Asia voisi arvostelijankin mielestä olla toisin jos olisi kuullut asianomaista itseään.
Ainakin tulisi toinen näkökulma asioihin. Samaa mieltä ei voi olla eikä tarvitse olla mutta ainahan voi kuulla perustelut ja saada asianmukaista tietoa kuulopuheitten sijaan.

Kukahan oikeasti haluaisi ryhtyä politiikkaan jos se tarkoittaisi avoimeksi maalitauluksi ryhtymistä? Kun hoidetaan kuntatason asioita, varsinkin näin pienessä kaupungissa, on kohtuullisen helppo ottaa yhteys luottamusihmiseen jos on jotain kritisoitavaa. Tottakai pitää olla oikeus myös julkisesti kritisoida asioita mutta tosiaankin, siihen tulee uskottavuutta vasta kun sen tekee nimellään.

Asioita voi AINA parantaa myös rakentavasti!

Lue lisää

Tässä tapauksessa toisen osapuolen mielipide käy ilmi tehdyistä päätöksistä ja julkisista kommenteista.
Ilmeisesti tässä halutaan rajoittaa sananvapautta siten, ettei julkiseen tietoisuuteen (vaikkapa keskustelupalstan kautta) tulisi päättäjien näkemyksistä poikkeavia mielipiteitä ja päätöksiin kohdistuvaa kritiikkiä. Ne pitäisi ilmeisesti selvitellä kaikessa hiljaisuudessa osapuolten välillä.
ONNEKSI näin ei ole vaan saamme lukea tältäkin palstalta eri näkökulmia.

Se tuleeko kritiikkiin uskottavuutta vasta kun sen tekee nimellään, jää jokaisen lukijan itse arvioitavaksi. Hyvä, että kritiikkiä voi antaa nimettömänäkin.

R.Helst. kirjoitti:

Tässä tapauksessa toisen osapuolen mielipide käy ilmi tehdyistä päätöksistä ja julkisista kommenteista.
Ilmeisesti tässä halutaan rajoittaa sananvapautta siten, ettei julkiseen tietoisuuteen (vaikkapa keskustelupalstan kautta) tulisi päättäjien näkemyksistä poikkeavia mielipiteitä ja päätöksiin kohdistuvaa kritiikkiä. Ne pitäisi ilmeisesti selvitellä kaikessa hiljaisuudessa osapuolten välillä.
ONNEKSI näin ei ole vaan saamme lukea tältäkin palstalta eri näkökulmia.

Se tuleeko kritiikkiin uskottavuutta vasta kun sen tekee nimellään, jää jokaisen lukijan itse arvioitavaksi. Hyvä, että kritiikkiä voi antaa nimettömänäkin.

Lue lisää

"Ilmeisesti tässä halutaan rajoittaa sananvapautta". Tämä on taas tätä olettamista :) Ei yritetä rajoittaa ja kuten joku on aiemminkin sanonut, ihan vapaasti vaan kirjoittakoon kaikki lämpimikseen jos haluaa.
JOS taas on halu korjata asioita eli kritiikillä on tavoite, se ei onnistu tällä tavalla.
Onhan minulla toki oikeus sanoa, että Ville Valtuutettu on osaamaton ja huono, mutta mitä sillä sitten saavuttaa? Jos taas haluan parempaa päätöksentekoa, valmistelua, avoimuutta, selvityksiä tai mitä vaan niin en arvostele Ville valtuutettua palstoilla vaan otan häneen yhteyttä ja kerron mielipiteeni ja kysyn olisiko hänellä annettavaa ajatusteni suhteen.

Minä (ja moni muukin näköjään), kannustamme ihmisiä tavoitteelliseen ja rakentavaan kritiikkiin. Silä tavalla parannetaan asioita, ei haukkumisella.

PS. Oletko ihan vakavissasi siinä, että " toisen osapuolen mielipide käy ilmi tehdyistä päätöksistä ja julkisista kommenteista."? Et ole tainnut olla mukana päätöksentekokoneistoissa? Eihän kaikki suinkaan ole pöytäkirjoista luettavissa :-) Suosittelen henkilökohtaista kontaktia ja asioista keskustelua jos ihan OIKEASTI haluat tietää toisen osapuolen mielipiteen.

asiat ensin kirjoitti:

"Ilmeisesti tässä halutaan rajoittaa sananvapautta". Tämä on taas tätä olettamista :) Ei yritetä rajoittaa ja kuten joku on aiemminkin sanonut, ihan vapaasti vaan kirjoittakoon kaikki lämpimikseen jos haluaa.
JOS taas on halu korjata asioita eli kritiikillä on tavoite, se ei onnistu tällä tavalla.
Onhan minulla toki oikeus sanoa, että Ville Valtuutettu on osaamaton ja huono, mutta mitä sillä sitten saavuttaa? Jos taas haluan parempaa päätöksentekoa, valmistelua, avoimuutta, selvityksiä tai mitä vaan niin en arvostele Ville valtuutettua palstoilla vaan otan häneen yhteyttä ja kerron mielipiteeni ja kysyn olisiko hänellä annettavaa ajatusteni suhteen.

Minä (ja moni muukin näköjään), kannustamme ihmisiä tavoitteelliseen ja rakentavaan kritiikkiin. Silä tavalla parannetaan asioita, ei haukkumisella.

PS. Oletko ihan vakavissasi siinä, että " toisen osapuolen mielipide käy ilmi tehdyistä päätöksistä ja julkisista kommenteista."? Et ole tainnut olla mukana päätöksentekokoneistoissa? Eihän kaikki suinkaan ole pöytäkirjoista luettavissa :-) Suosittelen henkilökohtaista kontaktia ja asioista keskustelua jos ihan OIKEASTI haluat tietää toisen osapuolen mielipiteen.

Lue lisää

Me siis olemme ihan yhtä mieltä siitä, että kirjoitellaan tänne palstalle jatkossakin ihan vapaasti.

Kritiikin tavoite voi olla myös se, että kritisoitavat seikat saatetaan yleisempään tietoisuuteen. Tämähän ei tietysti ole kaikkien mieleen.
Julkisen arvostelun riski toimii osaltaan kannustimena asioiden hoidon parantamiseen.

Veronmaksajien eli kaupunkilaisten näkökulmasta yksittäisen poliitikon ilmeisen salaista, vain kahdenkeskisissä keskusteluissa ilmikäyvää:), mielipidettä oleellisempaa on se, mitä on päätetty, kuka on äänestänyt mitenkin ja kuka kommentoinut julkisuudessa mitenkin.
Päätökset ja niiden oikeusvaikutukset ratkaisevat, ei se mitä rupatellaan ja mitä ei! Päätöksiä tekevät nämä salaisia mielipiteitä omaavat kunnallispäättäjät ja esimerkiksi äänestyskäyttäytyminen riittää arvosteluperusteeksi tai se mitä henkilö on julkisuudessa lausunut tai kirjoittanut.
Kirjoituksestasi saattaa syntyä mielikuva, että päättäjät päättävät asioista, mutta heidän todellinen mielipiteensä ei vastaa päätöksiä. Miksi he sitten päättävät, jos kerran päätöksistä ei käy ilmi asioiden todellinen laita.

Hallelujah..

R.Helst. kirjoitti:

Me siis olemme ihan yhtä mieltä siitä, että kirjoitellaan tänne palstalle jatkossakin ihan vapaasti.

Kritiikin tavoite voi olla myös se, että kritisoitavat seikat saatetaan yleisempään tietoisuuteen. Tämähän ei tietysti ole kaikkien mieleen.
Julkisen arvostelun riski toimii osaltaan kannustimena asioiden hoidon parantamiseen.

Veronmaksajien eli kaupunkilaisten näkökulmasta yksittäisen poliitikon ilmeisen salaista, vain kahdenkeskisissä keskusteluissa ilmikäyvää:), mielipidettä oleellisempaa on se, mitä on päätetty, kuka on äänestänyt mitenkin ja kuka kommentoinut julkisuudessa mitenkin.
Päätökset ja niiden oikeusvaikutukset ratkaisevat, ei se mitä rupatellaan ja mitä ei! Päätöksiä tekevät nämä salaisia mielipiteitä omaavat kunnallispäättäjät ja esimerkiksi äänestyskäyttäytyminen riittää arvosteluperusteeksi tai se mitä henkilö on julkisuudessa lausunut tai kirjoittanut.
Kirjoituksestasi saattaa syntyä mielikuva, että päättäjät päättävät asioista, mutta heidän todellinen mielipiteensä ei vastaa päätöksiä. Miksi he sitten päättävät, jos kerran päätöksistä ei käy ilmi asioiden todellinen laita.

Hallelujah..

Lue lisää

Aivan, tästedes jokainen päättäjä voi todeta pieleen menneistä päätöksistä, joita on ollut puoltamassa, että itse asiassa päätös ei ollutkaan hänen mielipiteensä mukainen. Tai hetkinen, eikös tämä olekin juuri se nykyinen käytäntö....

R.Helst. kirjoitti:

Me siis olemme ihan yhtä mieltä siitä, että kirjoitellaan tänne palstalle jatkossakin ihan vapaasti.

Kritiikin tavoite voi olla myös se, että kritisoitavat seikat saatetaan yleisempään tietoisuuteen. Tämähän ei tietysti ole kaikkien mieleen.
Julkisen arvostelun riski toimii osaltaan kannustimena asioiden hoidon parantamiseen.

Veronmaksajien eli kaupunkilaisten näkökulmasta yksittäisen poliitikon ilmeisen salaista, vain kahdenkeskisissä keskusteluissa ilmikäyvää:), mielipidettä oleellisempaa on se, mitä on päätetty, kuka on äänestänyt mitenkin ja kuka kommentoinut julkisuudessa mitenkin.
Päätökset ja niiden oikeusvaikutukset ratkaisevat, ei se mitä rupatellaan ja mitä ei! Päätöksiä tekevät nämä salaisia mielipiteitä omaavat kunnallispäättäjät ja esimerkiksi äänestyskäyttäytyminen riittää arvosteluperusteeksi tai se mitä henkilö on julkisuudessa lausunut tai kirjoittanut.
Kirjoituksestasi saattaa syntyä mielikuva, että päättäjät päättävät asioista, mutta heidän todellinen mielipiteensä ei vastaa päätöksiä. Miksi he sitten päättävät, jos kerran päätöksistä ei käy ilmi asioiden todellinen laita.

Hallelujah..

Lue lisää

Arvaan kyllä että tiedät mitä tarkoitan, kunhan nyt provoilet. Ei kukaan voi kuvitella tuntevansa toisen ajatusmaailmaa pöytäkirjoja lukemalla:) Päätökset näkyvät pöytäkirjoissa, ei ajatukset eikä perustelut siitä miten päätökseen on päädytty.
Asiat ovat usein vaikeita ja monenlaista puntarointia vaativia.

Mutta kaikkea hyvää sinulle yksinkertaistetussa maailmankuvassasi :-)

asiat ensin kirjoitti:

Arvaan kyllä että tiedät mitä tarkoitan, kunhan nyt provoilet. Ei kukaan voi kuvitella tuntevansa toisen ajatusmaailmaa pöytäkirjoja lukemalla:) Päätökset näkyvät pöytäkirjoissa, ei ajatukset eikä perustelut siitä miten päätökseen on päädytty.
Asiat ovat usein vaikeita ja monenlaista puntarointia vaativia.

Mutta kaikkea hyvää sinulle yksinkertaistetussa maailmankuvassasi :-)

Lue lisää

Nimellä kirjoittamista vaativa voisi näyttää esimerkkiä ja esittää kritiikkinsä omalla nimellään. Jos ei itse halua, turha vaatia, että muiden olisi haluttava. Näin se vaan on.

asiat ensin kirjoitti:

Arvaan kyllä että tiedät mitä tarkoitan, kunhan nyt provoilet. Ei kukaan voi kuvitella tuntevansa toisen ajatusmaailmaa pöytäkirjoja lukemalla:) Päätökset näkyvät pöytäkirjoissa, ei ajatukset eikä perustelut siitä miten päätökseen on päädytty.
Asiat ovat usein vaikeita ja monenlaista puntarointia vaativia.

Mutta kaikkea hyvää sinulle yksinkertaistetussa maailmankuvassasi :-)

Lue lisää

Jos päätös on ihan "kuusesta", niin ei se mua lämmitä mikä oli ajatus tai perustelu vai oliko kumpaakaan.