Erikoisnero s.partacus valehtelee taas törkeästi

Mitä muuta komut ovat koskaan olleet kuin valehtelijoita? Heidän totuutensakin on aina ollut kyseenalainen "Pravda"! Valhetta ja propagandaahan he aina ovat väelleen syöttäneet ja siksi ei esim. Hesariakaan voinut tilata tavallisen neukun kommunistiseen huusholliin. Jälkikommunistisessa yhteiskunnassakin on opposition tiedoitus julistettu pannaan koska maassa saa olla vain yksi ajatus, Putinin!

Totuus on aina ollut kommunismin suurin vihollinen ja siihenhän koko homma kaatui kun kansa näki Väiskin lihatiskin ja vertasi sitä kommunistiseen lihatiskiin. Minäkin näin sen -80 luvun Leningradissa eikä se tuonut vettä kielelle. Iso maa ja pienet antimet kun puhutaan kansasta, tuohan ei Kremlin klaania koskenut.

Kommunismissa on kaksi "totuutta", se mistä juhlapuheissa puhutaan ja se minkä jokainen näkee arjessaan puolueen pamppuja lukuun ottamatta. Puhuminen oli sallittua ainoastaan siitä juhlapuheiden totuudesta ja siitä arjen totuudesta piti vaieta jos halusi sitä arkea viettää. Sellaisena minä olen kommunismin nähnyt menneinä vuosikymmeninä ja vaikka nyt on esiintynyt lausumia jottei se mitään kommunismia edes ollut niin sellaiseksi sitä SKP:n edustajat aikoinaan kehuivat. Ovatko siis kommunistit noin helposti uskontonsa petettävissä?

Noita s.p:n ja sedän kaltaisia profeettoja aina ajoittain nousee mutta nykyään kommunismin mädän ytimen paljastuttua heillä ei juurikaan ole kuulijoita vaan ne ovat yleensä kahden käden sormin laskettavissa, jos ei yhden!

Marxismi ja siihen perustuva kommunismi ovat osoittautuneet täydelliseksi bluffiksi ihmisillä toteutettuna vaikka muurahaisilla ja mehiläisillä oppi sujuu jouhevasti. Kommunismissa ei saa nähdä itseään vaan on tuijotettava ja kumarrettava sitä suurta puolueen johtajaa ja mielipiteen rakentajaa.

Niin, mitähän marxin mainitsemia yhteiskuntaluokkia esiintyi vielä neukkulassa?
Jos ei esiintynyt muita kuin työläisiä niin slloin neukku ei ollut enään luokkayhteiskunta.

Mikä on käsityksesi neukkulasta luokkayhteiskuntana?

......................

antipunikki kirjoitti:

Niin, mitähän marxin mainitsemia yhteiskuntaluokkia esiintyi vielä neukkulassa?
Jos ei esiintynyt muita kuin työläisiä niin slloin neukku ei ollut enään luokkayhteiskunta.

Mikä on käsityksesi neukkulasta luokkayhteiskuntana?

......................

Lue lisää

ittensä. Setäkertoo kertoi vastauksen sulle jo kuusi vuotta sitten:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6013425

"setä kertoo ja selostaa kuvat
11.7.2008 01:25
0
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036414234

”Neukkulassa oli siirtymäkausi. Luokka yhteiskuntaa purettiin, joka hetki oli erivaihe menossa. Kehitys on edestakaista liikettä. Neukkulassa oli tavoitteena luokaton yhteiskunta, joka ilmenee valtiottomuutena, koska valtio on luokkajaon ylläpitäjä, kapitalistin koneisto riistolleen. Valtio on kapitalistin palkkaroisto, joka myös elää ruokapöydissämme.”

Toveri Rainesto sanoo asian sisällöllisen ytimen, josta on todettavissa, että Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, jossa pääluokkien, teollisuustyöläisten ja kollektiivitalonpoikien luokkasuhde perustui tasavertaisille yhteistyösuhteille. Ei siis enää sovittamattomille riistosuhteille kapitalismin tapaan!

Joensuun sosiologipäivillä vuonna 1999 asian tiimoilta todettiin näin:

http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiologia/venajan.html

”Entinen Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, josta esitettiin monia tulkintoja. Virallisen käsityksen mukaan maassa oli kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat, sekä sivistyneistö erityisenä sosiaalisena kerrostumana. Oppi korosti sosiaalista homogenisoitumista keskeisenä yhteiskunnallisena prosessina. Päämääränä oli kommunismi, jossa yhteiskunnalliset erot olivat kadonneet.” "

kalle taas nolaa kirjoitti:

ittensä. Setäkertoo kertoi vastauksen sulle jo kuusi vuotta sitten:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6013425

"setä kertoo ja selostaa kuvat
11.7.2008 01:25
0
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036414234

”Neukkulassa oli siirtymäkausi. Luokka yhteiskuntaa purettiin, joka hetki oli erivaihe menossa. Kehitys on edestakaista liikettä. Neukkulassa oli tavoitteena luokaton yhteiskunta, joka ilmenee valtiottomuutena, koska valtio on luokkajaon ylläpitäjä, kapitalistin koneisto riistolleen. Valtio on kapitalistin palkkaroisto, joka myös elää ruokapöydissämme.”

Toveri Rainesto sanoo asian sisällöllisen ytimen, josta on todettavissa, että Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, jossa pääluokkien, teollisuustyöläisten ja kollektiivitalonpoikien luokkasuhde perustui tasavertaisille yhteistyösuhteille. Ei siis enää sovittamattomille riistosuhteille kapitalismin tapaan!

Joensuun sosiologipäivillä vuonna 1999 asian tiimoilta todettiin näin:

http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiologia/venajan.html

”Entinen Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, josta esitettiin monia tulkintoja. Virallisen käsityksen mukaan maassa oli kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat, sekä sivistyneistö erityisenä sosiaalisena kerrostumana. Oppi korosti sosiaalista homogenisoitumista keskeisenä yhteiskunnallisena prosessina. Päämääränä oli kommunismi, jossa yhteiskunnalliset erot olivat kadonneet.” "

Lue lisää

Kalle ei kysellyt Änkyrän OmaanPesäänPaskojan määrittelemien luokkien perään vaan marxin määrittelimien luokkien sillä jos puhumme marxin määrittelemästä luokattomasta yhteiskunnasta niin kyllä me silloin puhumme vain marxin yhteiskuntaluokista.

Änkyrä mukaan on näin:
"maassa oli kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat"

Marx ei varmasti määritellyt teollisuustyöläisiä ja maatyöntekijöitä kuuluviksi eri yhteiskuntaluokkiin joten Änkyrän luokkajako on täysin marxin oppien vastainen.

Siis mitä marxin määrittelemiä yhteiskuntaluokkia esiintyi neukkulassa vai oliko neukkula jo marxin mukaan luokaton yhteiskunta?

Ja nyt ei tarvita yhtäkään punikkien sairaita marx-tulkkauksia eikä leninin satuja vaan suora lainaus marxin opinkappaleesta, josta selviää neukkulassa esiintyneet yhteiskuntaluokat sen jälkeen kuin Ukrainan itsenäiset talonpojat olivat tapetut nälkään 30-luvun alussa.

Täällä muuten Änkyrä väitti samaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11669037#comment-63120260-view

Ja Kalle vastasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11669037#comment-63127903-view

"Vai oli neukkulassa kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat.

Kerrohan vielä, että miten nämä työläisryhmät erosivat toisistaan ja miten luokkaero näkyi heidän välillään ja heidän suhteessa tuotantovälineiden omistukseen.

Jos kerran neukkulassa oli yhteiskuntaluokkia niin silloin siellä oli myös luokkaristiriidat ja siellä oli käynnissä luokkataistelu.
Kerrohan, miten luokkataistelu näkyi neukkutyöläisen arkipäivässä - niin kollektiivitalonpojan kuin myös teollisuustyöntekijän."

Ja Änkyrä ei ole vieläkään kertonut, että miten luokkataistelu näkyi neukkutyöläisen arkipäivässä - Änkyrä lähti käpälämäkeen.

......................

kalle taas nolaa kirjoitti:

ittensä. Setäkertoo kertoi vastauksen sulle jo kuusi vuotta sitten:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6013425

"setä kertoo ja selostaa kuvat
11.7.2008 01:25
0
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036414234

”Neukkulassa oli siirtymäkausi. Luokka yhteiskuntaa purettiin, joka hetki oli erivaihe menossa. Kehitys on edestakaista liikettä. Neukkulassa oli tavoitteena luokaton yhteiskunta, joka ilmenee valtiottomuutena, koska valtio on luokkajaon ylläpitäjä, kapitalistin koneisto riistolleen. Valtio on kapitalistin palkkaroisto, joka myös elää ruokapöydissämme.”

Toveri Rainesto sanoo asian sisällöllisen ytimen, josta on todettavissa, että Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, jossa pääluokkien, teollisuustyöläisten ja kollektiivitalonpoikien luokkasuhde perustui tasavertaisille yhteistyösuhteille. Ei siis enää sovittamattomille riistosuhteille kapitalismin tapaan!

Joensuun sosiologipäivillä vuonna 1999 asian tiimoilta todettiin näin:

http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiologia/venajan.html

”Entinen Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, josta esitettiin monia tulkintoja. Virallisen käsityksen mukaan maassa oli kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat, sekä sivistyneistö erityisenä sosiaalisena kerrostumana. Oppi korosti sosiaalista homogenisoitumista keskeisenä yhteiskunnallisena prosessina. Päämääränä oli kommunismi, jossa yhteiskunnalliset erot olivat kadonneet.” "

Lue lisää

tuon sedän arvio, mutta entisenä vasemmistolaisena noissa "sosialismeissa" oli ongelmana yksipuoluejärjestelmä". Sitä on vaikea kiertää mahdollisissa tulevissakaan sosialismin kokeiluissa.

oikein menee kirjoitti:

tuon sedän arvio, mutta entisenä vasemmistolaisena noissa "sosialismeissa" oli ongelmana yksipuoluejärjestelmä". Sitä on vaikea kiertää mahdollisissa tulevissakaan sosialismin kokeiluissa.

Lue lisää

Se meni täysin metsään.
Siinä ei mainittu ainoatakaan neukkulan marxin määrittelemän mukaista yhteiskuntaluokkaa.

Joten marxin oppien mukaan neukkula oli luokaton yhteiskunta.
Jos se ei ollut luokaton yhteiskunta niin miten siellä näkyi luokkataistelu tavallisen neukun arkipäivässä?

..............