Yhteiskuntaluokat marxin mukaan katoavat vasta kommunismin myötä. Neukkula ei ollut saavuttanut kommunismia joten sen täytyi marxin mukaan olla edelleen luokkayhteiskunta.
Mitähän marxin määrittelemiä luokkia siellä oli?
Kapitalisteja ei enään ollut - viimeiset tapettiin nälkään 30-luvun alussa Ukrainassa.
Mutta olivatko kommunistit riistävä luokka ja pakkotyövangit riiston kohde?
Kertokaahan neukkulan erikoisasiantuntijat ja marx-tietäjät, että mitä luokkia siellä oli. Äläkä yritä sepostaa mitään huuhaata vaan luokat pitää perustua marxin luokkamääritelmille. Leninin luokat voit lykätä syvälle sinne itseensä sillä nyt neukkulaa verrataan marxin oppeihin.
.....................
Neukkulan luokkayhteiskunnasta
18
79
Vastaukset
Kolme luokkaahan siellä oli.
Yläluokka johon kuului varsin vähän väkeä ja joka eli yltäkylläöisyydessä valtion omistamilla tiloilla ja tiloissa. Oli omat datsat ja kaupunkiasunnot sekä palvelijoita ja autokuskeja autoineen. He olivat puolueen huipulla.
Oli ryhmä valvojia eli KGP ja vastaavat, se oli toinen luokka joka hallitsi alempiaan väkivallalla. Se oli suurempi joukko joka sai hyvä hyvää siitä, että piti tuon edellisen joukon suojassa kansalta ja sen mielipiteiltä.
Oli kansa eli orjat ja huiputettavat. Niitä riistettiin herkeämättä ja heille valehdeltiin joka välissä miten hyvin heillä on ja miten kapitalistimaissa työläistä riistetään ja miten kurjasti naapureissa eletään kun niistä puuttuu kommunistinen paratiisi.
Kommunikaatiovälineiden kehitys mursi tuon komuvalheen eikä vähiten kahden suomalaisen Urkin ja Väiskin ansiosta. Urkin Hesan kokous (ETYK) sai aikaan matkustamishelpotteita ja Väiskin lihatiski antoi kuvan siitä miten kapitalisti riistää työläisiään syöttämällä heille kyljyksiä ja pihvejä jotka komuparatiisissa olivat vain parempien eli ykkösluokan komujen herkkua ja niidenkin harvoin.
Tuo on minun näkemykseni luokkajaosta Neuvostojen liitossa.
Jos olisimme joutuneet puna-armeijan jyräämiksi talvi- ja/tai jatkosodan aikana ja maamme olisi muutettu sosialistiseksi niin NL olisi saattanut jatkaa pidempään mutta me onnistuiomme pitkäjännitteisyydellämme ja pienellä poliittisella pelillä kaatamaan ison karhun ennen aikojaan. Osin Suomen ja suomalsisten ansiosta komuvalhe paljastui ja kansa tuli tyytymättömäksi eikä sitä pidätellyt lopuksi enää edes pelko johon heidän poliittinen johtonsa oli oppinut luottamaan vuosikymmenten mittaan..Antipunikkia taitaa tässäkin aloituksessa vaivata krooninen lumiukkoefekti, koska olen vastauksen tästä aiheesta antanut hänelle jo viisi vuotta sitten. Mutta kun tämä viikko on Ole kiltti porvarille viikko, niin kerta vielä, elikä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6013425
""""""""Toveri Rainesto sanoo asian sisällöllisen ytimen, josta on todettavissa, että Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, jossa pääluokkien, teollisuustyöläisten ja kollektiivitalonpoikien luokkasuhde perustui tasavertaisille yhteistyösuhteille. Ei siis enää sovittamattomille riistosuhteille kapitalismin tapaan!
Joensuun sosiologipäivillä vuonna 1999 asian tiimoilta todettiin näin:
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiologia/venajan.html
”Entinen Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, josta esitettiin monia tulkintoja. Virallisen käsityksen mukaan maassa oli kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat, sekä sivistyneistö erityisenä sosiaalisena kerrostumana. Oppi korosti sosiaalista homogenisoitumista keskeisenä yhteiskunnallisena prosessina. Päämääränä oli kommunismi, jossa yhteiskunnalliset erot olivat kadonneet.”"""""""""setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Antipunikkia taitaa tässäkin aloituksessa vaivata krooninen lumiukkoefekti, koska olen vastauksen tästä aiheesta antanut hänelle jo viisi vuotta sitten. Mutta kun tämä viikko on Ole kiltti porvarille viikko, niin kerta vielä, elikä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6013425
""""""""Toveri Rainesto sanoo asian sisällöllisen ytimen, josta on todettavissa, että Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, jossa pääluokkien, teollisuustyöläisten ja kollektiivitalonpoikien luokkasuhde perustui tasavertaisille yhteistyösuhteille. Ei siis enää sovittamattomille riistosuhteille kapitalismin tapaan!
Joensuun sosiologipäivillä vuonna 1999 asian tiimoilta todettiin näin:
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiologia/venajan.html
”Entinen Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, josta esitettiin monia tulkintoja. Virallisen käsityksen mukaan maassa oli kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat, sekä sivistyneistö erityisenä sosiaalisena kerrostumana. Oppi korosti sosiaalista homogenisoitumista keskeisenä yhteiskunnallisena prosessina. Päämääränä oli kommunismi, jossa yhteiskunnalliset erot olivat kadonneet.”"""""""""Toisin sanoen, analyysini NL luokista meni nappiin kuten niillä on yleensä tapana.
Johtajat -> komennettavat -> orjat.- nii vai
Työeläkeläinen kirjoitti:
Toisin sanoen, analyysini NL luokista meni nappiin kuten niillä on yleensä tapana.
Johtajat -> komennettavat -> orjat."Toisin sanoen, analyysini NL luokista meni nappiin kuten niillä on yleensä tapana.
Johtajat -> komennettavat -> orjat. "
miten tähän päädyit? Tästä vai, että luokkasuhteet neukulassa perustuivat "tasavertaisille yhteistyösuhteille. Ei siis enää sovittamattomille riistosuhteille kapitalismin tapaan!" nii vai kirjoitti:
"Toisin sanoen, analyysini NL luokista meni nappiin kuten niillä on yleensä tapana.
Johtajat -> komennettavat -> orjat. "
miten tähän päädyit? Tästä vai, että luokkasuhteet neukulassa perustuivat "tasavertaisille yhteistyösuhteille. Ei siis enää sovittamattomille riistosuhteille kapitalismin tapaan!"Neukkulasta jos puhutaan niin kukaan ei ollut tasavertainen puolueen johdon tai KGP upseerin kanssa. Orjat eli tavalliset neukut saattoivat olla osin tasavertoisia mutta eivät täysin. Siellä oli suuri korruptio meneillään kun hotellin takana sai miliisin nähden Suomen markasta monin kertaisen kasan ruplia mitä pankki antoi. Miliisi tietysti sai osansa.
Sama oli muuallakin siinä yhteiskunnassa, meidän parjattu hyvä veli verkostomme on heidän vastaavansa (hyvä toveri) rinnalla tosi lapsen kengissä. Pääosa tai ainakin suuri osa tavarasta kulki ohi virallisten kanavien. Suhteilla sai vaikka kaupan hyllyssä ei ehkä ollutkaan.
Tuohon tulokseen jonka siinä hieman aiemmin perustelin tulin ihan käytännön kokemusten perusteella ja sen perusteella mitä olen vapaassa mediassa asioista lukenut/nähnyt.
Meillä taas ei ole mitään sovittamattomia riistosuhteita, kukaan ei ole minua riistänyt kymmenien työvuosieni aikana, ei sitä ennen eikä niiden jälkeenkään. Verotusta en pidä riistona. Moiset suhteet ovat silkkaa komuvalhetta.setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Antipunikkia taitaa tässäkin aloituksessa vaivata krooninen lumiukkoefekti, koska olen vastauksen tästä aiheesta antanut hänelle jo viisi vuotta sitten. Mutta kun tämä viikko on Ole kiltti porvarille viikko, niin kerta vielä, elikä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6013425
""""""""Toveri Rainesto sanoo asian sisällöllisen ytimen, josta on todettavissa, että Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, jossa pääluokkien, teollisuustyöläisten ja kollektiivitalonpoikien luokkasuhde perustui tasavertaisille yhteistyösuhteille. Ei siis enää sovittamattomille riistosuhteille kapitalismin tapaan!
Joensuun sosiologipäivillä vuonna 1999 asian tiimoilta todettiin näin:
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiologia/venajan.html
”Entinen Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, josta esitettiin monia tulkintoja. Virallisen käsityksen mukaan maassa oli kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat, sekä sivistyneistö erityisenä sosiaalisena kerrostumana. Oppi korosti sosiaalista homogenisoitumista keskeisenä yhteiskunnallisena prosessina. Päämääränä oli kommunismi, jossa yhteiskunnalliset erot olivat kadonneet.”"""""""""Vai oli neukkulassa kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat.
Kerrohan vielä, että miten nämä työläisryhmät erosivat toisistaan ja miten luokkaero näkyi heidän välillään ja heidän suhteessa tuotantovälineiden omistukseen.
Jos kerran neukkulassa oli yhteiskuntaluokkia niin silloin siellä oli myös luokkaristiriidat ja siellä oli käynnissä luokkataistelu.
Kerrohan, miten luokkataistelu näkyi neukkutyöläisen arkipäivässä - niin kollektiivitalonpojan kuin myös teollisuustyöntekijän.
........................setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Antipunikkia taitaa tässäkin aloituksessa vaivata krooninen lumiukkoefekti, koska olen vastauksen tästä aiheesta antanut hänelle jo viisi vuotta sitten. Mutta kun tämä viikko on Ole kiltti porvarille viikko, niin kerta vielä, elikä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6013425
""""""""Toveri Rainesto sanoo asian sisällöllisen ytimen, josta on todettavissa, että Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, jossa pääluokkien, teollisuustyöläisten ja kollektiivitalonpoikien luokkasuhde perustui tasavertaisille yhteistyösuhteille. Ei siis enää sovittamattomille riistosuhteille kapitalismin tapaan!
Joensuun sosiologipäivillä vuonna 1999 asian tiimoilta todettiin näin:
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiologia/venajan.html
”Entinen Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, josta esitettiin monia tulkintoja. Virallisen käsityksen mukaan maassa oli kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat, sekä sivistyneistö erityisenä sosiaalisena kerrostumana. Oppi korosti sosiaalista homogenisoitumista keskeisenä yhteiskunnallisena prosessina. Päämääränä oli kommunismi, jossa yhteiskunnalliset erot olivat kadonneet.”"""""""""Vai muodostivat teollisuustyöläiset neukkulassa oman yhteiskuntaluokan. Joo, ja niin tekivät myös kollektiivitalonpojat.
Miten nämä luokat erosivat toisistaan koskien työvälineiden omistusta ja oikeutta saada haltuunsa työn tuloksia?
Entä neukkulan sivistyneistö - Kalle tosin kirjoittaisi "sivistyneistö" sillä ryhmä oli lähes sama kuin johtavat kommunistit ja siitä ryhmästä oli kyllä sivityneisyys kaukana sillä niin törkeästi se kohteli työläisiä - miten he erosivat työläisitä koskien työvälineiden omistusta ja tulonjakoa?
Saivatko he enemmän työntuloksia kuin mitä heidän tekemänsä työ edellytti? Mutta silloinhan neukkulassa esiintyi kommunistista riistoa.
Nuo mainitsemasi luokat eivät ole marxin määrittelemiä luokkian joten viestisi menee muutenkin täysin sepostus osastolle.
Jos marx sanoo luokkien katoavan vasta kommunismiin tullessa niin kyllä hän silloin puhuu omista luokistaan eikä mistä suomalaisten kommunistien hätäpäissään ( kännipäissään?) keksimistä luokista.
Neukkulassa ei ollut marxin määrittelimiä luokkia sillä viimeiset kapitalistit tapettiin nälkään Ukranaissa 30-luvun alussa. Joten marxin opit koskien luokkien katoamista vasta kommunismissa meni metsään. Neukkulassa katosivat marxin määrittelemät luokat jo sosialismin rakennusvaiheessa ja näin ei olisi pitänyt tapahtua.
Joten se siitä.
.......................setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Antipunikkia taitaa tässäkin aloituksessa vaivata krooninen lumiukkoefekti, koska olen vastauksen tästä aiheesta antanut hänelle jo viisi vuotta sitten. Mutta kun tämä viikko on Ole kiltti porvarille viikko, niin kerta vielä, elikä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6013425
""""""""Toveri Rainesto sanoo asian sisällöllisen ytimen, josta on todettavissa, että Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, jossa pääluokkien, teollisuustyöläisten ja kollektiivitalonpoikien luokkasuhde perustui tasavertaisille yhteistyösuhteille. Ei siis enää sovittamattomille riistosuhteille kapitalismin tapaan!
Joensuun sosiologipäivillä vuonna 1999 asian tiimoilta todettiin näin:
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiologia/venajan.html
”Entinen Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, josta esitettiin monia tulkintoja. Virallisen käsityksen mukaan maassa oli kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat, sekä sivistyneistö erityisenä sosiaalisena kerrostumana. Oppi korosti sosiaalista homogenisoitumista keskeisenä yhteiskunnallisena prosessina. Päämääränä oli kommunismi, jossa yhteiskunnalliset erot olivat kadonneet.”"""""""""Mahdatkohan olla ymmärtänyt eron käsitteillä "yhteiskunnallisesti välttämätön työ" ja "todella tarvittu työ"?
Tehdään koekysymys:
Sisältääkö kirvesvarsi, jota valmistettiin 16 tuntia, yhtäpaljon yhteiskunnallisesti välttämätöntä työtä kuin toinen aivan samalainen kirvesvarsi, joka valmistui 8 tunnissa?
Jos et itse osaa vastata niin älä silti pyydä marx-tietäjältä ja toverilta s.partacus apua sillä hänkään ei ole asiaa ymmärtänyt.
................- TIVOLIMESTARI!
antipunikki kirjoitti:
Mahdatkohan olla ymmärtänyt eron käsitteillä "yhteiskunnallisesti välttämätön työ" ja "todella tarvittu työ"?
Tehdään koekysymys:
Sisältääkö kirvesvarsi, jota valmistettiin 16 tuntia, yhtäpaljon yhteiskunnallisesti välttämätöntä työtä kuin toinen aivan samalainen kirvesvarsi, joka valmistui 8 tunnissa?
Jos et itse osaa vastata niin älä silti pyydä marx-tietäjältä ja toverilta s.partacus apua sillä hänkään ei ole asiaa ymmärtänyt.
................HEI!
Nyt toivon sitä asiaa Arvoisa Toveri AP, että Te ette ainakaan mestaroisi marxismituntemuksellanne varsinkin, kun Te ette tunnu pystväny tekemään minkäänlaista eroa Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia eli Marxismi-Leninismi ja Marxilainen Filosofia ja Sosiologia eli Marxismi rl:n välillä. Oletteko Te Toveri AP ja Toveri Työkkäri huomanneet sitä asiaa, että Marxismi-Leninismi eli TERÄSMIESAATE ja Marxismi ovat varmasti täysin eri asioita?
Nyt Marxismi-Leninismin Lausepuun Peruslausen on sama kuin Hegelin Dialektiikka ja Objektiivinen Idealismi rp:n, siis A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Niin ja nyt Marxismi eli Materialistinen Filosofia rp:n lausepuun peruslause on sama asia kuin Luonnon Dialektiikka eli LD:n, siis A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Syy siihen, että miksi on niin kuin sanoin, on se, että Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia rp:n TIETOTEORIAPERUSTA on Suhteellisuusteoria sekä vielä ALKUPAUKKUOPPI. Nyt taas Marxismi rp:n Tietoteoriaperusta on Luonnon Dialektiikka eli Materialistinen Filosofia LD:ssä, joten LD:n lausepuun peruslause on AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria siis VIIVA, PINTA-ALA, TILAVUUS ja XYZ-avaruus eli Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria. Onko nyt Toverit SINIMUSTAT tullut tajutuksi ja ymmärretyksi edellä kerrottu määrittely, siis Marxismi ja Luonnon Dialektiikka rp:n?
- kamalaa....
neukkulassahan tapettiin kaikki poninhäntäiset komulit ihan tuosta vaan.... kamalaa...
"neukkulassahan tapettiin kaikki poninhäntäiset komulit ihan tuosta vaan.... kamalaa... "
Ei pidä paikkansa, koska kävin ja oleskelin neukkulassa useasti enkä tullut kertaakaan uhatuksi ponnarini takia, jota pidän edelleen. Eikä minua ole ponnarini takia uhattu Venäjälläkään. Vaimoni kyllä uhkasi hiljattain leikata ponnarini kun nukun, ei vissiin tykkää enää siitä... ;)- Olet osin oikeassa.
Siellä tapettiin kansaa kuin karjaa, riippumatta siitä oliko ponnari vai ei.
Tosi hullu paikka ja vain seinähullut yrittävät puolustaa tuota paskasakkia.. setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
"neukkulassahan tapettiin kaikki poninhäntäiset komulit ihan tuosta vaan.... kamalaa... "
Ei pidä paikkansa, koska kävin ja oleskelin neukkulassa useasti enkä tullut kertaakaan uhatuksi ponnarini takia, jota pidän edelleen. Eikä minua ole ponnarini takia uhattu Venäjälläkään. Vaimoni kyllä uhkasi hiljattain leikata ponnarini kun nukun, ei vissiin tykkää enää siitä... ;)Valitettavasti neukkukommunistit eivät olleet tarkkoja toimissaan ja näin heillä pääsi ote lipsumaan joskus.
.................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Onhan nyt Hyvät Toverit Omistavan Luokan ja Työväenluokan lisäksi olemassa myös Yliopistososiologian Luokkamäärittely siis YLÄLUOKKA, KESKILUOKKA ja ALALUOKKA. Nyt Yliopistososiologian luokkamäärittely suoritetaan siten, että eri henkilöiltä kysytään sitä, että mihin yhteiskuntaluokkaan HÄN omasta mielestää kuuluu. Niin ja nyt luokkatiedustelun tulos oli se, että haastateltavat sanoivat siten, että 95 prosenttia kuuluu Keskiluokkaan ja 2,5 prosenttia Yläluokkaan ja myös 2,5 prosenttia Alaluokkaan. Ainakin eräs kulkuri ja katunarri kysyy sitä, että MIKSI Toverit Työkkäri, AP, T URPO, Rajan Vartijat jne väittävät siten, että KAIKKI korostan KAIKKI Suomessa kuuluvat Alaluokkaan eli Työväestöön, siis työväenluokkaan. Miksi Te Toveri Työkkäri ja Te Toveri AP ette halua myöntää sitä asiaa, että TE omistajina kuulutte 2.5 prosentin vähemmistöön siis Yläluokkaan? - orjako koko
"Orjat eli tavalliset neukut saattoivat olla osin tasavertoisia mutta eivät täysin.."
Minäkin matkustelin ymäpäri Neuvostoliittoa sekä olin siellä töissä eripituisia aikoja. Hyvin ystävällistä väkeä. Hyvin pukeutuneita ja kohteliaita. Luurangonlaihoja ei näkynyt. Tapaamisissa pöytä oli aina koreana.
Alistuneita tai pelokaita en juuri nähnyt. Heidän kanssaan sattoi puhua mistä vain. He puhuivat ongelmistaan yleensä että henkilökohtaisista.
Ei ollenkaan näyttänyt olevan käyttäytymisen takana keppikuria. Vielä ei ole mainittu yhtäkään marxin määrittelemää luokkaa neukkuyhteiskunnassa.
Yrittäkäähän nyt löytää niitä marxin määrittelemiä luokkia neukkulasta sillä jos niitä ei sieltä löydy niin silloin marx oli väärässä luokkien kadottua jo sosialismin rakennustyömaalla.
Änkyrääää, pistähän töpinäksi.
................- nyt tokene
"Vielä ei ole mainittu yhtäkään marxin määrittelemää luokkaa neukkuyhteiskunnassa."
Ootko vähärkinen vai muuten vain tyhmä!
Marxin olisi pitänyt olla selvännäkijä ja ennustaa Neuvostoliiton syntymien ja siellä vallitsevat suhteet.
Ja sitten porvariston luokkateoreetikkomme menee höhläykseen:
"Jos kerran neukkulassa oli yhteiskuntaluokkia niin silloin siellä oli myös luokkaristiriidat ja siellä oli käynnissä luokkataistelu.
Valtiovallan peräsimessä olivat työväenluokka ja talonpojisto. Ne eivät voineet olla antagonistisessa ristiriidassa valtion suhteen.
Teoreetikko jauhaa samaa moskaa kuin puhuessaan tuotannosta ilman työläisiä. - TIVOLIMESTARI!
HEI!
Voin sanoa sen Teille Toveri Antipunikki ja Teille Toveri Työkkäri, että onhan NL:n ja laajemmin KEVSOS-maiden yhteiskuntarakennetta käsitelty myös tällä SUOMI24-palstalla. Tehän Hyvät SINIMUSTAT varmaankin muistatte kuulleenne joskus sellaisen sanan kuin PÄÄLLYSRAKENNE eli NOMEKLATURA ja Te varmaakin tiedätte myös sen, että mitä pitää sisällään Yliopistososiologia rp:n ns LUOKKATUTKIMUS.
Nyt Yliopistososiologia-oppiaine suoritti joskus muutama vuosikymmen sitten oman luokkaselvittelynsä ns tiedustelu- ja mielipideperiaatteella, ja joka tarkoittaa sitä asiaa, että ihmisiltä täällä Suomessa kysyttiin sen paremmin LUOKKA-käsitettä määrittelemättä, että mihin yhteiskuntaluokkaan he katsoivat kuuluvansa, jos luokkajakoina käytettiin sanoja:YLÄLUOKKA eli Nomeklatura, KESKILUOKKA ja ALALUOKKA. Niin ja nyt haastateltavista 95 prosenttia katsoi kuuluvansa Keskiluokkaan, 2,5 prosenttia katsoi kuuluvansa Yläluokkaan eli Nomeklaturaan ja myös 2,5 prosenttia katsoi kuuluvansa Alaluokkaan.
Mihinkä yhteiskuntaluokkaan Te AP ja Te Työkkäri katsotte kuuluvanne Omistajakaarti rl:n jäseninä? Onko se oikea arvaus, jos on sitä mieltä, että Te katsotte kuuluvanne Yläluokkaan ja samalla Työtä Tekevään Työnsankarikuntaan?
Kun nyt Te Toveri Antipunikki eli AP erityisesti haluatte tietää sen, että mitkä olivat NL:n ja laajemmin KEVSOS-maiden luokkarakennetasot, niin voimme kai todeta sen, että Yliopistososiologian Luokkarakenne Yläluokka eli NOMEKLATURA, Keskiluokka ja Alaluokka sopii hyvin myös sellaiseen yhteiskuntaan, joka kieltää yksityiseen omistamiseen persustuvan luokkakuvion, sillä kaikkissa yhteiskunnissa kuten myös tasa-arvoa ja kansanvaltaa julistavassa länsimaisessa yhteiskunnassa on olemassa ns NOKKIMISJÄRJESTYS eli Komentoketju.
Nyt on ainakin Hyvä Kysmys se, että onko todella olemassa missään sellaista yhteiskuntaa, joka voisi perustua täydelliseen tasa-arvoon ja yhteiseen hyvään. Mitähän Te AP ja Te Työkkäri ehkä haluatte vastata erään katunarrin ja kulkurin uteluihin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2472429Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1801557Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt581396- 771113
Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t31109- 78980
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni218977Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.45875Kohta me ei enää nähdä :(
En pääse enää uppoutumaan silmiisi enkä kuunnella ihanaa ääntäsi. Elämä on pstä.39709Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15700