Silja Line: Laivaraiskaukset naisten syytä.

Ihan turha väittää etteikö juominen sekä miehille että naisille aiheuttaisi ongelmia. Ryöstöjä, tappeluita sekä raiskauksia. Jokainen voi sukupuolesta riippumatta ottaa vastuun itsestään, sekä kavereistaan.

Känninen mies viipurin torilla, ei ole miehen syy jos tulee varastetuksi.

tuo Vahur Eestiläinan; kova juopumustila lisää raiskatuksi tulemisen riskiä. Humalaisen on vaikeampi puolustautua päälle kävijää vastaan kuin selvän, ja humalainen nainen saattaa liian helposti ottaa yöseurakseen sellaisen miehen, joka osoittautuukin raiskaajaksi.

hgfhfghfghfghfg kirjoitti:

Ihan turha väittää etteikö juominen sekä miehille että naisille aiheuttaisi ongelmia. Ryöstöjä, tappeluita sekä raiskauksia. Jokainen voi sukupuolesta riippumatta ottaa vastuun itsestään, sekä kavereistaan.

Känninen mies viipurin torilla, ei ole miehen syy jos tulee varastetuksi.

Lue lisää

Niin tai jos joku kulkee jossain ihmismassan keskellä lompakko takataskusta näkyvästi pilkottaen, niin ei ole hänen syynsä, jos taskuvaras vie lompakon. En oikein ymmärrä, miksi kukaan ei koskaan valita mitään uhrien syyllistämisestä kun neuvotaan, miten voi välttyä juuri esim. taskuvarkaudelta, mutta sitten kun joku antaa neuvon, mitä nainen voi tehdä välttyäkseen raiskaukselta, niin heti alkaa hirveä valitus, kuinka raiskausten uhreja syyllistetään.

Tottakai raiskaus on raiskaajan eikä uhrin syy, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö sen uhriksi päätymisen todennäköisyyteen voisi vaikuttaa omalla toiminnallaan. Se nyt vaan on fakta, että esim. juomalla itsensä kovaan känniin, lähtemällä kaksistaan jonkun vieraan miehen matkaan tai vaeltelemalla yksin pitkin öisiä katuja kasvattaa riskiä tulla raiskatuksi. Vastaavasti vaikkapa auton jättäminen parkkipaikalle lukitsematta ovia ja jättämällä avaimen virtalukkoon kasvattaa sen riskiä, että auto tulee varastetuksi. On autovarkauskin silti aina rikos ja sen tekijän eikä uhrin syy.

Oikeassa on kirjoitti:

tuo Vahur Eestiläinan; kova juopumustila lisää raiskatuksi tulemisen riskiä. Humalaisen on vaikeampi puolustautua päälle kävijää vastaan kuin selvän, ja humalainen nainen saattaa liian helposti ottaa yöseurakseen sellaisen miehen, joka osoittautuukin raiskaajaksi.

Lue lisää

sellaisesta asusteesta kuin siveysvyö mitään apua näihin? Sellainen päälle ja avain kotiin kun läksee baanalle. Eipä tulisi mitään vahinkojakaan mitä pitäisi seuraavana päivänä katua ;D

Tottahan se on että raiskaajat iskevät uhriin joka on mahdollisimman puolustuskyvytön, esim. humalaisiin. Ei se kuitenkaan raiskauksesta hyväksyttyä tee.

http://tinyurl.com/g92jsat

... kirjoitti:

Niin tai jos joku kulkee jossain ihmismassan keskellä lompakko takataskusta näkyvästi pilkottaen, niin ei ole hänen syynsä, jos taskuvaras vie lompakon. En oikein ymmärrä, miksi kukaan ei koskaan valita mitään uhrien syyllistämisestä kun neuvotaan, miten voi välttyä juuri esim. taskuvarkaudelta, mutta sitten kun joku antaa neuvon, mitä nainen voi tehdä välttyäkseen raiskaukselta, niin heti alkaa hirveä valitus, kuinka raiskausten uhreja syyllistetään.

Tottakai raiskaus on raiskaajan eikä uhrin syy, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö sen uhriksi päätymisen todennäköisyyteen voisi vaikuttaa omalla toiminnallaan. Se nyt vaan on fakta, että esim. juomalla itsensä kovaan känniin, lähtemällä kaksistaan jonkun vieraan miehen matkaan tai vaeltelemalla yksin pitkin öisiä katuja kasvattaa riskiä tulla raiskatuksi. Vastaavasti vaikkapa auton jättäminen parkkipaikalle lukitsematta ovia ja jättämällä avaimen virtalukkoon kasvattaa sen riskiä, että auto tulee varastetuksi. On autovarkauskin silti aina rikos ja sen tekijän eikä uhrin syy.

Lue lisää

Jotkut ihmiset ovatkin todella tyhmiä ja heiltä puuttuu itsesuojeluvaisto kokonaan. Ehkä näitä typeryksiä on liian paljon hemmoteltu jolloin he kuvittelevat olevansa jotain jumalia, prinsessoja tai prinssejä eivätkä he kykene sisäistämään että vastuu koskee itsesuojelusta koskevat heitäkin, eikä ihmisten tekemillä lainsäädännöllä voi kaikkea kontrolloida.
Nimenomaan yleensä ne ohjeet miten voi välttyä uhriksi joutumiselta ovat sellasia asioita jotka kannattaa ottaa tosissaan, eikä tyhmänä luottaa siihen että "minulle ei mitään tapahdu koska ennenkään ei ole ollut mitään ongelmia."

Se nyt on vain perus osa luonnonlakia että typerys joka ei osaa suojella itseään on yleensä juurikin se kohde joka saa kärsiä. Luonnossakin jos joltakin eläimeltä itsesuojeluvaisto puuttuu niin sellainen tyhmä eläin usein tapetaan, yleensä toisen eläimen toimesta. Ihminen joka seuraa tarkkaan eläin dokumenttejakin luulisi tietävän myös senkin että raiskauskin on sellainen asia jota tapahtuu ihmisten lisäksi toisinaan useammassa eläinlajissakin kuten kilpikonna, koira ,sorsa,käärme... Toki raiskaus ei ole oikein eikä hyväksyttävää.

... kirjoitti:

Niin tai jos joku kulkee jossain ihmismassan keskellä lompakko takataskusta näkyvästi pilkottaen, niin ei ole hänen syynsä, jos taskuvaras vie lompakon. En oikein ymmärrä, miksi kukaan ei koskaan valita mitään uhrien syyllistämisestä kun neuvotaan, miten voi välttyä juuri esim. taskuvarkaudelta, mutta sitten kun joku antaa neuvon, mitä nainen voi tehdä välttyäkseen raiskaukselta, niin heti alkaa hirveä valitus, kuinka raiskausten uhreja syyllistetään.

Tottakai raiskaus on raiskaajan eikä uhrin syy, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö sen uhriksi päätymisen todennäköisyyteen voisi vaikuttaa omalla toiminnallaan. Se nyt vaan on fakta, että esim. juomalla itsensä kovaan känniin, lähtemällä kaksistaan jonkun vieraan miehen matkaan tai vaeltelemalla yksin pitkin öisiä katuja kasvattaa riskiä tulla raiskatuksi. Vastaavasti vaikkapa auton jättäminen parkkipaikalle lukitsematta ovia ja jättämällä avaimen virtalukkoon kasvattaa sen riskiä, että auto tulee varastetuksi. On autovarkauskin silti aina rikos ja sen tekijän eikä uhrin syy.

Lue lisää

pohjoismaiselle naiselle ongelma. Ei siitä mihinkään pääse, vaikka "ei" toki tarkoittaakin kaikissa tilanteissa "ei."

hgfhfghfghfghfg kirjoitti:

Ihan turha väittää etteikö juominen sekä miehille että naisille aiheuttaisi ongelmia. Ryöstöjä, tappeluita sekä raiskauksia. Jokainen voi sukupuolesta riippumatta ottaa vastuun itsestään, sekä kavereistaan.

Känninen mies viipurin torilla, ei ole miehen syy jos tulee varastetuksi.

Lue lisää

"Känninen mies viipurin torilla, ei ole miehen syy jos tulee varastetuksi. "

Eipä.

hgfhfghfghfghfg kirjoitti:

Ihan turha väittää etteikö juominen sekä miehille että naisille aiheuttaisi ongelmia. Ryöstöjä, tappeluita sekä raiskauksia. Jokainen voi sukupuolesta riippumatta ottaa vastuun itsestään, sekä kavereistaan.

Känninen mies viipurin torilla, ei ole miehen syy jos tulee varastetuksi.

Lue lisää

Raiskaus on siitä rikoksena jännä, että sen kohdalla uhri tuntuu muuttuvan syylliseksi. Amerikassa joutui kerran poliisipäällikkö vaikeuksiin, kun sanoi että opiskelijatyttöjen pitää lakata pukeutumasta kuin lutkat. Tilastojen mukaan ei kyllä uhrin pukeutumisella ole väliä. Raiskaustuomioiden lievennysperusteet usein on myös jänniä; uhri on ollut 3 kertaa avoliitossa elämässään, uhri oli liikkunut yöllä yksin, uhri oli hymyillyt ohikulkijoille... Ja tämä on vissiin oikeutta.

... kirjoitti:

Niin tai jos joku kulkee jossain ihmismassan keskellä lompakko takataskusta näkyvästi pilkottaen, niin ei ole hänen syynsä, jos taskuvaras vie lompakon. En oikein ymmärrä, miksi kukaan ei koskaan valita mitään uhrien syyllistämisestä kun neuvotaan, miten voi välttyä juuri esim. taskuvarkaudelta, mutta sitten kun joku antaa neuvon, mitä nainen voi tehdä välttyäkseen raiskaukselta, niin heti alkaa hirveä valitus, kuinka raiskausten uhreja syyllistetään.

Tottakai raiskaus on raiskaajan eikä uhrin syy, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö sen uhriksi päätymisen todennäköisyyteen voisi vaikuttaa omalla toiminnallaan. Se nyt vaan on fakta, että esim. juomalla itsensä kovaan känniin, lähtemällä kaksistaan jonkun vieraan miehen matkaan tai vaeltelemalla yksin pitkin öisiä katuja kasvattaa riskiä tulla raiskatuksi. Vastaavasti vaikkapa auton jättäminen parkkipaikalle lukitsematta ovia ja jättämällä avaimen virtalukkoon kasvattaa sen riskiä, että auto tulee varastetuksi. On autovarkauskin silti aina rikos ja sen tekijän eikä uhrin syy.

Lue lisää

Omaan turvallisuuteen voi toki vaikuttaa, ja tuskin kukaan negatiivisesti varovaisuuteen suhtautuu. Kys. keskustelulinjaa kai vältellään lähinnä siksi että se linja on otollinen tietyn väestönosan aivopieruille ja vastuun siirtämiseen tekijältä uhrille. Monet kun huutelevat, että naisen pitäisi kulkea suurinpiirtein pottusäkissä, vain päiväsaikaan ja miehen seurassa... Nainen ei ole vastuussa kieroutuneen miehen toiminnasta.

Prometeus kirjoitti:

Omaan turvallisuuteen voi toki vaikuttaa, ja tuskin kukaan negatiivisesti varovaisuuteen suhtautuu. Kys. keskustelulinjaa kai vältellään lähinnä siksi että se linja on otollinen tietyn väestönosan aivopieruille ja vastuun siirtämiseen tekijältä uhrille. Monet kun huutelevat, että naisen pitäisi kulkea suurinpiirtein pottusäkissä, vain päiväsaikaan ja miehen seurassa... Nainen ei ole vastuussa kieroutuneen miehen toiminnasta.

Lue lisää

Ja aihetta yleisen vastuun puolelta katsoessa voi ottaa esille sen, että esim. USAssa ja Britanniassa on suljettu yökerhoja ja jopa oppilaitoksia korkeiden raiskauslukujen vuoksi. Yrityksellä on vastuu heidän tiloissa olevien asiakkaiden turvallisuudesta. Jos eivät saa mitään rikosongelmalle tehtyä, lopettakoon nuo ongelmaristeilyt. Ei varkaus- tai väkivalta-aaltoakaan suvaittaisi.

Raiskaaminen on toiseen tunkeutuminen esim. hieromaan sellaista mistä ei ole kyse tosi elämässä. Esimerkkeinä on tuhansia vuosia esillä ollut kirjallisuus. Murrot ja ryöstöt lähentelee mahdollista olemassa olevan raiskaamista, luonnon ja metsien ja soiden ja järvien ja miehenkin ja esim. alkoholilla osuutta ollen se on niin pahaa, kuin vain ikinä tai naisseuran tarjoaminen/miesseuran tarjoaminen humaltuneena ja huumeessa selviytymistilassa avuttomuus ja holhottavuus henkilöiden raiskaaminen, se tavan omainen sukukohtainen ja pidemmän päälle kulisseissa pornografisesti suunniteltu raiskaaminen, tarkoitus selvästi yleistyvä käytäntö

... kirjoitti:

Niin tai jos joku kulkee jossain ihmismassan keskellä lompakko takataskusta näkyvästi pilkottaen, niin ei ole hänen syynsä, jos taskuvaras vie lompakon. En oikein ymmärrä, miksi kukaan ei koskaan valita mitään uhrien syyllistämisestä kun neuvotaan, miten voi välttyä juuri esim. taskuvarkaudelta, mutta sitten kun joku antaa neuvon, mitä nainen voi tehdä välttyäkseen raiskaukselta, niin heti alkaa hirveä valitus, kuinka raiskausten uhreja syyllistetään.

Tottakai raiskaus on raiskaajan eikä uhrin syy, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö sen uhriksi päätymisen todennäköisyyteen voisi vaikuttaa omalla toiminnallaan. Se nyt vaan on fakta, että esim. juomalla itsensä kovaan känniin, lähtemällä kaksistaan jonkun vieraan miehen matkaan tai vaeltelemalla yksin pitkin öisiä katuja kasvattaa riskiä tulla raiskatuksi. Vastaavasti vaikkapa auton jättäminen parkkipaikalle lukitsematta ovia ja jättämällä avaimen virtalukkoon kasvattaa sen riskiä, että auto tulee varastetuksi. On autovarkauskin silti aina rikos ja sen tekijän eikä uhrin syy.

Lue lisää

Eräät tahot haluavat, että naiset joutuvat raiskatuksi. Tosihan se on, että jos naiset joisivat vähemmän, niin he eivät olisi niin helppoja uhreja. Helppouden perusteella raiskaaja uhrinsa valitsee, mutta joskaan ei aina.

Natural selection kirjoitti:

Jotkut ihmiset ovatkin todella tyhmiä ja heiltä puuttuu itsesuojeluvaisto kokonaan. Ehkä näitä typeryksiä on liian paljon hemmoteltu jolloin he kuvittelevat olevansa jotain jumalia, prinsessoja tai prinssejä eivätkä he kykene sisäistämään että vastuu koskee itsesuojelusta koskevat heitäkin, eikä ihmisten tekemillä lainsäädännöllä voi kaikkea kontrolloida.
Nimenomaan yleensä ne ohjeet miten voi välttyä uhriksi joutumiselta ovat sellasia asioita jotka kannattaa ottaa tosissaan, eikä tyhmänä luottaa siihen että "minulle ei mitään tapahdu koska ennenkään ei ole ollut mitään ongelmia."

Se nyt on vain perus osa luonnonlakia että typerys joka ei osaa suojella itseään on yleensä juurikin se kohde joka saa kärsiä. Luonnossakin jos joltakin eläimeltä itsesuojeluvaisto puuttuu niin sellainen tyhmä eläin usein tapetaan, yleensä toisen eläimen toimesta. Ihminen joka seuraa tarkkaan eläin dokumenttejakin luulisi tietävän myös senkin että raiskauskin on sellainen asia jota tapahtuu ihmisten lisäksi toisinaan useammassa eläinlajissakin kuten kilpikonna, koira ,sorsa,käärme... Toki raiskaus ei ole oikein eikä hyväksyttävää.

Lue lisää

Olin laivalla kerran ja sekstailin jonkun naisen kanssa niin kuin kunnollisena poikamiehenä on asiallista tehdä.

No ei ollut kovin hieno kokemus, mutta hoidettu silti. Jonkun känniääliön kanssa kävin nopeasti harrastamassa ällöttävää seksiä.

Maissa haastoin hänet oikeuteen mutta ei siitä oikein mitään juttua saatu aikaan.

Kaikein kaikkiaan ihan ok risteily mutta toiste en mene. Yhdenyön rakkaat kyllä raiskaavat aina molemmat toisensa, sairasta se on sekä maissa ja merellä.

Naisten alapää on maailman merkittävin paikka, koska sieltä me kaikki ollaan tähän maailmaan tultu.

Tuplaraiskaus kirjoitti:

Olin laivalla kerran ja sekstailin jonkun naisen kanssa niin kuin kunnollisena poikamiehenä on asiallista tehdä.

No ei ollut kovin hieno kokemus, mutta hoidettu silti. Jonkun känniääliön kanssa kävin nopeasti harrastamassa ällöttävää seksiä.

Maissa haastoin hänet oikeuteen mutta ei siitä oikein mitään juttua saatu aikaan.

Kaikein kaikkiaan ihan ok risteily mutta toiste en mene. Yhdenyön rakkaat kyllä raiskaavat aina molemmat toisensa, sairasta se on sekä maissa ja merellä.

Lue lisää

RUOTSINLAIVA ON ENSISIJAISESTI PORAAMO, JA TOISSIJAISESTI RAISKAAMO! Osa matkustajista tulee laivalle matkustaakseen kaupungista A kaupunkiin B, mutta jos rehellisiä ollaan, he ovat vähemmistö; ENEMMISTÖ TULEE JUOPOTELLAKSEEN, NUSSIAKSEEN JA OSTAAKSEEN VIINAA JA TUPAKKAA.

Ne, jotka eivät pääse PORAAMAAN normaalien sosiaalisten jargonien, small talkien, drinkkien tarjoamisten ja iskemisten kautta, RAISKAAVAT väkisin. Sen jälkeen pyyhitään sitten spermat vaatteista, oiotaan kravatti ja lähdetään omaan hyttiin tai yökerhoon jatkamaan juopottelua kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Natural selection kirjoitti:

Jotkut ihmiset ovatkin todella tyhmiä ja heiltä puuttuu itsesuojeluvaisto kokonaan. Ehkä näitä typeryksiä on liian paljon hemmoteltu jolloin he kuvittelevat olevansa jotain jumalia, prinsessoja tai prinssejä eivätkä he kykene sisäistämään että vastuu koskee itsesuojelusta koskevat heitäkin, eikä ihmisten tekemillä lainsäädännöllä voi kaikkea kontrolloida.
Nimenomaan yleensä ne ohjeet miten voi välttyä uhriksi joutumiselta ovat sellasia asioita jotka kannattaa ottaa tosissaan, eikä tyhmänä luottaa siihen että "minulle ei mitään tapahdu koska ennenkään ei ole ollut mitään ongelmia."

Se nyt on vain perus osa luonnonlakia että typerys joka ei osaa suojella itseään on yleensä juurikin se kohde joka saa kärsiä. Luonnossakin jos joltakin eläimeltä itsesuojeluvaisto puuttuu niin sellainen tyhmä eläin usein tapetaan, yleensä toisen eläimen toimesta. Ihminen joka seuraa tarkkaan eläin dokumenttejakin luulisi tietävän myös senkin että raiskauskin on sellainen asia jota tapahtuu ihmisten lisäksi toisinaan useammassa eläinlajissakin kuten kilpikonna, koira ,sorsa,käärme... Toki raiskaus ei ole oikein eikä hyväksyttävää.

Lue lisää

"Ehkä näitä typeryksiä on liian paljon hemmoteltu jolloin he kuvittelevat olevansa jotain jumalia, prinsessoja"

NAULAN KANTAAN! He kuvittelevat, ettei heitä sido mitkään säännöt ja ettei heille voi tapahtua mitään. He voivat tehdä mitä vain ja leikkiä toisten kustannuksella!
Siellä nämä prinsessat sitten tisseinensä heiluvat lutkamarsseilla näyttämässä kaikille potentiaalisille raiskaajille (kaikille miehille) pitkää keskisormea ja ärsyttävät heitä vielä lisää. Lapsellista touhua.

kynekologi kirjoitti:

Naisten alapää on maailman merkittävin paikka, koska sieltä me kaikki ollaan tähän maailmaan tultu.

Penis. Sieltä kaikki on saatu alkumme. Peniksen mukaan mennään.

on on, lapsellista o kirjoitti:

"Ehkä näitä typeryksiä on liian paljon hemmoteltu jolloin he kuvittelevat olevansa jotain jumalia, prinsessoja"

NAULAN KANTAAN! He kuvittelevat, ettei heitä sido mitkään säännöt ja ettei heille voi tapahtua mitään. He voivat tehdä mitä vain ja leikkiä toisten kustannuksella!
Siellä nämä prinsessat sitten tisseinensä heiluvat lutkamarsseilla näyttämässä kaikille potentiaalisille raiskaajille (kaikille miehille) pitkää keskisormea ja ärsyttävät heitä vielä lisää. Lapsellista touhua.

Lue lisää

Kaikki naiset ovat prinsessoja.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Kaikki naiset ovat prinsessoja.

"Kaikki naiset ovat prinsessoja."

Eivät sentään kaikki, on niitä asiallisia ja fiksujakin naisia olemassa. Tarkoitin noita kuvailemiani naisia, huonosti käyttäytyviä, räävittömiä ja ylipaisuneella egolla varustettuja naisia. He liikkuvat vaarallisilla vesillä, elleivät avaa silmiään ja ala hyväksymään elämän tosiasioita.

Prometeus kirjoitti:

Ja aihetta yleisen vastuun puolelta katsoessa voi ottaa esille sen, että esim. USAssa ja Britanniassa on suljettu yökerhoja ja jopa oppilaitoksia korkeiden raiskauslukujen vuoksi. Yrityksellä on vastuu heidän tiloissa olevien asiakkaiden turvallisuudesta. Jos eivät saa mitään rikosongelmalle tehtyä, lopettakoon nuo ongelmaristeilyt. Ei varkaus- tai väkivalta-aaltoakaan suvaittaisi.

Lue lisää

Mikä yökerho Britanniassa on suljettu raiskausten takia ? En sillä että katsoisin raiskausten olevan oikeutettuja, mutta Britannian oikeusjärjestelmää tuntevana epäilen tätä tietoa.
Sehän on kuitenkin maa jossa itsemurhan yrittäminen on rikos ja jossa ihmiset kerääntyivät toisaalta juomaan kuolemaantuomittujen verta.

lapaset on kirjoitti:

"Kaikki naiset ovat prinsessoja."

Eivät sentään kaikki, on niitä asiallisia ja fiksujakin naisia olemassa. Tarkoitin noita kuvailemiani naisia, huonosti käyttäytyviä, räävittömiä ja ylipaisuneella egolla varustettuja naisia. He liikkuvat vaarallisilla vesillä, elleivät avaa silmiään ja ala hyväksymään elämän tosiasioita.

Lue lisää

Käyttäytymisen ei silti pitäisi olla kutsu raiskaukseen. Nuoret tytöt ovat aina "vaarallisilla vesillä" eikä siitä pitäisi olla ongelmaa normaalille miehelle.

Oletko keskustellut koskaan lääkärisi kanssa siitä että näet naiset objekteina?

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Käyttäytymisen ei silti pitäisi olla kutsu raiskaukseen. Nuoret tytöt ovat aina "vaarallisilla vesillä" eikä siitä pitäisi olla ongelmaa normaalille miehelle.

Oletko keskustellut koskaan lääkärisi kanssa siitä että näet naiset objekteina?

Lue lisää

"Käyttäytymisen ei silti pitäisi olla kutsu raiskaukseen."

No juuri tätähän minäkin olen tässä yrittänyt sanoa. Mutta toisinaan se kuitenkin sitä on. On tullut kyllä laivoilla nähtyä sitä naistenkin käyttäytymistä, että kyllä se on joissain tapauksissa ihan selvää munan seisottamista ja härnäämistä, ja sitten valitetaan, kun joku ottaa ohjat omiin käsiinsä ja tapahtuu rikos.

"Nuoret tytöt ovat aina "vaarallisilla vesillä" eikä siitä pitäisi olla ongelmaa normaalille miehelle."

Miten monta kertaa sinulle pitää vääntää ratakiskosta, että siellä on muitakin miehiä kuin naisia (ja lakeja) kunnioittavia herrasmiehiä liikenteessä. Aivan samoin sinä lukitset autosi ja polkupyöräsikin, vaikka lain mukaan kukaan ei saisi varastaa niitä. Mutta kun siellä vain ON niitä potentiaalisia varkaita ja raiskaajia liikkeellä, valitettavasti.

"Oletko keskustellut koskaan lääkärisi kanssa siitä että näet naiset objekteina?"

En ole. En nimittäin näe naisia sen enempää objekteina kuin miehiäkään. Kysymys on ihan realiteeteista tässä; siitä mitä voi tapahtua ja siitä minkälainen käytös lisää tuon ikävän tapahtuman todennäköisyyttä. Miksi et voi hyväksyä tosiasioita?

reaalinen kirjoitti:

"Käyttäytymisen ei silti pitäisi olla kutsu raiskaukseen."

No juuri tätähän minäkin olen tässä yrittänyt sanoa. Mutta toisinaan se kuitenkin sitä on. On tullut kyllä laivoilla nähtyä sitä naistenkin käyttäytymistä, että kyllä se on joissain tapauksissa ihan selvää munan seisottamista ja härnäämistä, ja sitten valitetaan, kun joku ottaa ohjat omiin käsiinsä ja tapahtuu rikos.

"Nuoret tytöt ovat aina "vaarallisilla vesillä" eikä siitä pitäisi olla ongelmaa normaalille miehelle."

Miten monta kertaa sinulle pitää vääntää ratakiskosta, että siellä on muitakin miehiä kuin naisia (ja lakeja) kunnioittavia herrasmiehiä liikenteessä. Aivan samoin sinä lukitset autosi ja polkupyöräsikin, vaikka lain mukaan kukaan ei saisi varastaa niitä. Mutta kun siellä vain ON niitä potentiaalisia varkaita ja raiskaajia liikkeellä, valitettavasti.

"Oletko keskustellut koskaan lääkärisi kanssa siitä että näet naiset objekteina?"

En ole. En nimittäin näe naisia sen enempää objekteina kuin miehiäkään. Kysymys on ihan realiteeteista tässä; siitä mitä voi tapahtua ja siitä minkälainen käytös lisää tuon ikävän tapahtuman todennäköisyyttä. Miksi et voi hyväksyä tosiasioita?

Lue lisää

Jos "Tosiasia" on se, että naiset ovat vapaata riistaa jos he käyttäytyvät jollain lailla, niin en tule sitä hyväksymään. Kaikilla on oikeus päättää siitä mitä heidän keholleen tapahtuu, vaikka kuinka jonkun mielestä jonkinlainen käyttäytyminen olisi "seisottamista" tai "härnäämistä": Eiköhän kauneus, tai "härnääminen" ole katsojan silmässä eikä naisessa itsessään.

En usko että naisen lukitseminen kotiin tai peittäminen burkhaan olisi mikään ratkaisu. Raiskauksia tapahtuu ihan riippumatta siitä miten nainen käyttäytyy tai pukeutuu. Jos tutustuisit tilastoihin, huomaisit että naisia ei ole missään kulttuurissa pystytty "lukitsemaan" kuten polkupyöriä. Ei se nyt noin yksinkertaista ole.

Prometeus kirjoitti:

Raiskaus on siitä rikoksena jännä, että sen kohdalla uhri tuntuu muuttuvan syylliseksi. Amerikassa joutui kerran poliisipäällikkö vaikeuksiin, kun sanoi että opiskelijatyttöjen pitää lakata pukeutumasta kuin lutkat. Tilastojen mukaan ei kyllä uhrin pukeutumisella ole väliä. Raiskaustuomioiden lievennysperusteet usein on myös jänniä; uhri on ollut 3 kertaa avoliitossa elämässään, uhri oli liikkunut yöllä yksin, uhri oli hymyillyt ohikulkijoille... Ja tämä on vissiin oikeutta.

Lue lisää

Kirjoituksistas aika moni pitää. Vielä kun antaisit Pyhän koskettaa elämääsi, niin susta tulisi oikeesti viisas.

hgfhfghfghfghfg kirjoitti:

Ihan turha väittää etteikö juominen sekä miehille että naisille aiheuttaisi ongelmia. Ryöstöjä, tappeluita sekä raiskauksia. Jokainen voi sukupuolesta riippumatta ottaa vastuun itsestään, sekä kavereistaan.

Känninen mies viipurin torilla, ei ole miehen syy jos tulee varastetuksi.

Lue lisää

Känninen mies ei ole kenenkään muun syytä kuin miehen itsensä syytä jos mies tulee känniseksi Viipurin torilla tai missä tahansa. Miehen syy jos tulee ryöstetyksi tai töppäilleeksi enemmän tai vähemmän.

Olen aina sanonut että.. "Akat on jo syntyjään mielenvikaisia idiootteja ja miehet niiden mielenvikaisten idioottien ihailijoita.

Toinen asia on.. "Miesten päät ei voi olla kääntymättä ja kilpailematta mielenvikaisesta seurasta hulluista akoista on miehen epäkypsyyttä olla näkemättä tuota tosiasiaa. Vain heikko mies haksahtaa akkojen kusetukseen"

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Kaikki naiset ovat prinsessoja.

dftuer

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Jos "Tosiasia" on se, että naiset ovat vapaata riistaa jos he käyttäytyvät jollain lailla, niin en tule sitä hyväksymään. Kaikilla on oikeus päättää siitä mitä heidän keholleen tapahtuu, vaikka kuinka jonkun mielestä jonkinlainen käyttäytyminen olisi "seisottamista" tai "härnäämistä": Eiköhän kauneus, tai "härnääminen" ole katsojan silmässä eikä naisessa itsessään.

En usko että naisen lukitseminen kotiin tai peittäminen burkhaan olisi mikään ratkaisu. Raiskauksia tapahtuu ihan riippumatta siitä miten nainen käyttäytyy tai pukeutuu. Jos tutustuisit tilastoihin, huomaisit että naisia ei ole missään kulttuurissa pystytty "lukitsemaan" kuten polkupyöriä. Ei se nyt noin yksinkertaista ole.

Lue lisää

Tosiasia on se, että tuolla tulee ilman ihmettä todennäköisesti aina olemaan eri asteisia ihmispetoja, jotka eivät kunnioita toisia, saati lakeja. On olemassa ihmisiä, jotka esim. tappavat/raiskaavat, jäävät kiinni, kärsivät tuomionsa ja vapaaksi päästyään tappavat/raiskaavat taas. Vankiloiden peruskalustuksen muodostavat erilaiset rikoksenuusijat. Osa ihmisistä ei yksnkertaisesti kunnioita muita tai sääntöjä millään tasolla, osa kunnioittaa niitä tasolla ettei tahdo jäädä kiinni eli ei nyt aivan julkisesti sikaile omalla naamallaan/nimellään. Tämän takia meillä on vankiloita, tämän takia meillä on eritasoisia vankiloita ja niissä vielä eristysosastoja, koska osa vangeista on mm. liian vaarallisia toisille.


Se että joku sanoo vaikka "naisten ei tuli juoda itseään liian humalaan julkisesti etteivät tulisi raiskatuksi" ei ole oletusarvoisesti raiskattujen syyllistämistä, vaan se on ohje kaikille niille jotka eivät ole tilanteeseen joutuneet ja niille mahdollisille jotka ovat tilanteeseen joutuneet, mutta jostain syystä ovat yhäkin liian tyhmiä oppiakseen kokemastaan.

Meillä on lait ja asetukset osiin suojaamaan kansalaisia, mutta jokaisen suht normaaliäylyisen pitäisi tajuta että nekin riittävät vain tiettyyn rajaan ja tilanteeseen asti. Siitä mihin se suoja loppuu, ihmisen pitäisi tajuta että oma vastuu alkaa. Ja jossain tilanteissa on vain järkevämpää tinkiä oikeuksistaan, jos se tarkoittaa oman terveyden suojaamista. Aivan kaikkea ei voi tietenkään estää tai ehkäistä, mutta aika monen asian voi välttää miettimällä ja suhteuttamalla omaa käytöstään tilanteen ja paikan mukaan.

Oman kotinsa rauhassa voi esim. todennäköisesti tirpaista kännit suht turvallisesti jos nyt ei paikkaa polta tai itseään telo, mutta se sama ei ole yhtä järkevää vieraassa paikassa vieraiden ihmisten keskellä ja mahdollisesti vielä ilman selväjärkistä/selväpäistä holhoojaa, joka ottaa ajattelun ja toimet vastuulleen kun se oma katoaa. Tämä pätee ihan sukupuolesta riippumatta. Jokaisen täysipäisen suunnilleen aikuisen luulisi jo ihan omillaan tajuavan että joukossamme liikkuu myös ihmisiä jotka pelaavat omilla säännöillään ja vain typerys elää disneyn piirretyssä, jossa yleensä kaikki päättyy onnellisesti. Tuolla metsässä elää myös sellaisia susia jotka eivät säännöistä välitä tai tekojaan kadu ja jotka nauravat "tekijän vastuulle" ja elävät sen mukaan että mistä ei jää kiinni, ei ole myöskään rikollista.

drumbol kirjoitti:

Tosiasia on se, että tuolla tulee ilman ihmettä todennäköisesti aina olemaan eri asteisia ihmispetoja, jotka eivät kunnioita toisia, saati lakeja. On olemassa ihmisiä, jotka esim. tappavat/raiskaavat, jäävät kiinni, kärsivät tuomionsa ja vapaaksi päästyään tappavat/raiskaavat taas. Vankiloiden peruskalustuksen muodostavat erilaiset rikoksenuusijat. Osa ihmisistä ei yksnkertaisesti kunnioita muita tai sääntöjä millään tasolla, osa kunnioittaa niitä tasolla ettei tahdo jäädä kiinni eli ei nyt aivan julkisesti sikaile omalla naamallaan/nimellään. Tämän takia meillä on vankiloita, tämän takia meillä on eritasoisia vankiloita ja niissä vielä eristysosastoja, koska osa vangeista on mm. liian vaarallisia toisille.


Se että joku sanoo vaikka "naisten ei tuli juoda itseään liian humalaan julkisesti etteivät tulisi raiskatuksi" ei ole oletusarvoisesti raiskattujen syyllistämistä, vaan se on ohje kaikille niille jotka eivät ole tilanteeseen joutuneet ja niille mahdollisille jotka ovat tilanteeseen joutuneet, mutta jostain syystä ovat yhäkin liian tyhmiä oppiakseen kokemastaan.

Meillä on lait ja asetukset osiin suojaamaan kansalaisia, mutta jokaisen suht normaaliäylyisen pitäisi tajuta että nekin riittävät vain tiettyyn rajaan ja tilanteeseen asti. Siitä mihin se suoja loppuu, ihmisen pitäisi tajuta että oma vastuu alkaa. Ja jossain tilanteissa on vain järkevämpää tinkiä oikeuksistaan, jos se tarkoittaa oman terveyden suojaamista. Aivan kaikkea ei voi tietenkään estää tai ehkäistä, mutta aika monen asian voi välttää miettimällä ja suhteuttamalla omaa käytöstään tilanteen ja paikan mukaan.

Oman kotinsa rauhassa voi esim. todennäköisesti tirpaista kännit suht turvallisesti jos nyt ei paikkaa polta tai itseään telo, mutta se sama ei ole yhtä järkevää vieraassa paikassa vieraiden ihmisten keskellä ja mahdollisesti vielä ilman selväjärkistä/selväpäistä holhoojaa, joka ottaa ajattelun ja toimet vastuulleen kun se oma katoaa. Tämä pätee ihan sukupuolesta riippumatta. Jokaisen täysipäisen suunnilleen aikuisen luulisi jo ihan omillaan tajuavan että joukossamme liikkuu myös ihmisiä jotka pelaavat omilla säännöillään ja vain typerys elää disneyn piirretyssä, jossa yleensä kaikki päättyy onnellisesti. Tuolla metsässä elää myös sellaisia susia jotka eivät säännöistä välitä tai tekojaan kadu ja jotka nauravat "tekijän vastuulle" ja elävät sen mukaan että mistä ei jää kiinni, ei ole myöskään rikollista.

Lue lisää

Ei taaskaan aivan oikein.

"jokaisen suht normaaliäylyisen pitäisi tajuta että nekin riittävät vain tiettyyn rajaan ja tilanteeseen asti. Siitä mihin se suoja loppuu, ihmisen pitäisi tajuta että oma vastuu alkaa"

Miehen halu määrittää naisen käyttäytyminen näyttää olevan suhteellisen "rajaton".

Laillisuuden suoja koskee kaikkia ihmisiä. Naisten ei tarvitse noudattaa jotain tiettyä käyttäytymissääntöä sen vuoksi että joku haluaa raiskata. Syy on raiskaajassa, joka todennäköisesti raiskaisi vaikka nainen käyttäytyisi jotenkin toisellakin tavalla.

Omasta mielestäni (vaikka tietenkin jokaisella on oma valintansa) kanssaihmisiin pitääkin suhtautua luottaen. Jos aina suhtautuu lähimmäiseen pahantekijänä, menettää paljon ihmissuhteissaan.

Oletko sinä se "susi"?

Jos raiskauksesta saa sakkoja ja ehdollista suomessa niin se kannustaa raiskaamaan koska rangaistus on mitätön. Hallitus ei tee mitään joten rikolliset saa juosta vapaana kuten murhaajatkin laitetaan avolaitokseen josta se voi kävellä pois koska vaan. Eihän se naisten vika ole jos hallitus on täynnä idiootteja jotka säätää lakeja niin että niistä rikoksista selviää rahalla. Nais ystäväni raiskattiin ja tekijä sai tuhat euroa sakko sekä 6 kk ehdollista. Eikä nais ystäväni ollut edes kännissä.

Kannatan kyllä siveyttä, SEKÄ naisten, että miesten, mutta se ei ole ainoa asia, josta naisen arvo koostuu.
Toisekseen, raiskaus on törkeä rikos, oli uhri nainen tai mies, eikä henkilön siveys mitenkään muutu siinä!

Joo, ja miehen arvo on hänen järjessään. Eli ollaan vaan molemmat arvottomia ihan lunkisti.

Onko se uhrin syyllistämistä jos sanoo että olisi hyvä miettiä ryyppäämistään ja mihin se voi johtaa? Kai se sitten nykyaikana on. Järjenkäyttökin on ulkoistettu.

Järjenkäyttö kirjoitti:

Onko se uhrin syyllistämistä jos sanoo että olisi hyvä miettiä ryyppäämistään ja mihin se voi johtaa? Kai se sitten nykyaikana on. Järjenkäyttökin on ulkoistettu.

Juuri näin. Tässä menee puurot ja vellit sekaisin. Liika känni aiheuttaa ongelmia myös naisille. Aivan päivänselvä asia.

Luulen että tämä asia menee näin: Lähes aina laivalla tapahtunut seksikontakti muuttuu raiskaukseksi vasta silloin jos nainen ei ole partneriinsa tyytyväinen! :D

Naisten on niin helppo humalasta herättyään alkaa syyttää miehiä tapahtuneesta.

Kukaan ei syyllistä. Uhri saattaa itse syyllistyttää itsensä, jos kokee katumusta.

Naisen arvo on hänen siveydessään. Miksi siis muutenkaan örveltää?

"Uhria ei saa syyllistää, se on törkeää. "

Samaa mieltä.
Kyllä uhria pitää saada syyllistää ihan vapaasti :-)

Olen itsekin nainen. Eli en painu kenenkään vittuun.

jhkjhkjhkjhk kirjoitti:

Olen itsekin nainen. Eli en painu kenenkään vittuun.

Tämä oli siis vastaus viestille joka poistettiin tuosta välistä.

Älä raiskauta itseäs kirjoitti:

Kukaan ei syyllistä. Uhri saattaa itse syyllistyttää itsensä, jos kokee katumusta.

Naisen arvo on hänen siveydessään. Miksi siis muutenkaan örveltää?

Jos juo itsensä tiedottomaan tilaan, se on sama kuin menee tietoisesti heikoille jäille. Kuitenkin kaikki raiskatut naiset/tytöt maailmassa eivät kuitenkaan ole olleet humalassa joutuessaan raiskatuiksi. Heidän heikkoa asemaa/voimaa ovat käyttäneet hyväksi ne miehet, joihin heidän olisi pitänyt voida luottaa (isät,sedät, naapurit). Islamin mukaan se siveyden ylläpito on vain naisen vastuulla ja siksipä raiskattu nainen/tyttö on se ketä saa syytteet. Intiassa raiskattu lääketieteenopiskelija oli liikkeellä poikaystävänsä kanssa julkisessa liikenteessä ja joutui miesjoukkion raiskaamaksi, kuoli saamiinsa vammoihin. En usko hänen olleen humalassa saati siveetön. Kissa on peto eikä siten pysty vaistojaan kieltämään. Ihminen pystyy jos haluaa. Raiskaus on vallankäyttöä. Niin kauan kuin siitä ei tehdä pahoinpitelyyn verrattavaa rikosta, se rehottaa. Älä raiskauta itseäs; naisen arvo on siinä, että on ihminen.

ökv kirjoitti:

Jos juo itsensä tiedottomaan tilaan, se on sama kuin menee tietoisesti heikoille jäille. Kuitenkin kaikki raiskatut naiset/tytöt maailmassa eivät kuitenkaan ole olleet humalassa joutuessaan raiskatuiksi. Heidän heikkoa asemaa/voimaa ovat käyttäneet hyväksi ne miehet, joihin heidän olisi pitänyt voida luottaa (isät,sedät, naapurit). Islamin mukaan se siveyden ylläpito on vain naisen vastuulla ja siksipä raiskattu nainen/tyttö on se ketä saa syytteet. Intiassa raiskattu lääketieteenopiskelija oli liikkeellä poikaystävänsä kanssa julkisessa liikenteessä ja joutui miesjoukkion raiskaamaksi, kuoli saamiinsa vammoihin. En usko hänen olleen humalassa saati siveetön. Kissa on peto eikä siten pysty vaistojaan kieltämään. Ihminen pystyy jos haluaa. Raiskaus on vallankäyttöä. Niin kauan kuin siitä ei tehdä pahoinpitelyyn verrattavaa rikosta, se rehottaa. Älä raiskauta itseäs; naisen arvo on siinä, että on ihminen.

Lue lisää

Tuo on kyllä niin ASIAA!

bilehile kirjoitti:

Naisten on niin helppo humalasta herättyään alkaa syyttää miehiä tapahtuneesta.

Toisin sanoen humalaisia naisia ei koskaan raiskata. Miehissä ei ole milloinkaan mitään vikaa vaan kaikki paha on aina naisten syytä.

ökv kirjoitti:

Jos juo itsensä tiedottomaan tilaan, se on sama kuin menee tietoisesti heikoille jäille. Kuitenkin kaikki raiskatut naiset/tytöt maailmassa eivät kuitenkaan ole olleet humalassa joutuessaan raiskatuiksi. Heidän heikkoa asemaa/voimaa ovat käyttäneet hyväksi ne miehet, joihin heidän olisi pitänyt voida luottaa (isät,sedät, naapurit). Islamin mukaan se siveyden ylläpito on vain naisen vastuulla ja siksipä raiskattu nainen/tyttö on se ketä saa syytteet. Intiassa raiskattu lääketieteenopiskelija oli liikkeellä poikaystävänsä kanssa julkisessa liikenteessä ja joutui miesjoukkion raiskaamaksi, kuoli saamiinsa vammoihin. En usko hänen olleen humalassa saati siveetön. Kissa on peto eikä siten pysty vaistojaan kieltämään. Ihminen pystyy jos haluaa. Raiskaus on vallankäyttöä. Niin kauan kuin siitä ei tehdä pahoinpitelyyn verrattavaa rikosta, se rehottaa. Älä raiskauta itseäs; naisen arvo on siinä, että on ihminen.

Lue lisää

"Kissa on peto eikä siten pysty vaistojaan kieltämään. Ihminen pystyy jos haluaa."

Niin... Tosin tuo lihanpalan vieminen ei muutenkaan ole mitenkään verrannollinen raiskaukseen. Ketään ei vahingoita se, että kissa vie lihanpalasen pöydältä. Kissa ei myöskään näe mitään väärää lihanpalan viemisessä, mutta jokainen tervejärkinen mies tietänee, että raiskaus on väärin.

Naisen syy AINA kirjoitti:

Toisin sanoen humalaisia naisia ei koskaan raiskata. Miehissä ei ole milloinkaan mitään vikaa vaan kaikki paha on aina naisten syytä.

Vanha Käärme viekoitteli jo ensimmäisen naisen pahuuteen Edenin paratiisissa.

ökv kirjoitti:

Jos juo itsensä tiedottomaan tilaan, se on sama kuin menee tietoisesti heikoille jäille. Kuitenkin kaikki raiskatut naiset/tytöt maailmassa eivät kuitenkaan ole olleet humalassa joutuessaan raiskatuiksi. Heidän heikkoa asemaa/voimaa ovat käyttäneet hyväksi ne miehet, joihin heidän olisi pitänyt voida luottaa (isät,sedät, naapurit). Islamin mukaan se siveyden ylläpito on vain naisen vastuulla ja siksipä raiskattu nainen/tyttö on se ketä saa syytteet. Intiassa raiskattu lääketieteenopiskelija oli liikkeellä poikaystävänsä kanssa julkisessa liikenteessä ja joutui miesjoukkion raiskaamaksi, kuoli saamiinsa vammoihin. En usko hänen olleen humalassa saati siveetön. Kissa on peto eikä siten pysty vaistojaan kieltämään. Ihminen pystyy jos haluaa. Raiskaus on vallankäyttöä. Niin kauan kuin siitä ei tehdä pahoinpitelyyn verrattavaa rikosta, se rehottaa. Älä raiskauta itseäs; naisen arvo on siinä, että on ihminen.

Lue lisää

" Kissa on peto eikä siten pysty vaistojaan kieltämään." ?
LIHAN SYÖJÄ ON PETO JONKA ON PAKKO TAPAA SYÖDÄKSEEN. SE ON LUONNONLAKI. LISSÄNTYMISEEN EI TARVITA RAISKAUSTA.
Kasvinsyöjiä

Nämä eläimet ovat pääasiassa kasvinsyöjiä. Jotkut niistä voivat syödä eläimen osia (esimerkiksi luita) täyttääkseen ravinteiden puutetta. Useimmat pystyvät sulattamaan lihaa ja jotkut syövät avuttomia eläimiä. Jotkut lampaat ovat syöneet linnunpoikasia.

Onttosarviset (lehmät, lampaat, vuohet, puhvelit, antiloopit, biisonit, gasellit)
Hevoset (aasit, hevoset, seeprat)
Hirvieläimet
Norsut
Sarvikuonot
Virtahevot
Kirahvit
Gorillat
Orangit
Pandat
Jyrsijät kuten piikkisiat, majavat, vesisiat ja marsut.
Kanit
Jänikset
Papukaijat
Kanalinnut
Eräät peipot
Eräät kilpikonnat
Heinäsirkat ja monet muut hyönteiset
Tuhatjalkaiset
Etanat
Perhoset
Lihansyöjä eli karnivori on eläin, joka saa suurimman osan ravinnostaan syömällä toisia eläimiä. On myös lihansyöjäkasveja, jotka hankkivat ravintoa houkuttelemalla eläimiä lihan sulattamiseen erikoistuneiden kasvinosiensa vangeiksi ja sulattamalla sitten ne.

Lihansyöjäeläimiä on eläinkunnan eri jaksoissa ja luokissa. Esimerkiksi selkärankaisista voidaan poimia matelijat kuten kyy, linnut kuten suula, nisäkkäät kuten sinivalas ja kalat kuten muikku. Myös eläinten loiset, kuten heisimato voidaan luokitella lihansyöjiksi. On myös yksisoluisia lihansyöjiä, kuten loiseläin Plasmodium falciparum, joka aiheuttaa malariaa. Hyönteisten joukossa puolestaan on paljon parasitoideja, jotka aina tappavat uhrinsa.

Lihansyöjäeläimillä on monia ravinnonhankintaan ja saaliin käsittelyyn kehittyneitä sopeumia. Näitä ovat esimerkiksi petolintujen käyrät nokat, terävät kynnet, haiden sahalaitaiset hampaat ja lihansyöjänisäkkäiden leikkaavat väli- ja poskihampaat.

luvaton käyttöönotto

Ei pidä paikaansa. Tiedän tapauksen , jossa jengi potki naisen hytin oven sisään ja joukkoraiskasi tämän.

Laivatyöläinen kirjoitti:

Ei pidä paikaansa. Tiedän tapauksen , jossa jengi potki naisen hytin oven sisään ja joukkoraiskasi tämän.

Se pitääkin laittaa lukkoon että on tarpeeksi vahva kiila ettei riitä että laittaa vain kiinni. Sitten saakin hajottaa oven säpäleiksi ja siitä lähtee sellainen meteli että on varmasti hätäapua jo tulossa.

Mitä helewattia sä täällä aina kaivat niitä muslimimaiden asiaoita esimerkiksi??? Nyt puhutaan Suomalaisista naisita joiden tapa pitää hauskaa on se että känni päälle ja perse jakoo!

Suomalainen nainen on niin moraaliton otus että ihmetyttää miten joku tervejärkinen hyväksyy edes tällaiset keskustelut? "Suomalainen nainen raiskattu laivalla!"

Akka lähtee pitää hauskaa ja päättää kännipäissään pettää miestään. Hän ajattelee selviävänsä tilanteeesta vain nin että väittää hänen tulleen raiskatuksi.

menkää vosut itteenne!!!!!!!!!!

Helena - Äiti kirjoitti:

Mitä helewattia sä täällä aina kaivat niitä muslimimaiden asiaoita esimerkiksi??? Nyt puhutaan Suomalaisista naisita joiden tapa pitää hauskaa on se että känni päälle ja perse jakoo!

Suomalainen nainen on niin moraaliton otus että ihmetyttää miten joku tervejärkinen hyväksyy edes tällaiset keskustelut? "Suomalainen nainen raiskattu laivalla!"

Akka lähtee pitää hauskaa ja päättää kännipäissään pettää miestään. Hän ajattelee selviävänsä tilanteeesta vain nin että väittää hänen tulleen raiskatuksi.

menkää vosut itteenne!!!!!!!!!!

Lue lisää

Ei niitä turhaan kutsuta porauslautoiksi.

OLis kiva olla kärpäsenä katossa, kun musliminaisille laitettaisiin ylle minihameet ja miehille annettais reippaasti viinaa. Sitä ei katselisi Allahkaan.

Kuka tällaista on väittänyt? Sama juttu jos mies vetää ulkomailla umpilärvät ja joutuu rullatuksi - syy ei ole hänen vaan ryöstäjän. Mutta fakta on että itsensä avuttomaan tilaan saattaminen on yksinkertaisesti typerää. Sama kuin kävelisi silmät kiinni suojatielle - autolijan kuuluu pysähtyä, mutta jos ei sitä tee niin jalankulkija maksaa siitä terveydellään. Ei kannata.

Helena - Äiti kirjoitti:

Mitä helewattia sä täällä aina kaivat niitä muslimimaiden asiaoita esimerkiksi??? Nyt puhutaan Suomalaisista naisita joiden tapa pitää hauskaa on se että känni päälle ja perse jakoo!

Suomalainen nainen on niin moraaliton otus että ihmetyttää miten joku tervejärkinen hyväksyy edes tällaiset keskustelut? "Suomalainen nainen raiskattu laivalla!"

Akka lähtee pitää hauskaa ja päättää kännipäissään pettää miestään. Hän ajattelee selviävänsä tilanteeesta vain nin että väittää hänen tulleen raiskatuksi.

menkää vosut itteenne!!!!!!!!!!

Lue lisää

Haista sie Helena hapan!

Helena - Äiti kirjoitti:

Mitä helewattia sä täällä aina kaivat niitä muslimimaiden asiaoita esimerkiksi??? Nyt puhutaan Suomalaisista naisita joiden tapa pitää hauskaa on se että känni päälle ja perse jakoo!

Suomalainen nainen on niin moraaliton otus että ihmetyttää miten joku tervejärkinen hyväksyy edes tällaiset keskustelut? "Suomalainen nainen raiskattu laivalla!"

Akka lähtee pitää hauskaa ja päättää kännipäissään pettää miestään. Hän ajattelee selviävänsä tilanteeesta vain nin että väittää hänen tulleen raiskatuksi.

menkää vosut itteenne!!!!!!!!!!

Lue lisää

"menkää vosut itteenne"
Menkää myös raiskaajat itteenne!

"Rikos ei ole KOSKAAN uhrin syy. Uhrin sukupuoli, käytös tai pukeutuminen ei oikeuta ketään väkivaltaan häntä kohtaan - väkivaltarikoshan raiskaus on."

No kerro se raiskaajille. Kännissä ajautuu helpommin ongelmatilanteisiin.

Noissa islaminuskoisissa maissa naiset ovatkin miesten omaisuutta.
Vaimoja islam sallii nykyisin pidettävän neljä kappaletta yhdellä miehellä ja sivuvaimoja ties kuinka monta.

Lähtiessäni risteilylle otan aina alkometrin mukaan sekä suostumuslomakkeita, joissa todistetaan että yhdyntä on ollut vapaaehtoinen. Pyydän naisia puhaltamaan ja sekä allekirjoittamaan lomakkeen. Lisäksi pyydän yhdyntää seuraamaan kaksi luotettavaksi ja nuhteettomaksi tiedettyä todistajaa, ja videoin tapahtuman todistusaineistoksi. Tosin flaksi on ollut heikko viime aikoina, mistä lie johtuu.

"Uhrin sukupuoli, käytös tai pukeutuminen ei oikeuta ketään väkivaltaan häntä kohtaan"

Olet ilmeisesti pesunkestävä feministi, kun esität asian niin ettei naisella VOI olla mitään osuutta asiaan. Syy on mielestäsi aina pelkästään miehen.

Tottakai raiskaus on rikos, eikä sitä kukaan ole kiistänytkään. Mutta väitätkö, ettei nainen voi pukeutumisellaan ja käytöksellään vaikuttaa asiaan mitenkään? Olisi täysin järjetöntä väittää tällaista.

Hulluja on aina liikkeellä, ja joidenkin naisten tarkoituksellinen flirttaileva ja kiusoitteleva käytös ( hame vesirajassa) ei vain aina ole viisasta. Tilannetta voisi hyvin verrata siihen, että minä miehenä menen nakkikioskilla soittamaan suutani isommalle kaverille, ja kun saan päihini, niin tottakai vika oli lyöjässä. Sitä ei kukaan kiistä. Mutta MINÄ PROVOSOIN tuota tilannetta, enkä näin ollen olisi itsekään syytön siihen.

Ehkä yksi hyvä esimerkki oli lutkamarssit, joilla ei varmaankaan saatu yhtäkään raiskaajaa lopettamaan raiskauksia, vaan päinvastoin ärsytettiin tällaisia hulluja vielä lisää.

femakot taas vauhdis kirjoitti:

"Uhrin sukupuoli, käytös tai pukeutuminen ei oikeuta ketään väkivaltaan häntä kohtaan"

Olet ilmeisesti pesunkestävä feministi, kun esität asian niin ettei naisella VOI olla mitään osuutta asiaan. Syy on mielestäsi aina pelkästään miehen.

Tottakai raiskaus on rikos, eikä sitä kukaan ole kiistänytkään. Mutta väitätkö, ettei nainen voi pukeutumisellaan ja käytöksellään vaikuttaa asiaan mitenkään? Olisi täysin järjetöntä väittää tällaista.

Hulluja on aina liikkeellä, ja joidenkin naisten tarkoituksellinen flirttaileva ja kiusoitteleva käytös ( hame vesirajassa) ei vain aina ole viisasta. Tilannetta voisi hyvin verrata siihen, että minä miehenä menen nakkikioskilla soittamaan suutani isommalle kaverille, ja kun saan päihini, niin tottakai vika oli lyöjässä. Sitä ei kukaan kiistä. Mutta MINÄ PROVOSOIN tuota tilannetta, enkä näin ollen olisi itsekään syytön siihen.

Ehkä yksi hyvä esimerkki oli lutkamarssit, joilla ei varmaankaan saatu yhtäkään raiskaajaa lopettamaan raiskauksia, vaan päinvastoin ärsytettiin tällaisia hulluja vielä lisää.

Lue lisää

Olet ilmeisesti ihan saatanan tyhmä. Juuri tuollainen ajattelutapa "oikeuttaa" raiskauksen: "uhri provosoi käytöksellään, vika on hänen".

2+1 kirjoitti:

Olet ilmeisesti ihan saatanan tyhmä. Juuri tuollainen ajattelutapa "oikeuttaa" raiskauksen: "uhri provosoi käytöksellään, vika on hänen".

jos uhri ei provosoisi käytöksellään/vaatettuksellaan, niin raiskausta tai rullausta ei tapahtuisikaan. Helppo sanoa ja tekemällä niin myös välttää, mutta se taitaa jollekin olla vaikea ymmärtää?

Varman päälle kirjoitti:

Lähtiessäni risteilylle otan aina alkometrin mukaan sekä suostumuslomakkeita, joissa todistetaan että yhdyntä on ollut vapaaehtoinen. Pyydän naisia puhaltamaan ja sekä allekirjoittamaan lomakkeen. Lisäksi pyydän yhdyntää seuraamaan kaksi luotettavaksi ja nuhteettomaksi tiedettyä todistajaa, ja videoin tapahtuman todistusaineistoksi. Tosin flaksi on ollut heikko viime aikoina, mistä lie johtuu.

Lue lisää

Hyvä hyvä. Koska miehen oma syy on, jos tulee perätön raiskaussyyte niskaan. Eikös vaan?;) Vai onko tässä jokin kaksoisstandardi, että mies voi toimia, miten haluaa eikä olla vastuussa rikoksen uhriksi joutumisestaan, mutta nainen sitten taas on osasyyllinen raiskatuksi joutumiseensa?

miehen oma syy kirjoitti:

Hyvä hyvä. Koska miehen oma syy on, jos tulee perätön raiskaussyyte niskaan. Eikös vaan?;) Vai onko tässä jokin kaksoisstandardi, että mies voi toimia, miten haluaa eikä olla vastuussa rikoksen uhriksi joutumisestaan, mutta nainen sitten taas on osasyyllinen raiskatuksi joutumiseensa?

Lue lisää

No syy ei ole miehen, jos näin käy, ihan kuin syy ei ole raiskatunkaan. Silti hyvä pointti on että miehiä kannattaa varoittaa menemästä risteilyllä kenen tahansa punkkaan, koska voi saada perättömän raiskaussyytteen niskaansa. Niin että järkea peliin, miehet! Kannattaa varoa liikaa alkoholin käyttöä, se voi heikentää järjenjuoksua ja asettaa meidät alttiiksi joutua uhriksi tässä tilanteessa.

2+1 kirjoitti:

Olet ilmeisesti ihan saatanan tyhmä. Juuri tuollainen ajattelutapa "oikeuttaa" raiskauksen: "uhri provosoi käytöksellään, vika on hänen".

"Olet ilmeisesti ihan saatanan tyhmä."

No mielestäni en, vaan aivan keskiverto älykkyyden omaava ihminen. Pari kysymystä sinulle:

-Miksi sinun mielestäsi asian tarkastelusta pitäisi jättää naisen osuus kokonaan pois?

-Väitätkö, ettei nainen voi pukeutumisellaan ja käytöksellään vaikuttaa asiaan mitenkään?

"Juuri tuollainen ajattelutapa "oikeuttaa" raiskauksen"

En ole koskaan enkä missään sanonut, että raiskaus on oikeutettua. Elän vain todellisessa maailmassa, jossa sellainen on MAHDOLLISTA. Joten miksi siis ei katsottaisi myös naisen osuutta tässä asiassa? Onhan hänkin aikuinen ihminen ja kykenisi omilla valinnoillaan laskemaan raiskauksen riskiä, jos vain haluaisi. Mutta feminiinisellä lutkamarssi -asenteella ja itseään paljastelemalla ei sitä tehdä.

femakkoja liikentees kirjoitti:

"Olet ilmeisesti ihan saatanan tyhmä."

No mielestäni en, vaan aivan keskiverto älykkyyden omaava ihminen. Pari kysymystä sinulle:

-Miksi sinun mielestäsi asian tarkastelusta pitäisi jättää naisen osuus kokonaan pois?

-Väitätkö, ettei nainen voi pukeutumisellaan ja käytöksellään vaikuttaa asiaan mitenkään?

"Juuri tuollainen ajattelutapa "oikeuttaa" raiskauksen"

En ole koskaan enkä missään sanonut, että raiskaus on oikeutettua. Elän vain todellisessa maailmassa, jossa sellainen on MAHDOLLISTA. Joten miksi siis ei katsottaisi myös naisen osuutta tässä asiassa? Onhan hänkin aikuinen ihminen ja kykenisi omilla valinnoillaan laskemaan raiskauksen riskiä, jos vain haluaisi. Mutta feminiinisellä lutkamarssi -asenteella ja itseään paljastelemalla ei sitä tehdä.

Lue lisää

https://www.nettitukinainen.fi/materiaalipankki/kirjallisuutta/myyttejae-seksuaalisesta-kaltoinkohtelusta

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Häpeä ja lievät rangaistukset saavat raiskauksen uhrit vaikenemaan/1135267755736

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevakivalta/seksuaalinen-vakivalta/

salam aleikum kirjoitti:

Noissa islaminuskoisissa maissa naiset ovatkin miesten omaisuutta.
Vaimoja islam sallii nykyisin pidettävän neljä kappaletta yhdellä miehellä ja sivuvaimoja ties kuinka monta.

Lue lisää

Sallittua se on muttei kovin suosittua. Arabimaissa alle 2% avioliitoista on moniavioisia.

femakot taas vauhdis kirjoitti:

"Uhrin sukupuoli, käytös tai pukeutuminen ei oikeuta ketään väkivaltaan häntä kohtaan"

Olet ilmeisesti pesunkestävä feministi, kun esität asian niin ettei naisella VOI olla mitään osuutta asiaan. Syy on mielestäsi aina pelkästään miehen.

Tottakai raiskaus on rikos, eikä sitä kukaan ole kiistänytkään. Mutta väitätkö, ettei nainen voi pukeutumisellaan ja käytöksellään vaikuttaa asiaan mitenkään? Olisi täysin järjetöntä väittää tällaista.

Hulluja on aina liikkeellä, ja joidenkin naisten tarkoituksellinen flirttaileva ja kiusoitteleva käytös ( hame vesirajassa) ei vain aina ole viisasta. Tilannetta voisi hyvin verrata siihen, että minä miehenä menen nakkikioskilla soittamaan suutani isommalle kaverille, ja kun saan päihini, niin tottakai vika oli lyöjässä. Sitä ei kukaan kiistä. Mutta MINÄ PROVOSOIN tuota tilannetta, enkä näin ollen olisi itsekään syytön siihen.

Ehkä yksi hyvä esimerkki oli lutkamarssit, joilla ei varmaankaan saatu yhtäkään raiskaajaa lopettamaan raiskauksia, vaan päinvastoin ärsytettiin tällaisia hulluja vielä lisää.

Lue lisää

Siis mitä helvataa! Millainen sun ajatusmaailma oikein on? Oon 48v ihan perusmies, ja jos törmään flirttailevaan, niukasti pukeutuneeseen naiseen, saatan ajatella että onpa hyvännäköinen. Ei tod. tuu mieleen että "jaa, tekispä mieli viedä tuo syrjään, lyödä pari kertaa nyrkillä naamaan ja raiskata." Pitää olla jo aika hiton sairas jos siitä raiskausta alkaa haluttaa.

JUBA114 kirjoitti:

Siis mitä helvataa! Millainen sun ajatusmaailma oikein on? Oon 48v ihan perusmies, ja jos törmään flirttailevaan, niukasti pukeutuneeseen naiseen, saatan ajatella että onpa hyvännäköinen. Ei tod. tuu mieleen että "jaa, tekispä mieli viedä tuo syrjään, lyödä pari kertaa nyrkillä naamaan ja raiskata." Pitää olla jo aika hiton sairas jos siitä raiskausta alkaa haluttaa.

Lue lisää

Näinhän se normaalisti on. Mutta jos olisit 48 v epänormaali mies, jonka tekee mieli raiskata joku, valitsisit varmaan helpommin humalassa hortoilevan naisen kuin selvän. Ja ellei humalaista satu löytymään, saattaa rikos sillä kertaa jäädä jopa tekemättä seurausten pelossa.

femakot taas vauhdis kirjoitti:

"Uhrin sukupuoli, käytös tai pukeutuminen ei oikeuta ketään väkivaltaan häntä kohtaan"

Olet ilmeisesti pesunkestävä feministi, kun esität asian niin ettei naisella VOI olla mitään osuutta asiaan. Syy on mielestäsi aina pelkästään miehen.

Tottakai raiskaus on rikos, eikä sitä kukaan ole kiistänytkään. Mutta väitätkö, ettei nainen voi pukeutumisellaan ja käytöksellään vaikuttaa asiaan mitenkään? Olisi täysin järjetöntä väittää tällaista.

Hulluja on aina liikkeellä, ja joidenkin naisten tarkoituksellinen flirttaileva ja kiusoitteleva käytös ( hame vesirajassa) ei vain aina ole viisasta. Tilannetta voisi hyvin verrata siihen, että minä miehenä menen nakkikioskilla soittamaan suutani isommalle kaverille, ja kun saan päihini, niin tottakai vika oli lyöjässä. Sitä ei kukaan kiistä. Mutta MINÄ PROVOSOIN tuota tilannetta, enkä näin ollen olisi itsekään syytön siihen.

Ehkä yksi hyvä esimerkki oli lutkamarssit, joilla ei varmaankaan saatu yhtäkään raiskaajaa lopettamaan raiskauksia, vaan päinvastoin ärsytettiin tällaisia hulluja vielä lisää.

Lue lisää

Raiskaajaa provosoi pelkästään se, että on joku nainen läsnä. Ihan sama vaikka uhri ois susiruma ja mummovaatteissa, raiskaaja raiskaa aina kun saa tilaisuuden. Jos ei löydy kännisiä uhreja, sitten haetaan joku tarpeeksi heikkovoimaisen näköinen muija. Ja on sitten varmaan naisen oma vika, jos kerta on fyysisesti heikko ja silti kulkee julkisella paikalla ilman henkivartijaa.

Raiskauksessa ainoa syyllinen on aina raiskaaja, koska ei se uhri ite itseään raiskaa. Juominen ei ole rikos, minihame ei ole rikos, sammuminen ei ole rikos. Raiskaus on rikos. Se on näin yksinkertaista. Vaikka naiset istuis vain kotona säkki päällä, niin silti voi joutua raiskatuksi, oma aviomies voi raiskata, asuntoon voi murtautua raiskaaja... raiskaaja löytää aina uhrin, jos ei helppoa niin sitten vaikean. Ongelma ei ole uhreissa, vaan tekijöissä. Näkeehän sen esim. vankiloissa: miesten osastolla ei ole naisia, joten miehet raiskaa sitten toisiaan. Eli vaikka naiset poistettais kuvasta kokonaan, raiskaaja raiskaa silti.

Miehet haluaa aina syyttää naisia omasta heikkoudestaan, mutta ei mene läpi enää nykymaailmassa.

19+15 kirjoitti:

No syy ei ole miehen, jos näin käy, ihan kuin syy ei ole raiskatunkaan. Silti hyvä pointti on että miehiä kannattaa varoittaa menemästä risteilyllä kenen tahansa punkkaan, koska voi saada perättömän raiskaussyytteen niskaansa. Niin että järkea peliin, miehet! Kannattaa varoa liikaa alkoholin käyttöä, se voi heikentää järjenjuoksua ja asettaa meidät alttiiksi joutua uhriksi tässä tilanteessa.

Lue lisää

Ei se ole miehen vika että saa perättömän raiskaussyytteen. Miehen toiminnalla tai alkoholilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Perättömiä raiskaussyytteitä ei saa tehdä. Naisten pitäisi mennä itseensä

1+3 kirjoitti:

https://www.nettitukinainen.fi/materiaalipankki/kirjallisuutta/myyttejae-seksuaalisesta-kaltoinkohtelusta

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Häpeä ja lievät rangaistukset saavat raiskauksen uhrit vaikenemaan/1135267755736

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevakivalta/seksuaalinen-vakivalta/

Lue lisää

Naiset haluavat, että heitä katsotaan. Että miehet himoitsevat heidän ulkonäköänsä, ja siitä he sitten keskenään kilpailevat, kuka on suosituin tai kenelle tulee eniten ehdotuksia. Siinä sitten helposti tulee annettua ymmärtää jos vaikka jotakin vähän joka suuntaan, varsinkin humalassa. Ja sitten niiden pakkien antaminenkin voi joskus olla melkoisen mauttomasti ja ilkeällä tavalla tehty.

Koko tämä kuvio laskee raiskaajien todennäköisyyttä raiskata. Naiset voivat toki puolustaa provosoivaa käytöstään evoluutiolla, mutta niin voi raiskaajakin. Tosin ei lain edessä kuitenkaan.

Eli rautalangasta: raiskaus on aina väärin, ja se on rikos. Mutta silti niitä hulluja addikteja on siellä liikkeellä. Joten kannattaa asetella se oma käytös kutakuinkin asialliseksi, niin ei ainakaan tule sitten itse "rohkaistua" mahdollisia raiskaajia rikoksen tielle.

mietintämyssy kirjoitti:

Naiset haluavat, että heitä katsotaan. Että miehet himoitsevat heidän ulkonäköänsä, ja siitä he sitten keskenään kilpailevat, kuka on suosituin tai kenelle tulee eniten ehdotuksia. Siinä sitten helposti tulee annettua ymmärtää jos vaikka jotakin vähän joka suuntaan, varsinkin humalassa. Ja sitten niiden pakkien antaminenkin voi joskus olla melkoisen mauttomasti ja ilkeällä tavalla tehty.

Koko tämä kuvio laskee raiskaajien todennäköisyyttä raiskata. Naiset voivat toki puolustaa provosoivaa käytöstään evoluutiolla, mutta niin voi raiskaajakin. Tosin ei lain edessä kuitenkaan.

Eli rautalangasta: raiskaus on aina väärin, ja se on rikos. Mutta silti niitä hulluja addikteja on siellä liikkeellä. Joten kannattaa asetella se oma käytös kutakuinkin asialliseksi, niin ei ainakaan tule sitten itse "rohkaistua" mahdollisia raiskaajia rikoksen tielle.

Lue lisää

"Koko tämä kuvio laskee raiskaajien todennäköisyyttä raiskata."

Pieni oikaisu, piti tietenkin sanoa että koko tämä kuvio NOSTAA todennäköisyyttä.

riittää syyllistys kirjoitti:

Raiskaajaa provosoi pelkästään se, että on joku nainen läsnä. Ihan sama vaikka uhri ois susiruma ja mummovaatteissa, raiskaaja raiskaa aina kun saa tilaisuuden. Jos ei löydy kännisiä uhreja, sitten haetaan joku tarpeeksi heikkovoimaisen näköinen muija. Ja on sitten varmaan naisen oma vika, jos kerta on fyysisesti heikko ja silti kulkee julkisella paikalla ilman henkivartijaa.

Raiskauksessa ainoa syyllinen on aina raiskaaja, koska ei se uhri ite itseään raiskaa. Juominen ei ole rikos, minihame ei ole rikos, sammuminen ei ole rikos. Raiskaus on rikos. Se on näin yksinkertaista. Vaikka naiset istuis vain kotona säkki päällä, niin silti voi joutua raiskatuksi, oma aviomies voi raiskata, asuntoon voi murtautua raiskaaja... raiskaaja löytää aina uhrin, jos ei helppoa niin sitten vaikean. Ongelma ei ole uhreissa, vaan tekijöissä. Näkeehän sen esim. vankiloissa: miesten osastolla ei ole naisia, joten miehet raiskaa sitten toisiaan. Eli vaikka naiset poistettais kuvasta kokonaan, raiskaaja raiskaa silti.

Miehet haluaa aina syyttää naisia omasta heikkoudestaan, mutta ei mene läpi enää nykymaailmassa.

Lue lisää

"Raiskaajaa provosoi pelkästään se, että on joku nainen läsnä. Ihan sama vaikka uhri ois susiruma ja mummovaatteissa"

Tällaisiakin raiskaajia varmasti on olemassa.

"raiskaaja raiskaa aina kun saa tilaisuuden."

Raiskaajiakaan ei kannata niputtaa yhteen lokeroon. Kroonisemmat tapaukset varmasti raiskaavat kaikkea liikkuvaa, mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki tekisivät niin.

Kyllä myös naisen pukeutumisella ja käytöksellä ON väliä, ja tämä täytyy saada sanoa ääneen! Eikä tämän sanominen vähennä yhtään sitä, että raiskaaja on edelleen se rikoksen tekijä ja hänen kuuluu saada tuomio teostaan.

"Miehet haluaa aina syyttää naisia omasta heikkoudestaan"

Älä viitsi yleistää. Eivät kaikki miehet ole samanlaisia, samoin kuin eivät kaikki naisetkaan käyttäydy provosoivasti, vaan on niitä ihan hillittyjä ja asiallisiakin naisia. Sellaisia, jotka eivät omalla käytöksellään hankkiudu tämän tästä hankaluuksiin (ja tarkoitan tällä muitakin tilanteita kuin aiheena olevaa).

Vain yksi ajatus kirjoitti:

Näinhän se normaalisti on. Mutta jos olisit 48 v epänormaali mies, jonka tekee mieli raiskata joku, valitsisit varmaan helpommin humalassa hortoilevan naisen kuin selvän. Ja ellei humalaista satu löytymään, saattaa rikos sillä kertaa jäädä jopa tekemättä seurausten pelossa.

Lue lisää

Ja TIETO:
http://www.stara.fi/2012/12/15/mies-katsoi-pornoelokuvan-raiskasi-joukon-kanoja-hengilta/

Kotimatkalla mies käveli kanalan ohi ja sai idean. Hän nimittäin päätti tyydyttää tarpeitaan raiskaamalla kanalassa olleet kukon ja kahdeksan kanaa, China Daily uutisoi.

Lopulta kanalan omistaja huomasi, että kanalassa on kutsumaton vieras ja raiskaaja jäi kiinni kirjaimellisesti housut kintuissa. Omistaja huusi naapureita apuun, ja yhdessä he saivat tekijän kiinni. Tekijä maksoi kukon ja kanat ja pääsi jatkamaan matkaansa, eli hän ei saanut syytettä. Kaikki raiskatut eläimet menehtyivät sisäiseen verenvuotoon.

KANOJEN VIKA.

salam aleikum kirjoitti:

Noissa islaminuskoisissa maissa naiset ovatkin miesten omaisuutta.
Vaimoja islam sallii nykyisin pidettävän neljä kappaletta yhdellä miehellä ja sivuvaimoja ties kuinka monta.

Lue lisää

Tuo Islamin vaimojen lukumäärä on historiallinen ja perustuu faktaan että joskus miehet vaan kuolivat uskonsodissa suuressa mittakaavassa. Ei kai kukaan oikeasti halua neljää vaimoa, kun yhdessäkin on välillä kestämistä ?

2221 kirjoitti:

Ei se ole miehen vika että saa perättömän raiskaussyytteen. Miehen toiminnalla tai alkoholilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Perättömiä raiskaussyytteitä ei saa tehdä. Naisten pitäisi mennä itseensä

Lue lisää

Kerro tarkemmin mitä tarkoitat "perättömällä raiskaussyytteellä"? Siis henkilö ei ollut edes paikalla jossa raiskaus tapahtui? Vai jotain muuta?

mietintämyssy kirjoitti:

"Koko tämä kuvio laskee raiskaajien todennäköisyyttä raiskata."

Pieni oikaisu, piti tietenkin sanoa että koko tämä kuvio NOSTAA todennäköisyyttä.

Mikä nyt kenestäkin "rohkaisu" on. Joillekin riittää hymy, joillekin suukko tai vain myönteinen sana "ymmärrän".

Ihmisten välisissä suhteissa ei pitäisi olla mitään tulospaineita ja vaatimuksia. Pukeutuakin pitäisi saada miten tahtoo, ilman että se tarkoittaa lupaa raiskaukseen.

Jos tällainen meno ei miellytä, kannattaa varmaankin muuttaa maahan jossa naisen asema on toisenlainen.

haloo helsinki ! kirjoitti:

"Raiskaajaa provosoi pelkästään se, että on joku nainen läsnä. Ihan sama vaikka uhri ois susiruma ja mummovaatteissa"

Tällaisiakin raiskaajia varmasti on olemassa.

"raiskaaja raiskaa aina kun saa tilaisuuden."

Raiskaajiakaan ei kannata niputtaa yhteen lokeroon. Kroonisemmat tapaukset varmasti raiskaavat kaikkea liikkuvaa, mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki tekisivät niin.

Kyllä myös naisen pukeutumisella ja käytöksellä ON väliä, ja tämä täytyy saada sanoa ääneen! Eikä tämän sanominen vähennä yhtään sitä, että raiskaaja on edelleen se rikoksen tekijä ja hänen kuuluu saada tuomio teostaan.

"Miehet haluaa aina syyttää naisia omasta heikkoudestaan"

Älä viitsi yleistää. Eivät kaikki miehet ole samanlaisia, samoin kuin eivät kaikki naisetkaan käyttäydy provosoivasti, vaan on niitä ihan hillittyjä ja asiallisiakin naisia. Sellaisia, jotka eivät omalla käytöksellään hankkiudu tämän tästä hankaluuksiin (ja tarkoitan tällä muitakin tilanteita kuin aiheena olevaa).

Lue lisää

Millä tavalla mielestäsi nainen sitten saa pukeutua? Millainen käytös mielestäsi oikeuttaa raiskaamiseen?

Ne ovat eri nimillä kirjoilla Suomessa ja Ruotsissa ja saavat siten molemmista maista kaikki edut kaksinkertaisina itselleen. Samaa harrastivat aikaisemmin Suomen romaanit.

No kun valde maksaa kulut ja antaa vielä diskorahaakin, niin mikä ettei.

Minkähän takia mummeli ja pappa seilaa aina Suomen ja Ruotsin väliä? Kai siellä muutkin saa seilata. Joku voi jopa ihmetellä laivalla kun mummeli ja pappa ovat aina menossa.

yksinoikeus? kirjoitti:

Minkähän takia mummeli ja pappa seilaa aina Suomen ja Ruotsin väliä? Kai siellä muutkin saa seilata. Joku voi jopa ihmetellä laivalla kun mummeli ja pappa ovat aina menossa.

Lue lisää

olen tehnyt ryyppyretkistä lopun sanoo: Herra - olen naisia vähemmän sillä silmällä ja silmästä hieronut sanoo: Herra -

Jos humalainen nainen ei osaa varoa vaan ottaa turhia riskejä on se hänen vikansa. Tyhmyydestä sakotetaan.

Jep. ajatellaan loogisesti.

Nainen kyllä tietää että laivassa on miehiäkin, eikä pelkkiä naisia. Joten logiikan pitäisi kertoa hänelle, että ei kannata ajaa itseään raiskausalttiiseen tilaan.

Kyllähän mieski voi juoda itsensä käänniin ja sammua keskelle kaupunkia, jos kaupungissa ei asu ketään muita.
Mutta koska kaupungissa asuu muitakin ihmisiä, niin looginen mies ymmärtää ettei ole järkeä jäädä nukkumaan keskelle katua, koska voi tulla ryöstetyksi.

Totta kai tässäkin tapauksessa ryöstäjä on syyllinen, mutta omalla tavallaan mieskin on syypää siihen että tuli ryöstetyksi. Jos hän olisi kuunnellut järjen ääntä, niin hän ei olisi tullut ryöstetyksi.

Eikä naisen kyllä kannata juoda itseään ympärikänniin laivalla, vaikka se olisi täynnä pelkkiä naisiakin. Voi tulla nimittäin ryöstetyksi.

Omia aivoja saa kayttää. Jos päättää olla käyttämättä, niin on turha valittaa jos seurakset ovat mitä ovat.

Jos vie miehen hyttiinsä "juttelemaan" voi tosiaan käydä hassusti. Valitettavasti mies on "uros" ja kun se uskoo saavansa "sitä" tulee tosiaan ongelmia usein. On kyllä aikas naiiveja naisia, jos ne vilpittömästi uskoo, että jossain laivalla humalassa syntyy "avioliittolupaus" =) Eihän tuo urhona olo tietenkään oikeuta väkisin makaamaan, en tarkoita sitä, mut miksi tosiaan aiheuttaa itselleen riskiä, kun sen voi välttääkin ja mennä yksin hyttiin. Jos mies on oikeasti kiinnostunut muustakin kuin "siitä" niin voihan sitä sitten treffata aamukahvilla ja jatkaa tarinaa siitä. Kuten joku yllä totesi, ei saisi ulkoistaa maalaisjärjen käyttöä =)

Niin humalatilassa hyväksi käyttö on myös rikos. Eli on raiskaus.

Naisten puolesta kirjoitti:

Niin humalatilassa hyväksi käyttö on myös rikos. Eli on raiskaus.

Jos se toinen osapuoli on sammunit niin silloin on kyse raiskauksesta. Jos se haksahtaa humalassa ja tulee toisiin päätöksiin jälkikäteen niin kyse ei ole raiskauksesta. Suurin osa humassa tapahtuneista "raiskauksista" on näitä perättömiä syytöksiä

Jos mä saisin päättää niin raiskaajien naamat ja nimet julkiseksi lehteen ja vankilaan 10 vuodeksi.

vihaan somaleita kirjoitti:

Jos mä saisin päättää niin raiskaajien naamat ja nimet julkiseksi lehteen ja vankilaan 10 vuodeksi.

Koska kun joku raiskaa niin kaikki joilla on sama nimi tai muistuttavat kasvonpiirteiltään raiskaajaa ovat syyllisiä kans, eiks ni?

Suurin osa raiskaajista vetoaa juuri tähän: nainen harrasti ihan vapaaehtoisesti seksiä! Erittäin harva nainen lähtee oikeusprosessiin, ellei ole oikeasti raiskattu, joten raiskaaja yrittää tuota konstia vierittääkseen raiskauksensa uhrin syyksi!!! Onneksi rikostutkijat yleensä näkevät ihmisistä, kuka puhuu valhetta ja kuka totta, ja raiskaaja saa oikeudenmukaisen tuomion!

Kertomuksen huippuna todellakin täytyy olla asiantuntemus, missä raiskaajaa vähiten odotetaan tai viedään kotiseudun rakkaudella. En ole raiskannut/muistan yhden ainoankin naisen joka on kohdannut minut raiskaajana tai patologisena tapauksena, mutta naimisiin en ole päässyt?

uhrin syyttelyä kirjoitti:

Suurin osa raiskaajista vetoaa juuri tähän: nainen harrasti ihan vapaaehtoisesti seksiä! Erittäin harva nainen lähtee oikeusprosessiin, ellei ole oikeasti raiskattu, joten raiskaaja yrittää tuota konstia vierittääkseen raiskauksensa uhrin syyksi!!! Onneksi rikostutkijat yleensä näkevät ihmisistä, kuka puhuu valhetta ja kuka totta, ja raiskaaja saa oikeudenmukaisen tuomion!

Lue lisää

Jos raiskaus on tapahtunut niin ilman muuta kaveri lusimaan, fakta on kuitenkin se että iso osa raiskausilmoituksista ovat perättömiä.

"Viranomaisten arvion mukaan yli joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautuu perättömäksi. Nämä tapaukset eivät johda syyteharkintaan ja oikeuskäsittelyyn. "

uhrin syyttelyä kirjoitti:

Suurin osa raiskaajista vetoaa juuri tähän: nainen harrasti ihan vapaaehtoisesti seksiä! Erittäin harva nainen lähtee oikeusprosessiin, ellei ole oikeasti raiskattu, joten raiskaaja yrittää tuota konstia vierittääkseen raiskauksensa uhrin syyksi!!! Onneksi rikostutkijat yleensä näkevät ihmisistä, kuka puhuu valhetta ja kuka totta, ja raiskaaja saa oikeudenmukaisen tuomion!

Lue lisää

"Erittäin harva nainen lähtee oikeusprosessiin, ellein ole oikeasti raaiskattu"

Valitettavasti noita kuitenkin sattuu ja niitä eriitäin harvojakaan tapauksia ei voida syyttömänä tuomita. Se on oikeusjärjestelmämme perusta, syylliseksi pitää osoittaa.

miehillä on tarve egoiluun ja esitellä mammonaanssa, pörhistellä ns.... eläimellinen vaisto, vähän niiku jellonilla että kellä on isoin harja tai linnuilla kenellä on kaunemmait värit ja näteimmät höyhenet.... se on miehen tyhmyttää... naiset taas laittautuu nätiksi joko itseään varten tai muita mutta se että sitä käytetään hyväksi ja tehään vasten tahtoa niin se on rikos (samoin kuin miehillä), jos tääs on vähän hövelimpi naikkonen että vapaa ehtosesti tekee mitä tekee niin sitä voi sanoa tyhmyydeksi... mutta on aina ajateltu että miehellä olisi enemmän voimaa puolustaa itseään kuin naisella käyä 2*2 metriä olevan miehen kimppuun... mutta kuningas alkoholin ansiosta hyväksi käyttö ja kaikki muu pas.... mahdollistuu...

On eri asia ryöstää rahat ja kello kuin äärimmäisellä tavalla loukata raiskaamalla ja vaikuttaa ihmisen psyykeen tämän loppuelämän ajan.
Ajattelepa asiaa näin, niin tajuat, mikä on asian ydin: mies vetää kaupungilla lärvit ja MIESjoukko tulee ja raiskaa. Kukapa onkaan syyllinen? Se puolitajuttomassa kunnossa oleva raiskauksen uhri vai se raiskaajajoukko??? Kyllä alkais huuto kuulua, että raiskaajille kunnon tuomiot, kun oma p-värkki ja suu oisvat revitty verille ja sinua syyllistettäis, että mikspäs olit niin humalassa! Et kyllä enää koskaan huutelis, että naisten vika, jos heidät raiskataan!!! Toivotaan vaan, että kaikille tuollaisille naisuhreja syyllistäville miehille tulis se oma miesraiskaaja kohdalle, niin loppuis raiskaajien puolustelu sillä kertaa!

Eli suomennettuna, jos alkoholin vaikutuksen alaisena oleva mies tulee ryöstetyksi niin ryöstäjää ei tule rangaista vaan syyllinen on ollut tuo ryöstetyksi tullut. Hyvä, oikeuslaitokselta loppuukin pian työt kun nämä ryöstelyt ja pahoinpitelyt nyt sattuu aika usein olemaan niillä nakkikioskeilla ja ravintolan ulko-ovella jne. ja kaikki tekijät alkoholin vaikutuksen alaisia.

Se on tosi vaikeaa, feministille.

JormaJulma kirjoitti:

Se on tosi vaikeaa, feministille.

JormaJulmallekin vois olla vaikeaa, jos esim oma keskenkasvuinen poika tulis homomiesten taholta raiskatuksi. Vissiin pukeutui säädyttömästi, tai oli liian suppusuinen, tai oli ekat kännit vetäny. Niin, sillonhan se poika itte provosi noita homomiehiä raiskaamaan! !! Tasan muuttuu ääni kellossa, kun aletaan puhua MIESTEN raiskaamisesta!!! Sitä ei vielä paljoa aoahdu, mutta odotellaanhan, kun tämä homovillitys leviää, niin samanlaisia uhreja ovat kuun naisetkin. Ja sitä paitsi, jos puistopolulla kävelevä naien on todella säädyllisissä kamppeissa joku pitkähkö trenssi päällä ja lättäpohjakengissä, niin ei mitenkään voi väöntää, että se naine provosi KÄVELEMÄLLÄ PUISTOSSA ja siksi tuli raiskatuksi! Aivan silkkaa raiskaukset hyväksyvää oropagandaa tuo naisten syyllisräminen!!! Vain ja ainoastaamn raiskaaja on syyllinen, ei nainen, vaikka olisikin minihameessa ja tolkku pois. RIKOSLAKI määrittelee raiskaukseksi, jos tuohon naiseen ryhdyt! Fakta on tämä!

naisten syyllistäjä kirjoitti:

JormaJulmallekin vois olla vaikeaa, jos esim oma keskenkasvuinen poika tulis homomiesten taholta raiskatuksi. Vissiin pukeutui säädyttömästi, tai oli liian suppusuinen, tai oli ekat kännit vetäny. Niin, sillonhan se poika itte provosi noita homomiehiä raiskaamaan! !! Tasan muuttuu ääni kellossa, kun aletaan puhua MIESTEN raiskaamisesta!!! Sitä ei vielä paljoa aoahdu, mutta odotellaanhan, kun tämä homovillitys leviää, niin samanlaisia uhreja ovat kuun naisetkin. Ja sitä paitsi, jos puistopolulla kävelevä naien on todella säädyllisissä kamppeissa joku pitkähkö trenssi päällä ja lättäpohjakengissä, niin ei mitenkään voi väöntää, että se naine provosi KÄVELEMÄLLÄ PUISTOSSA ja siksi tuli raiskatuksi! Aivan silkkaa raiskaukset hyväksyvää oropagandaa tuo naisten syyllisräminen!!! Vain ja ainoastaamn raiskaaja on syyllinen, ei nainen, vaikka olisikin minihameessa ja tolkku pois. RIKOSLAKI määrittelee raiskaukseksi, jos tuohon naiseen ryhdyt! Fakta on tämä!

Lue lisää

Etkö osaa lukea? EI OLE SANOTTU, ETTÄ NAINEN OLISI SYYLLINEN!!! Lue tuo nyt seitsemän kertaa, ihan rauhassa, ajatuksella ja pohtien, että mitä sinä oikeasti sanotaan.

Oletko sitä mieltä, että sinun pitää saada ajaa kesärenkailla ympäri vuoden - sehän on tien syy, jos on niin liukasta, että auto liukuu ulos?

Arveletko, että jos sinä hyppäät kerrostalon katolta asfalttiin, niin sehän on tietenkin sen asfaltin - tai vähintään taloyhtiön - syytä, että loukkaannuit?

Et tietenkään. Miksi helvetissä sinä et näe naisen osuutta syntyneeseen vahinkoon, jos nainen todella käyttäytyy niin, ettei enää itse kykene huolehtimaan omasta turvallisuudestaan, ja siten joutuu raiskatuksi?

RAISKATUKSI JOUTUMINEN EI OLE NAISEN SYYTÄ, MUTTA VALITETTAVASTI NAINEN VOI OMALLA KÄYTÖKSELLÄÄN MYÖTÄVAIKUTTAA SIIHEN JOUTUMISEEN. Minusta tämä on se asia, mitä tässä on kaiken aikaa pyritty sanomaan - ei suinkaan se, että raiskatuksi tuleminen olisi uhrin syytä!!

JormaJulma kirjoitti:

Se on tosi vaikeaa, feministille.

Olkaa te miehetkin feministejä, silloin ei tapahtuisi raiskauksia.

naisten syyllistäjä kirjoitti:

JormaJulmallekin vois olla vaikeaa, jos esim oma keskenkasvuinen poika tulis homomiesten taholta raiskatuksi. Vissiin pukeutui säädyttömästi, tai oli liian suppusuinen, tai oli ekat kännit vetäny. Niin, sillonhan se poika itte provosi noita homomiehiä raiskaamaan! !! Tasan muuttuu ääni kellossa, kun aletaan puhua MIESTEN raiskaamisesta!!! Sitä ei vielä paljoa aoahdu, mutta odotellaanhan, kun tämä homovillitys leviää, niin samanlaisia uhreja ovat kuun naisetkin. Ja sitä paitsi, jos puistopolulla kävelevä naien on todella säädyllisissä kamppeissa joku pitkähkö trenssi päällä ja lättäpohjakengissä, niin ei mitenkään voi väöntää, että se naine provosi KÄVELEMÄLLÄ PUISTOSSA ja siksi tuli raiskatuksi! Aivan silkkaa raiskaukset hyväksyvää oropagandaa tuo naisten syyllisräminen!!! Vain ja ainoastaamn raiskaaja on syyllinen, ei nainen, vaikka olisikin minihameessa ja tolkku pois. RIKOSLAKI määrittelee raiskaukseksi, jos tuohon naiseen ryhdyt! Fakta on tämä!

Lue lisää

Ota huomioon että nyt vertaat LAPSIA (jotka eivät ole edes kykeneviä vielä kantamaan vastuuta itsestään) ja AIKUISIA NAISIA keskenään. Tulisiko tästä vetää johtopäätös että NAISET ja LAPSET ovat vastuullisesti samalla tasolla? VASTUU LAPSISTA KUULUU ENSISIJAISESTI VANHEMMILLE, JA VIIMEKÄDESSÄ YHTEISKUNNALLE. AIKUISELLA IHMISELLÄ VASTUU KUULUU ENSISIJAISESTI HENKILÖLLE ITSELLEEN JA VIIMEKÄDESSÄ YHTEISKUNNALLE. Minkä takia tässä maassa sitten ajetaan tasa-arvoa, jos miehet joutuvat kantamaan vastuuta itsestään ja naiset voivat ulkoistaa sen suoraan yhteiskunnalle? Eivätkö naiset siis mielestänne ole kykeneviä kantamaan vastuuta itsestään vai ko kö? Tämän tulkinnan mukaan herää kysymys miksi ihmeessä naista tulisi kohdella tasa-arvoisesti tässä yhteiskunnassa jos naiset haluavat vastuullisesti lapsen aseman?? Ei se tasa-arvoisessa yhteiskunnassa niin vain voi mennä että toisilla on vastuun sijasta vain pelkkiä oikeuksia, EIHÄN SE OLE TASA-ARVOA.

Nämä puistoraiskaukset jossa nainen on kävelemässä esim. töistä kotiin tai lenkillä jne. Jossa raiskaaja hyökkää pensaiden takaa puukko kädessään ja pakottaa naisen raiskattavaksi, jossa NAISELLA EI OLE MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA VAIKUTTAA KOHTALOONSA, ovat HYVIN HYVIN TÖRKEITÄ ja ennenkaikkea SÄÄLITTÄVIÄ tekoja kuten KAIKKI RAISKAUKSET muutenkin.

Laivoilla tapahtuvat raiskaukset kuten myös kaupungin yöelämässä tai miksei maalla, mökillä, autossa, veneessä, junassa tai missä lie. Joka tapauksessa SUURELLA EROTUKSELLA tilanteissa joissa NAISILLA ON MAHDOLLISUUS MAALAISJÄRKEÄ KÄYTTÄMÄLLÄ, (esim. KATSOMALLA VÄHÄN missä SEURASSA, KUINKA HUMALASSA , miten MIHINKIN TILANTEESEEN PUKEUTUNEENA, MILLÄ TAVALLA ja KENEN kanssa FLIRTTAILLEN/HÄRNÄTEN iltaansa viettää) VAIKUTTAA OMAAN KOHTALOONSA OVAT JONKIN VERRAN ERI ASIA KUIN EDELLÄ MAINITTU.

Itse TURVALLISUUSALALLA TYÖSKENTELEVÄNÄ, olen huomannut ETTÄ suomen rikolliset jakautuvat MONEEN ERI TYYPPIIN, joista KAKSI SOPII RAISKAUKSIIN, Ensimmäinen tyyppi on se joita ei kiinnosta mikään, MITÄ TAHANSA TAPAHTUUKIN he TOTEUTTAVAT RIKOKSEN, heihin ei voi vaikuttaa, eikä heille voi tehdä muuta kun HEITTÄÄ HÄKKIIN ja MUNAT POIS. He ovat juuri niitä puistoraiskaajia, joiden täytyy olla jotain psykopaatteija tai muuten mieleltään hyvin vakavasti häiriintyneitä. Raiskauksista näitä tapahtuu hitusen vähemmän kuin ns. Laivaraiskauksia, mutta toki YKSIKIN ON LIIKAA.

Sitten on toista tyyppiä edustavat, kuten vanha sanontakin sanoo TILAISUUS TEKEE varkaan tyyppiset rikolliset. He ovat niitä jotka vielä MIETTIVÄT edes JOTAIN, esim. KIINNIJÄÄMISRISKIÄ, EIVÄTKÄ USKALLA TOIMIA saati edes TAJUA TOMIA, kuin VASTA TILAISUUDEN TULLEN. Nämä ovat juuri näitä mitä suurin osa Ns. Laivaraiskaajista edustaa, toki voivahtan puidstoraiskaajat käydä laivoillakin, mutta ei ole ainakaan JULKISUUTEEN tullut että ketään olisi PUUKOLLA UHATEN laivalla RAISKATTU ja tosin laivapoliisitkin saattaisivat ehkä jotain sanoa tai saati tehdä LEUKUN kanssa laivalla hilluvalle matkustajalle. Mutta itseasiaan, TILAISUUS TEKEE varkaan tyyppiset raiskaajat edustavat sitä hitusen suurempaa ryhmää raiskauksista. Erityinen FAKTA on se että samaan aikaan kulttuurimme "vapautuessa" on tämä ryhmä kasvanut RÄJÄHDYSMÄISESTI kun verrataan esim. 80-90 lukuun jossa käyttäytyminen, pukeutuminen ja juhlimistavat olivat ylipäätään MALTILLISEMPIA kuin tänäpäivänä. MISTÄ TÄMÄ TEIDÄN MIELESTÄNNE KERTOO?? EN VÄITÄ että Seuralla TAI PUKEUTUMIStyylillä TAI HUMALAtilalla TAI FLIRTTAILULLA/HÄRNÄÄMISELLÄ olisi YKSISTÄÄN raiskausriskiä kasvattava vaikutus, MUTTA kun KAIKKI nämä asiat LIITETÄÄN YHTEEN, SYNTYY KASVANUT RISKI TULLA RAISKATUKSI JA SE ON FAKTA. Tämä on juuri SE HETKI KUN "Laivaraiskaajalle" tulee se tilaisuus mikä herättää heidät että "Nyt on mun tilaisuus" TAI sitten että "Hei, mullahan ois tossa hyvä tilaisuus" PAINOTAN VAHVASTI SIIS PAINOTAN, että RAISKAUS EI OLE OIKEIN EIKÄ HYVÄKSYTTÄVÄ TEKO, PÄIN VASTOIN se on RAUKKAMAINEN, SÄÄLITTÄVÄ, SAIRAS ja ERITTÄIN TÖRKEÄ TEKO, josta suomessa rangaistaan LIIAN LIEVÄSTI, raiskaus rangaistuksia TULISI KIRISTÄÄ REIPPAASTI. MUTTA HUOM! MUTTA myös naisten TULEE kantaa VASTUU myös ITSESTÄÄN, eikä ULKOISTAA sitä YHTEISKUNNALLE! Vertailu kohtana sovitetaan tämä Puistoraiskaaja tapahtuma ryöstöksi ja tapahtuvaksi miehelle.

No tiedottomaan tilaan voi joutua myös huumattuna. Moni raiskatuksi tullut on huumattu eikä ole tarvinnut juoda muuta kuin vettä tai limua mutta huumattuna täysin puolustuskyvytön.

Laivoilla nyt yleensä juodaan vai mennäänkö sinne vain niitä taxfree ostoksia varten. Jos tässä aletaan laivoilla juomisesta syyllistämään niin pitäisi alkaa laulu myös kun mies tulee ryöstetyksi tai pahoinpidellyksi alamme heristämään sormea että mitäs joit itsesi humalaan. Muistapas seuraavalla kerralla olla juomatta niin vältyt turpaan saamiselta.

Laivoille lähtee miehiä ihan vain sen yhden asian perään. Jos sieltä löytyy nainen joka tuon himon herättää mutta nainen ei kiinnostu, niin loppupeleissä riippuu ainoastaan miehen moraalista mitä sitten tapahtuu. Joillakin se vaan on hyvin löyhällä se moraali.

Jokaisen oikeustajuun menee, ettei humalaista ryöstetä eikä pahoinpidellä, mutta kun kyseessä on humalassa olevan naisen fyysinen koskemattomuus niin oikeudentaju miehiltä yhtäkkiä katoaa jonnekin.

113 kirjoitti:

Etkö osaa lukea? EI OLE SANOTTU, ETTÄ NAINEN OLISI SYYLLINEN!!! Lue tuo nyt seitsemän kertaa, ihan rauhassa, ajatuksella ja pohtien, että mitä sinä oikeasti sanotaan.

Oletko sitä mieltä, että sinun pitää saada ajaa kesärenkailla ympäri vuoden - sehän on tien syy, jos on niin liukasta, että auto liukuu ulos?

Arveletko, että jos sinä hyppäät kerrostalon katolta asfalttiin, niin sehän on tietenkin sen asfaltin - tai vähintään taloyhtiön - syytä, että loukkaannuit?

Et tietenkään. Miksi helvetissä sinä et näe naisen osuutta syntyneeseen vahinkoon, jos nainen todella käyttäytyy niin, ettei enää itse kykene huolehtimaan omasta turvallisuudestaan, ja siten joutuu raiskatuksi?

RAISKATUKSI JOUTUMINEN EI OLE NAISEN SYYTÄ, MUTTA VALITETTAVASTI NAINEN VOI OMALLA KÄYTÖKSELLÄÄN MYÖTÄVAIKUTTAA SIIHEN JOUTUMISEEN. Minusta tämä on se asia, mitä tässä on kaiken aikaa pyritty sanomaan - ei suinkaan se, että raiskatuksi tuleminen olisi uhrin syytä!!

Lue lisää

Mies on kävelemässä esim. töistä kotiin tai lenkillä jne. Jossa ryöstäjä hyökkää pensaiden takaa puukko kädessään ja ryöstää miehen, jossa MIEHELLÄ EI OLE MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA VAIKUTTAA KOHTALOONSA, on HYVIN HYVIN TÖRKEÄ ja ennenkaikkea SÄÄLITTÄVÄ teko kuten KAIKKI RYÖSTÖT muutenkin.

Ja sitten yöelämäraiskauksiin verrattavissa oleva kuva.

Mies kävelee kaupungilla, laivalla, huoltoasemalla, junassa tai missä lie käveleekään. Sataset pullottaa perstaskusta olevasta lompakosta niin että näkyvät kaikelle kansalle. Mies tulee ryöstetyksi. Onko syy miehen? EI TIETENKÄÄN OLE, ei se OLE MIEHEN SYY ETTÄ HÄNET RÖYSTETÄÄN, kuten EI OLE naisenkaan SYY, että HÄNET RAISKATAAN, MUTTA HUOM! MUTTA olisiko mies VOINUT VAIKUTTAA OMAAN KOHTALOONSA, JOS olisi KÄYTTÄNYT MAALAISJÄRKEÄ JA MIETTINYT MINKÄLLAISEN KUVAN HÄN MAHDOLLISESTI ANTAA RIKOLLISILLE LIIKKUESSAAN ULKONA!!

JA SINULLE JOKA VÄITTI RYÖSTÖÄ JA RAISKAUSTA ERI ASIAKSI KOMMENTOIMALLA "On eri asia ryöstää rahat ja kello kuin äärimmäisellä tavalla loukata raiskaamalla ja vaikuttaa ihmisen psyykeen tämän loppuelämän ajan"

Ensinnäkin SUOMEN RIKOSLAIN mukaan RYÖSTÖ on TÖRKEÄ rikos, niinkuin RAISKAUSKIN. TÖRKEÄ RIKOS on rikos jossa esim. käytetään rikoksen TOTEUTTAMISEEN apuvälineitä (esim. PUUKKO) TAI ON MUUTEN TEKOTAVALTAAN TÖRKEÄ. RYÖSTÖ ON SIIS VÄKIVALTARIKOS SIINÄ MISSÄ RAISKAUSKIN.

VÄITÄTKÖ SIIS että RYÖSTÖN uhrille EI VOI JÄÄDÄ PYSYVIÄ TRAUMOJA, tai RYÖSTÖ VAIKUTTAA PSYYKKEESEEN KOKO LOPPUELÄMÄN AJAN.

Sitten puhutaan että raiskauksesta saattaa tulla pysyviä ruumiin vammoja, paikat revähtää että verta vuotaa, EIKÖ TÄTÄ VOI MUKA TAPAHTUA RYÖSTÖSSÄ?? KUN RYÖSTÄJÄ LYÖ PUUKON MAHAAN, SELKÄÄN, JALKAAN jne. SIITÄ HAAVASTAHAN EI TULE VERTA, SIITÄHÄN EI JÄÄ PYSYVÄÄ VAMMAA???

MITEN PERUSTELETTE ETTÄ RYÖSTÖ EI OLISI MUKA NIIN PAHA ASIA KUIN RAISKAUS?? MOLEMMAT OVAT YHTÄ PAHOJA, NE OVAT TÖRKEITÄ, NIIN SANOO MYÖS SUOMEN LAKI.

ALIARVIOITTEKO NIIDEN VIATTOMIEN SIWOJEN JA R-KIOSKIEN KASSATYTTÖJEN MAHDOLLISESTI LOPPUELÄMÄN KESTÄVIÄ TRAUMOJA??

PIDÄTTEKÖ HEIDÄN TRAUMOJA JOTENKIN ALEMPIARVOISINA??

EIKÖ HEIDÄN TRAUMANSA OLE MITÄÄN VERRATTUNA RAISKAUKSEN UHRIEN TRAUMOIHIN, JOISTA HYVIN MONI PYSTYY VAIKUTTAMAAN OMAAN KOHTALOONSA KÄYTTÄMÄLLÄ PELKÄSTÄÄN MAALAISJÄRKEÄ???

Nyt faktaa pöytään kirjoitti:

Ota huomioon että nyt vertaat LAPSIA (jotka eivät ole edes kykeneviä vielä kantamaan vastuuta itsestään) ja AIKUISIA NAISIA keskenään. Tulisiko tästä vetää johtopäätös että NAISET ja LAPSET ovat vastuullisesti samalla tasolla? VASTUU LAPSISTA KUULUU ENSISIJAISESTI VANHEMMILLE, JA VIIMEKÄDESSÄ YHTEISKUNNALLE. AIKUISELLA IHMISELLÄ VASTUU KUULUU ENSISIJAISESTI HENKILÖLLE ITSELLEEN JA VIIMEKÄDESSÄ YHTEISKUNNALLE. Minkä takia tässä maassa sitten ajetaan tasa-arvoa, jos miehet joutuvat kantamaan vastuuta itsestään ja naiset voivat ulkoistaa sen suoraan yhteiskunnalle? Eivätkö naiset siis mielestänne ole kykeneviä kantamaan vastuuta itsestään vai ko kö? Tämän tulkinnan mukaan herää kysymys miksi ihmeessä naista tulisi kohdella tasa-arvoisesti tässä yhteiskunnassa jos naiset haluavat vastuullisesti lapsen aseman?? Ei se tasa-arvoisessa yhteiskunnassa niin vain voi mennä että toisilla on vastuun sijasta vain pelkkiä oikeuksia, EIHÄN SE OLE TASA-ARVOA.

Nämä puistoraiskaukset jossa nainen on kävelemässä esim. töistä kotiin tai lenkillä jne. Jossa raiskaaja hyökkää pensaiden takaa puukko kädessään ja pakottaa naisen raiskattavaksi, jossa NAISELLA EI OLE MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA VAIKUTTAA KOHTALOONSA, ovat HYVIN HYVIN TÖRKEITÄ ja ennenkaikkea SÄÄLITTÄVIÄ tekoja kuten KAIKKI RAISKAUKSET muutenkin.

Laivoilla tapahtuvat raiskaukset kuten myös kaupungin yöelämässä tai miksei maalla, mökillä, autossa, veneessä, junassa tai missä lie. Joka tapauksessa SUURELLA EROTUKSELLA tilanteissa joissa NAISILLA ON MAHDOLLISUUS MAALAISJÄRKEÄ KÄYTTÄMÄLLÄ, (esim. KATSOMALLA VÄHÄN missä SEURASSA, KUINKA HUMALASSA , miten MIHINKIN TILANTEESEEN PUKEUTUNEENA, MILLÄ TAVALLA ja KENEN kanssa FLIRTTAILLEN/HÄRNÄTEN iltaansa viettää) VAIKUTTAA OMAAN KOHTALOONSA OVAT JONKIN VERRAN ERI ASIA KUIN EDELLÄ MAINITTU.

Itse TURVALLISUUSALALLA TYÖSKENTELEVÄNÄ, olen huomannut ETTÄ suomen rikolliset jakautuvat MONEEN ERI TYYPPIIN, joista KAKSI SOPII RAISKAUKSIIN, Ensimmäinen tyyppi on se joita ei kiinnosta mikään, MITÄ TAHANSA TAPAHTUUKIN he TOTEUTTAVAT RIKOKSEN, heihin ei voi vaikuttaa, eikä heille voi tehdä muuta kun HEITTÄÄ HÄKKIIN ja MUNAT POIS. He ovat juuri niitä puistoraiskaajia, joiden täytyy olla jotain psykopaatteija tai muuten mieleltään hyvin vakavasti häiriintyneitä. Raiskauksista näitä tapahtuu hitusen vähemmän kuin ns. Laivaraiskauksia, mutta toki YKSIKIN ON LIIKAA.

Sitten on toista tyyppiä edustavat, kuten vanha sanontakin sanoo TILAISUUS TEKEE varkaan tyyppiset rikolliset. He ovat niitä jotka vielä MIETTIVÄT edes JOTAIN, esim. KIINNIJÄÄMISRISKIÄ, EIVÄTKÄ USKALLA TOIMIA saati edes TAJUA TOMIA, kuin VASTA TILAISUUDEN TULLEN. Nämä ovat juuri näitä mitä suurin osa Ns. Laivaraiskaajista edustaa, toki voivahtan puidstoraiskaajat käydä laivoillakin, mutta ei ole ainakaan JULKISUUTEEN tullut että ketään olisi PUUKOLLA UHATEN laivalla RAISKATTU ja tosin laivapoliisitkin saattaisivat ehkä jotain sanoa tai saati tehdä LEUKUN kanssa laivalla hilluvalle matkustajalle. Mutta itseasiaan, TILAISUUS TEKEE varkaan tyyppiset raiskaajat edustavat sitä hitusen suurempaa ryhmää raiskauksista. Erityinen FAKTA on se että samaan aikaan kulttuurimme "vapautuessa" on tämä ryhmä kasvanut RÄJÄHDYSMÄISESTI kun verrataan esim. 80-90 lukuun jossa käyttäytyminen, pukeutuminen ja juhlimistavat olivat ylipäätään MALTILLISEMPIA kuin tänäpäivänä. MISTÄ TÄMÄ TEIDÄN MIELESTÄNNE KERTOO?? EN VÄITÄ että Seuralla TAI PUKEUTUMIStyylillä TAI HUMALAtilalla TAI FLIRTTAILULLA/HÄRNÄÄMISELLÄ olisi YKSISTÄÄN raiskausriskiä kasvattava vaikutus, MUTTA kun KAIKKI nämä asiat LIITETÄÄN YHTEEN, SYNTYY KASVANUT RISKI TULLA RAISKATUKSI JA SE ON FAKTA. Tämä on juuri SE HETKI KUN "Laivaraiskaajalle" tulee se tilaisuus mikä herättää heidät että "Nyt on mun tilaisuus" TAI sitten että "Hei, mullahan ois tossa hyvä tilaisuus" PAINOTAN VAHVASTI SIIS PAINOTAN, että RAISKAUS EI OLE OIKEIN EIKÄ HYVÄKSYTTÄVÄ TEKO, PÄIN VASTOIN se on RAUKKAMAINEN, SÄÄLITTÄVÄ, SAIRAS ja ERITTÄIN TÖRKEÄ TEKO, josta suomessa rangaistaan LIIAN LIEVÄSTI, raiskaus rangaistuksia TULISI KIRISTÄÄ REIPPAASTI. MUTTA HUOM! MUTTA myös naisten TULEE kantaa VASTUU myös ITSESTÄÄN, eikä ULKOISTAA sitä YHTEISKUNNALLE! Vertailu kohtana sovitetaan tämä Puistoraiskaaja tapahtuma ryöstöksi ja tapahtuvaksi miehelle.

Lue lisää

Juurikin tämä. Kukaan normaaleilla moraalisilla arvoilla ja järjellä varustettu mies tai nainen ei ikinä syytä uhria raiskauksen syyllisen etsinnässä. Mutta täytyy ymmärtää että NYKY-YHTEISKUNTA EI OLE UTOPIA josta puuttuisi sairaita ihmisiä/ ihmisiä, heiltä joilta puuttuvat normaalit moraalit ja arvot. Elämme todellisuudessa jossa meitä ympäröi huomaamattamme paljon sairaita ihmismieliä.. Näillä on useasti jonkinlainen primaalinen käsitys siitä minkälainen yhteiskunta on (heikot syövät vahvat, nopeat syövät hitaat, vahvat saavat sortaa heikkoja jne.) Eli he näkevät naisen ns. saaliina. JA HALUAN PAINOTTAA ETTÄ ITSE EN AJATTELE EDELLÄMAINITUSTI NAISTA SAALIINA TMS HALVENTAVASTI! No mikä sitten esim. eläinkunnassa tekee saaliin/ miten saalistaja punnitsee saaliin valitsemista..

Siihen vaikuttavat heikkoudet/provoisoivat asiat.

Kuten esim. loukkaantunut eläin/sairas eläin = humalatilainen nainen = helppo uhri/saalis.

Täytyy ymmärtää että normaali mies/nainen ei tekisi mitään naiselle/miehelle ilman hänen tahtoaa, oli hän kuinka provosoiva tahansa. Täytyy ymmärtää myös että surullinen tosiasia on, kaikki ihmiset eivät ole "terveitä". He eivät käsitä tekojensa olevan väärin, se on se mitä miehet yrittävät täällä teille naisille sanoa, kukaan ei teitä syyllistä. Ihmisillä kaikilla on jäänteinä vaistoja, siitä ajasta kun emme ole olleet "sivistyneitä". Joiltakin puuttuu järki ja moraali joka näitä vaistoja "pitää häkissä".

RAISKAUS ON AINA RAISKAAJAN SYY, EI KOSKAAN UHRIN. Ikävä tosiasia on vain se että jos mies/nainen kävelee vaatteet päällä kaupungilla, ei tämä herätä suurimmassa osassa mitään "pahaa", mutta tosiasia on myös että jos mies/nainen kävelee kaupungilla ilman housuja, löytyy varmasti joku sairas mieli jonka "pahuus" herää tästä provosoivasta pukeutumisesta (tämä on kuitenkin ääripään esimerkki vaikkakin nykyään pukeutuminen on nykyään suht koht paljastavaa..). Kuka nainen/mies voi kieltää sen tosiasian ettei tunne minkäänlaista viehätystä nähdessään vastakkaisen sukupuolen paljasta pintaa? Normaalisti tähän ei kumpikaan reagoi mitenkään, korkeintaa "Oh mama" ajatukset juoksevat pään sisällä. Raiskaajalle tämä herättää pään sisällä jonkinnäköisen pikkupirun joka käskee toimia.Tätä on provosointi.

Jokaisella on oikeus pukeutua hyvän maun rajoissa kuinka haluaa, mutta se on vain tosielämää että kaikki eivät sitä kunnioita.

Arvelen vaan kirjoitti:

Olkaa te miehetkin feministejä, silloin ei tapahtuisi raiskauksia.

"Olkaa te miehetkin feministejä"

Feministien provosoivilla tempauksilla eivät raiskaukset tästä maasta valitettavasti lopu. Useimmiten he pyrkivät polkemaan miesten oikeuksia ja takertuvat milloin mihinkäkin sivuseikkaan ja nillittävät sitten siitä, miten naista taas alistetaan.. Ja naisella toki on oikeus käyttäytyä aivan niinkuin haluaa.

valitettavasti näin kirjoitti:

"Olkaa te miehetkin feministejä"

Feministien provosoivilla tempauksilla eivät raiskaukset tästä maasta valitettavasti lopu. Useimmiten he pyrkivät polkemaan miesten oikeuksia ja takertuvat milloin mihinkäkin sivuseikkaan ja nillittävät sitten siitä, miten naista taas alistetaan.. Ja naisella toki on oikeus käyttäytyä aivan niinkuin haluaa.

Lue lisää

Olen ollut feministi 80-luvulta lähtien ja en muista mitään suomalaisten feministien "tempausta" joka olisi nimenomaan ollut tarkoitettu raiskausten vähenemiseen. Eiköhän näiden asioiden esilletuonti ja niistä keskustelu ole sitä jolla pyritään naisten ja miesten tasa-arvoon.

En myöskään muista yhtään tapausta tänä 30 vuoden feminismiaikanani jolloin miesten oikeuksia olisi poljettu. Kertonet yksityiskohtia jos tuollaista olet kokenut.

Kaikilla on oikeus käyttäytyä aivan niin kuin haluaa, jos se käyttäytyminen ei loukkaa muita.

No miksi niitä autoja sitten varastetaan?

Eli..laivayhtiön pitäisi laittaa "lapsenvahti" jokaisen matkustajan mukaan, niinkö? Tuhat matkustajaa laivalla ja tuhat vahtia,,,,maksatko sinä heille palkan? Eiköhän aikuinen ihminen kuitenkin loppupeleissä ole vastuussa itsestään.......
Kukaan tuskin viinaa väkisin kaataa kenenkään kurkkuun. Jos on niin holtiton alkoholin suhteen, ettei kykene huolehtimaan itsestään, kannattaako sitä kiskoa kaksin käsin? Laivahan voi myös ajaa karille ja upota matkustajineen päivineen. Miten se varmistetaan ettei näin käy? Lentokone voi pudota. Autoilla ajetaan kolareita...elämä on....

Naima ikää oli lähenneltävänä n.9 iässä ja sitten sen onnistuminen muistaakseni oli ettei mitään miehen ja naisen teorioista niinkuin nykyään ja sitten se raiskaaminen oli "jos et anna minun naida niin raiskaan" kysyi tässä vaiheessa tyttö/nainen - nuori mitä, en muista? Paremmin olisin elänyt siinä missä nainen olisis minua paneskellut ja huolehtinut, niin ei saaanut käydä, olen naimaton ei lapsia olen yksin ja kiusattu ja vaivattu aina kun käyn keinosiemennyksellä tai keinonäytöllä naisten sukupuoli elimet

Sinulle varmaan sopii naisten alistaminen ja raiskaaminen ja seksin ostaminen tytöltä, joka on (tietämättäsi, ehkä, jos edes välität tällaisista!) pakotettu nuolemaan saastaisia miesten k....
Entä, jos raiskatuksi tulee oma poikasi? Siis miesten raiskaamaksi? Pitäähän miehillekin tasa-arvon vuoksi olla sitten miesbordelleja, eikö?? Sinne vaan nuoria poikia myytäväksi ja samalla tavoin nuolemaan kuppaisia miehiä, niinkö? Kuvottava ja äärettömän itsekästä ihmisten hyväksikäyttöä, joka pitää ehdottomasti lailla kieltää ja saattaa rangistavaksi. Raiskaajat ja naisen elimen ostajat eivät ole täysjärkisiä ihmisiä, vaan täynnä itsekästä himoa.
Tässä ei ole feminismillä mitään tekemistä, vaan inhimillisyydellä ja ihmisen kunnioittamisella. Jos feministit ajavat tällaista asiaa, niin ehdottomasti kannatan, vaikken fenminismistä mitään ymmärrä, kun en sellaisiin ilmiöihin huomiotani kiinnitä.

Ei pidä laskea.

Niin ja onhan raiskattu/raiskaaja leirejäkin - mutta ehdoton totuus neitsyen ja hyväksikäytettävän raiskaamisesta on tuomiolla ... Toivotan enkeleiden toimesta tuliseen järveen!!!! "!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

No enpä nyt tiedä. Ihmisiin voi tutustua, kunhan ei A) hyppää niiden kanssa heti sänkyyn tai B) vedä niin kovia lärvejä että hyppää tajuamattaan tai tai tulee kannetuksi sinne sänkyyn.

Niin ja ihan pilkkua nussiakseni: sängyllä nyt viittaan seksiin, tapahtui se missä vaan.

Asia on niin jos nainen sanoo EI se tarkoittaa EI. Siinä kulkee raja onko suostunut.
Mies tietenkin yrittää kieltää asian. Pitäisi jättää mieheen jälkiä, että pakotettu.
Huutaa niin kovaa apua jos joku kuulee.
Mutta sammunut humalainen nainenkin on tiedostomattomassa tilassa.
Silloin se hyväksikäyttö ja raiskaus. Niin vaan asia on.

Naisten puolesta kirjoitti:

Asia on niin jos nainen sanoo EI se tarkoittaa EI. Siinä kulkee raja onko suostunut.
Mies tietenkin yrittää kieltää asian. Pitäisi jättää mieheen jälkiä, että pakotettu.
Huutaa niin kovaa apua jos joku kuulee.
Mutta sammunut humalainen nainenkin on tiedostomattomassa tilassa.
Silloin se hyväksikäyttö ja raiskaus. Niin vaan asia on.

Lue lisää

Harva mies kai nai täysin sammunutta??? Kyllä naisten seksikäyttäytyminen on usein niin provoavaa, etten ihmettele näitä "raiskauksia". Ja kyllä...olen itse nainen, ja tiedän mistä puhun...on tuttavapiirissä tarpeeksi näitä "annan ymmärtää mutten ymmärrä antaa" tapauksia.

Naisten puolesta kirjoitti:

Asia on niin jos nainen sanoo EI se tarkoittaa EI. Siinä kulkee raja onko suostunut.
Mies tietenkin yrittää kieltää asian. Pitäisi jättää mieheen jälkiä, että pakotettu.
Huutaa niin kovaa apua jos joku kuulee.
Mutta sammunut humalainen nainenkin on tiedostomattomassa tilassa.
Silloin se hyväksikäyttö ja raiskaus. Niin vaan asia on.

Lue lisää

Kokemukseni mukaan ei on aika usein tarkoittanut kyllä. Naiset yrittävät leikkiä siveellistä alkuun. Miksi, sitä en ymmärrä.

"Joissain miehissä naisten pukeutuminen aiheuttaa juodessa ja selvinpäinkin seksihaluja. "

Seksikkäät asut ja seksihalut eivät aiheuta raiskausta. Seksihalut rakastavassa mielessä ovat tere ja positiivinen ilmiö.

Raiskaus taas on jotain ihan muuta. Raiskaus on väkivaltarikos. Pukeutuminen ei vaikuta väkivallanteon uhriksi joutumisen todennäköisyyteen. Raiskaaja ei ole kiinnostunut uhrin pukeutumistyylistä eikä muistakaan uhrin persoonallisuuden piirteistä.

Miehen pitäisi nauhoittaa kännykällä naisen sanelema astutuslupa ja ajoitus ettei sitten käy mitään kiristystä jälkeenpäin.

muista kairamies! kirjoitti:

Miehen pitäisi nauhoittaa kännykällä naisen sanelema astutuslupa ja ajoitus ettei sitten käy mitään kiristystä jälkeenpäin.

Itse nauhoitan aina kyseisessä tilanteessa. No en ole vielä ainakaan nauhoja tarvinnut mutta kaverini olisi miim olisi säästynyt monenlaiselta mutkalta. Onneksi totuus selvisi poliisitutkinnassa.

Idiviskootti. En voi käskeä sinua käyttämään järkeäsi, kun sinulla ei sellaista ihan selvästikään ole.

Muille lukijoille että kun sinä, jolla on noin alhainen moraali ryhdyt noin alhaisen moraalin ihmisten kanssa tekemisiin, niin mitä odotat? Ei sellainen kakkiainen pysty tuota toteen näyttämään.

Kuinka monta kammottavaa väkivaltaa ajattelet, että tuon takia pitää hyväksyä?

Onhan se ihan hyvä varmistella selvänä sitten ne elatusmaksujen maksajat. Ihan laillinen juttu.

Ja pitäisiköhän tässä kohtaa todeta, että kannattaako miehen juoda itsensä niin humalaan, ettei osaa arvioida, onko nainen oikeasti antautuvainen, vai onko nainen vittumainen narttu, joka haluaa vain käyttää miestä hyväkseen ja hankkia helppoa taskurahaa?
On todella hälyttävää, kuinka saatanan julmia ihmiset voivat toisilleen olla. Mielestäni on aivan sairasta, että joku voidaan oikeasti raiskata. En osaa kuvitella, millaista sellaisen taakan kanssa olisi elää loppuelämänsä. Ja raiskaus on jukolauta aina raiskaajan syy. Uhri on syytön. On toki edesvastuutonta saattaa itsensä siihen tilaan, että edellä mainittu rikos on helppoa. Se ei silti pätkääkään rikosta oikeuta.
Mutta aivan yhtä sairasta mielestäni on syyttää jotakuta raiskauksesta syyttä. Tälläiset naiset saisi laittaa samaan koppiin niiiden raiskarien kanssa lusimaan hetkeksi, niin tietäisivät mistä miehiä syyttävät. Raiskaus on niin vakava syytös, että kun sellainen turhaan esitetään, on nainen mielestäni melkeimpä pahempi, kuin raiskari itse. Mutta niin tai näin, kaikki naiset ja miehet siellä jossain hoi, EI TARKOITTAA JUMALAUTA EI!!!!!

Sen verran pointtia, heh, että ei kukaan sivistynyt nainen tee rikosilmoituksia tosta vaan. Ihminen joka vaikka on tullut raiskatuksi tai jos ei ole, niin jos on sellaisessa asiassa polisiin yhteydessä, ninn se asia jää ikuisiksi ajoiksi poliisin järjestelmiin se ilmoittelu, eli kukaan nainen usti halua vahingoittaa omaa mainettaan tekemällä rikosilmoituksia turhaan. Ne rikosilmoitusten laatimiset vähäsisistä pienemmistäkin asioista taitaakin tänä päivänä olla lähinnä vähäosaisten jo poliisin kanssa aiemminkin tkemisissä oleiden keskinäistä riitelyä, kiusaajien ilmoituksia sosiaalitoimen asiakkaista toisten sosiaalitoimen asiakkaiden osalta tai kateutta puoittuttuja kohtaan ja sitä rataa.:/ EN sanois muuten, mutta kun mulla on tutuissa oikeusasteissa toimineita, niin sen verran tiedän. Raiskaus on toki aina vakava rikos ja onneksi ketään mun tuntemaani ei ole koskaan raistattu. itse jätin raiskauksen uhrina - kantasuomalainen tekijä- aikoinaan ilmoitamatta asiasta, että kun en halunnut nähdä sen tyypij lärviäkään enää koskaaan, ja oikeaastijij rioksiijn syyllistyneillä taitaa olla sellainen luonne, että ne ei oikein niitä tuomioitaan hyvöksy, vaikka olisi syytäkin. Tietysti pelastin tuntemattoman kakskyppisen kantasuomalaismiehen elämän aikoinaan olematta menellä poliisille, että voi sitten menä mammalleen ja syödä bolognesea ja perunoita ja mennä naimisiin ja muuta ja nöf nöf, mutta se ihminen joka mut raiskasi, ei varmasti koskaan unohda sitä tekoaan. Mahdollista akkaansa käy sääliksi, kun täytyy olla v*tun huonot edes ne seksitaidot, jos neitsyen raiskaa väkisin.


Ihmettelen, miksi mun raiskauskokemuskertomus on poistatetu täältä. Eikö ihminen enää anonyymisti saa kertoa netin palstoilla tuntemattomille faktoista, että on parikymppisenä joutunut jonkun jonka nimeä ei edes tiedä, raiskaamaksi?


Ei fiksut miehet raiskauksia tee.

Ihmisellä pitäs olla velvollisuus tai edes oikeus puolustaa itseään, mutta jos saatana menet lyömään turpaan jotain jannua joka yrittää repiä sulta housut päältä, niin eiköhän lennä pahoinpitelysyyte perään. Jos kotiis murtautuu joku keskellä yötä ja lämäset sitä pesismailalla päähän, niin istut itse syytetyn penkille. Suomessa ei saa puolustaa itseään, koska rikollisella on enemmän oikeuksia kuin uhrilla.

En ymmärrä mistä tämä "miehen olisi pitänyt tietää paremmin kun humalaspäissään tuli hakatuksi" tulee. En ole itse törmännyt moiseen kohteluun tai nähnty tällaista taphtuvan että miehiä hakatuksi tulemisesta koskaan syyllistettäisiin eli tästä päätellen sitä ei tapahdu! Kunhan puhut lämpimiksesi!

Miehet nyt vaan taas keksii näitä juttuja epäoikeudenmukaisuuksista joita ei ole olemassa.

Niin, kertokaa te miehet, miksi te raiskaatte naisia.
Ettekö te muuten saa?

Ensimmäinen järkevä miehen mielipide asiasta. Täällä aivan selvästi oikeutetaan raiskaus naisen humalatilaan vedoten. Se oli naisen vika-mentaliteetilla. Jotain pahasti pielessä. Tällä samalla periaatteellahan esim. Intiassa raiskataan naisia päivittäin ties kuin monta sataa. Aina syy naisessa ja miehet pääsevät kuin koira veräjästä rikosvastuustaan ties minkämoisilla verukkeilla. Siellähän naiset eivät edes juo, joten naisia ei voi syyttää edes siitä. Siellähän syiksi kelpaavat esim. se että nainen katsoi miestä tai pukeutui niin, käsi tai nilkka vilahti viekoittelevasti pitkän helman alta. Syitä löytyy aina jos niin haluaa mutta rikos on aina rikos ja siitä lähdetään liikkeelle tässäkin asiassa.

Vastauksia odotellen kirjoitti:

Niin, kertokaa te miehet, miksi te raiskaatte naisia.
Ettekö te muuten saa?

niin naisin jos saisin on yksi laatulauseita lentävän ejakulaation sijaan, tytöt saahan sitä

olen ryypännyt uhitellen alkoholini vuosikymmenet arvaa mitä olen tehnyt ja muistan tehneeni. mutta naiset miksi te ette raiskaa minua olenhan helpointa ja parasta arvaamatonta spermaa niin se näkyy varmasti uskovaisten pimeän puolen ja julkisuuden ilkeydenkin ja eräiden onnettomien pahantekijöiden, voi sitä naurua, ivaa, pilkkaa mitä ei Jumala ja Jumala mutta tässä parasta esillä teille kaikille ei vielä raiskatuille ja neitseellisille, kyllä se siitä, olen mies ja haluaisin niin ettei nainen halua tulla raiskatuksi, missä asun ...

Tyhjiöpakatut aivot on sinulla. Rikoslaki ei poista yksilön vastuuta itsestään. Rikoslaista huolimatta ihmisellä on vastuu itsestään ja rikoksen ennaltaehkäisy on erittäin tärkeää. Vrt. lukot :)

Jos lapsi makaa tiellä pimeällä ja peittänyt itsensä lumeen.

Mietikääpä naiset logiikkaa.

täyspakatut aivot kirjoitti:

Jos lapsi makaa tiellä pimeällä ja peittänyt itsensä lumeen.

Mietikääpä naiset logiikkaa.

Sama kuin puliukko makaisi sammuneena baarityöntekijän auton edessä ja kappas jäi auton alle. Näitäkin tapauksia on ja junaraiteilla makaajia kanssa.

täyspakatut aivot kirjoitti:

Jos lapsi makaa tiellä pimeällä ja peittänyt itsensä lumeen.

Mietikääpä naiset logiikkaa.

Miehet voi käyttää myös logiikkaa!

"Kyl, ämmät tiedetään viinaa päähän niin rupee alapää rukoileen ky.p.. Niin se vaan on"

Ei toki voi yleistää, mutta usein se menee juuri näin. Ja sitten vika on aina vain miehissä, jotka toimivat luontonsa mukaan. Ja tässä luontonsa mukaan toimimisella en tarkoita nyt raiskaamista, vaan naisen seksuaaliseen lähentelyyn vastaamista. Joskus tällaisetkin aktit sitten jälkeenpäin kääntyvät "raiskauksiksi", jos nainen ei jostain syystä olekaan tyytyväinen valintaansa.

luonto suo kirjoitti:

"Kyl, ämmät tiedetään viinaa päähän niin rupee alapää rukoileen ky.p.. Niin se vaan on"

Ei toki voi yleistää, mutta usein se menee juuri näin. Ja sitten vika on aina vain miehissä, jotka toimivat luontonsa mukaan. Ja tässä luontonsa mukaan toimimisella en tarkoita nyt raiskaamista, vaan naisen seksuaaliseen lähentelyyn vastaamista. Joskus tällaisetkin aktit sitten jälkeenpäin kääntyvät "raiskauksiksi", jos nainen ei jostain syystä olekaan tyytyväinen valintaansa.

Lue lisää

En usko tuota. Ei varmaan tahdo mitään yhteyttä harkitsemattomaan valintaansa.

Entä lesbo ja homo raiskaukset?

Lesboraiskaajat kirjoitti:

Entä lesbo ja homo raiskaukset?

Ne kuuluvatkin järjestäytyneessä yhteiskunnassa eheytyshoitoleirille eikä liale.

Kannatetaan. Voisi naisten risteilyille järkätä vielä erikseen shoppailujuttuja sun muuta. Varmaan viimeistä paikkaa myöten myytyjä. Koskahan siellä Tallinkilla ryhdytään toimeen. Olis heillekin helpompaa sen järjestyksen pidon kanssa. Naisten risteilyt vois olla myös halvempia koska siellä ei olis niin paljon väkivaltatilanteita joissa tarvis henkilökuntaa enemmän.

Miehet vois sitten pitää omaa kivaa miesten risteilyillä.

Naurettavaa, kerjätään vaikeuksia ja munaa. Sitten kun joku molottaa niin nostetaan haloo.
Ei pitäs riekkua hulluna humalassa.

sitä saa mitä tilaa kirjoitti:

Naurettavaa, kerjätään vaikeuksia ja munaa. Sitten kun joku molottaa niin nostetaan haloo.
Ei pitäs riekkua hulluna humalassa.

Miksi kukaan ei kirjoita, mitä ovat raiskaajien tyypilliset tavat kieltää tekonsa?

Kaukaa katsottuna noin. Et vain tiedä, mitä oikeasti tapahtui. Ei normaalit miehet raiskaa naista. Ne on sairaita elukoita, eikä sillä ole mitään tekemistä sen uhrin mielenterveyden kanssa.

"Jos omalla käytöksellään voi välttää pahoja tilanteita niin pitäskö miettiä."

Raiskaajat etsivät paikkansa aina. Lopulta ne kosivatkin, jos muuta mahdollisuutta ei ole.

Sinulla on jotain noita kahta vastaan mielessäsi? Vaatisi ehkä pohdiskelua sinulta, kun jotenkin oikeutat heidän raiskaamisensa.


Liian kovat oppirahat.

Keksivät, että nainen on antanut ymmärtää...

Minä olen kunnollinen mies. Haluan naisen vierelleni, mutta edellytän naisen osaavan edes kielioppia. Kirjoituksesi taso kertoo juuri siitä, ettet kelpaa kuin patjaksi.

"Alkoholi on suomalaisten heikkous ja en väitä etteikö olisi juuri viinan syytä useimmat raiskaukset. "

Tiedän monta alkoholistia, mutta ei heistä kukaan ole raiskaaja. Alkoholisti ei ole sama kuin raiskaaja.

Sensijaan raiskaaja voi usein olla jonkinlainen persoonallisuushäiriöinen, joka sitten lääkitäkseen itseään taas juokin.

Jos murhaa jonkun, ei saa alennusta jutuaan pullon viinaa. Sama pätee raiskauksiin.

Tuo pukeutumisen arvostelu olisi mielekkäämpää jos se tulisi joltain muulta kuin möhömahaiselta tuulipukuiselta harvahampaiselta suomalaiselta maalaiselta. Liian paljastavana pukeutumisena pidettiin muutama vuosi sitten myös Jutta Urpilaisen verkkosukkia, ja tänne kirjoittelevat eivät ole siitä vieläkään toipuneet.

Ei ole sellaista vaatetusta jota miehet eivät voisi perustella "liian paljastavana" jos mieli tekee raiskata. Maahanmuuttajat ovat varmaan osaltaan rauhoittaneet tilannetta, mutta raiskaajat ovat 99 % tapauksista edelleen suomalaisia maalaisia.

"On kiva kotona miehelle sanoa, että tuli raiskatuksi, jos vaikka epätoivottu raskaus tai sukupuolitauti tulee mukana aviovuoteeseen. "

Montako oikeaa väkivaltaa oikeutat yhtä tuollaista tapausta kohden. Kenen kohdalla käy niin, että häntä ei tarvitse ottaa tosissaan?

Rikoksissa pitää kyllä huomioida uhrin oma osuus, jos jotain raiskataan : huuda apua...

Kun ei ne rikokset tapahdu itsestään...

Mistä ihmeestä teitä typeryksiä sikiää? Vaikka kuinka sanotaan EI ja perustetaan uusia lakeja, rikoksia on silti tapahtunut aina ja tulee tapahtumaan. Tärkeintä on rikoksien ennaltaehkäisy ja kuka siihen sitten voikaan enemmän vaikuttaa kuin potentiaalinen rikoksenuhri!

Lompsakkomies kirjoitti:

Rikoksissa pitää kyllä huomioida uhrin oma osuus, jos jotain raiskataan : huuda apua...

Kun ei ne rikokset tapahdu itsestään...

Tutkimusten mukaan uhri voi lamaantua, eikä ehkä saa ääntäkään kuuluviin, vaikka yrittää.

... kirjoitti:

Mistä ihmeestä teitä typeryksiä sikiää? Vaikka kuinka sanotaan EI ja perustetaan uusia lakeja, rikoksia on silti tapahtunut aina ja tulee tapahtumaan. Tärkeintä on rikoksien ennaltaehkäisy ja kuka siihen sitten voikaan enemmän vaikuttaa kuin potentiaalinen rikoksenuhri!

Lue lisää

Onpa hirveää! Pitäisi olla rikollista jo tuollaisen mielipiteen ilmaiseminen. Onko sama, jos kyseessä on murha?

Törkeilijälle kirjoitti:

Tutkimusten mukaan uhri voi lamaantua, eikä ehkä saa ääntäkään kuuluviin, vaikka yrittää.

Tutkimusten mukaan uhri voi myös nauttia itse tilanteesta, vaikka myöhemmin katuu ja häpeää omaa haluaan.

... kirjoitti:

Mistä ihmeestä teitä typeryksiä sikiää? Vaikka kuinka sanotaan EI ja perustetaan uusia lakeja, rikoksia on silti tapahtunut aina ja tulee tapahtumaan. Tärkeintä on rikoksien ennaltaehkäisy ja kuka siihen sitten voikaan enemmän vaikuttaa kuin potentiaalinen rikoksenuhri!

Lue lisää

Nimenomaan naisille olisi tärkeätä pysyä selvinpäin laivoilla, se on parasta ennaltaehkäisyä raiskauksille.

Törkeilijälle kirjoitti:

Onpa hirveää! Pitäisi olla rikollista jo tuollaisen mielipiteen ilmaiseminen. Onko sama, jos kyseessä on murha?

On!
Kaikki ihmiset, varokaa murhaajia! Älkää asettuko murhaajille alttiiksi menemällä yksin paikkoihin joissa voi tulla murhatuksi, etenkään jos olette heikossa kunnossa esim. alkoholin vaikutuksen ansiosta.

Kyllä on kumman kaksinaismoralistista kirjoittelua täällä. Ovatko nuo kaikki miehet siellä laivoilla täysin selvin päin itse. Enpä todellakaan usko. Sivusta seuranneena voin ihan ilmoittaa että miehet ovat yleensä pahemmassa humalatilassa kuin naiset. Eikö sitä voisi vaan katsoa sen oman käytöksensä perään ollaan sitä sitten missä vaan eikä vahtia naisten humalatilaa että pääsisi raiskaamaan jonkun sopivasti humalassa olevan. Mikä on niin vaikeata käsittää että EI on EI. Onko se miehen humalatila niin vahva ettei ymmärrä selvää puhetta. Näille känniääliömiehille pitäisi pistää porttikielto laivoille ja ravintoloihin jos pienikin rike historiassa. Oppisi käytöstavat.

lisää tutkittua kirjoitti:

Tutkimusten mukaan uhri voi myös nauttia itse tilanteesta, vaikka myöhemmin katuu ja häpeää omaa haluaan.

Nauttia ja nauttia. Se, jos keho toimii jotenkin uhrin oman ajatuksen vastaisesti väkivallan aikana, on verrattavissa hyvin siihen, että jos väkivaltaa tehtäsiin teräasein, ei verenvirtaaminenkaan ole uhrin tahdon vallassa.

Esim. synnytyksessä voi olla samantapaista tunnetta, eikä se silloinkaan nouse pääasiaksi, vaan johtuu naisen fysiologiasta.

Mitä vääräleukainen irvistelijä haet tulla? Miksi et ole vapaaehtoisen kanssa ja hae vapaaehtoisen kanssa sitä nautintoa?

Olet umpihullu sairas paskapää, joka et ansaitse olla ihminen. Sosiaaliturvatunnus pois tuollaisilta.

3+14 kirjoitti:

On!
Kaikki ihmiset, varokaa murhaajia! Älkää asettuko murhaajille alttiiksi menemällä yksin paikkoihin joissa voi tulla murhatuksi, etenkään jos olette heikossa kunnossa esim. alkoholin vaikutuksen ansiosta.

Lue lisää

" Älkää asettuko murhaajille alttiiksi menemällä yksin paikkoihin joissa voi tulla murhatuksi,"

Ja ne paikat ovat? Poliisipartiot paikalle tai jopa armeija, jos tarve vaatii.

Törkeilijälle kirjoitti:

Nauttia ja nauttia. Se, jos keho toimii jotenkin uhrin oman ajatuksen vastaisesti väkivallan aikana, on verrattavissa hyvin siihen, että jos väkivaltaa tehtäsiin teräasein, ei verenvirtaaminenkaan ole uhrin tahdon vallassa.

Esim. synnytyksessä voi olla samantapaista tunnetta, eikä se silloinkaan nouse pääasiaksi, vaan johtuu naisen fysiologiasta.

Mitä vääräleukainen irvistelijä haet tulla? Miksi et ole vapaaehtoisen kanssa ja hae vapaaehtoisen kanssa sitä nautintoa?

Olet umpihullu sairas paskapää, joka et ansaitse olla ihminen. Sosiaaliturvatunnus pois tuollaisilta.

Lue lisää

Sitä, että aina löytyy tutkimus, jolla voidaan todistella ihan mitä vaan.

miehet juo enemmän kirjoitti:

Kyllä on kumman kaksinaismoralistista kirjoittelua täällä. Ovatko nuo kaikki miehet siellä laivoilla täysin selvin päin itse. Enpä todellakaan usko. Sivusta seuranneena voin ihan ilmoittaa että miehet ovat yleensä pahemmassa humalatilassa kuin naiset. Eikö sitä voisi vaan katsoa sen oman käytöksensä perään ollaan sitä sitten missä vaan eikä vahtia naisten humalatilaa että pääsisi raiskaamaan jonkun sopivasti humalassa olevan. Mikä on niin vaikeata käsittää että EI on EI. Onko se miehen humalatila niin vahva ettei ymmärrä selvää puhetta. Näille känniääliömiehille pitäisi pistää porttikielto laivoille ja ravintoloihin jos pienikin rike historiassa. Oppisi käytöstavat.

Lue lisää

Miehet eivät itkekään jälkeenpäin, jos nainen humalatilaa hyväksi käyttäen viettelee, houkuttelee hyttiinsä ja raiskaa.

Mitä, jos lakkaisitte pitämästä sitä pillluanne niin pyhänä esineenä?

Törkeilijälle kirjoitti:

Nauttia ja nauttia. Se, jos keho toimii jotenkin uhrin oman ajatuksen vastaisesti väkivallan aikana, on verrattavissa hyvin siihen, että jos väkivaltaa tehtäsiin teräasein, ei verenvirtaaminenkaan ole uhrin tahdon vallassa.

Esim. synnytyksessä voi olla samantapaista tunnetta, eikä se silloinkaan nouse pääasiaksi, vaan johtuu naisen fysiologiasta.

Mitä vääräleukainen irvistelijä haet tulla? Miksi et ole vapaaehtoisen kanssa ja hae vapaaehtoisen kanssa sitä nautintoa?

Olet umpihullu sairas paskapää, joka et ansaitse olla ihminen. Sosiaaliturvatunnus pois tuollaisilta.

Lue lisää

"Jos keho toimii jotenkin uhrin oman ajatuksen vastaisesti..."

Hienoa, siihenhän raiskaaja voi aina tästä lähtien vedota. En minä halunnut, mutta keho ja mulkku veivät mennessään.

Ei on aina ei. Olen samaa mieltä. Ne miehet, jotka panevat niin kännistä naista, että se ei tajua mistään mitään, ovat säälittäviä! Se, että mies on niin kännissä, ettei tajua "ei"-sanan merkitystä ei ole lieventävä asianhaara.

Mutta se on myös todella hankala asia, että miten todistat, että nainen on hytissä oikeasti sanonut "ei". On paljon naisia, jotka pelkkää katumustaan ilmoittavat yhdessä sovitun panon raiskaukseksi.

Kohta pitää kirjoittaa kirjallinen sopimus siitä, että suostuu seksiin. Sellaistahan jo Ruotsissa ajetaankin... siihen suuntaan ainakin ollaan menossa vaikkei kirjallista sopimusta olekaan ehdotettu vielä. Seurauksena tulee olemaan se, että kunnolliset miehet eivät tule saamaan mitän ellei ole rahaa :) Sopimuksia kun yleensä kirjoitetaan vain, jos kyseessä on raha. Tuloksena on se, että ne miehet, jotka eivät laista välitä (rosvot) panevat kaikkia naisia ja kunnolliset miehet korjaavat jäljet verovaroin. Tahallinen karikatyyriskenaario, mutta tiedätte kyllä, mitä ajan takaa.

Kuinka moni nainen oikeasti syttyisi siitä, että mies rupeaisi H-hetkellä hekuman ollessa kuumimmillaan kysymään, että "ai niin, onhan tämä OK. Harrastammeko nyt seksiä? Onhan varmasti OK? Voitko lausua tämän nauhalle ja voitko mainita nimesi ja sotusi?" Ei tuu onnistumaan!

Raiskaus on aina väärin! Seksi ei.

ei voi mitään kirjoitti:

"Jos keho toimii jotenkin uhrin oman ajatuksen vastaisesti..."

Hienoa, siihenhän raiskaaja voi aina tästä lähtien vedota. En minä halunnut, mutta keho ja mulkku veivät mennessään.

Lue lisää

Noin se ei mene. Tosin muistan nähneeni vanhan elokuvan, joka kait perustui tositapahtumiin, jossa joku murhaaja väitti kätensä toimivan niin kuin uhri olisi sitä liikuttanut.

En odota täällä tulevan vastaan ruudinkeksijää, mutta tämä tyhmyys, mikä täällä velloo, on kaameaa.

Suomalaiset pitäisi jakaa kahteen kastiin. Niihin, jotka hyväksyvät raiskauksen ja niihin jotka eivät hyväksy.

viina turm.. kirjoitti:

Nimenomaan naisille olisi tärkeätä pysyä selvinpäin laivoilla, se on parasta ennaltaehkäisyä raiskauksille.

Kunhan nyt ensin saamme tämän kunnolla levitykseen, että suomalaiset miehet ovat tällaisia sikoja, kun täällä palstallakin puolustelevat raiskaajia tai raiskaavat itse.

Että tiedämme sitten varoa kaikkia. Kun mitään selviä tuntomerkkejä kukaan paskiainen ei ole itsestään tahtonut antaa.

se pieni ero kirjoitti:

Miehet eivät itkekään jälkeenpäin, jos nainen humalatilaa hyväksi käyttäen viettelee, houkuttelee hyttiinsä ja raiskaa.

Mitä, jos lakkaisitte pitämästä sitä pillluanne niin pyhänä esineenä?

Lue lisää

"Mitä, jos lakkaisitte pitämästä sitä pillluanne niin pyhänä esineenä? "

Mitä jos sinä lakkaisit pitämästä itseäsi yhtään minään, etkä kirjoittaisi riviäkään. Älykääpä.

Vain Jumala voi sinut pelastaa.

Törkeilijälle kirjoitti:

Noin se ei mene. Tosin muistan nähneeni vanhan elokuvan, joka kait perustui tositapahtumiin, jossa joku murhaaja väitti kätensä toimivan niin kuin uhri olisi sitä liikuttanut.

En odota täällä tulevan vastaan ruudinkeksijää, mutta tämä tyhmyys, mikä täällä velloo, on kaameaa.

Suomalaiset pitäisi jakaa kahteen kastiin. Niihin, jotka hyväksyvät raiskauksen ja niihin jotka eivät hyväksy.

Lue lisää

Logiikka on kuitenkin sama. En minä raiskausta hyväksy enkä vaadi raiskausta poistettavaksi rikoslaista, mutta en myöskään hyväksy sinun ajatustasi siitä, että nainen on aina viaton uhri, joka ei vastaa mistään ja jolta ei voi vaatia mitään. Etenkään en hyväksy sitä, että mies on aina syyllinen, jos nainen keksii raiskausesta syyttää ja vastoin kaikkia oikeuskäytäntöjen periaatteita joutuu todistamaan itsensä syyttömäksi, jos kykenee.

Törkeilijälle kirjoitti:

"Mitä, jos lakkaisitte pitämästä sitä pillluanne niin pyhänä esineenä? "

Mitä jos sinä lakkaisit pitämästä itseäsi yhtään minään, etkä kirjoittaisi riviäkään. Älykääpä.

Vain Jumala voi sinut pelastaa.

Lue lisää

Ottaako noin koville? Nyt tytöt vähän äijäasennetta: huhhuh, mitkä kännit ja ehkä tuli pantuakin, jos oikein muistan, mutta pskat siitä.

Eikä parkumaan poliisille heti, kun jalat kantavat.

Aivan pimeää. Tuossa ei ole minkäänlaista käsitystä asiasta. Mies on umpihullu. Pitääkö koulussa alkaa opettamaan jotain muuta kuin mitä siellä opetetaan?

Umpihullu! Et tiedä mistään mitään.

Olet karvainen hirvenperse, et muuta. Siinä sinun henkiset voimasi kuvattuna lyhyesti ja ytimekkäästi. Olet umpihullu.

Idiootti! Hae sitten se, jolla niitä on ja JÄTÄ MUUT RAUHAAN. Hullu.

Väkivalta on väkivaltaa. Humalasta voi keskustella muualla. Mikä on syysi puolustella raiskauksia.

suosittelen suvunjatkua dildolla ja vaginalla, siinä sivussa seuraan naisia olisikos leveilevää ja kovaa, kova mies ja leveilevä klitoris --- vastuulla

onko oikein hakata toinen, kun se on liian kännissä?

Täällä raiskaajat pääsevät fantasioimaan omilla kokemuksillaan. sairaat elukat!

Porauslautoiksihan noita risteilyaluksia on kutsuttu vuosikymmenet. Monet naimisissakin olevat naiset pettävät aviomiehiään noilla risteilyillä estoitta. Sama koskee miehiä.

sama asia kirjoitti:

onko oikein hakata toinen, kun se on liian kännissä?

Täällä raiskaajat pääsevät fantasioimaan omilla kokemuksillaan. sairaat elukat!

Ei, mutta jos humalainen itse haluaa kännipäissään tapella, saattaa hän tulla hakatuksi. Myöhemminhän ei enää oman muistin mukaan mitään vikaa ollut itsessä.

niin on, sama asia kirjoitti:

Ei, mutta jos humalainen itse haluaa kännipäissään tapella, saattaa hän tulla hakatuksi. Myöhemminhän ei enää oman muistin mukaan mitään vikaa ollut itsessä.

ootko sadistinen sarjaraiskaaja ?

Useasti nähnyt kirjoitti:

Porauslautoiksihan noita risteilyaluksia on kutsuttu vuosikymmenet. Monet naimisissakin olevat naiset pettävät aviomiehiään noilla risteilyillä estoitta. Sama koskee miehiä.

Lue lisää

Mitä helv**in tekemistä tuolla on raiskausten kanssa. Sairaita väkivaltaisia näköjään palsta täynnä.

Mitä vessaan asti kyttäävä ja hyteissä rakasteleva panoHerra ... niin eikun aborttiin. sitä raiskattua olisi elätettävä ja asutettava ja katsottava mitä, ei sitä omiin venähtäneisiin pikkupöksyihin saa jättää kiroilemaan ja spermaa levittelemään, ei kun koirat ulisee ja räkyttää tarkassa osoitteessa? Käytävillä sattuu otsaan pahkasika? poistuttaessa alkoholista - raiskatusta - drugista - klitoriksesta

"Ihmiset raiskaus on pahinta mitä voi elävälle sattua. Se on henkisesti kovapala ja traumat jää loppuelämäksi."

Paskapuhetta. Törkeä pahoinpitely joka seurauksena vakava aivovamma, voi joutua pyörätuoliin, tulla sokeaksi jne. Raiskaus on pienempi paha.

Jotain rajaa kirjoitti:

"Ihmiset raiskaus on pahinta mitä voi elävälle sattua. Se on henkisesti kovapala ja traumat jää loppuelämäksi."

Paskapuhetta. Törkeä pahoinpitely joka seurauksena vakava aivovamma, voi joutua pyörätuoliin, tulla sokeaksi jne. Raiskaus on pienempi paha.

Lue lisää

Miksi vertailet? Pitääkö jompikumpi tapahtua. Vai ajatteletko, että joku väkvalta on sallitumpaa kuin toinen.

Noin raiskaajat sanovat aina. Hyvin osaat. Sika. röh röh

Törkeilijälle kirjoitti:

Noin raiskaajat sanovat aina. Hyvin osaat. Sika. röh röh

Sen verran olen lukenut asiasta, että poliisin mukaan 20 % ilmoituksista on keksittyjä. Rahaa tai kostoa haetaan.

Naiset, te varmaan voitte huomata mitä mieltä enemmistö on, joten ryhdistäytykää.
Enpä jaksa uskoa, että kukaan mies lähtee raahaamaan selvää tai selvältä näyttävää naista mihinkään.
Aina on vikaa sysissä, että sepissä. Kun sen käsittää, ei ole enää löytötavarana risteilylaivallakaan.

"Mitä sellaiselle naiselle, joka sammumispisteessä hortoilee laivalla, voikaan tehdä muuta kuin käyttää hyväkseen. Seikkailujahan he ovat tulleet hakemaan"

Olet hullu.

ryhtiä vaan kirjoitti:

Naiset, te varmaan voitte huomata mitä mieltä enemmistö on, joten ryhdistäytykää.
Enpä jaksa uskoa, että kukaan mies lähtee raahaamaan selvää tai selvältä näyttävää naista mihinkään.
Aina on vikaa sysissä, että sepissä. Kun sen käsittää, ei ole enää löytötavarana risteilylaivallakaan.

Lue lisää

Pidäkö paskainen sika MIEHENÄ sellaista sika-apinaa, joka raahaa humalaisen naisen raiskattavaksi.

"Aina on vikaa sysissä, että sepissä. Kun sen käsittää, ei ole enää löytötavarana risteilylaivallakaan. "

Täällä kirjoittelee semmoisia äijiä, että koppiin kuuluisivat. Taitavat ollakin?

Se provosointi vaan on aika suhteellinen käsite. Itä-Suomen hovioikeus hyväksyi jonkun mamun tekemässä raiskauksessa lieventäväksi asianhaaraksi sen, että nainen oli ohi kävellessään hymyillyt. Pedofiilit myös usein vetoaa provosointiin. Kuulusteluvideolla eräskin pedo selitti miten 8v tyttö oli häntä vietellyt leikkipuistossa leikkiessään.

Törkeilijälle kirjoitti:

Pidäkö paskainen sika MIEHENÄ sellaista sika-apinaa, joka raahaa humalaisen naisen raiskattavaksi.

"Aina on vikaa sysissä, että sepissä. Kun sen käsittää, ei ole enää löytötavarana risteilylaivallakaan. "

Täällä kirjoittelee semmoisia äijiä, että koppiin kuuluisivat. Taitavat ollakin?

Lue lisää

Oksettaa tollaset siat. Pistetään kaikkiin ravintoloihin ja laivoille miehet ja naiset erikseen olemaan kun ei näemmä naiset voi turvallisesti olla missään missä miehiä lähistöllä. Näitä hulluja piisaa. Kun muutama viikko sitten julkaistiin tutkimus naisten kokemasta väkivallasta oli suomi kärkimaa en enää yhtään ihmettele. Kyllä oli ihan faktaa täynnä tuo tutkimus kun näitä miesten juttuja täällä lukee.

onko nää muka MIEHIÄ kirjoitti:

Oksettaa tollaset siat. Pistetään kaikkiin ravintoloihin ja laivoille miehet ja naiset erikseen olemaan kun ei näemmä naiset voi turvallisesti olla missään missä miehiä lähistöllä. Näitä hulluja piisaa. Kun muutama viikko sitten julkaistiin tutkimus naisten kokemasta väkivallasta oli suomi kärkimaa en enää yhtään ihmettele. Kyllä oli ihan faktaa täynnä tuo tutkimus kun näitä miesten juttuja täällä lukee.

Lue lisää

Ei ollut, vaan Tanska.

Hav...aika kultaa muistot näemmä. Vuonna 1994 oli ihan yhtälailla menoa kuin nytkin ellei jopa enemmän..ainakin iltalähdöillä.....kävin siellä siihen aikaan usein joten TIEDÄN!!

macrame kirjoitti:

Se provosointi vaan on aika suhteellinen käsite. Itä-Suomen hovioikeus hyväksyi jonkun mamun tekemässä raiskauksessa lieventäväksi asianhaaraksi sen, että nainen oli ohi kävellessään hymyillyt. Pedofiilit myös usein vetoaa provosointiin. Kuulusteluvideolla eräskin pedo selitti miten 8v tyttö oli häntä vietellyt leikkipuistossa leikkiessään.

Lue lisää

En tunne tapausta, mutta jos olet lukenut tuon kommentin "lieventävästä asianhaarasta" esim. jostain Iltalehden tapaisesta, voi todellisuus olla toki toisenkinlainen. Jos taas olet lukenut oikeuden pöytäkirjat, on asia tietenkin erilainen.

Lehtien tavoite on myydä lehtiä, eikä esittää asioita pelkästään objektiivisesti. Äskettäin esim. Iltalehdessä väitettiin että "amerikkalaiset luulevat Ukrainan olevan Suomessa", vaikka jutusta kävi ilmi ettei kysymystä koskaan esitetty siten että "onko Ukraina Suomessa". Harhaanjohtaminen ja kansankiihotus on toimittajien päivätyötä.

Mitä tekemistä raiskausten kanssa, hullu?

Törkeilijälle kirjoitti:

Mitä tekemistä raiskausten kanssa, hullu?

Naisilla on yllättävän paljon raiskausfantasioita. Asia on tabu mutta näin se vain on.

Armoton totuus kirjoitti:

Naisilla on yllättävän paljon raiskausfantasioita. Asia on tabu mutta näin se vain on.

Hae hullu sitten niitä. Jätä muut rauhaan, tyhmä. Kuinka monta uhria sinun tyhmyydelläsi on?

EI, sanoin EI ykköseen, vaan kakkoseen.

tulkinnan vara kirjoitti:

EI, sanoin EI ykköseen, vaan kakkoseen.

Törkeimpiin sikajuttuihin en vastaa.

lähteä kännisen ämmän kanssa minnekään.

White trash meininkiä.

Inhoan juuri roskasakin takia laivaristeilyjä...

Törkeilijälle kirjoitti:

Törkeimpiin sikajuttuihin en vastaa.

Vastaatpas.

tulkinnan vara kirjoitti:

EI, sanoin EI ykköseen, vaan kakkoseen.

sanoisin abortti - varmaan selvä osoitus raiskaajan olemassaolon mahdollisuudelle kuin raiskatunkin itsetunnolle ja kansalliselle siveydelle

On raiskauksia ja "raiskauksia" Jälkimmäiseen kuuluu tälläinen hyvin yleinen tapaus: "Ensin me juotiin viinaa, sitten se sika raiskas mut ja sitten me juotiin lisää viinaa. Syyllinen on tuo tuossa vai oliko se se vaalea, oli miten oli vaadin helvetinmoiset korvaukset". "Niin ja uskollinen olen miehelleni, mitä nyt aina silloin tällöin lähden viinaa juomaa vieraiden miesten kämpille..."

tulkinnan vara kirjoitti:

EI, sanoin EI ykköseen, vaan kakkoseen.

Ei, ei, älä vaan lopeta, iiih, aah...eiiih!

Ihminen on koskematon jos sitä rikotaan se on vakavaa. Naiselta pitää saada lupa kosketteluun ja näe aina punaista jos jotain naista kopeloidaan esim. kännissä luvatta.

18+18 kirjoitti:

Ihminen on koskematon jos sitä rikotaan se on vakavaa. Naiselta pitää saada lupa kosketteluun ja näe aina punaista jos jotain naista kopeloidaan esim. kännissä luvatta.

Kun "viipyilevä katse" on seksuaalista häirintää niin kyllä keskustelu ja kätteleminen ainakin sitä on. Siksi kaikkea kansakäymistä naisten kansa on vältettävä.

Naistenmies. kirjoitti:

Kun "viipyilevä katse" on seksuaalista häirintää niin kyllä keskustelu ja kätteleminen ainakin sitä on. Siksi kaikkea kansakäymistä naisten kansa on vältettävä.

Olet viisasteleva lantakasa, joka tulee haisemaan raiskattujen uhrien kivulle.

Törkeilijälle kirjoitti:

Olet viisasteleva lantakasa, joka tulee haisemaan raiskattujen uhrien kivulle.

Miksi syytät minua kun minä toimin juuri niin kuin naiset haluavat?

Naistenmies. kirjoitti:

Miksi syytät minua kun minä toimin juuri niin kuin naiset haluavat?

En odotakaan että ymmärrät mistään mitään. VIISASTELEVA (ydinsana) lantakasa.

Törkeilijälle kirjoitti:

En odotakaan että ymmärrät mistään mitään. VIISASTELEVA (ydinsana) lantakasa.

Miksi nimittelet minua? Annan naisten olla aivan täydellisesti rauhassa ja omissa oloissaan. Eli juuri sitä mitä ne haluavat.

Törkeilijälle kirjoitti:

Olet viisasteleva lantakasa, joka tulee haisemaan raiskattujen uhrien kivulle.

Tässä vähän faktaa, ei naiset ole läheskään aina rehellisiä, keksivät raiskauksia:

"Keksityt raiskaukset tekevät hallaa todellisten raiskausten uhreille. Poliisille tehdyistä raiskausilmoituksista jopa yli viidennes osoittautuu perättömiksi, kirjoittaa Turun Sanomat. Määrä perustuu poliisin arvioon.

Poliisin mukaan isossa perättömiä väitteitä tekijäksi nimetään tekijäksi usein ulkomaalaistaustainen mies tai miehet.
Iso osa perättömistä väitteistä tehdään humalassa.

- Joku voi haluta ilmaisen kyydin taksikuskilta, toinen sepittää raiskausväitteen välttyäkseen putkayöltä ja kolmas selittää hätävalheen puolisolle tai kotiväelle. Kun kanssaihminen ottaa sitten yhteyden poliisiin, puheita on vaikea perua, kertoo rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta.

Turun Sanomien mukaan aiheettomat ilmoitukset syövät poliisin resursseja.

- Poliisi pyrkii tutkimaan jokaisen ilmoituksen objektiivisesti. Totta kai aiheettomien ilmoitusten määrä voi kuitenkin heijastua tutkijan asenteisiin, sanoo Vuento Turun Sanomissa.

Silminnäkijöiden puutteen vuoksi poliisiviranomaiset ja oikeuslaitos joutuvat usein punnitsemaan raiskauksen uhrin ja väitetyn tekijän puheiden luotettavuutta.

- Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu molempiin suuntiin, Vuento sanoo.

http://www2.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/183039.shtml

Naistenmies. kirjoitti:

Miksi nimittelet minua? Annan naisten olla aivan täydellisesti rauhassa ja omissa oloissaan. Eli juuri sitä mitä ne haluavat.

"Olen naisten ihannemies. En katso, puhuttele enkä missään nimessä kosketa naista. Olen kuin heitä ei olisikaan. Näin teen joka vuosi lukemattomat naiset onnelliseksi kun eivät tunne itseään seksuaalisesti ahdistelluksi. "

Plussasin ensimmäisen kirjoituksesi, kun kuvittelin hetken, että olit tosissasi. Sitten aloit närvimään ja vääristelmään ihan normaaleista fiksuista eleistä.

Törkimys.

"Julkisuuteen tulleet jutut ovat vain jäävuoren huippu!"

Luulenpa, että vielä enemmän jäävuoren huippu ovat tuomitut seksuaalirikokset. Niin paljon jää jopa tutkimatta ja syyttämättä. Uhrit eivät kerro.

Että älä äijä niroa. Mikä on todellinen syysi nostaa esiin tuota juttua, jossa et ole asianosainen. Et voi siis tietää. Sinulla on joku naamari. Todelliset karvasi näkyvät jo.

Naisiin sekaantuminen on tyhmintä mitä mies voi tehdä.

Ville katolla kirjoitti:

Naisiin sekaantuminen on tyhmintä mitä mies voi tehdä.

Kuule hirviösika! Raiskauksessa on kyse naisiin sekaantumisesta yhtä paljon kuin puukon iskulla silmään.

Olet yksi saatanan sika. Olet hädin tuskin lukutaitoinen ja täällä kekkoamassa.

Törkeilijälle kirjoitti:

Kuule hirviösika! Raiskauksessa on kyse naisiin sekaantumisesta yhtä paljon kuin puukon iskulla silmään.

Olet yksi saatanan sika. Olet hädin tuskin lukutaitoinen ja täällä kekkoamassa.

Lue lisää

Kyllä sekin on naisiin sekaantumista. Ellei. Niin onko myös niin ettei ole eläimiin sekaantumista, jos nussii lehmää väkisin.

Niinkö? Esitäpä todisteet.

Myös yhdysvalloissakin.
http://www.youtube.com/watch?v=uUHEO4BJEcg
http://www.youtube.com/watch?v=3A16AxZBI4U
http://www.youtube.com/watch?v=wIUIjQqO9LE
http://www.youtube.com/watch?v=2t2z7jJ7iBw

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Niinkö? Esitäpä todisteet.

no näin vaan päätelin kun, wikileaks uutisia seurasin.

Pukeutumisella tai pukeutumatta jättämisellä ei ole mitään tekemistä raiskauksen kanssa. Raiskaus on väkivallanteko, oli uhrilla päällään ensi alkuun vaikka toppahaalarit.

Sinä paskiainen. Näinkö olet käyttänyt elämäsi. Inhoan sinua yli kaiken.

Törkeilijälle kirjoitti:

Pukeutumisella tai pukeutumatta jättämisellä ei ole mitään tekemistä raiskauksen kanssa. Raiskaus on väkivallanteko, oli uhrilla päällään ensi alkuun vaikka toppahaalarit.

Sinä paskiainen. Näinkö olet käyttänyt elämäsi. Inhoan sinua yli kaiken.

Lue lisää

Sinä tässä paskiainen olet. Naisellekin kuuluu vastuu omista toimistaan, jos haluat varmistaa että sinua ei raiskata. niin:

1.Käy itsepuolustuskurssilla.
2.Älä flirttaile, älä pukeudu paljastavasti.
3.Älä mene tuntemattoman tai kännissä olevan miehen luokse.

Minä en sinua tai muita raiskaa, en suojele, en myöskään flirttaile sinulle.
En pukeudu seksikkäästi/paljastavasti.

Sinä itse vastaat turvallisuudestasi ja sinun on turha yrittää vierittää vastuuta sinun turvallisuudestasi ihmisille jotka eivät ole poliiseja yms. alalla töissä. Näkee hyvin että sinä kuulut näiden tyhmien prinsessamielisten joukkoon ja kuvittelevat voivasi määräillä muita.

järki kirjoitti:

Sinä tässä paskiainen olet. Naisellekin kuuluu vastuu omista toimistaan, jos haluat varmistaa että sinua ei raiskata. niin:

1.Käy itsepuolustuskurssilla.
2.Älä flirttaile, älä pukeudu paljastavasti.
3.Älä mene tuntemattoman tai kännissä olevan miehen luokse.

Minä en sinua tai muita raiskaa, en suojele, en myöskään flirttaile sinulle.
En pukeudu seksikkäästi/paljastavasti.

Sinä itse vastaat turvallisuudestasi ja sinun on turha yrittää vierittää vastuuta sinun turvallisuudestasi ihmisille jotka eivät ole poliiseja yms. alalla töissä. Näkee hyvin että sinä kuulut näiden tyhmien prinsessamielisten joukkoon ja kuvittelevat voivasi määräillä muita.

Lue lisää

kuvittelevat>kuvittelet.

järki kirjoitti:

Sinä tässä paskiainen olet. Naisellekin kuuluu vastuu omista toimistaan, jos haluat varmistaa että sinua ei raiskata. niin:

1.Käy itsepuolustuskurssilla.
2.Älä flirttaile, älä pukeudu paljastavasti.
3.Älä mene tuntemattoman tai kännissä olevan miehen luokse.

Minä en sinua tai muita raiskaa, en suojele, en myöskään flirttaile sinulle.
En pukeudu seksikkäästi/paljastavasti.

Sinä itse vastaat turvallisuudestasi ja sinun on turha yrittää vierittää vastuuta sinun turvallisuudestasi ihmisille jotka eivät ole poliiseja yms. alalla töissä. Näkee hyvin että sinä kuulut näiden tyhmien prinsessamielisten joukkoon ja kuvittelevat voivasi määräillä muita.

Lue lisää

"Näkee hyvin että sinä kuulut näiden tyhmien prinsessamielisten joukkoon ja kuvittelevat voivasi määräillä muita. "

Mitä hulluja horiset? Tuosta ei ota mitään tolkkua, niin kun ei teidän raiskaajien puolustajien ajatuksista otakaan. Kun teillä ei ole ajatuksia.

Jos olet vapaalla jalalla, sinuun on voitava luottaa. Et saa varastaa etkä raiskata.

Vieritän vastuun turvallisuudestani juuri sinulle! Ja varo vain, jos et ole luottamuksen arvoinen. Tiedätkö, että ihminen saa ihan laillisesti vaikka tappaa itsepuolustukseksi? Se on asia, joka usein tekijöiltä unohtuu.

SINÄ OLET VASTUUSSA OMASTA PUOLESTASI OMISTA TEOISTASI. Minä sitten taas omistani. Meissä on vain se ero, että minä en omaa vastuutani edes yritä väistää.

Törkimykselle kirjoitti:

"Näkee hyvin että sinä kuulut näiden tyhmien prinsessamielisten joukkoon ja kuvittelevat voivasi määräillä muita. "

Mitä hulluja horiset? Tuosta ei ota mitään tolkkua, niin kun ei teidän raiskaajien puolustajien ajatuksista otakaan. Kun teillä ei ole ajatuksia.

Jos olet vapaalla jalalla, sinuun on voitava luottaa. Et saa varastaa etkä raiskata.

Vieritän vastuun turvallisuudestani juuri sinulle! Ja varo vain, jos et ole luottamuksen arvoinen. Tiedätkö, että ihminen saa ihan laillisesti vaikka tappaa itsepuolustukseksi? Se on asia, joka usein tekijöiltä unohtuu.

SINÄ OLET VASTUUSSA OMASTA PUOLESTASI OMISTA TEOISTASI. Minä sitten taas omistani. Meissä on vain se ero, että minä en omaa vastuutani edes yritä väistää.

Lue lisää

Jos olet vapaalla jalalla, sinuun on voitava luottaa. Et saa varastaa etkä raiskata.

Todellinen raiskaaja tuskin miettii että onko hänellä oikeutta raiskata vai ei. Hän korkeintaan ehkä pieraisee lakikirjalle.

Varastan kyllä mikäli joudun siihen tilanteeseen että en ilman varastamista pärjää, toistaiseksi minun taloudellinen tilanne on kunnossa joten mitään tarvetta varastamiselle ei ole. Laki ei todellakaan mene kaiken edelle.

"Vieritän vastuun turvallisuudestani juuri sinulle! Ja varo vain, jos et ole luottamuksen arvoinen. Tiedätkö, että ihminen saa ihan laillisesti vaikka tappaa itsepuolustukseksi? Se on asia, joka usein tekijöiltä unohtuu."

Minä en sinun turvallisuudestasi vastaa, enkä myöskään tarvitse sinun luottamustasi. En raiskaa sinua kuten en muitakaan ihmisiä koska en ole edes seksuaalisestikaan aktiivinen ihminen. En huolehdi sinusta, eli jos joku esimerkiksi sinut raiskaa/pahoinpitelee yllättäen, se en ole minä. Mutta en myöskään kiirehdi sinua auttamaan vaan suurimmalla todennäköisyydellä kävelen ohi kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. P**ikseni ei ohjaa minun toimintaani.

Minä vastaan itse omasta turvallisuudestani. Siksi en käytä lainkaan alkoholia,huumeita tai savukkeita. En hengaile ympäriinsä tuntemattomien (edes naisten) ihmisten kanssa. Ulkona liikkuessani minulla on taskusssa puukko mukana jota en epäröi käyttää puolustautuessani ja silloin kun puolustaudun niin toisen sukupuolella, iällä ei ole mitään merkitystä.

järki kirjoitti:

Jos olet vapaalla jalalla, sinuun on voitava luottaa. Et saa varastaa etkä raiskata.

Todellinen raiskaaja tuskin miettii että onko hänellä oikeutta raiskata vai ei. Hän korkeintaan ehkä pieraisee lakikirjalle.

Varastan kyllä mikäli joudun siihen tilanteeseen että en ilman varastamista pärjää, toistaiseksi minun taloudellinen tilanne on kunnossa joten mitään tarvetta varastamiselle ei ole. Laki ei todellakaan mene kaiken edelle.

"Vieritän vastuun turvallisuudestani juuri sinulle! Ja varo vain, jos et ole luottamuksen arvoinen. Tiedätkö, että ihminen saa ihan laillisesti vaikka tappaa itsepuolustukseksi? Se on asia, joka usein tekijöiltä unohtuu."

Minä en sinun turvallisuudestasi vastaa, enkä myöskään tarvitse sinun luottamustasi. En raiskaa sinua kuten en muitakaan ihmisiä koska en ole edes seksuaalisestikaan aktiivinen ihminen. En huolehdi sinusta, eli jos joku esimerkiksi sinut raiskaa/pahoinpitelee yllättäen, se en ole minä. Mutta en myöskään kiirehdi sinua auttamaan vaan suurimmalla todennäköisyydellä kävelen ohi kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. P**ikseni ei ohjaa minun toimintaani.

Minä vastaan itse omasta turvallisuudestani. Siksi en käytä lainkaan alkoholia,huumeita tai savukkeita. En hengaile ympäriinsä tuntemattomien (edes naisten) ihmisten kanssa. Ulkona liikkuessani minulla on taskusssa puukko mukana jota en epäröi käyttää puolustautuessani ja silloin kun puolustaudun niin toisen sukupuolella, iällä ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Teräaseita ei saa pitää mukana julkisilla paikoilla. Ritkotko muitakin lakeja?

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Teräaseita ei saa pitää mukana julkisilla paikoilla. Ritkotko muitakin lakeja?

Kyllä. Rikon kaikkia lakeja jotka koen järjettömäksi.
Olen tarkoituksella erilainen kuin muut ihmiset, ulospäin vain näyttelen mahdollisimman kuuliaista kuin olisin teatterissa. Kasvatuksen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä koska en seuraa lainkaan menehtyneiden vanhempieni elämän polkuja tai valintoja, vaan olen täysin erilainen ihminen kuin he olivat.

Viidennes raiskausilmoituksista on perättömiä, keksittyä. Luku on poliisilta.

Armoton totuus kirjoitti:

Viidennes raiskausilmoituksista on perättömiä, keksittyä. Luku on poliisilta.

Perättömyydellä tarkoitetaan monenlaisia tapauksia. Joskus nainen tosiaan myöntää että hän valehteli ilmoittaessaan raiskauksesta, joskus taas ei löydetä riittävästi todisteita että raiskaus on tapahtunut.

Tuo viidennes ei ole kuitenkaan hyvä syy puolustella raiskauksia, jos sitä tarkoitit. Uskon kyllä että nainen saattaa esim. ilmoittaa raiskauksesta, kun kumppani on maahanmuuttaja, ihan vain sen vuoksi että sillä hän saa paljon huomiota osakseen ja varmaan jonkinlaisen bonuksenkin persupuolueelta. Raiskauksia kuitenkin oikeastikin tapahtuu, vaikka väittäisit mitä.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Perättömyydellä tarkoitetaan monenlaisia tapauksia. Joskus nainen tosiaan myöntää että hän valehteli ilmoittaessaan raiskauksesta, joskus taas ei löydetä riittävästi todisteita että raiskaus on tapahtunut.

Tuo viidennes ei ole kuitenkaan hyvä syy puolustella raiskauksia, jos sitä tarkoitit. Uskon kyllä että nainen saattaa esim. ilmoittaa raiskauksesta, kun kumppani on maahanmuuttaja, ihan vain sen vuoksi että sillä hän saa paljon huomiota osakseen ja varmaan jonkinlaisen bonuksenkin persupuolueelta. Raiskauksia kuitenkin oikeastikin tapahtuu, vaikka väittäisit mitä.

Lue lisää

Tapahtuuhan niitä ja sen valehtelevan viidenneksen lisäksi ties kuinka paljon valehteluista menee läpi ja tuomio annetaan, koska "raiskatun" kertomus oli uskottavampi. Mitään todisteita ei välttämättä tarvita, pelkkä kertomus.

oikeusmurhaa kirjoitti:

Tapahtuuhan niitä ja sen valehtelevan viidenneksen lisäksi ties kuinka paljon valehteluista menee läpi ja tuomio annetaan, koska "raiskatun" kertomus oli uskottavampi. Mitään todisteita ei välttämättä tarvita, pelkkä kertomus.

Lue lisää

En usko että viidennes "valehtelee", vaan ainakin tuossa aiemmin referoidussa poliisin kommentissa puhuttiin perättömistä raiskauksista. Perättömäksi saatetaan tulkita myös tapahtunut raiskaus josta vain ei ole riittävästi todisteita.

Sinulla taitaa olla aika huono käsitys suomalaisen poliisin toimintakyvystä. Minä olen luullut että nuo tapaukset tutkitaan aika tarkkaan, ja todisteita nimenomaan vaaditaan.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

En usko että viidennes "valehtelee", vaan ainakin tuossa aiemmin referoidussa poliisin kommentissa puhuttiin perättömistä raiskauksista. Perättömäksi saatetaan tulkita myös tapahtunut raiskaus josta vain ei ole riittävästi todisteita.

Sinulla taitaa olla aika huono käsitys suomalaisen poliisin toimintakyvystä. Minä olen luullut että nuo tapaukset tutkitaan aika tarkkaan, ja todisteita nimenomaan vaaditaan.

Lue lisää

Tutustu vähän tarkemmin asiaan. Raiskaustutkinnassa ei suinkaan aina ole löydettävissä mitään todisteita; raiskaushan on saattanut tapahtua jo aikaa sitten. Huomattavan usein päätös tehdään uhrin ja syytetyn kertomusten perusteella ja uskottavampi kertomus voittaa. Ei kai tarvitse kertoa uutisena, että kyynelehtivä nainen kertomassa kamalasta tapahtumasta on uskottavampi, oli asia totta tai ei?

Viidennes siis valehtelee varmasti ja suuri osa muistakin onnistuu olemaan riittävän vakuuttava. Kiinni jääneet yleensä sekoilevat kertomuksissaan jääden kiinni taitamattomuuttaan.

oikeusmurhaa kirjoitti:

Tutustu vähän tarkemmin asiaan. Raiskaustutkinnassa ei suinkaan aina ole löydettävissä mitään todisteita; raiskaushan on saattanut tapahtua jo aikaa sitten. Huomattavan usein päätös tehdään uhrin ja syytetyn kertomusten perusteella ja uskottavampi kertomus voittaa. Ei kai tarvitse kertoa uutisena, että kyynelehtivä nainen kertomassa kamalasta tapahtumasta on uskottavampi, oli asia totta tai ei?

Viidennes siis valehtelee varmasti ja suuri osa muistakin onnistuu olemaan riittävän vakuuttava. Kiinni jääneet yleensä sekoilevat kertomuksissaan jääden kiinni taitamattomuuttaan.

Lue lisää

Esittänet todisteet väitteellesi "viidennes valehtelee varmasti".

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Esittänet todisteet väitteellesi "viidennes valehtelee varmasti".

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista yli viidennes perattomia

Oikeusjärjestelmä suosii naisia mm. antamalla pienempiä tuomioita rikoksista ja jättämällä tuomitsematta perättömistä raiskausilmoituksista. Tarvitsetko linkkiä taas vai osaatko hakea ihan itse?

Kaikissa muissa rikoksissa tarvitaan todisteita. Pelkkä ilmoitus siitä, että Arska potkaisi päähän kaksi viikkoa sitten perjantaina ei johda mihinkään, etenkään, jos ei ole esittää mitään vammoja.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Perättömyydellä tarkoitetaan monenlaisia tapauksia. Joskus nainen tosiaan myöntää että hän valehteli ilmoittaessaan raiskauksesta, joskus taas ei löydetä riittävästi todisteita että raiskaus on tapahtunut.

Tuo viidennes ei ole kuitenkaan hyvä syy puolustella raiskauksia, jos sitä tarkoitit. Uskon kyllä että nainen saattaa esim. ilmoittaa raiskauksesta, kun kumppani on maahanmuuttaja, ihan vain sen vuoksi että sillä hän saa paljon huomiota osakseen ja varmaan jonkinlaisen bonuksenkin persupuolueelta. Raiskauksia kuitenkin oikeastikin tapahtuu, vaikka väittäisit mitä.

Lue lisää

Feministien mukaan nainen on raiskattu jos hän niin kokee. Tässä esimerkki. Mies ja nainen tapaa ravintolassa. Menevät miehen asunnolle ja harrastavat seksiä, nainen tahtoo. Mies tahtoo että nainen lähtee, nainen ei tahdo lähteä, mies heittää naisen ulos keskellä yötä. Nainen kokee että häntä on hyväksikäytetty, itkeä vollottaa kadulla. Poliisiauto ajaa ohi ja seksi onkin muuttunut raiskaukseksi koska nainen sen nyt niin kokee. Poliisit hakevat miehen, esitutkinta, syyteharkinta, oikeudenkäynti. Siinä on sitten tuomareilla pähkäilemistä, sana sanaa vastaan.

oikeusmurhaa kirjoitti:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista yli viidennes perattomia

Oikeusjärjestelmä suosii naisia mm. antamalla pienempiä tuomioita rikoksista ja jättämällä tuomitsematta perättömistä raiskausilmoituksista. Tarvitsetko linkkiä taas vai osaatko hakea ihan itse?

Kaikissa muissa rikoksissa tarvitaan todisteita. Pelkkä ilmoitus siitä, että Arska potkaisi päähän kaksi viikkoa sitten perjantaina ei johda mihinkään, etenkään, jos ei ole esittää mitään vammoja.

Lue lisää

Tuossakaan Turkkarin jutussa ei sanota että viidennes naisista valehtelee. Taisit laittaa väärän linkin.

Naisilla on Suomessa aina ollut heikompi oikeusturva. Avioliiton sisäinen raiskauskin kriminalisoitiin vasta 90-luvulla.

Kaikissa rikoksissa tarvitaan todisteita. Et oikein taida luottaa suomalaiseen oikeuskäytäntön.

"Raiskaus on AINA hirveä kokemus naiselle".
-Melkovarmasti on hirveä kokemus myös miehillekin.

"Joskus raiskaamista pidetään "humoristisena"."
-Mikä on aika harvinaista. Saattaa tosin olla toisinaan kyseessä niinkin yksinkertainen ilmiö kuin "trollaus".

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Tuossakaan Turkkarin jutussa ei sanota että viidennes naisista valehtelee. Taisit laittaa väärän linkin.

Naisilla on Suomessa aina ollut heikompi oikeusturva. Avioliiton sisäinen raiskauskin kriminalisoitiin vasta 90-luvulla.

Kaikissa rikoksissa tarvitaan todisteita. Et oikein taida luottaa suomalaiseen oikeuskäytäntön.

Lue lisää

"joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautuu perättömäksi"

Sanatarkka lainaus. Jos se ei Jussufille kelpaa ja Jussuf tietää asian paremmin kuin poliisi, ei mahda mitään.

Olet taas väärässä. On kuin onkin niin, että raiskaustapauksissa ei tarvita aina todisteita. Samalla tapaa toimitaan insestiasioissakin. Miten todisteita voisi ollakaan, jos insesti on tapahtunut uhrin lapsuudessa vuosia sitten tai raiskattu tulee tekemään rikosilmoituksen kaksi viikkoa väitetyn raiskauksen jälkeen?

Näissä luotetaan uhrin kertomukseen, jos se tuntuu luotettavalta. Tuomio voidaan antaa siis myös taitavan valehtelijan lausunnon perusteella.

oikeusmurhaa kirjoitti:

"joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautuu perättömäksi"

Sanatarkka lainaus. Jos se ei Jussufille kelpaa ja Jussuf tietää asian paremmin kuin poliisi, ei mahda mitään.

Olet taas väärässä. On kuin onkin niin, että raiskaustapauksissa ei tarvita aina todisteita. Samalla tapaa toimitaan insestiasioissakin. Miten todisteita voisi ollakaan, jos insesti on tapahtunut uhrin lapsuudessa vuosia sitten tai raiskattu tulee tekemään rikosilmoituksen kaksi viikkoa väitetyn raiskauksen jälkeen?

Näissä luotetaan uhrin kertomukseen, jos se tuntuu luotettavalta. Tuomio voidaan antaa siis myös taitavan valehtelijan lausunnon perusteella.

Lue lisää

Kyllähän raiskauksesta "perätön" saadaan kun tyttö pannaan koville muutaman ison poliisikorston voimin. Varsinkin alaikäinen tyttö on heikoilla kun poliisi rupeaa painostamaan raiskausilmoituksen poisvetämiseen.

"Hymyilitkö? Mitä sinulla oli päällä? Jos nostat syytteen et varmaan saa rauhaa siltä mieheltä enää koskaan... "

Jos 20 % naisilta pokka pettää viedä juttu loppuun asti, ei se tarkoita että he olisivat valehdelleet. Ei poliisikaan niin ole sanonut. Viittaat yhden (1) poliisin haastatteluun jossain lehtijutussa. Sekö se nyt on se "todiste" että 20 % naisista yleensäkin aina valehtelee?

Maahanmuuttokriitikot tekevät urakalla perättömiä syytöksiä milloin mistäkin, joten sinun kannattaisin olla enemmän huolissaan heistä kuin naisista.

Miksi raiskaajia ei saisi tuomita, vaikkapa vuosien jälkeen? Miksi teille maalaisille pitäisi antaa vapaus tehdä raiskauksia ja uskoa teidän sanaanne että "naiset valehtelevat"?

Eiköhän oikeasti raiskaukset ole se ongelma, eikä niistä valehtelu.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Kyllähän raiskauksesta "perätön" saadaan kun tyttö pannaan koville muutaman ison poliisikorston voimin. Varsinkin alaikäinen tyttö on heikoilla kun poliisi rupeaa painostamaan raiskausilmoituksen poisvetämiseen.

"Hymyilitkö? Mitä sinulla oli päällä? Jos nostat syytteen et varmaan saa rauhaa siltä mieheltä enää koskaan... "

Jos 20 % naisilta pokka pettää viedä juttu loppuun asti, ei se tarkoita että he olisivat valehdelleet. Ei poliisikaan niin ole sanonut. Viittaat yhden (1) poliisin haastatteluun jossain lehtijutussa. Sekö se nyt on se "todiste" että 20 % naisista yleensäkin aina valehtelee?

Maahanmuuttokriitikot tekevät urakalla perättömiä syytöksiä milloin mistäkin, joten sinun kannattaisin olla enemmän huolissaan heistä kuin naisista.

Miksi raiskaajia ei saisi tuomita, vaikkapa vuosien jälkeen? Miksi teille maalaisille pitäisi antaa vapaus tehdä raiskauksia ja uskoa teidän sanaanne että "naiset valehtelevat"?

Eiköhän oikeasti raiskaukset ole se ongelma, eikä niistä valehtelu.

Lue lisää

Totta hlevetissä raiskaajan saa tuomita, mutta ei ilman pitäviä todisteita. Juuri vuosien jälkeen niitä todisteita on mahdoton löytää ja silti annetaan tuomioita. Niin ei pitäisi olla. Nainen voi valehdella ja nainen voi puhua totta, mutta jos on sana sanaa vastaan, pitäisi jutun jäädä siihen. Eri asia tietenkin, jos syytetty myöntää raiskauksen tai jos on todistajia.

Todellisen tyhmyytesi osoitat kuvittelemalla, että isot poliisikorstot uhkailemalla vaientavat viattoman tyttösen. Ehkä ne kimpassa vielä raiskaavatkin kuulusteluhoneen sohvalla?

oikeusmurhaa kirjoitti:

Totta hlevetissä raiskaajan saa tuomita, mutta ei ilman pitäviä todisteita. Juuri vuosien jälkeen niitä todisteita on mahdoton löytää ja silti annetaan tuomioita. Niin ei pitäisi olla. Nainen voi valehdella ja nainen voi puhua totta, mutta jos on sana sanaa vastaan, pitäisi jutun jäädä siihen. Eri asia tietenkin, jos syytetty myöntää raiskauksen tai jos on todistajia.

Todellisen tyhmyytesi osoitat kuvittelemalla, että isot poliisikorstot uhkailemalla vaientavat viattoman tyttösen. Ehkä ne kimpassa vielä raiskaavatkin kuulusteluhoneen sohvalla?

Lue lisää

Sinun periaatteellasi ei taidettaisi Suomessa montaakaan raiskaustapausta saada tuomiota, sillä nähtävästi mielestäsi naisen sana ei "sana sanaa vasten" tapauksissa ole yhtä luotettava. Tiedän kuitenkin tapauksia joissa mies on valehdellut (en nyt puhu raiskauksesta).

"Viattomalle tyttöselle" raiskaus on henkisesti hirveä paikka ja poliisille hänen tapauksensa on aina vaivalloinen. "Korstolla" tarkoitan sitä että poliisit ovat yleensä nuorta tyttöä fyysisestikin isompia ja tytön on vaikeassa tilanteessa aina helpompi vetää koko juttu takaisin.

En usko poliisien raiskaavan raiskauksen uhria enää uudestaan. Tuo on kyllä omaa villiä kuvitelmaasi.

"Tottakai raiskaus on raiskaajan oma vika."

Tottahan toki näin on. Mutta etkä usko, että nainen voi omalla käytöksellään ja pukeutumisellaan myös provosoida melko lailla lisää näitä rikollisia miehiä? Eikö naistenkin kannattaisi katsoa oma puolensa asiasta, eikä ainoastaan syyllistää miessukupuolta.

Minä en oikeuta ketään raiskaamaan, se on aina tietenkin väärin. Mutta olen nähnyt monta tapausta, joissa nainen kyllä ihan tarkoituksella ja pitkään kiusasi, härnäsi ja ärsytti miestä. Nainen herätti pukeutumisellaan ja käytöksellään miehen kiinnostuksen, eli flirttaili avoimesti. Kun mies sitten innostui, jätti nainen ylimielisesti ja pilkallisesti miehen lehdellä soittelemaan. Tiedossani ei ole, että nämä tapaukset olisivat johtaneet raiskaukseen.
Mutta on silti kysyttävä, MIKSI NAINEN TOIMII NÄIN? Ja jos tällainen tapaus joskus johtaa valitettavaan raiskaamiseen, niin EIKÖ NAISELLAKIN OLLUT OMA OSUUTENSA tapahtumien kulussa?

"Kauhistun kansan tilaa. Onko nämä hirviöt, jotka kirjoittelevat täällä näitä hurraa huutoja ja kannustuksia raiskaajille suomalaisia miehiä. "

Missä täällä tuollaista on? Ei ainakaan tässä aiheessa ole näkynyt hurraamista tai kannustuksia. Joko sinä trollaat tai sitten sinä olet muuten tyhmä ihminen.

haloo helsinki ! kirjoitti:

"Tottakai raiskaus on raiskaajan oma vika."

Tottahan toki näin on. Mutta etkä usko, että nainen voi omalla käytöksellään ja pukeutumisellaan myös provosoida melko lailla lisää näitä rikollisia miehiä? Eikö naistenkin kannattaisi katsoa oma puolensa asiasta, eikä ainoastaan syyllistää miessukupuolta.

Minä en oikeuta ketään raiskaamaan, se on aina tietenkin väärin. Mutta olen nähnyt monta tapausta, joissa nainen kyllä ihan tarkoituksella ja pitkään kiusasi, härnäsi ja ärsytti miestä. Nainen herätti pukeutumisellaan ja käytöksellään miehen kiinnostuksen, eli flirttaili avoimesti. Kun mies sitten innostui, jätti nainen ylimielisesti ja pilkallisesti miehen lehdellä soittelemaan. Tiedossani ei ole, että nämä tapaukset olisivat johtaneet raiskaukseen.
Mutta on silti kysyttävä, MIKSI NAINEN TOIMII NÄIN? Ja jos tällainen tapaus joskus johtaa valitettavaan raiskaamiseen, niin EIKÖ NAISELLAKIN OLLUT OMA OSUUTENSA tapahtumien kulussa?

Lue lisää

Mitenkähän sinun mielestäsi naisen pitäisi sitten käyttäytyä ettei antaisi "vääriä signaaleja"? Ovatko ne signaalit aina samoja?

Kysyn kun en ymmärrä, vaikka olen mies. Joskus nainenkin voi leikitellä ja flirttailla ilman sen kummempia aikomuksia, ja se kuuluu hänen oikeuksiinsa. Itselleni ei ole kuitenkaan koskaan jäänyt epäselväksi miten pitkälle nainen haluaa mennä. Hyvänyönsuukko voi olla se ainoa "kliimaksi" jota nainen tavoittelee, koska ihmisten tarpeet ovat erilaisia.

Jos ei hyväksy naisen oikeutta päätöksiin omasta kehostaan, kannattaa välttää seurustelua tuntemattomien kanssa.

järki kirjoitti:

"Kauhistun kansan tilaa. Onko nämä hirviöt, jotka kirjoittelevat täällä näitä hurraa huutoja ja kannustuksia raiskaajille suomalaisia miehiä. "

Missä täällä tuollaista on? Ei ainakaan tässä aiheessa ole näkynyt hurraamista tai kannustuksia. Joko sinä trollaat tai sitten sinä olet muuten tyhmä ihminen.

Lue lisää

Nimimerkki Törkelijälle puhui asiasta kuvaannollisesti. Hurraa-huutojen ja kannustusten sijaan täällä törmää kylläkin naista syyllistäviin kommentteihin hänen itsesuojeluvaistonsa puutteesta ja syyn vierittämiseen uhrille. Tällaisen naista syyllistävän kirjoituksen saattaa joku maalainen nähdä kannustuksena raiskaukseen. "Voinhan minä raiskata kun muidenkin mielestä näyttää nainen olevan syyllinen jos se on pukeutunut liian paljastavasti..."

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Nimimerkki Törkelijälle puhui asiasta kuvaannollisesti. Hurraa-huutojen ja kannustusten sijaan täällä törmää kylläkin naista syyllistäviin kommentteihin hänen itsesuojeluvaistonsa puutteesta ja syyn vierittämiseen uhrille. Tällaisen naista syyllistävän kirjoituksen saattaa joku maalainen nähdä kannustuksena raiskaukseen. "Voinhan minä raiskata kun muidenkin mielestä näyttää nainen olevan syyllinen jos se on pukeutunut liian paljastavasti..."

Lue lisää

Aivan.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Mitenkähän sinun mielestäsi naisen pitäisi sitten käyttäytyä ettei antaisi "vääriä signaaleja"? Ovatko ne signaalit aina samoja?

Kysyn kun en ymmärrä, vaikka olen mies. Joskus nainenkin voi leikitellä ja flirttailla ilman sen kummempia aikomuksia, ja se kuuluu hänen oikeuksiinsa. Itselleni ei ole kuitenkaan koskaan jäänyt epäselväksi miten pitkälle nainen haluaa mennä. Hyvänyönsuukko voi olla se ainoa "kliimaksi" jota nainen tavoittelee, koska ihmisten tarpeet ovat erilaisia.

Jos ei hyväksy naisen oikeutta päätöksiin omasta kehostaan, kannattaa välttää seurustelua tuntemattomien kanssa.

Lue lisää

Se kuuluu hänen oikeuksiinsa ja naisella ei ole mitään muuta kuin oikeuksia.

haloo helsinki ! kirjoitti:

"Tottakai raiskaus on raiskaajan oma vika."

Tottahan toki näin on. Mutta etkä usko, että nainen voi omalla käytöksellään ja pukeutumisellaan myös provosoida melko lailla lisää näitä rikollisia miehiä? Eikö naistenkin kannattaisi katsoa oma puolensa asiasta, eikä ainoastaan syyllistää miessukupuolta.

Minä en oikeuta ketään raiskaamaan, se on aina tietenkin väärin. Mutta olen nähnyt monta tapausta, joissa nainen kyllä ihan tarkoituksella ja pitkään kiusasi, härnäsi ja ärsytti miestä. Nainen herätti pukeutumisellaan ja käytöksellään miehen kiinnostuksen, eli flirttaili avoimesti. Kun mies sitten innostui, jätti nainen ylimielisesti ja pilkallisesti miehen lehdellä soittelemaan. Tiedossani ei ole, että nämä tapaukset olisivat johtaneet raiskaukseen.
Mutta on silti kysyttävä, MIKSI NAINEN TOIMII NÄIN? Ja jos tällainen tapaus joskus johtaa valitettavaan raiskaamiseen, niin EIKÖ NAISELLAKIN OLLUT OMA OSUUTENSA tapahtumien kulussa?

Lue lisää

Tutkimusten mukaan vaatetuksella ei ole mitään vaikutusta raiskauksiin. Raiskausten lukumäärä on tasainen koko maapallolla.

Burghat eivät vähennä raiskauksia.

Raiskaajaa ei kiinnosta uhrin pukeutuminen. Raiskaaja ei kyttää kotona eikä puskassa seksikästä asua, eikä häntä kiinnosta uhrin tyylikkyys yleensäkään. Häntä ei kiinnosta uhrin pukeutuminen, luonne eivätkä mitkään arvot.

Raiskaaja on väkivaltarikollinen, jonka teko uhria kohtaan on väkivaltaa. Ei uhrin pukeutuminen eikä mikään muukaan seikka, kuten silmien väri vaikuta asiaan.

Törkeilijälle kirjoitti:

Tutkimusten mukaan vaatetuksella ei ole mitään vaikutusta raiskauksiin. Raiskausten lukumäärä on tasainen koko maapallolla.

Burghat eivät vähennä raiskauksia.

Raiskaajaa ei kiinnosta uhrin pukeutuminen. Raiskaaja ei kyttää kotona eikä puskassa seksikästä asua, eikä häntä kiinnosta uhrin tyylikkyys yleensäkään. Häntä ei kiinnosta uhrin pukeutuminen, luonne eivätkä mitkään arvot.

Raiskaaja on väkivaltarikollinen, jonka teko uhria kohtaan on väkivaltaa. Ei uhrin pukeutuminen eikä mikään muukaan seikka, kuten silmien väri vaikuta asiaan.

Lue lisää

Selvä, sittenhä raiskausta pitää alkaa myös käsitellä väkivaltarikoksena. Kyseessä on mitä ilmeisemmin lievä pahoinpitely, jos isompia vammoja ei aiheuteta.

Ihanaa!! kirjoitti:

Se kuuluu hänen oikeuksiinsa ja naisella ei ole mitään muuta kuin oikeuksia.

Sama oikeus on miehelläkin, jos olet huomannut.

pikku sakko... kirjoitti:

Selvä, sittenhä raiskausta pitää alkaa myös käsitellä väkivaltarikoksena. Kyseessä on mitä ilmeisemmin lievä pahoinpitely, jos isompia vammoja ei aiheuteta.

Raiskaus onkin väkivaltarikos. Raiskaus on väkivaltaa. Mitä sinä kuvittelit sen olevan?

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Sama oikeus on miehelläkin, jos olet huomannut.

Miehen tekemää leikittelyä ja flirttailua kutsutaan seksuaaliseksi häirinnäksi tai -ahdisteluksi.

olen kyllä. kirjoitti:

Miehen tekemää leikittelyä ja flirttailua kutsutaan seksuaaliseksi häirinnäksi tai -ahdisteluksi.

Ei pidä paikkaansa. Mies ei "flirttaile" jos nainen kokee sen ahdisteluna. Ahdistelu on seksuaalista häirintää, flirttailu ei.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Mies ei "flirttaile" jos nainen kokee sen ahdisteluna. Ahdistelu on seksuaalista häirintää, flirttailu ei.

Aivan. Miehen täytyy ymmärtää naisen kokevan flirtin ahdistavaksi, vaikka nainen ei sitä sanoisikaan. Miehen täytyy olla aloitteen tekijä, ajatustenlukija ja psykologi. Naiselle ei ole mitään vaatimuksia eikä rajoituksia, vaan pelkästään oikeuksia.

Törkeilijälle kirjoitti:

Raiskaus onkin väkivaltarikos. Raiskaus on väkivaltaa. Mitä sinä kuvittelit sen olevan?

Juuri niinhän minä kirjoitin, senkin pikku höpönassu. Olemme siis samaa mieltä.

Tuomiot siis linjaan muiden väkivaltarikosten kanssa, eikö niin?

juuri niin. kirjoitti:

Aivan. Miehen täytyy ymmärtää naisen kokevan flirtin ahdistavaksi, vaikka nainen ei sitä sanoisikaan. Miehen täytyy olla aloitteen tekijä, ajatustenlukija ja psykologi. Naiselle ei ole mitään vaatimuksia eikä rajoituksia, vaan pelkästään oikeuksia.

Lue lisää

Nainenkin voi tehdä aloitteen. Miehenkin on oltava herkkä naisen tunteille ja tajuttava miten hänen flirttailunsa vaikuttaa.

Miehellä ei ole "oikeutta" seksiin jos nainen ei halua, vaikka nähtävästi yrität jotenkin päästä sellaiseen järjestelyyn.

juuri niin. kirjoitti:

Aivan. Miehen täytyy ymmärtää naisen kokevan flirtin ahdistavaksi, vaikka nainen ei sitä sanoisikaan. Miehen täytyy olla aloitteen tekijä, ajatustenlukija ja psykologi. Naiselle ei ole mitään vaatimuksia eikä rajoituksia, vaan pelkästään oikeuksia.

Lue lisää

Jotkut naiset käyttäytyvät öykkärimäisesti ja häiritsevästi miehiä kohtaan. Naisten surkea tila ja alkoholismi on varmaan osasyynä miestenkin surkeaan tilaan. Ei osata käyttäytyä eikä kuunnella toisia eikä seurustella keskenään. Kaikenlainen elämöinti vie viimeisenkin herkkyyden aidosta kuuntelemisesta.

Mies voi osoittaa selvästi tunkeilevalle naiselle, ettei ole kiinnostunut, jos nainen vain jatkaa, hänelle voi sanoa ja jos sekään ei auta, kutsu vaikka tarjoilija paikalle. Nainenkin toimitetaan putkaan, jos muu ei auta.

Kenenkään ei tarvitse sietää seksuaalista häirintää.

pikku sakko... kirjoitti:

Juuri niinhän minä kirjoitin, senkin pikku höpönassu. Olemme siis samaa mieltä.

Tuomiot siis linjaan muiden väkivaltarikosten kanssa, eikö niin?

En ole tutkinut asiaa niin tarkkaan, että tietäisin, missä linjassa nyt ovat.

Tuosta nimityksestä "raiskaus" olisin sitä mieltä, että se on niin leimaantunut, että sen voisi poistaa käytöstä. Myöskään en pidä sanasta "seksi" siinä yhteydessä. Uhrille ei ole kysymys seksistä eikä ilmeisesti tekijällekään, jolle kysymys on hallitsemisesta.

Sukuelimiin kohdistuva väkivalta on traumatisoivaa ja luonteeltaan hyvin pelottavaa. Terve nainen suojelee itseään luontaisesti. Kysymys on elämästä ja kuolemasta, koska tuosta voi tulla myös raskaaksi.

Alue on myös hyvin tuntoherkkä jolloin raiskaus on hyvin kivuliasta. Lisäksi siinä pahoinpitelijä sitoo tavalla tai toisella uhrin kiinni. Useimmiten raiskaaja uhkailee ja pahoinpitelee. Uhrin henki on aina vaarassa kun on kyse raiskauksesta.

Käsittääkseni raiskatut joskus tapetaankin, etteivät puhuisi.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Nainenkin voi tehdä aloitteen. Miehenkin on oltava herkkä naisen tunteille ja tajuttava miten hänen flirttailunsa vaikuttaa.

Miehellä ei ole "oikeutta" seksiin jos nainen ei halua, vaikka nähtävästi yrität jotenkin päästä sellaiseen järjestelyyn.

Lue lisää

Juuri näin, kyllä kyllä. Naisella on oikeus odottaa miehen tekevän aloitteen ja oikeus tehdä aloite itse. Naisella ei tarvitse olla mitään herkkyyttä asiaan eikä miehellä ole oikeutta loukkaantua kourimisesta tai suorasukaisista panoehdotuksista.

Naisella on vain oikeuksia ja miehen ainoa oikeus on toimia naisen toivomalla tavalla. Kun vain aina tietäisi, mikä se toive on ja onko toive sama vielä viiden minuutin kuluttua.

Törkeilijälle kirjoitti:

Jotkut naiset käyttäytyvät öykkärimäisesti ja häiritsevästi miehiä kohtaan. Naisten surkea tila ja alkoholismi on varmaan osasyynä miestenkin surkeaan tilaan. Ei osata käyttäytyä eikä kuunnella toisia eikä seurustella keskenään. Kaikenlainen elämöinti vie viimeisenkin herkkyyden aidosta kuuntelemisesta.

Mies voi osoittaa selvästi tunkeilevalle naiselle, ettei ole kiinnostunut, jos nainen vain jatkaa, hänelle voi sanoa ja jos sekään ei auta, kutsu vaikka tarjoilija paikalle. Nainenkin toimitetaan putkaan, jos muu ei auta.

Kenenkään ei tarvitse sietää seksuaalista häirintää.

Lue lisää

Mies voi osoittaa selvästi tunkeilevalle naiselle, ettei ole kiinnostunut ja juuri silloin vaara on suurin: kostonhimoinen nainen ottaa käyttöön kaikki aseensa ja paras niistä on raiskausyrityksestä syyttäminen.

Kuinkas monta naista olet nähnyt raahattavan putkaan? Olen jopa nähnyt naisen potkaisevan poliisia ja selviävän siitä rangaistuksetta. Miestä olisi viety niskpersotteella armotta.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Mitenkähän sinun mielestäsi naisen pitäisi sitten käyttäytyä ettei antaisi "vääriä signaaleja"? Ovatko ne signaalit aina samoja?

Kysyn kun en ymmärrä, vaikka olen mies. Joskus nainenkin voi leikitellä ja flirttailla ilman sen kummempia aikomuksia, ja se kuuluu hänen oikeuksiinsa. Itselleni ei ole kuitenkaan koskaan jäänyt epäselväksi miten pitkälle nainen haluaa mennä. Hyvänyönsuukko voi olla se ainoa "kliimaksi" jota nainen tavoittelee, koska ihmisten tarpeet ovat erilaisia.

Jos ei hyväksy naisen oikeutta päätöksiin omasta kehostaan, kannattaa välttää seurustelua tuntemattomien kanssa.

Lue lisää

"Mitenkähän sinun mielestäsi naisen pitäisi sitten käyttäytyä ettei antaisi "vääriä signaaleja"?"

No ihan vaikka siten, ettei hänen käytöksestään ole tulkittavissa, että hän haluaa seksiä (jos ei sitä todella halua eikä ole antamassa). Ei tämän niin kovin vaikea asia pitäisi olla.

Ja aivan yhtä lailla mielestäni on väärin miehenkin leikkiä naisen tunteilla, eli flirttailla naiselle ja antaa hänen ymmärtää, että hänestä ollaan kiinnostuttu seksuaalisesti, ellei mies oikeasti halua edetä asiassa.

>>Kysyn kun en ymmärrä, vaikka olen mies.>>

Kyllä sinä ymmärrät, kun jätät ne feminismi -kotkotukset vähemmälle ja otat järjen käyttöösi. Ihan sen miehisen maalaisjärkesi.

"Jos ei hyväksy naisen oikeutta päätöksiin omasta kehostaan"

Totta kai aivan jokaisella ihmisellä on oikeus päättää omasta kehostaan, oikeus koskemattomuuteen. Tämä ei kuitenkaan anna naisille oikeutta härnätä, kiusata ja provosoida miehiä ja leikkiä heidän tunteillaan.

Törkeilijälle+muille kirjoitti:

En ole tutkinut asiaa niin tarkkaan, että tietäisin, missä linjassa nyt ovat.

Tuosta nimityksestä "raiskaus" olisin sitä mieltä, että se on niin leimaantunut, että sen voisi poistaa käytöstä. Myöskään en pidä sanasta "seksi" siinä yhteydessä. Uhrille ei ole kysymys seksistä eikä ilmeisesti tekijällekään, jolle kysymys on hallitsemisesta.

Sukuelimiin kohdistuva väkivalta on traumatisoivaa ja luonteeltaan hyvin pelottavaa. Terve nainen suojelee itseään luontaisesti. Kysymys on elämästä ja kuolemasta, koska tuosta voi tulla myös raskaaksi.

Alue on myös hyvin tuntoherkkä jolloin raiskaus on hyvin kivuliasta. Lisäksi siinä pahoinpitelijä sitoo tavalla tai toisella uhrin kiinni. Useimmiten raiskaaja uhkailee ja pahoinpitelee. Uhrin henki on aina vaarassa kun on kyse raiskauksesta.

Käsittääkseni raiskatut joskus tapetaankin, etteivät puhuisi.

Lue lisää