http://www.avoiceformen.com/misandry/boys-raped-more-often-than-girls/
"
Do boys face sexual abuse as children? According to research, the answer is a very powerful yes. A CDC study in 20051 showed that 1 in 6 boys experienced unwanted sexual contact by the time they reached the age of 18. The number for girls was a bit larger, it was 1 in 4. So 25% of girls and 16% of boys were reported to have had unwanted sexual activity prior to the age of 18.
...
"
Boys raped more often than girls
tasa-arvoa1
14
94
Vastaukset
- opettele tasa-arvoa
Sinun matematiikallasi poikien 16 % on SUUREMPI määrä kuin tyttöjen 25 %?
- opettele tasa-arvoa
tasa-arvoa1 kirjoitti:
Koko juttu on lainaus otsikkoa myöden. Lue koko juttu ja mussuta vasta sitten.
Ei ole aikaa lukea koko juttua, ainakaan nyt. Lainasit sitten sen "oleellisimman" kohdan tuohon esille...
Eli sinä olet niitä ihmisiä, jotka lukee jutun pintapuolisesti eikä koskaan vaivaudu edes tarkastamaan jutun lähteitä. Ingressi riittää ja tilasto kelpaa omaan maailman kuvaan niin, sen täytyy olla totta?
Artikkelissa avataan mm. kysymysten asettelua tilastoja tehdessä. Kun kysymyksen asettelussa käytettiin sanaa "abuse", pojista suurin osa kieltäytyi näkemästä itseään uhrina.
Artikkelissa käydään läpi seksuaalisen hyväksikäytön muotoja, joista lieviä hyväksikäyttöjä on tytöillä enemmän, mutta:
"
The more severe the abuse becomes the more boys and girls are in equal numbers with boys being slightly more likely to experience the worst types of sexual abuse. That is what their data says and that is a very powerful message that might wake up some of both our slumbering psychological professionals and the general public. The least they could do would be to get a discussion going about the reasons that boys outnumber girls in that most intrusive category.
"
Tämä on se kohta, josta otsikko on tehty. Ensimmäisessä kappaleessa puhutaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joka ei ole sama asia kuin "rape" (raiskaus). Mutta tässä kappaleessa puhutaan siitä, että mitä lähemmäksi seksuaalinen hyväksi käyttö lähetyy raiskausta, poikien määrä uhreina tavoittaa tytöt ja menee jopa tyttöjen ohi.
Ymmärrän, että ensimmäisen kappaleen lainaaminen antoi vääränlaisen kuvan artikkelin sisällöstä ja johtopäätöksistä, mutta vaikka kaikki raiskaukset ovatkin seksuaalisia hyväksikäyttöjä, kaikki hyväksikäytöt eivät ole silti raiskauksia.- opettele tasa-arvoa
Kiitos selvityksestä. Alussa lainaamasi osio vain todella ohjasi harhaan, nimittäin täysin päinvastaiseen johtopäätökseen.
Kaikesta huolimatta, on esittämäsi asia tällä palstalla näkemykseltään ehkä hiukan yksipuolinen. Näet kaikessa vain tämän "yhden asian", eli naisten vallankäytön. Biologisestihan me olemme erilaisia, ja tietyt asiat vain ovat niin kuin ne ovat.
Esim. tuo Laasasen kuuluisa 10-kohtainen lista on mustavalkoinen ja osittain aivan absurdikin: hän muun muassa puhuu siitä, miten feministien tulisi korjata epätasa-arvo miesten ja naisten väliltä "lisääntymisoikeuksien ja eliniän" kohdalla. Sellainen on kuitenkin mahdotonta, sillä eihän kukaan ihminen, tai mikääm ideologia voi muuttaa niitä biologisia realiteetteja, jotka ovat olemassa.
Eli tasa-arvo on lähtökohtaisesti hyvä tavoite, mutta todellisuudessa se voi jäädä vain tavoitteeksi. Juuri evoluutio-biologisten erojen (miesten ja naisten välillä) se ei voi koskaan toteutua aivan täydellisesti.
En ole feministi, enkä edes kannata feminismiä. Varsinkin äärimmäisessä muodossaan se on paitsi täysin idioottimaista, myöskin potentiaalisesti vaarallinen näkökulma. Kuten mikä tahansa aate tai katsomus.
Kuitenkin, kun luen tekstejäsi, huomaan, ettei tämä ehdoton antifeminismikään (tai miksi aatettasi ikinä kutsutaankin) edusta aivan todellisuutta. Se on vain asian toinen puoli. Tosi maailmassa kaikki puolet tulisi yrittää yhdistää. Sekä miehiä, että naisia kuitenkin tarvitaan tässä maailmassa. opettele tasa-arvoa kirjoitti:
Kiitos selvityksestä. Alussa lainaamasi osio vain todella ohjasi harhaan, nimittäin täysin päinvastaiseen johtopäätökseen.
Kaikesta huolimatta, on esittämäsi asia tällä palstalla näkemykseltään ehkä hiukan yksipuolinen. Näet kaikessa vain tämän "yhden asian", eli naisten vallankäytön. Biologisestihan me olemme erilaisia, ja tietyt asiat vain ovat niin kuin ne ovat.
Esim. tuo Laasasen kuuluisa 10-kohtainen lista on mustavalkoinen ja osittain aivan absurdikin: hän muun muassa puhuu siitä, miten feministien tulisi korjata epätasa-arvo miesten ja naisten väliltä "lisääntymisoikeuksien ja eliniän" kohdalla. Sellainen on kuitenkin mahdotonta, sillä eihän kukaan ihminen, tai mikääm ideologia voi muuttaa niitä biologisia realiteetteja, jotka ovat olemassa.
Eli tasa-arvo on lähtökohtaisesti hyvä tavoite, mutta todellisuudessa se voi jäädä vain tavoitteeksi. Juuri evoluutio-biologisten erojen (miesten ja naisten välillä) se ei voi koskaan toteutua aivan täydellisesti.
En ole feministi, enkä edes kannata feminismiä. Varsinkin äärimmäisessä muodossaan se on paitsi täysin idioottimaista, myöskin potentiaalisesti vaarallinen näkökulma. Kuten mikä tahansa aate tai katsomus.
Kuitenkin, kun luen tekstejäsi, huomaan, ettei tämä ehdoton antifeminismikään (tai miksi aatettasi ikinä kutsutaankin) edusta aivan todellisuutta. Se on vain asian toinen puoli. Tosi maailmassa kaikki puolet tulisi yrittää yhdistää. Sekä miehiä, että naisia kuitenkin tarvitaan tässä maailmassa.En ole lukenut Laasasen tekstejä. Eikä minulla ole mitään aatetta. Minä kyllä kärjistän asioita ja teen sitä paljonkin.
Vastustan radikaalia feminismiä, koska se on suoraan samanlainen mm. natsismin kanssa. #KillAllMen ja SCUM manifestot on otettava tosissaan, koska näiden heittojen takana on aitoa vihaa.
Poikien alati huononeva koulumenestys kaikissa länsimaissa ei voi olla sattumaa. Miesten putoaminen pois yliopistoista kaikissa länsimaissa ei voi olla sattumaa. Suomalainen media julkaisee joko viikko vähintään yhden feministiväritteisen jutun.
Tilastot ovat vahvasti vääristeltyjä. Kuten naisen euro tai naisiinkohdistuva väkivalta. Ne ovat tarkoitushakuisia feminismiä palvelevia yksipuolisia julkaisuja.
Kerro minulle mitkä ovat ne biologiset erot, joissa ei voida tasa-arvoa saavuttaa? Koska siitä käyn mielelläni debattia.- Sieg fail
opettele tasa-arvoa kirjoitti:
Kiitos selvityksestä. Alussa lainaamasi osio vain todella ohjasi harhaan, nimittäin täysin päinvastaiseen johtopäätökseen.
Kaikesta huolimatta, on esittämäsi asia tällä palstalla näkemykseltään ehkä hiukan yksipuolinen. Näet kaikessa vain tämän "yhden asian", eli naisten vallankäytön. Biologisestihan me olemme erilaisia, ja tietyt asiat vain ovat niin kuin ne ovat.
Esim. tuo Laasasen kuuluisa 10-kohtainen lista on mustavalkoinen ja osittain aivan absurdikin: hän muun muassa puhuu siitä, miten feministien tulisi korjata epätasa-arvo miesten ja naisten väliltä "lisääntymisoikeuksien ja eliniän" kohdalla. Sellainen on kuitenkin mahdotonta, sillä eihän kukaan ihminen, tai mikääm ideologia voi muuttaa niitä biologisia realiteetteja, jotka ovat olemassa.
Eli tasa-arvo on lähtökohtaisesti hyvä tavoite, mutta todellisuudessa se voi jäädä vain tavoitteeksi. Juuri evoluutio-biologisten erojen (miesten ja naisten välillä) se ei voi koskaan toteutua aivan täydellisesti.
En ole feministi, enkä edes kannata feminismiä. Varsinkin äärimmäisessä muodossaan se on paitsi täysin idioottimaista, myöskin potentiaalisesti vaarallinen näkökulma. Kuten mikä tahansa aate tai katsomus.
Kuitenkin, kun luen tekstejäsi, huomaan, ettei tämä ehdoton antifeminismikään (tai miksi aatettasi ikinä kutsutaankin) edusta aivan todellisuutta. Se on vain asian toinen puoli. Tosi maailmassa kaikki puolet tulisi yrittää yhdistää. Sekä miehiä, että naisia kuitenkin tarvitaan tässä maailmassa.Kertoisitko biologisista realiteeteista hieman enenmmän, kiitos.
- opettelen tasa-arvoa
tasa-arvoa1 kirjoitti:
En ole lukenut Laasasen tekstejä. Eikä minulla ole mitään aatetta. Minä kyllä kärjistän asioita ja teen sitä paljonkin.
Vastustan radikaalia feminismiä, koska se on suoraan samanlainen mm. natsismin kanssa. #KillAllMen ja SCUM manifestot on otettava tosissaan, koska näiden heittojen takana on aitoa vihaa.
Poikien alati huononeva koulumenestys kaikissa länsimaissa ei voi olla sattumaa. Miesten putoaminen pois yliopistoista kaikissa länsimaissa ei voi olla sattumaa. Suomalainen media julkaisee joko viikko vähintään yhden feministiväritteisen jutun.
Tilastot ovat vahvasti vääristeltyjä. Kuten naisen euro tai naisiinkohdistuva väkivalta. Ne ovat tarkoitushakuisia feminismiä palvelevia yksipuolisia julkaisuja.
Kerro minulle mitkä ovat ne biologiset erot, joissa ei voida tasa-arvoa saavuttaa? Koska siitä käyn mielelläni debattia."Vastustan radikaalia feminismiä, koska se on suoraan samanlainen mm. natsismin kanssa."
En tiedä, miten tarpeellista tätä ilmiötä on edes vastustaa. Monesti huomiotta jättäminen toimii paremmin kuin suora vastustaminen. Kunhan meuhkaavat aikansa, ja kun kukaan ei kuuntele, luovuttavat.
No joo, luulen sinun ajattelevan vähän toisin. Tietty on hyvä tuoda selkeitä epätasa-arvoisuuksia esille ja vaatia muutosta niihin. Mutta ehkä tietty kohtuullisuus tässäkin voisi toimia paremmin. Nyt kun seurailee postaamiasi aloituksia, ja erityisesti niiden määrää, niin pistää vain miettimään että onko tämä nyt tosiaan vaivan väärti. Tai sinänsähän jokainen kirjoittakoon mitä haluaa, mutta tarkoitan vain, että "ylivastustaminen" saattaa kääntyä itseään vastaan, eli ajaa tavallaan lisää feministien asiaa. He kun saavat tällä tavalla lisää julkisuutta, ja sitähän he niin kovasti kaipaavatkin.
"Kerro minulle mitkä ovat ne biologiset erot, joissa ei voida tasa-arvoa saavuttaa?"
No muun muassa miehen oikeus synnyttää. Olen nimittäin kuullut tämänkin kommentin, sekä femakon, että femakkojen vastustajien suusta.
Mutta ihan vakavasti ajatellen, naisen käyttäytyminen laajemminkin selittyy kyllä biologialla. Mies kun voi helposti siittää useitakin naisia, eikä miehen tarvitse kantaa vastuuta siitostensa seurauksista (puhun nyt siis metsästäjä-keräilijä aikakaudesta, en nyky-yhteiskunnasta). Nainen puolestaan joutuu kantamaan sikiötä 9 kk, synnyttämään ja imettämään sen. Nainen joutuu huolehtimaan lapsesta myös tämän ensimmäisinä elinvuosina, jos/kun sen siittänyt alfauros on mennyt menojaan.
Muun muassa edellä mainitusta johtuen, parin valinnassa nainen valitsee aina miehen, ei koskaan toisinpäin (näin tekevät suurin osa nisäkäslajeista). Tästä johtuen miehet saattavat monesti kokea turhautumista ja ahdistusta, jos jäävät lehdellä soittelemaan. Niin sanotut alfa-urokset ovat naismarkkinoilla kuuminta hottia, varsinkin naisen kk-kierron ovulaatiovaiheessa. Beeta-urokset saattavat kelvata sitten kyllä yh-äitien kumppaneiksi, eli sijais-isiksi ja taloudellisiksi elättäjiksi. Ja näin ne erot miesten ja naisten välillä muotutuvat.
Tällaiset seikat vaikuttavat siihen miesten ja naisten välisiin eroihin. Heillä on erilaiset kyvyt ja erilaiset tarpeet. Ja heillä pitäisi olla myös omat roolinsa yhteiskunnassa.
- lknl
Mitäs mammanpoika muuta?
- Alfa Romeo
tasa-arvoa1 kirjoitti:
Pysy palstalla niin saat kyllä tietää.
On tosiasiassa noloa, kun olet vieläkin neitsyt.
Kaverisi, luokkakaverit, suku, kaikki tietävät sen.
Tytöt hihittelevät selkäsi takana, nauravat päin naamaa.
Sinä haet tältä palstalta merkityksen pilkahdusta elämääsi.
Ei siinä tietenkään mitään pahaa ole.
:) Alfa Romeo kirjoitti:
On tosiasiassa noloa, kun olet vieläkin neitsyt.
Kaverisi, luokkakaverit, suku, kaikki tietävät sen.
Tytöt hihittelevät selkäsi takana, nauravat päin naamaa.
Sinä haet tältä palstalta merkityksen pilkahdusta elämääsi.
Ei siinä tietenkään mitään pahaa ole.
:)Mielenkiintoista? Onko neitsyys todella niin hirveää?
- opettelen tasa-arvoa
tasa-arvoa1 kirjoitti:
Mielenkiintoista? Onko neitsyys todella niin hirveää?
"Onko neitsyys todella niin hirveää?"
Hyvä kysymys. Eihän se oikeasti ole mitenkään hirveää. Monet vain haluavat tällaiseen vetoamalla puolustella feminististä näkökantaa. opettelen tasa-arvoa kirjoitti:
"Onko neitsyys todella niin hirveää?"
Hyvä kysymys. Eihän se oikeasti ole mitenkään hirveää. Monet vain haluavat tällaiseen vetoamalla puolustella feminististä näkökantaa.Niin kysymys on aika monimutkainen, oikeastihan siinä ei ole mitään pahaa, mutta jostain syystä länsimainen yhteiskunta suhtautuu poikuuteen hyvin inhottavasti. Sillä jos katsoo elokuvia, lukee lehtiä jne. niin peräkammarin poikiin suhtaudutaan tollella inhoten. Että, sinänsä en ihmettele, että nuorilla miehillä on kauhea paine asian kanssa, ja nykyään tytöilläkin.
Yhteiskunnassamme on paljon seksuaalista miehisyyteen liittyvää soimaamista ja siitä ei läheskään kaikki todellakaan johdu feminismistä, vaan paremminkin haukkumalla miehiä yritetään pitää heidät lestissään. Feministit tavallaan vain hyväksikäyttävät aseita, jotka luotiin jo ennen sitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän432240Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p521759Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,411563- 441520
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41475Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k81454Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis51451Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin41375Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä61294Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta91253