Tieteellinen tieto ja tieto yleensä on sellaista, ettei se sellaisenaan riitä totuudeksi. Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy 1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilismin kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka telee uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabilismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka on muodostettu sekä globaalisesti että lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä ole kuitenkaan tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Se on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa.
Myös oikeutuksen teoriassa päädyimme reliabilismiin. Tämän mukaan uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen. ---- Pyrkiessämme tietoisesti totuuteen yritämme jotenkin varmistaa, että uskomuksemme olisivat oikeutettuja. Ja koska uskomuksemme tekee oikeutetuksi jokin täysin ulkoinen seikka, ainoa keino on vedota tätä uskomusta koskeviin muihin uskomuksiimme."
Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta se on ainoa tavoite tai heuristinen päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa." - Kirja päättyy näihin pessimistisiin sanoihin.
Näin on, että ihminen ei omin keinoin voi löytää totuutta, Siksi on tarvittu ilmoituksia. Kun ihminen tutkii vakaasti, hän voi saada aivan varman oikeutuksen uskoa evankeliumin totuuteen ja sen palauttamiseen Joseph Smithin kautta. Mormonin kirja on ainakin minulle antanut oikeutuksen uskoa, että Jumala on ja Jeesus Kristus on Hänen ainosyntyinen Poikansa, joka elää ja johtaa kirkkoaan tänäkin päivänä.
Oikeutuksella keskeinen asema totuudessa
38
62
Vastaukset
- M.E.L.
Mormonin kirja on edelleen historiallisesti epätosi -> Joseph Smith ei ollut oikea profeetta -> MAP-kirkko ei ole mikään 'palautettu' kirkko vaan pelkkää Smithin satuilua rahastustarkoituksessa.
Mistään muusta ei ole PIENINTÄKÄÄN näyttöä. - M.E.L.
...että joutavaa ja perusteetonta höpinää jälleen kerran, morkkugöbbels.
Mene jo terapiaan! - Ent. mormoni
Kyllä, koska ihminen ei voi omin voimin löytää totuutta tarvitaan ilmoituksia.
Kun erosin mormonikirkosta olin vuosikausia vailla luottamusta mihinkään hengelliseen ja Jumalan sellaisena kuin mormonikirkko Hänet kuvailee olin todennut valheelliseksi kuvitelmaksi. Rukoilin hiljaa mielessäni, että koska minä en omin voimin voi löytää Sinua Jumala, ilmoita Sinä minulle itsesi, jos olet olemassa.
Jumala vastasi rukouksiini ja sain Häneltä ilmoituksen uskonnollisesta totuudesta. Olen luultavasti maailman ainoa ihminen, jolla on hallussaan koko hengellinen, uskonnollinen ja iankaikkisesti muuttumaton totuus. Tämä siksi, että Jumala on sen minulle itse ilmoitanut. yritän olla ylpistymättä ja varon, että en sortuisi kiusaukseen ja alkaisi kerätä ihmisiltä kymmenyksiä tämän vuoksi.
lammenranta puhuu viisaita, on kuin hän olisi käyttänyt minua esimerkkitapauksenaan.- Selkeyttä
Ihmisestä voi tuntua, että hänellä on uskonnollinen totuus, mutta tunne ei sitä yksin ratkaise. Uskonnollisesta totuudesta tulee olla kahden tai useamman todistajan todistus:
Joh. 8:17
Sanotaanhan teidän laissannekin, että kahden todistajan todistus pätee. [5. Moos. 19:15]
2. Kor. 13:1
Olen nyt kolmannen kerran tulossa luoksenne, sillä "jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla". [2. Kor. 12:14 | Matt. 18:16 ]
Mormonin kirjasta on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. Se että sanoo omaavansa ilmoituksen kautta uskonnollisen totuuden ei takaa mitään, ellei tuo todistus ole sopusoinnussa pyhien kirjoitusten kanssa.
Tämä on melkoista hybristä:
"Jumala vastasi rukouksiini ja sain Häneltä ilmoituksen uskonnollisesta totuudesta. Olen luultavasti maailman ainoa ihminen, jolla on hallussaan koko hengellinen, uskonnollinen ja iankaikkisesti muuttumaton totuus. Tämä siksi, että Jumala on sen minulle itse ilmoitanut. yritän olla ylpistymättä ja varon, että en sortuisi kiusaukseen ja alkaisi kerätä ihmisiltä kymmenyksiä tämän vuoksi." - Vai onko tämä "vitsi"?
Kenelläkään maan päällä olevalla ei ole hallussaan KOKO uskonnollista totuutta. Totuus siitä, mikä on oikea kirkko, voi olla, mutta uskontoon kuuluu paljon muutakin. - M.E.L.
Selkeyttä kirjoitti:
Ihmisestä voi tuntua, että hänellä on uskonnollinen totuus, mutta tunne ei sitä yksin ratkaise. Uskonnollisesta totuudesta tulee olla kahden tai useamman todistajan todistus:
Joh. 8:17
Sanotaanhan teidän laissannekin, että kahden todistajan todistus pätee. [5. Moos. 19:15]
2. Kor. 13:1
Olen nyt kolmannen kerran tulossa luoksenne, sillä "jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla". [2. Kor. 12:14 | Matt. 18:16 ]
Mormonin kirjasta on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. Se että sanoo omaavansa ilmoituksen kautta uskonnollisen totuuden ei takaa mitään, ellei tuo todistus ole sopusoinnussa pyhien kirjoitusten kanssa.
Tämä on melkoista hybristä:
"Jumala vastasi rukouksiini ja sain Häneltä ilmoituksen uskonnollisesta totuudesta. Olen luultavasti maailman ainoa ihminen, jolla on hallussaan koko hengellinen, uskonnollinen ja iankaikkisesti muuttumaton totuus. Tämä siksi, että Jumala on sen minulle itse ilmoitanut. yritän olla ylpistymättä ja varon, että en sortuisi kiusaukseen ja alkaisi kerätä ihmisiltä kymmenyksiä tämän vuoksi." - Vai onko tämä "vitsi"?
Kenelläkään maan päällä olevalla ei ole hallussaan KOKO uskonnollista totuutta. Totuus siitä, mikä on oikea kirkko, voi olla, mutta uskontoon kuuluu paljon muutakin.Mitä väliä tuolla höpinällä on koska Mormonin kirja EI OLE TOTTA?
Edelleen tältä planeetalta ei ole yksikään sivilisaatio hävinnyt jättämättä ainuttakaan jälkeä olemassaolostaan.
Mormonien 'todistuksilla' ei ole mitään väliä koska oikeat faktat todistavat täysin muuta. Sitäpaitsi mormonit ovat erittäin tunnettuja epärehellisyydestään.
Ainuttakaan oikeaa todistetta tai tieteellistä Mormonin kirjaa tukevaa tutkimusta ei ole olemassakaan joten kyseessä on aivan täysi huuhaa. - to..
Selkeyttä kirjoitti:
Ihmisestä voi tuntua, että hänellä on uskonnollinen totuus, mutta tunne ei sitä yksin ratkaise. Uskonnollisesta totuudesta tulee olla kahden tai useamman todistajan todistus:
Joh. 8:17
Sanotaanhan teidän laissannekin, että kahden todistajan todistus pätee. [5. Moos. 19:15]
2. Kor. 13:1
Olen nyt kolmannen kerran tulossa luoksenne, sillä "jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla". [2. Kor. 12:14 | Matt. 18:16 ]
Mormonin kirjasta on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. Se että sanoo omaavansa ilmoituksen kautta uskonnollisen totuuden ei takaa mitään, ellei tuo todistus ole sopusoinnussa pyhien kirjoitusten kanssa.
Tämä on melkoista hybristä:
"Jumala vastasi rukouksiini ja sain Häneltä ilmoituksen uskonnollisesta totuudesta. Olen luultavasti maailman ainoa ihminen, jolla on hallussaan koko hengellinen, uskonnollinen ja iankaikkisesti muuttumaton totuus. Tämä siksi, että Jumala on sen minulle itse ilmoitanut. yritän olla ylpistymättä ja varon, että en sortuisi kiusaukseen ja alkaisi kerätä ihmisiltä kymmenyksiä tämän vuoksi." - Vai onko tämä "vitsi"?
Kenelläkään maan päällä olevalla ei ole hallussaan KOKO uskonnollista totuutta. Totuus siitä, mikä on oikea kirkko, voi olla, mutta uskontoon kuuluu paljon muutakin.5.Moos 19:15 käsittele rikkeitä, jos 2-3 on sellaisen nähnyt, niin asia on todistettu, mikään ihmismäärä sen sijaan ei voi todista mitään uskontoa todeksi. Heprealainen Raamattu kertoo että koko Israelin kansa näki lainsaamisen Siinailla, mutta nyt tiedämme että kansa ei ole ollut Egyptissä, vaeltanut Siinailla eikä laki ole syntynyt kerralla, vaan pitkien aikojen kuluessa vähitellen.
Ei ole mitään keinoa todistaa mikään uskonto todeksi, mutta on kyllä keino todistaa vääräksi. Siksihän sinäkin sanot uudestaan ja uudestaan VT:ssä toistetun yksijumalaisuuden uskomista saivarteluksi, mormonin on pakko selittää monoteismi pois, koska juutalaisuuden monoteismi osoittaa että uskonnollanne ei ole kerrassaan mitään tekemistä Israelin uskonnon kanssa.
Jompi kumpi on väärä, ja jos se on juutalaisuus, myös kristinusko on väärässä ja mormonismihan yrittää olla palautettu versio kristinuskosta, joka kuitenkin on perustaltaan pielessä. Mormonismista voi huoleti sanoa että sen jumalaa ei ole. Voi olla ettei ole juutalaisuudenkaan, mutta voi olla vaikka mormonismi ei olekaan totta. Päin vastoin ei asia voi olla. - Ent. mormoni
Selkeyttä kirjoitti:
Ihmisestä voi tuntua, että hänellä on uskonnollinen totuus, mutta tunne ei sitä yksin ratkaise. Uskonnollisesta totuudesta tulee olla kahden tai useamman todistajan todistus:
Joh. 8:17
Sanotaanhan teidän laissannekin, että kahden todistajan todistus pätee. [5. Moos. 19:15]
2. Kor. 13:1
Olen nyt kolmannen kerran tulossa luoksenne, sillä "jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla". [2. Kor. 12:14 | Matt. 18:16 ]
Mormonin kirjasta on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. Se että sanoo omaavansa ilmoituksen kautta uskonnollisen totuuden ei takaa mitään, ellei tuo todistus ole sopusoinnussa pyhien kirjoitusten kanssa.
Tämä on melkoista hybristä:
"Jumala vastasi rukouksiini ja sain Häneltä ilmoituksen uskonnollisesta totuudesta. Olen luultavasti maailman ainoa ihminen, jolla on hallussaan koko hengellinen, uskonnollinen ja iankaikkisesti muuttumaton totuus. Tämä siksi, että Jumala on sen minulle itse ilmoitanut. yritän olla ylpistymättä ja varon, että en sortuisi kiusaukseen ja alkaisi kerätä ihmisiltä kymmenyksiä tämän vuoksi." - Vai onko tämä "vitsi"?
Kenelläkään maan päällä olevalla ei ole hallussaan KOKO uskonnollista totuutta. Totuus siitä, mikä on oikea kirkko, voi olla, mutta uskontoon kuuluu paljon muutakin.En väittänytkään, että minulla on hallussani ihan koko uskonnollinen totuus. Sanoohan jo Raamattu, että ihminen ei voi tietää kaikkea. Tiedän sentään monin verroin enemmän kuin mormonit, koska tunnen sekä mormonismin että sen ainoan oikean totuuden.
Minun pitäisi siis kirjoittaa raamattujäljitelmä? Nimeksi sopii Pylpyrän kirja ja se kertoo siitä, miten jaredilaiset purjehtivat Amerikan mantereelta Suomeen ja perustivat tänne loisteliaan sivilisaation.
Jaredilaisten kulttuurista ei ole löytöjä Suomesta, mutta se johtuu siitä että etelää kohti liikkunut mannerjää raastoi kaiken mennessään viimeistä jaredilaisten kolikkoa, kamelia ja teräsmiekkaa myöten.
Valitettavasti enkeli vei hallustani Pylpyrän kirjan alkuperäiset savitaulut mennessään heti kun olin saanut Pylpyrän kirjan suomennetuksi.
Pyydän jo viikonloppuna naapurit katsomaan tiilikasojani, joista olen rakentamassa kivikkokasveille istutusaluetta. Katsokoot naapurit tiilissä olevia merkkejä niin että voivat todistaa, että tiilet eivät suinkaan olle sileitä kuin muna, vaan niiden pinnassa oli ikään kuin muinaista kirjoitusta. Naaapurini ovat kaikki kunnollista ja luotettavaa väkeä. Riittääkö todistajiksi 2 5?.
Lisäksi löydän helposti vaikka 25 ihmistä, jotka voivat todistaa, että olen profeetta. Kaverit tajuavat olevansa tekemässä käsitetaidetta ja panevat mielihyvin nimensä alle mormoneille lähtevään todistukseen profeetan tehtävästäni. - Selkeyttä
Ent. mormoni kirjoitti:
En väittänytkään, että minulla on hallussani ihan koko uskonnollinen totuus. Sanoohan jo Raamattu, että ihminen ei voi tietää kaikkea. Tiedän sentään monin verroin enemmän kuin mormonit, koska tunnen sekä mormonismin että sen ainoan oikean totuuden.
Minun pitäisi siis kirjoittaa raamattujäljitelmä? Nimeksi sopii Pylpyrän kirja ja se kertoo siitä, miten jaredilaiset purjehtivat Amerikan mantereelta Suomeen ja perustivat tänne loisteliaan sivilisaation.
Jaredilaisten kulttuurista ei ole löytöjä Suomesta, mutta se johtuu siitä että etelää kohti liikkunut mannerjää raastoi kaiken mennessään viimeistä jaredilaisten kolikkoa, kamelia ja teräsmiekkaa myöten.
Valitettavasti enkeli vei hallustani Pylpyrän kirjan alkuperäiset savitaulut mennessään heti kun olin saanut Pylpyrän kirjan suomennetuksi.
Pyydän jo viikonloppuna naapurit katsomaan tiilikasojani, joista olen rakentamassa kivikkokasveille istutusaluetta. Katsokoot naapurit tiilissä olevia merkkejä niin että voivat todistaa, että tiilet eivät suinkaan olle sileitä kuin muna, vaan niiden pinnassa oli ikään kuin muinaista kirjoitusta. Naaapurini ovat kaikki kunnollista ja luotettavaa väkeä. Riittääkö todistajiksi 2 5?.
Lisäksi löydän helposti vaikka 25 ihmistä, jotka voivat todistaa, että olen profeetta. Kaverit tajuavat olevansa tekemässä käsitetaidetta ja panevat mielihyvin nimensä alle mormoneille lähtevään todistukseen profeetan tehtävästäni.Mitä tarkoitat tällä, jonka kirjoitit 12.7?:
"Olen luultavasti maailman ainoa ihminen, jolla on hallussaan koko hengellinen, uskonnollinen ja iankaikkisesti muuttumaton totuus." - Ent. Mormoni
Selkeyttä kirjoitti:
Mitä tarkoitat tällä, jonka kirjoitit 12.7?:
"Olen luultavasti maailman ainoa ihminen, jolla on hallussaan koko hengellinen, uskonnollinen ja iankaikkisesti muuttumaton totuus."Totta kai Jumalalla on tiedossaan ja hallinnassaan vielä enemmän iankakkisesti muuttumatonta totuutta, mutta minulla on ihmiseksi niin paljon kuin ihmisellä on mahdollista olla hallussaan ainoaa oikeaa totuutta.
Pitääkö tämä erikseen kertoa, eikö ole ilmiselvää että Jumala tietää enemmän kuin yksikään ihminen, minä mukaan lukien. - Hohhhoijaa,
Ent. Mormoni kirjoitti:
Totta kai Jumalalla on tiedossaan ja hallinnassaan vielä enemmän iankakkisesti muuttumatonta totuutta, mutta minulla on ihmiseksi niin paljon kuin ihmisellä on mahdollista olla hallussaan ainoaa oikeaa totuutta.
Pitääkö tämä erikseen kertoa, eikö ole ilmiselvää että Jumala tietää enemmän kuin yksikään ihminen, minä mukaan lukien.koska ymmärrät kavuta alas norsunluutornistasi?
- Ent. mormoni
Hohhhoijaa, kirjoitti:
koska ymmärrät kavuta alas norsunluutornistasi?
Tuo pilkkasi todistaa vain, että olen oikea profeetta, jolla on hallussaan ainoa uskonnollinen ja hengellinen totuus. Juuri samoin pilkattiin jo muinaisia profeettoja eikä heidän sanaansa uskottu. Jumalattomat eivät kestä kuulla, kun totuutta julistetaan. Ei siis ole mikään ihme, että mormonit kiehuvaat sapessaan, kun lukevat kirjoituksiani.
Niin se vaan on, asiat ovat niin kuin ovat, luuletpa sinä tykönäsi ihan mitä tahansa. - Selkeyttä
Ent. mormoni kirjoitti:
Tuo pilkkasi todistaa vain, että olen oikea profeetta, jolla on hallussaan ainoa uskonnollinen ja hengellinen totuus. Juuri samoin pilkattiin jo muinaisia profeettoja eikä heidän sanaansa uskottu. Jumalattomat eivät kestä kuulla, kun totuutta julistetaan. Ei siis ole mikään ihme, että mormonit kiehuvaat sapessaan, kun lukevat kirjoituksiani.
Niin se vaan on, asiat ovat niin kuin ovat, luuletpa sinä tykönäsi ihan mitä tahansa.Et ole vastannut, mitä tällä tarkoitat:
"Olen luultavasti maailman ainoa ihminen, jolla on hallussaan koko hengellinen, uskonnollinen ja iankaikkisesti muuttumaton totuus."
Voit luulla noin, mutta totta se ei ole millään kriteerillä. - Ev.lut.
Ent. mormoni kirjoitti:
En väittänytkään, että minulla on hallussani ihan koko uskonnollinen totuus. Sanoohan jo Raamattu, että ihminen ei voi tietää kaikkea. Tiedän sentään monin verroin enemmän kuin mormonit, koska tunnen sekä mormonismin että sen ainoan oikean totuuden.
Minun pitäisi siis kirjoittaa raamattujäljitelmä? Nimeksi sopii Pylpyrän kirja ja se kertoo siitä, miten jaredilaiset purjehtivat Amerikan mantereelta Suomeen ja perustivat tänne loisteliaan sivilisaation.
Jaredilaisten kulttuurista ei ole löytöjä Suomesta, mutta se johtuu siitä että etelää kohti liikkunut mannerjää raastoi kaiken mennessään viimeistä jaredilaisten kolikkoa, kamelia ja teräsmiekkaa myöten.
Valitettavasti enkeli vei hallustani Pylpyrän kirjan alkuperäiset savitaulut mennessään heti kun olin saanut Pylpyrän kirjan suomennetuksi.
Pyydän jo viikonloppuna naapurit katsomaan tiilikasojani, joista olen rakentamassa kivikkokasveille istutusaluetta. Katsokoot naapurit tiilissä olevia merkkejä niin että voivat todistaa, että tiilet eivät suinkaan olle sileitä kuin muna, vaan niiden pinnassa oli ikään kuin muinaista kirjoitusta. Naaapurini ovat kaikki kunnollista ja luotettavaa väkeä. Riittääkö todistajiksi 2 5?.
Lisäksi löydän helposti vaikka 25 ihmistä, jotka voivat todistaa, että olen profeetta. Kaverit tajuavat olevansa tekemässä käsitetaidetta ja panevat mielihyvin nimensä alle mormoneille lähtevään todistukseen profeetan tehtävästäni.Tämähän on parempi todistus kuin Mormonin kirjasta! Mormonit eivät pysty selittämään miksei kirjan ihmisistä löydy mitään jälkiä, mutta jaredilaisten sivilisaation häviämisen selittää mannerjää. -:)
- Ent. mormoni
Selkeyttä kirjoitti:
Et ole vastannut, mitä tällä tarkoitat:
"Olen luultavasti maailman ainoa ihminen, jolla on hallussaan koko hengellinen, uskonnollinen ja iankaikkisesti muuttumaton totuus."
Voit luulla noin, mutta totta se ei ole millään kriteerillä.Olet erehtynyt ja tietämättömyyden ja epäuskon tilassa. Tuo on totta kaikilla kriteereillä, mutta et vain huomaa sitä, koska itse olet valheen ja vääryyden siteissä.
Minä olen oikeassa ja sinä olet väärässä. Jos väität muuta, osoita todeksi että kirjoittamani ei ole totta. Muuten syyllistyt panetteluun ja epäuskon levittämiseen. - !!!
Selkeyttä kirjoitti:
Et ole vastannut, mitä tällä tarkoitat:
"Olen luultavasti maailman ainoa ihminen, jolla on hallussaan koko hengellinen, uskonnollinen ja iankaikkisesti muuttumaton totuus."
Voit luulla noin, mutta totta se ei ole millään kriteerillä.Tapani, tyttärelläsi on paljon parempi totuus kuin sinulla, joka uskot Smithin satuihin niiden sinussa synnyttäminen lämpimien tunteiden vuoksi.
Usko huviksesi, että esim. moniavioisuusilmoitus ei tullut Jumalalta, vaan Smithin haarojen välistä lämpimistä tunteistasi huolimatta. - M.E.L.
Selkeyttä kirjoitti:
Et ole vastannut, mitä tällä tarkoitat:
"Olen luultavasti maailman ainoa ihminen, jolla on hallussaan koko hengellinen, uskonnollinen ja iankaikkisesti muuttumaton totuus."
Voit luulla noin, mutta totta se ei ole millään kriteerillä.Sinun jutuistasi ei saa lämpimiä totuuden tuntemuksia vaan ainoastaan kylmiä valheen vilunväristtuksiä ja inhotuksen sekä epärehellisyyden aaltoja. Niskavillat nousevat aina pystyyn.
- Ent. mormoni
Selkeyttä kirjoitti:
Et ole vastannut, mitä tällä tarkoitat:
"Olen luultavasti maailman ainoa ihminen, jolla on hallussaan koko hengellinen, uskonnollinen ja iankaikkisesti muuttumaton totuus."
Voit luulla noin, mutta totta se ei ole millään kriteerillä.Niin voisi luulla, mutta minä tiedän että minulla on hallussani koko totuus, joka tarkoittaa, että ymmärrän mistä on kysymys. Kaikkia yksityiskohtia ei kukaan ihminen tietenkään hallitse.
Teiltä mormoneilta puuttuu se yksi ja sen mukana kaikki. Tällä perusteella sanon, että minulla on hallussani tosi Totuus.
- !!!
Sinulla ei Tapani ollut mitään oikeutusta piinata perhettäsi Smithin uskoon käännyttyäsi eikä Smithillä ollut mitään oikeutusta moninaintiin.
- Huutomerkkihemmo.
Eikö sinun, !!! , olisi jo syytä lopettaa jatkuva henkilöhyökkäilysi. Mitä pahaa Tapani on tehnyt sinulle?
- !!!
Huutomerkkihemmo. kirjoitti:
Eikö sinun, !!! , olisi jo syytä lopettaa jatkuva henkilöhyökkäilysi. Mitä pahaa Tapani on tehnyt sinulle?
Tapanin on vastatattava sanoistaan ja teoistaan. Jos hän olisi Smithin uskosta ihan hiljaa eikä mesoaisi väittäen sitä ainoaksi oikeaksi totuudeksi, ei minullakaan olisi tarvetta ottaa esimerkkejä kyseisen uskon hedelmistä. Kysymys ei ole siitä, että onko tehnyt minulla pahaa vaiko joillekin muille.
- Ent. mormoni
Huutomerkkihemmo. kirjoitti:
Eikö sinun, !!! , olisi jo syytä lopettaa jatkuva henkilöhyökkäilysi. Mitä pahaa Tapani on tehnyt sinulle?
Minun jo olisi aika lopettaa jatkuva eläinsuojelusta puhumiseni, koska eläinrääkkääjät eivät ole tehneet minulle mitään pahaa.
Sinun olisi jo aika lopettaa puuttumisesi lapsesi kiusaamiseen, koska lapsesi kiusaajat eivät ole tehneet sinulle itsellesi mitään pahaa.
Tuomareiden olisi syytä lopettaa vankeusrangaistusten antaminen huumerokoksista, koska huumekauppiaat eivät ole tehneet tuomareille kerrassaan mitään pahaa. - Hohhhoijaa,
Ent. mormoni kirjoitti:
Minun jo olisi aika lopettaa jatkuva eläinsuojelusta puhumiseni, koska eläinrääkkääjät eivät ole tehneet minulle mitään pahaa.
Sinun olisi jo aika lopettaa puuttumisesi lapsesi kiusaamiseen, koska lapsesi kiusaajat eivät ole tehneet sinulle itsellesi mitään pahaa.
Tuomareiden olisi syytä lopettaa vankeusrangaistusten antaminen huumerokoksista, koska huumekauppiaat eivät ole tehneet tuomareille kerrassaan mitään pahaa.arvelinkin, että nimim. !!! on sinun sivupersoonasi. Kirjoitat hänen nimissään kakewn, mitä et suoraan ilkeä sanoa.
- !!!
Hohhhoijaa, kirjoitti:
arvelinkin, että nimim. !!! on sinun sivupersoonasi. Kirjoitat hänen nimissään kakewn, mitä et suoraan ilkeä sanoa.
Erehdyt veliseni. Edustamme eri sukupuoltakin Entin kanssa. Minä kuulun niihin, jotka voivat saada tuonpuoleisessa haaremin, mikäli liityn Smithin kirkkoon.
- M.E.L.
Kyllä se uskonnon 'oikeutus' loppuu siihen paikkaan kun sillä edes yritetään kyykyttää tai painostaa ihmistä, saati että tehdään lähimmäisille oikeasti jotakin pahaa.
Sitä yrittävät ihmiset ovat luonnevikaisia, ympäristölleen vaarallisia ja vaatisivat hoitoa.
Heidän on täysin turhaa vedota uskontoon perustellessaan pahoja tekojaan. Pahoja tekoja ei oikeuta mikään.
Kyseessä on yksinkertaisesti paha ihminen eikä mikään Jumalan tahto. - Exmoro
Oohoh, olipa vaikeaselkoista sivistyssanajargonia sinänsä maalaisjärjellä ymmärrettävästä asiasta. Jos tämän logiikan koittaa vetää uskonnollisten oppien ja teorioiden päälle, niin siitä ei tule sitten yhtikäs mitään. Kun puhutaan globaalisti ja lokaalisti muodostetusta "totuudesta" , niin se on jo itsessään sellainen paradoksi uskonnon suhteen, että paras vaan nöyrtyä ja todeta: "tätä minä pidän totuutena, tähän minä haluan uskoa".
- Ent. mormoni
"Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä ole kuitenkaan tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Se on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa."
Oikeutus on hyvä käsite. Koska miehet ovat vuosituhansia pitäneet useita naisia, on oikeutettua, että naiset vuorostaan saavat pitää useita miehiä. Jos tämä ei ole maallisten lakien puitteissa mahdollista, on oikeudenmukaisuuden toteuduttava tuonpuoleisessa elämässä. Silloin on oleva jokaisella naisella niin paljon miehiä kuin hän haluaa. Yhden naisen miesten lukumäärä ei kuitenkaan saa ylittää 16.000 miestä, koska kenelläkään miehellä ei ole ollut tätä suurempaa haaremia.
Tässäkin asiassa olkoon vaimon toivomus laki, koska maanpäällisen elämänsä aikana niin monet naiset ovat asettaneet lastensa, puolisonsa ja mujiden läheistensä toiveet omien toiveidensa edelle.
"Intian keisari Udayamalla oli 400-luvulla eaa. noin 16 000 naisen haaremi, ja Banarasin kuninkaalla Tamballa (500-luku eaa.) oli väitetysti samankokoinen haaremi. Kiinan keisari Yang Ti (569–618) omisti yli 3000 naisen haaremin hänen seksuaalisia tarpeitaan tyydyttämään. Kublai-kaanilla oli yli 7000 vaimoa ja jalkavaimoa. Intialaisella shaahilla Firoz Sah Tughlakilla oli 1300-luvulla 3000 naisen haaremi. Sulttaani Ghiyas-ud-Din Khiljillä oli 1400-luvulla 15 000 naisen haaremi. Siamin kuningas Mongkutin haaremi 1800-luvulla käsitti kokonaisen kaupungin, ja siinä oli naisia 9000.[4]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Haaremi- Mietteitä.
Laskeskelin tuosta, että jos 16 000 naisen haaremin omistaja käytti vain yhtä naista yhtenä yönä, nainen sai seksiä 44 vuoden välein.
Tosin haaremin omistaja saattoi antaa naisia myös vieraidensa käyttöön ja jotkut eunukit pystyivät harrastamaan seksiä kastroinnistaan huolimatta, mutta joka tapauksessa naisten seksuaalisista haluista ei huolehdittu riittävästi vaan he joutuivat olemaan puutteessa.
Kun ajatellaan alkuaikojen mormoneja, he pitivät naiset visusti itsellään. Mitenkähän esim. Brigham Young sai tyydytettyä yli viisikymmentä vaimoaan? - M.E.L.
Mietteitä. kirjoitti:
Laskeskelin tuosta, että jos 16 000 naisen haaremin omistaja käytti vain yhtä naista yhtenä yönä, nainen sai seksiä 44 vuoden välein.
Tosin haaremin omistaja saattoi antaa naisia myös vieraidensa käyttöön ja jotkut eunukit pystyivät harrastamaan seksiä kastroinnistaan huolimatta, mutta joka tapauksessa naisten seksuaalisista haluista ei huolehdittu riittävästi vaan he joutuivat olemaan puutteessa.
Kun ajatellaan alkuaikojen mormoneja, he pitivät naiset visusti itsellään. Mitenkähän esim. Brigham Young sai tyydytettyä yli viisikymmentä vaimoaan?Aivan helvetin huonosti, veikkaisin.
YHDENKIN naisen tyytyväisenä pitämisessä on ihan riittävästi puuhaa yhdelle miehelle niin kuka on niin hullu että niitä ottaa useampia? - Palstaa lukenut
Mietteitä. kirjoitti:
Laskeskelin tuosta, että jos 16 000 naisen haaremin omistaja käytti vain yhtä naista yhtenä yönä, nainen sai seksiä 44 vuoden välein.
Tosin haaremin omistaja saattoi antaa naisia myös vieraidensa käyttöön ja jotkut eunukit pystyivät harrastamaan seksiä kastroinnistaan huolimatta, mutta joka tapauksessa naisten seksuaalisista haluista ei huolehdittu riittävästi vaan he joutuivat olemaan puutteessa.
Kun ajatellaan alkuaikojen mormoneja, he pitivät naiset visusti itsellään. Mitenkähän esim. Brigham Young sai tyydytettyä yli viisikymmentä vaimoaan?Aika tyhmää miehiltä, sillä naiset olivat aina siis hermona ja hädissään harvinaislaatuisessa tositilanteessaan. Miten he pystyivät suoriutumaan jalosta tehtävästään ilman mitään harjoitusta ja kokemusta, ressukat. Miehillä ei varmaan ollut haaremistaan juurikaan iloa.
Osanottoni kaikille! - Ev.lut.
M.E.L. kirjoitti:
Aivan helvetin huonosti, veikkaisin.
YHDENKIN naisen tyytyväisenä pitämisessä on ihan riittävästi puuhaa yhdelle miehelle niin kuka on niin hullu että niitä ottaa useampia?On siinä ainakin se hyvä puoli, että naiset voivat riidellä keskenään ja jättää miehen rauhaan :-)
- M.E.L.
Ev.lut. kirjoitti:
On siinä ainakin se hyvä puoli, että naiset voivat riidellä keskenään ja jättää miehen rauhaan :-)
Tuossa tapauksessa naiset liittoutuvat ja laittavat porukalla äijää pataan.
- Ent. mormoni
Mormoninimimerkki Selkeää on palstalla todennut, että erilaisessa asemassa olevia tulee oikeudenmukaisuuden vuoksi kohdella eri tavalla.
Koska Jumala loi naisen sellaiseksi, että nainen pystyy olemaan vuorokaudessa yhdynnässä vaikka 50 kertaa mutta mies ei tähän pysty, ovat nainen ja mies tässä suhteessa täysin eri asemassa. Jos Jumala olisi todella tarkoittanut, että miehellä on useita naisia, Hän olisi järjestänyt miehen biologian eri lailla - mutta juuri näin Jumala asian halusi.
Koska kyvykkäinkään mies ei pysty olemaan yhdynnässä vuorokaudessa kuin 3-5 kertaa, mutta nainen pystyy helposti olemaan yhdynnässä vuorokaudessa vaikka 50 kertaa, on oikeudenmukaista että naisella on useita miehiä.
Tämä on Jumalan asettama erilainen asema, jota vastaan kaikki moniavioisuutta harjoittaneet miehet ja uskonnot ovat törkeästi rikkoneet.
Eri asemassa olevia on oikeudenmukaisuuden tähden kohdeltava eri lailla, kuten mormoninimimerkki toteaa. Hänen tulkintansa asemasta on vain täysin väärä, sillä hän ei näytä ymmärtävän Jumalan luomistyössään säätämää miehen ja naisen välistä biologista eroa. - M.E.L.
Ent. mormoni kirjoitti:
Mormoninimimerkki Selkeää on palstalla todennut, että erilaisessa asemassa olevia tulee oikeudenmukaisuuden vuoksi kohdella eri tavalla.
Koska Jumala loi naisen sellaiseksi, että nainen pystyy olemaan vuorokaudessa yhdynnässä vaikka 50 kertaa mutta mies ei tähän pysty, ovat nainen ja mies tässä suhteessa täysin eri asemassa. Jos Jumala olisi todella tarkoittanut, että miehellä on useita naisia, Hän olisi järjestänyt miehen biologian eri lailla - mutta juuri näin Jumala asian halusi.
Koska kyvykkäinkään mies ei pysty olemaan yhdynnässä vuorokaudessa kuin 3-5 kertaa, mutta nainen pystyy helposti olemaan yhdynnässä vuorokaudessa vaikka 50 kertaa, on oikeudenmukaista että naisella on useita miehiä.
Tämä on Jumalan asettama erilainen asema, jota vastaan kaikki moniavioisuutta harjoittaneet miehet ja uskonnot ovat törkeästi rikkoneet.
Eri asemassa olevia on oikeudenmukaisuuden tähden kohdeltava eri lailla, kuten mormoninimimerkki toteaa. Hänen tulkintansa asemasta on vain täysin väärä, sillä hän ei näytä ymmärtävän Jumalan luomistyössään säätämää miehen ja naisen välistä biologista eroa.Juu, kyllä nainen siihen pystyy!
Epäilen kuitenkin ettei taida jaksaa kovin montaa viikkoa peräkkäin moista rynkytystä :)
Itse olen jo niin vanha että kolmesti päivässä alkaa jo tuntumaan työltä. :-D Sitä se ikä teettää... :(
Edelleenkään en ole ymmärtänyt että mitä ihmeen järkeä kenenkään miehen on pitää useampaa kuin yhtä naista(!) - Ev.lut.
M.E.L. kirjoitti:
Tuossa tapauksessa naiset liittoutuvat ja laittavat porukalla äijää pataan.
Homma pitääkin hoitaa niin että ne ovat mustasukkaisia toisilleen.
- Ent. mormoni
M.E.L. kirjoitti:
Juu, kyllä nainen siihen pystyy!
Epäilen kuitenkin ettei taida jaksaa kovin montaa viikkoa peräkkäin moista rynkytystä :)
Itse olen jo niin vanha että kolmesti päivässä alkaa jo tuntumaan työltä. :-D Sitä se ikä teettää... :(
Edelleenkään en ole ymmärtänyt että mitä ihmeen järkeä kenenkään miehen on pitää useampaa kuin yhtä naista(!)Nainen itse saa tietysti valita, keiden aviomiestensä kanssa hän haluaa olla. Joskus voi riittää yksi taitava ja mieluinen.
Mutta kuten nimimerkki Selkeää (Tapani1) on useampaankin kertaan todennut, niin koska mies ja nainen ovat erilaisia biologialtaan, on heitä myös kohdeltava eri tavoin.
Tavallinen ongelma miehen biologisessa olemuksessa on, että mies joko tulla tupsahtaaa aivan liian aikaisin naisen nautinnon kannalta tai sitten erektio loppahtaa kesken tai ei laisinkaan tule.
Kun miehen ja naisen erot ovat näin suuret, on oikeudenmukaisuuden vuoksi naisella oltava useita puolisoita. Riittävä määrä aviomiehiä takaa sen, että naisella on aina käytettävissään mieluinen ja kykenevä mies tai miehiä kunnes nainen on täysin tyydytetty. Monet naiset pystyvät myös saamaan useita orgasmeja peräkkäin. Täkään ominaisuutta Jumala ei varannut turhaan juuri naiselle, vaan tarkoitus tietysti on, että tämä miehen ja naisen ero myös otetaan huomioon. Yksi mies tuohon aniharvoin pystyy, useampi söpö nököhammas selviytyy tehtävästä helpommin.
Mormonit sinetöiköön temppeleissään naisiin tarpeeksi monta palvelijaa ja riittävän määrän mormonimiehiä. Mormonimiehistä, jotka pitivät maanpäällisen elämänsä aikana jalkavaimoja halventaen koko synnyttävän sukupuolen tulee hyviä kuhnureita, kunhan vätyksiä sinetöidään yhteen naiseen tarpeeksi. Lisäksi nainen ottakoon puolisoikseen niin paljon muita miehiä, kuin katsoo tarvitsevansa.
Moniavioisuus on naisen kannalta oikeudenmukainen ratkaisu. Nainen olkoon kuin mehiläiskuningatar pesässään. Luonto itse todistaa naisen moniavioisuuden puolesta.
"Kuhnureiden elämä saattaa olla aluksi silkkaa juhlaa valmiiden ruokavarastojen äärellä, mutta pariuduttuaan ne kuolevat. Syksyllä, kun uusia emoja ei pesässä enää kasvateta, kuhnurit pistetään kuoliaiksi ja heitetään ulos pesästä. Tapahtumaa kutsutaan mehiläishoitajien keskuudessa kuhnuriteurastukseksi. Tämä säästää resursseja pesän säilymisen kannalta tärkeämpiin tarkoituksiin, eli työläisille, jotka pitävät emosta huolta. Emo itse saattaa elää viisikin vuotta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tarhamehiläinen - Ent. mormoni
Ev.lut. kirjoitti:
Homma pitääkin hoitaa niin että ne ovat mustasukkaisia toisilleen.
Veikkaan myös, että naiset vetävät yhtä köyttä. Mutta jos niin kävisi, että rupeaisivat mustasukkaisiksi niin helvetissä on erityinen paikka, jonne joutuvat sellaiset naiset, jotka eivät auta toisiaan.
- Ent. mormoni
Mistä Joseph Smith pystyi tietämään, että hänelle ilmestyneet miehet olivat juuri Jumala, Jeesus, Elia ja muut? Mistä tietää, että Smith ei ollut harhoissaan esimerkiksi vaikean psyykkisen sairauden vuoksi? Ei tietenkään yhtään mistään.
Ihmiset 1800-luvun alkuvuosikymmenillä olivat oppimattomampia ja taikauskoisempia kuin nykyään. Smith sitäpaitsi kirjoitti näkynsä muistiin vasta jälkikäteen, saatuaan valmiiksi Mormonin kirjan, jonka tekijän oikeuden hän yritti myydä saadakseen rahaa. Näyt hän keksi jälkikäteen lisätäkseen kirjansa kiinnostavuutta.
Tätä ennen Smith oli toiminut täysin vailla menestystä mm. kaivonkatsojana ja aarteenetsijänä rahastaen hyväuskoisia ihmisiä lupauksilla, joita ei pystänyt täyttämään. Seuraava huijaus oli uskonnon perustaminen. Se toikin Smithille toimeentulon koko loppuelämäksi. Hän mm väitti että Jumala oli käskenyt seurakuntalaisia rakentamaan itselleen talon. Aikamoinen rahasumma tuohon aikaan ja olisi sitä n ykyisinkin. Kuinka moni nykyajan ihminen antaisi ilmaiseksi rakennustarvikkeita ja alkaisi rakentaa täysin ilman palkkaa jollekin Joose Seppälälle taloa vain siksi, että hän väittää sitä Jumalan tahdoksi?- M.E.L.
Ei ainakaan mormonien sivistystaso ole juurikaan nouussut Smithin ajoista :(
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän422217Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p511738Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,401553- 431511
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.31469Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k81454Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis41440Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin31371Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51281Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta81245