Poistettu keskustelu

Voidaan tietysti leikkiä että et ymmärtänyt viestiäni, mutta sovitaan mielummin että ollaan molemmat aikuisia.

Sinä poistat kirjoituksen ja lainaat sitten niistä muutamaa sanaa inkvisition periaatteella tarkoituksenasi nälviä minua!

Vaihdoin tänään nimimerkkiä: Arvokonservatiiv täst'lähin. Katolinen kirkko voi uudistua vain paavin vaihdoksen yhteydessä ja paavin toimenpiteillä.

Sitten: milloin vastaat kysymykseeni siitä, kuinka toteutat lähimmäisenrakkautta. käytännössä Vastaan sinulle välittömästi kuinka itse toteutan kun ensin saan sinulta vastauksen. Veikkaampa, että kaikille tulee yllätyksenä se, kuinka paljon olen sitä käytännössä toteuttanut.

Sitten toinen asia: liityn tällä viikolla luterilaiseen kirkkoon (arvokonservatiivisiivenkannattajaksi) - juuri sinun vuoksesi!

Arvokonservatiiv kirjoitti:

Sinä poistat kirjoituksen ja lainaat sitten niistä muutamaa sanaa inkvisition periaatteella tarkoituksenasi nälviä minua!

Vaihdoin tänään nimimerkkiä: Arvokonservatiiv täst'lähin. Katolinen kirkko voi uudistua vain paavin vaihdoksen yhteydessä ja paavin toimenpiteillä.

Sitten: milloin vastaat kysymykseeni siitä, kuinka toteutat lähimmäisenrakkautta. käytännössä Vastaan sinulle välittömästi kuinka itse toteutan kun ensin saan sinulta vastauksen. Veikkaampa, että kaikille tulee yllätyksenä se, kuinka paljon olen sitä käytännössä toteuttanut.

Sitten toinen asia: liityn tällä viikolla luterilaiseen kirkkoon (arvokonservatiivisiivenkannattajaksi) - juuri sinun vuoksesi!

Lue lisää

Otapa sitten selvää kirkon kanta ja perinne esille nostamistasi asioista, että olisi keskusteltavaa tälläkin palstalla. Meillä on näitä petripaavoloita, jotka keksaisevat Raamatusta lauseen pari ja lähtevät julistamaan totuuttaan. Se on vapaiden suuntien heiniä se.

katoliikki kirjoitti:

Otapa sitten selvää kirkon kanta ja perinne esille nostamistasi asioista, että olisi keskusteltavaa tälläkin palstalla. Meillä on näitä petripaavoloita, jotka keksaisevat Raamatusta lauseen pari ja lähtevät julistamaan totuuttaan. Se on vapaiden suuntien heiniä se.

Lue lisää

Minun ja Petri Paavolan ero on se, että en koe pystyväni tulkitsemaan Raamattua ja olen tätä havainnollistanut ja toivonut muiden tulkintoja. Muiden tulkinnat ovat aivan yhtä arvokkaita kuin minun. Joitain asioita Raamatussa sanotaan suoraan: älä tapa - mutta se on tulkinnallista; esivaltaa on kunnioitettava ja siten mentävä kertausharjoituksiin. Vanhempia on kunnioitettava, mutta vanhempien näkemys voi olla raamatunvastainen.

Yksi unohdettu kohta Raamatussa on tämä: ketään ei saa sanoa hulluksi. Jos ihminen on irrallaan realiteeteista/täysin lahjaton joissain asioissa hän voi samaan aikaan kuitenkin olla huippuhyvä jossain toisessa asiassa - esim. huumeriippuvaiset muusikot; minä en käytä huumeita, mutta olen musiikillisesti lahjaton; minun tekninen analyysini musiikista kuulostaisi hullulta kaikkien huumeriippuvaisten muusikoiden kannalta. /// Jälleen osoitus Raamatun neroudesta ja tulkinnallisuudesta.

Toiseksi: milloin vastaat siihen, kuinka toteutat Raamatun käskyä rakastaa lähimmäistäsi käytännössä? Minulta tätä vastausta tivaat ja saat vastauksen minulta hyvin nopeasti - veikkaan, että olen auttanut ruohonjuuritasolla lähimmäisiä paljon enemmän kuin sinä!

Arvokonservatiiv kirjoitti:

Minun ja Petri Paavolan ero on se, että en koe pystyväni tulkitsemaan Raamattua ja olen tätä havainnollistanut ja toivonut muiden tulkintoja. Muiden tulkinnat ovat aivan yhtä arvokkaita kuin minun. Joitain asioita Raamatussa sanotaan suoraan: älä tapa - mutta se on tulkinnallista; esivaltaa on kunnioitettava ja siten mentävä kertausharjoituksiin. Vanhempia on kunnioitettava, mutta vanhempien näkemys voi olla raamatunvastainen.

Yksi unohdettu kohta Raamatussa on tämä: ketään ei saa sanoa hulluksi. Jos ihminen on irrallaan realiteeteista/täysin lahjaton joissain asioissa hän voi samaan aikaan kuitenkin olla huippuhyvä jossain toisessa asiassa - esim. huumeriippuvaiset muusikot; minä en käytä huumeita, mutta olen musiikillisesti lahjaton; minun tekninen analyysini musiikista kuulostaisi hullulta kaikkien huumeriippuvaisten muusikoiden kannalta. /// Jälleen osoitus Raamatun neroudesta ja tulkinnallisuudesta.

Toiseksi: milloin vastaat siihen, kuinka toteutat Raamatun käskyä rakastaa lähimmäistäsi käytännössä? Minulta tätä vastausta tivaat ja saat vastauksen minulta hyvin nopeasti - veikkaan, että olen auttanut ruohonjuuritasolla lähimmäisiä paljon enemmän kuin sinä!

Lue lisää

Se on täysin mahdollista. En yleensäkään levittele hyveitäni enkä varsinkaan täällä. Luotsista ei nimittäin keskustella. En myötävaikuta siihen millään tavoin - ja neuvon sinua vastaisuudessa olemaan yrittämättä sitä.

katoliikki kirjoitti:

Otapa sitten selvää kirkon kanta ja perinne esille nostamistasi asioista, että olisi keskusteltavaa tälläkin palstalla. Meillä on näitä petripaavoloita, jotka keksaisevat Raamatusta lauseen pari ja lähtevät julistamaan totuuttaan. Se on vapaiden suuntien heiniä se.

Lue lisää

Huomaan, että ette ole lainkaan avoimia keskustelulle ja kuitenkin olette ekumeniaa harjoittava osapuoli. Olisi kohtuullista ottaa huomioon se, että ei-katolisilla on perinteisesti myös tapana keskustella Kirjoituksista. Omalta puoleltani minäkin voin sanoa, että on Anton-poikia, jotka keksaisevat ne annetut Raamatun jakeet täysin asiayhteydestään irroitettuna puolustaessaan katolista Traditiota, sitä vaikeasti jäljitettävää tietoa, jota teidän on kunnioitettava Raamatun kirjoitusten vertaisina. Kun on löydetty ilmaisut 'suullinen opetus' ja 'traditions' eli opetukset, se näyttäisi olevan riittävä raamatullinen perustelu Raamatusta löytymättömien oppien perusteluksi.

Keksaisee-kuka-mitäkin kirjoitti:

Huomaan, että ette ole lainkaan avoimia keskustelulle ja kuitenkin olette ekumeniaa harjoittava osapuoli. Olisi kohtuullista ottaa huomioon se, että ei-katolisilla on perinteisesti myös tapana keskustella Kirjoituksista. Omalta puoleltani minäkin voin sanoa, että on Anton-poikia, jotka keksaisevat ne annetut Raamatun jakeet täysin asiayhteydestään irroitettuna puolustaessaan katolista Traditiota, sitä vaikeasti jäljitettävää tietoa, jota teidän on kunnioitettava Raamatun kirjoitusten vertaisina. Kun on löydetty ilmaisut 'suullinen opetus' ja 'traditions' eli opetukset, se näyttäisi olevan riittävä raamatullinen perustelu Raamatusta löytymättömien oppien perusteluksi.

Lue lisää

No, me emme ole keksaisseet muista kristityistä, että he palvovat Luciferia. Se väite on loukkaava ja vieläkin oikaisematta, joten keskustele tässä sitten kirjoituksista sellaisen osapuolen kanssa, joka ei selvästi suostu puhumaan totta.

Jätän tuon Anton-poika -ilmaisun näkyviin, jotta käy ilmi, millä henkisellä tasolla haluat kanssamme käydä keskustelua.

katoliikki kirjoitti:

No, me emme ole keksaisseet muista kristityistä, että he palvovat Luciferia. Se väite on loukkaava ja vieläkin oikaisematta, joten keskustele tässä sitten kirjoituksista sellaisen osapuolen kanssa, joka ei selvästi suostu puhumaan totta.

Jätän tuon Anton-poika -ilmaisun näkyviin, jotta käy ilmi, millä henkisellä tasolla haluat kanssamme käydä keskustelua.

Lue lisää

Sinä, ensin poistettuasi oleellisen osan keskustelua, käytit runsaasti aikaa lausuntosi hiomiseen. Tämä on siis todella loppuunharkittu lausunto sinun puoleltasi ja riittävä osoitus kyvyttömyydestänne kohdata se, mistä asiakokonaisuuksista kirkossanne poimitaan yksittäisiä jakeita ja niistä irroitettuja sanoja todistamaan jo valmiiksi olevia käsityksiä. Tällaista tapahtuu muissakin uskonnollisissa ryhmissä, joten eihän sellaisen myöntämisen pitäisi niin vaikeaa olla. Hyvä, että sinäkin jätit näkyviin petripaavolat, niin näemme millaisella tasolla haluat keskustelua ylläpitää. Kovasti on se Lucifer-laulu tuottanut kritiikkiä, johon minulla ei sitten ole minkäänlaista osuutta, ei osaa ei arpaa. Koska arvatenkin olette taitavia latinisteja, ei normaalioloissa luulisi olevan ylivoimaista esittää mielestänne väärään tulkintaan asiallinen korjaus. Mutta, jos nälviminen on teille tärkeintä, se saattaa kertoa jotakin myös teidän henkisestä tasostanne.

Oikaista voi asiallisest kirjoitti:

Sinä, ensin poistettuasi oleellisen osan keskustelua, käytit runsaasti aikaa lausuntosi hiomiseen. Tämä on siis todella loppuunharkittu lausunto sinun puoleltasi ja riittävä osoitus kyvyttömyydestänne kohdata se, mistä asiakokonaisuuksista kirkossanne poimitaan yksittäisiä jakeita ja niistä irroitettuja sanoja todistamaan jo valmiiksi olevia käsityksiä. Tällaista tapahtuu muissakin uskonnollisissa ryhmissä, joten eihän sellaisen myöntämisen pitäisi niin vaikeaa olla. Hyvä, että sinäkin jätit näkyviin petripaavolat, niin näemme millaisella tasolla haluat keskustelua ylläpitää. Kovasti on se Lucifer-laulu tuottanut kritiikkiä, johon minulla ei sitten ole minkäänlaista osuutta, ei osaa ei arpaa. Koska arvatenkin olette taitavia latinisteja, ei normaalioloissa luulisi olevan ylivoimaista esittää mielestänne väärään tulkintaan asiallinen korjaus. Mutta, jos nälviminen on teille tärkeintä, se saattaa kertoa jotakin myös teidän henkisestä tasostanne.

Lue lisää

Niin ja tänään luotsi poisti 2 linkkiä Ylen uutisiin eli nämä:

1. http://yle.fi/uutiset/kondomi_ei_mahdu_katoliselle_kirkolle_-_pitaisiko/6329081

ja tämän

2. http://yle.fi/uutiset/vatikaani_pohtii_modernia_perhetta_-_esilla_homoliitot_ehkaisy_ja_avioero/6918246

Kumma Heppu & Lopunajan voidellut elikäs toi kajaanilaisen yhtyeen nimi tulee mieleen. Ylen uutisia ei saa näköjään siteerata. No sitten aletaan lainaamaan Vatikaanin tiedotusvälineitä!

Oikaista voi asiallisest kirjoitti:

Sinä, ensin poistettuasi oleellisen osan keskustelua, käytit runsaasti aikaa lausuntosi hiomiseen. Tämä on siis todella loppuunharkittu lausunto sinun puoleltasi ja riittävä osoitus kyvyttömyydestänne kohdata se, mistä asiakokonaisuuksista kirkossanne poimitaan yksittäisiä jakeita ja niistä irroitettuja sanoja todistamaan jo valmiiksi olevia käsityksiä. Tällaista tapahtuu muissakin uskonnollisissa ryhmissä, joten eihän sellaisen myöntämisen pitäisi niin vaikeaa olla. Hyvä, että sinäkin jätit näkyviin petripaavolat, niin näemme millaisella tasolla haluat keskustelua ylläpitää. Kovasti on se Lucifer-laulu tuottanut kritiikkiä, johon minulla ei sitten ole minkäänlaista osuutta, ei osaa ei arpaa. Koska arvatenkin olette taitavia latinisteja, ei normaalioloissa luulisi olevan ylivoimaista esittää mielestänne väärään tulkintaan asiallinen korjaus. Mutta, jos nälviminen on teille tärkeintä, se saattaa kertoa jotakin myös teidän henkisestä tasostanne.

Lue lisää

Nälvimisessä en pysty opettamaan ainakaan sinua. Olisin hyvin voinut jättää tuon oleellisena pitämäsi osan keskustelua jäljelle, mutta älä pyydä siitä sitä hintaa, että pääset itse nälvimään muita.

> Koska arvatenkin olette taitavia latinisteja, ei normaalioloissa luulisi olevan ylivoimaista esittää mielestänne väärään tulkintaan asiallinen korjaus.

Se on esitetty ao. ketjussa. Et viitsinyt lukea sitä?

ArvoKonservatiiv kirjoitti:

Niin ja tänään luotsi poisti 2 linkkiä Ylen uutisiin eli nämä:

1. http://yle.fi/uutiset/kondomi_ei_mahdu_katoliselle_kirkolle_-_pitaisiko/6329081

ja tämän

2. http://yle.fi/uutiset/vatikaani_pohtii_modernia_perhetta_-_esilla_homoliitot_ehkaisy_ja_avioero/6918246

Kumma Heppu & Lopunajan voidellut elikäs toi kajaanilaisen yhtyeen nimi tulee mieleen. Ylen uutisia ei saa näköjään siteerata. No sitten aletaan lainaamaan Vatikaanin tiedotusvälineitä!

Lue lisää

Ainakaan tässä säikeessä ei ole noita linkkejä, ei poistetuissa eikä näkyvissä. En yleensäkään poista linkkejä jos pidän niitä keskustelun kannalta oleellisina, ja pidän ehkäisyyn liittyvää keskustelua sekä mielenkiintoisena että aiheellisena.

Mahdatko nyt pikaistuksissasi tarkoittaa jotain muuta palstaa, jota pommitat?

katoliikki kirjoitti:

Ainakaan tässä säikeessä ei ole noita linkkejä, ei poistetuissa eikä näkyvissä. En yleensäkään poista linkkejä jos pidän niitä keskustelun kannalta oleellisina, ja pidän ehkäisyyn liittyvää keskustelua sekä mielenkiintoisena että aiheellisena.

Mahdatko nyt pikaistuksissasi tarkoittaa jotain muuta palstaa, jota pommitat?

Lue lisää

Muistin oikein, mutta sinä et. Mitään ei ole poistettu.

Kun nyt pommitat hellaripalstoja ja muita ammatiksesi, niin olisiko liikaa vaadittu että pidät kirjaa siitä, mitä missäkin väität. Tonttuilu on ehkä vähän noloa, mutta ei se synti ole.

katoliikki kirjoitti:

Nälvimisessä en pysty opettamaan ainakaan sinua. Olisin hyvin voinut jättää tuon oleellisena pitämäsi osan keskustelua jäljelle, mutta älä pyydä siitä sitä hintaa, että pääset itse nälvimään muita.

> Koska arvatenkin olette taitavia latinisteja, ei normaalioloissa luulisi olevan ylivoimaista esittää mielestänne väärään tulkintaan asiallinen korjaus.

Se on esitetty ao. ketjussa. Et viitsinyt lukea sitä?

Lue lisää

Katoliikki hyvä, älä lainkaan aliarvioi rooliasi keskustelu ilmapiirin luojana ja tyylin opettajana. Huomaan, että olet erittäin vaativa sen suhteen, että kirjoittajan tulisi täällä muustaa jokainen palstan kommentti ulkoa, jotta voisi kirjoittaa riviäkään joka sinua miellyttäisi. Viittasin sinun omaan kommenttiisi, ja mielikuvaan joka pari kuukautta vanhasta ketjusta mieleeni oli jäänyt. Kommentti, johon ilmeisesti sinä viittaat keskittyy pääasiassa Paavolan koulutuksellisten puutteiden moittimiseen. Itse Lucifer-laulun käännös on jätetty siihen muotoon kuin se Paavolan kirjoituksessa on. Varokaa sutta toteaa vain, että luciferin sanakkirjakäännös on valontuoja ja että asiayhteydestä tulisi ymmärtää, että valontuojalla tarkoitetaan Kristusta. Siinä tapauksessa laulu kuulostaisi jokseenkin oudolta. Eikö silloin Kristus olisi Kristuksen poika, jos korvaisimme sanan lucifer Kristuksella. Tarkoitinkin, että vaikka kritiikkiä mielestänne väärää käännöstä kohtaan sateli muillekin palstoille, kukaan ei kuitenkaan kirjoittanut KOKO SÄEttä korjattuna versiona, niinkuin se mielestänne kuuluisi. Tässä herääkin JO kysymys, onko teillä sittenkään joukossanne päteviä latinisteja vai onko sittenkin pelkkä kritisointi oleellisinta. Lisäksi kuinka esim minä voisin tietää, mikä teidä virallinen kantanne on johonkin Malachi Martiniin, joka oli kirkkonne jäsen ja siitä fiktiota kirjoitti. Jos hän oli jossakin haastattelussa vastannut siihen että tapahtuivatko nämä asiat todella myötävästi, "Kyllä ne tapahtuivat", ei ole minun vallassani sanoa, että ne eivät tapahtuneet, mitä lienevät sitten olleetkin. Siis aiheet, joista vapaassa maailmassa ovat sallittuja keskustelunaiheita, eivät sitä olisikaan S24 foorumilla???

Koko säe suomeksi kirjoitti:

Katoliikki hyvä, älä lainkaan aliarvioi rooliasi keskustelu ilmapiirin luojana ja tyylin opettajana. Huomaan, että olet erittäin vaativa sen suhteen, että kirjoittajan tulisi täällä muustaa jokainen palstan kommentti ulkoa, jotta voisi kirjoittaa riviäkään joka sinua miellyttäisi. Viittasin sinun omaan kommenttiisi, ja mielikuvaan joka pari kuukautta vanhasta ketjusta mieleeni oli jäänyt. Kommentti, johon ilmeisesti sinä viittaat keskittyy pääasiassa Paavolan koulutuksellisten puutteiden moittimiseen. Itse Lucifer-laulun käännös on jätetty siihen muotoon kuin se Paavolan kirjoituksessa on. Varokaa sutta toteaa vain, että luciferin sanakkirjakäännös on valontuoja ja että asiayhteydestä tulisi ymmärtää, että valontuojalla tarkoitetaan Kristusta. Siinä tapauksessa laulu kuulostaisi jokseenkin oudolta. Eikö silloin Kristus olisi Kristuksen poika, jos korvaisimme sanan lucifer Kristuksella. Tarkoitinkin, että vaikka kritiikkiä mielestänne väärää käännöstä kohtaan sateli muillekin palstoille, kukaan ei kuitenkaan kirjoittanut KOKO SÄEttä korjattuna versiona, niinkuin se mielestänne kuuluisi. Tässä herääkin JO kysymys, onko teillä sittenkään joukossanne päteviä latinisteja vai onko sittenkin pelkkä kritisointi oleellisinta. Lisäksi kuinka esim minä voisin tietää, mikä teidä virallinen kantanne on johonkin Malachi Martiniin, joka oli kirkkonne jäsen ja siitä fiktiota kirjoitti. Jos hän oli jossakin haastattelussa vastannut siihen että tapahtuivatko nämä asiat todella myötävästi, "Kyllä ne tapahtuivat", ei ole minun vallassani sanoa, että ne eivät tapahtuneet, mitä lienevät sitten olleetkin. Siis aiheet, joista vapaassa maailmassa ovat sallittuja keskustelunaiheita, eivät sitä olisikaan S24 foorumilla???

Lue lisää

Suomeksi tuota käännöstä tuskin on kokonaisuudessaan missään, vaikka sen tarkoitus on esitetty täälläkin. Kristus ei ole sen paremmin Luciferin kuin Kristuksenkaan poika. Jos teksti tarkoittaisi sitä, niin kaitpa se olisi tolkuttomuudessaan herättänyt syvää ihmetystä ja kummastusta jo hyvin pitkään eikä vain silloin, kun joku helluntailainen alkaa sitä käännellä.

Ainoa käännöksen tapainenkaan löytyi juuri helluntailaiselta Netmissionin palstalta, jossa siitä on taitettu peistä, mutta siinä tarkoitus sentään menee oikein.

----------------

> Siis tarkoitatko, että lucifer on Kristus? Miksi messussa sitten sanotaan, että "Christus Filius tuus"? Jolla siis tarkoitettaan että Kristus olisi luciferin eli valontuojan poika?

Ei tarkoiteta. Silä tarkoitetaan, että Kristus itse on valon tuoja, valon kantaja. Lucifer erisnimenä tarkoittaa langennutta arkkienkeliä, lucifer yleisnimenä tarkoittaa valon kantajaa.

Kannattaa lukea läpi, mitä asiasta olen jo kirjoittanut. Tähän nyt jo toiseen kertaan käännös:

http://forums.catholic.com/showthread.php?t=582143

Englanniksi:
May this flame be found still burning by the Morning Star: the one Morning Star who never sets, Christ your Son, who coming back from death’s domain has shed his peaceful light on humanity and lives and reigns for ever and ever. Amen.

http://www.ccwatershed.org/exsultet/

Eli suomeksi voisi olla jotain tällaista:
Löytyköön tämä liekki yhä aamuntähdessä (tähti), aamuntähdessä (valonkantaja), joka ei milloinkaan laske, Pojassasi Jeesuksessa Kristuksessa, jonka ylösnousemus kuoleman valtakunnasta loi (toi, levitti) hänen rauhansa valon ihmisille, ja joka elää ja hallitsee iankaikkisesta iankaikkiseen. Amen.

http://forum.netmission.fi/showthread.php?10855-Katolisen-kirkon-mustat-messut-porttokirkon-ytimest%E4-ei-ep%E4ilyst%E4k%E4%E4n/page12

Koko säe suomeksi kirjoitti:

Katoliikki hyvä, älä lainkaan aliarvioi rooliasi keskustelu ilmapiirin luojana ja tyylin opettajana. Huomaan, että olet erittäin vaativa sen suhteen, että kirjoittajan tulisi täällä muustaa jokainen palstan kommentti ulkoa, jotta voisi kirjoittaa riviäkään joka sinua miellyttäisi. Viittasin sinun omaan kommenttiisi, ja mielikuvaan joka pari kuukautta vanhasta ketjusta mieleeni oli jäänyt. Kommentti, johon ilmeisesti sinä viittaat keskittyy pääasiassa Paavolan koulutuksellisten puutteiden moittimiseen. Itse Lucifer-laulun käännös on jätetty siihen muotoon kuin se Paavolan kirjoituksessa on. Varokaa sutta toteaa vain, että luciferin sanakkirjakäännös on valontuoja ja että asiayhteydestä tulisi ymmärtää, että valontuojalla tarkoitetaan Kristusta. Siinä tapauksessa laulu kuulostaisi jokseenkin oudolta. Eikö silloin Kristus olisi Kristuksen poika, jos korvaisimme sanan lucifer Kristuksella. Tarkoitinkin, että vaikka kritiikkiä mielestänne väärää käännöstä kohtaan sateli muillekin palstoille, kukaan ei kuitenkaan kirjoittanut KOKO SÄEttä korjattuna versiona, niinkuin se mielestänne kuuluisi. Tässä herääkin JO kysymys, onko teillä sittenkään joukossanne päteviä latinisteja vai onko sittenkin pelkkä kritisointi oleellisinta. Lisäksi kuinka esim minä voisin tietää, mikä teidä virallinen kantanne on johonkin Malachi Martiniin, joka oli kirkkonne jäsen ja siitä fiktiota kirjoitti. Jos hän oli jossakin haastattelussa vastannut siihen että tapahtuivatko nämä asiat todella myötävästi, "Kyllä ne tapahtuivat", ei ole minun vallassani sanoa, että ne eivät tapahtuneet, mitä lienevät sitten olleetkin. Siis aiheet, joista vapaassa maailmassa ovat sallittuja keskustelunaiheita, eivät sitä olisikaan S24 foorumilla???

Lue lisää

En usko että kirkolla on mitään virallista kantaa tähän Malachi Martiniin, kuten ei juuri kehenkään fiktiivisiä tekstejä kirjoittavaan kirjailijaan. Jos hän on jossain haastattelussa - raportoijan mukaankin vain haastattelijan oman muistikuvan mukaan - vastannut johonkin kysymykseen että "jo vain", niin se tuskin panee kirkon koneistoa liikkeelle.

"Tieto" noista parista sanasta on tullut niin monen välikäden ketjun kautta, että siitä on jo jo lähes tyystin hävinnyt konteksti, keskustelun sävy ja sen vakavuuden aste. Useampi kirjailija on myynnin edistämiseksi ja kunnian vuoksi tullut väittäneeksi kirjansa tapahtumia todellisiksi kevyessä tai jopa vakavammassa mielessä. Se, että väitteet koko tapahtumasta ovat noin olemattoman hataralla pohjalla kertoo vain siitä, että ne ovat... no, olemattoman hataralla pohjalla. Se kannattaisi panna merkille, vaikka kertomus kuulostaisi miten mielenkiintoiselta ja mielikuvitusta kiihottavalta.

katoliikki kirjoitti:

Muistin oikein, mutta sinä et. Mitään ei ole poistettu.

Kun nyt pommitat hellaripalstoja ja muita ammatiksesi, niin olisiko liikaa vaadittu että pidät kirjaa siitä, mitä missäkin väität. Tonttuilu on ehkä vähän noloa, mutta ei se synti ole.

Lue lisää

Joo. Tein virheen kun se oli toisessa ketjussa. Ulkotöissä klo 18 asti mennyt aika eilisestä ja perjantaihin asti menee (nyt kahvipaussilla).

"Kun nyt pommitat hellaripalstoja."

Mikä on hellaripalsta? Jos tarkoitat helluntailaisia niin en ole ko.uskonlahkoon muuten perehtynyt, kuin että se on amerikkalainen innovaatio ja lyönyt läpi Brasiliassa. Kaksi helluntailaista on ollut tuttavana; ne liittyivät elämänmuutoksiin elikäs toisen vanhemmille raskas avioero ja toinen taas laittoi korkin kiinni.

Pelkistetysti

Katolisessa kirkossa:

arvokonservatiivisuus seksuaaliasioissa, naisten asemassa (vaietkoon seurakunnassa), syntyvyyden säännöstelyssä (ei saa säännöstellä missään olosuhteissa; esim. kun eteläisen Afrikan maissa HIV-sairastuvuus on luokkaa 30 % -> suuret perhekoot takaavat väestön määrän säilymisen), avioerokysymyksissä (erottamattomuus pistää harkitsemaan avioliiton solmimista sekä ratkaisemaan ongelmat avioliitossa)

nykyajan paavit olleet tasokkaita ja arvokonservatiiveja - luterilaisessa kirkossa arkkipiispa on sivari; en voi hyväksyä sivareita kirkon virkoihin


- teokraattisuus
- italiakeskeisyys (eilen Vallan kaupungit -sarjassa jälleen tuli Italian kielteiset piirteet esille- ei ole helppo tehtävä Fransiscuksella)
- kirkkovaalien puute
-avoimmuuden puute
-traditio, johon viitataan ei ole kansan luettavissa missään
- katoliset eivät tunne uskontoaan
Britannian katoliset tyrmäävät Vatikaanin opit http://yle.fi/uutiset/kysely_britannian_katoliset_tyrmaavat_vatikaanin_opit/5635205


Luterilaisessa kirkossa:

kirkkovaalit
kirkkoarkkitehtuurin pelkistyneisyys - betonikirkot eli "piruntorjuntabunkkerit" toki harvemmin tyylikkäitä
keskushallinto Luterilainen maailmanliitto puolueettomalla maaperällä Sveitsissä
- arvoliberaalisen siiven raamatunvastaiset kannat
- arvokonservatiivisen siiven yksioikoisuus osalla porukkaa - jos on ollut ikänsä raittiina, asunut samalla paikkakunnalla eikä ole paljon matkustellut niin tietenkin tämä on ymmärrettävää; en heitä tuomitse (Paavo Ruotsalainen sekä Niilo Yli-Vainio kiersivät kenttää ja olivat aikanaan myös viinaa juoneet; siksi hyviä saarnamiehiä)

Oikeaoppisessa uskonnossa on seuraavat piirteet:

1. Tinkimätön arvokonservatiivisuus.
2. Johdossa oikeistolaiset professoritasoiset teologian miestohtorit,jotka ovat suorittaneet RUK:n taivastaavan esim. USA:n kansalliskaartin.
3. Oppi johdettu vain Raamatusta.
4. Vaalidemokratia.
5. Väärintekijät erotetaan - ei vain hyllytetä.

katoliikki kirjoitti:

Suomeksi tuota käännöstä tuskin on kokonaisuudessaan missään, vaikka sen tarkoitus on esitetty täälläkin. Kristus ei ole sen paremmin Luciferin kuin Kristuksenkaan poika. Jos teksti tarkoittaisi sitä, niin kaitpa se olisi tolkuttomuudessaan herättänyt syvää ihmetystä ja kummastusta jo hyvin pitkään eikä vain silloin, kun joku helluntailainen alkaa sitä käännellä.

Ainoa käännöksen tapainenkaan löytyi juuri helluntailaiselta Netmissionin palstalta, jossa siitä on taitettu peistä, mutta siinä tarkoitus sentään menee oikein.

----------------

> Siis tarkoitatko, että lucifer on Kristus? Miksi messussa sitten sanotaan, että "Christus Filius tuus"? Jolla siis tarkoitettaan että Kristus olisi luciferin eli valontuojan poika?

Ei tarkoiteta. Silä tarkoitetaan, että Kristus itse on valon tuoja, valon kantaja. Lucifer erisnimenä tarkoittaa langennutta arkkienkeliä, lucifer yleisnimenä tarkoittaa valon kantajaa.

Kannattaa lukea läpi, mitä asiasta olen jo kirjoittanut. Tähän nyt jo toiseen kertaan käännös:

http://forums.catholic.com/showthread.php?t=582143

Englanniksi:
May this flame be found still burning by the Morning Star: the one Morning Star who never sets, Christ your Son, who coming back from death’s domain has shed his peaceful light on humanity and lives and reigns for ever and ever. Amen.

http://www.ccwatershed.org/exsultet/

Eli suomeksi voisi olla jotain tällaista:
Löytyköön tämä liekki yhä aamuntähdessä (tähti), aamuntähdessä (valonkantaja), joka ei milloinkaan laske, Pojassasi Jeesuksessa Kristuksessa, jonka ylösnousemus kuoleman valtakunnasta loi (toi, levitti) hänen rauhansa valon ihmisille, ja joka elää ja hallitsee iankaikkisesta iankaikkiseen. Amen.

http://forum.netmission.fi/showthread.php?10855-Katolisen-kirkon-mustat-messut-porttokirkon-ytimest%E4-ei-ep%E4ilyst%E4k%E4%E4n/page12

Lue lisää

Se ei niin hyvä pääsiäislaulu. Koko sotku johtu latina Vulgattasta. Nu, teillä lucifer. Meillä Kristus nousi kuolleista, kuolemalla kuoleman voitti. Se oikein.