Pornoa parisuhteessa

Samaa ajattelin, että vähän liian negatiivista paikka paikoin. Toisaalta, asia varmasti voi olla parisuhteissa isokin ongelma. Usein miehen ja naisen suhtautuminen pornoon eroaa - vai eroaako? Onko asia muuten mitenkään ikäsidonnainen? Minun ikäluokassani (50 ) naiset suhtautunevat pornoon negatiivisemmin, mutta ovatko nuoremmat naiset tässä erilaisia ajattelultaan?

Aija-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Samaa ajattelin, että vähän liian negatiivista paikka paikoin. Toisaalta, asia varmasti voi olla parisuhteissa isokin ongelma. Usein miehen ja naisen suhtautuminen pornoon eroaa - vai eroaako? Onko asia muuten mitenkään ikäsidonnainen? Minun ikäluokassani (50 ) naiset suhtautunevat pornoon negatiivisemmin, mutta ovatko nuoremmat naiset tässä erilaisia ajattelultaan?

Aija-pappi

Lue lisää

Mitä se pappia kiinnostaa?

olet huvittava kirjoitti:

Mitä se pappia kiinnostaa?

Miksi se ei voisi kiinnostaa pappia?

olet huvittava kirjoitti:

Mitä se pappia kiinnostaa?

Jos oletetaan, että kyseessä on luterilaisen kirkon pappi, ni ei se pappeus sitä seksielämää silloin kahlitse.

Taidat nyt ajatella katolista pappia pikkupoikineen. ;)

Eroa kuin yöllä ja päivällä. Ja toimii myös hyvänä esimerkkinä siitä mitä ihmiselle saattaa tapahtua kun koittaa tukahduttaa itsestään jotain niinkin olennaista osaa kuin seksuaalisuus.

Sinä myös kirjoitti:

Miksi se ei voisi kiinnostaa pappia?

Eikös se nyt mene pikkasen naurettavaksi ettäkö papin puheilla käytäis seksistä puhumassa anna mun nauraa! Kirkko kun on ollut ainut paikka missä seksuaaliset ajatukset on saanut edes hetkeksi kuriin mutta ettäkö jonkun jeesustelevan lampaan kanssa juttelemaan esim. miehen pornoriippuvuudesta, että mitenkä se oliskin hyväkin asia vaikka ei oikeaa seksiä saakaan.

No mutta.... raamatussahan sanotaan että seksi ei ole tehty ilonpitoa varten. En mitenkään halua nähdä mielikuvia joissa samassa yhteydessä puhutaan pappeudesta ja pornosta. Mitä vittua oikeesti?!!! Ottakaa nyt vielä huorissa käynti ja vaikka sm-leikit puheeksi, meneekö siinä jo raja vai missä se menee?

Ei oikein sovi yhteen papit ja seksiterapia ei. Ei helvetti! :D

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Samaa ajattelin, että vähän liian negatiivista paikka paikoin. Toisaalta, asia varmasti voi olla parisuhteissa isokin ongelma. Usein miehen ja naisen suhtautuminen pornoon eroaa - vai eroaako? Onko asia muuten mitenkään ikäsidonnainen? Minun ikäluokassani (50 ) naiset suhtautunevat pornoon negatiivisemmin, mutta ovatko nuoremmat naiset tässä erilaisia ajattelultaan?

Aija-pappi

Lue lisää

Porno ei ole se asia, parisuhde on se asia. Jos miestä kiinnostaa avioliitto ja lapset, ja naista myös, niin ihan sama mitä koneelta löytyy (itse olen nuori nainen ja koen pornon feministisesti ongelmallisena, kuka tietää ovatko esiintyjät todella suostuneet. Mutta ainakin kaikki piirretty on a-ok, eihän piirretty hahmo voi olla ihmiskaupan uhri). Ihmisellä on oma fantasiamaailmansa ja olisi aika ikävä puoliso joka katsoisi tehtäväkseen ajatuspoliisina toimimisen; luulen että usein syytellään pornoa tai toista naista tai mitä löytyykään kun oikea ongelma on se että liitto on kivillä. Kaiken maailman ajatus- ja moraalipoliisit mielellään osoittavat sormella milloin mitäkin kulttuuri-ilmiötä kun loppupeleissä vika on yksin siinä että rakkaus ei riittänyt. Kirkko mielestäni toteuttaisi ydintehtäväänsä paremmin korostamalla rakkautta.

Kannatan samaa periaattetta. Kommentoimalla aiheesta positiivisesti tukisin uskonnollisen ryhmän agendaa.

Zeniläinen kirjoitti:

Kannatan samaa periaattetta. Kommentoimalla aiheesta positiivisesti tukisin uskonnollisen ryhmän agendaa.

Kirkko on hädässä, kun tunkee itseään keskustelupalstoille mauttomilla jutuillaan.

Viimeisen seitsemän vuoden aikana lähes 400 000 ihmistä on eronnut kirkosta, ja mikä mukavinta, isoa osaa vauvoista ei ole pakkoliitetty enää kirkkoon.

Uskonnollinen tuputtaminen toisaalta närkästyttää ihmisiä, mikä kääntyy kirkkoa vastaan.

uskonnoton kirjoitti:

Kirkko on hädässä, kun tunkee itseään keskustelupalstoille mauttomilla jutuillaan.

Viimeisen seitsemän vuoden aikana lähes 400 000 ihmistä on eronnut kirkosta, ja mikä mukavinta, isoa osaa vauvoista ei ole pakkoliitetty enää kirkkoon.

Uskonnollinen tuputtaminen toisaalta närkästyttää ihmisiä, mikä kääntyy kirkkoa vastaan.

Lue lisää

Kirkko myy pian dildoja ristinkuvalla ja tekopilluja myös

Tuossa vastauksesi yläpuolella on "kirkko kuulolla" ja "kuunteleva_kirkko" ja nimesi perässä lukee "pappi".

Jos noita lainausmerkeissä olevia sanoja ei olisi, silloin kyse ei olisi uskonnon tuputtamisesta, mutta koska noita sanoja viestissäsi ilmenee, turha uskotella muuta. Uskovaiset uskovat kirkkonne tyrkyttämiin satuihin, mutta sori vaan, meihin muihin tuollainen ei uppoa ;)

uskonnoton kirjoitti:

Tuossa vastauksesi yläpuolella on "kirkko kuulolla" ja "kuunteleva_kirkko" ja nimesi perässä lukee "pappi".

Jos noita lainausmerkeissä olevia sanoja ei olisi, silloin kyse ei olisi uskonnon tuputtamisesta, mutta koska noita sanoja viestissäsi ilmenee, turha uskotella muuta. Uskovaiset uskovat kirkkonne tyrkyttämiin satuihin, mutta sori vaan, meihin muihin tuollainen ei uppoa ;)

Lue lisää

No mutta onhan se hienoa, että kirkko on mukana nykypäivän elävässä elämässä eli Suomi24:n parisuhdenpalstalla keskustelemassa pornosta :D

……….. kirjoitti:

No mutta onhan se hienoa, että kirkko on mukana nykypäivän elävässä elämässä eli Suomi24:n parisuhdenpalstalla keskustelemassa pornosta :D

Tuosta voi olla montaa mieltä.. Miksipä täällä ei kirjoittele muiden uskontojen edustajat.. Yhden uskomusjärjestelmän tyrkyllä olo ei sovi enää nykypäivän elämään.

uskonnoton kirjoitti:

Tuosta voi olla montaa mieltä.. Miksipä täällä ei kirjoittele muiden uskontojen edustajat.. Yhden uskomusjärjestelmän tyrkyllä olo ei sovi enää nykypäivän elämään.

Olisi ehkä pitänyt varoittaa, että ylläoleva huomautukseni pyrkii olemaan sarkastinen.

…………….. kirjoitti:

Olisi ehkä pitänyt varoittaa, että ylläoleva huomautukseni pyrkii olemaan sarkastinen.

Juu.. tuo ei kyllä ole leikin asia, että kirkko on millään keskustelupalstalla, vaan oikeasti sellainen juttu, ettei sellaista saisi sallia nyky-yhteiskunnassa. Tai sitten kaikkien aateryhmittymien pitäisi voida tunkea propakandaansa keskustelufoorumeille. Kaikki tai ei mitään.

uskonnoton kirjoitti:

Juu.. tuo ei kyllä ole leikin asia, että kirkko on millään keskustelupalstalla, vaan oikeasti sellainen juttu, ettei sellaista saisi sallia nyky-yhteiskunnassa. Tai sitten kaikkien aateryhmittymien pitäisi voida tunkea propakandaansa keskustelufoorumeille. Kaikki tai ei mitään.

Lue lisää

Tuo keskustelun avaus nyt ei täytä mitään merkkejä propagandasta, vaan on vain yksi keskustelun avaus. Lisäksi kysyjä ei edes itse yritä vaikuttaa vain yhteen suuntaan vaan kysyy mielipiteitä. Kirkko kuulolla, on vain että kirjoittaja haluaa ilmoittaa kuuluvansa seurakuntaan ja pappi on ammatti.
Tuntuu että koet sen uhkana.

Propagandasta nyt tuskin on kyse. Ihan samasta kun sinä saat mainita nimimerkiksesi "uskonnoton", omien periaatteittesi mukaan se on siis väärin: yritätkö tuolla evätä sanavapauden kristityiltä - vai kenties kaikilta uskovaisilta (?) -, levittää omaa propagandaasi uskonnottomuudesta ja määrätä siitä, kuka saa aloittaa keskustelut ja millä nimimerkillä?
Omien periaatteittesi mukaan joko nimimerkkisi on väärä tai yrität tuputtaa noilla omilla näkemyksilläsi kaikille sitä, ettei saisi kuulua kirkkoon eikä uskoa mihinkään.
Harrastat siis itse propagandaa minkä yrität kieltää muilta?

Ja en, en kuulu kirkkoon, en ole koskaan kuulunutkaan.

Se on vaikea laji. Olla reilu ja oma itsensä ilman että tuputtaa sitä muille. Eikö totta?

Ja kukahan se taas kirjoitti:

Tuo keskustelun avaus nyt ei täytä mitään merkkejä propagandasta, vaan on vain yksi keskustelun avaus. Lisäksi kysyjä ei edes itse yritä vaikuttaa vain yhteen suuntaan vaan kysyy mielipiteitä. Kirkko kuulolla, on vain että kirjoittaja haluaa ilmoittaa kuuluvansa seurakuntaan ja pappi on ammatti.
Tuntuu että koet sen uhkana.

Propagandasta nyt tuskin on kyse. Ihan samasta kun sinä saat mainita nimimerkiksesi "uskonnoton", omien periaatteittesi mukaan se on siis väärin: yritätkö tuolla evätä sanavapauden kristityiltä - vai kenties kaikilta uskovaisilta (?) -, levittää omaa propagandaasi uskonnottomuudesta ja määrätä siitä, kuka saa aloittaa keskustelut ja millä nimimerkillä?
Omien periaatteittesi mukaan joko nimimerkkisi on väärä tai yrität tuputtaa noilla omilla näkemyksilläsi kaikille sitä, ettei saisi kuulua kirkkoon eikä uskoa mihinkään.
Harrastat siis itse propagandaa minkä yrität kieltää muilta?

Ja en, en kuulu kirkkoon, en ole koskaan kuulunutkaan.

Se on vaikea laji. Olla reilu ja oma itsensä ilman että tuputtaa sitä muille. Eikö totta?

Lue lisää

Jos tuo Aija niminen henkilö kirjoittaisi omalla nimellään ilman ylimääräisiä krumeluureja kirkkoon liittyen, asia olisi ok. Tämä on kuitenkin ihmisten eikä instituutioiden keskustelupaikka.

Aloituksen aihe (kuten niin monet muutkaan kiron nimissä aloitetut aiheet) ei liity kirkkoon, miksi se pitää kirjoittaa kirkon nimissä? Miksei Aija voisi aloittaa juttua ihan omana itsenään?!

Kirkon soluttautuminen jokaiselle keskustelupalstalle on kirkon propagandaa. Kirkolle on ollut oma keskustelufoorumi ennen, mutta kirkko taisi maksaa s24:lle, että pääsee nyt tyrkyttämään itseään joka paikkaan..

"Olla reilu ja oma itsensä ilman että tuputtaa sitä muille."
Niin, kirkon väellä on selvästi vaikeuksia olla omana itsenään täällä, pitää nimensäkin perään laittaa mikä kirkkoon kuuluva henkilö on kyseessä. Aivan turhaa tuollainen, ja niiiin naurettavaa :D

uskonnoton kirjoitti:

Jos tuo Aija niminen henkilö kirjoittaisi omalla nimellään ilman ylimääräisiä krumeluureja kirkkoon liittyen, asia olisi ok. Tämä on kuitenkin ihmisten eikä instituutioiden keskustelupaikka.

Aloituksen aihe (kuten niin monet muutkaan kiron nimissä aloitetut aiheet) ei liity kirkkoon, miksi se pitää kirjoittaa kirkon nimissä? Miksei Aija voisi aloittaa juttua ihan omana itsenään?!

Kirkon soluttautuminen jokaiselle keskustelupalstalle on kirkon propagandaa. Kirkolle on ollut oma keskustelufoorumi ennen, mutta kirkko taisi maksaa s24:lle, että pääsee nyt tyrkyttämään itseään joka paikkaan..

"Olla reilu ja oma itsensä ilman että tuputtaa sitä muille."
Niin, kirkon väellä on selvästi vaikeuksia olla omana itsenään täällä, pitää nimensäkin perään laittaa mikä kirkkoon kuuluva henkilö on kyseessä. Aivan turhaa tuollainen, ja niiiin naurettavaa :D

Lue lisää

Ja toistan itseäni. Myös se, että pitää vain sitä uskonnottomuutta oikeana tapana ilmaista mielipiteitään, on sama asia toiseen suuntaan. Miksi jonkun aloituksen saa tehdä, jos muistaa karsia pois kaikki uskontoonsa viittaavat elementit, mutta järkevä keskustelu lakkaa välittömästi, jos ne ilmoittaa avoimesti? Voisi myös ajatella papin pelaavan avoimemmin kortein, koska toisaalta, jos hänellä taustana on krisinusko, siitä voisi myös saada lisäkysymyksiä keskusteluun: vaikuttaako se? Onko kristitty jotenkin eri asemassa pornoon nähden? Miksi juuri tämä aihe kiinnostaa? Onko negatiivinen asenne pornoon tässä jutussa enemmän lähtöisin uskonnosta vai ihmisestä, mitä hän itse luulee...jne.
Asioista keskustelu tarkoittaa myös keskustelua siltä pohjalta, mikä on. Asioista ja näkökulmista voi myös kiinnostua, vaikka olisi eri mieltä.

Naurettavaa on se, että kaikkien pitäisi piilottaa se todellisuus mitä he elävät ja silti näillä palstoilla isoimmaksi osaksi saisi pinnallisia, perustelemattomia kommetteja, asiatonta haukuntaa tai mielipide ilmoituksia, missä suututaan lisäkysymyksistä tai kyseenalaistamisesta.
Se ei ole avointa keskustelua.
Voisi siitäkin sanoa, ja minun mielestä taas huomattavasti voimakkaammin, että miksi semmoista pashaa pitää kirjoittaa? Miksi kaikkia typeriä kirjoittajia ei karsita pois? Miksi jokaista, joka ei osaa vastavuoroisesti keskustella, ei karsita keskustelupalstalta pois? Miksi ei vaan kovalla kädellä karsita jokaista asiatonta, perustelematonta ja mielenkiinnotonta juttua pois: tulisi paljon enemmän tilaakin.

Mutta niin...
No, miksi Aija ei voi aloittaa omana itsenään? Hänhän vastaa omalla nimellään ja omana itsenään, ja melko avoimin kortein: muillakin saattaa olla uskonnollisia vaikutteita mutta emme tiedä niistä.
Oletan, että hänelle kirkkoon kuuluminen ja pappina oleminen on sitä omana itsenään olemista. Vaikka pappeus on ammatti, se on useimmiten käsittääkseni vähän sama, kuin muusikon ammatti minulle. Se on minun työni, uskontoni ja omana itsenäni olemista.
Oletan että ammatti voi olla osa sitä itsenään olemista ja uskonto usein kuuluu osaksi identieteettiämme.

Pappi voi itse tarkentaa jos haluaa, tai korjata/oikaista, mutta siis tästä minä lähden.

En tiedä, miksi joku ei saisi ilmaista mihin kirkkoon hän kuuluu. En nää sitä mitenkään mielipiteiden arvoa vähentävänä, enkä ole koskaan kokenut ketäään pelkän uskonnon perusteella vähemmän oikeutetuksi mielipiteisiinsä. Vaikka kirkko etsisikin uutta jäsenistöä osallistumalla myös keskusteluihin, mitä sitten? Jos tämä on uhkaavaa propagandaa, on asiat kyllä aika huonosti.
Minusta olisi itseasiassa ihan hienoa, jos ne kenelle sillä on iso merkitys, voisivat kertoa vaikutteensa suoraan. Eikä minun tarvitse suinkaan aina olla samaa mieltä.

Sanot, että nimen perään oman kirkon laittaminen on turhaa. Mutta toisaalta, hän sentään kirjoittaa omalla nimellään, ammatillaan ja ikäkin tuli jo esiin. Me anonyymit puskasta huutelijat tuskin omaamme krediittejä itkeä siitä. Ehkä onkin siis naurettavaa kirjoittaa täysin anonyymina, ja vaatia muilta rehellisyyttä.

Jkst kirjoitti:

Ja toistan itseäni. Myös se, että pitää vain sitä uskonnottomuutta oikeana tapana ilmaista mielipiteitään, on sama asia toiseen suuntaan. Miksi jonkun aloituksen saa tehdä, jos muistaa karsia pois kaikki uskontoonsa viittaavat elementit, mutta järkevä keskustelu lakkaa välittömästi, jos ne ilmoittaa avoimesti? Voisi myös ajatella papin pelaavan avoimemmin kortein, koska toisaalta, jos hänellä taustana on krisinusko, siitä voisi myös saada lisäkysymyksiä keskusteluun: vaikuttaako se? Onko kristitty jotenkin eri asemassa pornoon nähden? Miksi juuri tämä aihe kiinnostaa? Onko negatiivinen asenne pornoon tässä jutussa enemmän lähtöisin uskonnosta vai ihmisestä, mitä hän itse luulee...jne.
Asioista keskustelu tarkoittaa myös keskustelua siltä pohjalta, mikä on. Asioista ja näkökulmista voi myös kiinnostua, vaikka olisi eri mieltä.

Naurettavaa on se, että kaikkien pitäisi piilottaa se todellisuus mitä he elävät ja silti näillä palstoilla isoimmaksi osaksi saisi pinnallisia, perustelemattomia kommetteja, asiatonta haukuntaa tai mielipide ilmoituksia, missä suututaan lisäkysymyksistä tai kyseenalaistamisesta.
Se ei ole avointa keskustelua.
Voisi siitäkin sanoa, ja minun mielestä taas huomattavasti voimakkaammin, että miksi semmoista pashaa pitää kirjoittaa? Miksi kaikkia typeriä kirjoittajia ei karsita pois? Miksi jokaista, joka ei osaa vastavuoroisesti keskustella, ei karsita keskustelupalstalta pois? Miksi ei vaan kovalla kädellä karsita jokaista asiatonta, perustelematonta ja mielenkiinnotonta juttua pois: tulisi paljon enemmän tilaakin.

Mutta niin...
No, miksi Aija ei voi aloittaa omana itsenään? Hänhän vastaa omalla nimellään ja omana itsenään, ja melko avoimin kortein: muillakin saattaa olla uskonnollisia vaikutteita mutta emme tiedä niistä.
Oletan, että hänelle kirkkoon kuuluminen ja pappina oleminen on sitä omana itsenään olemista. Vaikka pappeus on ammatti, se on useimmiten käsittääkseni vähän sama, kuin muusikon ammatti minulle. Se on minun työni, uskontoni ja omana itsenäni olemista.
Oletan että ammatti voi olla osa sitä itsenään olemista ja uskonto usein kuuluu osaksi identieteettiämme.

Pappi voi itse tarkentaa jos haluaa, tai korjata/oikaista, mutta siis tästä minä lähden.

En tiedä, miksi joku ei saisi ilmaista mihin kirkkoon hän kuuluu. En nää sitä mitenkään mielipiteiden arvoa vähentävänä, enkä ole koskaan kokenut ketäään pelkän uskonnon perusteella vähemmän oikeutetuksi mielipiteisiinsä. Vaikka kirkko etsisikin uutta jäsenistöä osallistumalla myös keskusteluihin, mitä sitten? Jos tämä on uhkaavaa propagandaa, on asiat kyllä aika huonosti.
Minusta olisi itseasiassa ihan hienoa, jos ne kenelle sillä on iso merkitys, voisivat kertoa vaikutteensa suoraan. Eikä minun tarvitse suinkaan aina olla samaa mieltä.

Sanot, että nimen perään oman kirkon laittaminen on turhaa. Mutta toisaalta, hän sentään kirjoittaa omalla nimellään, ammatillaan ja ikäkin tuli jo esiin. Me anonyymit puskasta huutelijat tuskin omaamme krediittejä itkeä siitä. Ehkä onkin siis naurettavaa kirjoittaa täysin anonyymina, ja vaatia muilta rehellisyyttä.

Lue lisää

Kirjoitat ihan muusta, kuin mitä asiani koskee.

Anonyymiys on omana itsenään kirjoittelua aidoimmillaan. Siinä on riisuttu turhat käsitteet, esim. asema, koulutus, rooli, työpaikka, ikä yms.

Herneen voi siis ottaa jo nenästä.. Ajattelemme asioista eri tavalla ja se on ihan ok.. ainakin minulle :D

uskonnoton kirjoitti:

Kirjoitat ihan muusta, kuin mitä asiani koskee.

Anonyymiys on omana itsenään kirjoittelua aidoimmillaan. Siinä on riisuttu turhat käsitteet, esim. asema, koulutus, rooli, työpaikka, ikä yms.

Herneen voi siis ottaa jo nenästä.. Ajattelemme asioista eri tavalla ja se on ihan ok.. ainakin minulle :D

Lue lisää

Rahalla saa ja hevosella pääsee!

Kaupallinen Suomi24 voisi sallia myös muiden kristillisten suuntausten mainonnan ja esiintymisen nettisivuillaan samoin kuin "Kuunteleva kirkko" yhteisön palkallinen työväki toimii. Ehkä myös muiden uskontojen, ideologien ja aatteiden edustajien.

Ettehän enään ensivuonna 2015 sorra ja suhtaudu vähätellen ja ylimielisesti heitä kohtaan jota eivät tulkitse Raamattua samoin kuin te sitä tänäpäivänä tulkitsette?

Se että evlut suuntauksen Pauli Aalto-Setälä on tänään Suomi24 / Aller yhtiön johtajia, ja evlut suuntauksen Kotimaa nettisivun entinen johtaja niin. Se on mahdollistanut tämän evlut suuntauksen poikkeuksellisen räikeän ja ylimielisen esiintymisen Suomi24 palvelussa.

Pauli on julkisuudessa esiintynyt kristittynä, vain uskova voi olla kristitty! En tiedä oisko hän uudestisyntynyt Herran Jeesuksen Kristuksen seuraaja? Koska sallii evlut suuntauksen ylimielisen esiintymisen suuomi24 nettisivuilla.

Logiikkasi on yhtä selkeä ja oikeaan osuva, kuin sen vegaani aseistakieltäytyjän reaktio, kun hänen tyttö ystävänsä raiskattiin. Hän meni syömälakkoon.

Herää pahvi. Et yksin pysty maailmaa pelastamaan saati sitten määrittelemään mikä on riistoa ja mikä ei.

Samoin vaimoni jatkuva palvelusten kerjääminen vailla vastavuoroisuutta on epäeettistä alistamista. Menetkö puolestani lakkoon tai barrikaadeille?

Mene sekaisin kirjoitti:

Logiikkasi on yhtä selkeä ja oikeaan osuva, kuin sen vegaani aseistakieltäytyjän reaktio, kun hänen tyttö ystävänsä raiskattiin. Hän meni syömälakkoon.

Herää pahvi. Et yksin pysty maailmaa pelastamaan saati sitten määrittelemään mikä on riistoa ja mikä ei.

Samoin vaimoni jatkuva palvelusten kerjääminen vailla vastavuoroisuutta on epäeettistä alistamista. Menetkö puolestani lakkoon tai barrikaadeille?

Lue lisää

Porno ei tarvitse noin kiihkeää puolustamista, koska ilman sitä ihminen voi elää, ja todennäköisemmin elääkin, hyvän ja täyden elämän. Sen sijaan porno voi tuottaa kärsimystä sekä tekijälleen että katsojalleen. Kieltäytyminen ei ole vaarallista eikä vakavaa.

Kіs-kіsu kirjoitti:

Porno ei tarvitse noin kiihkeää puolustamista, koska ilman sitä ihminen voi elää, ja todennäköisemmin elääkin, hyvän ja täyden elämän. Sen sijaan porno voi tuottaa kärsimystä sekä tekijälleen että katsojalleen. Kieltäytyminen ei ole vaarallista eikä vakavaa.

Lue lisää

Ymmärrätkö tahallasi väärin, vai ohjaako kommentointejasi jokin sisäinen agenda, mikä estää ymmärtämästä lukemaansa?

En puolustanut pornoa. Itse asiassa en edes puuttunut aiheiseen ollenkaan, saati ottanut kantaa puolesta tai vastaan. Lue uudelleen, niin ehkä sen huomaat.

Se mitä kritisoin oli argumenttiesi validiteetti. Vedät löyhällä kädellä yhtäläisyyksiä ja teet niistä voimakkaita yleistyksiä ja johtopäätöksiä SUURIN kirjaimin. Ihmiskauppa, uhri, masturbointi ja raiskaus ovat tunteesiin vetoavia ja kärkkäitä mielikuvia. Et vain pystynyt osoittamaan niiden yhteyttä aiheeseen. Vastaavia raflaavia "päättelyketjua" voi tehdä miltei aiheesta kuin aiheesta, ilman että se perustuisi muuhun kuin vilkkaaseen mielikuvitukseen. Tuo maidonjuonti esimerkki oli tästä hyvä malli.

Uskon sinun tarkoittavan hyvää ja että halusi on vilpitön. Maailma on täynnä vääryyksiä, joihin voisit vaikuttaa, joten niistä kannattaisi aloittaa. Esim. tuo vaimojen miehiään kohtaan osoittama kylmyys ja alistaminen voisi olla sellainen..?

Mene seksisin kirjoitti:

Ymmärrätkö tahallasi väärin, vai ohjaako kommentointejasi jokin sisäinen agenda, mikä estää ymmärtämästä lukemaansa?

En puolustanut pornoa. Itse asiassa en edes puuttunut aiheiseen ollenkaan, saati ottanut kantaa puolesta tai vastaan. Lue uudelleen, niin ehkä sen huomaat.

Se mitä kritisoin oli argumenttiesi validiteetti. Vedät löyhällä kädellä yhtäläisyyksiä ja teet niistä voimakkaita yleistyksiä ja johtopäätöksiä SUURIN kirjaimin. Ihmiskauppa, uhri, masturbointi ja raiskaus ovat tunteesiin vetoavia ja kärkkäitä mielikuvia. Et vain pystynyt osoittamaan niiden yhteyttä aiheeseen. Vastaavia raflaavia "päättelyketjua" voi tehdä miltei aiheesta kuin aiheesta, ilman että se perustuisi muuhun kuin vilkkaaseen mielikuvitukseen. Tuo maidonjuonti esimerkki oli tästä hyvä malli.

Uskon sinun tarkoittavan hyvää ja että halusi on vilpitön. Maailma on täynnä vääryyksiä, joihin voisit vaikuttaa, joten niistä kannattaisi aloittaa. Esim. tuo vaimojen miehiään kohtaan osoittama kylmyys ja alistaminen voisi olla sellainen..?

Lue lisää

Ei minun tarvitse enää osoittaa ihmiskaupan yhteyttä pornoon: se on jo tehty ja tieto sinunkin saatavillasi. Olisit käyttänyt tuonkin ajan, mikä meni sivistyssanojen kasaamiseen, tiedonhakuun.

Väitteesi ovat niin väsyneitä: aina vaaditaan toista mieltä olevalta viitetietoja, ikään kuin olisi itse täysin mahdotonta ottaa asiasta selvää. Toisekseen vedotaan aina siihen, että vaikka porno olisikin pahaa, niin maailmassa on muitakin virheitä ja ne pitää aina ensin saada kuntoon, ennemmin ei voi saa puuttua pornoon.

Minä olen jo aloittanut maailman parantamisen pornottomuudesta. Siitä, mitä muuta olen tehnyt, et tiedä etkä edes voi tietää mitään - joten se kannattaa pitää keskustelun ulkopuolella. Varsinkin kun tämän ketjun aihe on porno, ei muut vääryydet.

Kіs-kіsu kirjoitti:

Ei minun tarvitse enää osoittaa ihmiskaupan yhteyttä pornoon: se on jo tehty ja tieto sinunkin saatavillasi. Olisit käyttänyt tuonkin ajan, mikä meni sivistyssanojen kasaamiseen, tiedonhakuun.

Väitteesi ovat niin väsyneitä: aina vaaditaan toista mieltä olevalta viitetietoja, ikään kuin olisi itse täysin mahdotonta ottaa asiasta selvää. Toisekseen vedotaan aina siihen, että vaikka porno olisikin pahaa, niin maailmassa on muitakin virheitä ja ne pitää aina ensin saada kuntoon, ennemmin ei voi saa puuttua pornoon.

Minä olen jo aloittanut maailman parantamisen pornottomuudesta. Siitä, mitä muuta olen tehnyt, et tiedä etkä edes voi tietää mitään - joten se kannattaa pitää keskustelun ulkopuolella. Varsinkin kun tämän ketjun aihe on porno, ei muut vääryydet.

Lue lisää

Väärin. Kyllä sinun oikeasti pitäisi pystyä perustelemaan mielipiteesi, edes muutamalla lauseella. Pelkät iskusanat eivät riitä. Mitään täydellistä selvitystä ei kukaan voi odottaa tällaisella keskustelufoorumilla.

Jos ja kun haluat vaikuttaa ja aikaan saada muutoksen, on käyttämäsi toimintamalli tuomittu epäonnistumaan. Jankuttaminen, syyttely ja tuomitseminen eivät varmasti toimi. Saat aikaiseksi vain välinpitämättömia olan kohautuksia tai jonkin asteisen vastareaktion. Kumpikaan ei edistä ajamaasi asiaa.

Sinun pitää pystyä välittämään uutta tietoa, jonka tulee aikaan saada kohteessaan asennemuutoksen. Vasta tämän jälkeen voit odottaa pysyvämpiä tuloksia.

Kaikesta huolimatta oletan, että taistelusi tuulimyllyjä vastaan jatkuu...

Mene sekaisin kirjoitti:

Väärin. Kyllä sinun oikeasti pitäisi pystyä perustelemaan mielipiteesi, edes muutamalla lauseella. Pelkät iskusanat eivät riitä. Mitään täydellistä selvitystä ei kukaan voi odottaa tällaisella keskustelufoorumilla.

Jos ja kun haluat vaikuttaa ja aikaan saada muutoksen, on käyttämäsi toimintamalli tuomittu epäonnistumaan. Jankuttaminen, syyttely ja tuomitseminen eivät varmasti toimi. Saat aikaiseksi vain välinpitämättömia olan kohautuksia tai jonkin asteisen vastareaktion. Kumpikaan ei edistä ajamaasi asiaa.

Sinun pitää pystyä välittämään uutta tietoa, jonka tulee aikaan saada kohteessaan asennemuutoksen. Vasta tämän jälkeen voit odottaa pysyvämpiä tuloksia.

Kaikesta huolimatta oletan, että taistelusi tuulimyllyjä vastaan jatkuu...

Lue lisää

Minulle riittää, kun tuon esiin oman kantani, että eettistä pornoa ei ole. Jokainen voi asian miettiä tykönään.

"Ei ole olemassa eettistä pornoa"

-Väärin.

Itse pornobisnestä kulisseissa nähneenä voin faktaksi kertoa, että olettamuksesi (koska mitään hlökohtasta kokemusta sinulla ei selvästikään ole) menee metsään.

Kіs-kіsu kirjoitti:

Minulle riittää, kun tuon esiin oman kantani, että eettistä pornoa ei ole. Jokainen voi asian miettiä tykönään.

"Minulle riittää, kun tuon esiin oman kantani"

-Kunhan ymmärrät, että kyseessä on nimenomaan sinun kantasi.

Faktat ovat sitten jotain ihan muuta.

TheOne kirjoitti:

"Ei ole olemassa eettistä pornoa"

-Väärin.

Itse pornobisnestä kulisseissa nähneenä voin faktaksi kertoa, että olettamuksesi (koska mitään hlökohtasta kokemusta sinulla ei selvästikään ole) menee metsään.

Lue lisää

Ai että oikein pronobisneksen kulisseja tuli nähtyä!.
Mutta on sitä eettistä pornoa olemassa, tässä vaika esimerkki

http://nyt.fi/a1305835658642

Asiaan voi perehtyä ihan vaan katsomalla tavallisia myöhäisillan TV-ohjelmia. Vähän aikaa sitten oli juttu pornosivustosta jossa seksiä harrastavat vain naimisissa olevat pariskunnat. Tylsää mutta eettistä.

Enemmän sukupuolitauteja, peräpään repeytymiä ja henkisiä vammoja naiset saavat yhdenyön seikkailujen seurauksina kuin pornokuvauksissa! Ja ihan korvauksetta, itse maksavat narikat, juomat ja taksit.

Jotkut ehkä muistavat suomalaisen Tanssi peppu pieneksi -kisan osallitujan joka esiintyi nuorena pornossa ulkomailla. Kunnollinen työssäkäyvä perheenäiti. Pornosta ansaituilla rahoilla osti asunnon ja auton.
Yleensähän asia on päinvastoin. Nuori nainen lähtee vanhempien tai yhteiskunnan raholla ulkomaille ja tuo sieltä Suomeen kunnon paketin seksitauteja ja tummaihoisen lapsen.

Porno muuten jopa edistää suvaitsevaisuutta. On vanhoja ja ylipainoisia naisia, lyhytkasvuisia, tatuoituja ym. On lesboja ja homoja. Ketään ei syrjitä, kaikkia pidetään omalla tavallaan viehättävinä.

Onhan sitä kirjoitti:

Ai että oikein pronobisneksen kulisseja tuli nähtyä!.
Mutta on sitä eettistä pornoa olemassa, tässä vaika esimerkki

http://nyt.fi/a1305835658642

Asiaan voi perehtyä ihan vaan katsomalla tavallisia myöhäisillan TV-ohjelmia. Vähän aikaa sitten oli juttu pornosivustosta jossa seksiä harrastavat vain naimisissa olevat pariskunnat. Tylsää mutta eettistä.

Enemmän sukupuolitauteja, peräpään repeytymiä ja henkisiä vammoja naiset saavat yhdenyön seikkailujen seurauksina kuin pornokuvauksissa! Ja ihan korvauksetta, itse maksavat narikat, juomat ja taksit.

Jotkut ehkä muistavat suomalaisen Tanssi peppu pieneksi -kisan osallitujan joka esiintyi nuorena pornossa ulkomailla. Kunnollinen työssäkäyvä perheenäiti. Pornosta ansaituilla rahoilla osti asunnon ja auton.
Yleensähän asia on päinvastoin. Nuori nainen lähtee vanhempien tai yhteiskunnan raholla ulkomaille ja tuo sieltä Suomeen kunnon paketin seksitauteja ja tummaihoisen lapsen.

Porno muuten jopa edistää suvaitsevaisuutta. On vanhoja ja ylipainoisia naisia, lyhytkasvuisia, tatuoituja ym. On lesboja ja homoja. Ketään ei syrjitä, kaikkia pidetään omalla tavallaan viehättävinä.

Lue lisää

"Asiaan voi perehtyä ihan vaan katsomalla tavallisia myöhäisillan TV-ohjelmia"

-Juu dokkarit sohvalta katsottuna ovatkin ihan sama asia kuin ensikäden omakohtainen kokemus aiheesta...juupa juu... X)

TheOne kirjoitti:

"Ei ole olemassa eettistä pornoa"

-Väärin.

Itse pornobisnestä kulisseissa nähneenä voin faktaksi kertoa, että olettamuksesi (koska mitään hlökohtasta kokemusta sinulla ei selvästikään ole) menee metsään.

Lue lisää

"Ei ole olemassa eettistä pornoa"

-Oikein

Selvästikin oot ollut vain märissä unissasi kulisseissa seuraamassa, sillä se on kuitenkin vain bisnestä ja bisneksen tekemisessä eettisyys on kaukana, varsinkin, kun sitä tehdään noinkin intiimillä aiheella kuin seksi. Selvästikin sulta puuttuu tunneälyä tajutaksesi asiaa.

Mä en taasen ymmärrä miksi toiset haluavat jatkuvasti keskustella pornosta. Jos pornosta jankutetaan koko ajan jossain, tulee kaikenlaisia sovinistisia tai feministisiä ylilyöntejä.

Tärkeintä parisuhteessa on kuitenkin se että siinä ollaan oikeista syistä, eikä se ole raha vaan esim. arvot. Jos toinen on seksistinen runkkari ja toinen haluaisi katsella käsikädessä tähtiä ja seksissä oikeaa läheisyyttä, oikea pari ei ole löytänyt toisiaan. Porno on myös ase.

Miksi ihmeessä kirkko tai joku pappi haluaa alkaa jeesustelemaan pornolla? Raamatussahan sanotaan että seksi on vain rakastavaisia ja lapsen tekoa varten. On näemmä maailma muuttunut tai nykyajan papeilla ne raamatut jääneet lukematta.

Sun kirjoituksessa oli ihan asiaa tuo viimeinen kohta: Rakkaalleen toki sallii lähes mitä vain. Miten sellaiseksi tullaan jos suurkuluttaa pornoa ja laiminlyö kumppaninsa seksihaluja torjumalla ja vaihtamalla kumppani pornoon???JOs suhde seksiin on ongelmallinen siten että seksuaalisuus ei toteudu kuin pornon kanssa, ehkä pällitohtori voi auttaa. Jos taasen kaikki johtuu alhaisemmasta libidosta, toinen voi yrittää kestää tai pyytää toista tyydyttämään omia seksifantasioitaan. Kaikkea saa tehdä kun ei vahingoita toista. Vahingoittaako porno toista? Joissain tapauksissa kyllä. Myös silloin kun torjunta tuntuu ikävälle ja pornon katselu loukkaa. Jokaisella on oma käsitys siitä mikä on oikein. Mä en voi muuta kuin nauraa ajatukselle että noin aprin vuoden päästä papit alkaa antaa pareille myös seksuaalivalistusta. :D

Repasta irrottelua sulla "Elokuvista parisuhde", ja paljon asiaa. Mun mielestä myös kyse on aika pitkälle kyvystä kyetä käsittelemään ja käsittämään suuria elämän kokonaisuuksia, elämän hallintaa.

Jos ei syystä tai toisesta kykene siihen, pornosta ja "elokuvista" ja tätänykyä enemmän somesta tulee elämän korviketta. Miehille ehkä helpommin visuaalisesta pornosta ja naisille somesta. Pohjimmiltaan kyse on mielestäni kummassakin em. tapauksessa alkuperäisen ehkä hyvän(kin) tarkoituksen muuntuminen itsetarkoitukseksi. Itsen tyydyttämiseksi, itsetyydytykseksi.

Rajapinta missä terve porno sairastuttaa ja siitä tulee pääasiassa itsetyydytystä on mielestäni sama kuin riippuvuuksien rajapinta yleensä. Jos porno määrää miehen (naisen) paikan, eikä mies (nainen) pornon paikkaa elämässään, ollaan siinä mielessä jo riippuvuudessa.

hmm. . . . kirjoitti:

Mä en taasen ymmärrä miksi toiset haluavat jatkuvasti keskustella pornosta. Jos pornosta jankutetaan koko ajan jossain, tulee kaikenlaisia sovinistisia tai feministisiä ylilyöntejä.

Tärkeintä parisuhteessa on kuitenkin se että siinä ollaan oikeista syistä, eikä se ole raha vaan esim. arvot. Jos toinen on seksistinen runkkari ja toinen haluaisi katsella käsikädessä tähtiä ja seksissä oikeaa läheisyyttä, oikea pari ei ole löytänyt toisiaan. Porno on myös ase.

Miksi ihmeessä kirkko tai joku pappi haluaa alkaa jeesustelemaan pornolla? Raamatussahan sanotaan että seksi on vain rakastavaisia ja lapsen tekoa varten. On näemmä maailma muuttunut tai nykyajan papeilla ne raamatut jääneet lukematta.

Sun kirjoituksessa oli ihan asiaa tuo viimeinen kohta: Rakkaalleen toki sallii lähes mitä vain. Miten sellaiseksi tullaan jos suurkuluttaa pornoa ja laiminlyö kumppaninsa seksihaluja torjumalla ja vaihtamalla kumppani pornoon???JOs suhde seksiin on ongelmallinen siten että seksuaalisuus ei toteudu kuin pornon kanssa, ehkä pällitohtori voi auttaa. Jos taasen kaikki johtuu alhaisemmasta libidosta, toinen voi yrittää kestää tai pyytää toista tyydyttämään omia seksifantasioitaan. Kaikkea saa tehdä kun ei vahingoita toista. Vahingoittaako porno toista? Joissain tapauksissa kyllä. Myös silloin kun torjunta tuntuu ikävälle ja pornon katselu loukkaa. Jokaisella on oma käsitys siitä mikä on oikein. Mä en voi muuta kuin nauraa ajatukselle että noin aprin vuoden päästä papit alkaa antaa pareille myös seksuaalivalistusta. :D

Lue lisää

Totta ettei raamatussa kirjoiteta mithään pornofilmristä/-lehdistä...

miesnäkökulmaa kirjoitti:

Repasta irrottelua sulla "Elokuvista parisuhde", ja paljon asiaa. Mun mielestä myös kyse on aika pitkälle kyvystä kyetä käsittelemään ja käsittämään suuria elämän kokonaisuuksia, elämän hallintaa.

Jos ei syystä tai toisesta kykene siihen, pornosta ja "elokuvista" ja tätänykyä enemmän somesta tulee elämän korviketta. Miehille ehkä helpommin visuaalisesta pornosta ja naisille somesta. Pohjimmiltaan kyse on mielestäni kummassakin em. tapauksessa alkuperäisen ehkä hyvän(kin) tarkoituksen muuntuminen itsetarkoitukseksi. Itsen tyydyttämiseksi, itsetyydytykseksi.

Rajapinta missä terve porno sairastuttaa ja siitä tulee pääasiassa itsetyydytystä on mielestäni sama kuin riippuvuuksien rajapinta yleensä. Jos porno määrää miehen (naisen) paikan, eikä mies (nainen) pornon paikkaa elämässään, ollaan siinä mielessä jo riippuvuudessa.

Lue lisää

Eikös se porno silloin määrää ja leimaa koko parisuhdetta kun toinen ei saa tarpeeksi seksiä kun toinen katsoo vain pornoa, syystä että muka on alhaisempi todellinen libido vaikka totuus on se että pornossa on kauniimpia leikeltypimppisimpiä, nuorempia, kiihkeämpiä ja vaihteleva määrä erinäköisiä naisia joita mies voi mielessään naida, mielummin kuin omaansa ja jos naikin omaansa kuvittelee naivansa pornotähtiä,. eikö porno silloin melko pitkälle kuten aloituksessa määrää ihan kokoparisuhteen tilan, naisen aseman siinä ja vie miehen mennessään.

onko pakko koko ajan saada kaikkea ja kaikkia (naisia) koko ajan?

Minusta on ihana olla seksikäs nainen, se vain tuntuu hyvältä. Saan toki joka päivä paljon miehiltä huomiota, mielestäni oikeanlaista, koska sekin tuntuu hyvältä.

Minä en tykkää välineurheilusta, pornokaan ei viehätä yhtään! Käden lämpö on paras ja oma mielikuvitus..

"Uskon että porno kaventaa seksuaalista osaamista ja kykyä olla hyvä rakastaja/rakastajatar. "

-Perustelu..?

Vai onko tässä(kin) tapauksessa "uskolle" tyypillisestä sokeasta ja perustelemattomasta minä-nyt-vaan-tiedän-koska-tiedän-ilmiöstä kyse..? ;)

Perustelu:

Jos porno vakuttaa sihen miten kokee seksuaalisesti kumppaninsa ( viehättävyys, kiinnostus, halukkuus ja vaatimukset ulkoisesti kuin seksuaaliseen käyttäytymiseen).
Vaikuttimet siihen uskooko kaiken mitä pornossa tapahtuu ja varsinkin siihen mkä koetaan oikeasti nautinnolliseksi). Luultavasti silloin on kyse monesta pettymyksen sarjasta jos niitä toistaa oikeassa elämässä.

Jos kumppani ammentaa kaiken toiminnan pornosta oikeassa elämässä niin ollaan tosi pahasti hakoteilla sänkykamarin puolella.

Mikään ei ole niin kiihottavaa ja nautinnollista kuin kahden ihmisen rakastelu jossa on aidot tunteet mukana. Suoritus on aina suoritus eikä anna kuin vain ja ainoastaan orgasmin.

Joten hyvä rakastaja/rakastajatar on kaikkea muuta kuin pornoteollisuudesta oppinut.

virikkeitä kirjoitti:

Perustelu:

Jos porno vakuttaa sihen miten kokee seksuaalisesti kumppaninsa ( viehättävyys, kiinnostus, halukkuus ja vaatimukset ulkoisesti kuin seksuaaliseen käyttäytymiseen).
Vaikuttimet siihen uskooko kaiken mitä pornossa tapahtuu ja varsinkin siihen mkä koetaan oikeasti nautinnolliseksi). Luultavasti silloin on kyse monesta pettymyksen sarjasta jos niitä toistaa oikeassa elämässä.

Jos kumppani ammentaa kaiken toiminnan pornosta oikeassa elämässä niin ollaan tosi pahasti hakoteilla sänkykamarin puolella.

Mikään ei ole niin kiihottavaa ja nautinnollista kuin kahden ihmisen rakastelu jossa on aidot tunteet mukana. Suoritus on aina suoritus eikä anna kuin vain ja ainoastaan orgasmin.

Joten hyvä rakastaja/rakastajatar on kaikkea muuta kuin pornoteollisuudesta oppinut.

Lue lisää

Anteeksi, mutta nyt ei oikein vakuuta. Perustelusi sisältää liikaa olettamuksia ollakseen perustelu. Kyseessä on enemmänkin oma mielipiteesi. Sanat "jos", "uskooko", "luultavasti" ja "jos" vesittävät viestisi uskottavuuden täysin. "Perustelusi" ovat enemmänkin tilannekuvausta, kuin argumentointia.

Kappaleet, missä vedät asiat yhteen ja esität johtopäätöksesi, eivät liity sisällöllisesti mitenkään aiempana esittämiisi "perusteluihin".

huuuihaaai kirjoitti:

Anteeksi, mutta nyt ei oikein vakuuta. Perustelusi sisältää liikaa olettamuksia ollakseen perustelu. Kyseessä on enemmänkin oma mielipiteesi. Sanat "jos", "uskooko", "luultavasti" ja "jos" vesittävät viestisi uskottavuuden täysin. "Perustelusi" ovat enemmänkin tilannekuvausta, kuin argumentointia.

Kappaleet, missä vedät asiat yhteen ja esität johtopäätöksesi, eivät liity sisällöllisesti mitenkään aiempana esittämiisi "perusteluihin".

Lue lisää

Hyvin huomoitu! Kuitenkin kokemus rakastelusta on jokaisella yksilöllinen.

Väitän kuitenkin että jos ensirakastelu perustuu pornoteollisuuden tuottamaan mielikuviin niin voin vannoa että pahaa mieltä tulee koettua useammin kuin onnen hekumaa.

Jos noita mielikuvia ei ole ja on kokeilun halua ja kaikki aistit avoinna niin vannon että kokemus on aivan ihan muuta ja paljon parempaa. Silloin rakastellaan sielua myöten. Sitä kokemusta ei voita kyllä yksikään pornoelokuva. Saatkka soolona saatu orkasmi joka on vähän nin kuin ruokailu...täyttää vain hetkeksi tarpeen.....

virikkeitä kirjoitti:

Perustelu:

Jos porno vakuttaa sihen miten kokee seksuaalisesti kumppaninsa ( viehättävyys, kiinnostus, halukkuus ja vaatimukset ulkoisesti kuin seksuaaliseen käyttäytymiseen).
Vaikuttimet siihen uskooko kaiken mitä pornossa tapahtuu ja varsinkin siihen mkä koetaan oikeasti nautinnolliseksi). Luultavasti silloin on kyse monesta pettymyksen sarjasta jos niitä toistaa oikeassa elämässä.

Jos kumppani ammentaa kaiken toiminnan pornosta oikeassa elämässä niin ollaan tosi pahasti hakoteilla sänkykamarin puolella.

Mikään ei ole niin kiihottavaa ja nautinnollista kuin kahden ihmisen rakastelu jossa on aidot tunteet mukana. Suoritus on aina suoritus eikä anna kuin vain ja ainoastaan orgasmin.

Joten hyvä rakastaja/rakastajatar on kaikkea muuta kuin pornoteollisuudesta oppinut.

Lue lisää

Perustelusi menee heti metsään kun aloitat sen sanoilla: "JOS porno jne.."

Eli kyse on silloin jossittelusta ei mistään faktoihin perustuvasta argumentista.

"Joten hyvä rakastaja/rakastajatar on kaikkea muuta kuin pornoteollisuudesta oppinut."

-Ei kukaan ole muuta väittänytkään.
Ei sitä pornoa katsotakaan kuin yle:n opetusohjelmia. ;)

Anteeksi, mutta nyt ei oikein vakuuta. Perustelusi ei perustu faktaan, vaan mielikuvaan.

Voisit käydä katsomassa seuraavan linkin: seksuaaliterveysklinikka.fi/miesten_seksuaalihairiot/erektiohairiot/yleisyys_syyt_ja_tutkiminen

Voit yllättyä, että tuota pornokeppihevosta ei tuolla mainita ollenkaan.

Eräs toinen lähde sanoo seuraavaa psyykkisistä syistä: "Muun muassa ahdistus, masennus, stressi, uupuminen, paniikkihäiriö, itsesyytökset, sosiaalisen aseman, kuten työpaikan menetys, huolet, pelot ja murheet voivat vaikuttaa erektiokykyyn." sekä " Psyykkisiin syihin voidaan lukea myös parisuhteeseen ja kumppaniin liittyvät tekijät, joista tavallisimpia ovat vuorovaikutuksen ongelmat. Parisuhdetason tekijöitä ovat lisäksi vaikeus kokea läheisyyttä, epämiellyttäväksi koettu kumppani, luottamuksen ja sitoutumisen vaikeudet parin välillä, kriisi tai eronuhka."

Edelleenkään ei mainintaa pornosta..?

"Liiallinen pornon katselu aiheuttaa miehelle impotenssia"

-Varmasti sinulla on linkittää jokin asiasta tehty tutkimus kun väitteesi on noinkin raju.

Ai ei löytynyt..?! Yllätys yllätys... X)

"Täälläkin useimmat miehet kyllä tietävät asian näin olevan, mutta pitää sitä aina jotenkin yrittää selittää ettei näin olekaan. Onneksi nykyään on erektiolääkkeitä"

-Taidat nyt puhua hlökohtasesta kokemuksesta ja virheellisesti yleistät sen koskemaan kaikkia/useimpia miehiä. ;)

Tuolla on kyllä melkoisen kummallistakin materiaalia kun alkaa kaivelemaan tarkemmin. En kyllä pitäisi kauhean luotettavana sivustoa jonka tavoitteena näyttää olevan vähän peitellysti esittää kaikenlaisen itsetyydytyksen haitallisuus. sellaista sieltä nimittäin löytyy ja myös uskonnollisille sivustoille tyypillisiä "paranemis tarinoita".

Liika mitä tahansa on pahasta, myös tavallista seksiä. Joidenkin ihmisten pornon liikakäyttö ei kuitenkaan tarkoita että se porno olisi suurimmalle osalle ihmisitä pahasta. Ihan kuten vain pieni osa ihmisitä on juoppoja.

Ja sieltä muuten löytyy muuten mm. näkemyksiä joiden mukaan masturboiden saatu orgasmi on "huonompi" kuin tavallisella seksillä saavutettu orgasmi ja siellä myös yritetään kumota tutkimuksia joiden mukaan masturbaatiosta olisi myös terveydellisiä hyötyjä. Mitään määriä näistä pornon katsomisen todellisista ongelmista ei myöskään anneta eli jää epäselv'ksi kärsiikö ongelmista 0.5% vai 50% pornoa katsovista miehistä. Eli sivuilla siis yritetään saada masturbaatio yleisestikin näyttämään vaaralliselta tai edes huonolta.

NäinMeillä kirjoitti:

Liika mitä tahansa on pahasta, myös tavallista seksiä. Joidenkin ihmisten pornon liikakäyttö ei kuitenkaan tarkoita että se porno olisi suurimmalle osalle ihmisitä pahasta. Ihan kuten vain pieni osa ihmisitä on juoppoja.

Ja sieltä muuten löytyy muuten mm. näkemyksiä joiden mukaan masturboiden saatu orgasmi on "huonompi" kuin tavallisella seksillä saavutettu orgasmi ja siellä myös yritetään kumota tutkimuksia joiden mukaan masturbaatiosta olisi myös terveydellisiä hyötyjä. Mitään määriä näistä pornon katsomisen todellisista ongelmista ei myöskään anneta eli jää epäselv'ksi kärsiikö ongelmista 0.5% vai 50% pornoa katsovista miehistä. Eli sivuilla siis yritetään saada masturbaatio yleisestikin näyttämään vaaralliselta tai edes huonolta.

Lue lisää

No kyllä minulla ainakin orgasmi itsetyydytyksessä on paljon surkeampi kuin miehen kanssa. Ero on sama kuin jos söisi kuivaa riisiä tai herkullisen aterian lempiruokaansa. Molemmista maha täyttyy, mutta fiilis on hiukan eri...

Pornoa katson toisinaan. Se ei vaikuta orgasmiini. Nopeammin laukean, kun katson pornoa, mutta orgasmin vahvuuteen siis ei vaikuta.

Elämänkevät kirjoitti:

No kyllä minulla ainakin orgasmi itsetyydytyksessä on paljon surkeampi kuin miehen kanssa. Ero on sama kuin jos söisi kuivaa riisiä tai herkullisen aterian lempiruokaansa. Molemmista maha täyttyy, mutta fiilis on hiukan eri...

Pornoa katson toisinaan. Se ei vaikuta orgasmiini. Nopeammin laukean, kun katson pornoa, mutta orgasmin vahvuuteen siis ei vaikuta.

Lue lisää

"No kyllä minulla ainakin orgasmi itsetyydytyksessä on paljon surkeampi kuin miehen kanssa. "

Asia on ihan yksilökohtainen. Mutta ei voida sanoa jotain yleistä sääntöä jonka mukaan orgasmi itsetyydytyksessä olisi jotenkin lähtökohtaisesti huonompi.

NäinMeillä kirjoitti:

"No kyllä minulla ainakin orgasmi itsetyydytyksessä on paljon surkeampi kuin miehen kanssa. "

Asia on ihan yksilökohtainen. Mutta ei voida sanoa jotain yleistä sääntöä jonka mukaan orgasmi itsetyydytyksessä olisi jotenkin lähtökohtaisesti huonompi.

Lue lisää

Kumpi on mukavampaa, syöminen vain hengittäminen?

Minulla on vielä osuvampi ratkaisu: kiellä porno mieheltä ja jatka itse hyväksi toteamaasi harrastusta!

Nyt onkin kova pohtimisen paikka, että ketä tässä tällä kertaa sorretaan ja kenen toimesta..? Joku kun aiemmin esitti, ettei eettistä pornoa ole.

En tosin itse tiedä mikä vika teidän harrastteessa on, mutta luotan jokun paremmin tietävän valaisevan asiaa ja löytävän jotain moitittavaa.

Sitä odotellessa toivotan kateellisena teille hyvää ja puuhakasta jatkoa.