Mormonit ovat kristittyjä

9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.

Nikean uskontunnustus ja jo sitä ennen "oikean suunnan" valitseminen kaikkien niiden kristillisten suuntausten joukosta jotka olivat syntyneet Kristuksen kuoltua ja kuten entisen lainauksesta näkyy jo Kristuksen aikana, oli suurin virhe kristikunnan historiassa. Silloin siirryttiin Jumalan ohjauksesta ihisen luoman teologian ikeen alle!

Vapauteen Kristus vapautti meidät!

nenada kirjoitti:

9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.

Nikean uskontunnustus ja jo sitä ennen "oikean suunnan" valitseminen kaikkien niiden kristillisten suuntausten joukosta jotka olivat syntyneet Kristuksen kuoltua ja kuten entisen lainauksesta näkyy jo Kristuksen aikana, oli suurin virhe kristikunnan historiassa. Silloin siirryttiin Jumalan ohjauksesta ihisen luoman teologian ikeen alle!

Vapauteen Kristus vapautti meidät!

Lue lisää

Polyteismi, luulihaklönttijumala Kolobin tienoilla, taika-alusvaatteet, moninainti, mustien sorto ym. ovat hyvin kaukana kristinuskosta.

Tuo galattalaiskirjeen 8. jaehan itseasiassa profetoi, että mormonismin kaltaisia eksytyksiä tulee. OL 128:20 on suorastaan hämmentävän sanatarkkaan tämän galattalaiskirjeen profetian mukainen.

OL 128:20 Ja jälleen, mitä me kuulemme? Ilosanoman Kumoralta! Moroni, enkeli taivaasta, julistaa profetioiden täyttymisen: kirjan esiintulon. Herran äänen Fayetten erämaassa, Senecan piirikunnassa äänen, joka antaa kolmelle silminnäkijälle käskyn todistaa kirjasta. Miikaelin äänen Susquehannajoen rannalla, äänen, joka paljastaa valkeuden enkelinä ilmestyneen perkeleen. Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen äänen erämaassa Harmonyn, Susquehannan piirikunnassa ja Colesvillen, Broomen piirikunnassa, välillä, Susquehanna-joen rannalla, äänen, joka julistaa, että heillä on hallussaan valtakunnan avaimet ja aikojen täyttymisen armotalouden avaimet."

Siinähän se enkeli taivasta julistaa ja ihan täysin galattalaiskirjeen profetian mukaan kirottua oppiaan.

vakavaksi pistää kirjoitti:

Tuo galattalaiskirjeen 8. jaehan itseasiassa profetoi, että mormonismin kaltaisia eksytyksiä tulee. OL 128:20 on suorastaan hämmentävän sanatarkkaan tämän galattalaiskirjeen profetian mukainen.

OL 128:20 Ja jälleen, mitä me kuulemme? Ilosanoman Kumoralta! Moroni, enkeli taivaasta, julistaa profetioiden täyttymisen: kirjan esiintulon. Herran äänen Fayetten erämaassa, Senecan piirikunnassa äänen, joka antaa kolmelle silminnäkijälle käskyn todistaa kirjasta. Miikaelin äänen Susquehannajoen rannalla, äänen, joka paljastaa valkeuden enkelinä ilmestyneen perkeleen. Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen äänen erämaassa Harmonyn, Susquehannan piirikunnassa ja Colesvillen, Broomen piirikunnassa, välillä, Susquehanna-joen rannalla, äänen, joka julistaa, että heillä on hallussaan valtakunnan avaimet ja aikojen täyttymisen armotalouden avaimet."

Siinähän se enkeli taivasta julistaa ja ihan täysin galattalaiskirjeen profetian mukaan kirottua oppiaan.

Lue lisää

galattailainen sanoi esim. luterilaisuudesta?

MItäpä kirjoitti:

galattailainen sanoi esim. luterilaisuudesta?

Kerro sinä KERRANKIN mitä mieltä olet itse.

!!! kirjoitti:

Kerro sinä KERRANKIN mitä mieltä olet itse.

Vastaisit kysymykseen.

zzq kirjoitti:

Vastaisit kysymykseen.

En minä tiedä mitä galattalainen on sanonut luterilaisuudesta. Kerro SINÄ, jos kerran tiedät.

!!! kirjoitti:

En minä tiedä mitä galattalainen on sanonut luterilaisuudesta. Kerro SINÄ, jos kerran tiedät.

minäkään, siksi kysyinkin.

Galattalainen kun ei sanomut mormonismistakaan yhtään mitään.


Eikä ateismista, vaikka sen voi halutessaan tulkita niinkin.

Enpä tiedä kirjoitti:

minäkään, siksi kysyinkin.

Galattalainen kun ei sanomut mormonismistakaan yhtään mitään.


Eikä ateismista, vaikka sen voi halutessaan tulkita niinkin.

Lue lisää

Ihan selvästihän tuossa kerrottiin mormonismista ja vastaavista eksyttäjistä.

Ateistit eivät tekeydy kristityiksi...

!!! kirjoitti:

Ihan selvästihän tuossa kerrottiin mormonismista ja vastaavista eksyttäjistä.

Ateistit eivät tekeydy kristityiksi...

tekeytyvät kaikkitietäviksi...

Ateistit kirjoitti:

tekeytyvät kaikkitietäviksi...

Kysymys oli siitä, että ateistit eivät tekeydy KRISTITYIKSI, mormonin tekeytyvät. Se on aivan oleellinen pointti, mutta missasit senkin!

Siksi nuo Raamatun sanat soveltuvat mormoneihin, mutta eivä ateisteihin.

!!! kirjoitti:

Kysymys oli siitä, että ateistit eivät tekeydy KRISTITYIKSI, mormonin tekeytyvät. Se on aivan oleellinen pointti, mutta missasit senkin!

Siksi nuo Raamatun sanat soveltuvat mormoneihin, mutta eivä ateisteihin.

Lue lisää

galataiskirjeessä mainita kristittyjä vaan Kristuksen sanojen vääristelijöitä.

Ateisteihin kuvaus se istuu kuin nenä päähän.

Eipä muuten kirjoitti:

galataiskirjeessä mainita kristittyjä vaan Kristuksen sanojen vääristelijöitä.

Ateisteihin kuvaus se istuu kuin nenä päähän.

Mormonit vääristelevät Kristuksen sanoja, eivät ateistit.

!!! kirjoitti:

Mormonit vääristelevät Kristuksen sanoja, eivät ateistit.

ei kirjoitettu mitään mormoneista. Se näyttää ateistillekin olevan vaikea ymmärtää.

Galatalaisille kirjoitti:

ei kirjoitettu mitään mormoneista. Se näyttää ateistillekin olevan vaikea ymmärtää.

Mainitussa galatalaiskirjeen kohdassa (1:8) kirjoitettiin näin: "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

Mormonein mukaanhan enkeli antoi Smithille kultalevyt. Koska niistä "käännetty" MK julistaa vastoin sitä, mitä alkukristityt julistivat, silloihan viitataan aivan kirjaimellisesti mormonismiin!

!!! kirjoitti:

Mainitussa galatalaiskirjeen kohdassa (1:8) kirjoitettiin näin: "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

Mormonein mukaanhan enkeli antoi Smithille kultalevyt. Koska niistä "käännetty" MK julistaa vastoin sitä, mitä alkukristityt julistivat, silloihan viitataan aivan kirjaimellisesti mormonismiin!

Lue lisää

on vastoin galatalaisten tietoa.

MIkä MK:ssa kirjoitti:

on vastoin galatalaisten tietoa.

MK mm. valehtelee Jeesuksen käyneen Amerikassa. Mormonismissa vastoin alkukristittyjen opetuksia ovat myös mm polyteismi, pakolliset taika-alusvaatteet, moniavioisuus korotuksen ehtona,... Ja vaikka mitä.

!!! kirjoitti:

MK mm. valehtelee Jeesuksen käyneen Amerikassa. Mormonismissa vastoin alkukristittyjen opetuksia ovat myös mm polyteismi, pakolliset taika-alusvaatteet, moniavioisuus korotuksen ehtona,... Ja vaikka mitä.

Lue lisää

sinulta on jäänyt galatalaiskirje lukematta.

Ilmiselvästi kirjoitti:

sinulta on jäänyt galatalaiskirje lukematta.

Ei suinkaan ole. Otin siitä oleellisimman kohdan lainaukseksi tuonne ylemmäs, mutta voit kyllä lukea ajatuksen kanssa koko kirjeen ja huomata, että se sopii kuin nenä päähän kuvaamaan Smithin oppia.

Et pystynyt tä'lläkään kertaa kuin munattomaan kommenttiin. Sinusta tulee kieltämättä hyvä eunukki.

!!! kirjoitti:

Ei suinkaan ole. Otin siitä oleellisimman kohdan lainaukseksi tuonne ylemmäs, mutta voit kyllä lukea ajatuksen kanssa koko kirjeen ja huomata, että se sopii kuin nenä päähän kuvaamaan Smithin oppia.

Et pystynyt tä'lläkään kertaa kuin munattomaan kommenttiin. Sinusta tulee kieltämättä hyvä eunukki.

Lue lisää

galatalaiskirjeestä ei todista mitään.

Oma tulkintasi kirjoitti:

galatalaiskirjeestä ei todista mitään.

Ei sitä tarvitse tulkita vaan LUKEA!

Koska Smithin oppi on radikaalisti erilainen (jopa Jumalien lukumäärä!) kuin alkuperäinen, vaikka kysymys muka on kristinuskosta, sanat sopivat kuin nenä päähän.

!!! kirjoitti:

Ei sitä tarvitse tulkita vaan LUKEA!

Koska Smithin oppi on radikaalisti erilainen (jopa Jumalien lukumäärä!) kuin alkuperäinen, vaikka kysymys muka on kristinuskosta, sanat sopivat kuin nenä päähän.

Lue lisää

Vain Athanasiuksen uskontunnustuksesta on peräisin luulo, että olisi vain yksi jumala, sillä me kaikki olemme Raamatun mukaan jumalia:
Joh. 10
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Psalmi 82 kertoo:
5 Te ette tiedä ettekä ymmärrä mitään, te harhailette pimeässä, ja maan perustukset järkkyvät.
6 Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, [Joh. 10:34]
7 te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!" [Jes. 14:15; Hes. 28:8]
8 Nouse, Jumala, saata maan päällä oikeus kunniaan! Sinun ovat kaikki kansat. [1. Moos. 18:25 ]

Onko todella noin vaikea ymmärtää, että jumala -sanaa käytetään eri merkityksissä? On vain yksi Jumala, kun sanalla tarkoitetaan taivaallista Isäämme, mutta me olemme kaikki jumalia, kun tarkoitetaan, että olemme Hänen lapsiaan. Jeesus Kristus on Isämme Ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Hän yhdessä Pyhän Hengen kanssa kuuluvat kolmen persoonan muodostatamaan jumaluuteen. Siksi He ovat Jumalia yhdessä Isän kanssa, mutta Isä on ainoa Jumala, jota He ja jota meidän tulee palvella ja rukoilla. Tässä mielessä on vain yksi Jumala. Mormonit ovat yksijumalisia kun oikein ymmärretään. Pelkkä Jumala -sanan käyttö eri merkityksessä ei tee mormoneista polyteistejä, vaikka kuinka koetettaisiin muuta hokea. - Myös kolminaisuusopissa sanotaan jokaista erikseen Jumalaksi, vaikka heti perään sanotaankin, että on vain yksi Jumala. Tällöin muutetaan sanan merkitys, sillä vain laadullisesti kolme erillistä voivat olla yksi. He ovat YHTÄ, mutta eivät yksi.

Selkeyttä kirjoitti:

Vain Athanasiuksen uskontunnustuksesta on peräisin luulo, että olisi vain yksi jumala, sillä me kaikki olemme Raamatun mukaan jumalia:
Joh. 10
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Psalmi 82 kertoo:
5 Te ette tiedä ettekä ymmärrä mitään, te harhailette pimeässä, ja maan perustukset järkkyvät.
6 Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, [Joh. 10:34]
7 te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!" [Jes. 14:15; Hes. 28:8]
8 Nouse, Jumala, saata maan päällä oikeus kunniaan! Sinun ovat kaikki kansat. [1. Moos. 18:25 ]

Onko todella noin vaikea ymmärtää, että jumala -sanaa käytetään eri merkityksissä? On vain yksi Jumala, kun sanalla tarkoitetaan taivaallista Isäämme, mutta me olemme kaikki jumalia, kun tarkoitetaan, että olemme Hänen lapsiaan. Jeesus Kristus on Isämme Ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Hän yhdessä Pyhän Hengen kanssa kuuluvat kolmen persoonan muodostatamaan jumaluuteen. Siksi He ovat Jumalia yhdessä Isän kanssa, mutta Isä on ainoa Jumala, jota He ja jota meidän tulee palvella ja rukoilla. Tässä mielessä on vain yksi Jumala. Mormonit ovat yksijumalisia kun oikein ymmärretään. Pelkkä Jumala -sanan käyttö eri merkityksessä ei tee mormoneista polyteistejä, vaikka kuinka koetettaisiin muuta hokea. - Myös kolminaisuusopissa sanotaan jokaista erikseen Jumalaksi, vaikka heti perään sanotaankin, että on vain yksi Jumala. Tällöin muutetaan sanan merkitys, sillä vain laadullisesti kolme erillistä voivat olla yksi. He ovat YHTÄ, mutta eivät yksi.

Lue lisää

ON VAIKEAA!

Hyvin vaikeaa!

Sinä mormoni et muuta kristinuskon määritelmää milliäkään mihinkään suuntaan.

Mormonit ovat POLYTEISTEJÄ vaikka kuinka väkytät! Kristittyjä ette ole eikä teistä niitä tule. Mitään juuria mormonismilla ei ole kristinuskoon vaan kyseessä on pelkkä Smithin päissään keksimä polyteistinen hirvitys - uususkonto jollaista ei ole ollut koskaan eikä missään, minkäänlaisessa muodossa.

Aivan turha selittää kylmiä ja päivänselviä faktoja vastaan! Kuvitteletko todellakin että joku selityksiäsi uskoo? Yksin kieut aavalle merelle keuhkosi puhki :-D Merikin jutuillesi nauraa.

Selkeyttä kirjoitti:

Vain Athanasiuksen uskontunnustuksesta on peräisin luulo, että olisi vain yksi jumala, sillä me kaikki olemme Raamatun mukaan jumalia:
Joh. 10
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Psalmi 82 kertoo:
5 Te ette tiedä ettekä ymmärrä mitään, te harhailette pimeässä, ja maan perustukset järkkyvät.
6 Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, [Joh. 10:34]
7 te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!" [Jes. 14:15; Hes. 28:8]
8 Nouse, Jumala, saata maan päällä oikeus kunniaan! Sinun ovat kaikki kansat. [1. Moos. 18:25 ]

Onko todella noin vaikea ymmärtää, että jumala -sanaa käytetään eri merkityksissä? On vain yksi Jumala, kun sanalla tarkoitetaan taivaallista Isäämme, mutta me olemme kaikki jumalia, kun tarkoitetaan, että olemme Hänen lapsiaan. Jeesus Kristus on Isämme Ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Hän yhdessä Pyhän Hengen kanssa kuuluvat kolmen persoonan muodostatamaan jumaluuteen. Siksi He ovat Jumalia yhdessä Isän kanssa, mutta Isä on ainoa Jumala, jota He ja jota meidän tulee palvella ja rukoilla. Tässä mielessä on vain yksi Jumala. Mormonit ovat yksijumalisia kun oikein ymmärretään. Pelkkä Jumala -sanan käyttö eri merkityksessä ei tee mormoneista polyteistejä, vaikka kuinka koetettaisiin muuta hokea. - Myös kolminaisuusopissa sanotaan jokaista erikseen Jumalaksi, vaikka heti perään sanotaankin, että on vain yksi Jumala. Tällöin muutetaan sanan merkitys, sillä vain laadullisesti kolme erillistä voivat olla yksi. He ovat YHTÄ, mutta eivät yksi.

Lue lisää

Opetus että on vain yksi Jumala on peräisin Raamatusta, sehän on Raamatun ydinsanoma, ei luulo.
Jos todella olet luullut että jumalia on monia ei ihme että pakanauskonnot vetivät puoleensa ja valitsit niistä mormonismin, jumalien joukko ei siinä jää jälkeen edes hindulaisuudesta, joka tosin on rehellinen kuvatessaan itseään. Ei hindu sano että koska palvon vain Krishnaa tai Ganeshia, olen monoteisti. Hindut eivät myöskään käy monoteististen uskontojen kimppuun väittäen että niiden pyhät kirjat sanovat että jumalia on monia ja uskonnot vai väärin luulevat että on vain yksi jumala .

Mormonismin ongelma on on että se on yhden miehen tekemä ja että tämä mies haki pohja omille sepitelmilleen Raamatun uskonnoista ja ilmoitti että nyt oli olemassa parannettu versio kristinuskosta. Uutta uskontoa oli helpompi levittää kuin aloittaa tyhjästä .Näin Raamatun synnyn tuhatvuotisesta historiasta ja opetuksesta tuli marginaalijakeiden esittelyä yhteyksistään erotettuna kun Smith yritti perutella omia uutuuksiaan .

Esittämäsi kohdat on täällä jo niin monen käyty läpi joten kävisimmekö vaihteeksi ne kohdat Raamatusta jossa kerrotaan että on vain yksi jumala? Tai jos nyt vihdoin jo kertoisit koska Raamatun isäksi kutsuma Jahve muuttuikin elohimiksi, asettui asumaan jollekin avaruutemme planeetalle, akottui ja pari alkoi tuottaa henkilapsia ?

Tai koska Israelin valinta oli jotta se kertoisi maailmalle että sen valinnut jumala, Jahve, on ainoa jumala joka on, tai on ollut tai tulee olemaan, onko valinta joka perustui valheelle ollut koskaan olemassa, ollut minkään arvoinen tai sen mukana mikään Israelille annettu muukaan ilmoitus tai sellaiseksi uskottu totta tai minkään arvoinen? Mikä totuus voi perustua valheelle?

Monoteismissä ei ole kyse jonkun harjoittamasta sanasaivartelusta, ei isoista tai pienistä kirjaimista, vaan luvusta ja määrästä, on vain yksi jumala ei enempää.

M.E.L. kirjoitti:

ON VAIKEAA!

Hyvin vaikeaa!

Sinä mormoni et muuta kristinuskon määritelmää milliäkään mihinkään suuntaan.

Mormonit ovat POLYTEISTEJÄ vaikka kuinka väkytät! Kristittyjä ette ole eikä teistä niitä tule. Mitään juuria mormonismilla ei ole kristinuskoon vaan kyseessä on pelkkä Smithin päissään keksimä polyteistinen hirvitys - uususkonto jollaista ei ole ollut koskaan eikä missään, minkäänlaisessa muodossa.

Aivan turha selittää kylmiä ja päivänselviä faktoja vastaan! Kuvitteletko todellakin että joku selityksiäsi uskoo? Yksin kieut aavalle merelle keuhkosi puhki :-D Merikin jutuillesi nauraa.

Lue lisää

Mikä sinusta on kristillisyyttä? Tuo väitteesi pitää paikkansa vain siinä tapauksessa, että kristillisyys määriteltäisiin Athanasiuksen uskontunnustuksesta käsin. Raamatussa Kristukseen uskovia alettiin sanoa kristityiksi ennen kuin Athanasiuksen uskontunnustusta oli keksitty.
Ap. t. 11:26
ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. [1. Piet. 4:16]

Mormonien käsitys Jumalasta ja jumaluudesta on juuri sellainen kuin Raamatusta ilmenee: kolme erilllistä jumaluuden jäsentä eli Isä, Poika ja Pyhä Henki. Tässä He olivat samanaikaisesti erillisinä läsnä:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Jos Raamattua pidetään polyteistisena, niin sitten mormonismikin on sellaista, mutta ei muuten, sillä meillä on vain yksi Jumala, Isä,, jonka tahtoa muut jumaluuden jäsenet toteuttavat.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä sinusta on kristillisyyttä? Tuo väitteesi pitää paikkansa vain siinä tapauksessa, että kristillisyys määriteltäisiin Athanasiuksen uskontunnustuksesta käsin. Raamatussa Kristukseen uskovia alettiin sanoa kristityiksi ennen kuin Athanasiuksen uskontunnustusta oli keksitty.
Ap. t. 11:26
ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. [1. Piet. 4:16]

Mormonien käsitys Jumalasta ja jumaluudesta on juuri sellainen kuin Raamatusta ilmenee: kolme erilllistä jumaluuden jäsentä eli Isä, Poika ja Pyhä Henki. Tässä He olivat samanaikaisesti erillisinä läsnä:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Jos Raamattua pidetään polyteistisena, niin sitten mormonismikin on sellaista, mutta ei muuten, sillä meillä on vain yksi Jumala, Isä,, jonka tahtoa muut jumaluuden jäsenet toteuttavat.

Lue lisää

Tapani, Täysin riippumatta mistään uskontunnustuksista kristinusko on yksijumalainen; onhan se määritelty jo ensimmäisessä käskyssä! Polyteistinen mormonismi on aivan eri oppi.

Tummaihoisia on syrjitty MAP-kirkossa, oletteko ottaneet huomioon sen että Jeesuskin saattoi olla tumma...?

Jos Jumala on luonut ihmiset, miksi MAP-kirkko syrjii Herran luomuksia?

Aihetta ajatteluun.

ihmettelevä kirjoitti:

Tummaihoisia on syrjitty MAP-kirkossa, oletteko ottaneet huomioon sen että Jeesuskin saattoi olla tumma...?

Jos Jumala on luonut ihmiset, miksi MAP-kirkko syrjii Herran luomuksia?

Aihetta ajatteluun.

Lue lisää

Ei syrjitä ketään ihonvärin vuoksi. Aikanaan oli hyvin monilla valkoihoisilla syrjivä asenne mustaihoisia kohtaan. Sitä esiintyi myös kirkossamme, mutta ei enää. Kaikilla on samat oikeudet. Yhdysvalloissa mustaihoiset joutuivat perustamaan omia kirkkojaan. Kautta aikojen mustat ovat saaneet osallistua kokouksiimme toisin kuin joissakin muissa kirkoissa.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei syrjitä ketään ihonvärin vuoksi. Aikanaan oli hyvin monilla valkoihoisilla syrjivä asenne mustaihoisia kohtaan. Sitä esiintyi myös kirkossamme, mutta ei enää. Kaikilla on samat oikeudet. Yhdysvalloissa mustaihoiset joutuivat perustamaan omia kirkkojaan. Kautta aikojen mustat ovat saaneet osallistua kokouksiimme toisin kuin joissakin muissa kirkoissa.

Lue lisää

Kyllä teillä eivät tummaihoiset miehet päässeet papeiksi ja sitä selitettiin sillä että tummat olivat taivaassa tehneet kollektiivisesti jotain väärää, teillä kun on ei-kristillinen oppi aiemmasta olemassaolosta .

Enkä myöskään käsitä miten joku uskonto voi selittää omaa syrjivää asennettaan sillä että maallinen yhteiskuntakin syrji ? Syrjivä asenne oli yleinen, mutta teologinen perutelu sille oli vain teillä.

to.. kirjoitti:

Kyllä teillä eivät tummaihoiset miehet päässeet papeiksi ja sitä selitettiin sillä että tummat olivat taivaassa tehneet kollektiivisesti jotain väärää, teillä kun on ei-kristillinen oppi aiemmasta olemassaolosta .

Enkä myöskään käsitä miten joku uskonto voi selittää omaa syrjivää asennettaan sillä että maallinen yhteiskuntakin syrji ? Syrjivä asenne oli yleinen, mutta teologinen perutelu sille oli vain teillä.

Lue lisää

Tuo oli yleinen uskomus monissa muissakin kirkoissa. Profeetta on ihmisenä erehtyväinen. Erehdys on myönnetty.

Selkeyttä kirjoitti:

Tuo oli yleinen uskomus monissa muissakin kirkoissa. Profeetta on ihmisenä erehtyväinen. Erehdys on myönnetty.

Sehän on selvästi sanottu Mormonin kirjassa! Ei siis pelkkä "profeetan erehdys".

Selkeyttä kirjoitti:

Tuo oli yleinen uskomus monissa muissakin kirkoissa. Profeetta on ihmisenä erehtyväinen. Erehdys on myönnetty.

Tapani, kirkkohan erehtyi opettaessaan oppiaan aina vuoteen 1978 asti!

!!! kirjoitti:

Tapani, kirkkohan erehtyi opettaessaan oppiaan aina vuoteen 1978 asti!

Tajusitko muuten sinä Tapani ennen vuotta 1978, että kirkko on väärässä evätessään mustilta pappeuden?

Pukkeli kirjoitti:

Sehän on selvästi sanottu Mormonin kirjassa! Ei siis pelkkä "profeetan erehdys".

Mitä kohtaa tarkoitat? Ymmärtääkseni Raamatussa on samantapaista. Kysymys on tulkinnoista, jotka eivät aina osu oikeaan.

!!! kirjoitti:

Tajusitko muuten sinä Tapani ennen vuotta 1978, että kirkko on väärässä evätessään mustilta pappeuden?

Tapani tai ei, niin ihmettelin pappeusrajoitusta, mutta jo silloin tiesin, että asiaan tulee muutos. Sen tuleminen oli tiedossa. Pappeuskiellolla oli yhteiskunnallisia perusteita tuohon aikaan, koska orjuutta pidettiin laillisena. Pappeusrajoituksen poistamisesta ym. muutoksista olisi voinut tulla levottomuuksia.

Selkeyttä kirjoitti:

Tapani tai ei, niin ihmettelin pappeusrajoitusta, mutta jo silloin tiesin, että asiaan tulee muutos. Sen tuleminen oli tiedossa. Pappeuskiellolla oli yhteiskunnallisia perusteita tuohon aikaan, koska orjuutta pidettiin laillisena. Pappeusrajoituksen poistamisesta ym. muutoksista olisi voinut tulla levottomuuksia.

Lue lisää

En tiennytkään, että vielä 1970-luvulla orjuutta pidettiin USA:ssa laillisena. Luulin sen päättyneen jo yli sata vuotta aiemmin.

No, tokihan 1970-luvulla oli jo tiedossa, että kirkon johdon on pakko purkaa mustien pappeuskielto, koska yhteiskunnalinen paine alkoi jo olla melkoinen ja kirkkoa uhkasi verovapauden menettäminen.

Pappeus on siis nykyisin mormonikirkossa sallittu mustille, mutta mirreille ei vieläkään. Joskus senkin aika tulee.

Selkeyttä kirjoitti:

Tuo oli yleinen uskomus monissa muissakin kirkoissa. Profeetta on ihmisenä erehtyväinen. Erehdys on myönnetty.

Yleinen uskomus- mutta ei missään kirkossa peräisin Raamatusta ,eikä siten ilmoituksesta. Palautettu kirkkonne ainoana uskoi väärään ilmoitukseen.

!!! kirjoitti:

En tiennytkään, että vielä 1970-luvulla orjuutta pidettiin USA:ssa laillisena. Luulin sen päättyneen jo yli sata vuotta aiemmin.

No, tokihan 1970-luvulla oli jo tiedossa, että kirkon johdon on pakko purkaa mustien pappeuskielto, koska yhteiskunnalinen paine alkoi jo olla melkoinen ja kirkkoa uhkasi verovapauden menettäminen.

Pappeus on siis nykyisin mormonikirkossa sallittu mustille, mutta mirreille ei vieläkään. Joskus senkin aika tulee.

Lue lisää

Halusitko ymmärtää väärin? Kun pappeusrajoitus tuli, niin silloin orjuus oli vallalla. Rajoitus vain jäi oikaisematta, koska odotettiin ilmoitusta. Muutoksen tiedettiin olevan tulossa, mutta ei tiedetty koska. Kirkossa saattoi olla väärinkäsityskin tässä asiassa. Niinpä Joseph Smithin kautta sai ainakin yksi musta pappeuden. Materiaalisesti kukaan ei kärsinyt, sillä kirkossamme on palkaton papisto. Tässä mielessä ei voida puhua syrjinnästä. Mustat pääsivät jopa helpommalla joidenkin velvollisuuksien puuttuessa.

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä kohtaa tarkoitat? Ymmärtääkseni Raamatussa on samantapaista. Kysymys on tulkinnoista, jotka eivät aina osu oikeaan.

"Ymmärtääkseni Raamatussa on samantapaista. Kysymys on tulkinnoista, jotka eivät aina osu oikeaan" Ei Raamatussa ole, ei edes tulkinnan mahdollisuutta sellaiseen , jälleen kerran uskontosi on johtanut sinua harhaan .

Selkeyttä kirjoitti:

Halusitko ymmärtää väärin? Kun pappeusrajoitus tuli, niin silloin orjuus oli vallalla. Rajoitus vain jäi oikaisematta, koska odotettiin ilmoitusta. Muutoksen tiedettiin olevan tulossa, mutta ei tiedetty koska. Kirkossa saattoi olla väärinkäsityskin tässä asiassa. Niinpä Joseph Smithin kautta sai ainakin yksi musta pappeuden. Materiaalisesti kukaan ei kärsinyt, sillä kirkossamme on palkaton papisto. Tässä mielessä ei voida puhua syrjinnästä. Mustat pääsivät jopa helpommalla joidenkin velvollisuuksien puuttuessa.

Lue lisää

Jumala unohti oikaisun yli sadaksi vuodeksi. Niinpä niin...

Pappeuskielto oli syrjintää siinä missä naisten pappeuskielto on edelleen, vaikka Nenada valehteli toisaalla, että kirkossa olisi myös naispappeja.

Joo, ei orjuuskaan ollut syrjintää. Mustat säästyivät omistamisen ja vapauden ongelmilta. Oli taattu työpaikka...

!!! kirjoitti:

Jumala unohti oikaisun yli sadaksi vuodeksi. Niinpä niin...

Pappeuskielto oli syrjintää siinä missä naisten pappeuskielto on edelleen, vaikka Nenada valehteli toisaalla, että kirkossa olisi myös naispappeja.

Joo, ei orjuuskaan ollut syrjintää. Mustat säästyivät omistamisen ja vapauden ongelmilta. Oli taattu työpaikka...

Lue lisää

Temppelitössä naiset toimivat valtuudella eli pappeudella naisten hyväksi.

Selkeyttä kirjoitti:

Temppelitössä naiset toimivat valtuudella eli pappeudella naisten hyväksi.

Onko mormoninaisilla pappeus vai ei?

Nensku kirjoitti vankiloista ym. ei temppeleistä.

Selkeyttä kirjoitti:

Temppelitössä naiset toimivat valtuudella eli pappeudella naisten hyväksi.

'Järjestyksen' kirkko :-D

Juu, kertakaikkiaan!

Tiedetiinpä hyvinkin ja siitä puhuttiin.

Selkeyttä kirjoitti:

Tiedetiinpä hyvinkin ja siitä puhuttiin.

Ja nytkin tiedät, että naisillekin tullaan antamaan pappeus ja homojenkin syrjintä loppuu aikanaan.

!!! kirjoitti:

Ja nytkin tiedät, että naisillekin tullaan antamaan pappeus ja homojenkin syrjintä loppuu aikanaan.

MAP-kirkko opetti mustien olevan kirottuja. Tämä on tosi. Ette siis voi vedota valkoihoisten harjoittamaan rasismiin. Ongelma lähti kirkosta. Ainahan sitä pyritään tekemään kaikkensa ettei osoittava sormi osuisi kirkkoon. Syytetään jäseniä :D

Tunnistatko oikean evankeliumin tuhansien erilaisten käsitysten joukosta? - Nyt oikea on palautettu.

Selkeyttä kirjoitti:

Tunnistatko oikean evankeliumin tuhansien erilaisten käsitysten joukosta? - Nyt oikea on palautettu.

Perusteetonta propagandaa.

Ei ole pienintäkään syytä uskoa Smithin höpinöitä!

Selkeyttä kirjoitti:

Tunnistatko oikean evankeliumin tuhansien erilaisten käsitysten joukosta? - Nyt oikea on palautettu.

Eli ei mennyt kuin muutama vuosi siitä kun Jeesus väitti " että taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa. " niin hänen sanansa jo katosivat.