DNA:n tallennnuskapasiteetti tuplaantui ja teki spontaanisynnyn tuplasti tähänastista mahdottomammaksi. Loistavaa työtä biologeilta tieteellisen kreationismin hyväksi.
Simpanssi olikin sitten geeneiltään vain 50 % ihmistä lähellä, siis vähemmän kuin pesusieni ja samassa kuin kärpänen. Loistavaa työtä geenitutkijoilta kreationisminn eduksi.
Roska-Dna:ta ei sitten ole ollenkaan havaittu, vaan se pitää kuvitella. Loistavaa työtä biologeilta jälleen, ja kuinkas muuten kuin kreationismin eduksi tämäkin.
Erv-jäämät eivät sitten todellakaan ole mitään muistoja muinaisista virustartunnoista vaan selvästi virhetulkintaa jota ohjasi ennakkouskomus arvatkaapa vain että mistä? Hehe. Ja näin romuttui ihanasti ajatus ihmisen ja simban yhteisistä retrovirusvirusjäämistä muka "samalla kohdalla" genomia, hehehe.
Eurooppa luopunut geenimanipuloidun viljan tuottamisesta tehottomuuden ja epäonnistumisten vuoksi koska kasvinpenteleet tulkitsevat geenimanipuloinnin vammaksi ja korjaavat ne eivätkä "uudet" lajikkeet olleetkaan pysyviä. Hehe.
Ja nyt taas risteytellään kuten ennenkin, siis raamatullisten lajirajojen puitteissa.
Tämä lista kreationismia puoltavista jatkuu vielä pitkänä kuten kaikki hyvin tietävät, mutta voisiko joku evolutionisti nyt ystävällisesti kertoa että mitä evoluutioteoriaa puoltavia tutkimustuloksia v. 2014 on tuotu esille?
Voin aloittaa: Tiede lehti kertoo että elämä on tullut maan päälle Marsista. Hehe,
Muuta ei sitten tulekaan mieleen.
Paitsi että pimeää ainetta ei sitten eilisen lehtiuutisen mukaan ollutkaan galaksimme lähiympäristössä kuin vain puolet siitä mitä oli oletettu, tai siis laskettu, eli se siitä kosmologien viisaudesta ja mittalaitteista.
Mitenkäs siinä pääsi näin käymään?
28
69
Vastaukset
Vastauksesi vastausketjussa ovat vähän vaiheessa. Voisitko ystävällisesti....?
>voisiko joku evolutionisti nyt ystävällisesti kertoa että mitä evoluutioteoriaa puoltavia tutkimustuloksia v. 2014 on tuotu esille?
Voisitko sinä antaa hieman tieteellisiä linkkejä väitteittesi tueksi, kun aikaakin tuntuu taas olevan? Todellisuudessahan kristillis-jehovalainen kreationismi on hiljalleen kuolemassa pois sivistysmaailmasta. Tiedemaailmasta se onkin kuollut jo kauan sitten muutamia yksittäisiä hörhöjä lukuun ottamatta.- Jyri
Jaha, Repeä taas pännii, hehe.
Moderni edistryvä tiede tukee 100 %:sesti modernia tieteellistä kreationismia kuten avaus hyvin ilmaisee. Joten ilmankos Repeä pännii.
Ja tässä kiva valaiseva kooste Erv"-jäämistä".
http://evolutiondismantled.com/ervs
Aivan samoin kuin Roska-DNA:kin osoittautui toiminnalliseksi niinaivan samoin ER-jäämiksi kuvitellut ovat osoittautuneet toiminnallisiksi jopa siinä määrin että ne ohjailevat mm. sikiönkehitystä mitä ilman ei olisi koko eläintä, siis nyt puhun eräästä hiiritutkimuksesta joka ensimmäisten joukossa paljasti sen ettei ERV- jäämäuskomus ollut muuta kuin uskomus.
Komannen kerran: Ei ihme että Repeä pännii, sillä miksi edistyvät tutkimukset eivät koskaan puolla evoluutiota vaan murentavat sitä? - tieteenharrastaja
Jyri kirjoitti:
Jaha, Repeä taas pännii, hehe.
Moderni edistryvä tiede tukee 100 %:sesti modernia tieteellistä kreationismia kuten avaus hyvin ilmaisee. Joten ilmankos Repeä pännii.
Ja tässä kiva valaiseva kooste Erv"-jäämistä".
http://evolutiondismantled.com/ervs
Aivan samoin kuin Roska-DNA:kin osoittautui toiminnalliseksi niinaivan samoin ER-jäämiksi kuvitellut ovat osoittautuneet toiminnallisiksi jopa siinä määrin että ne ohjailevat mm. sikiönkehitystä mitä ilman ei olisi koko eläintä, siis nyt puhun eräästä hiiritutkimuksesta joka ensimmäisten joukossa paljasti sen ettei ERV- jäämäuskomus ollut muuta kuin uskomus.
Komannen kerran: Ei ihme että Repeä pännii, sillä miksi edistyvät tutkimukset eivät koskaan puolla evoluutiota vaan murentavat sitä?Ja miksi noin käy vain kreationistien tulkitessa tutkimuksia:
"..miksi edistyvät tutkimukset eivät koskaan puolla evoluutiota vaan murentavat sitä?"
Miksi tutkimusten tekijät ja niitä lukevat oikeat tieteilijät eivät esitä samoja tulkintoja kuin sinä ja kreationistiset verkkosivut? Jyri kirjoitti:
Jaha, Repeä taas pännii, hehe.
Moderni edistryvä tiede tukee 100 %:sesti modernia tieteellistä kreationismia kuten avaus hyvin ilmaisee. Joten ilmankos Repeä pännii.
Ja tässä kiva valaiseva kooste Erv"-jäämistä".
http://evolutiondismantled.com/ervs
Aivan samoin kuin Roska-DNA:kin osoittautui toiminnalliseksi niinaivan samoin ER-jäämiksi kuvitellut ovat osoittautuneet toiminnallisiksi jopa siinä määrin että ne ohjailevat mm. sikiönkehitystä mitä ilman ei olisi koko eläintä, siis nyt puhun eräästä hiiritutkimuksesta joka ensimmäisten joukossa paljasti sen ettei ERV- jäämäuskomus ollut muuta kuin uskomus.
Komannen kerran: Ei ihme että Repeä pännii, sillä miksi edistyvät tutkimukset eivät koskaan puolla evoluutiota vaan murentavat sitä?Vaihteeksi mytomaanimultinikki viskasi linkillä:
"Ja tässä kiva valaiseva kooste Erv"-jäämistä".
http://evolutiondismantled.com/ervs"
Vai että valaiseva kooste. Se oli kylläkin hyvin valaiseva esimerkki siitä, kuinka joku, ilmeisesti kretiini, lähti todistelemaan ERV:n olevan jotain muuta kuin retrovirustartunnan tulos sillä, että ERV:llä on joku funktio. Tämä kretiini siis esitti tyypillistä kretiinilogiikkaa.
Tuo kyseinen tyyppi ei ole sitten kuullukaan niistä, ja aivan: kokeellisista, tutkimuksista, joissa noista ERV jäämistä koostettiin ihan oikea retrovirus, joka toimi retroviruksen tavoin: http://www.plospathogens.org/article/info:doi/10.1371/journal.ppat.0030010 " Reconstitution of an Infectious Human Endogenous Retrovirus, Young Nam Lee, Paul D Bieniasz"
"sillä miksi edistyvät tutkimukset eivät koskaan puolla evoluutiota vaan murentavat sitä? "
Tuo tapahtuu ainoastaan mytomaanimultinikin oman pään sisäisessä todellisuudessa, jolla on vain hyvin vähän kosketuspintaa tämän havaittavan maailman todellisuuden kanssa.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä - vuodesta toiseen.Jyri kirjoitti:
Jaha, Repeä taas pännii, hehe.
Moderni edistryvä tiede tukee 100 %:sesti modernia tieteellistä kreationismia kuten avaus hyvin ilmaisee. Joten ilmankos Repeä pännii.
Ja tässä kiva valaiseva kooste Erv"-jäämistä".
http://evolutiondismantled.com/ervs
Aivan samoin kuin Roska-DNA:kin osoittautui toiminnalliseksi niinaivan samoin ER-jäämiksi kuvitellut ovat osoittautuneet toiminnallisiksi jopa siinä määrin että ne ohjailevat mm. sikiönkehitystä mitä ilman ei olisi koko eläintä, siis nyt puhun eräästä hiiritutkimuksesta joka ensimmäisten joukossa paljasti sen ettei ERV- jäämäuskomus ollut muuta kuin uskomus.
Komannen kerran: Ei ihme että Repeä pännii, sillä miksi edistyvät tutkimukset eivät koskaan puolla evoluutiota vaan murentavat sitä?>Moderni edistryvä tiede tukee 100 %:sesti modernia tieteellistä kreationismia kuten avaus hyvin ilmaisee. Joten ilmankos Repeä pännii.
Ei minua pänni yhtään, päinvastoin on hupaisaa kun kirkkoyliopistoinesi nolaat itsesi päivittäin täysin suvereenisti, mutta olisin kiinnostunut tieteellisistä lähteistä, joiden mukaan tiede edes jostain nurkasta tukisi jonkinlaista kreationismia.
Koskaan et ole sellaisia suostunut näyttämään, mutta olet kyllä muistanut nimitellä lähteiden pyytäjiä tyhmiksi.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Moderni edistryvä tiede tukee 100 %:sesti modernia tieteellistä kreationismia kuten avaus hyvin ilmaisee. Joten ilmankos Repeä pännii.
Ei minua pänni yhtään, päinvastoin on hupaisaa kun kirkkoyliopistoinesi nolaat itsesi päivittäin täysin suvereenisti, mutta olisin kiinnostunut tieteellisistä lähteistä, joiden mukaan tiede edes jostain nurkasta tukisi jonkinlaista kreationismia.
Koskaan et ole sellaisia suostunut näyttämään, mutta olet kyllä muistanut nimitellä lähteiden pyytäjiä tyhmiksi.Mutta onhan se mytomaanimultinikistä tyhmää, kun kysytään sellaista joka romauttaa mytomaanimultinikin niin rakkaat pilvilinnat.
Mytomaanimultinikki rakentelee noita omia kuplamaailmoja, joissa kreationismi etenee liput liehuen, tieteellinen kreationismi kukoistaa ja maailma on just sellainen totuuksineen, millaiseksi mytomaanimultinikki sen kuvittelee olevan - mitä nyt pienet ikävät reaalimaailman totuudet välillä potkivat nilkoille.
Ihan tulee mieleen Neuvostoliitto ja sosialistinen realismi, aivan samaa kaava - tai kaanonia - näyttäisi mytomaanimultinikin "todellisuus" noudattavan.- r234thy33
Jyri kirjoitti:
Jaha, Repeä taas pännii, hehe.
Moderni edistryvä tiede tukee 100 %:sesti modernia tieteellistä kreationismia kuten avaus hyvin ilmaisee. Joten ilmankos Repeä pännii.
Ja tässä kiva valaiseva kooste Erv"-jäämistä".
http://evolutiondismantled.com/ervs
Aivan samoin kuin Roska-DNA:kin osoittautui toiminnalliseksi niinaivan samoin ER-jäämiksi kuvitellut ovat osoittautuneet toiminnallisiksi jopa siinä määrin että ne ohjailevat mm. sikiönkehitystä mitä ilman ei olisi koko eläintä, siis nyt puhun eräästä hiiritutkimuksesta joka ensimmäisten joukossa paljasti sen ettei ERV- jäämäuskomus ollut muuta kuin uskomus.
Komannen kerran: Ei ihme että Repeä pännii, sillä miksi edistyvät tutkimukset eivät koskaan puolla evoluutiota vaan murentavat sitä?Voi, vielä kun pikku-jyrr uskaltautuisi ihan lukemaan niitä lehtiä sitä kantta pidemmälle.
- Evoluutioteoria on i
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ja miksi noin käy vain kreationistien tulkitessa tutkimuksia:
"..miksi edistyvät tutkimukset eivät koskaan puolla evoluutiota vaan murentavat sitä?"
Miksi tutkimusten tekijät ja niitä lukevat oikeat tieteilijät eivät esitä samoja tulkintoja kuin sinä ja kreationistiset verkkosivut?Miksi osa genomista jää toimimattomaksi sikiövaiheen jälkeen?
Esim koodit solujen erilaistumisesta elimiksi?
Mikä koodi korjaa vammautuneita kohtia ?
Evoluutioteoria ei selitä sitä miten eliöillä on melkoinen synnynnäinen kyky sopeutua spontaanistikin erilaistuviinkin oloihin .
Evoluutioteoria on keskinkertaista tyhmempien ihmisten tietämättömyyteen perustuva teoriatekele. - Fiksu kreationisti
Jyri kirjoitti:
Jaha, Repeä taas pännii, hehe.
Moderni edistryvä tiede tukee 100 %:sesti modernia tieteellistä kreationismia kuten avaus hyvin ilmaisee. Joten ilmankos Repeä pännii.
Ja tässä kiva valaiseva kooste Erv"-jäämistä".
http://evolutiondismantled.com/ervs
Aivan samoin kuin Roska-DNA:kin osoittautui toiminnalliseksi niinaivan samoin ER-jäämiksi kuvitellut ovat osoittautuneet toiminnallisiksi jopa siinä määrin että ne ohjailevat mm. sikiönkehitystä mitä ilman ei olisi koko eläintä, siis nyt puhun eräästä hiiritutkimuksesta joka ensimmäisten joukossa paljasti sen ettei ERV- jäämäuskomus ollut muuta kuin uskomus.
Komannen kerran: Ei ihme että Repeä pännii, sillä miksi edistyvät tutkimukset eivät koskaan puolla evoluutiota vaan murentavat sitä?"Aivan samoin kuin Roska-DNA:kin osoittautui toiminnalliseksi niinaivan samoin ER-jäämiksi kuvitellut ovat osoittautuneet toiminnallisiksi jopa siinä määrin että ne ohjailevat mm. sikiönkehitystä mitä ilman ei olisi koko eläintä, siis nyt puhun eräästä hiiritutkimuksesta joka ensimmäisten joukossa paljasti sen ettei ERV- jäämäuskomus ollut muuta kuin uskomus. "
Juuri näin. Tämähän on tosin meille kreationisteille jo ihan vanhaa tietoa, mutta ihan hyvä palstamme epärehellisille ja tuiki tietämättömille evokeille tämäkin asia toistaa, että tietävät sitten jatkossakin, että minkälaiseen harhaan oikein uskoivat.
Ja ilmankos se heitä pännii koska näitä epäonnistumisia eivät palstamme evokit voi tietysti mitenkään, siis mitenkään lakaista maton alle, niin kiusallisesta ja perustavanlaatuisesta ongelmasta oli kyse, kun kuvittelivat ERV:n olevan silkkaa romuttunutta evoluution jälkeensä jättämää "roskaa," kuvitellen sillä kumonneensa luomisen. - älä jaksa
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Aivan samoin kuin Roska-DNA:kin osoittautui toiminnalliseksi niinaivan samoin ER-jäämiksi kuvitellut ovat osoittautuneet toiminnallisiksi jopa siinä määrin että ne ohjailevat mm. sikiönkehitystä mitä ilman ei olisi koko eläintä, siis nyt puhun eräästä hiiritutkimuksesta joka ensimmäisten joukossa paljasti sen ettei ERV- jäämäuskomus ollut muuta kuin uskomus. "
Juuri näin. Tämähän on tosin meille kreationisteille jo ihan vanhaa tietoa, mutta ihan hyvä palstamme epärehellisille ja tuiki tietämättömille evokeille tämäkin asia toistaa, että tietävät sitten jatkossakin, että minkälaiseen harhaan oikein uskoivat.
Ja ilmankos se heitä pännii koska näitä epäonnistumisia eivät palstamme evokit voi tietysti mitenkään, siis mitenkään lakaista maton alle, niin kiusallisesta ja perustavanlaatuisesta ongelmasta oli kyse, kun kuvittelivat ERV:n olevan silkkaa romuttunutta evoluution jälkeensä jättämää "roskaa," kuvitellen sillä kumonneensa luomisen.Meko heikko vedätys. Kreationismi ei ole muuta kuin aukkojen jumalan viimeinen pakopaikka. Aina kun tiede ja uskonto ovat joutuneet napit vastakkain, uskonto on joutunut perääntymään. Teidänkin taistelunne on jo hävitty.
- piugiguy0y
Evoluutioteoria on i kirjoitti:
Miksi osa genomista jää toimimattomaksi sikiövaiheen jälkeen?
Esim koodit solujen erilaistumisesta elimiksi?
Mikä koodi korjaa vammautuneita kohtia ?
Evoluutioteoria ei selitä sitä miten eliöillä on melkoinen synnynnäinen kyky sopeutua spontaanistikin erilaistuviinkin oloihin .
Evoluutioteoria on keskinkertaista tyhmempien ihmisten tietämättömyyteen perustuva teoriatekele."Evoluutioteoria on keskinkertaista tyhmempien ihmisten tietämättömyyteen perustuva teoriatekele. "
Tämäkö on perusteesi?
Evoluutiota ovat tutkineet kymmenet tuhannet tieteentekijät noin 150 vuoden ajan, eivätkä he varmasti ole keskivertoa tyhmempiä. Heijastat kreationistien omia ongelmia tutkijoihin. Teidän joukossanne kun ei paljoa järjen valo pääse paistamaan. - pigouguoo9
Evoluutioteoria on i kirjoitti:
Miksi osa genomista jää toimimattomaksi sikiövaiheen jälkeen?
Esim koodit solujen erilaistumisesta elimiksi?
Mikä koodi korjaa vammautuneita kohtia ?
Evoluutioteoria ei selitä sitä miten eliöillä on melkoinen synnynnäinen kyky sopeutua spontaanistikin erilaistuviinkin oloihin .
Evoluutioteoria on keskinkertaista tyhmempien ihmisten tietämättömyyteen perustuva teoriatekele."Miksi osa genomista jää toimimattomaksi sikiövaiheen jälkeen?"
Luehan ebryologian alkeita mikrobiologian kannalta. Tiettyjen elinten erikoistumisen jälkeen kyseistä erikoistumista ohjaava geeni sammutetaan. Sitä ei vaan sikiön kehitysvaiheen jälkeen enää tarvita. - Fiksu kreationisti
antimytomaani_orig kirjoitti:
Vaihteeksi mytomaanimultinikki viskasi linkillä:
"Ja tässä kiva valaiseva kooste Erv"-jäämistä".
http://evolutiondismantled.com/ervs"
Vai että valaiseva kooste. Se oli kylläkin hyvin valaiseva esimerkki siitä, kuinka joku, ilmeisesti kretiini, lähti todistelemaan ERV:n olevan jotain muuta kuin retrovirustartunnan tulos sillä, että ERV:llä on joku funktio. Tämä kretiini siis esitti tyypillistä kretiinilogiikkaa.
Tuo kyseinen tyyppi ei ole sitten kuullukaan niistä, ja aivan: kokeellisista, tutkimuksista, joissa noista ERV jäämistä koostettiin ihan oikea retrovirus, joka toimi retroviruksen tavoin: http://www.plospathogens.org/article/info:doi/10.1371/journal.ppat.0030010 " Reconstitution of an Infectious Human Endogenous Retrovirus, Young Nam Lee, Paul D Bieniasz"
"sillä miksi edistyvät tutkimukset eivät koskaan puolla evoluutiota vaan murentavat sitä? "
Tuo tapahtuu ainoastaan mytomaanimultinikin oman pään sisäisessä todellisuudessa, jolla on vain hyvin vähän kosketuspintaa tämän havaittavan maailman todellisuuden kanssa.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä - vuodesta toiseen." että ERV:llä on joku funktio."
"joku funktio.""
Ihmisen elämälle välttämättömän istukan synty on sinun mielestäsi vain "joku" funktio?"
Miksi te evokit olette toistuvasti niin typeriä, ettekä tunnu parantavan tapojanne ja luopuvan uskostanne vaikka mitä todisteita teille annettaisiin? Evoluutioteoria on i kirjoitti:
Miksi osa genomista jää toimimattomaksi sikiövaiheen jälkeen?
Esim koodit solujen erilaistumisesta elimiksi?
Mikä koodi korjaa vammautuneita kohtia ?
Evoluutioteoria ei selitä sitä miten eliöillä on melkoinen synnynnäinen kyky sopeutua spontaanistikin erilaistuviinkin oloihin .
Evoluutioteoria on keskinkertaista tyhmempien ihmisten tietämättömyyteen perustuva teoriatekele.Ei pitäisi vastata näihin Perähikiän oraakkelin purskahduksiin mutta menköön tämän kerran.
"Miksi osa genomista jää toimimattomaksi sikiövaiheen jälkeen?
Esim koodit solujen erilaistumisesta elimiksi?
Mikä koodi korjaa vammautuneita kohtia ?"
Kipaiseppa kunnallisessa kirjastossa ja lainaa vaikka Sean B Carroll'n kirjoja (löytyy myös suomennettuina)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sean_B._Carroll
Tutustu alkionkehitykseen ja geenien ekspressoitumiseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkionkehitys
http://en.wikipedia.org/wiki/Spatiotemporal_gene_expression
http://www.nature.com/scitable/topicpage/gene-expression-regulates-cell-differentiation-931
Tiedät sitten enemmän ja voit sen jälkeen antaa harkitumpia arvioita evoluutioteoriasta etkä siten lankea itse tuohon moittimaasi "keskinkertaista tyhmempien ihmisten tietämättömyyteen".- Fiksu kreationisti
antimytomaani_orig kirjoitti:
Vaihteeksi mytomaanimultinikki viskasi linkillä:
"Ja tässä kiva valaiseva kooste Erv"-jäämistä".
http://evolutiondismantled.com/ervs"
Vai että valaiseva kooste. Se oli kylläkin hyvin valaiseva esimerkki siitä, kuinka joku, ilmeisesti kretiini, lähti todistelemaan ERV:n olevan jotain muuta kuin retrovirustartunnan tulos sillä, että ERV:llä on joku funktio. Tämä kretiini siis esitti tyypillistä kretiinilogiikkaa.
Tuo kyseinen tyyppi ei ole sitten kuullukaan niistä, ja aivan: kokeellisista, tutkimuksista, joissa noista ERV jäämistä koostettiin ihan oikea retrovirus, joka toimi retroviruksen tavoin: http://www.plospathogens.org/article/info:doi/10.1371/journal.ppat.0030010 " Reconstitution of an Infectious Human Endogenous Retrovirus, Young Nam Lee, Paul D Bieniasz"
"sillä miksi edistyvät tutkimukset eivät koskaan puolla evoluutiota vaan murentavat sitä? "
Tuo tapahtuu ainoastaan mytomaanimultinikin oman pään sisäisessä todellisuudessa, jolla on vain hyvin vähän kosketuspintaa tämän havaittavan maailman todellisuuden kanssa.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä - vuodesta toiseen."Tuo kyseinen tyyppi ei ole sitten kuullukaan niistä, ja aivan: kokeellisista, tutkimuksista, joissa noista ERV jäämistä koostettiin ihan oikea retrovirus, joka toimi retroviruksen tavoin:"
Ja pitää sanoa vielä että sorruit klassiseen keskusteluvirheeseen nimeltä non-sequitur. Ja sanon jo sinulle etukäteen koska tiedän keskusteluhistoriastasi sen, että sinulla on tapana, että tästä on nyt turha yrittää puistella pois klassisella ad hominemilla eli kysymällä minulta että ymmärränkö minä sitä, mitä tämä klassinen keskusteluvirhe tarkoittaa, kun on kuitenkin ilmiselvää että olet palstalla syyllistynyt siihen.
Pastetaanpa vielä linkki varmuudeksi, jotta typerimmällekään sivustakuulijalle ei jäisi asiasta mitään epäselvyyksiä:
"Non sequitur (lat. ei seuraa) on argumentaatiovirhe, jossa alkuoletuksista esitetään seuraavan sellaista, mitä niistä ei loogisesti seuraa.
Esimerkkejä non sequiturista ovat esimerkiksi:
Puiset pöydät ovat ruskeita. Pöytä on ruskea, joten se on puuta. Johtopäätös on non sequitur, koska se on vaillinainen. Vaikka premissi "puiset pöydät ovat ruskeita" onkin validi, siitä puuttuu premissi, jonka mukaan ruskeat pöydät ovat puuta.
Kaikki pöydät ovat ruskeita ja tämä esine on ruskea, joten se on pöytä. Johtopäätös on non sequitur, koska vaikka kaikki pöydät ovat ruskeita, eivät kaikki ruskeat esineet ole pöytiä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur
Tämä on klassinen evokkinen keskusteluvirhe jota evokki pyrkii käyttämään voidakseen päästä kiusallisesta tilanteesta ulos. Ts. argumenttiin jätetään vastaamatta ja esitetään argumentti joka ei vastaa alkuperäiseen argumenttiin millään lailla.
Tämä ainakin nimimerkki "antimytomaani_orig:lla" on ollut tapana.
Veikkaan että hän on sellainen joka kehnon tietämyksensä vuoksi pysyy 99% keskusteluista sivummalla, ja pyrkii tämän kehnon taktiikkansa turvin aika-ajoin harhauttamaan sivullisia. Tai kenties hän jopa elää niin suuressa itsepetoksessa, että tämänkaltaisiin keskusteluihin ohimenne osallistuminen "kuin pulu paskasi laudalle" tyylillä, antaa jotakin tukea hänen heikolle itsetunnolleen ja keskusteluntaidoilleen. - Fiksu kreationisti
älä jaksa kirjoitti:
Meko heikko vedätys. Kreationismi ei ole muuta kuin aukkojen jumalan viimeinen pakopaikka. Aina kun tiede ja uskonto ovat joutuneet napit vastakkain, uskonto on joutunut perääntymään. Teidänkin taistelunne on jo hävitty.
"Kreationismi ei ole muuta kuin aukkojen jumalan viimeinen pakopaikka."
Asia on juuri päinvastoin. Evokithan ne olivat, jotka väittivät, että ERV:t on roskaa kunnes niille - aivan luomisteorian oletusten mukaisesti - löydettiin toiminto. Eikä ihan mikä tahansa toiminto, vaan ihmiselämän kannalta aivan välttämätön toiminto, jota ilman ihmiselämää ei voisi olla olemassakaan.
Ja tätä te evokit nyt pyritte tahallisesti välttelemään, kuten ylläpuolella AM pyrki pakenemaan argumenttia yrittämällä esittää jonkun aivan AP:n kommenttiin mitenkään koskemattoman argumentin. (eli non-sequiturin)
"Aina kun tiede ja uskonto ovat joutuneet napit vastakkain, uskonto on joutunut perääntymään. Teidänkin taistelunne on jo hävitty."
Meinaatko kommentillasi sanoa, että evoteoriasi on uskonto? Koska jos näin on, niin tietysti, ihan oikeassa olet. Säälittävä, rupusakkinen evoluutio-uskosihan on aina joutunut väistymään todellisen kreationistisen edeltä, koska evo on silkkaa valhetta ja uskontoa, ei tosi tiedettä kuten kreationismi.
Asia on verrattavissa vaikka flogistoniin:
"Evoluutio teki gepardista nopean ja kilpikonnasta hitaan. Toisista eliöistä se teki suuria ja toisista pieniä; joistakin tuli loisteliaan komeita toisista taas tylsän harmaita. Evoluutio on sattumanvarainen ja vailla suuntaa patsi kun se etenee kohti päämäärää. Luonto on julma taistelutanner patsi kun se osoittaa epäitsekkyyttä. Hankitut ominaisuudet eivät periydy patsi kun ne periytyvät. Evoluutio selittää hyveet ja paheet, rakkauden ja vihan, uskonnot ja ateismin. Flogistonin tavoin se selittää kaiken selittämättä kunnolla mitään."
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157506-evoluutio-jumalankieltajien-kaikkivoipa
Evoluutio on siis aivan yhtä tyhjän kanssa. - sepä se
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Tuo kyseinen tyyppi ei ole sitten kuullukaan niistä, ja aivan: kokeellisista, tutkimuksista, joissa noista ERV jäämistä koostettiin ihan oikea retrovirus, joka toimi retroviruksen tavoin:"
Ja pitää sanoa vielä että sorruit klassiseen keskusteluvirheeseen nimeltä non-sequitur. Ja sanon jo sinulle etukäteen koska tiedän keskusteluhistoriastasi sen, että sinulla on tapana, että tästä on nyt turha yrittää puistella pois klassisella ad hominemilla eli kysymällä minulta että ymmärränkö minä sitä, mitä tämä klassinen keskusteluvirhe tarkoittaa, kun on kuitenkin ilmiselvää että olet palstalla syyllistynyt siihen.
Pastetaanpa vielä linkki varmuudeksi, jotta typerimmällekään sivustakuulijalle ei jäisi asiasta mitään epäselvyyksiä:
"Non sequitur (lat. ei seuraa) on argumentaatiovirhe, jossa alkuoletuksista esitetään seuraavan sellaista, mitä niistä ei loogisesti seuraa.
Esimerkkejä non sequiturista ovat esimerkiksi:
Puiset pöydät ovat ruskeita. Pöytä on ruskea, joten se on puuta. Johtopäätös on non sequitur, koska se on vaillinainen. Vaikka premissi "puiset pöydät ovat ruskeita" onkin validi, siitä puuttuu premissi, jonka mukaan ruskeat pöydät ovat puuta.
Kaikki pöydät ovat ruskeita ja tämä esine on ruskea, joten se on pöytä. Johtopäätös on non sequitur, koska vaikka kaikki pöydät ovat ruskeita, eivät kaikki ruskeat esineet ole pöytiä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur
Tämä on klassinen evokkinen keskusteluvirhe jota evokki pyrkii käyttämään voidakseen päästä kiusallisesta tilanteesta ulos. Ts. argumenttiin jätetään vastaamatta ja esitetään argumentti joka ei vastaa alkuperäiseen argumenttiin millään lailla.
Tämä ainakin nimimerkki "antimytomaani_orig:lla" on ollut tapana.
Veikkaan että hän on sellainen joka kehnon tietämyksensä vuoksi pysyy 99% keskusteluista sivummalla, ja pyrkii tämän kehnon taktiikkansa turvin aika-ajoin harhauttamaan sivullisia. Tai kenties hän jopa elää niin suuressa itsepetoksessa, että tämänkaltaisiin keskusteluihin ohimenne osallistuminen "kuin pulu paskasi laudalle" tyylillä, antaa jotakin tukea hänen heikolle itsetunnolleen ja keskusteluntaidoilleen."Non sequitur (lat. ei seuraa) on argumentaatiovirhe, jossa alkuoletuksista esitetään seuraavan sellaista, mitä niistä ei loogisesti seuraa."
Pidä tuo mielessä vaikka tässä ERV keskustelussa, mikään evoluutioteoriassa ei nimittäin edellytä että ERV:t eivät voisi kehittyä toimiviksi osiksi genomia.
Ongelmahan tässä teille on se että miksi saman virustartunnan jäjki löytyy samasta kohdasta niin ihmisten kuin simpanssienkin perimää? Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Kreationismi ei ole muuta kuin aukkojen jumalan viimeinen pakopaikka."
Asia on juuri päinvastoin. Evokithan ne olivat, jotka väittivät, että ERV:t on roskaa kunnes niille - aivan luomisteorian oletusten mukaisesti - löydettiin toiminto. Eikä ihan mikä tahansa toiminto, vaan ihmiselämän kannalta aivan välttämätön toiminto, jota ilman ihmiselämää ei voisi olla olemassakaan.
Ja tätä te evokit nyt pyritte tahallisesti välttelemään, kuten ylläpuolella AM pyrki pakenemaan argumenttia yrittämällä esittää jonkun aivan AP:n kommenttiin mitenkään koskemattoman argumentin. (eli non-sequiturin)
"Aina kun tiede ja uskonto ovat joutuneet napit vastakkain, uskonto on joutunut perääntymään. Teidänkin taistelunne on jo hävitty."
Meinaatko kommentillasi sanoa, että evoteoriasi on uskonto? Koska jos näin on, niin tietysti, ihan oikeassa olet. Säälittävä, rupusakkinen evoluutio-uskosihan on aina joutunut väistymään todellisen kreationistisen edeltä, koska evo on silkkaa valhetta ja uskontoa, ei tosi tiedettä kuten kreationismi.
Asia on verrattavissa vaikka flogistoniin:
"Evoluutio teki gepardista nopean ja kilpikonnasta hitaan. Toisista eliöistä se teki suuria ja toisista pieniä; joistakin tuli loisteliaan komeita toisista taas tylsän harmaita. Evoluutio on sattumanvarainen ja vailla suuntaa patsi kun se etenee kohti päämäärää. Luonto on julma taistelutanner patsi kun se osoittaa epäitsekkyyttä. Hankitut ominaisuudet eivät periydy patsi kun ne periytyvät. Evoluutio selittää hyveet ja paheet, rakkauden ja vihan, uskonnot ja ateismin. Flogistonin tavoin se selittää kaiken selittämättä kunnolla mitään."
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157506-evoluutio-jumalankieltajien-kaikkivoipa
Evoluutio on siis aivan yhtä tyhjän kanssa.Aah! Sepis käyttää lähteenään Torpan tolloa kavereineen! Evolutionismi on kumottu!
- mistä teitä hölmöjä
pigouguoo9 kirjoitti:
"Miksi osa genomista jää toimimattomaksi sikiövaiheen jälkeen?"
Luehan ebryologian alkeita mikrobiologian kannalta. Tiettyjen elinten erikoistumisen jälkeen kyseistä erikoistumista ohjaava geeni sammutetaan. Sitä ei vaan sikiön kehitysvaiheen jälkeen enää tarvita.Luuletko etten tuota tiennyt?
Oikeastiko? - ptähh?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Aah! Sepis käyttää lähteenään Torpan tolloa kavereineen! Evolutionismi on kumottu!
Miksi sinä kritisoit kirjoittajaa etkä asiaa?
Olet omituisin inttäjä mitä olen pitkään aikaan seurannut.
Sinun viesteistäsi on vaikeaa löytää mitää älylliseen elämään viittaavaa toimintaa. - uteIjas
piugiguy0y kirjoitti:
"Evoluutioteoria on keskinkertaista tyhmempien ihmisten tietämättömyyteen perustuva teoriatekele. "
Tämäkö on perusteesi?
Evoluutiota ovat tutkineet kymmenet tuhannet tieteentekijät noin 150 vuoden ajan, eivätkä he varmasti ole keskivertoa tyhmempiä. Heijastat kreationistien omia ongelmia tutkijoihin. Teidän joukossanne kun ei paljoa järjen valo pääse paistamaan.Darwinista alkaen ovat olleet keskivertoa tyhmempiä.
Darwin ensimmäisenä, tietty.
Vai oletko joskus tavannut viisaan evokin? .............
En minäkään. mistä teitä hölmöjä kirjoitti:
Luuletko etten tuota tiennyt?
Oikeastiko?Ei luullut. Tiesi.
- valehtelet
"Eurooppa luopunut geenimanipuloidun viljan tuottamisesta tehottomuuden ja epäonnistumisten vuoksi koska kasvinpenteleet tulkitsevat geenimanipuloinnin vammaksi ja korjaavat ne eivätkä "uudet" lajikkeet olleetkaan pysyviä. Hehe.
Ja nyt taas risteytellään kuten ennenkin, siis raamatullisten lajirajojen puitteissa."
Kappas vaan kun jenkkilässä geenimaissi ja soija ovat hyvinkin kestäviä.
Euroopassa taikauskoinen GMO pelko estää geenimanipuloitujen tuotteiden viljelemisen.
Perinteisessä jalostuksessa kasveja on säteilytetty mutaatioiden aiheuttamiseski. Miksi ne eivät "korjaannu" entiselleen.
Kirjoitat täyttä roskaa ja tiedät sen varmaan itsekin.- tiesit kai itsekin
Kirjoitat itse täyttä soopaa. Et ole mikään ihmiskunnan välkky.
- lökjlkjkl
tiesit kai itsekin kirjoitti:
Kirjoitat itse täyttä soopaa. Et ole mikään ihmiskunnan välkky.
Kreationistpalstalla olen kuitenkin lähes nero.
Voitko osoittaa, että GMP maissi tai soija olisi palautunut alkuperäiseen muotoonsa?
Voitko osoittaa, mikä ero on täsmämanipuloiduilla ja säteilytetyillä mutaatioilla. Miksi toinen palautuisi?
Kuka kirjoittaa soopaa? - kai sen tiesit
lökjlkjkl kirjoitti:
Kreationistpalstalla olen kuitenkin lähes nero.
Voitko osoittaa, että GMP maissi tai soija olisi palautunut alkuperäiseen muotoonsa?
Voitko osoittaa, mikä ero on täsmämanipuloiduilla ja säteilytetyillä mutaatioilla. Miksi toinen palautuisi?
Kuka kirjoittaa soopaa?Kadonnut perimä ei palaudu mutta liika voi poistua.
Menetelmät poikkeavat toisistaan.
- varjo
Voisitteko te modernin tieteellisen kreationismin edustajat joskus keskustella edes omat oppinne selviksi?
Aloittakaa siitä, miten vanha universumi on. Toinen uskoo miljardeja vuosia vanhaan universumiin ja toinen joitain tuhansia vuosia vanhaan universumiin.
Tämähän on teidän areenanne. Silvuplee ja lets gou.
Tuosta varmaankin voitte jatkaa aika luonnollisesti valon matka-ajan ongelman ratkaisemiseen. Joko olette tehneet havaintoja niistä ad hoc hypoteeseina esitetyistä arvauksista?- uteIjas
Luomiseen uskova TIETÄÄ, ettei menneisyydestä voikaan saada luotettavaa tietoa jälkikäteen.
Kreationismi on pienten lahkolaisryhmien oppia eikä sitä uskovainen voi ottaa vakavasti.
Uskovan mielestä sekä evoluutioteotria että kreationismi ovat yhtä väärässä esittäessään todisteitaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1239556- 502807
- 1582559
- 222039
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141796- 141623
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151537"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla111484- 111419
- 141336