Big Bang - teorian mukaan kaikki alkoi singulariteetista eli protonin tai sokeripalan kokoisesta palikasta. Massaa oli pienen pienessä pisteessä lähes rajattomasti. Ja lämpötila oli triljoonia asteita. Inflaation myötä lämpötila laski ja tavaraa levisi maisemiin kuin jokisen eväitä. Mikään luonnon tunnettu laki ei toiminut, edes atomeja ei ollut olemassa pariin sataan tuhanteen ensimmäiseen vuoteen.
Suurin tulkittu massa löytyy neutronitähdestä, jossa valtava painovoima on painanut protonit ja elektronit kasaan neutroneiksi. Tyhjää ytimen ja elektronien välistä tilaa näissä tähdissä ei juuri ole. Mustissa aukoissa tiheys saattaa olla vieläkin suurempi, mutta mustien aukkojen kokoa ei tiedetä, vaikka niiden massaa voidaankin painovoimaan perustuen arvioida.
Jos singulariteetti olisi sisältänyt kaiken nykyisen maailmankaikkeuden massan, sitä olisi pitänyt olla kertaluokkaa miljardi potenssiin kaksitoista tonnia. Vastaavasti energiaa olisi pitänyt olla Olkiluoto III potenssiin sata.
Edelleen singulariteetilla ei ollut paikkaa vaikka sen purkautumisella olikin syntyhetki. Sekunti jälkeen alkuräjähdyksen alkupalikoita ja energiaa eli kuumaa taikinaa oli joka paikassa ja laajenemisnopeus oli valonnopeuteen nähden moninkertainen. Singulariteetin tiheys ja lämpötila ja lopuksi laajenemisnopeus olivat rajattomat ja aika syntyi...
Ei kuulosta uskottavalta tuo singulariteetti. Ainetta tai energiaa ei synny tyhjästä. Tyhjä on todellakin tyhjä eikä melkein tyhjä kvanttifluktuaatio huomioiden. Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen mukaan ainetta voi tulla ns. tyhjästä mutta ei ilman energiaa. Ellei ole energiaa eikä ainetta - siis todellinen tyhjyys - mitään ei voi syntyä. Jos energiaa lainataan aineen synnyttämiseksi, tuo lainaus on maksettava takaisin epämääräisyysajan määräämänä.
Toisaalta jos hiukkaskuplintaa on aina ollut, vaikka aikaa ei siis ollut, on se aivan eri asia kuin se, ettei universumin alkuhetkellä ollut mitään. Kuinka vanhoja siis ovat alkeishiukkaset vai ovatko ne aina olleet? Ja miten tai miksi? Ensimmäiset atomithan muodostuivat vasta 200 - 400 tuhatta vuotta alkuräjähdyksestä, sanotaan.
Vaikka mitään ei olisi ollutkaan, eikä luonnonlait silloin olleetkään voimissaan, kyllä tuo tarina kuulostaa liian uskomattomalta. Einsteinin kaavat lakkaavat toimimasta, vaikka jotakin ennustavatkin. Sama koskee kvanttifysiikkaa.
Mistä singulariteetti oli tehty? Olivatko alkeishiukkaset siis olemassa jo ennen alkuräjähdystä, vaikka painovoiman ja muiden perusvoimien sanotaankin muodostuneen vasta alkuräjähdyksessä tai hieman sen jälkeen.
Ei kuulosta uskottavalta tuo singulariteetti vaikka se olisikin paras mahdollinen teoria tähän mennessä. Onko todellakin niin, että havaintoihin perustuen parempaa tai parempaakaan teoriaa ei ole voitu kehittää?
(Kopion avaukseni Fysiikka-palstalta myös tänne, sillä tämä saattaa olla se oikeampi ja täsmällisempi osasto.)
Mistä sitä ainetta tai energiaa riitti alkuräjähdyksessä?
28
122
Vastaukset
- AJATON ELÄMÄ
Tyhjyydestä joka on kaiken energian summa sekä ajattoman, että ajallisen.
Alkuräjähdys ei tapahtunut yhdestä pisteestä vaan galakseissa yhtä aikaa, ja tuo räjähdys jatkuu yhä niinkauan kuin maailmankaikkeus laajenee.
Sitten kun energian materian virtaus mustien aukkojen kautta suuremmaksi kuin sisäänvirtaus, niin laajeneminen päättyy ja kun se on kehitysmahdollisuudensa käyttänyt loppuun, se palaa alkupisteeseensä.- BB-talo
> Alkuräjähdys ei tapahtunut yhdestä pisteestä vaan galakseissa yhtä aikaa
Jaahas. Ja mitenkäs tuo olisi mahdollista, kun mitään ei ollut? Ei ollut galakseja, mitkä voisi laajeta. Oli vain tyhjää ja lopulta "kuumaa keittoa", jossa ei kuitenkaan ollut vielä edes atomeja.
> tuo räjähdys jatkuu yhä niinkauan kuin maailmankaikkeus laajenee.
Tämä taitanee pitää paikkansa.
> laajeneminen päättyy ja kun se on kehitysmahdollisuudensa käyttänyt loppuun, se palaa alkupisteeseensä.
Tai sitten ei. Vrt. lämpökuolema ja suuri repeytyminen.
- ei ihminen tiedä
Jaahas, pojat on lukeneet taas liikaa Tähdet ja arvaus lehteä.
- siel se viisaus on
Arvaanpa. Ei ihminen tiedä on lukenut taas liikaa raamattua.
- Nokian renkaat
Sinunkin kannattaisi lukea sama lehti ja Tekniikan Maailma. Minullekin kvattifluktuaatio ja Heisenbergin epätarkkuusperiaate olivat ainakin aluksi todella vaikeita sisäistää. Tekniikan Maailma auttoi ymmärtämään asioita aivan eri tavalla. Lue sieltä talvirengastestin jälkeen, joo.
- Satusedät asialla
Onhan tuo big bang ja varsinkin sen selitys ihan uskomatonta satua. Jopa Raamatun luomiskertomus ja kalevala kuulostavat uskottavimmilta. Naurettavaksi sen tekee, että ihan oikeasti aikuiset tiedeyhteisöissä USKOVAT tähän iltasatuun. Eikö kukaan muka huomaa miten typeä teoria tuo on kaikkinensa.
- typerehtimistä
No huomasitko sinä? Kumoa BB teoria, niin saat nimesi ikiajoiksi tieteen historiaan. Kerhitä parempi teoria, niin saat Nobelin.
Teidän uuninpankkofyysikkojen typeryyden ylittää vain teidän täysin käsittämätön megalomaanisuutenne. Tuskin peruskoulua käyty ja kumotaan tiedettä vasemmalla kädellä. Jos sinä raukka et kykene jotain ymmärtämään alikehittyneellä ajattelukoneistollasi, ei se sitä tarkoita, ettei kyseinen asia voisi olla totta. - ei voi käydä kuussa
typerehtimistä kirjoitti:
No huomasitko sinä? Kumoa BB teoria, niin saat nimesi ikiajoiksi tieteen historiaan. Kerhitä parempi teoria, niin saat Nobelin.
Teidän uuninpankkofyysikkojen typeryyden ylittää vain teidän täysin käsittämätön megalomaanisuutenne. Tuskin peruskoulua käyty ja kumotaan tiedettä vasemmalla kädellä. Jos sinä raukka et kykene jotain ymmärtämään alikehittyneellä ajattelukoneistollasi, ei se sitä tarkoita, ettei kyseinen asia voisi olla totta.Ihan sama asia kuin tiede väittää kuussa käydyn mutta ei pysty selittämään että miten sinne olisi päästy!
- typeryytesi tiede tä
ei voi käydä kuussa kirjoitti:
Ihan sama asia kuin tiede väittää kuussa käydyn mutta ei pysty selittämään että miten sinne olisi päästy!
Sinne on päästy juuri siten kuin sinne on menty. Siinä ei ollut mitään mahdotonta.
- hölömökönääoot
ei voi käydä kuussa kirjoitti:
Ihan sama asia kuin tiede väittää kuussa käydyn mutta ei pysty selittämään että miten sinne olisi päästy!
Mitä ihmettä oikein horiset? Totta kai se kuulennot kyetään selittämään ihan helposti.
- ei voi kuuhun mennä
typeryytesi tiede tä kirjoitti:
Sinne on päästy juuri siten kuin sinne on menty. Siinä ei ollut mitään mahdotonta.
Miksi sitten ei laitettu pitkää kaukoputkea sinne laskeutumispaikalle jotta voitaisiin tarkistaa onko kussa käyty?
- kussaputki
ei voi kuuhun mennä kirjoitti:
Miksi sitten ei laitettu pitkää kaukoputkea sinne laskeutumispaikalle jotta voitaisiin tarkistaa onko kussa käyty?
Kussapotassa on käyty teillä. Kuka johonkin kaukoputkeen katselisi kussa?
- uskokaa huviksenne
Tämä on näitä uskonnot ja uskomukset juttuja. Oikeasti edes ihmisen sielu ei synny tyhjästä, vaan on ns. kierrätystavaraa. Näin uskoo valtaosa maapallon ihmisistä.
Kaikki on siis ikuista.- hyvä peruste
Miljradien sontakärpästen mukaan...
- 0+0= 0
hyvä peruste kirjoitti:
Miljradien sontakärpästen mukaan...
Niin. Länsimaisen yksilöllisyyden korostamisen klimaksihan tämä tyhjästä syntyminen on, eli lähtökohdat näkemykselle ovat hyvin selvät. Muuta ei osata edes kuvitella. Toisaalta Raamattukin sanoo, että olemme oikeasti yhtä ja samaa henkeä johon palaamme kuolemamme jälkeen. Raamatussa vain on kohtia jotka länsimaalainen mielellään ohittaa nopeasti, ettei tarvitse ajatella niitä tarkemmin.
- ei sekoiteta
0+0= 0 kirjoitti:
Niin. Länsimaisen yksilöllisyyden korostamisen klimaksihan tämä tyhjästä syntyminen on, eli lähtökohdat näkemykselle ovat hyvin selvät. Muuta ei osata edes kuvitella. Toisaalta Raamattukin sanoo, että olemme oikeasti yhtä ja samaa henkeä johon palaamme kuolemamme jälkeen. Raamatussa vain on kohtia jotka länsimaalainen mielellään ohittaa nopeasti, ettei tarvitse ajatella niitä tarkemmin.
Et kai luule, että fysiikan teorioita työstävät ihmiset korviaan lotkauttavat sen paremmin Raamatulle kuin Koraanillekaan? Uskonnon ja uskomusten sekoittaminen tieteeseen ei ole koskaan ollut hedelmällistä, eikä koskaan tule oleman.
- me uskontojen uhrit
ei sekoiteta kirjoitti:
Et kai luule, että fysiikan teorioita työstävät ihmiset korviaan lotkauttavat sen paremmin Raamatulle kuin Koraanillekaan? Uskonnon ja uskomusten sekoittaminen tieteeseen ei ole koskaan ollut hedelmällistä, eikä koskaan tule oleman.
Jos Budhaan uskovat tekisivät alkua koskevan teorian se olisi syklinen maailmankaikkeus joka syntyy aina uudelleen. Et kai luule että teoriat asioista joista emme tiedä mitään tai juuri mitään syntyvät tyhjästä? Ei ollut helppoa todistaa edes Maan kiertävän Aurinkoa juuri näistä lähtökohdista johtuen.
- kjkljkjljklj
me uskontojen uhrit kirjoitti:
Jos Budhaan uskovat tekisivät alkua koskevan teorian se olisi syklinen maailmankaikkeus joka syntyy aina uudelleen. Et kai luule että teoriat asioista joista emme tiedä mitään tai juuri mitään syntyvät tyhjästä? Ei ollut helppoa todistaa edes Maan kiertävän Aurinkoa juuri näistä lähtökohdista johtuen.
Ensinnäkin teorianpitää olla matemaattis-loogisesti oikien ja sen täytyy kyetä selittämään havainnot. Se rajoittaa runoilemista varsin rankasti.
BB teoria ei ole ainoastaan selittänyt silloisia havaintoja, vaan myös ennustanut esimerkiksi WMAP mittausten tuloksen. - selvä...
kjkljkjljklj kirjoitti:
Ensinnäkin teorianpitää olla matemaattis-loogisesti oikien ja sen täytyy kyetä selittämään havainnot. Se rajoittaa runoilemista varsin rankasti.
BB teoria ei ole ainoastaan selittänyt silloisia havaintoja, vaan myös ennustanut esimerkiksi WMAP mittausten tuloksen.Ahaa, että se on siis tosiaan laskettu että mitä oli ennen isoa paukkua?
Huomaan kyllä, että uskosi on vahva. - Tieto taito
selvä... kirjoitti:
Ahaa, että se on siis tosiaan laskettu että mitä oli ennen isoa paukkua?
Huomaan kyllä, että uskosi on vahva.Jos aika on syntynyt alkuräjähdyksessä, niin ilmaisu "ennen alkupaukkua" on absurdi.
Voi olla, että uskoni on vahva, mutta samaa ei voida sanoa sinun ajattelustasi. - Joopa joo
Tieto taito kirjoitti:
Jos aika on syntynyt alkuräjähdyksessä, niin ilmaisu "ennen alkupaukkua" on absurdi.
Voi olla, että uskoni on vahva, mutta samaa ei voida sanoa sinun ajattelustasi.Nyt joudun jo epäilemään järjenjuoksuasi.
- pelle mikä pelle
Joopa joo kirjoitti:
Nyt joudun jo epäilemään järjenjuoksuasi.
No voit samalla epäillä esimerkiksi professori Enqvistin ja professori Valtaojan järjenjuoksua. Myös he ovat esittäneet, että kysymys, mitä oli ennen BB:a on absurdi ja juurikin samasta syystä, jonka sinulle kerroin.
Sinä tietenkin tiedät asiat paremmin kuin kyseisen alan huippuammattilaiset.
- Singulariteetti
Toistan varsinaisen ajatukseni:
Alkuräjähdys-teoria on siis aivan pähkähullu, mutta silti paras, minkä ihminen on viisaudessaan koskaan pystynyt kehittämään ja näennäisesti osan siitä jopa todistamaan. Parempaakaan ei kuitenkaan ole olemassa, vaikka luulisi sellaisenkin olevan olemassa. Näin vaikeiden asioiden kanssa siis taistelemme - pähkähullu teoria on paras.- p8yg0o7f97
Faynman sanoi (kai lähinnä kvanttifysiikasta) jokseenkin niin, että normaali arkijärki ja intuitio vie vääjäämättä harhaan.
Ihmisen ajukuuppa on evoluution tuote ja sen intuitiiviset kyvyt (eli maalaisjärki) on mitoitettu havaittavan makrokosmoksen mukaan. Kvanttifysiikan alueella perinteisestä ajattelusta ei apua enää ole. Silloin pätee vain tieteen kieli; matematiikka.
- Miettikääpä vähän
Ihminen ja ihmisen tiede ei kykene ymmärtämään cosmoksen syntyyn liittyviä kysymyksiä. Miten kykenisi kun ei tunneta edes tarkalleen ottaen oman pääkopan sisustan toimintaa, eli omien aivojen toimintaakaan tieteemme ei tarkalleen kykene tajuamaan, saati sitten vastaamaan kysymykseen mitä elämä on jne jne. Ihminen on juuri sopivan rajoittunut eläin näitä asioita ymmärtämään. Ja on todella hyvä että avaruuden välimatkat ovat niin suuret että ihmisen värkeillä ei kyetä menemään toisiin sivilisaatioihin saati kauemmas. Ihminen on niin alkeellinen olento, että se tuhoaisi tai vähintään sotkisi sen mitä siellä on. Eihän omalla planeetallakaan osata asiallisesti elää. Kaiken taustalla on valtavan paljon suurempi viisaus joka on tämänkin asian otttanut huomioon. Se viisaus käsittää kaiken. Toivottavasti voimme edes hiema siitä oppia ottaa niin tiede kuin jokainen ihminen omana itsenäänkin.
- joopa joo
Heh heh no sehän on tyhjentävästi sanottu, että se viisaus käsittää kaiken.
Voitte siis hajaantua. - ´988yg
Suomen kielessä Kosmos kirjoitetaan K:lla.
Jos ja kun sinä et kykene ymmärtämään, se ei tarkoita, etteivät kosmologit kykenisi. Et sinä varmaan ymmärrä kvanttifysiikkaa tai suhtistakaan; hyvä kun kertotaulun.
- Miettikääpä vähän
Pitihän se arvata. Pöljiähän täällä vain on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391691Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61361Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421317Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11315- 101313
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71284Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01264Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11230Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21190Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173