Onko abortti eettisesti oikein?

Hyväksyn sen vain vakavilla terveyssyillä

"Eihän sinulta kukaan kysy hyväksytkö abortin jos joku sen aikoo teettää."

Kysyttiinkö sulta mielipiteitä muiden kommentteihin?

"monesti tarpeellinen naisen hyvinvoinnin takia. "

Eli itsekkäiden mukavuudenhalujen. Ääri harvoin sille mitään oikeaa, lain edellyttämää syytä onkaan. Valheita väännellään minkä keretään.

räksyti räksyn kirjoitti:

"Eihän sinulta kukaan kysy hyväksytkö abortin jos joku sen aikoo teettää."

Kysyttiinkö sulta mielipiteitä muiden kommentteihin?

"monesti tarpeellinen naisen hyvinvoinnin takia. "

Eli itsekkäiden mukavuudenhalujen. Ääri harvoin sille mitään oikeaa, lain edellyttämää syytä onkaan. Valheita väännellään minkä keretään.

Lue lisää

Ihmisten ei tarvitse jatkaa raskautta vaan siksi, että sinä et kykene lasta saamaan.

räksyti räksyn kirjoitti:

"Eihän sinulta kukaan kysy hyväksytkö abortin jos joku sen aikoo teettää."

Kysyttiinkö sulta mielipiteitä muiden kommentteihin?

"monesti tarpeellinen naisen hyvinvoinnin takia. "

Eli itsekkäiden mukavuudenhalujen. Ääri harvoin sille mitään oikeaa, lain edellyttämää syytä onkaan. Valheita väännellään minkä keretään.

Lue lisää

Ihmisten ei tartte murhailla lapsiaan vaan siksi että sinä saisit sillä ehkä hetken helpotusta sekopollas pilanneisiin kirveltäviin syyllisyystraumoihin.

"Kiinan yhden lapsen politiikka ja siitä seuraava pakkoabortit eivät ole missään määrin hyväksyttäviä, koska siinä puututaan naisen itsemääräämisoikeuteen aikamoisella tavalla."

Saattaa särähtää kaikkien korvaan, mutta jotenkin pystyn ymmärtämään Kiinan pakkoabortin. Sairastahan se touhu tosiaan on, mikäli ihan viimehetken tilanteessa naisia abortoidaan, mutta lainsäädännöllisesti kun on päätetty säännöstellä syntyvyyttä, on sikäli ihan ymmärrettävää että radikaalia toimia tehdään. Valitettavasti itse kansalaisten pitäisi ymmärtää tämä säännöstely, sillä ilman säännöstelyä maapallo olisi jo ylikansoitettu. Hesburgerista voisi valita hampurilaisaterian tahtomallaan ihmislihalla. Suurella todennäköisyydellä kaikki muut eläimet kuolevat ihmistä ennen sukupuuttoon ihmisten toimesta ja koko planeetan pinta-ala on täynnä ihmisasutuksia. (Ellei sitten ihmeen kaupalla tiede kehity ja vie meitä maapallon ulkopuolisille siirtokunnille)

Erittäin raakaa toimintaa on Kiinan kansantasavallalla, mutta siellä asiat otetaan varmasti tosissaan. Valtiohan itsessään on väkiluvultaan rikkain, yli miljardi asukasta. Toisena ilmeisesti tulee Intia, jolla myöskin yli miljardi asukasta. Maapallon oma väkiluku on yli 7 miljardia asukasta, joten kahdella valtiolla on älyttömän suuri väkiluku muihin verrattuna. Yhdysvallat saattavat olla väkiluvultaan kolmanneksi isoin ja tällöin puhutaan niinkin pienestä luvusta, kuin 300 miljoonaa asukasta.

Lapset ovat ihania ja niitä varmasti moni haluaa, sen ymmärrän hyvin, mutta sitten kun edes niillä ylikansoitetuilla ei edes välttämättä lasten hyvinvointia voi taata, niin ei varmaan ole järkeä, että niitä lapsia säilytetään kaapeissa ja lipastoissa kun elintila ei vain riitä. Ilmeisesti jopa kuolleisuusluku näissä valtioissa on huomattavasti pienempi kuin syntyväisyys. Meidän ja meidän lasten elämässä ei varmaan ole vielä asiat niin hullunkurisesti, mutta tulevaisuudessa varmaan ihminen on perusraaka-aine jokaisessa käytössä. (Tankkaa "autosi" ihmisellä, ihmisvartaat ja maistuu kuin kanalle.)

Kokonaiskuvaa on mahdotonta perustella, mutta täysin holtittomalla "lisäännytään kuin kanit"- käytännöllä tuhotaan koko ihmiskunta varmasti, koska planeetalta katoaa vähitellen kaikki elämän edellytykset.

Pakkoabortti on väärin ja hyvinkin raadollista toimintaa. Naisen itsemääräämisoikeus on sikäli jännä termi, kun miettii Kiinan yhden lapsen politiikkaa. Mikäli kansakunta voisi vedota itsemääräämisoikeuteen, olisi meidänkin äidinkieli ilmeisesti Kiina ja vähiten koulutetut osaisivat piirtää noin 3000 sanaa ja korkeasti koulutetut 9000 sanaa tms. Radikaaliseissa pakotteissa pitäisi myös tuomita siittäjä, mitään tietoa ei ole, minkälaista tuomiota tällaiset pariskunnat tai ihmiset valtiossa saa kyseisen valtion lakia rikkomalla.
-------------------------------------------------------------------------------------------

Mitä tulee Suomen ja Suomalaisten tilanteeseen, niin ongelmaa ei ole, sillä kansana syntyperäiset Suomalaiset ovat jo uhanalainen laji ja tulee kuolemaan sukupuuttoon, mikäli mainitut Suomalaiset jättävät hankkimatta alle 3- lasta.

Suomen aborttilainsäädäntö on hyvällä mallilla, saattaa siellä jotain pieniä asioita olla jota lähteä kehittelemään, mutta mitään radikaaleja muutoksia on turha lähteä rakentamaan.

"Tosin Suomen laki tavallaan on jo niin, että saa tehdä abortin jos ei lasta halua, kun voi vain selittää mitä sattuu "sosiaalisiksi syiksi"..."

Laissa ei puhuta sosiaalisista syistä vaan huomattavasta rasituksesta:

"1 § Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;"

hjgdjdgh kirjoitti:

"Tosin Suomen laki tavallaan on jo niin, että saa tehdä abortin jos ei lasta halua, kun voi vain selittää mitä sattuu "sosiaalisiksi syiksi"..."

Laissa ei puhuta sosiaalisista syistä vaan huomattavasta rasituksesta:

"1 § Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;"

Lue lisää

Mutta suurin osa aborteista tehdään sosiaalisista syistä jos katsoo tilastoa, mitkä ovat juuri rasitus, taloudellinen tilanne etc.

Vuonna 2007 Suomessa tehtiin n. 10000 aborttia, joista n. 9000 oli sosiaalisista syistä. Ja mun ymmärtääkseni ei kukaan lähde tutkimaan asiaa niin voi sepittää syyksi mitä sattuu niin saa abortin.

Wikipedian abortti-sivulta löytyy toi taulukko abortin syihin Suomessa vuonna 2007z

Innokas Opiskelija kirjoitti:

Mutta suurin osa aborteista tehdään sosiaalisista syistä jos katsoo tilastoa, mitkä ovat juuri rasitus, taloudellinen tilanne etc.

Vuonna 2007 Suomessa tehtiin n. 10000 aborttia, joista n. 9000 oli sosiaalisista syistä. Ja mun ymmärtääkseni ei kukaan lähde tutkimaan asiaa niin voi sepittää syyksi mitä sattuu niin saa abortin.

Wikipedian abortti-sivulta löytyy toi taulukko abortin syihin Suomessa vuonna 2007z

Lue lisää

Hei Innokas Opiskelija,

Kyllä uudempaakin tilastoa on olemassa, kuin Wikipediassa ollut 7 vuoden takainen. Uusin eli vuoden 2013 tilastokin jo on julkaistu.

http://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset

Mutta kysyit abortin etiikasta alunperin. Itse vastaan että asia riippuu siitä, pitääkö jokaista alkiota ihmisenä/persoonallisuutena vai ei. Toisin sanoen jokaisella on ne omat eettiset periaatteensa.

Tiukimpien ihmisten mielestä ehkäisykin yhdynnässä on eettisesti väärin, koska siinäkin menetetään yksi ihmiselämä. Tämä on katolilaisuuden ja lestadiolaisuuden ja muiden äärikäsitysten etiikkaa. Jokaisesta yhdynnästä pitäisi siis tulla raskaaksi, tai ainakin yrittää sitä. Toisen mielestä on väärin käyttää ehkäisyä missä alkio on jo muodostunut mutta poistuu kehosta kun se ei pääse kiinnittymään kohtuun, ja kaikkea mahdollista mielipidettä on. Elämän alun ja loppupään asiat elämän rajoina herättää erilaisia tunteita maailmankatsomusten mukaan.

sosiologi kirjoitti:

Hei Innokas Opiskelija,

Kyllä uudempaakin tilastoa on olemassa, kuin Wikipediassa ollut 7 vuoden takainen. Uusin eli vuoden 2013 tilastokin jo on julkaistu.

http://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset

Mutta kysyit abortin etiikasta alunperin. Itse vastaan että asia riippuu siitä, pitääkö jokaista alkiota ihmisenä/persoonallisuutena vai ei. Toisin sanoen jokaisella on ne omat eettiset periaatteensa.

Tiukimpien ihmisten mielestä ehkäisykin yhdynnässä on eettisesti väärin, koska siinäkin menetetään yksi ihmiselämä. Tämä on katolilaisuuden ja lestadiolaisuuden ja muiden äärikäsitysten etiikkaa. Jokaisesta yhdynnästä pitäisi siis tulla raskaaksi, tai ainakin yrittää sitä. Toisen mielestä on väärin käyttää ehkäisyä missä alkio on jo muodostunut mutta poistuu kehosta kun se ei pääse kiinnittymään kohtuun, ja kaikkea mahdollista mielipidettä on. Elämän alun ja loppupään asiat elämän rajoina herättää erilaisia tunteita maailmankatsomusten mukaan.

Lue lisää

"Tiukimpien ihmisten mielestä ehkäisykin yhdynnässä on eettisesti väärin, koska siinäkin menetetään yksi ihmiselämä. Tämä on katolilaisuuden ja lestadiolaisuuden ja muiden äärikäsitysten etiikkaa."

Tuskin kuitenkaan, eihän sitä tiedä oisko mitään elämää tullu ilmankaan ehkäsyä. Vaan noiden mukaan ei saa puuttua elämänkulkuun (tai Jumalan luomistyön tms.), eli estää lasta tulemasta, jos on tullakseen.

ei ihan näinkään kirjoitti:

"Tiukimpien ihmisten mielestä ehkäisykin yhdynnässä on eettisesti väärin, koska siinäkin menetetään yksi ihmiselämä. Tämä on katolilaisuuden ja lestadiolaisuuden ja muiden äärikäsitysten etiikkaa."

Tuskin kuitenkaan, eihän sitä tiedä oisko mitään elämää tullu ilmankaan ehkäsyä. Vaan noiden mukaan ei saa puuttua elämänkulkuun (tai Jumalan luomistyön tms.), eli estää lasta tulemasta, jos on tullakseen.

Lue lisää

"Tuskin kuitenkaan, eihän sitä tiedä oisko mitään elämää tullu ilmankaan ehkäsyä. Vaan noiden mukaan ei saa puuttua elämänkulkuun (tai Jumalan luomistyön tms.), eli estää lasta tulemasta, jos on tullakseen."

Mitä tarkoitat tällä: "tuskin kuitenkaan"?

Tässä oli kyse siitä, mikä on joidenkin ryhmien kanta ehkäisyyn, joka on selkeästi lestadiolaisten ja katolilaisten mielestä yhtä suuri synti kuin murha, koska elämä estetään.

Innokas Opiskelija kirjoitti:

Mutta suurin osa aborteista tehdään sosiaalisista syistä jos katsoo tilastoa, mitkä ovat juuri rasitus, taloudellinen tilanne etc.

Vuonna 2007 Suomessa tehtiin n. 10000 aborttia, joista n. 9000 oli sosiaalisista syistä. Ja mun ymmärtääkseni ei kukaan lähde tutkimaan asiaa niin voi sepittää syyksi mitä sattuu niin saa abortin.

Wikipedian abortti-sivulta löytyy toi taulukko abortin syihin Suomessa vuonna 2007z

Lue lisää

Tätä pykäläähän nimitetään sosiaalisten syiden pykäläksi, mutta sehän voi pitää sisällään mitä tahansa. Ei syitä laissa ole rajattu, on annettu vain ohjeellisia esimerkkejä.

Jos vastaanotolla osaa kertoa miksi lapsen saaminen on naiselle sillä hetkellä "huomattava rasitus", ei tarvitse keksiä mitään tekosyitä. Kyseessä on naisen itsensä kokemus siitä, ei lääkärin. Toki, jos haluaa pelata varman päälle esim. raamattuvyöhykkeellä, varmaan haluaa sepittää mitä haluaa. Lääkärin vakaumuksen ei tule vaikuttaa päätökseen, siksi minusta syyvapaa abortti raskauden alkuvaiheessa olisi ihan tervetullut muutos.

ei ihan näinkään kirjoitti:

"Tiukimpien ihmisten mielestä ehkäisykin yhdynnässä on eettisesti väärin, koska siinäkin menetetään yksi ihmiselämä. Tämä on katolilaisuuden ja lestadiolaisuuden ja muiden äärikäsitysten etiikkaa."

Tuskin kuitenkaan, eihän sitä tiedä oisko mitään elämää tullu ilmankaan ehkäsyä. Vaan noiden mukaan ei saa puuttua elämänkulkuun (tai Jumalan luomistyön tms.), eli estää lasta tulemasta, jos on tullakseen.

Lue lisää

"Tuskin kuitenkaan, eihän sitä tiedä oisko mitään elämää tullu ilmankaan ehkäsyä."

Tilastollisesti aivan varmasti tulee jossain vaiheessa, jos on hedelmällisestä parista kysymys. Senhän näkee jo vanhalta ajalta, jolloin suurimmalla osalla pariskunnista oli tusina lapsia, joista iso osa myös kuoli synnytykseen tai lapsivuodeaikana.

ei ihan näinkään kirjoitti:

"Tiukimpien ihmisten mielestä ehkäisykin yhdynnässä on eettisesti väärin, koska siinäkin menetetään yksi ihmiselämä. Tämä on katolilaisuuden ja lestadiolaisuuden ja muiden äärikäsitysten etiikkaa."

Tuskin kuitenkaan, eihän sitä tiedä oisko mitään elämää tullu ilmankaan ehkäsyä. Vaan noiden mukaan ei saa puuttua elämänkulkuun (tai Jumalan luomistyön tms.), eli estää lasta tulemasta, jos on tullakseen.

Lue lisää

"Mitä tarkoitat tällä: "tuskin kuitenkaan"? "

tuskin ne kuitenkaan noin ajattelee että jokainen ehkäsykerta ois ihmiselämän menetys. Miten jonkun elämän vois menettää kun ei voi tietää oisko sellasta koskaan tullu olemaankaan.

"Tilastollisesti aivan varmasti tulee jossain vaiheessa,"

Todennäkösyys kiertoa kohti on parhaissakin olosuhteissa ja ihanteellisimpaan aikaan (kierrossa pari päivää) noin 20% paikkeilla.

"Jos vastaanotolla osaa kertoa miksi lapsen saaminen on naiselle sillä hetkellä "huomattava rasitus", ei tarvitse keksiä mitään tekosyitä. "

Ja jälleen kerran, kun se naisen kokema ym. pään sisältö ei vaan edelleenkään riitä, vaan sen huomattavan rasituksen tulee löytyä niistä elämänoloista ja muista olosuhteista :) muutenhan mitään muuta ei tarttiskaan sanoo kun vaan että haluaa sen, ja jos ei saa, se on huomattava rasitus!

"siksi minusta syyvapaa abortti raskauden alkuvaiheessa olisi ihan tervetullut muutos. "

Ainahan sitä unelmoida saa :) tosin eipä se mistään lääkärin vakaumuksista oo kiinni, löytyykö niitä homattavan rasittavia tekijöitä sieltä elämänoloista ja muista olosuhteista vaiko ei.

"Hedelmöityksen jälkeen yksilön kehityksessä ei ole mitään ratkaisevaa käännekohtaa, jossa alkion tai sikiön voitaisiin katsoa saavuttaneen ihmisyyden. "

Nuoresta ihmisestä tulee vähitellen vanhus, mutta ei ole mitään
ratkaisevaa käännekohtaa, missä tämä nuoruus muuttuu vanhuudeksi.
Alkiostakin kehittyy vähitellen ihminen, mutta ei ole mitään ratkaisevaa käännekohtaa, milloin alkiosta on tullut ihminen.

Sley:n (suomen luterilainen evankeliumiyhdistys) kannanotot ja uskontulkinnat ei ole biologiaa. Jos haluat biologisia argumentteja tukevaa, linkitä suoraan biologiaan, eikä jonkun hihhulilahkon tulkintoihin ja raamatullisiin näkemyksiin niistä.

Kukaan ei kiistä, etteikö biologinen ihmiselämä alkaisi hedelmöityksestä. Mutta se ei ole mikään argumentti sen puolesta, että abortti olisi jotenkin väärin. Miksi muka alkaneen elämän lopettaminen on väärin? Niitähän pakastetaan ja käytetään tutkimuksiin ja heivataan roskiin kun niitä ei käytetä. Suurin osa alkaneista raskauksista on turhia, ja ne poistuvat ennen kuin saavuttavat korkempaa kehitysastetta, vaikka ne ovat biologisesti alkaneita elämiä. Alkanut elämä ei ole mikään arvo, eikä ihmisyksilön tunnus.

Elämä alkaneena on oikeasti vain biologinen, ei muuta. Ihminen ei ole pelkkää biologiaa, eikä biologista alkuperää olevaa sanota ihmiseksi, vaan ihmisruumiiksi. Ihmisyyden mittari on psyyke, tietoisuus ja niihin tarvitaan riittävä aivokehitys ja yksilön selviytyminen hengityksen ja sydämen toiminnan avulla. Alkiolla ei ole aivoja, eikä näin ollen tietoisuutta, psyykeä tai kokemusta sen enempää kuin pikkuvarpallakaan. Tämäkin on fakta.

On eri asia keskeyttää tietoinen ja älyllinen elämä, psyyke. Ei kukaan abortin vastustaja nimitä esimerkiks talvitakkia äidikseen, vaikka se olisikin äidin päällä ja tehty vaikka ihmisen ihosta. Äiti on se persoonallisuus ja psyyke siellä talvitakin sisällä. Äidin ruumis pelkkänä ruumiina on biologisesti sekin ihminen, mutta ilman psyykeä ja aivoja jotain muuta kuin äiti.

"Sley:n (suomen luterilainen evankeliumiyhdistys) kannanotot ja uskontulkinnat ei ole biologiaa."

Eipä tietenkään kelpaa edes lääkärin sanoma vaan vetoillaan hädissään sivustoon mistä se löytyy :D , tottakai täällä pitäs uskoo mieluummin jotain ittensä traumatisoineita nettimuturaivoojia kun biologian asiantuntijoita XDDDD kerroppa sitten mikä kohta siinä lainauksessa olikaan sitä "näkemyksellistä uskontulkintaa" eikä silkkaa (sulle kivuliaan epämieluisaa) biologiaa? :)))

"Kukaan ei kiistä, etteikö biologinen ihmiselämä alkaisi hedelmöityksestä. Mutta se ei ole mikään argumentti sen puolesta, että abortti olisi jotenkin väärin."

Miksei ois? Sinäkö sen ainoan The Totuuden kerrot?
Joku toinen voi nimittää alkioo solumöykyks mutta ei kai sekään sitten kelpaa sen puolusteluun että abortti ois oikein.. vai? Saati inttämankua kuinka se alkio ei ois edes ihminen eikä mitään tapeta :DD sillon puolustelu perustuu jo valheisiin.

"Suurin osa alkaneista raskauksista on turhia, ja ne poistuvat ennen kuin saavuttavat korkempaa kehitysastetta,"

Mitä sitten? Turha vertailla tappamiseen.

"Alkanut elämä ei ole mikään arvo, eikä ihmisyksilön tunnus."

Ehkä sulle ei oo, mutta se onkin vaan sitä omaa mutuas. Jokuhan voi olla sitä mieltä ettei sunkaltasen elämän lopetuksessakaan ois mitään väärää.. ;)

"Ihmisyyden mittari on psyyke, tietoisuus ja niihin tarvitaan riittävä aivokehitys"

Se on sitä vaan niille joilla on tarve oikeutella niiden "pelkkien biologisten ruumiiden" itsekkäitä tappamisia ;)

"Alkiolla ei ole aivoja,"

VALHE. Alkiolla on aivot jo useinkin abortilla tapettaessa joissa on toimintaakin varhasilta viikoilta lähtien.

"On eri asia keskeyttää tietoinen ja älyllinen elämä, psyyke. Ei kukaan abortin vastustaja nimitä esimerkiks talvitakkia äidikseen, vaikka se olisikin äidin päällä ja tehty vaikka ihmisen ihosta."

Ehkä sunkaltaselle sit vauvankaan tappaminen ei ois mikään kovin iso juttu..? Tai nukutetun ihmisen.
Miten ihmeessä joku ESINE/ toisen iho voiskaan olla joku muu ihminen??? :DDDD Vertaukses oli taas jotain aivan käsittämätöntä..

"Äidin ruumis pelkkänä ruumiina on biologisesti sekin ihminen, mutta ilman psyykeä ja aivoja jotain muuta kuin äiti. "

Sillon se ois kuollu äiti. Mutta ilmeisesti jos äitis ois nukutettu, niin voisit täysin surutta tappaa hänet.

"moneko olennon laji muuttuu elämän jossain vaiheessa?"

Unohtuuko, että ihminen tarkoittaa sekä lajia että kehitysastetta.
Perhonen tarkoittaa eri asiaa kuin toukka, vaikka olisivatkin samaa
lajia.

"Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä, ei yhtään aiemmin eikä myöhemmin. Tämä se on eräille vaan niin kitkerä pala ettei totuutta kykene myöntään. "

Tässäkään ei ole olemassa mitään tiettyä hetkeä, milloin tämä ihmistyminen
tässä parikin päivää kestävässä prosessissa tapahtuu.
Siinäkin pätee tämä asteittainen muutos, jossa ei ole ratkaisevaa
käännekohtaa.

"ihminen tarkoittaa sekä lajia että kehitysastetta."

EI, vaan ihminen on tietysti laji, ja esim. alkio/sikiö lajin kehitysaste :)

"Perhonen tarkoittaa eri asiaa kuin toukka, vaikka olisivatkin samaa
lajia."

Niin, eli esim. suruvaippa on ihan koko elämänsä suruvaippa, olipa kehitysvaiheessa toukka tai perhonen.

"Tässäkään ei ole olemassa mitään tiettyä hetkeä, milloin tämä ihmistyminen
tässä parikin päivää kestävässä prosessissa tapahtuu."

Ihminen on olemassa siitä lähtien kun geenit on järjestäytyny uuden yksilön perimäksi.

höpö höpö kirjoitti:

"ihminen tarkoittaa sekä lajia että kehitysastetta."

EI, vaan ihminen on tietysti laji, ja esim. alkio/sikiö lajin kehitysaste :)

"Perhonen tarkoittaa eri asiaa kuin toukka, vaikka olisivatkin samaa
lajia."

Niin, eli esim. suruvaippa on ihan koko elämänsä suruvaippa, olipa kehitysvaiheessa toukka tai perhonen.

"Tässäkään ei ole olemassa mitään tiettyä hetkeä, milloin tämä ihmistyminen
tässä parikin päivää kestävässä prosessissa tapahtuu."

Ihminen on olemassa siitä lähtien kun geenit on järjestäytyny uuden yksilön perimäksi.

Lue lisää

" EI, vaan ihminen on tietysti laji, ja esim. alkio/sikiö lajin kehitysaste :) "

Ihminen on kehitysaste ja laji. Olisi jokseenkin käsittämätöntä, että
voitaisiin edes kysyä, milloin sikiöstä tulee ihminen, jos sillä
tarkoitettaisiin siinäkin yhteydessä lajia.

Abortinvastustajakin voisi vähitellen ja asteittain hyväksyä
sen tosiasian, että näissä kysymyksissä puhutaan kehitysasteista
eikä lajista.
Abortinvastustaja näyttääkin koko ajan puhuvan ihan omiaan ja
täysin eri asiasta ja sitten ihmettelee, kun muut eivät suostu
hyväksymään "kitkerää totuutta"

höpö höpö kirjoitti:

"ihminen tarkoittaa sekä lajia että kehitysastetta."

EI, vaan ihminen on tietysti laji, ja esim. alkio/sikiö lajin kehitysaste :)

"Perhonen tarkoittaa eri asiaa kuin toukka, vaikka olisivatkin samaa
lajia."

Niin, eli esim. suruvaippa on ihan koko elämänsä suruvaippa, olipa kehitysvaiheessa toukka tai perhonen.

"Tässäkään ei ole olemassa mitään tiettyä hetkeä, milloin tämä ihmistyminen
tässä parikin päivää kestävässä prosessissa tapahtuu."

Ihminen on olemassa siitä lähtien kun geenit on järjestäytyny uuden yksilön perimäksi.

Lue lisää

"Ihminen on kehitysaste ja laji."

Antaa sitten vaan tulla tännekin ne todisteet että laji (kuten ihminen) ois synonyymi "kehitysasteelle" :DDD (ja nyt ei tosiaan puhuta mistään evoluutiosta ;))

"Olisi jokseenkin käsittämätöntä, että
voitaisiin edes kysyä, milloin sikiöstä tulee ihminen, jos sillä
tarkoitettaisiin siinäkin yhteydessä lajia."

Juuri näin. Sikiö joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia. Ei voi 'tulla' sellaseks mikä jo on.

"Abortinvastustajakin voisi vähitellen ja asteittain hyväksyä
sen tosiasian, että näissä kysymyksissä puhutaan kehitysasteista
eikä lajista. "

Suosija vois vihdoin hyväksyä sen että sinne kehitysasteisiin on turha lähtee hädissään johdatteleen kun kyse on LAJISTA :)
Abortinsuosija näyttääkin koko ajan puhuvan ihan omiaan ja
täysin eri asiasta ja sitten ihmettelee, kun muut eivät suostu
hyväksymään "kitkerää totuutta" .

totuutta sulle kirjoitti:

"Ihminen on kehitysaste ja laji."

Antaa sitten vaan tulla tännekin ne todisteet että laji (kuten ihminen) ois synonyymi "kehitysasteelle" :DDD (ja nyt ei tosiaan puhuta mistään evoluutiosta ;))

"Olisi jokseenkin käsittämätöntä, että
voitaisiin edes kysyä, milloin sikiöstä tulee ihminen, jos sillä
tarkoitettaisiin siinäkin yhteydessä lajia."

Juuri näin. Sikiö joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia. Ei voi 'tulla' sellaseks mikä jo on.

"Abortinvastustajakin voisi vähitellen ja asteittain hyväksyä
sen tosiasian, että näissä kysymyksissä puhutaan kehitysasteista
eikä lajista. "

Suosija vois vihdoin hyväksyä sen että sinne kehitysasteisiin on turha lähtee hädissään johdatteleen kun kyse on LAJISTA :)
Abortinsuosija näyttääkin koko ajan puhuvan ihan omiaan ja
täysin eri asiasta ja sitten ihmettelee, kun muut eivät suostu
hyväksymään "kitkerää totuutta" .

Lue lisää

"Suosija vois vihdoin hyväksyä sen että sinne kehitysasteisiin on turha lähtee hädissään johdatteleen kun kyse on LAJISTA :)"

Höpöttele sinä sitten yksinäsi siitä.

totuutta sulle kirjoitti:

"Ihminen on kehitysaste ja laji."

Antaa sitten vaan tulla tännekin ne todisteet että laji (kuten ihminen) ois synonyymi "kehitysasteelle" :DDD (ja nyt ei tosiaan puhuta mistään evoluutiosta ;))

"Olisi jokseenkin käsittämätöntä, että
voitaisiin edes kysyä, milloin sikiöstä tulee ihminen, jos sillä
tarkoitettaisiin siinäkin yhteydessä lajia."

Juuri näin. Sikiö joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia. Ei voi 'tulla' sellaseks mikä jo on.

"Abortinvastustajakin voisi vähitellen ja asteittain hyväksyä
sen tosiasian, että näissä kysymyksissä puhutaan kehitysasteista
eikä lajista. "

Suosija vois vihdoin hyväksyä sen että sinne kehitysasteisiin on turha lähtee hädissään johdatteleen kun kyse on LAJISTA :)
Abortinsuosija näyttääkin koko ajan puhuvan ihan omiaan ja
täysin eri asiasta ja sitten ihmettelee, kun muut eivät suostu
hyväksymään "kitkerää totuutta" .

Lue lisää

Onko nuijapää sammakko vai sammakon kehitysaste? Alkio ja sikiö ovat ihmisen kehitysasteita, ja vasta syntymän jälkeen, täysin kehittynyt yksilö on täydellinen ihminen.

.............. kirjoitti:

Onko nuijapää sammakko vai sammakon kehitysaste? Alkio ja sikiö ovat ihmisen kehitysasteita, ja vasta syntymän jälkeen, täysin kehittynyt yksilö on täydellinen ihminen.

Lisäisin vielä että vasta syntymän jälkeen yksilöllä katsotaan voivan olla oikeuksia ja velvoitteita. Sitä ennen äidin oikeudet ovat se mittapuu, jonka mukaan menetellään.

totuutta sulle kirjoitti:

"Ihminen on kehitysaste ja laji."

Antaa sitten vaan tulla tännekin ne todisteet että laji (kuten ihminen) ois synonyymi "kehitysasteelle" :DDD (ja nyt ei tosiaan puhuta mistään evoluutiosta ;))

"Olisi jokseenkin käsittämätöntä, että
voitaisiin edes kysyä, milloin sikiöstä tulee ihminen, jos sillä
tarkoitettaisiin siinäkin yhteydessä lajia."

Juuri näin. Sikiö joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia. Ei voi 'tulla' sellaseks mikä jo on.

"Abortinvastustajakin voisi vähitellen ja asteittain hyväksyä
sen tosiasian, että näissä kysymyksissä puhutaan kehitysasteista
eikä lajista. "

Suosija vois vihdoin hyväksyä sen että sinne kehitysasteisiin on turha lähtee hädissään johdatteleen kun kyse on LAJISTA :)
Abortinsuosija näyttääkin koko ajan puhuvan ihan omiaan ja
täysin eri asiasta ja sitten ihmettelee, kun muut eivät suostu
hyväksymään "kitkerää totuutta" .

Lue lisää

"Onko nuijapää sammakko vai sammakon kehitysaste?"

Ihan yhtä paljon ne molemmat on eri ikäsiä sammakoita.

"vasta syntymän jälkeen, täysin kehittynyt yksilö on täydellinen ihminen."

Ihminen näyttää erilaiselta eri elämänvaiheissa niinkun sammakko, perhonen ja muutkin lajit. Ja toi teorias kusahtaa siinä kohtaa että syntymänkin jälkeen ihminen kehittyy siihen täyteen "kehitysasteeseensa" (aikuiseks) vielä monta vuotta, eli sun mukaan lapset ei oo ihmisiä eikä ainakaan "täydellisiä ihmisiä" :D

" vasta syntymän jälkeen yksilöllä katsotaan voivan olla oikeuksia ja velvoitteita."

Se nyt on täysin ihmisten päätösten (mutujen) varassa eikä liity biologiseen ihmisyyteen mitenkään.

Pitäsit pippelin housuissasi sinäkin. Et ole vastuullinen kun annat kaikenlaisille riettaille naikkosille. Eikö käy mielessä että voi käydä niin että panet lapsen alulle, sinun syysi se on ihan yhtä paljon, et vain tarvitse kokea vaikeaa raskaus aikaa etkä synnytystä.
En ihmettele vaikka joku nainen on potkaissut sinut pellolle. Ihmistaimen istuttaminen sulta kuitenkin käy.