Ok, tällä hetkellä allekirjoittanut asuu vuokra-asunnossa yksin ja todennäköisesti piakkoin entinen elämäni nainen vielä vanhempiensa luonaan, mitään teinejä emme kumpikaan enää ole. Viime aikoina hän on alkanut suunnittelemaan oman asunnon ostamista, töissäkäyvä ihminen ja rakastavat vanhemmat sponsoroineet tähänastisen elämän _kaikki_ kulut 100% aina puhelinlaskuista lähtien joten pankkilainan kylkeen tarvittavia säästöjä luonnollisesti on vuosien varrella kertynyt.
Naispaholainen on viime ajat puhunut ottavansa minut nimenomaan vuokralaisekseen, mikäli asunnonosto joskus realisoituisi. Vuokralaiseksi omistusasuntoon parisuhteessa! Nimenomaan perinteiseksi vuokralaiseksi joka maksaisi nimenomaan käypää vuokraa paitsi asumisesta niin myös sähköstä, vedestä yms.
Miltä kuulostaa? Omasta mielestäni haiskahtaa ja pahalta, juoksevat ja elämiskulut olisin luonnollisesti enemmän kuin valmis jakamaan tasan mutta että erillistä vuokraa vielä, ollakin että asunto olisi naisen omistuksessa. Vuokranmaksuhan tarkoittaisi käytännössä sitä että minun olisi maksettava kyseisen naisen seurasta, no, näinhän asia yleensä naisten kanssa menee mutta että näin räikeästikö. Ei kuulosta rakkaudelta, ei sitten vähääkään, muuttakoon yksinään jos sikseen tulee, elämänkumppanille en vuokraa ala maksamaan.
Ottakaa hyvät ihmiset jotain kantaa. Olenko täysin yksin ajatuksieni kanssa?
Vuokralaisena parisuhteessa
29
418
Vastaukset
- joku 456
Kaikki kulut menevät tasan kun asutaan yhdessä. Vai aiotko siipeillä naisen luona? Se on rakkautta, että ymmärtää ettei voi toisen rahoilla elää.
- bhygn h g
Parasta olisi ostaa puoliksi yhteinen asunto. Jos sen sijaan asuu toisen omistamassa asunnossa, siitä pitää maksaa ns vuokraa muutakin kuin vastikkeen tai sähkön osuus tms. muutenhan asut ilmaiseksi toisen kustannuksella. Vuokran suuruus ei kyllä kuulu olla markkinavuokran tasoa, vaan esim. summa, jonka joutuisi maksamaan, jos asunto olisi yhteinen ja vaikkapa yhdessä puoliksi vuokrattu. Ihan oikein, että nainen pitää huolen siitä, ettei elätä siipeilijöitä, samoin homma pelaa myös toiseen suuntaan jos asunnon omistaa mies.
- oppeliini1
Naisesi ostaisi asunnon yksin? Hän olisi siis vastuussaa velan lyhennyksistä ja asuntoon liittyvistä kuluista? Niinhän se menee? Hän yksin on asunnon omistaja.
Mikäli hän haluaa jakaa asuinkaverinsa/rakastettunsa kanssa asunnon, on itsestään selvää että menot jaetaan tasan. Ethän sinä nytkään vuokralla ollessasi odota että kukaan toinen maksaa asumisesi?
Näyttää siltä että parasta kummankin pitää omat asunnot (oli ne sitten omia tai vuokra).
muussa tapauksessa teille tulee jatkuvaa kinaa ja epäsopua, aivan tarpeettomasti.
Kenties sinä hamassa tulevaisuudessa saat säästettyä käsirahan omaa asuntoasi varten. Silloin voit itse päättää millaisen asuinkumppanin haluat.
Sitä kuusta kuuleminen jonka juurella asunto. - ruger wesson
Kulut ovat yhteisiä, joten jotain osuutta sähköstä, vedestä, netistä ja mahdollisista yhtiövastikkeista sun muista asumiseen liittyvistä juoksevista kuluista tulee tietysti maksaa.
Mutta asumisesta vuokra. Käytännössä nainen haluaa sinut lyhentämään asuntolainaansa, vaikka asunto tulee vain hänen omistukseensa. Aika ovelaa.
En näe vuokralaissuhdetta ja parisuhdetta oikein risteävinä tällaisessa tapauksessa. Tietysti, jos maksat vuokraa jollekin toiselle samahan se periaatteessa olisi maksaa naiselle, tavallaan raha silloin pysyisi samassa taloudessa.
- mutta silti, ei tässä kaavassa ole sellaista pitkän linjan yhteisen tulevaisuuden ja elämän rakentamisen linjaa, lähinnä pelkästään naisen oma yksityinen haave yksin omistetusta asunnosta - joten jos yhteistä elämää kaipaat, päästä nainen haaveilemaan omistusasunnosta kaikessa rauhassa.- ruger wesson
Jatkan vielä, että kun muutatte yhteen niin voithan sinäkin, jos teillä on esim. joskus lapsista puhetta, vaatia spermanluovutuspalkkion. Sekä palkan remonttitöistä, autonhuollosta, mitä nyt tuleekin.
- Oho
ruger wesson kirjoitti:
Jatkan vielä, että kun muutatte yhteen niin voithan sinäkin, jos teillä on esim. joskus lapsista puhetta, vaatia spermanluovutuspalkkion. Sekä palkan remonttitöistä, autonhuollosta, mitä nyt tuleekin.
Oho! Eikö tuollaisessa olisi jo parempi erota - jos elämä ön tarkoitus rakentaa saivartelun varaan, onko se elämisen arvoista?
Ap:n tuskin on pakko muuttaa naisensa kanssa yhteen.
Mihin ap käyttää sitten ne rahat, jotka omasta vuokrasta vaimon siivellä eläessä säästyy? Mitä sellaista parisuhdetta ylläpitävää sijoittamista niille ap:n säästämille tahoille löytyisi, kun yhteinen asuminen on poissuljettu? Yhteisetmatkat ja lomat? Aikookohan ap sijoittaa säästämään sitten yhteiseen olemiseen jotenkin, vai laittaa omaan taskuunsa? Nainenhan tässä tapauksessa joka tapauksessa sijoittaa kuukausittaisista tuloistaan suurem osan yhteiseen asumiseen.
Jos olisin ao, en muuttaisi yhteen. Pitäisin oman kämppäni ja olisin onnellinen.
Jos olisin ap:n nainen, ja kuulisin nämä ap:n mietteet, niin miettisin kahteen kertaan, haluaisinko moista ruikuttajaa nurkkiini.
Jos ap:tä taas harmittaa se, ettei nainen ole osoittanut sitoutumistaan häneen ehdottamalla yhteistä lainaa - ehdottaisin, että ao ottaa sen naisensa kanssa puheeksi. Että tahtoo tämän kanssa yhteen, yhteisen asunnon ja asuntolainan ja niin edelleen. Kyl se siitä. Ei tää elämä oo itkettäväksi tarkoitettu, omilla valinnoillaan voi vaikuttaa:) Oho kirjoitti:
Oho! Eikö tuollaisessa olisi jo parempi erota - jos elämä ön tarkoitus rakentaa saivartelun varaan, onko se elämisen arvoista?
Ap:n tuskin on pakko muuttaa naisensa kanssa yhteen.
Mihin ap käyttää sitten ne rahat, jotka omasta vuokrasta vaimon siivellä eläessä säästyy? Mitä sellaista parisuhdetta ylläpitävää sijoittamista niille ap:n säästämille tahoille löytyisi, kun yhteinen asuminen on poissuljettu? Yhteisetmatkat ja lomat? Aikookohan ap sijoittaa säästämään sitten yhteiseen olemiseen jotenkin, vai laittaa omaan taskuunsa? Nainenhan tässä tapauksessa joka tapauksessa sijoittaa kuukausittaisista tuloistaan suurem osan yhteiseen asumiseen.
Jos olisin ao, en muuttaisi yhteen. Pitäisin oman kämppäni ja olisin onnellinen.
Jos olisin ap:n nainen, ja kuulisin nämä ap:n mietteet, niin miettisin kahteen kertaan, haluaisinko moista ruikuttajaa nurkkiini.
Jos ap:tä taas harmittaa se, ettei nainen ole osoittanut sitoutumistaan häneen ehdottamalla yhteistä lainaa - ehdottaisin, että ao ottaa sen naisensa kanssa puheeksi. Että tahtoo tämän kanssa yhteen, yhteisen asunnon ja asuntolainan ja niin edelleen. Kyl se siitä. Ei tää elämä oo itkettäväksi tarkoitettu, omilla valinnoillaan voi vaikuttaa:)Juuri noin.
- Dingdongdong
Oho kirjoitti:
Oho! Eikö tuollaisessa olisi jo parempi erota - jos elämä ön tarkoitus rakentaa saivartelun varaan, onko se elämisen arvoista?
Ap:n tuskin on pakko muuttaa naisensa kanssa yhteen.
Mihin ap käyttää sitten ne rahat, jotka omasta vuokrasta vaimon siivellä eläessä säästyy? Mitä sellaista parisuhdetta ylläpitävää sijoittamista niille ap:n säästämille tahoille löytyisi, kun yhteinen asuminen on poissuljettu? Yhteisetmatkat ja lomat? Aikookohan ap sijoittaa säästämään sitten yhteiseen olemiseen jotenkin, vai laittaa omaan taskuunsa? Nainenhan tässä tapauksessa joka tapauksessa sijoittaa kuukausittaisista tuloistaan suurem osan yhteiseen asumiseen.
Jos olisin ao, en muuttaisi yhteen. Pitäisin oman kämppäni ja olisin onnellinen.
Jos olisin ap:n nainen, ja kuulisin nämä ap:n mietteet, niin miettisin kahteen kertaan, haluaisinko moista ruikuttajaa nurkkiini.
Jos ap:tä taas harmittaa se, ettei nainen ole osoittanut sitoutumistaan häneen ehdottamalla yhteistä lainaa - ehdottaisin, että ao ottaa sen naisensa kanssa puheeksi. Että tahtoo tämän kanssa yhteen, yhteisen asunnon ja asuntolainan ja niin edelleen. Kyl se siitä. Ei tää elämä oo itkettäväksi tarkoitettu, omilla valinnoillaan voi vaikuttaa:)Toottakai miehen palkan pyyntö on saivartelua ja naisen vuokran pyyntö sijoittamista yhteiseen, näihän se menee naisten päässä.
- Oho
Dingdongdong kirjoitti:
Toottakai miehen palkan pyyntö on saivartelua ja naisen vuokran pyyntö sijoittamista yhteiseen, näihän se menee naisten päässä.
Ahaa, tämä olikin sukupuolikysymys?
No jatkuuko se sitten niin, että nainen vaatii 9kuukauden vuokran kohdustaan, veloittaa synnytyksestä ja jokaisesta imetyksestä erikseen, esim.tuntiveloitus?
No, nyt menee saivarteluksi minulta, hyvää yötä, ja ollaan ihmisiä toisillemme:)
- Vain alivuokralle
Kamalalta kuullostaa. Siinä tapauksessa naisella on alivuokralainen. Naisen pitää tehdä vuokrasopimus että saat kelalta asumistukea.
http://www.asumisenabc.fi/pdf/ALIVUOKRASOPIMUS.pdf
Jos ei ole virallista sopimusta niin nainen voi heittää pihalle milloin vain. Hyväksikäyttöön ei pidä suostua.- Oho
Hei, tämä on hyvä pointti! Sopimukset kuntoon tässäkin tapauksessa:)
- Tsemppiä
Siis elämäsi nainen haluaa muuttaa yhteen kanssasi. Etkö sinä sitten halua sitä? Ei sinun ole mikään pakko, ystävä hyvä. Voit ihan varmasti asua yksin.
Mutta jos muuttaisit hänen asuntoonsa, niin tottakai asumisesta maksetaan. Samalla tavalla joutuisit maksamaan kun asuisit yksin. Minun mielestäni maksaisit markkinahintaista vuokraa, siis oman osuutesi verran. Jos saat siihen alennusta, niin hienoa:).
Jos taas ongelmana on kateus tyttöystävän asuntoa kohtaan, niin hei, ei se ole mahdoton tavoite sinullekaan. Marssi pankkiin ja kysy, mitä tarvitsisit saadaksesi lainan. Aiemmin vakuutusyhtiö saattoi taata osan lainasta, onnistuisiko? - ööps
Kuullostaa siltä että nainen yrittää saada sinut tällä tavoin maksamaan osaa lainanlyhennyksistä. Älä suostu siihen ellet itsekin saa nimeäsi asuntopapereihin. Jos ero tulee on nainen "rikastunut" sinun kustannuksellasi ja itsellesi ei jää mitään.
Juoksevat/elämis kulut (yhtiövastike, vesi, netti, sähkö, ruoka) tosiaan kannattaa laittaa puoliksi, yhdessä kun niitä kulutetaan. Lainansa nainen hoitaa itse.
Puhu kumppanisi kanssa tästä vuokra asiasta ja miltä se sinusta tuntuu. Jos yhteisymmärrykseen ette pääse, voittehan aina asua vielä omissa asunnoissanne ja lykätä yhteen muuttoa. - olet loinen
Olet loinen, jos et maksa vuokraa. Asenteesi naista kohtaan on negatiivinen, eikä yhtään rakkaudellinen, joten laske nainen löytämään itselleen parempi mies, kuin sinä.
- 13ja15
Ongelma taitaa olla se, että maksaako mies vuokraa vai yhtiövastikkeesta puolet. Mikäli nainen haluaa, että maksat käypähintaista vuokraa, niin älä muuta. Ja luonnollisesti aloittaja maksaa myös muista menoista puolet, kuten normi suhteessa.
- …………...
Ostin taannoin asunnon, jossa asumme nyt mieheni kanssa. Ei tulisi mieleenikään pyytää käypää vuokraa häneltä. Yhteiset ja juoksevat kulut maksetaan siinä suhteessa kuin on tuloja, asumisesta siis sähkö, vesi, yhtiövastike, kotivakuutus, netti ja kaapeli-tv.
15 vuoden päästä kämppä on maksettu ja ikiomani. Tarvittaessa voin myydä sen ja saada kohtuullisen kasan rahaa. Mies ei saa siinä tapauksessa latiakaan, mutta eipä ole sitten sitä vuokraakaan maksanut.- miesvm_1967x
Ongelma tuleekin siinä että missä määrin, mikäli hän maksaisi vuokraa, se katsottaisiin mahdollisessa erossa sinun omaisuutesi kartuttamiseksi. Ison riidan siitä ainakin voi oikeudessa saada aikaan mutta mikäli oikeus katsoo että olet vuokratuloillasi maksanut asuntoasi niin miehellä olisi oikeus saada ne vuokrat takaisin.
- zotzot
Yli 5 vuotta kestäneen avoliiton purkautuessa voi toinen osapuoli ( miehesi) vaatia hyvitystä, mikäli hän on omalla panoksellaan auttanut puolisonsa omaisuuden (sinun) säilyttämistä tai kartuttamista.
Hyvityksen saaminen edellyttää lisäksi, että omaisuuden jakaminen pelkästään omistussuhteiden perusteella johtaisi toisen puolison perusteettomaan etuun kumppaninsa kustannuksella.
Hyvitykseen oikeuttava panos yhteistalouden hyväksi voi olla esimerkiksi työ- tai rahapanoksen sijoittaminen toisen puolison nimissä olevaan omaisuuteen eli miehesi on osallistunut asuinkulujen jakamiseen, jonka vuoksi sinun on ollut mahdollista lyhentää lainaasi ja samalla olet voinut säilyttää aiemman elintasosi.
Jos mies 15 vuotta asuu kanssasi, jakaa kuluja ja vielä tekee edes perusremonttia (maalaa, tapetoi jne), niin kyllä siitä aika monta latia heruu. - ………………….
zotzot kirjoitti:
Yli 5 vuotta kestäneen avoliiton purkautuessa voi toinen osapuoli ( miehesi) vaatia hyvitystä, mikäli hän on omalla panoksellaan auttanut puolisonsa omaisuuden (sinun) säilyttämistä tai kartuttamista.
Hyvityksen saaminen edellyttää lisäksi, että omaisuuden jakaminen pelkästään omistussuhteiden perusteella johtaisi toisen puolison perusteettomaan etuun kumppaninsa kustannuksella.
Hyvitykseen oikeuttava panos yhteistalouden hyväksi voi olla esimerkiksi työ- tai rahapanoksen sijoittaminen toisen puolison nimissä olevaan omaisuuteen eli miehesi on osallistunut asuinkulujen jakamiseen, jonka vuoksi sinun on ollut mahdollista lyhentää lainaasi ja samalla olet voinut säilyttää aiemman elintasosi.
Jos mies 15 vuotta asuu kanssasi, jakaa kuluja ja vielä tekee edes perusremonttia (maalaa, tapetoi jne), niin kyllä siitä aika monta latia heruu.Jos meidän taloudesta aletaan 15 vuoden kuluttua laskea panoksia, saamapuolella olisin kyllä minä. Olen koko suhteemme ajan maksanut suuremman osan yhteisistä kuluista - ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että olen meistä se paremmin ansaitseva osapuoli. Lisäksi puolet asunnon hinnasta on maksettu edellisen asuntoni myyntituloista, ajalta ennen seurusteluamme. JA jos joku meillä tapetoi ja maalaa, sekin olen kyllä minä.
Että ei tipu lateja miehelle. Jos 15 vuoden kuluttua eroamme, mies voi todeta säästäneensä pitkän pennin, kun älysi mennä kimppaan näinkin hövelin muijan kanssa.
Ei sillä, että olisi tarkoitus erota. - Näillä mennään
Minä olen hoitanut asian niin, että maksan kaiken asumiseen liittyvän. Minun omistusasunto, joten maksan kaikki kulut. Ruokamenot laitamme puoliksi. Eli mies elää siivellä ihan kirkkaasti, mutta... Parisuhde ei ole taloussuhde. Tuloksen teen sitten yksityiselämän ulkopuolella - työssä.
- olet loinen
miesvm_1967x kirjoitti:
Ongelma tuleekin siinä että missä määrin, mikäli hän maksaisi vuokraa, se katsottaisiin mahdollisessa erossa sinun omaisuutesi kartuttamiseksi. Ison riidan siitä ainakin voi oikeudessa saada aikaan mutta mikäli oikeus katsoo että olet vuokratuloillasi maksanut asuntoasi niin miehellä olisi oikeus saada ne vuokrat takaisin.
Höpöhöpö, ei se noin missään tapauksessa mene. Vuokratuloilla voi ostaa vaikka alusvaatteita koko rahalla, ei oikeutta kiinnosta mihin vuokratulot ovat menneet. Jos toisella ei ole nimeä missään kohtaa osakekirjoissa, ei hänellä ole missään vaiheessa osuutta yhtään mihinkään osakkeisiin liittyvään, ei siinäkään tapauksessa, että hän olisi maksanut koko asunnon yksin ja omistaja ei senttiäkään.
Itselläni on velaton asunto. Jos mies muuttaisi tänne, niin tietenkin hän maksaisi hyvitystä siitä, että saa asua minun yksin omistamassa asunnossa.
Yritykselläni on vuokrattu liiketila. Vaikka minulla onkin ihan kivan kaverilliset välit liiketilan omistajan kanssa, ei hän veloita firmaltani pelkästään vesimaksua yms., vaan totta kai toisen omaisuuden käytöstä ja käyttöoikeudesta pitää jotain maksaakin!
Minä kyllä taidan asua koko loppu elämäni yksin omalla luvalla omassa tuvassa. Vaikka ostaisimme velattomasti molemmat tasajaolla yhteisen kodin, niin eipä sekään kiinnosta. Yksin on niin ihana asua, ja viettää vain laatuaikaa kumppanin kanssa, kun molemmilla on siihen aikaa. - bgftb gtbnyt
…………………. kirjoitti:
Jos meidän taloudesta aletaan 15 vuoden kuluttua laskea panoksia, saamapuolella olisin kyllä minä. Olen koko suhteemme ajan maksanut suuremman osan yhteisistä kuluista - ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että olen meistä se paremmin ansaitseva osapuoli. Lisäksi puolet asunnon hinnasta on maksettu edellisen asuntoni myyntituloista, ajalta ennen seurusteluamme. JA jos joku meillä tapetoi ja maalaa, sekin olen kyllä minä.
Että ei tipu lateja miehelle. Jos 15 vuoden kuluttua eroamme, mies voi todeta säästäneensä pitkän pennin, kun älysi mennä kimppaan näinkin hövelin muijan kanssa.
Ei sillä, että olisi tarkoitus erota.Itse asiassa se menee niin päin, jos nainen on antanut miehen asua ilmaiseksi asunnossaan ja tulee ero, nainen voi vaatia mieheltä hyvitystä siitä, että on elättänyt miestä ja mahdollistanut miehelle oman omaisuuden kartuttamisen naisen kustannuksella.
- …………..
bgftb gtbnyt kirjoitti:
Itse asiassa se menee niin päin, jos nainen on antanut miehen asua ilmaiseksi asunnossaan ja tulee ero, nainen voi vaatia mieheltä hyvitystä siitä, että on elättänyt miestä ja mahdollistanut miehelle oman omaisuuden kartuttamisen naisen kustannuksella.
No, omasta puolestani voin luvata, että jos ero tulee, en lähde vaatimaan. Meillä vähemmän ansaitseva osapuoli osallistuu yhteisiin kuluihin siinä määrin kuin kykenee. Kyllä se minulle riittää.
Sen sijaan en usko, että katselisin tuossa kovinkaan kauan miestä, joka kantaa työkkarikorvaukset lähibaariin ja odottaa, että muija maksaa kaiken muun… tai rahastosijoittaa kaikki korvauksensa. - NäinMeillä
olet loinen kirjoitti:
Höpöhöpö, ei se noin missään tapauksessa mene. Vuokratuloilla voi ostaa vaikka alusvaatteita koko rahalla, ei oikeutta kiinnosta mihin vuokratulot ovat menneet. Jos toisella ei ole nimeä missään kohtaa osakekirjoissa, ei hänellä ole missään vaiheessa osuutta yhtään mihinkään osakkeisiin liittyvään, ei siinäkään tapauksessa, että hän olisi maksanut koko asunnon yksin ja omistaja ei senttiäkään.
Itselläni on velaton asunto. Jos mies muuttaisi tänne, niin tietenkin hän maksaisi hyvitystä siitä, että saa asua minun yksin omistamassa asunnossa.
Yritykselläni on vuokrattu liiketila. Vaikka minulla onkin ihan kivan kaverilliset välit liiketilan omistajan kanssa, ei hän veloita firmaltani pelkästään vesimaksua yms., vaan totta kai toisen omaisuuden käytöstä ja käyttöoikeudesta pitää jotain maksaakin!
Minä kyllä taidan asua koko loppu elämäni yksin omalla luvalla omassa tuvassa. Vaikka ostaisimme velattomasti molemmat tasajaolla yhteisen kodin, niin eipä sekään kiinnosta. Yksin on niin ihana asua, ja viettää vain laatuaikaa kumppanin kanssa, kun molemmilla on siihen aikaa."Yritykselläni on vuokrattu liiketila. Vaikka minulla onkin ihan kivan kaverilliset välit liiketilan omistajan kanssa, ei hän veloita firmaltani pelkästään vesimaksua yms., vaan totta kai toisen omaisuuden käytöstä ja käyttöoikeudesta pitää jotain maksaakin!"
No sinulla on varmaan oikea virallinen vuokrasopimus ja vuokranantaja maksaa vuokratuotosta verot. Mutta epäilen että aloittajan nainen ei mitään oikeaa sopimusta tee eikä mitään veroja maksa vaan haluaa vain mieheltä "vuokraa" jotta voi helpommin kartuttaa varallisuuttaan. - olet loinen
NäinMeillä kirjoitti:
"Yritykselläni on vuokrattu liiketila. Vaikka minulla onkin ihan kivan kaverilliset välit liiketilan omistajan kanssa, ei hän veloita firmaltani pelkästään vesimaksua yms., vaan totta kai toisen omaisuuden käytöstä ja käyttöoikeudesta pitää jotain maksaakin!"
No sinulla on varmaan oikea virallinen vuokrasopimus ja vuokranantaja maksaa vuokratuotosta verot. Mutta epäilen että aloittajan nainen ei mitään oikeaa sopimusta tee eikä mitään veroja maksa vaan haluaa vain mieheltä "vuokraa" jotta voi helpommin kartuttaa varallisuuttaan.Vuokran ei tarvitse ollakaan markkinahintainen, jos se tehdään verottajalta salassa, vaan vaikka sen verran alempi, kuin siitä olisi vähennetty verot.
Jos ap:n tapauksessa hän ei maksa mitään hyvitystä toisen nurkissa asumisesta, hän kartuttaa omaa varallisuuttaan hyväksikäyttäen naisen omaisuutta.
En usko, että nainen haluaa hyväksikäyttää miestä, vaan päin vastoin hän haluaa, ettei mies hyväksikäytä häntä, vaan että asia hoidetaan reilulla pelillä.
Ap on ihan pihalla, jos tosiaan on tuohtunut siitä, ettei saakaan asua jonkun kotona ilmaiseksi!
- "Laskelmoiva bimbo"
Joo-oh... Minutkin olisi elämäni mies ottanut vuokralaiseksi. Tai olisi halunnut puolet vastikkeesta ja lainanlyhennyksestä, vaikka asunto olisi ollut kokonaan hänen nimissään (koska hänhän se olisi "velkavankeudessa" ollut).
Hänellä vakituinen työ, tulot siinä 5000 e/kk. Itse puolikuntoisena tuolloin, tulot n.1200 e/kk. Yhteenmuutto olisi aiheuttanut sen, ettei Kela olisi maksanut minulle enää asumistukea, joten minulle ei olisi jäänyt oikein mitään elämiseen.
Hän sitten keksi, että jos huijamme Kelaa, että hän asuukin virallisesti muka vanhemmillaan ja minä olen siinä hänellä vuokralla. Enpä suostunut.
Suhde on ohi. Ja ei, en oleta, että parempituloinen mies minua huolii. En ole tulossa pummiksi enkä loisimaan. En kyllä toisaalta maksa puolta asunnosta, josta en omista prosenttiakaan. Enkä aja itseäni siihen tilanteeseen, että asumiskulujen jälkeen käteen jää 400 euroa.
Kun ihmissuhteesta tulee taloussuhde, on aika todeta, että kukin kustantakoon oman luukkunsa. En minäkään halua, että minua syytetään pummiksi, kun en sitä ole.
Rakkauteen en usko. Enää. Meni maku. - peluriko oot
Aika outo käsitys ap:llä, ajattelitko tosiaan että nainen elättää sinua.
Jokainen on omalla tavallaan vuokralainen, vaikka olisi omistusasuntokin.
Sekään kun ei ole ilmaista asumista, ensin on pitänyt jostakin saada varat sen omistusasunnon ostamiseen, myös lahjaksi saadun.
Sitten se asuminen ei ole ilmaista, kaikki maksaa, on kiinteistövero, sähkölasku, vesilasku, lämmityskulut, kaapeli tai mikä se piuha missäkin on. Jätekulut ja kulumisen kulut. Arvon aleneminen iän myötä.
Siis aivan mieletöntä edes ajatella, että ei osallistuisi näiden kulujen maksamiseen.
Ei se omaisuus ole parisuhteessa, vaan ihmiset.
Ajatella pitää sekin, että asut toisen asunnossa, jonka arvo alenee, itse et siitä maksaisi mitään, siis sitä vuokraa, aikanaan nainen myisi asunnon ja saisi paljon vähemmän eli ei enää nykyisin asunnon omistuksella rikastuta, mutta sinä mokoma voisit säästää varasi ja rikastuisit.
Niin todellakin ei parisuhteeseen kuulu toisen omaisuudella eläminen, vaikka nyt olisi rikkaampi sinua. Vuokra on ihan paikallaan, voihan se olla pienempi kuin yleisillä vuokramarkkinoilla, mutta jollakin tapaa kattaa noita kuluja myös kulumisen osalta.
Avioliitossa samassa tilanteessa pitää ehdottomasti olla avioehto, ei mikään liitto voi olla toisen varojen hyväksikäyttöä.
Pahus mikä mies oikein olet vai nainenko. Ei tuota oikein voi rakkaudeksi kutsua millään.- NäinMeillä
"Ajatella pitää sekin, että asut toisen asunnossa, jonka arvo alenee, itse et siitä maksaisi mitään, siis sitä vuokraa, aikanaan nainen myisi asunnon ja saisi paljon vähemmän eli ei enää nykyisin asunnon omistuksella rikastuta,"
Oikeasti syrjässä tai pahoilla muuttotappioalueilla olevia asuntoja lukuunottamatta asuntojen arvot eivät vielä ole oikein koskaan laskeneet jos katsotaan yhtään pidemmällä, esim. 10 vuoden aikajänteellä. Hyvällä paikalla oleva normaali asunto ei menetä arvoaan normaalin asumisen aiheuttaman kulumisen takia.
Tämä ei toki ole rikastumista mutta kyllä asunnolla hankkii ihan kohtuullisen varallisuuden verratuna vuokralla asumiseen. Äärimmäisen harva vuokralla asuva oikeasti sijoittaa säästämänsä rahat niin että ne tuottaisivat asuntovarallisuutta enemmän.
- dsagffdsgdsgdsgfds
AP:lle
Kannattaa puhua selväksi pelisäännöistä ENNENKUIN muutatte yhteen. Rahasta ja siivouksesta tulee eniten riitaa parisuhteissa.
Olen miehenä avovaimoni nurkissa ja maksan vuokraa yhtiövastikkeen sekä kahden autopaikan edestä. Muut kulut puoliksi esim. sähkö, ruoka, netti, kodin hankinnat jne. Maksan "vuokraa" siis hieman alle puolet markkinavuokrasta. Avovaimoni maksaa sitten tulevat remontit itse eli taloyhtiön rahoitusvastikkeet. Näin olemme ratkaisseet asian että en ole pummina nurkissa enkä myöskään maksa aivan kaikesta eli tulevia remontteja, koska omaisuus ei ole minun nimissäni ollenkaan.
Jos ylempi vaihtoehto tuntuu silti kurjalta asua "vuokralla", niin sitten ehdottaisin että ap ostaa jonkun osuuden kämpästä varojensa mukaan esim. 30%. Sitten myös KAIKKI taloyhtiön kulut sen mukaan eli maksat yhtiövastikkeista ja remonteista tuon 30% verran. Näin olet sitten itse myös vastuullinen omistusasuja pienemmällä osuudella. Mielestäni muuten kodin kulut maksetaan puoliksi esim. netti.
Markkinavuokran pyytäminen kyllä kuulostaa hieman ahneelta jos nainen saa sen rahan vielä pimeästi eli ei maksa veroja. Jos siis markkinavuokra kyseisestä asunnosta 800e, niin 400e osuus voi tuntua suurelta rakkauden näkökulmasta. Mutta jos tuohon kuitenkin päädytte, niin painota myös että et ota osaa putkiremontteihin ym. suuriin kuluihin koska eiväthän muutkaan vuokralaiset niin tee vaan maksavat vain sovittua vuokraa. Myöhemmin voi tulla riitaa myös "vuokran" suuruudesta, koska vuokrat yleensä nousevat 2-4% vuosittain vapailla markkinoilla eli 5v päästä tyttöystäväsi saattaa vaatia 500e vuokraa koska vuokrat ovat siinä ajassa selvästi nousseet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371826Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61401Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431396- 141362
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11355Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71324Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01294Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11260Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21210Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21183