Paska osuu varmaan tuulettimeen tämän aloituksen takia mutta mua kiinnostaa oikeasti.
En itse pysty tai halua sanoa itseäni feministiksi (syiden takia joita en välttämättä ala erottelemaan paskamyrskyn estämiseksi) mutta moni tuntemani lesbo/bi puoltaa feminismiä, osa jopa todella raivokkaasti.
Kysymys kuuluu, kannatatko SINÄ feminismiä, missä määrin, miksi (tai miksi et) yms.
Odotan keskustelua :)
Mitä mieltä olette feminismistä?
snägäri
43
159
Vastaukset
- Femforever
Kannatan jo siksikin että olen itse nainen. Feminismi on minulle naisten oikeuksien ja hyvinvoinnin puoltamista, esimerkiksi sen, että nainen saa kävellä kadulla vaikka alasti halutessaan eikä kenelläkään ole oikeutta kajota häneen. Feminismi on minulle vaikkapa kehitysmaassa asuvan kummitytön koulunkäynnin tukemista, jotta tämä välttäisi lapsiavioliiton ja pystyisi rakentamaan itsenäisen elämän itselleen.
Feminismi on minulle naisen oikeutta päättää seksuaalisuudestaan ilman leimaamista. Feminismi on minulle myös (niinkuin Emma Watsonin vähän aikaa pitämässä puheessakin sanottiin) sitä, että feminiinisyys ei enää koettaisi negatiivisenä asiana miehessä ja lause "kiljut kuin tyttö" menettäisi merkityksensä. - hunajakenno
Minulle taas feminismi tarkoittaa kummankin sukupuolen tasa-arvoa. Sitä että sekä miehillä että naisilla on yhtä paljon oikeuksia ja velvollisuuksia eikä niin että kuppi kaatuu jompaankumpaan suuntaan. Eli toteutan omaa näkemystäni feminismistä joka päivä ihmisiin joita tapaan. Nykyään tosin menee sekaisin onko feminismi tasa-arvoa vai naisten oikeuksien pönkittämistä, ja varsinkin jälkimmäisen perusteella on helppo keksiä erinäisiä näkyviä tempauksia.
- miettikää tälläisiä
Tietysti olen feministi. Olisi hullua jos en olisi, miksei nainen olisi omien oikeuksiensa puolella? Jokainen järkevä ihminen on feministi kun sen oikein oivaltaa.
Feministi on henkilö, joka uskoo miesten ja naisten (sekä kaikkien muiden sukupuolten) olevan samanarvoisia ja ansaitsevan samanlaista kohtelua.
Olisi mielenkiintoista tietää, mitkä ovat nämä syyt, joiden takia aloittaja ei pidä itseään feministinä. Uskon että syynä on vain väärä kuva feminismistä. Tuntuu että sanasta feminismi on tehty oikea kirosana valtamediassa, feministit halutaan aina esittää joinain miehiä vihaavina hulluina.
Jos joku vaittää, ettei feminismiä tarvita, ilmaisee hän samalla epäkiitollisuutensa kaikkia niitä feministejä kohtaan, jotka ovat ajan saatossa taistelleet naisten oikeuksien puolesta jotta tämänpäiväinen tilanne on saavutettu - Jos kukaan ei olisi koskaan ollut kiinnostunut naisten asioista, ei meillä naisilla yhäkään olisi äänioikeutta, saati ahdollisuutta valita mitä teemme elämällämme jne.
Ja feminismiä tarvitaan yhä. Miehet ja naiset eivät ole tasa-arvoisia maailmalla. Vaikka meillä pohjoisen valkoisilla naisilla kaikki olisikin verrattain todella hyvin, katsokaa vähän omaa napaansa pidemmälle maailmalle; maihin, joissa tytöt eivät saa opiskella vaan kotona tekevät töitä ja joutuvat nuorena naimisiin. Joissain maissa nainen ei ole eläintä arvokkaampi, hän ei saa päättää mistään itseään koskevista asioista. Intiassa raiskatut tytöt menettävän kasvonsa perheensä ja yhteisön silmissä ja joutuvat panemaan metsiin ka slummeihin. Tällä tavalla naisia ja tyttöjä syyllistetään rikoksista, jotka ovat tapahtuneet heille. Feminismi ajaa näiden tyttöjen ja naisten asiaa.
Maailmalla yhä edelleen äänestetään naisten oikeudesta heidän omaan kehoonsa, esimerkiksi abortit ovat laittomia monissa maissa. Olen huomannut naurettavan tosiseikan, että monesti sikiölläkin on enemmän oikeuksia kuin naisella, kuten esimerkiksi "oikeus elämään", joskus myös synnyttävän naisen hengen uhalla! Johtuneeko siitä, että sikiön kohdalla on olemassa mahdollisuus, että se voi olla mies? Näin tuntuu moni yhteiskunta ajattelevan, ulottaessaam määräysvaltaansa naisen itsemääräämisoikeuteen omasta vartalostaan.
Suomessakin juuri nainen on se, joka saa tuntea turvattomuuden tunteen esimerkiksi kadulla kävellessään. Useiden miesten mielestä on ihan ok huudella ja vislailla naisille kadulla, koska "kuka nainen ei tykkäisi tuntemattomien kehuista". Mikseivät sitten naiset huutele jatkuvasta miesten perään, käske hymyilemään, tuppaudu iholle ja kysele henkilökohtaisia? Koska yhteiskunnassa miehiä arvostetaan ja heidän omaa tilaansa kunnioitetaan. Nainen nähdään usein vain jonain miehen viihdyttäjänä.
Tämä miestä ihaileva ja kunnioittava maailma näkyy joka puolella; elokuvissa ja kaikkialla. Kaikki arvovaltaiset hahmot ovat miehiä. Kuinka monta naissupersankari -lefaa on tehty? Sellaisia joissa vahva naishenkilö yksin pelastaa maailman, eikä pelkästään mieen rinnalla tai seksikkäissä poseerauksisaa esitettyinä? Sankarielokuvan keskiössä on aina valkoinen, hetero mies. Se sopii tämän yhteiskunnan maailmankuvaan.- järkky kirjoitusvirhe
*pakenemaan metsiin ja slummeihin :DD Ei panemaan.. Ei oisi surkeampaa kirjoitusvirhettä voinut nyt tulla. Tarkoitin tässä näitä naisten ja tyttöjen yhteisöjä ja slummeja, joita on syntynyt Intian syrjäseuduille sinne häädetyiden lasten muodostamista joukoista
- täyttä asiaa
En olisi itse paremmin voinut sanoa. Ei lisättävää!
- snägäri
En usko että esim. Suomessa tarvitaan enää feminismiä. Naisilla on täällä yhtäläiset mahdollisuudet koulutukseen, omaisuuteen, oikeus perustaa yritys, mahdollisuus päästä haluamaansa työhön ja johtotehtäviin kuin miehilläkin. Nykyfeminismi länsimaissa on enemmän sitä miesten vislailusta valittamista tai pahemmissa tapauksissa agressiivisuutta miehiä kohtaan kuten väittämistä että miehet eivät voi olla raiskauksen uhreja. Tai että ainakaan naiset eivät koskaan voi olla raiskaajia.
Lisäksi feminismi antaa melko huonon kuvan itsestään jos katsotaan vähän tarkemmin jo ensimmäisiä feministiliikkeen kannattajia joiden tunnettuja sanomia ovat olleet mm. "Miestä on imartelevaa kutsua eläimeksi, hän on kävelevä dildo" (Valerie Solanas), tai että kaikki miehet ovat raiskaajia (Marilyn French).
(Nyky)feminismi ei myöskään oikeasti tavoittele tasa-arvoisuutta, vaan pönkittää vain naisten oikeuksia. Miten muuten sen nimi olisi feminismi? Miettikää jos miehet perustaisivat maskulismi-nimisen liikkeen; sitä pidettäisiin tietysti vääränä. (Oikeaa tasa-arvoa ajaa esim. egalitarismi).
(Plus tietysti tämä ikuinen "jos et kannata feminismiä niin olet sitä ja tätä". Mitä helvettiä? Tekeekö se minusta seksistisen miehen?)
...siinä on muutama syy :'D. KUITENKIN uskon että feminismiä tarvitaan juuri maissa joissa naisilla ei ole juuri lainkaan oikeuksia; jo pelkästään naisten koulutushan palauttaisi monien köyhien kehitysmaiden talouden. Ja tasa-arvo on muutenkin tärkeä asia. Plus olemme velkaa näille alkufeministeille näistä oikeuksista. Feminismiä ei vain enää tarvita täällä.
//En yleistä kaikkia feministejä// - snägäri
snägäri kirjoitti:
En usko että esim. Suomessa tarvitaan enää feminismiä. Naisilla on täällä yhtäläiset mahdollisuudet koulutukseen, omaisuuteen, oikeus perustaa yritys, mahdollisuus päästä haluamaansa työhön ja johtotehtäviin kuin miehilläkin. Nykyfeminismi länsimaissa on enemmän sitä miesten vislailusta valittamista tai pahemmissa tapauksissa agressiivisuutta miehiä kohtaan kuten väittämistä että miehet eivät voi olla raiskauksen uhreja. Tai että ainakaan naiset eivät koskaan voi olla raiskaajia.
Lisäksi feminismi antaa melko huonon kuvan itsestään jos katsotaan vähän tarkemmin jo ensimmäisiä feministiliikkeen kannattajia joiden tunnettuja sanomia ovat olleet mm. "Miestä on imartelevaa kutsua eläimeksi, hän on kävelevä dildo" (Valerie Solanas), tai että kaikki miehet ovat raiskaajia (Marilyn French).
(Nyky)feminismi ei myöskään oikeasti tavoittele tasa-arvoisuutta, vaan pönkittää vain naisten oikeuksia. Miten muuten sen nimi olisi feminismi? Miettikää jos miehet perustaisivat maskulismi-nimisen liikkeen; sitä pidettäisiin tietysti vääränä. (Oikeaa tasa-arvoa ajaa esim. egalitarismi).
(Plus tietysti tämä ikuinen "jos et kannata feminismiä niin olet sitä ja tätä". Mitä helvettiä? Tekeekö se minusta seksistisen miehen?)
...siinä on muutama syy :'D. KUITENKIN uskon että feminismiä tarvitaan juuri maissa joissa naisilla ei ole juuri lainkaan oikeuksia; jo pelkästään naisten koulutushan palauttaisi monien köyhien kehitysmaiden talouden. Ja tasa-arvo on muutenkin tärkeä asia. Plus olemme velkaa näille alkufeministeille näistä oikeuksista. Feminismiä ei vain enää tarvita täällä.
//En yleistä kaikkia feministejä//Maskulismi on kuin onkin olemassa :D kuitenkin pointtina se että esimerkiksi Men's Rights Activisteja on pilkattu juuri sen takia että he kannattavat miesten oikeuksia, eivät naisten
- doppe123
snägäri kirjoitti:
Maskulismi on kuin onkin olemassa :D kuitenkin pointtina se että esimerkiksi Men's Rights Activisteja on pilkattu juuri sen takia että he kannattavat miesten oikeuksia, eivät naisten
Minua rasittaa ihmiset, jotka ei ymmärrä feminismin käsitettä. Ja Suomessa todellakin tarvitaan naisten aseman parantamista vielä! Työelämässä varsinkin on kehittämisen varaa. Tietenkin täällä on asiat paremmin kuin joissain kehitysmaissa, mutta se ei ole syy jättää sukupuolten tasa-arvoisuuden tavoittelua kesken.
- snägäri
Invisible Woman, Captain Marvel, Batgirl, Kissanainen, Raven, Supergirl, Wonder Woman, Black Canary... näitä on vaikka kuinka paljon.
- snägäri
doppe123 kirjoitti:
Minua rasittaa ihmiset, jotka ei ymmärrä feminismin käsitettä. Ja Suomessa todellakin tarvitaan naisten aseman parantamista vielä! Työelämässä varsinkin on kehittämisen varaa. Tietenkin täällä on asiat paremmin kuin joissain kehitysmaissa, mutta se ei ole syy jättää sukupuolten tasa-arvoisuuden tavoittelua kesken.
Esimerkkejä?
- 11+7
snägäri kirjoitti:
En usko että esim. Suomessa tarvitaan enää feminismiä. Naisilla on täällä yhtäläiset mahdollisuudet koulutukseen, omaisuuteen, oikeus perustaa yritys, mahdollisuus päästä haluamaansa työhön ja johtotehtäviin kuin miehilläkin. Nykyfeminismi länsimaissa on enemmän sitä miesten vislailusta valittamista tai pahemmissa tapauksissa agressiivisuutta miehiä kohtaan kuten väittämistä että miehet eivät voi olla raiskauksen uhreja. Tai että ainakaan naiset eivät koskaan voi olla raiskaajia.
Lisäksi feminismi antaa melko huonon kuvan itsestään jos katsotaan vähän tarkemmin jo ensimmäisiä feministiliikkeen kannattajia joiden tunnettuja sanomia ovat olleet mm. "Miestä on imartelevaa kutsua eläimeksi, hän on kävelevä dildo" (Valerie Solanas), tai että kaikki miehet ovat raiskaajia (Marilyn French).
(Nyky)feminismi ei myöskään oikeasti tavoittele tasa-arvoisuutta, vaan pönkittää vain naisten oikeuksia. Miten muuten sen nimi olisi feminismi? Miettikää jos miehet perustaisivat maskulismi-nimisen liikkeen; sitä pidettäisiin tietysti vääränä. (Oikeaa tasa-arvoa ajaa esim. egalitarismi).
(Plus tietysti tämä ikuinen "jos et kannata feminismiä niin olet sitä ja tätä". Mitä helvettiä? Tekeekö se minusta seksistisen miehen?)
...siinä on muutama syy :'D. KUITENKIN uskon että feminismiä tarvitaan juuri maissa joissa naisilla ei ole juuri lainkaan oikeuksia; jo pelkästään naisten koulutushan palauttaisi monien köyhien kehitysmaiden talouden. Ja tasa-arvo on muutenkin tärkeä asia. Plus olemme velkaa näille alkufeministeille näistä oikeuksista. Feminismiä ei vain enää tarvita täällä.
//En yleistä kaikkia feministejä//Valerie Solanas ja Marilyn French olivat aivan ääriradikaaleja. Ei ole ehkä kauhean uskottavaa lähteä argumentoimaan heidän sanomisillaan.
- Super seksikkäät
snägäri kirjoitti:
Invisible Woman, Captain Marvel, Batgirl, Kissanainen, Raven, Supergirl, Wonder Woman, Black Canary... näitä on vaikka kuinka paljon.
Katso elokuvajulisteita joissa supersankareita, esim Avenger: kaikki miespuoliset supersankarit uskottavan näköisiä, nainen laitettu aina poseeraamaan seksikkäästi, peppu pystyssä. Naissankari voi olla vahva vain jos hän on seksikäs ja miellyttää miestä. Miehen täyttt ainoastaan näyttää uskottavalta. Hänen ei tarvitse näyttää paljasta pintaa tai olla viekoitteleva.
Kuinka monta supersankarielokuvaa on, jossa on PÄÄOSASSA nainen? Nainen joka ILMAN miestä pelastaa maailman? Vertaa siihen kuinka monen leffan keskiössä on mies. - Järki käteen jällleeen
snägäri kirjoitti:
En usko että esim. Suomessa tarvitaan enää feminismiä. Naisilla on täällä yhtäläiset mahdollisuudet koulutukseen, omaisuuteen, oikeus perustaa yritys, mahdollisuus päästä haluamaansa työhön ja johtotehtäviin kuin miehilläkin. Nykyfeminismi länsimaissa on enemmän sitä miesten vislailusta valittamista tai pahemmissa tapauksissa agressiivisuutta miehiä kohtaan kuten väittämistä että miehet eivät voi olla raiskauksen uhreja. Tai että ainakaan naiset eivät koskaan voi olla raiskaajia.
Lisäksi feminismi antaa melko huonon kuvan itsestään jos katsotaan vähän tarkemmin jo ensimmäisiä feministiliikkeen kannattajia joiden tunnettuja sanomia ovat olleet mm. "Miestä on imartelevaa kutsua eläimeksi, hän on kävelevä dildo" (Valerie Solanas), tai että kaikki miehet ovat raiskaajia (Marilyn French).
(Nyky)feminismi ei myöskään oikeasti tavoittele tasa-arvoisuutta, vaan pönkittää vain naisten oikeuksia. Miten muuten sen nimi olisi feminismi? Miettikää jos miehet perustaisivat maskulismi-nimisen liikkeen; sitä pidettäisiin tietysti vääränä. (Oikeaa tasa-arvoa ajaa esim. egalitarismi).
(Plus tietysti tämä ikuinen "jos et kannata feminismiä niin olet sitä ja tätä". Mitä helvettiä? Tekeekö se minusta seksistisen miehen?)
...siinä on muutama syy :'D. KUITENKIN uskon että feminismiä tarvitaan juuri maissa joissa naisilla ei ole juuri lainkaan oikeuksia; jo pelkästään naisten koulutushan palauttaisi monien köyhien kehitysmaiden talouden. Ja tasa-arvo on muutenkin tärkeä asia. Plus olemme velkaa näille alkufeministeille näistä oikeuksista. Feminismiä ei vain enää tarvita täällä.
//En yleistä kaikkia feministejä//Älä jaksa. Feminismiä todellakin tarvitaan Suomessa.
Feminismiä on myös se, että miehet ovat tasa-arvoisia ja että myös miehet huomioidaan seksuaalisen väkivallan uhreina. Vain sekaisin päästään oleva henkilö väittää, ettei miestä voi raiskata. Sehän on raivostuttavaa.
Minua ei paljon kiinosta jos joku random ämmä on sanonut että miehet ovat käveleviä dildoja. Ei hän edusta feminismiä. Mietipä jotain oikeaa feministiä, vaikka suomalaista Minna Canthia; hänen tuotannollaan on Suomen historiassa ollut suuri merkitys naisen asemaan nähden. Tutustupa feminismin hostoriaan Suomessa ja maailmalla VÄHÄN paremmin ennen kuin alat täällä lataamaan.
Miksei miesten vislailusta sovi valittaa? Se asettaa naisen alempaan arvoon koska sellainen käytös ei kunnioita naisen omaa tilaa ja vapautta kulkea rauhassa. Nainen ei ole mikään objeksi miehelle kadulle, jolle voi vapaasti huudella mitä lystää. Sellainen myös lisää monien naisten ja tyttöjen turvattomuuden tunnetta. Naisten ja miesten tulisi saada samaa kohtelua ja arvostusta. - Tässä tämmöinenn
snägäri kirjoitti:
Maskulismi on kuin onkin olemassa :D kuitenkin pointtina se että esimerkiksi Men's Rights Activisteja on pilkattu juuri sen takia että he kannattavat miesten oikeuksia, eivät naisten
Tutusta vähän mens rights activismin juttuihin tarkemmin; he ovat pelkkä vitsi. Sulkeat ulos itselleen mieluisasta miehen määritelmästään esimerkiksi trans-miehet, homot ja mustat. Se on taas valkoisen heteromiehen mukavuusaluetta.
Suomessakin on miesten oikeuksissa parannettavaa, kuten se että miehiin kohdistuvaa väkivaltaa ei oteta asiaankuuluvalla vakavuudella tai esimerkiksi isien oikeudet lapsiinsa erotilanteissa. Näitä asioita on pidettävä esillä ja niille on tehtävä jotain. Mutta pidä sinä mielessä että feminismi ei ole olemassa polkemassa miehiä vaan kiinnittämässä huomiota naisten oikeuksiin. - höpö höpö
Super seksikkäät kirjoitti:
Katso elokuvajulisteita joissa supersankareita, esim Avenger: kaikki miespuoliset supersankarit uskottavan näköisiä, nainen laitettu aina poseeraamaan seksikkäästi, peppu pystyssä. Naissankari voi olla vahva vain jos hän on seksikäs ja miellyttää miestä. Miehen täyttt ainoastaan näyttää uskottavalta. Hänen ei tarvitse näyttää paljasta pintaa tai olla viekoitteleva.
Kuinka monta supersankarielokuvaa on, jossa on PÄÄOSASSA nainen? Nainen joka ILMAN miestä pelastaa maailman? Vertaa siihen kuinka monen leffan keskiössä on mies.Minkä takia naissankari ei voi olla samaan aikaan älykäs ja seksikäs? Miksi miessankari voi olla samaan aikaan älykäs, seksikäs ja komea, mutta naissankari ei voi olla älykäs, seksikäs ja kaunis? Miksi kauneus ja seksikkyys syö uskottavuutta naisilta, mutta ei miehiltä?
Naissankari voi myös miellyttää naista, myös sinua, lesbo=) Myös naisetkin nauttivat kauniiden, seksikkäiden ja älykkäiden naisten katsomisesta. Kaunis, seksikäs ja älykäs nainen on myös silmäniloa naisille. Ei kaikki naiset nauti rumien ja tyhmien naisten katsomisesta. Miksi aina puhutaan, että naisten pitää miellyttää miehiä? Miksi ei puhuta, että lesbojen pitäisi miellyttää naisia? Koetteko lesbot, että toisia lesboja ei tarvitse miellyttää? Eivätkö he ole sen arvoisia? Miksi nainen ei voi miellyttää vain itseään? Miksi nainen ei voi pukeutua itseään varten, tekeväthän transnaiset ja transvestiititkin niin. He nauttivat pukeutua naisiksi. He tekevät sen nimenomaan itseään varten, ei muita varten.
Tiedätkö miksi naistenlehtien kansikuvassa poseeraa lähes aina kaunis ja seksikäs nainen, ei suinkaan mies? Siksi, koska myös heteronaiset ostavat mielummin naistenlehden, jonka kannessa on nainen (!), kaunis ja seksikäs sellainen, kuin siinä olisi komea, seksikäs mies.
Älykkyys ja seksikkyys eivät ole toisiaan poissulkevia. Seksikkyys ei myöskään välttämättä tarkoita paljasta pintaa. Kaunis, seksikäs ja älykäs voi olla, vaikka on puettu ja verhottu kaulasta kantapäähän. Hyvin istuutuvat, asialliset ja kantajaa pukevat vaatteet voivat olla seksikkäitä. Jakkupuku tai housupuku naisella voi olla äärimmäisen tyylikästä ja seksikästä. Tiedäthän, että myös uniformut naisilla voivat olla äärimmäisen seksikkäitä eikä siinä paljasta pintaa tarvita. Rohkeasti ja itsevarmasti itsensä kantava nainen on seksikäs. Älykäs nainen voi myös pitää korkokenkiä. Kaikki korkokengät eivät ole epämukavia ja epäkäytännöllisiä. Hiertävät, likaiset ja hajonneet kumisaappaat tai lenkkarit voivat olla myös hyvin epämukavat ja epäkäytännölliset. Joissakin tilanteissa korkokenkä viestittää valtaa. Mitä pidempi on korko, sitä enemmän on naisella valtaa. Monet miehetkin ovat tätä mieltä. Joillakin, joilla on fetissi korkokenkiin, kokevat, että mitä upeampi ja korkeampi korko, sitä enemmän valtaa. Valta on seksikästä.
Ollakseen älykäs nainen ei tarvitse näyttää mahdollisimman spurgulta ja epäsiistiltä sekä mahdollisimman maskuliiniselta. Se on paljolti kiinni myös itsetunnosta.
Myös sinä voit olla se arjen naissupersankari, joka pelastaa maailmaa. Älä ryhdy vain valittamaan, vaan toimi itse! Sinä voit olla juuri se sankari. Näytä esimerkkiä! - snägäri
Järki käteen jällleeen kirjoitti:
Älä jaksa. Feminismiä todellakin tarvitaan Suomessa.
Feminismiä on myös se, että miehet ovat tasa-arvoisia ja että myös miehet huomioidaan seksuaalisen väkivallan uhreina. Vain sekaisin päästään oleva henkilö väittää, ettei miestä voi raiskata. Sehän on raivostuttavaa.
Minua ei paljon kiinosta jos joku random ämmä on sanonut että miehet ovat käveleviä dildoja. Ei hän edusta feminismiä. Mietipä jotain oikeaa feministiä, vaikka suomalaista Minna Canthia; hänen tuotannollaan on Suomen historiassa ollut suuri merkitys naisen asemaan nähden. Tutustupa feminismin hostoriaan Suomessa ja maailmalla VÄHÄN paremmin ennen kuin alat täällä lataamaan.
Miksei miesten vislailusta sovi valittaa? Se asettaa naisen alempaan arvoon koska sellainen käytös ei kunnioita naisen omaa tilaa ja vapautta kulkea rauhassa. Nainen ei ole mikään objeksi miehelle kadulle, jolle voi vapaasti huudella mitä lystää. Sellainen myös lisää monien naisten ja tyttöjen turvattomuuden tunnetta. Naisten ja miesten tulisi saada samaa kohtelua ja arvostusta.>Ei hän edusta feminismiä
Kyllä edustaa. Jokainen feministi edustaa feminismiä omalta osaltaan, et voi valikoida vain tiettyjä ihmisiä. Päivi Räsänenkin on kristitty joka ärsyttää monia kristinuskoisia. Silti hän edustaa kristittyjä. Valerie Solanas edusti juuri feminismiä. Sillä ihminen, joka kutsuu itseään feministiksi, ON feministi ja osa liikettä. /Osasyy miksi en ole feministi: liikkeessä on paljon mätää mitä feministit puolustavat (esim. tällä väitteellä että "eihän se ole oikeaa feminismiä"). Joillekkin on. Se on jopa niin yleistä että ihmiset tiedostavat sen eivätkä halua koskea feminismiin pitkällä tikullakaan.
Edelleen kannatan osaa ensimmäisen ja toisen aallon feministeistä jotka hakivat naisille oikeutta mm. koulutukseen, mutta miten nykyfeministit ovat muka vaikuttaneet siihen? Ovatko he edes saaneet mitään aikaan? Hehän vain ratsastavat muiden tekemisillä. Anna yksikin esimerkki nykyfeminismin saavutuksista.
Nykypäivän feminismistä (näitä löytyy lisää):
- feministit väittävät ettei miestä voi raiskata (http://www.hindustantimes.com/India-news/NewDelhi/only-men-can-be-booked-for-rape/Article1-1021702.aspx)
- feministit tekevät naisen syyttämisen raiskauksesta mahdottomaksi (http://www.jpost.com/Israel/Womens-groups-Cancel-law-charging-women-with-rape)
- pistävät miehen joka raiskattiin lapsena maksamaan lapsilisää (http://www.ageofconsent.com/comments/numberthirtysix.htm)
- eivät halua että työttömille miehille maksetaan tukea (http://m.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/016/659dkrod.asp)
- pilkkaavat miehiä jotka olivat sodassa (http://the-white-feather-movement-worldwarone.wikispaces.com)
- feministit syyttävät miehiä miesten pahoinpitelystä (http://i.imgur.com/aob5k.jpg)
- pilkkaavat miestä jonka penis oli leikattu irti (http://www.reddit.com/r/MensRights/comments/is0af/send_complaint_to_cbs_against_the_talk_hosts_for/)
- feministit sulkevat tasa-arvoa kannattavan festivaalin koska se kannatti myös miesten oikeuksia (http://www.vice.com/read/what-happens-when-a-mens-rights-music-festival-comes-to-town-it-gets-cancelled?utm_source=vicetwitterus)
- opiskelijamiehiä syytetään perusteettomasti seksuaalisesta häirinnästä (http://m.washingtonexaminer.com/fallout-from-campus-sexual-assault-hysteria-college-men-now-suspicious-of-women/article/2552346)
Vislailu ym. on hyvin vähäistä ja harva edes tekee niin. Asiasta voi päästä yli esimerkiksi olemalla välittämättä. Itsekseen valittaminen ei nimittäin tuo parannusta asiaan, tapa luultavasti poistuu ajan myötä itsekseen.
Ja edelleen moni sanoo että Suomessa tarvitaan feminismiä mutta ketjuun ei ole tullut yhtään esimerkkiä. Mitä sitten pitäisi parantaa? - snägäri
Tässä tämmöinenn kirjoitti:
Tutusta vähän mens rights activismin juttuihin tarkemmin; he ovat pelkkä vitsi. Sulkeat ulos itselleen mieluisasta miehen määritelmästään esimerkiksi trans-miehet, homot ja mustat. Se on taas valkoisen heteromiehen mukavuusaluetta.
Suomessakin on miesten oikeuksissa parannettavaa, kuten se että miehiin kohdistuvaa väkivaltaa ei oteta asiaankuuluvalla vakavuudella tai esimerkiksi isien oikeudet lapsiinsa erotilanteissa. Näitä asioita on pidettävä esillä ja niille on tehtävä jotain. Mutta pidä sinä mielessä että feminismi ei ole olemassa polkemassa miehiä vaan kiinnittämässä huomiota naisten oikeuksiin.Mutta naisten ongelmat ovat validimpia kuin miesten, eikö?
- snägäri
Super seksikkäät kirjoitti:
Katso elokuvajulisteita joissa supersankareita, esim Avenger: kaikki miespuoliset supersankarit uskottavan näköisiä, nainen laitettu aina poseeraamaan seksikkäästi, peppu pystyssä. Naissankari voi olla vahva vain jos hän on seksikäs ja miellyttää miestä. Miehen täyttt ainoastaan näyttää uskottavalta. Hänen ei tarvitse näyttää paljasta pintaa tai olla viekoitteleva.
Kuinka monta supersankarielokuvaa on, jossa on PÄÄOSASSA nainen? Nainen joka ILMAN miestä pelastaa maailman? Vertaa siihen kuinka monen leffan keskiössä on mies.Samaa mieltä tuosta että seksikkyys ei ole millään lailla paha asia, mutta pakko sanoa: eikö miehistäkin tehdä aika seksikkäitä supersankareina? Tarkoitan, isot lihakset ja tiukat trikoot?
Arkisen näköiset supersankarit eivät pahemmin menestyisi, sillä ideanahan on juuri olla näyttävän näköinen, ei-tavallinen, upea, vahva ja seksikäs. Jotain muuta kuin se arkinen henkilö joka muuttuu supersankariksi. - lush
snägäri kirjoitti:
Esimerkkejä?
Naisen euro on edelleen 80 senttiä ja tätä on mm. perusteltu siten, että kun nainen jää äityislomalle niin yritys säästää äitiysloma maksuissa. Tarvitsemme kyseenalaistamista naisen asemasta esimerkiksi mediassa, jossa nainen esitetään usein seksuaalisena objektina.
Ja vaikka Suomessa onkin asiat suhteellisen hyvin niin feminismiä tarvitaan yhä: A) Siksi että näistä saavuttamistamme oikeuksista myös pidetään kiinni ja B) uusia uhkia vastaan, jossa sukupuolten tasa-arvo ei ole saanut jalansijaa (kuten media).
Suomi ei todellakaan ole täydellinen tasa-arvon kehto. Juuri luin lehdestä kuinka kehitysvammaisen tytön törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittu mies sai vain vajaan parin tonnin sakot ja kahdeksan kuukautta ehdon alaista. Naurettavaa. Vaikka seksuaalirikoksen voi tehdä myös nainen miestä kohtaan niin se on todella harvinaista, vaikkakaan ei sellaistakaan asiaa pidä vähätellä. - lush
snägäri kirjoitti:
>Ei hän edusta feminismiä
Kyllä edustaa. Jokainen feministi edustaa feminismiä omalta osaltaan, et voi valikoida vain tiettyjä ihmisiä. Päivi Räsänenkin on kristitty joka ärsyttää monia kristinuskoisia. Silti hän edustaa kristittyjä. Valerie Solanas edusti juuri feminismiä. Sillä ihminen, joka kutsuu itseään feministiksi, ON feministi ja osa liikettä. /Osasyy miksi en ole feministi: liikkeessä on paljon mätää mitä feministit puolustavat (esim. tällä väitteellä että "eihän se ole oikeaa feminismiä"). Joillekkin on. Se on jopa niin yleistä että ihmiset tiedostavat sen eivätkä halua koskea feminismiin pitkällä tikullakaan.
Edelleen kannatan osaa ensimmäisen ja toisen aallon feministeistä jotka hakivat naisille oikeutta mm. koulutukseen, mutta miten nykyfeministit ovat muka vaikuttaneet siihen? Ovatko he edes saaneet mitään aikaan? Hehän vain ratsastavat muiden tekemisillä. Anna yksikin esimerkki nykyfeminismin saavutuksista.
Nykypäivän feminismistä (näitä löytyy lisää):
- feministit väittävät ettei miestä voi raiskata (http://www.hindustantimes.com/India-news/NewDelhi/only-men-can-be-booked-for-rape/Article1-1021702.aspx)
- feministit tekevät naisen syyttämisen raiskauksesta mahdottomaksi (http://www.jpost.com/Israel/Womens-groups-Cancel-law-charging-women-with-rape)
- pistävät miehen joka raiskattiin lapsena maksamaan lapsilisää (http://www.ageofconsent.com/comments/numberthirtysix.htm)
- eivät halua että työttömille miehille maksetaan tukea (http://m.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/016/659dkrod.asp)
- pilkkaavat miehiä jotka olivat sodassa (http://the-white-feather-movement-worldwarone.wikispaces.com)
- feministit syyttävät miehiä miesten pahoinpitelystä (http://i.imgur.com/aob5k.jpg)
- pilkkaavat miestä jonka penis oli leikattu irti (http://www.reddit.com/r/MensRights/comments/is0af/send_complaint_to_cbs_against_the_talk_hosts_for/)
- feministit sulkevat tasa-arvoa kannattavan festivaalin koska se kannatti myös miesten oikeuksia (http://www.vice.com/read/what-happens-when-a-mens-rights-music-festival-comes-to-town-it-gets-cancelled?utm_source=vicetwitterus)
- opiskelijamiehiä syytetään perusteettomasti seksuaalisesta häirinnästä (http://m.washingtonexaminer.com/fallout-from-campus-sexual-assault-hysteria-college-men-now-suspicious-of-women/article/2552346)
Vislailu ym. on hyvin vähäistä ja harva edes tekee niin. Asiasta voi päästä yli esimerkiksi olemalla välittämättä. Itsekseen valittaminen ei nimittäin tuo parannusta asiaan, tapa luultavasti poistuu ajan myötä itsekseen.
Ja edelleen moni sanoo että Suomessa tarvitaan feminismiä mutta ketjuun ei ole tullut yhtään esimerkkiä. Mitä sitten pitäisi parantaa?Jokainen kristitty edustaa kristinuskoa myös omalta osaltaan ja se miten uskonto/aate käyttäjänsä käsissä taipuu on yksilöllistä. Joka aatteesta pitää vain löytää se ydin ja uskon että jokainen aate ja uskonto on pohjimmiltaan aloitettu ihmiskunnan yhteinen hyvä mielessä. Täytyy olla sen verran älliä päässä että asioista osaa erotella sen punaisen langan. Pohjimmiltaan kristinuskokin ajaa rauhan ja rakkauden asiaa ja tämän tiedostavat myös ne kristityt jotka esim. kannattavat samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Mutta sitten on taas niitä kieroituneita yksilöitä (kuten Räsänen), joka poimii jonkun epäolennaisen asian koko raamatusta tueksi omille mielipiteilleen. Jokainen jonkun aatteen omakseen ottava tuo aina oman lisänsä soppaan (raamattukin on kokoelma eri-ihmisten elämänkatsomuksia ja ohjeita siitä miten tulisi elää), mutta kuten jo sanoin niin täytyy tajuta se asian ydin. Räsänenkään ei todellakaan edusta kristinuskon syvintä olemusta. Minun silmissäni Räsänen ei täten poikkea noista edellä luettelemistasi feministeistä kristinuskon mittakaavassa.
- Tzaikka
Super seksikkäät kirjoitti:
Katso elokuvajulisteita joissa supersankareita, esim Avenger: kaikki miespuoliset supersankarit uskottavan näköisiä, nainen laitettu aina poseeraamaan seksikkäästi, peppu pystyssä. Naissankari voi olla vahva vain jos hän on seksikäs ja miellyttää miestä. Miehen täyttt ainoastaan näyttää uskottavalta. Hänen ei tarvitse näyttää paljasta pintaa tai olla viekoitteleva.
Kuinka monta supersankarielokuvaa on, jossa on PÄÄOSASSA nainen? Nainen joka ILMAN miestä pelastaa maailman? Vertaa siihen kuinka monen leffan keskiössä on mies.Peppi Pitkätossu
- ...
lush kirjoitti:
Naisen euro on edelleen 80 senttiä ja tätä on mm. perusteltu siten, että kun nainen jää äityislomalle niin yritys säästää äitiysloma maksuissa. Tarvitsemme kyseenalaistamista naisen asemasta esimerkiksi mediassa, jossa nainen esitetään usein seksuaalisena objektina.
Ja vaikka Suomessa onkin asiat suhteellisen hyvin niin feminismiä tarvitaan yhä: A) Siksi että näistä saavuttamistamme oikeuksista myös pidetään kiinni ja B) uusia uhkia vastaan, jossa sukupuolten tasa-arvo ei ole saanut jalansijaa (kuten media).
Suomi ei todellakaan ole täydellinen tasa-arvon kehto. Juuri luin lehdestä kuinka kehitysvammaisen tytön törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittu mies sai vain vajaan parin tonnin sakot ja kahdeksan kuukautta ehdon alaista. Naurettavaa. Vaikka seksuaalirikoksen voi tehdä myös nainen miestä kohtaan niin se on todella harvinaista, vaikkakaan ei sellaistakaan asiaa pidä vähätellä.Naisen euro on edelleen 80 centtiä tai itseasiassa paljon vähemmän. Varsinkin PK-yritykset palkkaavat mielummin miehen kuin naisen, koska nainen voi tulla raskaaksi. Tätä tapahtuu myös isoissa organisaatioissa. Osa näistä työn ulkopuolelle ennakkoluulojen takia jääneistä ei koskaan edes tule tai halua tulla raskaaksi. Joissakin paikoissa nainen edelleen määritellään miehensä kautta (vrt. miehen asema yrityksessä) eikä omien ominaisuuksien ja ansioittensa kautta.
- ...
... kirjoitti:
Naisen euro on edelleen 80 centtiä tai itseasiassa paljon vähemmän. Varsinkin PK-yritykset palkkaavat mielummin miehen kuin naisen, koska nainen voi tulla raskaaksi. Tätä tapahtuu myös isoissa organisaatioissa. Osa näistä työn ulkopuolelle ennakkoluulojen takia jääneistä ei koskaan edes tule tai halua tulla raskaaksi. Joissakin paikoissa nainen edelleen määritellään miehensä kautta (vrt. miehen asema yrityksessä) eikä omien ominaisuuksien ja ansioittensa kautta.
Tarkoitan siis senttiä..=)
Moni nainen jää työn ulkopuolelle yksinkertaisesti johtuen ennakkoluuloista. Sinkku nainen on aina uhka, joka uhkaa tulla paksuksi heti kun vakinaistetaan. Moni ei ymmärrä, että kaikki eivät ole samanlaisia. Kaikki eivät tee montaa lasta (vrt. lestadiolaiset) tai eivät edes yhtään ainutta lasta. Jotkut heterotkaan eivät halua lapsia tai eivät kykene saamaan lapsia saati sitten lesbot. Myös työelämässä usein kysytään onko miestä, onko poikaystävää, myös suoraan työhaastatteluissa. Kuinka monelta mieheltä kysytään onko naista, onko vaimoa? Kuinka moni mies määritellään työorganisaatiossa vaimonsa kautta? Entä homomies miehensä kautta? - snägäri
lush kirjoitti:
Naisen euro on edelleen 80 senttiä ja tätä on mm. perusteltu siten, että kun nainen jää äityislomalle niin yritys säästää äitiysloma maksuissa. Tarvitsemme kyseenalaistamista naisen asemasta esimerkiksi mediassa, jossa nainen esitetään usein seksuaalisena objektina.
Ja vaikka Suomessa onkin asiat suhteellisen hyvin niin feminismiä tarvitaan yhä: A) Siksi että näistä saavuttamistamme oikeuksista myös pidetään kiinni ja B) uusia uhkia vastaan, jossa sukupuolten tasa-arvo ei ole saanut jalansijaa (kuten media).
Suomi ei todellakaan ole täydellinen tasa-arvon kehto. Juuri luin lehdestä kuinka kehitysvammaisen tytön törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittu mies sai vain vajaan parin tonnin sakot ja kahdeksan kuukautta ehdon alaista. Naurettavaa. Vaikka seksuaalirikoksen voi tehdä myös nainen miestä kohtaan niin se on todella harvinaista, vaikkakaan ei sellaistakaan asiaa pidä vähätellä.http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=20104864&c=mobile&rss=mob
Tästä (ja monesta muusta linkistä) voi jo päätellä että tämä "naisen euro on 80 senttiä" on pelkkä vale.
Mediassa myös miehet ovat "seksuaalisia objekteja", koska se on media, ja media antaa tunnetusti epärealistisia kuvia ihmisistä. Miesten täytyy olla voimakkaita ja lihaksikkaita, lihavuus on säälittävää, toisin kuin esimerkiksi naisten lihavuutta pidetään osittain hyväksyttävänä koska "lihaa luiden päällä" ja "kurvikkaat naiset ovat kauniita". Jos nainen on valinnut olevansa neitsyt, hän on ihmeellinen maaginen olento, kun taas neitsyt mies on säälittävä vässykkä.
Tarvitaanko juuri feminismiä tasa-arvon ylläpitämiseen? Liikettä joka pönkittää naisten oikeuksia? Tasa-arvoon tarvitaan molempien sukupuolten vaikuttajia.
Miten kehitysvammaisen tytön raiskaaminen liittyy millään lailla tasa-arvoon? Olisiko nainen muka saanut enemmän tuomiota? En usko. Liian kevyet tuomiot ovat vakava ongelma mutta niillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Tasa-arvo ei myöskään lopeta raiskauksia ja väkivaltaa, ne ovat asioita jotka tulevat luultavasti pysymään täällä aina niin surullista kuin se onkin.
- 555332
Jokainen ihminen, joka ei kannata feminismiä on idiootti. Feminismin määritelmään kuuluu, että naisilla ja miehillä tulee olla samat oikeudet ja velvollisuudet. Se ei siis tarkoita, että feministinä haluan miehiltä oikeuksia pois ja itselleni enemmän. Kannatan tasa-arvoa kaikille, sekä miehille että naisille!
- snägäri
Ei tietenkään tarkoita, mutta moni feministi ajaa myös tätä asiaa...
- eifemakko
En ole feministi ja koko sana tuo mieleeni pelkkiä negatiivisia ajatuksia. Tasa-arvo on tietenkin toinen asia.
- puuvillapellot
Mielestäni feminismi sanana on todella huono määrittämään aatetta, joka pyrkii sukupuolten tasa-arvoon. Siksi en mielellään kutsu itseäni feministiksi, vaikka tasa- arvoa kannatankin. Mielestäni on suuri virhe keskittyä pelkästään naisten oikeuksiin ja väittää olevansa feministi. Haluan kuulla kommentistani hyvin perusteltua asiallista palautetta, mutta tässä teille vähän miettimisen aihetta:
On totta, että naisiin kohdistuu ihmisoikeusrikkomuksia monissa maissa, kuten joku edellä luetteli esimerkkejä. Eikö ihmisoikeusrikkomus ole myös se, että ihminen pakotetaan tappamaan toisia ja asettumaan sen uhan alle, että hän loukkaantuu vakavasti ja voi kuolla. Suomessa sentään vaihtoehtona on vuoden pakkotyö tai vankila. Suurimmassa osassa maailmaa naistten ei oleteta sotivan, ja sodassa eniten kärsivät miehet.
Kannatan sukupuolten tasa-arvoa ja tietenkin toivon, ettei ketään pakotettaisi tappamaan toisia, mutta koska maailmassa on ollut rauha?
Kulttuuri on johtanut tuohon, että jotkut, tosin hyvin harvat, miehet huutelevat kadulla naisten perään. Ei ole myöskään tasa- arvoista, että heteroihmisillä miesten oletetaan tekevän aloitteet, maksavan kaiken ja viihdyttävän naista kuin joku helvetin riikinkukko. Nainen aitten vain poimii sen, joka miellyttää. Et sinäkään varmaan haluaisi saada kymmeniä pakkeja, osa vielä lätärin tai rumien sanojen kanssa, ennen kuin onnistaisi. En voi ymmärtää, miten monille on ihan ok, jos nainen lyö miestä, joka tulee vaikka baarissa juttelemaan. Mies kehuu naista kauniiksi ja nainen lyö tätä. Onko reilua?
Kun tullaan palkkaeroihin suomessa, niin en kiellä sitä, etteikö miehiä olisi paljon johtopaikoilla ja naisia esim. Pienipalkkaisella hoitoalalla. Keskiarvoissa ei kuitenkaan näy se, että miehet ovat monesti huipulla tai pohjalla. Ja pohjalla tarklitan sitä, että useammin suomessa kaikkein huonoimmassa asemassa olevat ovat miehiä. Oletko montaa naispuolista spurgua nähnyt? Miehet myös kuolevat nuorempina, kärsivät enemmän masennuksesta ja tekevät enemmän itsemurhia. En lähtisi valittamaan palkoista kun on näitä suurempiakin asioita. Miehet myös hakevat huonommin apua, koska kulttuurissamme miehen pitää olla fyysisen vahvuuden lisäksi psyykkisesti vahva. Ei saa itkeä, puhua tunteista, olla heikko ja avuton. Miltä sinusta tuntuisi, jos joutuisit joka kerta pilkan kohteeksi kun tarvitset henkistä tukea?
En väitä, etteivätkö naiset olisi huonossa asemassa monissa maissa, erityisest kehitysmaissa. En väitä, etteikö suomessa naisten asemassa olisi parannettavaa. Halusin vain herätellä, että miesten oikeuksissa ln myös paljon parannettavaa, eikä niitä sovi unohtaa, jos tavoitteena on tasa-arvo. Ja sitähän jokainen fiksu ihminen haluaa. Eikö? Hyvä sana tuo egalitarismi. Ei toisi vääriä mielikuvia, kuten feminismi.
Koska joku kuitekin haluaisi muuta väittää, niin sanotaan vielä loppuun, että olen nainen ja lesbo. - puuvillapellot
Muuten, oletteko aajatelleet, kuten joku alussa sanoi, että femiinisyys koetaan negatiivisena asiana, on totta vain miesten kohdalla? Esimerkiksi miehen ei sovi kiljua kuin tyttö, tanssia balettia, rakentaa nukkekoteja, pukeutua pitsiin... Miehelle soveliaita ovat vain miehekkäät tai androgyynit puuhat.
Jos taas nainen pelaa lätkää, nyrkkeilee, korjaa autoa tai rakentaa pihasaunan, hän on reipas ja taitava ja nykyaikainen pystyvä tasa- arvoinen nainen. Seuraavana päivänä hän voi vetää tutun päällensä ja lähteä tanssisaliin. Naiselle siis on hyväksyttävää niin miehekäs kuin femiininen toiminta. Näin siis useimmissa kulttuureissa.- snägäri
^Täysin samaa mieltä
- lush
snägäri kirjoitti:
^Täysin samaa mieltä
No tässä taas tullaan siihen, että feminiinisyys (naiselliseksi koetut asiat) nähdään halveksittavan asiana, jonka takia feminismiä tarvitaankin. Ei ole väärin olla herkkä, näyttää tunteensa. Miehilläkin on siihen oikeus. Kaikilla on. Mutta sen voi saavuttaa vaan siten, että feminiinisyys ja heikkous lakataan näkemästä negatiivisena asiana.
Miehet ohjataan kulttuurissamme maskuliinisempaan suuntaan ja naiset feminiinisempään, mutta mikäli nainen alkaakin käyttäytyä miehisesti se nähdään samantien positiivisena asiana sillä hänhän on "kuin mies." Mutta se jos mies alkaa käyttäytyä naisellisesti, häntä pilkataan sillä hänhän käyttäytyy "kuin nainen"." Eli siis tässäkin on nähtävissä se vastakkain asettelu missä naiseus on halveksittavaa ja miehisyys ylistettyä (tästä syystä jotkut miehet pilkkaavat herkempiä homomiehiä sillä hehän ovat melkein kuin naiset) Tämä tietysti on huono asia molempien sukupuolten kannalta.
- puuvillapellot
Muuten, oletteko aajatelleet, kuten joku alussa sanoi, että femiinisyys koetaan negatiivisena asiana, on totta vain miesten kohdalla? Esimerkiksi miehen ei sovi kiljua kuin tyttö, tanssia balettia, rakentaa nukkekoteja, pukeutua pitsiin... Miehelle soveliaita ovat vain miehekkäät tai androgyynit puuhat.
Jos taas nainen pelaa lätkää, nyrkkeilee, korjaa autoa tai rakentaa pihasaunan, hän on reipas ja taitava ja nykyaikainen pystyvä tasa- arvoinen nainen. Seuraavana päivänä hän voi vetää tutun päällensä ja lähteä tanssisaliin. Naiselle siis on hyväksyttävää niin miehekäs kuin femiininen toiminta. Näin siis useimmissa kulttuureissa. - Tzaikka
Ja suomipojan kommentti videon alapuolella...
Noin kauniin muijan pitäs olla ilonen, ku äijät kerran kiinnittää tuollatavalla huomioita. Ei sitä loputtomiin tapahdu Jos toi mimmi ois 20v vanhempi tai 20kg painavampi, vois nuo tekstit olla vähän ilkeempiä. Monille lihaville se taitaa tuo huutelu olla jo arkipäivää, eikä ne huudot oo varmaankaan ihahoin asiallisia. - snägäri
Tzaikka kirjoitti:
Ja suomipojan kommentti videon alapuolella...
Noin kauniin muijan pitäs olla ilonen, ku äijät kerran kiinnittää tuollatavalla huomioita. Ei sitä loputtomiin tapahdu Jos toi mimmi ois 20v vanhempi tai 20kg painavampi, vois nuo tekstit olla vähän ilkeempiä. Monille lihaville se taitaa tuo huutelu olla jo arkipäivää, eikä ne huudot oo varmaankaan ihahoin asiallisia.Onko "kaunis" tai "Jumalan siunausta" seksuaalista häirintää?
- snägäri
Tzaikka kirjoitti:
Ja suomipojan kommentti videon alapuolella...
Noin kauniin muijan pitäs olla ilonen, ku äijät kerran kiinnittää tuollatavalla huomioita. Ei sitä loputtomiin tapahdu Jos toi mimmi ois 20v vanhempi tai 20kg painavampi, vois nuo tekstit olla vähän ilkeempiä. Monille lihaville se taitaa tuo huutelu olla jo arkipäivää, eikä ne huudot oo varmaankaan ihahoin asiallisia.Myös tässä "katuahdistelusta"
http://m.youtube.com/watch?v=bJX6owYq93k - ...
Tzaikka kirjoitti:
Ja suomipojan kommentti videon alapuolella...
Noin kauniin muijan pitäs olla ilonen, ku äijät kerran kiinnittää tuollatavalla huomioita. Ei sitä loputtomiin tapahdu Jos toi mimmi ois 20v vanhempi tai 20kg painavampi, vois nuo tekstit olla vähän ilkeempiä. Monille lihaville se taitaa tuo huutelu olla jo arkipäivää, eikä ne huudot oo varmaankaan ihahoin asiallisia.Kirjoitinkin taannoin kommentin johonkin lehteen. Helsingin keskustassa ahdistelu on paljon pahempaa kuin tuossa 10 Nykissä... Helsingin keskustassa saa kuulla huutoja, Hei mitä kuuluu, Paljonko maksaa, Hei, mikä vaivaa jne. Useimmiten ne ovat ulkomaalaisten kommentteja, mutta joukkoon mahtuu kyllä suomalaisia äijiä. Riippuen kellon ajasta ja viikonpäivästä, yleesä vikonloppua kohden huutelu sen kun lisääntyy. Ei tarvitse olla pukeutunut paljastavasti, riittää kun kävelee torstaina aamusta kokopitkässä talvitakissa ja kuulee kuinka kysellään hintaa jne. Samoin jos lähtee esim. varsinkin yöbussilla kotiin niin joku ahdistelija tuppautuu istumaan viereen tai viimeistään jää samalla pysäkillä pois ja alkaa ahdistelemaan. Kuinka monelle miehelle tapahtuu tällaistä?
Kuinka monen miehen perään huudellaan, vislataan, kysellään pajonko maksaa, mikä vaivaa, jne.?Hey, what´s up jne. ?
- Fiksust1
Jokainen fiksu ihminen on feministi. Älykkäimpiä argumentteja tämän asian puolesta olen kuullut 18-vuotiailta opiskelijoiltani, joista osa on miehiä. Feminismi ei ole vain naisten juttu.
- snägäri
Jokainen fiksu ihminen on feministi?
Mutta jokainen feministi ei voi olla fiksu ihminen. (ääriradikaalit) - LLL40+
snägäri kirjoitti:
Jokainen fiksu ihminen on feministi?
Mutta jokainen feministi ei voi olla fiksu ihminen. (ääriradikaalit)Koska feministien joukossa löytyy näitä ääriradikaalija (eivät mielestäni ole feministejä), on sitäkin tärkeämpää, että feminismiä on kannattamassa juuri se osa, jotka ymmärtävät mistä feminismissä oikeasti on kysymys eli molemminpuolisen tasa-arvon kannattamisesta eikä miesten oikeuksien ja olemassaolon alaspolkemista. Hän, joka ei halua olla feministi sen takia, että joukkoon on soluttatunut ääriporukkaa tekee ääriradikaaleille palveluksen ja feminismille karhunpalveluksen.
- anita31
LLL40+ kirjoitti:
Koska feministien joukossa löytyy näitä ääriradikaalija (eivät mielestäni ole feministejä), on sitäkin tärkeämpää, että feminismiä on kannattamassa juuri se osa, jotka ymmärtävät mistä feminismissä oikeasti on kysymys eli molemminpuolisen tasa-arvon kannattamisesta eikä miesten oikeuksien ja olemassaolon alaspolkemista. Hän, joka ei halua olla feministi sen takia, että joukkoon on soluttatunut ääriporukkaa tekee ääriradikaaleille palveluksen ja feminismille karhunpalveluksen.
Samaa mieltä.
- yololo
Kannatan feminismiä, koska se on tärkeää. Syyt siihen onkin tullu esiin jo täs keskustelussa, en jaksa toistaa.
- ===
Feminismi on sama kuin kaikkien ihmisten tasa-arvo ja yhtäläiset ihmisoikeudet kaikille. Ilman feminismiä emme naisina voisi esim. äänestää ja meillä pitäisi olla huoltajana isä tai aviomies jne. Nykyään näen että Suomessa feminismiä tarvitaan eniten siinä ettei palkka perustuisi sukupuoleen, sukupuolesta riippumatonta ja vapaaehtoista asevelvollisuutta sekä transsukupuolisten tasa-arvoisissa oikeuksissa jotka ei vielä toteudu. Käykäähän allekirjoittamassa vetoomus:
https://www.amnesty.fi/vetoomukset/translakiuudistus-vaarassa/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371806Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61401Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p441387- 141352
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11345Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71324Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01294Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11250Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21210Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21183