Hei
Olemme avioeron partaalla oleva lapsiperhe Vantaalta.
Olisin kysynyt mielipidettäsi oikeudenmukaisesta asumiskulujen jakamisesta kahden
työssäkäyvän keskituloisen puolison kesken.
Taustaa :
-avioliitossa 20 v.
-2 lasta
Ongelma :
Varakkaampi säästäväisempi osapuoli omistaa 100 % perheen asuttaman
asunnon. Se on vanha talo tontteineen, mikä vaatii ylläpitäviä remontteja
pysyäkseen asumiskunnossa.
Köyhempi tuhlaavampi osapuoli ei omista mitään.
Kaikki elämiseen liittyvät kulut on aina laitettu puoliksi puolisoiden kesken.
Mukaan lukien toisen omistaman asunnon juoksevat kulut remontteineen.
Nyt kun ero häämöttää, niin onko köyhemmällä oikeutta vaatia " menetettyjä" remonttirahoja takaisin sillä perusteella, että talo on toisen 100 %. ?
Talossa on asuttu yhdessä koko 20 vuotta tehden joskus pakollisia remontteja.
Avio-oikeus asuntoon on suljettu pois edellisen sukupolven testamentilla.
Näkemysero, riidan aihe :
Asunnon omistaja pitää korjauksia vanhan talon asumiskuluina, jotka on siis aina laitettu puoliksi. ( Vertaa sitä esim. taloyhtiöiden perimiin korjausvastikkeisiin )
Toinen osapuoli pitää remontteja investointeina toisen omaisuuteen mitkä ainoastaan nostavat omistajan asunnon arvoa.
1. Onko remonttikulu asumiskulu vai ei ?
2. Joutuuko omistaja maksamaan rahat takaisin kun ero tulee ?
3. Jos, niin eikö omistajan olisi sitten yhtä oikeudenmukaista vaatia saamattomia
korjausvastikkeita 20 v. ajalta.
Riita asumiskuluista
24
1279
Vastaukset
- reilu peli
Jos ylläpitokulut on jaettu 50:50, niin onhan se kohtuullista, että tästä joku korvaus maksetaan. Jos remontit olisi jätetty tykkänään rästiin, olisi talon arvo nyt selvästi alempi.
Vrt. vielä kinkkisempi olisi se (yleinen) tapaus, että toisen palkalla on lyhennetty lainoja ja toisen palkasta maksettu ruoka yms. juoksevat menot. Ei sekään olisi sitten reilua todeta, että "sori, sun rahat on syöty, lähde nosteleen & minä jään asumaan velattomaksi maksamaani taloon". - velat........
hei 'lusikat jakoon..surkee tilanne,kai olet kysynyt neuvoja suoraan asianajajalta?
koita pitää puolesi,tsemppiä !!! - Ei vuokraa
Turhahan se on enää itkeä kun maito on jo maassa, mutta pakko on todeta että osoittaa harvinaista tyhmyyttä maksaa 20 VUOTTA korjauskuluja talosta josta ei edes omista mitään. Jos ei sitten tämä talon omistaja ole "unohtanut" mainita avio-oikeuden poissulkevasta testamentista ja asia on tullut yllätyksenä toiselle osapuolelle.
Ei niitä remonttiin laitettuja rahoja kokonaan takaisin saa, se on selvää. Tuon köyhän osapuolen pitäisi miettiä sitäkin että hän on asunut 20 vuotta talossa ilman asuntolainan maksamista, tai vuokran maksamista. Olisi niistäkin tullut pitkä penni. - Laki sanoo näin
- Tasinko, aivan!
Eihän aloittajalla eikä puolisolla ole mitään hätää. Niin kuin nimimerkkikin sanoo lusikat menevät jakoon, samoin omaisuus. Ainoastaan avioehto kumoaa tämän.
- Ei vuokraa
Tasinko, aivan! kirjoitti:
Eihän aloittajalla eikä puolisolla ole mitään hätää. Niin kuin nimimerkkikin sanoo lusikat menevät jakoon, samoin omaisuus. Ainoastaan avioehto kumoaa tämän.
Totta kai omaisuus menee jakoon, mutta tässä juttussa koko pointti on siinä että tuo talo, joka siis on ehdottomasti suurin omaisuuserä, EI KUULU siihen omaisuuteen, koska puolisolla ei ole siihen avio-oikeutta.
Kun ositusta ruvetaan tekemään, niin laskelmat tehdään kuten koko taloa ei olisi olemassakaan. Joten eipä tuo aloittaja puolisoltaan kovin paljon tasinkoa tule saamaan. Suurin osa puolisonkin omaisuudesta on kiinni talossa. - Ei vuokraa
Ei vuokraa kirjoitti:
Totta kai omaisuus menee jakoon, mutta tässä juttussa koko pointti on siinä että tuo talo, joka siis on ehdottomasti suurin omaisuuserä, EI KUULU siihen omaisuuteen, koska puolisolla ei ole siihen avio-oikeutta.
Kun ositusta ruvetaan tekemään, niin laskelmat tehdään kuten koko taloa ei olisi olemassakaan. Joten eipä tuo aloittaja puolisoltaan kovin paljon tasinkoa tule saamaan. Suurin osa puolisonkin omaisuudesta on kiinni talossa."Joten eipä tuo aloittaja puolisoltaan kovin paljon tasinkoa tule saamaan. Suurin osa puolisonkin omaisuudesta on kiinni talossa. "
Sen verran lisäystä tähän, että aloitus on (tahallaan?) kirjoitettu niin että ei käy selville kumpi tätä asiaa nyt kyselee, se rikkaampi vai se köyhempi osapuoli. Oletin kirjoituksen sävystä että se köyhempi, mutta siitä ei siis ole varmuutta.
No itse asiaa se ei muuta miksikään. Eli talo on ainoastaan rikkaamman omaisuutta; puolisolla ei ole siihen mitään avio-oikeutta koska rikkaampi on saanut sen perintönä, ja puolison avio-oikeus on suljettu pois perinnönjättäjän testamentilla. Tässä ei siis ole merkitystä sillä että puolisoilla ei ole avioehtoa; se avio-oikeus tuohon taloon on joka tapauksessa poissuljettu.
Eli kun pariskunta eroaa ja tehdään ositus, mukaan lasketaan kummankin omaisuus, PAITSI talo. Sitten jaetaan summa tasan ja katsotaan kumpi joutuu maksamaan kummalle tasinkoa. Melko varmasti käy niin että puolisoiden omaisuuksien määrät ovat lähes yhtä suuret, kun kerran toinen puoliso on tuhlaavainen ja köyhä, ja toisen (kaikki?) rahat ovat kiinni talossa.
- Tollojako ootte
Mitä tyhmiä kyselette.
Avioerossa kaikki menee 50/50% jos ei sovussa niin sitten jakaja jakaa hilpetöörinne.
AmenItse olet tollo. Aloittajan tapauksessa perinnön jättäjä on sulkenut pois avio-oikeuden. Näin ollen kyseinen kiinteistö ei kuulu jakokelpoiseen omaisuuteen, eikä sitä huomioida osituksessa.
P.S. Annas kun arvaan, uskot varmaan lesken olevan perillinen?
- Eronneen äiti
Olet ollut aviovaimo.Et avopuoliso.Sinulla on paremmat mahdollisuudet.Ota niistä heti selvää lakimieheltä.Esim.asianajotoimisto.Älä tee mitään nyt.Kun teillä on lapsia,niin lasten koti pitää turvata ja sillä perusteella jos haet yksinhuoltajuutta niin ehkä asunto määrätään sinun ja lasten käyttöön ja mies saa lähteä vaikka omistaakin yhteisen asuntonne.Meillä poika jätti perheensä.Oikeus määräsi pojan lahtemään asunnosta kun miniälle jäi 3 alaikäistä lasta.Poika omistaa asuntoa mutta ei saa asua siinä,vaan oli mentävä uuden thaimaalaisensa kanssa vuokralle.
Hae nyt tietoa heti .Kaikki korjauskuitit jos ne on maksettu yhteiseltä tililtä olet saava takaisin sitten kun tulee ositus.Osittaakaan ei kannata suin päin.Siinä myös lakimies mukana. Älä nyt katkeroidu vaan ajattele vain lapsiasi. Miehelle määrätään elatusmaksut .Toivon että et nyt kuuntele muuta kun lakimiestä.On kaikenlaista ystävää joka neuvoo sitä ja tätä ja sekottaa sun pään.Jaksamista- E.V.
Mielenkiintoinen vuodatus. Onko sinulla MITÄÄN todisteita siitä että aloituksen kirjittaja on nainen? Onko sinulla MITÄÄN todisteita siitä että tuo rikkaampi osapuoli, jonka vanhmmat ovat jättäneet hänelle omakotitalon perinnöksi, on nimenomaan perheen isä eikä äiti?
Muuttuuko mielipiteesi, jos käykin ilmi että se on perheen äiti joka omistaa talon? Pitääkö miehen silti taistella oikeuksistaan ja vaatia kaikki korjauskustannukset takaisin (kuten sanottu, ei tule onnistumaan koska hän on kuitenkin asunut talossa 20 vuotta ja tuo asumisoikeuskin kyllä katsotaan varsin arvokkaaksi). Pitääkö miehen hakea yksinhuoltajuutta ja vaatia talo käyttöönsä, ja potkaista vaimo pihalle omistamastaan talosta?
Ans kun mä arvaan. No ei tietenkään. Trolli mikä trolli.....
Suomessa ei oikein voi noin käydä. Se köyhempi puolisko kun aina saa asunnon, yhteiskunnan varoin jos tarvitsee.
Mutta, onhan se kiinteistö ihan myytävissä, jos kuvitellaan tilannetta jossa exvaimo olisi saanut asumisoikeuden.
Silloin oikeuden olisi pitänyt perustaa hänelle elinikäinen nautintaoikeus (tunnetaan myös nimillä syytinki, eläkeoikeus). Silloin kiinteistö on edelleen täysin myyntikelpoinen, toteutuva kauppahinta on vain huomattavasti alempi. Indikatiivisenä hinnanalentumana voidaan pitää perintöverolain taulukon mukaan laskettua arvoa, vakituisen asunnon osalta taulukon kerroin on 5 ja vapaa-ajan asunnon osalta 3.
P.S. Jos tuollainen tilanne olisi, niin ainakin ryhtyisin pitämään todella hyvää huolta kiinteistöstä, niin pientä remppaa ei ole, ettei sitä kannattaisi tehdä, aikaahan pienessäkin menee helposti se pari kuukautta kun on kiireiset remppamiehet.- se on totuus
Toisten omaisuutta ei määrätä yhtään kenellekkään, testamentilla on suljettu puoliso pois, niin se on. Lapset toki voi talon omistajan kanssa asumaan, mutta osaton lähtee vaikka voudin avustamana.
- 10vuodenriita
kannattaa riidellä tuosta mahdollisimman pitkään ja hartaasti, ja kaikesta muustakin. Suosittelen Ruusujen sota-nimistä elokuvaa.
- Oma tupa ja lupa
Yhteys lakimieheen ja vasta sen jälkeen ohjeiden mukaan etenet.
Vaikka itse omistaisin talon, jonka remonttikustannuksiin puoliso osallistuisi, kohtuullisen korvauksen maksaisin. Miten muuten vanhaa pakko- korjattavaa taloa voisi esim pitää asumiskelpoisena? Vai onko ollut remonteissa turhia kohteita jotka eivät olisi olleet tarpeen oikeasti? Jos näitä "luksusremppoja" on tehty niin niistä 50/50 on reilu peli. Asunnon arvo ei olisi noussut ilman auttavaa puolisoa.
Muut perheen yhteiset menot olitte hoitaneet puoliksi. Eli molemmat maksaneet saman verran. Eikös reilumpi tapa ole suhteuttaa kulujen tasaus, juurikin eri tulojen mukaan? Eihän vähemmän tienaavaa ole oikein pistää maksamaan menot samansuuruisina puolittamisessa.
Kyllä sun mainitsemalla köyhemmällä ja tuhlaavaisemmalla on oikeus hyvitykseen.
Pitäkää lapsista hyvä huoli.
- siinä neuvoja ensihä
Onko talo tullut perintönä, jossa suljettu toisen omistusoikeus pois? Onko tehty avioehto? Jos ensimmäinen pitää paikkansa pääosin asunto kuuluu omistajalleen, jos ei niin talo jaettavaa omaisuutta. Jos avioehto tehty siten ettei toisella ole osuutta toisen omaisuuteen, joka on hankittu ennen avioliiton solmimista, se vähentää köyhemmän osuutta, mutta sitä lisää pitkä avioliiton kesto. Jos taas avioehtoa ei ole tehty, on yhdessä eletty kuitenkin niin pitkä aika että omaisuus jaetaan todennäköisesti tasan. Köyhempi menköön oikeusaputoimistoon, niin saa oikeaa apua, miten tasinko häånen hyväkseen tehdään ja missä määrin.
Luitko edes aloittajan kirjoituksen ennen vastaamista?
Siinähän kiinteistön omistus on siirtynyt toiselle aviopuolisolle testamentin kautta jossa avioikeus oli ollut poissuljettu.
- rakkaus vai raha?
Se puolisoista, joka on asunut toisen omistamassa talossa, ei ole pitänyt kiinni omista oikeuksistaan. Ilmeisesti puoliso, joka omistaa talon, ei ainakaan ole kohdellut puolisoaan puolisonaan. Totta kai tuollaisessa parisuhteessa päädytään avioeroon, missä ei ymmärretä, mitä tarkoittaa avioliitto, oikeidenmukaisuus ja yhdenvertaisuus.
Minkälainen puoliso voi elää onnellisena ja hyvällä omallatunnolla liitossa, jossa toinen asustaa hänen talossaan? Se on selvä, että avioliitto päättyy eroon, kun raha tulee ykkösenä ja puoliso tulee aina rahan jälkeen.
Hyvä, että se alistettu osapuoli pääsee vapaaksi noin sairaasta liitosta.- häh~
Ap kirjoittaa "varakkaampi osapuoli" ja "köyhempi osapuoli". Et sitten taida käsittää, että jo tuossa paljastuu syy avioliittosi purkautumiseen. Sinun kaltaisesi ihminen on köyhä, vaikka omistaisit kymmenen taloa. Saituus ja tuollainen suhtautuminen omaan puolisoon paljastaa jo liittosi ongelmankin. Saita ja omistussuhteita painottava ihminen avioliitossa on yleensä kyvytön antamaan toiselle mitään edes tunnetasollakaan. Liittosi on ollut tunneköyhä ja olet mitätöinyt vaimoasi koko 20 vuoden ajan.
Mikä onnen potku vaimollesi, että vapautuu huonosta avioliitosta! - rikasrakasköyhävaras
häh~ kirjoitti:
Ap kirjoittaa "varakkaampi osapuoli" ja "köyhempi osapuoli". Et sitten taida käsittää, että jo tuossa paljastuu syy avioliittosi purkautumiseen. Sinun kaltaisesi ihminen on köyhä, vaikka omistaisit kymmenen taloa. Saituus ja tuollainen suhtautuminen omaan puolisoon paljastaa jo liittosi ongelmankin. Saita ja omistussuhteita painottava ihminen avioliitossa on yleensä kyvytön antamaan toiselle mitään edes tunnetasollakaan. Liittosi on ollut tunneköyhä ja olet mitätöinyt vaimoasi koko 20 vuoden ajan.
Mikä onnen potku vaimollesi, että vapautuu huonosta avioliitosta!Hmmmm...
Näinköhän tässä painotettiin mitään omistussuhteita vaan faktat ovat tiedossa.
Kysyjä taitaa vaan udella voisiko varakkaalta naiselta ottaa vielä lisää lähtiessä ?
Se ei käy ilmi onko kysyjä saita ja miten suhtautuu puolisoonsa.
- Loan Shark
Laskumalleja, voitte valita sen mistä pääsette sopuun:
1. Laskekaa käypä vuokra talolle nykyrahassa, kertokaa se 20x12 kk, ja jakakaa kahtia. Siinä asumisen hinta per puoliso. Sitten laskekaa tehdyt remontit ja muut asumiskulut (jotka sisältyisivät vuokraan, jos olisi vuokralla), kaikki NYKYRAHASSA, (ei siis esim niin että kylppäri remppa maksoi 500 euroa vuonna 1985 vaan että paljon se maksaisi nyt) ja jakakaa se kahtia. Jos summa on pienempi kuin vuokra, ei maksettavaa jää.
2. Asunnon hinta hankintavuonna. Laske korkoa korolle tähän päivään asti keskimääräisen koron mukaan esim. 3 % vuodessa (kaava: asunnon hinta hankintavuonna x 1.03 potenssiin vuosien määrä tähän päivään asti - asunnon hankintahinta). Koroista vähennetään asumiskulut kuten yllä
3. Lasketaan remonteista hyötymisaika.
M = maksettava korvaus
A = asumisaika remontin jälkeen
K = remontoidun kohteen käyttöikä
R = remontin hinta
Kaava:
M = R x A / K / 2
Tämä malli ei ota huomioon millään lailla rahaa, joka sinulla on ollut asunnossa kiinni. Mutta varmaan noiden pohjalta voi yrittää jotain sopimusta kehitellä.- mitä tuota vatvomaan
Todellisuudessa köyhempi osapuoli on asunut ilmaiseksi, joo ehkä vähän elintaso pudonnut, kun remonttilainoja on makseltu, joten viivan alle ei jää mitään. Todella oudolta tuntuu, että aletaan laskemaan paljonko on itse pistänyt omiin kulisseihin, ja nyt kun kulissit kaatuu pitäisi saada rahat ulos.
- sovussa eronnut
mitä tuota vatvomaan kirjoitti:
Todellisuudessa köyhempi osapuoli on asunut ilmaiseksi, joo ehkä vähän elintaso pudonnut, kun remonttilainoja on makseltu, joten viivan alle ei jää mitään. Todella oudolta tuntuu, että aletaan laskemaan paljonko on itse pistänyt omiin kulisseihin, ja nyt kun kulissit kaatuu pitäisi saada rahat ulos.
Samaa mieltä.
Miten joku kehtaa pyytää erotilanteessa asumiseen käytettyjä rahojaan pois ?
Ymmärrän kyllä, että tuhlaava haluaa rahaa, kun ei taida olla
mitään omia säästöjä ?
Mutta mielestäni vastaus yksiselitteisesti kysymykseen 1. on kyllä.
Varsinkin jos ideana pitää talo asumiskuntoisena eikä vaan vaihtaa keittiön
väriä muodin mukaan tms.
Ilmeisesti ei-omistajapuoli ymmärtää vasta nyt, että asuminen ja asunnot maksavat mitä maksavat.
Kysymykseen 2. ei liene oikeaa vastausta. Mutta kyllä kai toisen osapuolen
tarjoamalla "lähes ilmaisella" asumisella on arvonsa kun riitelemään ruvetaan ?
Kysymys 3. on mielestäni samaa sarjaa ykkösen kanssa. Ei kai kukaan kehtaa
pyytää jälkikäteen mitään "vuokraa" kun on aluksi tarjonnut asunnon
toiselle vain todellisia asumiskuluja vastaan. - mulkunjatkeelle
mitä tuota vatvomaan kirjoitti:
Todellisuudessa köyhempi osapuoli on asunut ilmaiseksi, joo ehkä vähän elintaso pudonnut, kun remonttilainoja on makseltu, joten viivan alle ei jää mitään. Todella oudolta tuntuu, että aletaan laskemaan paljonko on itse pistänyt omiin kulisseihin, ja nyt kun kulissit kaatuu pitäisi saada rahat ulos.
Siis olet tämän perinteisen tyylin kannattaja; miehen palkasta on maksettu asuntolaina ja naisen palkasta juoksevat menot (ruoka, vaatteet jne).
Avioeron tullessa mulkunjatke sitten toteaa, että minä pidän taloni ja sinun rahasi on syöty.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän402122Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p471674Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,291501- 321486
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61441Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11425Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21407Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11341Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21260Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta61229