Hölmölän kuntapoliitikot “väärän” yhteiskunta moraalin mallina l

Tuon tyyppisen tekstin voisi lähettää Timo Kurulalle. Miten hän kasvattajana koulussa vastaa kysymyksiin ja mikä hänen vastuunsa opettajana on?

Samaa asiaa on miettinyt vähän vanhempi kuntalainenkin. Kunnalle on annettu valtion toimesta valvottavaksi monenlaisia kuntalaisia ja kunnan alueen yrityksiä koskevia lakeja ja määräyksiä. Tarvitseeko kittiläläisen ihmisen tai yrityksen edes yrittää noudattaa näitä Kittilän kunnan viranomaisen valvomia asioita? Tällaisia ajatuksia hiipii mieleen, kun on katsellut kittiläläisten poliitikkojen laittomuuksien sarjaa. Lait on tarkoitettu noudatettaviksi jo sen takia, että yhteiskuntarauha ja - järjestys säilyisi.

Opettajien periaatehan on aina ollut "älkää tehkö niin kuin minä teen vaan niin kuin minä sanon".

Valtuutettujen on syytä ymmärtää vastuunsa!

Kuka vastaa kysymyksiin koulussa ja luoden terveen ymmärryksen tähän touhuun.

Viestit lehdistössä ovat rajuja, laittomuus päällimmäisenä.

Se on vaikea tilanne,valtuttettuna oppilaan vanhempi on äänestämässä lain vastaisesti ja se pitäisi kertoa 20 - tenavalle luokassa demokratiana?

Lapset ymmärtävät työpaikan tärkeyden kotona, mites se muuttuu kun iskä tai äiti on kunnassa töissä, moni on.

Ikävä on kertoa että aikuisten asiat tutkitaan sitten myöhemmin? Viestiikö se aikuiten maailman lupaa tehdä väärin nyt, ja oikeaa ja väärää mietitään joskus...

Lehdistö on kieroutunut ja Lapin Kansa on lähtenyt uutisoinnissaan 7-päivää lehden linjalle. Jatkuvasti virheellistä ja raflaavaa uutista pukkaa ko. vihkosesta. Onneksi suurin osa ihmisistä ymmärtää, että kaikkea ei saa uskoa, eikä varsinkaan keskeneräisiä asioita, joita puidaan oikeudessa ei saisi uutisoida ja niihin uutisiin pitää suhtautua varauksellisesti. SYYTTÖMIEN IHMISTEN KUNNIAA EI SAA TAHALLAAN LOUKATA. Toimittajillakin pitää olla vastuu, mitä julkaisevat.

Tosi on että Lapin Kansa on mennyt alaspäin sekä kokonsa että sisältönsä suhteen. Takapuolen pyyhkeeksikään ei sovi niinkuin joskus ennen. Hakee raflaafia juttuja populistiseen tyyliin. Eikä tarkista oikeudenistunnossa olevien juttujen ajantasaisuuksia. Uuninsytöksikään ko. lehti ei kelpaa. Enkä tilaa enää.

Lapin Kansa ei ole enää uskottava, koska julkaisee keskeneräisiä juttuja, jotka ovat oikeuden käynnisä. Aivan rupu lehti.

Nyt kun KRP siirtyy tutkimaan myös Mäkelän erottamista on valtuutetuilla miettimistä mitä kerrotaan lapsille ja lapsenlapsille. Yle -lappi, HS, IS Kaleva uutisoivat jo. Lapin Kansa nukkuu vielä, paperiversio revittää oletettavasti torstaina isot uutiset Keskusrikospoliisin mukaan tulosta.

Keskustelu hyppää hassuille raiteille, ei se ole median vika että uutiskynnykset ylittyy,
Syy on valtuutettujen kollektiivinen lakien mahdollinen rikkominen ja kolkuttelu. Median PITÄÄ uutisoida yhteiskunnassa tapahtuvista, kaikista väärinkäytöksistä ja rikkeistä sekä ehdottomasti myös epäilyistä.

Ollaanko tilanteessa jossa on 23 varamiehet syytettyinä tahallisista ja piittaamattomista virkarikoksista?

Tästä syntyy helposti kuva että kokoussalissa saa rikkoa lakia, kun kaikki tekee niin!
Lasten kanssa pitää puhua totta, moraali ja eettisyys ovat tuttuja yläasteikäisille. Jos koulu ei keskustele, vanhempien on syytä purkaa tilanne järkevästi. Valtuusto ja kunnanhallitus pitävät huolen otsikoista joissa kyseenalaistetaan laillisuutta vielä pitkään.
Lapsille ja nuorille ei saa syntyä kuvaa että lakeja saa rikkoa eikä kunnallispolitiikoista saa tehdä henkipattoja.

Äläpäs sievistele. Medialla on liian suuri valta uutisoida keskeneräisiä juttuja.Sitten kun joudut itse otsikoihin, muuttuu käsitys mediasta.

Olisikohan siinä jokin syy miksi media uutisoi? Mikähän se voisi olla? Hmm, olisikohan khallituksen ja valtuuston törttöily? Taitaapi olla.

Niin, oikeus tietoon on meidän jokaisen perusoikeus. Siksi journalistit uutisoivat asioita. Kiitos tiedonlevityksen, on tullut kaikkien tietoon, että Kittilässä asuu katajainen kansa, joka on laskeutunut puusta vastikään. Tällainen "ei saa tutkia, ei saa uutisoida"- asenne kertoo erittäin syrjäytyneestä ja kaukaisesta kansasta, tuli mieleen ihan Papua-Uuden Guinean alkuasukkaat, jotka eivät ole koskaan nähneet valkoista ihmistä.

Media on vain vähän kehittyneempi muoto entisaikojen uhrimenoista joissa leijonat hyökkäsivät lopuksi ja raatelivat uhrin.

oikeus raateluun ja lurp lurps nautiskeluun? ihmisessä on sisäsyntyinen pahuus ja vahingonilo. nykymaailmassa vain voit joutua juuri sinä, sinä ja sinä syytetyksi epäoikeudenmukaisesti .miten sitten suu pannaan?

Tai sinun isä, äiti, sisko, veli, tai oma lapsi tai muu lähisukulainen tai rakas ihminen. Miten sitten ajattelet asiasta?

Kuka nyt on raadellut ja mitä? Media on uutisoinut tehtyjä päätöksiä. Piste. Kittilässä sen sijaan on puhuttu viherfemakoista ja junaan potkimisesta. Kumpi on uhri, kenen päätökset ovat tutkinnan kohteena?

No eikö se kannata kertoa totuus? Isä/äiti on epäiltynä KRP:n rikostutkimuksessa. Vai pitäisikö tutkinta lopettaa koska ahdistaa niin paljon? Eipä paljon kiinnostanut mitä mäkelän lapsille pitäisi kertoa kun luottamuspulasta jauhettiin.

Aikuisilla , myös niillä, jotka vihaavat jotakuta, on suuri vastuu mitä antaa suustaan ilmoille. Parempi olla hiljaa kuin puhua pahaa toisista ihmisistä varsinkaan lasten kuullen. Maailma alkaa parantua jo sillä. Lapset omaksuvat asenteet aikuisilta. Aikuiset pitäkää lärvi kiinni tai ajatelkaa tarkoin mitä puhutte.Edes joskus.

Hienoa, joskin sinänsä ymmärrettävää logiikkaa kittiläläisiltä. Ensin rötöksistä ei saanut puhua koska asiat on ollut tapana hoitaa oman väen kesken. Sitten niistä ei saa puhua kun tutkinta on kesken. Nyt niistä ei saa puhua kun lapset ahdistuu. No milloin niistä saa puhua, ei milloinkaan? Vai olisiko parempi että mennään eteenpäin ja painetaan villaisella. Mäkelästä ja muusta Suomesta ei niin väliä kun ei ne ymmärrä meidän asioita kuitenkaan ja ovat muutenkin ulkopuolisia, joutavat kärsiäkin.

Reilua ei ole toisten mollaaminen julkisesti ja haukkuminen kuitenkaan.

Ketä nyt mollataan, paitsi nyt Mäkelää mollattu suoraan viherfemakoksi ja ties miksi vuoden verran. Onko kuntapäättäjien mollausta uutisoida, että kuntapäättäjät ovat keskusrikospoliisin tutkinnan kohteena?

Inkeri Yritys huomautti useasti valtuutettuja asiasta. Mahdollisesti olisivat KRP:N silmien alla muutenkin, nyt ainakin ottivat tietoisen riskin.
Kunnanhallituksen päätökset vievät varmasti tikunnokkaan, jos eivät sitä ymmärtäneet on muumit hukassa.

Yhteiskunnallinen keskustelu kunnasta puuttuu, sen paikka olisi mahdollisesti paikallisislehdessä, mutta lehden linjan takia sitä tuskin koskaan nähdään. Entiset kunnanjohtajan hyökkäykset eivät ole diskurssia vaan jotain muuta tarkoitushakuista, liki tilaustyötä.
Ajatusta siitä ettei tahallista lain rikkomusta yhteiskunnan rakenteita kohtaan saa kertoa/uutisoida on erikoinnen.
Pimitys kuuluu aivan toiseen kulttuuriin, tai siis pitäisi...kuulua

Lapin Kansan toimittajat julkaisseet vanhentunutta ja KESKENERÄISTÄ TIETOA käräjäoikeudelta. Onko heille mitään lakia jos on herjattu ja loukattu syytöntä ihmistä? Ei ole laitettu viimeisintä oikeaa tietoa ilmeisesti tahallisesti.Kuka tietää tällaisesta, miten menetellään? Voiko toimittajaa vastaan tehdä poliisille ilmoituksen ja onko ennakkotapausta tällaisesta?

Kyllä on. Samasta asiasta voidaan käräjöidä monta kertaa. Asiat muuttuvat todisteita kerättäesssä ja uusien todistajien lausuntojen myötä.

Kunnan sivuilla on sitä tutkittavaa, faktaa kaikille riittävästi,

Web parlamenntti voi tutustua siihen ensin ja verrata lehdistön totuuteen.

Katsokaa liitteet 18 -19, jutun alku.

http://dynasty.kittila.fi/kokous/2014983-8.HTM

Kotijuristeille töitä...ja tämä on tosiaan keskeneräistä, näytöllä tutkitaan onko syytä, ei muuta.

Eentä kun on syytön, itse tietää sen, joutuu riepoteltavaksi ja "tuomittavaksi" ja häväistyksi kesken oikeudenkäynnin? Yleensä mielletään että juu, se on tehnyt varmasti niin ja niin ja alkaa kyräily ja spekulointi lehdistössä ja tiedotusvälineissä, kylän raitilla ja kauppojen kulmilla. Miksi ei selvemmin tehdä rajaa tutkinnanajalta, ettei syyllistetä ennen tuomaripäätöstä? Kuinka paljon turhaa kärsimystä "syyllisenä" olo aiheuttaakaan myös läheisissä. Eikö se ole kenenkään mielestä julmaa ja epäoikeudenmukaista? Pitäisi juuri sitä julkisuudessa korostaa että asia on vasta tutkinnassa! Ei nykyinen käytäntö avoimuudessaan ole oikeudenmukaista. Ihmisarvo on viety pitkiksikin ajoiksi kun tutkinta jatkuu ja jatkuu pitkiäkin aikoja.

Meuhkaajat!Te puhutte kokoajan että fakta,fakta fakta että laittomuuksia,laitonpäätös,rikos yms. Näyttäkääpä yksikin tuomioistuimen päätös laittomuudesta tai rikoksesta mitä Kittilän kunnanpäättäjät on tehnyt Mäkelän erottamisessa.Nii-in ku ei niitä vaan ole.Josko sitte vaikenisitte syyttelyistä siihen asti että niitä tuomioita tulee jos on tullakseen.On todella MORAALITONTA täällä kokoajan syytellä ja osoitella henkilöitä ja päätöksiä joita ei ole tuomittu laittomiksi.En käsitä mitä saatte tuosta toiminnasta.Jos ahdistaa liikaa niin kunnalla on terveydenhuollossa henkilöitä jotka voivat auttaa.

Torpannivalle:

Totuus on tosiaan subjektiivinen käsite. Siitä johdettuna tullaan samaan tulokseen myös erityistilintarkastuksen huomioista, jotka ovat jonkun kirjoittamia.

Faktalla tarkoitin erityistilintarkastuksesta johdettua numerotietoa jonka poiminta perustelut ovat tarkastuksen selitteessä.

Tässä ketjussa on toistuvasti ollut keskustelua, ei syyttävää meuhkaamista. MORAALITONTA on unohtaa tapahtuneet ja vaikenemalla päästää lain vastaisiin tekoihin osallistuneet pälkähästä.
Suomessa ei Keskusrikospoliisin tutkintaa pääse heppoisin perustein, nyt tarvittiin ylimmän syyttäjäviraston harkintaa ennen sen aloittamista.
Kuntalaisilla on oikeus tietää mitä kunnan yrityksissä, ja kunnan elimissä on tehty mahdollisesti lainvastaisesti, sekä sen kuka teki ja mitä.

Tutkinnan alla olevan osakeyhtiön pienosakkaat ovat varmasti myös kiinnostuneita tapahtumista, informaatio on ollut niukkaa.

Kuten aiemmassa hyvin perustellussa kirjoituksessa mainittiin, jotkut asiat voivat synnyttää yhteiskunnallista keskustelua, tämä on yksi tapa.
Foorumi vain on pieni.

Jos rikostutkinnasta ei saa puhua, miksi sen sijaan mäkelä oli vapaata riistaa ja häntä sai riepotella ja nimenomaan henkilökohtaisin solvauksin kuntalaisten toimesta. Mäkelä sentään oli eriävillä mielipiteillään huolissaan nimenomaan päätösten laillisuudesta. Ja siitä sitten solvattiin. Nyt sen sijaan ei saisi puhua sanaakaan kuntapäättäjien rikostutkinnasta.

Mielenkiintoista on että keskiössä ovat nyt valtuutetut, toisessa keskustelussa jutun juuret.
Kukaan ei tunnu tietävän mikä on kunnanhallitukselle ohjeita antaneen rooli. TJ:n puolesta kampanjoinut sisko on hävinnyt jutun julkisuudesta kuin pieru saharaan.

Avoimuuden takia kiinnostaa ketä kaikkia KRP - tutkii ja tiedottaako se jatkossa enemmän.

KH:N ja Valtuuston työskentelyä selkeyttäisi jääviyden määrittely, nyt se on harmaa viiva.
Osakeyhtiössä toistaiseksi epäiltyjä on yksi. KRP - voi ilmeisesti silti asiakokonaisuuden takia todeta olevan aihetta tarkempaan laillisuuden tutkiskeluun, ja silloin hallitus miettii toimiaan osakeyhtiö ja rikoslain kanssa.

Onko yksilön oikeusturvan kannalta parempi että kerrotaan ketkä kaikki valtuustosta ovat tutkinnassa epäiltyinä esim.virkarikoksesta?
Voiko tähän liittyä myös syytös työpaikka kiusaamisesta, onko se erikseen tehtävä kanne vai kuuluuko sekin tähän caseen?

Mielestäni KRP - voisi kertoa mihin sen tutkinta rajoittuu, vai onko se "rajaton" jolloin syyte voi tulla mistä vain?

KRP:n listat kunta tiedotteeseen! Se kun on virallinen kanava, vaikkakin nykyisin kunnanhallituksen sensuroima.

Entä mäkelän lapset?

Mäkelä on ollut vapaata riistaa jo kauan, tosin on osannut itse myös kohentaa tulta allaan.
Toisaalta ilman pökkeöjen heittoa nämä KH:n laittomat päätökset ja valtuutettujen nepotismi olisi jäänty piiloon.

Mäkelän lapset saattavat saada osansa, ikävä kyllä sama koskee myös toisen sanavalmiin itsenäisen valtuutetun lapsia.

Näissä tapauksissa pitää aikuisilla olla valmius "koko kylä kasvattaa", toleranssina "0", moni sen varmasti tekee oli asiasta mitä mieltä tahansa. Jäljelle jääviä taas ei pidättele mikään,ikävä kyllä.
Varma on että muutamat toisinajattelijat yritetään eristää päätöksen teosta, siitä on jo nyt näyttöä mm. Hillen kohdalla.

Kameralla kuva ja käytöksestä ilmoitus jos kohdalle sattuu.