En ihan ymmärrä miten joistain, esim. luterilaisesta kirkosta sen liberalismin vuoksi eronneista tuntuu niin helpolta liittyä katoliseen kirkkoon, eroavaisuuksia kun löytyy ja enemmän mitä joidenkin muiden kirkkokuntien suhteen.
Minulle Maria ei merkitse uskon kannalta oikein mitään. Kunnioitan häntä kyllä henkilönä, Jeesuksen synnyttäjänä. En osaa kuvitella nostavani häntä siihen asemaan mitä hän on katolisessa kirkossa ja yhtyväni täysin Ave Maria -laulujen sanoihin, jossa pyydetään siunausta ym Marialta, eikä Jeesukselta.
Mitä paavista/paaveudesta tulisi ajatella?
Pidän hyvänä, että maailman katolisilla kirkoilla on yhteinen johtaja, ja pidän mm. nykyisestä paavista henkilönä, mutta en ajattele hänestä sen kummempaa. Eikö paavin ihailu ja kohtelu mene kuitenkin vähän yli? Miksi hänet nostetaan jalustalle sillä tavalla?
En saa mitään esineiden suutelusta, patsaille/kuville kumarteluista tai juuri niiden edessä rukoilusta, ristinmerkkien tekemisestä tms.
Osa pappien jumalanpalveluksissa tekemistä seremonioista tuntuvat todella vierailta.
olisi vaikea tulla katoliseksi
56
306
Vastaukset
- Katolilainen
"En ihan ymmärrä miten joistain, esim. luterilaisesta kirkosta sen liberalismin vuoksi eronneista tuntuu niin helpolta liittyä katoliseen kirkkoon, eroavaisuuksia kun löytyy ja enemmän mitä joidenkin muiden kirkkokuntien suhteen."
Katolinen kirkko ei ole vain jokin "kirkkokunta" muiden joukossa, vaan se yksi, pyhä, katolinen ja apostolinen kirkko, jonka Herramme Jeesus Kristus perusti 2000 vuotta sitten pelastuksen merkiksi ja välineeksi.
"Minulle Maria ei merkitse uskon kannalta oikein mitään."
Koko maailman keskipiste et olekaan sinä, vaan Jumala. Hän on valinnut, siunannut ja pyhittänyt Neitsyt Marian kokonaan. Lue Katolisen kirkon katekismuksesta mitä kirkko opettaa Mariasta, niin sinun ei tarvitse olla ennakkoluulojesi varassa.
"Kunnioitan häntä kyllä henkilönä, Jeesuksen synnyttäjänä. En osaa kuvitella nostavani häntä siihen asemaan mitä hän on katolisessa kirkossa ja yhtyväni täysin Ave Maria -laulujen sanoihin, jossa pyydetään siunausta ym Marialta, eikä Jeesukselta."
Emme me katolilaiset ole "nostaneet" Mariaa, vaan Jumala on sen tehnyt. Kaikki on hänen armoaan. Kunnioittaessamme Mariaa me itse asiassa palvomme Jumalaa ja hänen hyvyyttään ja ihmisrakkauttaan, josta Maria on ylevin esimerkki.
"Mitä paavista/paaveudesta tulisi ajatella?"
Kaikki on selostettu juurta jaksaen Katolisen kirkon katekismuksessa.
"Eikö paavin ihailu ja kohtelu mene kuitenkin vähän yli? Miksi hänet nostetaan jalustalle sillä tavalla?"
Ei paavia ole nostettu jalustalle, hän on Rooman piispa ja apostoli Pietarin seuraaja.
"En saa mitään esineiden suutelusta, patsaille/kuville kumarteluista tai juuri niiden edessä rukoilusta, ristinmerkkien tekemisestä tms."
Kirkko ei ole supermarket, jonka tarkoituksena on tyydyttää sinun tarpeesi. Kaikki nämä mainitsemasi ilmiöt todistavat elävästä uskosta.
"Osa pappien jumalanpalveluksissa tekemistä seremonioista tuntuvat todella vierailta."
Ne tuntuvat vierailta, koska et tunne niiden sisältöä.- pyh!
"Katolinen kirkko ei ole vain jokin "kirkkokunta" muiden joukossa, vaan se yksi, pyhä, katolinen ja apostolinen kirkko, jonka Herramme Jeesus Kristus perusti 2000 vuotta sitten pelastuksen merkiksi ja välineeksi."
Ei perustanut. Katolinen kirkko on myöhempi ihmisten keksintö, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen ilmoitetun tahdon kanssa.
- kokonaisvaltaista
Kuten Katolilainen kirjoitti mainitsemillesi seikoille löytyy aivan selkeä selitys. Minulla oli samanlainen olo, kun lapsena katselin ortodoksien jumalanpalvelusta. Minulla oli viisas isä, joka sanoi, että tuolla kaikella viitataan vertauskuvallisesti johonkin Kristuksen elämässä. Kaikessa on jokin syvällinen merkitys taustalla. Sanojen asemesta kristillistä totuutta ilmaistaan kuvin, patsain, merkein, symbolein, liikkein ja elein. Tämä täytyy opiskella. Vasta sen jälkeen voi ymmärtää liturgian kielen.
Vanhoissa kirkoissa ei vain istuta ja kuunnella, vaan ihminen osallistuu koko kehollaan ja kaikilla aisteillaan Jumalan palvomiseen.
Taivaallisen majesteetin edessä ei istuta, vaan häntä kumarretaan. - ArvoKonservatiiv
"Täysin vierasta suomalaiselle kulttuurille ja luonteenlaadulle." Stemmaa. Sippo ja aikanaan Voutilainen oli suomalainen. Kun Ruotsi luopui katolisuudesta se kiellettiin Ruotsi-Suomessa 1500 -luvulla ja sallituksi tuli taas 1800 -luvulla eli koko katolinen kulttuuri on tuontitavaraa. Sitten vielä ainakin Oulun kappalainen koetti sönkätä, että "ollaan Suomessa eikä Roomassa tai Vatikaanissa" - ihan ufohommaa katolinen kirkko.
Eri asia jos osaisi sujuvaa italiaa ja asuisi Roomassa ja olisi runsaasti käyttövaroja esim. lottovoittaja; tällöin voisi istuskella kahviloissa ja kun piispa/kardinaali pörrää ohitse niin vetäisee hihasta ja menee tivaamaan jampoilta katolisen uskon kiemutoita käytännössä.
Aidosti katolista kirkkoa oppisi tuntemaan vain olemalla paavillisen roomalaisen suvun jäsen - vaikka nainekin. Heille on salaisia yksityistilaisuuksia (Vallan kaupungit -dokumentin mukaan) ja nainenkin pääsee huntu päässä tivaamaan katolisia asiaoita myös käytännössä.
Katolinen kirkko on neljän kerroksen väkeä:
1. Katolinen roomalainen sisäpiiri.
2. Perusroomalaiset.
3. Metropolien eliitti kuten Helsingin englantilaisen koulun ja Etelä-Helsingin katolinen eliitti.
4. Katolinen rahvas esim. Joutsassa tai Apuliassa tai Tulimaalla.- eliitti vs. kansa
Luterilaisessa kirkossa piispatkin ovat "taviksia". Siksi mitään suljettuja sisäpiirejä ei pääse syntymään.
Ja ylipäätään protestanttisissa kirkoissa vallitsee varsin demokraattinen meininki.
Ja siellä missä on demokratia, on tietenkin paljon kiivasta väittelyäkin, kuten olemme viime päivinä saaneet huomata.
Katolinen kirkko sen sijaan ilmoittaa, että homoavioliitot ovat huono juttu. Ja siihen se keskustelu sitten päättyykin. - L.-Maria
eliitti vs. kansa kirjoitti:
Luterilaisessa kirkossa piispatkin ovat "taviksia". Siksi mitään suljettuja sisäpiirejä ei pääse syntymään.
Ja ylipäätään protestanttisissa kirkoissa vallitsee varsin demokraattinen meininki.
Ja siellä missä on demokratia, on tietenkin paljon kiivasta väittelyäkin, kuten olemme viime päivinä saaneet huomata.
Katolinen kirkko sen sijaan ilmoittaa, että homoavioliitot ovat huono juttu. Ja siihen se keskustelu sitten päättyykin.Katolinen usko ei perustu "demokratialle" eikä "keskustelulle", vaan sille Jumalan ilmoitukselle, jonka hän on antanut Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa.
Mitään prostantanttisia "kirkkoja" muuten ei ole, sillä ne eivät ole kirkkoja, koska niillä ei ole pätevää pappeutta eikä eukaristiaa. Siitä ilmeisesti nousee myös loputon tarpeenne "keskustella" asioista, jotka Jumalan sana kieltää yksiselitteisesti. - pyh!
L.-Maria kirjoitti:
Katolinen usko ei perustu "demokratialle" eikä "keskustelulle", vaan sille Jumalan ilmoitukselle, jonka hän on antanut Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa.
Mitään prostantanttisia "kirkkoja" muuten ei ole, sillä ne eivät ole kirkkoja, koska niillä ei ole pätevää pappeutta eikä eukaristiaa. Siitä ilmeisesti nousee myös loputon tarpeenne "keskustella" asioista, jotka Jumalan sana kieltää yksiselitteisesti."Katolinen usko ei perustu "demokratialle" eikä "keskustelulle", vaan sille Jumalan ilmoitukselle, jonka hän on antanut Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa."
Ei perustu, vaan ihmiskäskyihin, joilla kumotaan Jumalan sana. - Lukija2
"Katolinen rahvas esim. Joutsassa tai Apuliassa tai Tulimaalla."
No, tuo ei tainnut olla tosimielessä kirjoitettu, mutta täytyypä silti näin jälkikäteen sanoa, että Joutsa on pitäjä Keski-Suomessa. Lähimpään katoliseen kirkkoon olisi todella pitkä matka. Eikö Suomessa katolilaisia ole lähinnä pääkaupunkiseudulla vai onko myös muualla?
- L.-Maria
On surkuhuvittavaa lukea joidenkin (ilmeisesti maamme viimeisten) luterilaisten kirjoituksia tällä palstalla.
Hyvät ihmiset, tämä on taas VIHONVIIMEINEN palsta, jolla teidän kannattaa mainostaa saksalaisperäistä uus-uskontoanne. Useimmat maamme katolilaisista ovat näet Jumalan armosta ja johdatuksesta sekä omasta vapaasta tahdostaan päinvastoin LUOPUNEET pakkoluterilaisuudesta ja palanneet suomalaisten esi-isiensä katoliseen uskoon.
Jospa siirtyisitte mainostamaan puolijumalaanne Martin Lutheria jonnekin muualle. Täällä tuhlaatte yksinkertaisesti vain aikaanne.- Lukija2
"On surkuhuvittavaa lukea joidenkin ( ilmeisesti maamme viimeisten ) luterilaisten kirjoituksia tällä palstalla."
Miten niin "maamme viimeisten luterilaisten"? Suurin osa suomalaisista on nykyisin ainakin luterilaisia. Jos tilanne muuttuu, niin se on sitten vain hyväksyttävä.
"Jospa siirtyistte mainostamaan puolijumalaanne Martin Lutheria jonnekin muualle. "
Enpä tiedä enkä tunne ketään, joka pitäisi Lutheria puolijumalana. Siitä olen kyllä samaa mietä, että palstojen aiheet tulee ottaa kirjoittaessa huomioon. Itse kaipaan yhteyttä paitsi omaan kirkkoon niin myös eri kristillisiin kirkkoihin kuuluvien kesken. Siksi tulin tälle palstalle. Jos tänne kuitenkin saavat tulla vain katolilaiset, niin sanokaa se minulle, niin lähden täältä.
- +Catholic+
Ev.lut. yhteisö on tunnetusti harhaoppinen lahko perustajansa langenneen munkin Martin Lutherin takia.Kari Mäkinen lupasi aamu-tv:ssä vihkiä homot ja lesbot. Irja Askola ennestään. Koska ev.lut. lahko palauttaa keskiajan kivikirkot apostoliselle katoliselle kirkolle? Ei Jalmarin ja Ilmarin "häitä"Turun keskiaikaisessa kiriossa!
- rakkaus voittaa
Mieluummin näen Turun tuomiokirkossa homohäät kuin katolisia Neitsyt Marian palvontarituaaleja.
- hui kauheaa !
rakkaus voittaa kirjoitti:
Mieluummin näen Turun tuomiokirkossa homohäät kuin katolisia Neitsyt Marian palvontarituaaleja.
Ei mikään ole niin paha asia kuin nähdä katoliset enemmistönä !
- L.-Maria
rakkaus voittaa kirjoitti:
Mieluummin näen Turun tuomiokirkossa homohäät kuin katolisia Neitsyt Marian palvontarituaaleja.
Tuo kertookin kaiken siitä, ettette kunnioita ettekä seuraa Jumalan sanaa.
Se ei ole kenellekään maan päällä uutinen, että luterilaiset antavat okeit homoliitoille, aborteille, haureudelle, avioeroille ja hela hoidolla - kaikki muuten Raamatun sanan vastaisia ilmiöitä.
Jos ja kun henkipatto Martin Luther on uskonne ylin auktoriteetti, seuraisitte EDES häntä. Luther on mm. opettanut: "Neitsyt Mariaa ei voida kylliksi ylistää". - Lukija2
L.-Maria kirjoitti:
Tuo kertookin kaiken siitä, ettette kunnioita ettekä seuraa Jumalan sanaa.
Se ei ole kenellekään maan päällä uutinen, että luterilaiset antavat okeit homoliitoille, aborteille, haureudelle, avioeroille ja hela hoidolla - kaikki muuten Raamatun sanan vastaisia ilmiöitä.
Jos ja kun henkipatto Martin Luther on uskonne ylin auktoriteetti, seuraisitte EDES häntä. Luther on mm. opettanut: "Neitsyt Mariaa ei voida kylliksi ylistää"."Se ei ole kenellekään maan päällä uutinen, että luterilaiset antavat okeit homoliitoille, aborteille, haureudelle, avioeroille ja hela hoidolla - kaikki muuten Raamatun sanan vastaisia ilmiöitä."
Kyllä sinä nyt aika lailla liioittelet.
"Jos ja kun henkipatto Martin Luther on uskonne ylin auktoriteetti, seuraisitte EDES häntä."
Ei Luther ole mikään luterilaisuuden ylin auktoriteetti.
"Luther on mm. opettanut:"Neitsyt Mariaa ei voida kylliksi ylistää."
Itse ainakin pidän myös Neitsyt Mariaa suuressa arvossa. - Katolilainen
Lukija2 kirjoitti:
"Se ei ole kenellekään maan päällä uutinen, että luterilaiset antavat okeit homoliitoille, aborteille, haureudelle, avioeroille ja hela hoidolla - kaikki muuten Raamatun sanan vastaisia ilmiöitä."
Kyllä sinä nyt aika lailla liioittelet.
"Jos ja kun henkipatto Martin Luther on uskonne ylin auktoriteetti, seuraisitte EDES häntä."
Ei Luther ole mikään luterilaisuuden ylin auktoriteetti.
"Luther on mm. opettanut:"Neitsyt Mariaa ei voida kylliksi ylistää."
Itse ainakin pidän myös Neitsyt Mariaa suuressa arvossa."Ei Luther ole mikään luterilaisuuden ylin auktoriteetti."
Nuo ovat omia tulkintojasi. Kyllä luterilaisuus jotakuinkin perustuu M. Lutherin raamatuntulkinnoille ja uskonkäsityksille sekä ylipäätään hänen hengellisyydelleen. Itse en jaksa uskoa siihen, että luterilaisuuden ylin auktoriteetti olisi Raamattukaan, koska kirkkokuntanne on hyväksynyt niin paljon suoraan Raamatun sanan vastaisia asioita, kuten viimeksi homoliitot. - Lukija2
Katolilainen kirjoitti:
"Ei Luther ole mikään luterilaisuuden ylin auktoriteetti."
Nuo ovat omia tulkintojasi. Kyllä luterilaisuus jotakuinkin perustuu M. Lutherin raamatuntulkinnoille ja uskonkäsityksille sekä ylipäätään hänen hengellisyydelleen. Itse en jaksa uskoa siihen, että luterilaisuuden ylin auktoriteetti olisi Raamattukaan, koska kirkkokuntanne on hyväksynyt niin paljon suoraan Raamatun sanan vastaisia asioita, kuten viimeksi homoliitot."Kyllä luterilaisuus jotakuinkin perustuu M. Lutherin raamatuntulkinnoille ja uskonkäsityksille sekä ylipäätään hänen hengellisyydelleen."
Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Ei hänellä ollut omia tulkintoja. Hän vastusti anekauppaaa. Oliko se paha asia?
Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustukseen.
En tullut tälle palstalle riitelemään, sillä pidän katolista kirkkoa suuressa arvossa.
- Herrasmies Jack
Ehkä ei kannata sen vuoksi liittyä, että ei halua olla luterilainen.
Kannattaa ehkä katsoa minne haluaa, eikä minne ei halua, tai ainakin sen jälkeen kun on ensin katsonut minne ei halua ja heittänyt suurimman osan vaihtoehdoista pois kuten ei kristilliset uskonnot ja sen luterilaisuuden. Vaikka itse kyllä voisin liittyä luterilaiseksi hemaisevin naispappien vuoksi jos naimisiin sellaisen kanssa päätyisi. Meillä kun kaikki sellaiset hurskaat naiset ryhtyvät nunniksi; ja he eivät saa mennä naimisiin.
Katolisessa Kirkossa on katto korkealla ja seinät leveällä, vaikka jotkut tällä palstalla kirjoittavista tuntuu käyttävän ihan liian tiukkaa hengellistä korsettia. Se aiheuttaa hengen ahdistusta. Kannattaa käydä muuta kerta messussa ja antaa Pyhän Hengen vaikuttaa. Sen kosketus yleensä aina johtaa siihen, että henkilö, ennemmin tai myöhemmin, liittyy Katoliseen Kirkkoon.
Minä en ole koskaan tuntenut Marian esirukousten pyytämistä mitenkään ihmeellisenä vaikka olen liittynyt Kirkkoon aikuisena.
Kuvat ovat kuin ikkuna tuonpuoleiseen. Se voi olla aluksi outo ajatus, mutta lopulta se on täysin loogista ja järkevää.
Jos oikeasti haluat tutustua katoliseen Kirkkoon niin juttele jonkun katolisen tuttusi kanssa ja käy vaikka Roomassa lomalla ja nauti katolista vitamiinia, jotta selviät talven yli kylmässä luterilaisessa pohjolassa. Katolilaisia on yleensä lähempänä kun kun uskoo, täytyy vain ottaa asia rohkeasti puheeksi. Monet ovat vähän ujoja tuomaan omaa uskoaan ja vakumustaan julkisesti esille.
Mutta yleisesti sanoisin, että älä pilkkaa ketään vakaumuksena vuoksi, vaikka jotkut tällä palstalla katlolilaisina esiintyvät niin tekevät.- ei ahdista
Katolilaisuudessa on juuri se hyvä puoli, että Kirkon syliin mahtuu hyvin monenlaisia ihmisiä sääntökuntalaisista ( joka voi olla myös maallikko) vain kirkollisina juhlina messussakävijään. Kirkko on hyvin onnistunut säilyttämään kilvoitteluun kannustamisen pyhimykset esikuvinamme.
Kun oppi on apostolinen, ei tarvitse protestanttien lailla käydä jatkuvia oppiriitoja. - pyh!
ei ahdista kirjoitti:
Katolilaisuudessa on juuri se hyvä puoli, että Kirkon syliin mahtuu hyvin monenlaisia ihmisiä sääntökuntalaisista ( joka voi olla myös maallikko) vain kirkollisina juhlina messussakävijään. Kirkko on hyvin onnistunut säilyttämään kilvoitteluun kannustamisen pyhimykset esikuvinamme.
Kun oppi on apostolinen, ei tarvitse protestanttien lailla käydä jatkuvia oppiriitoja.Oppinne ei ole apostolinen. Elätte valheessa.
- väittelyä riittää
pyh! kirjoitti:
Oppinne ei ole apostolinen. Elätte valheessa.
"ei tarvitse protestanttien lailla käydä jatkuvia oppiriitoja. "
Hyvää huomenta pyh!
Teilläkin se USA:n keskusneuvosto kokoontuu ensi vuonna päättämään naispappeudesta. - L.-Maria
"Ehkä ei kannata sen vuoksi liittyä, että ei halua olla luterilainen."
Mikä tahansa syy jättää pakkoluterilaisuus on ehdottoman kannatettava.
"Kannattaa ehkä katsoa minne haluaa, eikä minne ei halua, tai ainakin sen jälkeen kun on ensin katsonut minne ei halua ja heittänyt suurimman osan vaihtoehdoista pois..."
Kristinuskossa ei ole kysymys ihmisten haluista ja tarpeista, vaan TOTUUDESTA. Joka tunnistaa Kristuksen kirkon katolisessa kirkossa eikä liity siihen tai ei pysy sen yhteydessä, tuomitsee itsensä kadotukseen. Kirkkoon liittyviltä ei myöskään kysytä haluista eikä tarpeista, vaan jokainen heistä saa tunnustaa julkisesti: "Uskon ja tunnustan KAIKEN minkä pyhä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana TOTUUTENA".
Tuollaiset omien halujen, tarpeiden ja oikkujen perässäjuoksijat eivät ole yhtään henkipatto Martin Lutheria parempia, jonka pikku "reformaatiossa" juuri tästä oli kysymys - ei mistään muusta.
"Katolisessa Kirkossa on katto korkealla ja seinät leveällä, vaikka jotkut tällä palstalla kirjoittavista tuntuu käyttävän ihan liian tiukkaa hengellistä korsettia."
Nämä "jotkut" ovat ilmeisesti niitä, jotka ovat SITOUTUNEET katoliseen uskoon ja opetukseen toisin kuin kaiken maailman sinkut ja eronneet pintakatolilaiset, jotka liittyvät kirkkoomme suitsutussavun hurmiossa, juovat parit kirkkokahvit, elävät meillä jäniksinä ja sitten eroavat - tuomiten itsensä kadotukseen.
"Se aiheuttaa hengen ahdistusta."
Ai suitsutussavuko?
"Kannattaa käydä muuta kerta messussa ja antaa Pyhän Hengen vaikuttaa. Sen kosketus yleensä aina johtaa siihen, että henkilö, ennemmin tai myöhemmin, liittyy Katoliseen Kirkkoon."
Totta.
"Minä en ole koskaan tuntenut Marian esirukousten pyytämistä mitenkään ihmeellisenä vaikka olen liittynyt Kirkkoon aikuisena."
Lue yltä kohdasta "pintakatolilaiset".
"Kuvat ovat kuin ikkuna tuonpuoleiseen. Se voi olla aluksi outo ajatus, mutta lopulta se on täysin loogista ja järkevää."
Ihanko totta?
"Jos oikeasti haluat tutustua katoliseen Kirkkoon niin juttele jonkun katolisen tuttusi kanssa ja käy vaikka Roomassa lomalla ja nauti katolista vitamiinia, jotta selviät talven yli kylmässä luterilaisessa pohjolassa. Katolilaisia on yleensä lähempänä kun kun uskoo, täytyy vain ottaa asia rohkeasti puheeksi. Monet ovat vähän ujoja tuomaan omaa uskoaan ja vakumustaan julkisesti esille."
... koska moiset eivät ole SITOUTUNEET kirkon uskoon ja opetukseen.
"Mutta yleisesti sanoisin, että älä pilkkaa ketään vakaumuksena vuoksi, vaikka jotkut tällä palstalla katlolilaisina esiintyvät niin tekevät."
Sen sijaan katolisen kirkon pilkkaaminen on täällä tunnetusti sallittua, eikö vain? - jasso det
L.-Maria kirjoitti:
"Ehkä ei kannata sen vuoksi liittyä, että ei halua olla luterilainen."
Mikä tahansa syy jättää pakkoluterilaisuus on ehdottoman kannatettava.
"Kannattaa ehkä katsoa minne haluaa, eikä minne ei halua, tai ainakin sen jälkeen kun on ensin katsonut minne ei halua ja heittänyt suurimman osan vaihtoehdoista pois..."
Kristinuskossa ei ole kysymys ihmisten haluista ja tarpeista, vaan TOTUUDESTA. Joka tunnistaa Kristuksen kirkon katolisessa kirkossa eikä liity siihen tai ei pysy sen yhteydessä, tuomitsee itsensä kadotukseen. Kirkkoon liittyviltä ei myöskään kysytä haluista eikä tarpeista, vaan jokainen heistä saa tunnustaa julkisesti: "Uskon ja tunnustan KAIKEN minkä pyhä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana TOTUUTENA".
Tuollaiset omien halujen, tarpeiden ja oikkujen perässäjuoksijat eivät ole yhtään henkipatto Martin Lutheria parempia, jonka pikku "reformaatiossa" juuri tästä oli kysymys - ei mistään muusta.
"Katolisessa Kirkossa on katto korkealla ja seinät leveällä, vaikka jotkut tällä palstalla kirjoittavista tuntuu käyttävän ihan liian tiukkaa hengellistä korsettia."
Nämä "jotkut" ovat ilmeisesti niitä, jotka ovat SITOUTUNEET katoliseen uskoon ja opetukseen toisin kuin kaiken maailman sinkut ja eronneet pintakatolilaiset, jotka liittyvät kirkkoomme suitsutussavun hurmiossa, juovat parit kirkkokahvit, elävät meillä jäniksinä ja sitten eroavat - tuomiten itsensä kadotukseen.
"Se aiheuttaa hengen ahdistusta."
Ai suitsutussavuko?
"Kannattaa käydä muuta kerta messussa ja antaa Pyhän Hengen vaikuttaa. Sen kosketus yleensä aina johtaa siihen, että henkilö, ennemmin tai myöhemmin, liittyy Katoliseen Kirkkoon."
Totta.
"Minä en ole koskaan tuntenut Marian esirukousten pyytämistä mitenkään ihmeellisenä vaikka olen liittynyt Kirkkoon aikuisena."
Lue yltä kohdasta "pintakatolilaiset".
"Kuvat ovat kuin ikkuna tuonpuoleiseen. Se voi olla aluksi outo ajatus, mutta lopulta se on täysin loogista ja järkevää."
Ihanko totta?
"Jos oikeasti haluat tutustua katoliseen Kirkkoon niin juttele jonkun katolisen tuttusi kanssa ja käy vaikka Roomassa lomalla ja nauti katolista vitamiinia, jotta selviät talven yli kylmässä luterilaisessa pohjolassa. Katolilaisia on yleensä lähempänä kun kun uskoo, täytyy vain ottaa asia rohkeasti puheeksi. Monet ovat vähän ujoja tuomaan omaa uskoaan ja vakumustaan julkisesti esille."
... koska moiset eivät ole SITOUTUNEET kirkon uskoon ja opetukseen.
"Mutta yleisesti sanoisin, että älä pilkkaa ketään vakaumuksena vuoksi, vaikka jotkut tällä palstalla katlolilaisina esiintyvät niin tekevät."
Sen sijaan katolisen kirkon pilkkaaminen on täällä tunnetusti sallittua, eikö vain?On se vaan rankkaa, kun joutuu tuolla tavalla märehtimään 500 vuoden takaisia tapahtumia...
Menee kai toiset 500 vuotta, ennen kuin katoliset oppivat hyväksymään sen, että heidän kirkkonsa mokasi pahasti 1500-luvulla. Saivat aikaan sellaisen hajaannuksen, että oksat pois. (Eikä tilanteen palauttamista ennalleen (ekumenia) mitenkään edistä tällaiset L.-Mariat.) - L.-Maria
jasso det kirjoitti:
On se vaan rankkaa, kun joutuu tuolla tavalla märehtimään 500 vuoden takaisia tapahtumia...
Menee kai toiset 500 vuotta, ennen kuin katoliset oppivat hyväksymään sen, että heidän kirkkonsa mokasi pahasti 1500-luvulla. Saivat aikaan sellaisen hajaannuksen, että oksat pois. (Eikä tilanteen palauttamista ennalleen (ekumenia) mitenkään edistä tällaiset L.-Mariat.)"On se vaan rankkaa, kun joutuu tuolla tavalla märehtimään 500 vuoden takaisia tapahtumia..."
Niin kauan kuin muistan, noita 500 vuoden takaisia tapahtumia on "märehditty" jokaikisessä suomalaisessa peruskoulussa, lukiossa, yliopistossa ja mediassa täysin kritiikittömästi ylistäen juutalais- ja naisvihaaja, juoppo, kansankiihottaja, pikkuprofessori ja henkipatto Martin Lutheria.
"Menee kai toiset 500 vuotta, ennen kuin katoliset oppivat hyväksymään sen, että heidän kirkkonsa mokasi pahasti 1500-luvulla."
Niin kuin missä? Jos anekauppaa tarkoitat, se ei a) ole ollenkaan Jumalan sanan vastaista toisin kuin luterilaisten hyväksymät mm. abortit, avioerot ja homoliitot, b) ei aiheuttanut kenellekään mitään terveyden vaaraa ja c) ei tarkoittanut mitään syntien anteeksiantoa (toisin kuin luterilaiset ovat viimeiset 400 vuotta valehdelleet).
"Saivat aikaan sellaisen hajaannuksen, että oksat pois."
Hajaannusta ei saanut aikaan edes henkipatto Luther, vaan häntä tukevat maaruhtinaat. Moiset tunnistivat heti rappiomunkin idiotismin ja käyttivät sitä armottomasti hyväkseen päästäkseen kiinni katolisen kirkon omaisuuteen. Ilman maaruhtinoita Lutheria muisteltaisiin tänään korkeistaan jossakin Wittenbergissä paikallisena kylähulluna.
"Eikä tilanteen palauttamista ennalleen (ekumenia) mitenkään edistä tällaiset L.-Mariat."
Eikä varsinkaan luterilaisen kirkkokunnan luopuminen Jumalan sanasta. - Marialainen!
L.-Maria kirjoitti:
"Ehkä ei kannata sen vuoksi liittyä, että ei halua olla luterilainen."
Mikä tahansa syy jättää pakkoluterilaisuus on ehdottoman kannatettava.
"Kannattaa ehkä katsoa minne haluaa, eikä minne ei halua, tai ainakin sen jälkeen kun on ensin katsonut minne ei halua ja heittänyt suurimman osan vaihtoehdoista pois..."
Kristinuskossa ei ole kysymys ihmisten haluista ja tarpeista, vaan TOTUUDESTA. Joka tunnistaa Kristuksen kirkon katolisessa kirkossa eikä liity siihen tai ei pysy sen yhteydessä, tuomitsee itsensä kadotukseen. Kirkkoon liittyviltä ei myöskään kysytä haluista eikä tarpeista, vaan jokainen heistä saa tunnustaa julkisesti: "Uskon ja tunnustan KAIKEN minkä pyhä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana TOTUUTENA".
Tuollaiset omien halujen, tarpeiden ja oikkujen perässäjuoksijat eivät ole yhtään henkipatto Martin Lutheria parempia, jonka pikku "reformaatiossa" juuri tästä oli kysymys - ei mistään muusta.
"Katolisessa Kirkossa on katto korkealla ja seinät leveällä, vaikka jotkut tällä palstalla kirjoittavista tuntuu käyttävän ihan liian tiukkaa hengellistä korsettia."
Nämä "jotkut" ovat ilmeisesti niitä, jotka ovat SITOUTUNEET katoliseen uskoon ja opetukseen toisin kuin kaiken maailman sinkut ja eronneet pintakatolilaiset, jotka liittyvät kirkkoomme suitsutussavun hurmiossa, juovat parit kirkkokahvit, elävät meillä jäniksinä ja sitten eroavat - tuomiten itsensä kadotukseen.
"Se aiheuttaa hengen ahdistusta."
Ai suitsutussavuko?
"Kannattaa käydä muuta kerta messussa ja antaa Pyhän Hengen vaikuttaa. Sen kosketus yleensä aina johtaa siihen, että henkilö, ennemmin tai myöhemmin, liittyy Katoliseen Kirkkoon."
Totta.
"Minä en ole koskaan tuntenut Marian esirukousten pyytämistä mitenkään ihmeellisenä vaikka olen liittynyt Kirkkoon aikuisena."
Lue yltä kohdasta "pintakatolilaiset".
"Kuvat ovat kuin ikkuna tuonpuoleiseen. Se voi olla aluksi outo ajatus, mutta lopulta se on täysin loogista ja järkevää."
Ihanko totta?
"Jos oikeasti haluat tutustua katoliseen Kirkkoon niin juttele jonkun katolisen tuttusi kanssa ja käy vaikka Roomassa lomalla ja nauti katolista vitamiinia, jotta selviät talven yli kylmässä luterilaisessa pohjolassa. Katolilaisia on yleensä lähempänä kun kun uskoo, täytyy vain ottaa asia rohkeasti puheeksi. Monet ovat vähän ujoja tuomaan omaa uskoaan ja vakumustaan julkisesti esille."
... koska moiset eivät ole SITOUTUNEET kirkon uskoon ja opetukseen.
"Mutta yleisesti sanoisin, että älä pilkkaa ketään vakaumuksena vuoksi, vaikka jotkut tällä palstalla katlolilaisina esiintyvät niin tekevät."
Sen sijaan katolisen kirkon pilkkaaminen on täällä tunnetusti sallittua, eikö vain?"Kristinuskossa ei ole kysymys ihmisten haluista ja tarpeista, vaan TOTUUDESTA. Joka tunnistaa Kristuksen kirkon katolisessa kirkossa eikä liity siihen tai ei pysy sen yhteydessä, tuomitsee itsensä kadotukseen. Kirkkoon liittyviltä ei myöskään kysytä haluista eikä tarpeista, vaan jokainen heistä saa tunnustaa julkisesti: "Uskon ja tunnustan KAIKEN minkä pyhä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana TOTUUTENA".
L.-Maria, olet niin oikeassa. Vuosikymmeniä hiippakuntamme elämää seuranneena ja siihen itsekin osallistuneena toivoisin hartaasti, että kirkkoon liityttäisiin nimenomaan tästä ja vain tästä mainitsemastasi syystä.
Olen viime vuosina törmännyt tuoreisiin katolilaisiin, jotka ovat hankkineet tietonsa netistä ilman mitään todellista kokemusta katolisesta elämästä. Heille koko katolilaisuus jää pelkäksi teoriaksi, josta sitten aletaan paasata heti paikalla muille, vaikka uskonopin tuntemus olisi pintapuolista eikä katolisesta elämästä tiedettäisi juuri mitään. Kun muutama vuosikymmen sitten liityttiin kirkkoon, silloin oltiin ensimmäiset vuodet hiljaa penkissä oppimassa eikä heti ryhdytty mesoamaan kirkkomme sisällä eikä varsinkaan sen ulkopuolella.
Nykyaikana ihmisillä ei ole nöyryyttä eikä Jumalan pelkoa. Katoliseen kirkkoon liitytään usein pinnallisista syistä ja epäilen jopa sen takia, että olisi jotakin millä sitten ylvästellä. Yhtä helposti kirkosta sitten myös erotaan. Olen monta kertaa kirkkoonoton jälkeen kauhistellut sitä, etten ole nähnyt yhtäkään tuoreista katolilaisista sen koommin messussa. Minkä ihmeen takia he liittyvät? Eivät ainakaan katolisen uskon takia.
Yhtä kamalalta tuntuu lukea jostakin Facebookista, että jotkut samoista tuoreista katolilaisista kannattavat mm. vihreitä tai sukupuolineutraalia avioliittoa. Sellaiset ihmiset eivät ota katolista uskoaan eivätkä kirkkomme moraaliopetusta vakavasti. Heistä on kirkolle enemmän haittaa kuin hyötyä.
Tuo L.-Marian mainitsema lause on kaiken a ja o. Jos sitä ei pysty täysin rehellisesti itselleen ja muille tunnustamaan, katoliseen kirkkoon ei kannata eikä pidä liittyä. - L.-Maria
Marialainen! kirjoitti:
"Kristinuskossa ei ole kysymys ihmisten haluista ja tarpeista, vaan TOTUUDESTA. Joka tunnistaa Kristuksen kirkon katolisessa kirkossa eikä liity siihen tai ei pysy sen yhteydessä, tuomitsee itsensä kadotukseen. Kirkkoon liittyviltä ei myöskään kysytä haluista eikä tarpeista, vaan jokainen heistä saa tunnustaa julkisesti: "Uskon ja tunnustan KAIKEN minkä pyhä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana TOTUUTENA".
L.-Maria, olet niin oikeassa. Vuosikymmeniä hiippakuntamme elämää seuranneena ja siihen itsekin osallistuneena toivoisin hartaasti, että kirkkoon liityttäisiin nimenomaan tästä ja vain tästä mainitsemastasi syystä.
Olen viime vuosina törmännyt tuoreisiin katolilaisiin, jotka ovat hankkineet tietonsa netistä ilman mitään todellista kokemusta katolisesta elämästä. Heille koko katolilaisuus jää pelkäksi teoriaksi, josta sitten aletaan paasata heti paikalla muille, vaikka uskonopin tuntemus olisi pintapuolista eikä katolisesta elämästä tiedettäisi juuri mitään. Kun muutama vuosikymmen sitten liityttiin kirkkoon, silloin oltiin ensimmäiset vuodet hiljaa penkissä oppimassa eikä heti ryhdytty mesoamaan kirkkomme sisällä eikä varsinkaan sen ulkopuolella.
Nykyaikana ihmisillä ei ole nöyryyttä eikä Jumalan pelkoa. Katoliseen kirkkoon liitytään usein pinnallisista syistä ja epäilen jopa sen takia, että olisi jotakin millä sitten ylvästellä. Yhtä helposti kirkosta sitten myös erotaan. Olen monta kertaa kirkkoonoton jälkeen kauhistellut sitä, etten ole nähnyt yhtäkään tuoreista katolilaisista sen koommin messussa. Minkä ihmeen takia he liittyvät? Eivät ainakaan katolisen uskon takia.
Yhtä kamalalta tuntuu lukea jostakin Facebookista, että jotkut samoista tuoreista katolilaisista kannattavat mm. vihreitä tai sukupuolineutraalia avioliittoa. Sellaiset ihmiset eivät ota katolista uskoaan eivätkä kirkkomme moraaliopetusta vakavasti. Heistä on kirkolle enemmän haittaa kuin hyötyä.
Tuo L.-Marian mainitsema lause on kaiken a ja o. Jos sitä ei pysty täysin rehellisesti itselleen ja muille tunnustamaan, katoliseen kirkkoon ei kannata eikä pidä liittyä."Tuo L.-Marian mainitsema lause on kaiken a ja o. Jos sitä ei pysty täysin rehellisesti itselleen ja muille tunnustamaan, katoliseen kirkkoon ei kannata eikä pidä liittyä."
Juuri noin. Sanokaamme yhdessä selkeä EI kaikille pintakatolilaisille ja kirkkoa tukemattomille jäniksille, joista useimmat ovat muutenkin sinkkuja. Me haluamme katolilaisiksi vain sellaisia, jotka tunnustavat katolista uskoa. Liikaa vaadittu? - Herrasmies Jack
L.-Maria kirjoitti:
"Ehkä ei kannata sen vuoksi liittyä, että ei halua olla luterilainen."
Mikä tahansa syy jättää pakkoluterilaisuus on ehdottoman kannatettava.
"Kannattaa ehkä katsoa minne haluaa, eikä minne ei halua, tai ainakin sen jälkeen kun on ensin katsonut minne ei halua ja heittänyt suurimman osan vaihtoehdoista pois..."
Kristinuskossa ei ole kysymys ihmisten haluista ja tarpeista, vaan TOTUUDESTA. Joka tunnistaa Kristuksen kirkon katolisessa kirkossa eikä liity siihen tai ei pysy sen yhteydessä, tuomitsee itsensä kadotukseen. Kirkkoon liittyviltä ei myöskään kysytä haluista eikä tarpeista, vaan jokainen heistä saa tunnustaa julkisesti: "Uskon ja tunnustan KAIKEN minkä pyhä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana TOTUUTENA".
Tuollaiset omien halujen, tarpeiden ja oikkujen perässäjuoksijat eivät ole yhtään henkipatto Martin Lutheria parempia, jonka pikku "reformaatiossa" juuri tästä oli kysymys - ei mistään muusta.
"Katolisessa Kirkossa on katto korkealla ja seinät leveällä, vaikka jotkut tällä palstalla kirjoittavista tuntuu käyttävän ihan liian tiukkaa hengellistä korsettia."
Nämä "jotkut" ovat ilmeisesti niitä, jotka ovat SITOUTUNEET katoliseen uskoon ja opetukseen toisin kuin kaiken maailman sinkut ja eronneet pintakatolilaiset, jotka liittyvät kirkkoomme suitsutussavun hurmiossa, juovat parit kirkkokahvit, elävät meillä jäniksinä ja sitten eroavat - tuomiten itsensä kadotukseen.
"Se aiheuttaa hengen ahdistusta."
Ai suitsutussavuko?
"Kannattaa käydä muuta kerta messussa ja antaa Pyhän Hengen vaikuttaa. Sen kosketus yleensä aina johtaa siihen, että henkilö, ennemmin tai myöhemmin, liittyy Katoliseen Kirkkoon."
Totta.
"Minä en ole koskaan tuntenut Marian esirukousten pyytämistä mitenkään ihmeellisenä vaikka olen liittynyt Kirkkoon aikuisena."
Lue yltä kohdasta "pintakatolilaiset".
"Kuvat ovat kuin ikkuna tuonpuoleiseen. Se voi olla aluksi outo ajatus, mutta lopulta se on täysin loogista ja järkevää."
Ihanko totta?
"Jos oikeasti haluat tutustua katoliseen Kirkkoon niin juttele jonkun katolisen tuttusi kanssa ja käy vaikka Roomassa lomalla ja nauti katolista vitamiinia, jotta selviät talven yli kylmässä luterilaisessa pohjolassa. Katolilaisia on yleensä lähempänä kun kun uskoo, täytyy vain ottaa asia rohkeasti puheeksi. Monet ovat vähän ujoja tuomaan omaa uskoaan ja vakumustaan julkisesti esille."
... koska moiset eivät ole SITOUTUNEET kirkon uskoon ja opetukseen.
"Mutta yleisesti sanoisin, että älä pilkkaa ketään vakaumuksena vuoksi, vaikka jotkut tällä palstalla katlolilaisina esiintyvät niin tekevät."
Sen sijaan katolisen kirkon pilkkaaminen on täällä tunnetusti sallittua, eikö vain?“Kristinuskossa ei ole kysymys ihmisten haluista ja tarpeista, vaan TOTUUDESTA. Joka tunnistaa Kristuksen kirkon katolisessa kirkossa eikä liity siihen tai ei pysy sen yhteydessä, tuomitsee itsensä kadotukseen. Kirkkoon liittyviltä ei myöskään kysytä haluista eikä tarpeista, vaan jokainen heistä saa tunnustaa julkisesti: "Uskon ja tunnustan KAIKEN minkä pyhä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana TOTUUTENA".
Tuollaiset omien halujen, tarpeiden ja oikkujen perässäjuoksijat eivät ole yhtään henkipatto Martin Lutheria parempia, jonka pikku "reformaatiossa" juuri tästä oli kysymys - ei mistään muusta.”
Miten niin? Luther jätti katolisen kirkon; henkilö, joka jättää luterilaisen kirkon ei välttämättä ole ymmärtänyt ja tunnistanut Kristuksen kirkkoa katolisessa kirkossa. Eli väitteesi on väärä.
““Nämä "jotkut" ovat ilmeisesti niitä, jotka ovat SITOUTUNEET katoliseen uskoon ja opetukseen toisin kuin kaiken maailman sinkut ja eronneet pintakatolilaiset, jotka liittyvät kirkkoomme suitsutussavun hurmiossa, juovat parit kirkkokahvit, elävät meillä jäniksinä ja sitten eroavat - tuomiten itsensä kadotukseen.””
Kirkkoon voi olla sitoutunut, ilman että henkinen korsetti on liian kireällä. Vai onko se sinun määritelmä sitoutumiselle, että henkinen korsetti on oltava liian tiukalla?
"Se aiheuttaa hengen ahdistusta."
Ei vaan se liian kireä hengellinen korsetti. Tämä on kielikuva.
Lue yltä kohdasta "pintakatolilaiset".
Tämä taisi olla aivopieru?
“"Kuvat ovat kuin ikkuna tuonpuoleiseen. Se voi olla aluksi outo ajatus, mutta lopulta se on täysin loogista ja järkevää."
Ihanko totta?”
Kyllä, ajattelen noin. Ajatus saattaa tulla selkeämmäksi, jos käyt ortodoksisessa kirkkossa, jossa alttari on ikoniseinän takana taivaassa.
“... koska moiset eivät ole SITOUTUNEET kirkon uskoon ja opetukseen.”
Taas aivopieru?
“Sen sijaan katolisen kirkon pilkkaaminen on täällä tunnetusti sallittua, eikö vain? “
Et tainnut ymmärtää edellistä lausetta. - L.-Maria
Herrasmies Jack kirjoitti:
“Kristinuskossa ei ole kysymys ihmisten haluista ja tarpeista, vaan TOTUUDESTA. Joka tunnistaa Kristuksen kirkon katolisessa kirkossa eikä liity siihen tai ei pysy sen yhteydessä, tuomitsee itsensä kadotukseen. Kirkkoon liittyviltä ei myöskään kysytä haluista eikä tarpeista, vaan jokainen heistä saa tunnustaa julkisesti: "Uskon ja tunnustan KAIKEN minkä pyhä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana TOTUUTENA".
Tuollaiset omien halujen, tarpeiden ja oikkujen perässäjuoksijat eivät ole yhtään henkipatto Martin Lutheria parempia, jonka pikku "reformaatiossa" juuri tästä oli kysymys - ei mistään muusta.”
Miten niin? Luther jätti katolisen kirkon; henkilö, joka jättää luterilaisen kirkon ei välttämättä ole ymmärtänyt ja tunnistanut Kristuksen kirkkoa katolisessa kirkossa. Eli väitteesi on väärä.
““Nämä "jotkut" ovat ilmeisesti niitä, jotka ovat SITOUTUNEET katoliseen uskoon ja opetukseen toisin kuin kaiken maailman sinkut ja eronneet pintakatolilaiset, jotka liittyvät kirkkoomme suitsutussavun hurmiossa, juovat parit kirkkokahvit, elävät meillä jäniksinä ja sitten eroavat - tuomiten itsensä kadotukseen.””
Kirkkoon voi olla sitoutunut, ilman että henkinen korsetti on liian kireällä. Vai onko se sinun määritelmä sitoutumiselle, että henkinen korsetti on oltava liian tiukalla?
"Se aiheuttaa hengen ahdistusta."
Ei vaan se liian kireä hengellinen korsetti. Tämä on kielikuva.
Lue yltä kohdasta "pintakatolilaiset".
Tämä taisi olla aivopieru?
“"Kuvat ovat kuin ikkuna tuonpuoleiseen. Se voi olla aluksi outo ajatus, mutta lopulta se on täysin loogista ja järkevää."
Ihanko totta?”
Kyllä, ajattelen noin. Ajatus saattaa tulla selkeämmäksi, jos käyt ortodoksisessa kirkkossa, jossa alttari on ikoniseinän takana taivaassa.
“... koska moiset eivät ole SITOUTUNEET kirkon uskoon ja opetukseen.”
Taas aivopieru?
“Sen sijaan katolisen kirkon pilkkaaminen on täällä tunnetusti sallittua, eikö vain? “
Et tainnut ymmärtää edellistä lausetta."Miten niin? Luther jätti katolisen kirkon; henkilö, joka jättää luterilaisen kirkon ei välttämättä ole ymmärtänyt ja tunnistanut Kristuksen kirkkoa katolisessa kirkossa. Eli väitteesi on väärä."
Henkipatto Martin Luther eli ja kuoli katolilaisena, ei koskaan perustanut mitään omaa kirkkoaa sekä jopa kielsi seuraajiaan kutsumasta itseään "lutherilaisiksi". Vaikka kyseinen rappiomunkki kuoli armon ulkopuolella, ekskommunikoituna eli erotettuna katolisen kirkon sakramenteista, hän silti kuoli katolilaisena. Hän jopa tunnusti paavin arvovallan loppuun saakka: vaikka hän poltti paavin langettaman bulla, hän silti seurasi sen sisältöä eikä pyrkinyt osallistumaan sakramenteille. Joten KYLLÄ: jopa kyseinen juoppo ymmärsi ja tunnusti Kristuksen kirkon olevan sama kuin katolinen kirkko.
"Kirkkoon voi olla sitoutunut, ilman että henkinen korsetti on liian kireällä. Vai onko se sinun määritelmä sitoutumiselle, että henkinen korsetti on oltava liian tiukalla?"
Vai että "hengellinen korsetti"? Luuletko olevasi kovinkin nokkela?
"Ajatus saattaa tulla selkeämmäksi, jos käyt ortodoksisessa kirkkossa, jossa alttari on ikoniseinän takana taivaassa."
Ei kiitos. Olen sen verran isänmaallinen suomalainen, etten käy ryssänuskoisten menoissa. - Lukija2
L.-Maria kirjoitti:
"On se vaan rankkaa, kun joutuu tuolla tavalla märehtimään 500 vuoden takaisia tapahtumia..."
Niin kauan kuin muistan, noita 500 vuoden takaisia tapahtumia on "märehditty" jokaikisessä suomalaisessa peruskoulussa, lukiossa, yliopistossa ja mediassa täysin kritiikittömästi ylistäen juutalais- ja naisvihaaja, juoppo, kansankiihottaja, pikkuprofessori ja henkipatto Martin Lutheria.
"Menee kai toiset 500 vuotta, ennen kuin katoliset oppivat hyväksymään sen, että heidän kirkkonsa mokasi pahasti 1500-luvulla."
Niin kuin missä? Jos anekauppaa tarkoitat, se ei a) ole ollenkaan Jumalan sanan vastaista toisin kuin luterilaisten hyväksymät mm. abortit, avioerot ja homoliitot, b) ei aiheuttanut kenellekään mitään terveyden vaaraa ja c) ei tarkoittanut mitään syntien anteeksiantoa (toisin kuin luterilaiset ovat viimeiset 400 vuotta valehdelleet).
"Saivat aikaan sellaisen hajaannuksen, että oksat pois."
Hajaannusta ei saanut aikaan edes henkipatto Luther, vaan häntä tukevat maaruhtinaat. Moiset tunnistivat heti rappiomunkin idiotismin ja käyttivät sitä armottomasti hyväkseen päästäkseen kiinni katolisen kirkon omaisuuteen. Ilman maaruhtinoita Lutheria muisteltaisiin tänään korkeistaan jossakin Wittenbergissä paikallisena kylähulluna.
"Eikä tilanteen palauttamista ennalleen (ekumenia) mitenkään edistä tällaiset L.-Mariat."
Eikä varsinkaan luterilaisen kirkkokunnan luopuminen Jumalan sanasta."Niin kauan kuin muistan, noita 500 vuoden takaisia tapahtumia on "märehditty" jokaisessa suomalaisessa peruskoulussa, lukiossa, yliopistossa ja mediasssa täysin kriitikittömästi ylistäen juutalais- ja naisvihaaja, juoppo, kansankiihottaja, pikkuprofessori ja henkipatto Martti Lutheriaa."
Nyt taidat kyllä liioitella. Tuskinpa peruskouluissa, lukioissa,yliopistoissa ja mediassa on puhuttu jatkuvasti ja kriikittömästi ja ylistäen Lutherista. Asiallisuus ja ylistäminen ovat eri asioita. En ole ainakaan asiallisista lähteistä sattunut lukemaan, että Luther olisi ollut naisvihaaja, juoppo ja kansankiihottaja. Jos sinä olet, niin anna linkki. Luther vastusti anekauppaa. Hyväksytkö sinä anekupan? Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja. Lue kristillisestä antijudaismista, jos tuo aihe suinkin kiinnostaa.
Luther eli aikana, joka oli hyvin juutalaisvastainen. Juutalaisia syrjittiin, he elivät ghetoissa ja heidän liikkumistaan rajoitettiin. Maaherra antoi - tarpeen mukaan - erityismääräyksiä tai karkotti ajoittain kaikki juutalaiset alueeltaan. Juutalaiset pakenivat toiselle alueelle, josta heidät ennemmin tai myöhemmin karkotettiin. Paikalliset kauppiaat ja pankkiirit pääsivät näin ruhtinaan avulla eroon epäilyttävistä kilpailijoista. Ajan juutalasivastaisuudsta kertovat karkotusten lisäksi myös juutalaisvastaiset kuvat kuten "juutalaissika" Wittenbergissä." Tämä juutalaisuuden mukaan epäpuhtaan sian kanssa intiimissä suhteessa olevaa juutalaista esittävä pilakuva oli varhaiskeskiajan Euroopassa laajalle levinnyt. ( Lähteenä artikkeli "Martin Luther ja juutalaiset" ) - L.-Maria
Lukija2 kirjoitti:
"Niin kauan kuin muistan, noita 500 vuoden takaisia tapahtumia on "märehditty" jokaisessa suomalaisessa peruskoulussa, lukiossa, yliopistossa ja mediasssa täysin kriitikittömästi ylistäen juutalais- ja naisvihaaja, juoppo, kansankiihottaja, pikkuprofessori ja henkipatto Martti Lutheriaa."
Nyt taidat kyllä liioitella. Tuskinpa peruskouluissa, lukioissa,yliopistoissa ja mediassa on puhuttu jatkuvasti ja kriikittömästi ja ylistäen Lutherista. Asiallisuus ja ylistäminen ovat eri asioita. En ole ainakaan asiallisista lähteistä sattunut lukemaan, että Luther olisi ollut naisvihaaja, juoppo ja kansankiihottaja. Jos sinä olet, niin anna linkki. Luther vastusti anekauppaa. Hyväksytkö sinä anekupan? Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja. Lue kristillisestä antijudaismista, jos tuo aihe suinkin kiinnostaa.
Luther eli aikana, joka oli hyvin juutalaisvastainen. Juutalaisia syrjittiin, he elivät ghetoissa ja heidän liikkumistaan rajoitettiin. Maaherra antoi - tarpeen mukaan - erityismääräyksiä tai karkotti ajoittain kaikki juutalaiset alueeltaan. Juutalaiset pakenivat toiselle alueelle, josta heidät ennemmin tai myöhemmin karkotettiin. Paikalliset kauppiaat ja pankkiirit pääsivät näin ruhtinaan avulla eroon epäilyttävistä kilpailijoista. Ajan juutalasivastaisuudsta kertovat karkotusten lisäksi myös juutalaisvastaiset kuvat kuten "juutalaissika" Wittenbergissä." Tämä juutalaisuuden mukaan epäpuhtaan sian kanssa intiimissä suhteessa olevaa juutalaista esittävä pilakuva oli varhaiskeskiajan Euroopassa laajalle levinnyt. ( Lähteenä artikkeli "Martin Luther ja juutalaiset" )"En ole ainakaan asiallisista lähteistä sattunut lukemaan, että Luther olisi ollut naisvihaaja, juoppo ja kansankiihottaja. Jos sinä olet, niin anna linkki."
Aloita vaikka tästä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther
Artikkelin mukaan "Luther expressed antagonistic views toward Jews, writing that Jewish synagogues and homes should be destroyed, their money confiscated, and liberty curtailed. These statements and their influence on antisemitism have contributed to his controversial status".
"Luther vastusti anekauppaa. Hyväksytkö sinä anekupan?"
Hyväksyn, koska a) se ei ole Raamatun sanan vastaista b) se ei aiheuttanut mitään hengen tai terveyden vahinkoa kenellekään c) se perustui vapaaehtoisuuteen ja d) kaikki katolilaiset tiesivät, ettei se merkinnyt syntien anteeksisaamista.
Sinunlaisesi luterilaiset kyllä kauhistelevat jotakin anekauppaa, mutta hyväksyvät täysin Raamatun sanan vastaiset naispappeudet, avioerot, abortit ja homoliitot.
"Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja."
Ei ainakaan katolinen kirkko. Mitään juutalaisvastaisuutta ei juuri ollut Euroopan ulkopuolella, joten on valheellista sanoa, että "koko" kirkko olisi ollut juutalaisvastainen.
"Luther eli aikana, joka oli hyvin juutalaisvastainen."
Juutalaisvastaisuus kumpusi tietämättömyydestä. Mutta toisin kuin sen ajan luku- ja kirjoitustaidottomat talonpojat, Martin Luther oli korkeasti koulutettu teologian tohtori ja professori. Hänen tapauksessaan juutalaisvastaisuus oli selvästi VALINTA. Lisäksi hän kirjoituksillaan ja saarnoillaan lietsoi vain lisää juutalaisvastaisuutta kehottaen muitakin samaan syntiin. - Lukija2
L.-Maria kirjoitti:
"Miten niin? Luther jätti katolisen kirkon; henkilö, joka jättää luterilaisen kirkon ei välttämättä ole ymmärtänyt ja tunnistanut Kristuksen kirkkoa katolisessa kirkossa. Eli väitteesi on väärä."
Henkipatto Martin Luther eli ja kuoli katolilaisena, ei koskaan perustanut mitään omaa kirkkoaa sekä jopa kielsi seuraajiaan kutsumasta itseään "lutherilaisiksi". Vaikka kyseinen rappiomunkki kuoli armon ulkopuolella, ekskommunikoituna eli erotettuna katolisen kirkon sakramenteista, hän silti kuoli katolilaisena. Hän jopa tunnusti paavin arvovallan loppuun saakka: vaikka hän poltti paavin langettaman bulla, hän silti seurasi sen sisältöä eikä pyrkinyt osallistumaan sakramenteille. Joten KYLLÄ: jopa kyseinen juoppo ymmärsi ja tunnusti Kristuksen kirkon olevan sama kuin katolinen kirkko.
"Kirkkoon voi olla sitoutunut, ilman että henkinen korsetti on liian kireällä. Vai onko se sinun määritelmä sitoutumiselle, että henkinen korsetti on oltava liian tiukalla?"
Vai että "hengellinen korsetti"? Luuletko olevasi kovinkin nokkela?
"Ajatus saattaa tulla selkeämmäksi, jos käyt ortodoksisessa kirkkossa, jossa alttari on ikoniseinän takana taivaassa."
Ei kiitos. Olen sen verran isänmaallinen suomalainen, etten käy ryssänuskoisten menoissa."Joten Kyllä: jopa kyseinen juoppo ymmärsi ja tunnusti Kristuksen kirkon olevan sama kuin katolinen kirkkko."
Puhut Lutherista henkipattona, rappiomunkkina ja juoppona ilman mitään asiallisia perusteita. Miksi? Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Jos Luther olisi ollut juoppo, niin hän olisi ilman muuta menettänyt virkansa. Emmekö me kristityt voisi pitää yhtä, olla asiallisia ja olla ainakin haukkaumtta toistemme uskontoja, olemme sitten katolilaisia, ortodokseja tai luterilaisia? - Konservatiivinen sielu
Lukija2 kirjoitti:
"Joten Kyllä: jopa kyseinen juoppo ymmärsi ja tunnusti Kristuksen kirkon olevan sama kuin katolinen kirkkko."
Puhut Lutherista henkipattona, rappiomunkkina ja juoppona ilman mitään asiallisia perusteita. Miksi? Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Jos Luther olisi ollut juoppo, niin hän olisi ilman muuta menettänyt virkansa. Emmekö me kristityt voisi pitää yhtä, olla asiallisia ja olla ainakin haukkaumtta toistemme uskontoja, olemme sitten katolilaisia, ortodokseja tai luterilaisia?"Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Jos Luther olisi ollut juoppo, niin hän olisi ilman muuta menettänyt virkansa."
Näin ehkä tänään, mutta ei 1500-luvulla. Nykykriteerien mukaan Luther oli alkoholisti. - Katolilainen
L.-Maria kirjoitti:
"En ole ainakaan asiallisista lähteistä sattunut lukemaan, että Luther olisi ollut naisvihaaja, juoppo ja kansankiihottaja. Jos sinä olet, niin anna linkki."
Aloita vaikka tästä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther
Artikkelin mukaan "Luther expressed antagonistic views toward Jews, writing that Jewish synagogues and homes should be destroyed, their money confiscated, and liberty curtailed. These statements and their influence on antisemitism have contributed to his controversial status".
"Luther vastusti anekauppaa. Hyväksytkö sinä anekupan?"
Hyväksyn, koska a) se ei ole Raamatun sanan vastaista b) se ei aiheuttanut mitään hengen tai terveyden vahinkoa kenellekään c) se perustui vapaaehtoisuuteen ja d) kaikki katolilaiset tiesivät, ettei se merkinnyt syntien anteeksisaamista.
Sinunlaisesi luterilaiset kyllä kauhistelevat jotakin anekauppaa, mutta hyväksyvät täysin Raamatun sanan vastaiset naispappeudet, avioerot, abortit ja homoliitot.
"Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja."
Ei ainakaan katolinen kirkko. Mitään juutalaisvastaisuutta ei juuri ollut Euroopan ulkopuolella, joten on valheellista sanoa, että "koko" kirkko olisi ollut juutalaisvastainen.
"Luther eli aikana, joka oli hyvin juutalaisvastainen."
Juutalaisvastaisuus kumpusi tietämättömyydestä. Mutta toisin kuin sen ajan luku- ja kirjoitustaidottomat talonpojat, Martin Luther oli korkeasti koulutettu teologian tohtori ja professori. Hänen tapauksessaan juutalaisvastaisuus oli selvästi VALINTA. Lisäksi hän kirjoituksillaan ja saarnoillaan lietsoi vain lisää juutalaisvastaisuutta kehottaen muitakin samaan syntiin.""Luther vastusti anekauppaa. Hyväksytkö sinä anekupan?"
Hyväksyn, koska a) se ei ole Raamatun sanan vastaista b) se ei aiheuttanut mitään hengen tai terveyden vahinkoa kenellekään c) se perustui vapaaehtoisuuteen ja d) kaikki katolilaiset tiesivät, ettei se merkinnyt syntien anteeksisaamista. Sinunlaisesi luterilaiset kyllä kauhistelevat jotakin anekauppaa, mutta hyväksyvät täysin Raamatun sanan vastaiset naispappeudet, avioerot, abortit ja homoliitot."
Naulan kantaan! Hatunnosto tällä kertaa L.-Marialle! - Lukija2
Konservatiivinen sielu kirjoitti:
"Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Jos Luther olisi ollut juoppo, niin hän olisi ilman muuta menettänyt virkansa."
Näin ehkä tänään, mutta ei 1500-luvulla. Nykykriteerien mukaan Luther oli alkoholisti."Nykykriteerien mukaan Luther oli alkoholisti."
Annapa linkki asialliseen lähteeseen, jossa sanotaan, että Luther olisi ollut alholisti. Olen pitänyt aika lailla itsestään selvänä, ettei tuohon aikaankaan kukaan alkoholisti olisi voinut toimia ainakaan pitemmän päälle minkään yliopiston professorina.
- Sic transit gloria
"Ev.lut. yhteisö on tunnetusti harhaoppinen lahko perustajansa langenneen munkin Martin Lutherin takia".
Niin ja te kirkkonne kanssa tulette juhlimaan tämän "munkin" teesien 500-vuotisjuhlapäivää. Voisitko "tietämätön" moukka kertoa miten aioit juhlia tätä tapahtumaa?.
http://uk.reuters.com/article/2013/06/17/us-vatican-lutheran-reformation-idUKBRE95G0LP20130617
L.-Maria ja Marialainen te ette ole katolilaisia. Käykää te vaan siellä novus ordo "messussanne" joka on yhtä pätevä kuin luterilainen vastineensa. Samat argumentit jolla te sanotte luterilaisten "pappien" olevan epäpäteviä, koskevat myös teidän novus ordo "pappienne" vihkimystä. Teidän "kirkkonne" on siis myös protestanttinen. Edes protestantit eivät syyllisty samanlaiseen kerettiläisyyteen kuin te. "Paavinne" ottavat osaa ei-kristillisiin palvontamenoihin ja siten kieltävät kirkon uskon julkisesti. Silti te pidätte näitä "miehiä" pätevinä olemaan kirkon johtajina, vaikka he eivät ole edes kristittyjä.
Jos kardinaalit valitsisivat aasin paaviksi ja se näyttäytyisi teille paavillisiin asusteisiin puettuna vatikaanissa, te hyväksyisitte sen Kristuksen käskynhaltijaksi. Niin pinnallisia, tietämättömiä ja tekopyhiä te novus ordot olette.- Konservatiivinen sielu
Onko elämä nykyään kovin ankeata siellä Pyhän Kertun lastentarhassa, kun täytyy taas alkaa kirjoittaa tänne tuollaisia pehmeitä?
L.-Maria on oikeassa siitä, että apostoli Pietarin seuraajan eli Kristuksen sijaisen johtaman Kristuksen kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta. Sitä ei ole varsinkaan niillä (lue: teillä), jotka aktiivisesti vastustavat tätä yhtä ja ainoaa Kristuksen kirkkoa.
Et ole yhtään sen parempi kuin Martin Luther. Hänkin luuli, että paavi oli väärässä ja vain hän itse oikeassa. Olette kummatkin pelkkiä ekskommunikoituja kerettiläisiä - ette yhtään sen enempää. - reality check
Konservatiivinen sielu kirjoitti:
Onko elämä nykyään kovin ankeata siellä Pyhän Kertun lastentarhassa, kun täytyy taas alkaa kirjoittaa tänne tuollaisia pehmeitä?
L.-Maria on oikeassa siitä, että apostoli Pietarin seuraajan eli Kristuksen sijaisen johtaman Kristuksen kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta. Sitä ei ole varsinkaan niillä (lue: teillä), jotka aktiivisesti vastustavat tätä yhtä ja ainoaa Kristuksen kirkkoa.
Et ole yhtään sen parempi kuin Martin Luther. Hänkin luuli, että paavi oli väärässä ja vain hän itse oikeassa. Olette kummatkin pelkkiä ekskommunikoituja kerettiläisiä - ette yhtään sen enempää."ekskommunikoituja kerettiläisiä"
Ja vuosi oli siis 2014 :-D - L.-Maria
reality check kirjoitti:
"ekskommunikoituja kerettiläisiä"
Ja vuosi oli siis 2014 :-DKyllä vain.
Katolinen usko perustuu Jumalan antamaan ilmoitukseen Jeesuksessa Kristuksessa eikä vihreiden, sossujen tai "Kansallisen" Kokoomuksen kaltaisten homo- ja aborttipuolueiden puoluekokousten päätöksiin. - ???? ????.
L.-Maria kirjoitti:
Kyllä vain.
Katolinen usko perustuu Jumalan antamaan ilmoitukseen Jeesuksessa Kristuksessa eikä vihreiden, sossujen tai "Kansallisen" Kokoomuksen kaltaisten homo- ja aborttipuolueiden puoluekokousten päätöksiin.KUINKA SELITÄT L.-Maria tämän ? Ilm.17:3. Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan HELANPUNAISEN PEDON SELÄSSÄ, peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä, ja kymmenen sarvea. 4. Ja nainen oli puettu PURPPURAAN JA HELAKANPUNAAN ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
5. Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti. - L.-Maria
???? ????. kirjoitti:
KUINKA SELITÄT L.-Maria tämän ? Ilm.17:3. Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan HELANPUNAISEN PEDON SELÄSSÄ, peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä, ja kymmenen sarvea. 4. Ja nainen oli puettu PURPPURAAN JA HELAKANPUNAAN ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
5. Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti.Minä en "selitä" mitään.
Oikean raamatuntulkinnan armolahjaa ei ole annettu yhdellekään yksityishenkilölle, vaan vain ja ainostaan sille Kristuksen kirkolle, joka on aina ollut, on ja tulee ikuisesti olemaan sama kuin katolinen kirkko.
Mutta jos haluat nähdä maan, joka oli "oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia", avaa silmäsi ja tarkastele tätä pakkoluterilaisuuden pilaamaa alkoholi-, seksi- ja homo-Suomea.
Tänään vietämme itsenäisyyspäivää. Isänmaallinen suomalainen voi olla vain katolilainen, sillä pakkoluterilaisuus on pelkästään ruotsalaisten siirtomaaherrojen tänne väkivalllalla tuottama saksalainen uus-uskonto. - ???? ????.
L.-Maria kirjoitti:
Minä en "selitä" mitään.
Oikean raamatuntulkinnan armolahjaa ei ole annettu yhdellekään yksityishenkilölle, vaan vain ja ainostaan sille Kristuksen kirkolle, joka on aina ollut, on ja tulee ikuisesti olemaan sama kuin katolinen kirkko.
Mutta jos haluat nähdä maan, joka oli "oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia", avaa silmäsi ja tarkastele tätä pakkoluterilaisuuden pilaamaa alkoholi-, seksi- ja homo-Suomea.
Tänään vietämme itsenäisyyspäivää. Isänmaallinen suomalainen voi olla vain katolilainen, sillä pakkoluterilaisuus on pelkästään ruotsalaisten siirtomaaherrojen tänne väkivalllalla tuottama saksalainen uus-uskonto.Huomasitko vilahtiko Itsenäisyyspäivän ekumeenisessa jumalanpalveluksessa olevilla julistajilla kenelläkään HELAKANPUNA ASUSTEESSA ?
- huomattu on !
???? ????. kirjoitti:
Huomasitko vilahtiko Itsenäisyyspäivän ekumeenisessa jumalanpalveluksessa olevilla julistajilla kenelläkään HELAKANPUNA ASUSTEESSA ?
Jumalanpalvelusta katselin Itsenäisyyspäivänä huomioni kohdistui Teemu Sipon pukuun jossa oli helakanpunaista väriä.
- historiaa1
???? ????. kirjoitti:
KUINKA SELITÄT L.-Maria tämän ? Ilm.17:3. Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan HELANPUNAISEN PEDON SELÄSSÄ, peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä, ja kymmenen sarvea. 4. Ja nainen oli puettu PURPPURAAN JA HELAKANPUNAAN ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
5. Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti.Joo, Ilmestyskirjan helakanpuna on viittaus Rooman keisareiden kalliiden purppuranpunaisten asujen loistoon.
Siis maalliseen valtaan, joka polki kansalaisten ihmisarvoa ja oikeuksia ja surmasi ensimmäisiä katolisen kirkon jäseniä. - Joiji
historiaa1 kirjoitti:
Joo, Ilmestyskirjan helakanpuna on viittaus Rooman keisareiden kalliiden purppuranpunaisten asujen loistoon.
Siis maalliseen valtaan, joka polki kansalaisten ihmisarvoa ja oikeuksia ja surmasi ensimmäisiä katolisen kirkon jäseniä.Joo, ja luterilaisten pastoreiden mustat vaatteet viittavat varmaan mustaan magiaan? Kaikkea sitä sairas mielikuvitus keksiikin.
- yksi luteril.kr.
Joiji kirjoitti:
Joo, ja luterilaisten pastoreiden mustat vaatteet viittavat varmaan mustaan magiaan? Kaikkea sitä sairas mielikuvitus keksiikin.
Ei luterilaisilla ole mustat vaatteet, olleet ehkä kyllä joskus menneisyydessä. Anglikaanipapeilla on sellaiset pitkät mustat mekot.
Kannattaako meidän täällä riidellä, lueskelin ketjua. Tapauksesta on tosiaan 500 vuotta. - L.-Maria
yksi luteril.kr. kirjoitti:
Ei luterilaisilla ole mustat vaatteet, olleet ehkä kyllä joskus menneisyydessä. Anglikaanipapeilla on sellaiset pitkät mustat mekot.
Kannattaako meidän täällä riidellä, lueskelin ketjua. Tapauksesta on tosiaan 500 vuotta.Ei kannatakaan. "Riitely" loppuu heti paikalla kunhan luterilaiset:
a) tunnustavat historiallisen totuuden Martin Lutherista;
b) poistavat pakkoluterilaisuuden;
c) palauttavat katoliselta kirkosta varastamansa omaisuuden;
d) pyytävät anteeksi kuluneiden 500 vuoden sortoa katolista kirkkoa kohtaan.
Näin helppoa se on. - katolinen diplomatia
L.-Maria kirjoitti:
Ei kannatakaan. "Riitely" loppuu heti paikalla kunhan luterilaiset:
a) tunnustavat historiallisen totuuden Martin Lutherista;
b) poistavat pakkoluterilaisuuden;
c) palauttavat katoliselta kirkosta varastamansa omaisuuden;
d) pyytävät anteeksi kuluneiden 500 vuoden sortoa katolista kirkkoa kohtaan.
Näin helppoa se on.Ja samat ehdot ateisteille, eikös juu?
Eli riitely loppuu heti kun ateistit
a) tunnustavat Jumalan olemassaolon
b) lopettavat kristinuskon kritisoinnin
c) maksavat täyden vahingonkorvauksen kristityille aiheuttamistaan vahingoista
d) pyytävät anteeksi aiempaa ylimielisyyttään ja lausuvat 5000 kertaa Ave Marian
Noin helppoa se on. - L.-Maria
katolinen diplomatia kirjoitti:
Ja samat ehdot ateisteille, eikös juu?
Eli riitely loppuu heti kun ateistit
a) tunnustavat Jumalan olemassaolon
b) lopettavat kristinuskon kritisoinnin
c) maksavat täyden vahingonkorvauksen kristityille aiheuttamistaan vahingoista
d) pyytävät anteeksi aiempaa ylimielisyyttään ja lausuvat 5000 kertaa Ave Marian
Noin helppoa se on.Onpa huvittavaa kerrakseen. Olet suurilin älykkö. Huokaus.
- Kirjoittaja2
L.-Maria kirjoitti:
Ei kannatakaan. "Riitely" loppuu heti paikalla kunhan luterilaiset:
a) tunnustavat historiallisen totuuden Martin Lutherista;
b) poistavat pakkoluterilaisuuden;
c) palauttavat katoliselta kirkosta varastamansa omaisuuden;
d) pyytävät anteeksi kuluneiden 500 vuoden sortoa katolista kirkkoa kohtaan.
Näin helppoa se on."Riitely loppuu heti paikalla kunhan luterilaiset a ) tunnustavat historiallisen totuuden Lutherista "
Mikä on se historiallinen totuus Lutherista, joka luterilaisten pitäisi tunnustaa?
b ) "poistavat pakkoluterilaisuuden"
Ei luterilaisissa maissa ole mitään pakkoluterilaisuutta.
c ) "palauttavat katoliselta kirkolta varastamansa omaisuuden"
Minkä omaisuuden luterilaiset varastivat katoliselta kirkolta?
d ) "pyytävät anteeksi kuluneiden 500 vuoden sortoa katolisita kirkkoa kohtaan"
Miten se sorto ilmeni? - evlutti
L.-Maria kirjoitti:
Ei kannatakaan. "Riitely" loppuu heti paikalla kunhan luterilaiset:
a) tunnustavat historiallisen totuuden Martin Lutherista;
b) poistavat pakkoluterilaisuuden;
c) palauttavat katoliselta kirkosta varastamansa omaisuuden;
d) pyytävät anteeksi kuluneiden 500 vuoden sortoa katolista kirkkoa kohtaan.
Näin helppoa se on."Riitely" loppuu heti paikalla kunhan luterilaiset:
a) tunnustavat historiallisen totuuden Martin Lutherista;
b) poistavat pakkoluterilaisuuden;
c) palauttavat katoliselta kirkosta varastamansa omaisuuden;
d) pyytävät anteeksi kuluneiden 500 vuoden sortoa katolista kirkkoa kohtaan."
L.-Maria saa kyllä riidellä ihan yksin itsensä kanssa. Luterilaiset eivät noin asiattomiin syytöksiin katso tarpeelliseksi vastata.
Sitä toivoisi kyllä vähän kunnioitusta muita kirkkoja kohtaan, varsinkin jos haluaa sitä itsekin saada. - L.-Maria
evlutti kirjoitti:
"Riitely" loppuu heti paikalla kunhan luterilaiset:
a) tunnustavat historiallisen totuuden Martin Lutherista;
b) poistavat pakkoluterilaisuuden;
c) palauttavat katoliselta kirkosta varastamansa omaisuuden;
d) pyytävät anteeksi kuluneiden 500 vuoden sortoa katolista kirkkoa kohtaan."
L.-Maria saa kyllä riidellä ihan yksin itsensä kanssa. Luterilaiset eivät noin asiattomiin syytöksiin katso tarpeelliseksi vastata.
Sitä toivoisi kyllä vähän kunnioitusta muita kirkkoja kohtaan, varsinkin jos haluaa sitä itsekin saada."Luterilaiset eivät noin asiattomiin syytöksiin katso tarpeelliseksi vastata."
Totta. Kuin taikasauvan heilautuksella suomalaiset omaksuivat iloisin mielin luterilaisuuden ja katsoivat vierestä, kun heidän kirkkonsa häväistiin, omaisuus ryövättiin ja lopulta heidän katolinen uskonsa kiellettiin 400 vuoden ajaksi ensin kuolemantuomion, sittemmin maastakarkoituksen ja aina meidän päiviimme saakka sosiaalisen sorron ja syrjinnän uhalla. Tämä on se pakkoluterilainen versio "uskonpuhdistuksesta", jota meidän päiviimme asti tyrkytetään jokaikisessä suomalaisessa koulussa ja mediassa mukamas "totuutena". Luterilaisuus onkin uskonto, jonka perustana on valhe juoposta rappiomunkista jonakin "uskonpuhdistajana", ja joka voi kukoistaa pelkästään pakkoluterilaisuutena.
"Sitä toivoisi kyllä vähän kunnioitusta muita kirkkoja kohtaan, varsinkin jos haluaa sitä itsekin saada."
Luterilaisten "kunnioituksesta" katolilaisuutta kohtaan voit lukea ylempää sekä harva se päivä tältä palstalta. Mutta mitä voikaan odottaa uskonnolta, joka palvoo Wittenbergiin kuopattua henkipattoa enemmän kuin itse Jumalaa?
Lutherilaisuus on hengetön, kylmä, rahanahne, välinpitämätön, tyhjien kirkkojen ja karujen hautausmaiden uskonto, josta tulee mieleen enemmän kuolema kuin elämä. - Kirjoittaja2
evlutti kirjoitti:
"Riitely" loppuu heti paikalla kunhan luterilaiset:
a) tunnustavat historiallisen totuuden Martin Lutherista;
b) poistavat pakkoluterilaisuuden;
c) palauttavat katoliselta kirkosta varastamansa omaisuuden;
d) pyytävät anteeksi kuluneiden 500 vuoden sortoa katolista kirkkoa kohtaan."
L.-Maria saa kyllä riidellä ihan yksin itsensä kanssa. Luterilaiset eivät noin asiattomiin syytöksiin katso tarpeelliseksi vastata.
Sitä toivoisi kyllä vähän kunnioitusta muita kirkkoja kohtaan, varsinkin jos haluaa sitä itsekin saada."Sitä toivoisi kyllä vähän kunnioitusta muita kirkkoja kohtaan, varsinkin jos haluaa sitä itsekin saada."
Tuosta olen täysin samaa mieltä. Minun mielestäni meidän kristittyjen tulisi ennemminkin pitää yhtä kuin riidellä keskenämme. - Susi K.
Kirjoittaja2 kirjoitti:
"Riitely loppuu heti paikalla kunhan luterilaiset a ) tunnustavat historiallisen totuuden Lutherista "
Mikä on se historiallinen totuus Lutherista, joka luterilaisten pitäisi tunnustaa?
b ) "poistavat pakkoluterilaisuuden"
Ei luterilaisissa maissa ole mitään pakkoluterilaisuutta.
c ) "palauttavat katoliselta kirkolta varastamansa omaisuuden"
Minkä omaisuuden luterilaiset varastivat katoliselta kirkolta?
d ) "pyytävät anteeksi kuluneiden 500 vuoden sortoa katolisita kirkkoa kohtaan"
Miten se sorto ilmeni?"b ) "poistavat pakkoluterilaisuuden"
Ei luterilaisissa maissa ole mitään pakkoluterilaisuutta."
Ihan rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, että Suomessa uskonnonvapaus toteutui vasta vuonna 1923 eli lähes viimeisimpänä länsimaana Euroopassa. Kun muistaa, että tuosta ei ole kulunut vielä edes sataa vuotta, ei asiaa voida myöskään painaa villasella. Lisäksi katolisella kirkolla ei ole yhä tänään verotusoikeutta kotimaassa, vaikka pienillä luterilaisilla kirkkokunnilla on samat oikeudet katolisen kirkon kanssa mm. Italiassa ja Espanjassa.
"c ) "palauttavat katoliselta kirkolta varastamansa omaisuuden"
Minkä omaisuuden luterilaiset varastivat katoliselta kirkolta?"
Mm. katoliset keskiaikaiset kirkot, luostarit sekä merkittävät metsäomaisuudet.
"d ) "pyytävät anteeksi kuluneiden 500 vuoden sortoa katolisita kirkkoa kohtaan"
Miten se sorto ilmeni?"
Luepa joskus enemmän uskonnonvapauden historiasta maassamme. Esimerkiksi 1600-luvu, jota luterilaiset kutsuivat romanttisesti "puhdasoppisuuden vuosisadaksi" oli todella julma kaikille muille: minkä tahansa muun uskonnon tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio.
Olen itsekin ex-luterilainen. En ole koskaan ymmärtänyt miksi luterilaiset aina vatvovat toisten rikkomuksia, mutta eivät pienimmässäkään määrin ole valmiita tunnustamaan omiaan. Ei sellainen ole kristillistä. - yks' vaan !
L.-Maria kirjoitti:
"Luterilaiset eivät noin asiattomiin syytöksiin katso tarpeelliseksi vastata."
Totta. Kuin taikasauvan heilautuksella suomalaiset omaksuivat iloisin mielin luterilaisuuden ja katsoivat vierestä, kun heidän kirkkonsa häväistiin, omaisuus ryövättiin ja lopulta heidän katolinen uskonsa kiellettiin 400 vuoden ajaksi ensin kuolemantuomion, sittemmin maastakarkoituksen ja aina meidän päiviimme saakka sosiaalisen sorron ja syrjinnän uhalla. Tämä on se pakkoluterilainen versio "uskonpuhdistuksesta", jota meidän päiviimme asti tyrkytetään jokaikisessä suomalaisessa koulussa ja mediassa mukamas "totuutena". Luterilaisuus onkin uskonto, jonka perustana on valhe juoposta rappiomunkista jonakin "uskonpuhdistajana", ja joka voi kukoistaa pelkästään pakkoluterilaisuutena.
"Sitä toivoisi kyllä vähän kunnioitusta muita kirkkoja kohtaan, varsinkin jos haluaa sitä itsekin saada."
Luterilaisten "kunnioituksesta" katolilaisuutta kohtaan voit lukea ylempää sekä harva se päivä tältä palstalta. Mutta mitä voikaan odottaa uskonnolta, joka palvoo Wittenbergiin kuopattua henkipattoa enemmän kuin itse Jumalaa?
Lutherilaisuus on hengetön, kylmä, rahanahne, välinpitämätön, tyhjien kirkkojen ja karujen hautausmaiden uskonto, josta tulee mieleen enemmän kuolema kuin elämä.Tiedän katolisesta kirkosta sen papeista ja paaveista paljonkin !
- Pasi Toivonen
>>KUINKA SELITÄT L.-Maria tämän ? Ilm.17:3. Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan HELANPUNAISEN PEDON SELÄSSÄ, peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä, ja kymmenen sarvea. 4. Ja nainen oli puettu PURPPURAAN JA HELAKANPUNAAN ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.>>
Tässä yksi selitys:
http://www.heinola.org/~patato/Whore-of-Babylon.jpg - Pasi Toivonen
>>Juuri noin. Sanokaamme yhdessä selkeä EI kaikille pintakatolilaisille ja kirkkoa tukemattomille jäniksille, joista useimmat ovat muutenkin sinkkuja. Me haluamme katolilaisiksi vain sellaisia, jotka tunnustavat katolista uskoa. Liikaa vaadittu? >>
Ikävää syyllistämistä. Kaikki eivät ole sinkkuja omasta tahdostaan.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381759Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61381Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421357- 141342
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11335Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71304Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01284Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11240Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173