Näin on laki pyöräiljälle, hei haloo

Mistä hoitolaitoksesta kirjoitat, onko netti teillä jo osa terapiaa?

Toivottavasti sinulla ei ole lapsia nyt eikä koskaan. Tuolla opetuksella he jäisivät auton murjomiksi alle aikayksikön. Surmautat toistenkin lapset opettamalla, että lapsen ei tule varoa pyöräillessään eikä missään nimessä saa käyttää valoja pimeällä ajellessaan.

olet sekaisin kirjoitti:

Toivottavasti sinulla ei ole lapsia nyt eikä koskaan. Tuolla opetuksella he jäisivät auton murjomiksi alle aikayksikön. Surmautat toistenkin lapset opettamalla, että lapsen ei tule varoa pyöräillessään eikä missään nimessä saa käyttää valoja pimeällä ajellessaan.

Lue lisää

Kukaan ei ole sanonut ettei lapsia pidä opettaa ja valvoa liikenneturvallisuusasioissa.

Te pari hullua vain ette tahdo ymmärtää että lapsi ei mitenkään voi vastata taidoiltaan ja ymmärrykseltään sen paremmin liikennesääntöjen kuin itse liikenteen vaativuutta.

Laissa tämä tietenkin huomioidaan ja viimesijainen vastuu lasten sekä muiden heikosti liikenteessä pärjäävien turvallisuudesta on siirretty ajoneuvojen kuljettajille, joiden on lain mukaan kyettävä kuljettamaan ajoneuvoa turvallisesti ja liikennesääntöjä noudattaen.

Ei kai kukaan tahallisesti aja kenenkään päälle!?!
Mutta olisi suotavaa pyöräilijöiden kunnioittaa liikenteessä muitakin ja edes sitä omaa haurasta henkikultaansa.
Lapsi liikenteessä on aina kuin varoitusmerkki! (=Arvaamattomasti käyttäytyvä).
Suojatiellä ei saa pyöräillä kukaan - painakaa se kaaleihinne! (Ja opettakaa se myös lapsillenne).

op+ kirjoitti:

Ei kai kukaan tahallisesti aja kenenkään päälle!?!
Mutta olisi suotavaa pyöräilijöiden kunnioittaa liikenteessä muitakin ja edes sitä omaa haurasta henkikultaansa.
Lapsi liikenteessä on aina kuin varoitusmerkki! (=Arvaamattomasti käyttäytyvä).
Suojatiellä ei saa pyöräillä kukaan - painakaa se kaaleihinne! (Ja opettakaa se myös lapsillenne).

Lue lisää

Yliajoteitä ne on. Nopsaan pitää päästä alta pois. Varmimmin jäävät vanhukset ja lapset yliajonuhriksi jalankulkijoina.
Mikä ihme tekee kuitenkin pyöräilijät kaikkeen syypäiksi.
Moottoriajoneuvon on lähestyttävä suojatietä sellaisella nopudella, että pystyy pysähtymään tarvittaessa jos sieltä joku tulee eteen. Korkein oikeuskin tulkitsee lakia Ajoneuvon hyväksi, vaikka laki on selkeä velvoite pystyä pysähtymään oli oikeassa tahi väärässä.

juosepoikajuokse kirjoitti:

Yliajoteitä ne on. Nopsaan pitää päästä alta pois. Varmimmin jäävät vanhukset ja lapset yliajonuhriksi jalankulkijoina.
Mikä ihme tekee kuitenkin pyöräilijät kaikkeen syypäiksi.
Moottoriajoneuvon on lähestyttävä suojatietä sellaisella nopudella, että pystyy pysähtymään tarvittaessa jos sieltä joku tulee eteen. Korkein oikeuskin tulkitsee lakia Ajoneuvon hyväksi, vaikka laki on selkeä velvoite pystyä pysähtymään oli oikeassa tahi väärässä.

Lue lisää

Kaikkien ajoneuvojen on lähestyttävä suojatietä sellaisella nopeudella, että pystyy tarvittaessa pysähtymään.
Myös polkupyörä on ajoneuvo ja pysähtymisvelvoite koskee myös polkupyörää.

^^^^^^^^ kirjoitti:

Kaikkien ajoneuvojen on lähestyttävä suojatietä sellaisella nopeudella, että pystyy tarvittaessa pysähtymään.
Myös polkupyörä on ajoneuvo ja pysähtymisvelvoite koskee myös polkupyörää.

Lue lisää

Taas pyöräilijää syyllistetään. Jalankulkijoita te ette huomioikkaan.
Siellä on nyt paljon sellaisia koululaisia, jotka tulevat liikenteeseen ja luottavat aikuisiin, eivätkä he välttämättä osaa hahmottaa liikennetilanteita.
Suojatiellä onnettomuuksia tapahtuu yleisimmin ikäihmisille.

"Kyllä se vastuu on sillä ajoneuvon kuljettajalla, joka voi autollaan pahimmillaan aiheuttaa mittavat vahingot, Liikenneturvan suunnittelija Petri Jääskeläinen toteaa."

Onnettomuudethan loppuvat heti kun pyöräily lopetetaan.

... kirjoitti:

Kukaan ei ole sanonut ettei lapsia pidä opettaa ja valvoa liikenneturvallisuusasioissa.

Te pari hullua vain ette tahdo ymmärtää että lapsi ei mitenkään voi vastata taidoiltaan ja ymmärrykseltään sen paremmin liikennesääntöjen kuin itse liikenteen vaativuutta.

Laissa tämä tietenkin huomioidaan ja viimesijainen vastuu lasten sekä muiden heikosti liikenteessä pärjäävien turvallisuudesta on siirretty ajoneuvojen kuljettajille, joiden on lain mukaan kyettävä kuljettamaan ajoneuvoa turvallisesti ja liikennesääntöjä noudattaen.

Lue lisää

-----Te pari hullua vain ette tahdo ymmärtää että lapsi ei mitenkään voi vastata taidoiltaan ja ymmärrykseltään sen paremmin liikennesääntöjen kuin itse liikenteen vaativuutta.----

Onko toinen noista mainitsemistasi hulluista poliisi joka sanoo tuon kakaran rikkoneen liikennesääntöjä?

-----Laissa tämä tietenkin huomioidaan ja viimesijainen vastuu lasten sekä muiden heikosti liikenteessä pärjäävien turvallisuudesta on siirretty ajoneuvojen kuljettajille, joiden on lain mukaan kyettävä kuljettamaan ajoneuvoa turvallisesti ja liikennesääntöjä noudattaen.------

Vanhemmillako ei ole mitään vastuuta jos lähettää lapsensa valottomalla pyörällä pimeänä aikana tien päälle? Olethan sinä aika erikoinen kun koetat poistaa vanhempien vastuun sekä kakaran oman vastuun ja siirtää kaiken vastuun vain autoilijoille. Vanhempien kuuluuu myös varmistaa, että lapsi tuntee pyöräilijöitä koskevat liikennesäännöt eikä aja kuin päätön valoitta autojen eteen.

stupidot kirjoitti:

Taas pyöräilijää syyllistetään. Jalankulkijoita te ette huomioikkaan.
Siellä on nyt paljon sellaisia koululaisia, jotka tulevat liikenteeseen ja luottavat aikuisiin, eivätkä he välttämättä osaa hahmottaa liikennetilanteita.
Suojatiellä onnettomuuksia tapahtuu yleisimmin ikäihmisille.

"Kyllä se vastuu on sillä ajoneuvon kuljettajalla, joka voi autollaan pahimmillaan aiheuttaa mittavat vahingot, Liikenneturvan suunnittelija Petri Jääskeläinen toteaa."

Onnettomuudethan loppuvat heti kun pyöräily lopetetaan.

Lue lisää

------eivätkä he välttämättä osaa hahmottaa liikennetilanteita.----

Ainoa mikä ei osaa hahmottaa jotakin olet ihan sinä itse koska et osaa hahmottaa tosiasioita. Olet vain täynnä aggressiota autoja kohtaan eikä sinun kanssasi kannata keskustelua jatkaa. Toivon vain, että sinulla ei ole lapsia. Noilla opeilla lapsosesi eivät eläisi kauankaan kun neuvot heitä ajamaan valottomilla pyörillä hullun lailla pimeässä autojen eteen.

Mitähän varten laki edellyttää pyörään valot kun tämän vaatimuksen esittäminen todistaa sinun mielestäsi vaatimuksen esittäjän lasten murhaajaksi? Joka vain ajelee autollaan ympäri kaupunkia voidakseen tappaa autollaan joka päivä niin monta lasta kuin mahdollista.

Tämä ei nyt tänne kuulu mutta...
Meillä Mikkelissä pyöräilijät (kävelijät myös) ovat jostain ihmeellisestä syystä ottaneet käytännön, jossa ei katsota vasemmalle eikä oikealle vaan ajetaan/loikataan suoraan auton eteen suojatietä hyväksi käyttäen.

Perkele.

olet sekaisin kirjoitti:

-----Te pari hullua vain ette tahdo ymmärtää että lapsi ei mitenkään voi vastata taidoiltaan ja ymmärrykseltään sen paremmin liikennesääntöjen kuin itse liikenteen vaativuutta.----

Onko toinen noista mainitsemistasi hulluista poliisi joka sanoo tuon kakaran rikkoneen liikennesääntöjä?

-----Laissa tämä tietenkin huomioidaan ja viimesijainen vastuu lasten sekä muiden heikosti liikenteessä pärjäävien turvallisuudesta on siirretty ajoneuvojen kuljettajille, joiden on lain mukaan kyettävä kuljettamaan ajoneuvoa turvallisesti ja liikennesääntöjä noudattaen.------

Vanhemmillako ei ole mitään vastuuta jos lähettää lapsensa valottomalla pyörällä pimeänä aikana tien päälle? Olethan sinä aika erikoinen kun koetat poistaa vanhempien vastuun sekä kakaran oman vastuun ja siirtää kaiken vastuun vain autoilijoille. Vanhempien kuuluuu myös varmistaa, että lapsi tuntee pyöräilijöitä koskevat liikennesäännöt eikä aja kuin päätön valoitta autojen eteen.

Lue lisää

Vanhemmuus on sitä, että on vastuu. Koska sitä ei vajaaikäisellä voi olla. Äärimmäisen harvassa ovat tilanteet, että vanhempi ei olisi vastuussa, jos alaikäinen pyöräilee laittomalla kulkineella. Laittomasti.

Tietysti sitä muu liikenne pyrkii parhaan taitonsa mukaan välttämään onnettomuuksia. Mutta lakia rikkomalla aiheutetaan kohtuuttomia tilanteita, joissa tosiaan ei toinen osapupuoli voi yksin välttää onnettomuutta. Ei siinä silloin tule eroa siitä, onko kärsijänä aikuinen tai lapsi.

Huomioiden lapsen vajaataitoisuuden on sitäkin ENEMMÄN hänelle tähdennettävä oikean liikennekäytöksen merkitystä.

hae ammattiapua kirjoitti:

------eivätkä he välttämättä osaa hahmottaa liikennetilanteita.----

Ainoa mikä ei osaa hahmottaa jotakin olet ihan sinä itse koska et osaa hahmottaa tosiasioita. Olet vain täynnä aggressiota autoja kohtaan eikä sinun kanssasi kannata keskustelua jatkaa. Toivon vain, että sinulla ei ole lapsia. Noilla opeilla lapsosesi eivät eläisi kauankaan kun neuvot heitä ajamaan valottomilla pyörillä hullun lailla pimeässä autojen eteen.

Mitähän varten laki edellyttää pyörään valot kun tämän vaatimuksen esittäminen todistaa sinun mielestäsi vaatimuksen esittäjän lasten murhaajaksi? Joka vain ajelee autollaan ympäri kaupunkia voidakseen tappaa autollaan joka päivä niin monta lasta kuin mahdollista.

Lue lisää

Aika pitkälti nämä keskustelut näyttävät menevän niin, että pyöräilijöitä kiukuttaa kun eivät saa autoilijoilta lupaa keksiä ihan omia liikennesääntöjään. Joka hetki.

Ainakin jalkakäytävillä Suomessa ei saa ajaa pyörillä kuin alle 12 vuotiaat.

Oletko ihan sekaisin? Aloittaja kirjoitti asiallisesti ja aiheesta. Sen sijaan sinä syytät aiheettomasti vaaralliseksi hulluksi. Liikennesäännöt tulisi opettaa lapsille. Varsinkin se kuka väistää silloin, kun pyöräilijä ylittää tien. Tämä tuntuu olevan se vaikein asia.

Tottakai autoilija yrittää välttää kolarin kaikissa tilanteissa, mutta pyöräilijän ei pitäisi ajella liikennesääntöjen vastaisesti tahallaan tai tietämättömyyttään. Vanhemman ehdoton velvollisuus on huolehtia lapsensa liikennekasvatuksesta, jos kerran päästää lapsensa yksin liikenteeseen.

stupidot kirjoitti:

Taas pyöräilijää syyllistetään. Jalankulkijoita te ette huomioikkaan.
Siellä on nyt paljon sellaisia koululaisia, jotka tulevat liikenteeseen ja luottavat aikuisiin, eivätkä he välttämättä osaa hahmottaa liikennetilanteita.
Suojatiellä onnettomuuksia tapahtuu yleisimmin ikäihmisille.

"Kyllä se vastuu on sillä ajoneuvon kuljettajalla, joka voi autollaan pahimmillaan aiheuttaa mittavat vahingot, Liikenneturvan suunnittelija Petri Jääskeläinen toteaa."

Onnettomuudethan loppuvat heti kun pyöräily lopetetaan.

Lue lisää

"Taas pyöräilijää syyllistetään."

Eikä syyllistetä, vaan kehotetaan noudattamaan sääntöjä. Autoilijat yrittävät tottakai myös noudattaa omia sääntöjään. Mutta jos toinen osapuoli ei noudata sääntöjä, niin homma ei toimi.

Kahdeksan vuotias ja siitä yli-ja ali-ikäiset saavat ajaa suojatiellä jos se on pyörätien jatke, muuten ei. Autoilija väistää jos suojatie on pyörätien jatke.

opeta lapsesi kirjoitti:

Kahdeksan vuotias ja siitä yli-ja ali-ikäiset saavat ajaa suojatiellä jos se on pyörätien jatke, muuten ei. Autoilija väistää jos suojatie on pyörätien jatke.

Opeta itsesi ensin. Pyöräilijä väistää aina, paitsi kahdella poikkeuksella.
1 Jos auton väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä. 2 Jos auto kääntyy risteyksessä pyörän ajaessa suoraan. Pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi vasta noustuaan pyörän päältä pois. Silloin pyörän kuljettajalla on jalankulkijan oikeudet.
On se ihme, kuntäällä kirjoittelee rinta rottingilla ne, jotka asiasta eivät mitää tiedä.

opeta lapsesi kirjoitti:

Kahdeksan vuotias ja siitä yli-ja ali-ikäiset saavat ajaa suojatiellä jos se on pyörätien jatke, muuten ei. Autoilija väistää jos suojatie on pyörätien jatke.

Ymmärrätkö että tuollaisen saattaa joku sääntöjä ymmärtämätön ottaa todesta?

sddjcdcjsajc kirjoitti:

Opeta itsesi ensin. Pyöräilijä väistää aina, paitsi kahdella poikkeuksella.
1 Jos auton väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä. 2 Jos auto kääntyy risteyksessä pyörän ajaessa suoraan. Pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi vasta noustuaan pyörän päältä pois. Silloin pyörän kuljettajalla on jalankulkijan oikeudet.
On se ihme, kuntäällä kirjoittelee rinta rottingilla ne, jotka asiasta eivät mitää tiedä.

Lue lisää

Olet juuri oikeassa. Minua risoo liian useat *olet myöhässä* kommentit työssäni matkustajilta. Olen pari kertaa vastannut että pyöräilijät hidastavat matkaa, mutta en enää niihin kommentoi. On myös eräs yksi asia mistä nautin työssäni.. Kun pääsen sanomaan matkustajalle että pyörää ei tuoda kyytiin, jätäpysäkille tai jatka sillä..

hoitosi osako? kirjoitti:

Mistä hoitolaitoksesta kirjoitat, onko netti teillä jo osa terapiaa?

suomi24.fi on ollut jo vuodesta 2012 osana mielisairaalan jälkeistä kuntoututusta.

Tuntuu monissa potilaissa antavan sysäyksen parempaan päin, kun saavat omana itsenään useassa eri persoonassa tulla foorumille kirjoittelemaan.

samaa kaavaa... kirjoitti:

Aika pitkälti nämä keskustelut näyttävät menevän niin, että pyöräilijöitä kiukuttaa kun eivät saa autoilijoilta lupaa keksiä ihan omia liikennesääntöjään. Joka hetki.

Niin, oikeus omien liikennesääntöjen keksimiseen on vain autoilijoilla!

Näitä omia keksintöjähän suoli24:ssä esitellään päivittäin, esim.

- polkupyörällä ei saa ajaa suojatiellä, vaan se pitää aina taluttaa
- polkupyörä väistää aina, vaikka auto tulisi pihasta / kolmion takaa
- liikenneympyrästä poistuttaessa ei tarvi vilkuttaa, jos "ajaa suoraan" eli poistuu 2. liittymästä
- homovaloja saa käyttää päivin öin
- ajovaloja ei tarvi käyttää pimeällä
- 40 rajoitusalueellla saa ajaa 60 km/h jos siltä tuntuu, mutta silti on oikeus/velvollisuus haukkua kaahareiksi niitä, jotka ajaa satasen alueella satasta (kun oma nopeus on "mittarin mukaan 80" ts. seilaa 70-90).
- em. kaaharien "tarpeettomia" ohituksia saa ja pitää estellä kiihdyttämällä ohituksen aikana -> on ihan OK nostaa oma ajonopeus 85->110 ohituskaistojen kohdalla
- kerrostalon oven eteen/nurmikolle/leikkipaikalle on ihan OK pysäköidä, jos ei jaksa lyllertää 50 m päässä sijaitsevalle parkkipaikalle
- kolmion takaa saa pukata 60 km/h nopeudella valtaväylällä 90-100 ajavien eteen
- jne.

omat säännöt kirjoitti:

Niin, oikeus omien liikennesääntöjen keksimiseen on vain autoilijoilla!

Näitä omia keksintöjähän suoli24:ssä esitellään päivittäin, esim.

- polkupyörällä ei saa ajaa suojatiellä, vaan se pitää aina taluttaa
- polkupyörä väistää aina, vaikka auto tulisi pihasta / kolmion takaa
- liikenneympyrästä poistuttaessa ei tarvi vilkuttaa, jos "ajaa suoraan" eli poistuu 2. liittymästä
- homovaloja saa käyttää päivin öin
- ajovaloja ei tarvi käyttää pimeällä
- 40 rajoitusalueellla saa ajaa 60 km/h jos siltä tuntuu, mutta silti on oikeus/velvollisuus haukkua kaahareiksi niitä, jotka ajaa satasen alueella satasta (kun oma nopeus on "mittarin mukaan 80" ts. seilaa 70-90).
- em. kaaharien "tarpeettomia" ohituksia saa ja pitää estellä kiihdyttämällä ohituksen aikana -> on ihan OK nostaa oma ajonopeus 85->110 ohituskaistojen kohdalla
- kerrostalon oven eteen/nurmikolle/leikkipaikalle on ihan OK pysäköidä, jos ei jaksa lyllertää 50 m päässä sijaitsevalle parkkipaikalle
- kolmion takaa saa pukata 60 km/h nopeudella valtaväylällä 90-100 ajavien eteen
- jne.

Lue lisää

Toi eräs autoilija keksi sellaisen säännön, että pyöräilijän on aina ajettava risteysalueella hitaalla vauhdilla ja siten väistettävä autoilijaa. Näin siis myös silloin kun autoilija on väistämisvelvollinen.

xxx123123 kirjoitti:

Ainakin jalkakäytävillä Suomessa ei saa ajaa pyörillä kuin alle 12 vuotiaat.

Ihan oikein, sitten pitäisi vanhempien ja muiden kasvattajien tehdä tiettäväksi sekä itseleen että lapsileen että SUOJATIELLÄ EISAA PYÖRÄLLÄ MINKÄÄN IKÄINEN!

opeta lapsesi kirjoitti:

Kahdeksan vuotias ja siitä yli-ja ali-ikäiset saavat ajaa suojatiellä jos se on pyörätien jatke, muuten ei. Autoilija väistää jos suojatie on pyörätien jatke.

KUKAAN EI SAA PYÖRÄILLÄ SUOJATIELLÄ, paina se kaaliisi
,

321321 kirjoitti:

Ihan oikein, sitten pitäisi vanhempien ja muiden kasvattajien tehdä tiettäväksi sekä itseleen että lapsileen että SUOJATIELLÄ EISAA PYÖRÄLLÄ MINKÄÄN IKÄINEN!

Älä levitä vääriä luulojasi.

Väärin menee kirjoitti:

Älä levitä vääriä luulojasi.

Ellei suojatie jatku pyörätien jatkeena, ei pyöräilijä saa tieliikennelain mukaan pyöräillä suojatiellä. Jalkakäytävän jatkeena oleva suojatie on tarkoitettu pelkästään jalankulkijoille. Tällöin pyöräilijä saa ylittää tien suojatietä pitkin vain taluttamalla pyörää. Edes alle 12-vuotiaat lapset eivät saa pyöräillä suojatietä pitkin, vaikka saavatkin pyöräillä jalkakäytävällä.

HoitsuVain kirjoitti:

suomi24.fi on ollut jo vuodesta 2012 osana mielisairaalan jälkeistä kuntoututusta.

Tuntuu monissa potilaissa antavan sysäyksen parempaan päin, kun saavat omana itsenään useassa eri persoonassa tulla foorumille kirjoittelemaan.

Lue lisää

Mistä sinä tuolaisen vuosiluvun keksit? Kyllä tämä on ollut avohoitolaitos ihan koko olemassaolonsa ajan, eli vuodesta 1998 asti.

op+ kirjoitti:

Ei kai kukaan tahallisesti aja kenenkään päälle!?!
Mutta olisi suotavaa pyöräilijöiden kunnioittaa liikenteessä muitakin ja edes sitä omaa haurasta henkikultaansa.
Lapsi liikenteessä on aina kuin varoitusmerkki! (=Arvaamattomasti käyttäytyvä).
Suojatiellä ei saa pyöräillä kukaan - painakaa se kaaleihinne! (Ja opettakaa se myös lapsillenne).

Lue lisää

Kauheen moni ei oo vielä vissiin tajunnut että on 2 erinäköistä suojatietä: semmonen, jossa on vain ne valkoiset viivat eli vain jalankulkijoille/pyörää talutetaan. Sitten semmoinen suojatie, jossa sallitaan pyöräily, eli siinä on semmonen joiden viivoissa on mielenkiintonen väli.

Tarkkailkaa suojateitä niin kyllä huomaatte kaks erinäköistä suojatietä ja niillä on ihan oma tarkoitus niin ymmärrätte mitä tarkoitan.

Tosiaan, kerran mulle kävi silleen että semmoinen teini vaan löntysteli kuulokkeet korvissa PÄIN PUNAISIA kun mulla paloi vihreä valo - tööttäsin, huomasi minut ja silti jatkoi vaan löntystelyään räpläillen puhelinta ja kuulokkeet yhä korvissa, EI JUMALAUTA mulla palo käämit että teki mieli uhata sitä ajamalla niin lähelle että ois jääny vaan metri meidän välille niin johan olis juossut kipinkapin suojatieltä pois!!!!!!!! mutta ei, en ollut niin kauhea autonkuljettaja vaikka suututti minut vaan jäin odottamaan tööttäämisestä huolimetta se urpo löntysteli suojaiten ylitse.

jeeeeeeeeeees kirjoitti:

Kauheen moni ei oo vielä vissiin tajunnut että on 2 erinäköistä suojatietä: semmonen, jossa on vain ne valkoiset viivat eli vain jalankulkijoille/pyörää talutetaan. Sitten semmoinen suojatie, jossa sallitaan pyöräily, eli siinä on semmonen joiden viivoissa on mielenkiintonen väli.

Tarkkailkaa suojateitä niin kyllä huomaatte kaks erinäköistä suojatietä ja niillä on ihan oma tarkoitus niin ymmärrätte mitä tarkoitan.

Tosiaan, kerran mulle kävi silleen että semmoinen teini vaan löntysteli kuulokkeet korvissa PÄIN PUNAISIA kun mulla paloi vihreä valo - tööttäsin, huomasi minut ja silti jatkoi vaan löntystelyään räpläillen puhelinta ja kuulokkeet yhä korvissa, EI JUMALAUTA mulla palo käämit että teki mieli uhata sitä ajamalla niin lähelle että ois jääny vaan metri meidän välille niin johan olis juossut kipinkapin suojatieltä pois!!!!!!!! mutta ei, en ollut niin kauhea autonkuljettaja vaikka suututti minut vaan jäin odottamaan tööttäämisestä huolimetta se urpo löntysteli suojaiten ylitse.

Lue lisää

Niin että miten talvella erotellaan nämä aivan erilaiset suojatiet, häh? Ei paljon meinaan näy ajoratamerkinnät...

Tuo vilkkuva valo on siitä paha, että yleensä valo vilkkuu kun liikkuvabn kohteen edessä on esteitä. Tämä antaa viestin ikään kuin valon lähde tulisi jostain kauempaa, eikä siltä ajoradalta missä pyörä itseasiassa liikkuu. Täten vilkkuvalla valolla varustettu pyöräilijä asettaa itsensä hengenvaaraan.

Lapsellista on myös tarpeeton väärän tiedon antaminen. Tieliikennelaki ja asetus on päivitty muutamaan otteeseen 50-luvun jälkeen.

earsdt kirjoitti:

Lapsellista on myös tarpeeton väärän tiedon antaminen. Tieliikennelaki ja asetus on päivitty muutamaan otteeseen 50-luvun jälkeen.

30 VUOTTA on oikeampi aika.
Pientä liioittelua tarvitaan , jotta asia menee jakeluun.
Tosiasia on,että autoliikenne on saanut amerikanmalliin liikaa valtaa.
Kevytliikenne on jäänyt motoroitujenrenkaitten alle.

Levveemmät väylät kirjoitti:

30 VUOTTA on oikeampi aika.
Pientä liioittelua tarvitaan , jotta asia menee jakeluun.
Tosiasia on,että autoliikenne on saanut amerikanmalliin liikaa valtaa.
Kevytliikenne on jäänyt motoroitujenrenkaitten alle.

Lue lisää

Miksi sinä vastusta valojen käyttämistä pyörissä, onko sinulla siihen jokin järkiperuste vai huudatko ja kiljutko ihan vaan omaksi huviksesi?

Miksi vaadit pyöräilijöille oikeutta murskata jalankulkijoita halunsa mukaan? Että 100-kiloinen jätkä saa ajaa takaapäin 50-kiloisen 90-vuotiaan mummelin murskaksi ja silti tämä vanhus on murhaaja kun yritti tappaa viattoman pyöräillijän. Onko sinusta kauheen paha kun tuo "vanhentunut" tieliikennelaki kieltää tällaisen?

Levveemmät väylät kirjoitti:

30 VUOTTA on oikeampi aika.
Pientä liioittelua tarvitaan , jotta asia menee jakeluun.
Tosiasia on,että autoliikenne on saanut amerikanmalliin liikaa valtaa.
Kevytliikenne on jäänyt motoroitujenrenkaitten alle.

Lue lisää

Tosiasia on,että autoliikenne on saanut amerikanmalliin liikaa valtaa.

Höpöttelet, ei autoille ole laissa annettu mitään valtaa vaan onnettomuuden sattuessa autoilijaa syytetään aina ensin. Eikä se ole autojen valtaa jos pyöräilijöitäkin kehoitetaan normaaliin varovaisuuteen liikenteessä ettei aja valottamalla pyörällä jalkakäytävillä mummojen päälle ja kaahi sivulleen vilkaisematta laittomasti suojateitä pitkin autojen eteen.

Keskustassa on tällä hetkellä meneillään pyöräterrorismi niin että kävelijä saa pelätä henkensä puolesta.

alas pyöräterrori ! kirjoitti:

Tosiasia on,että autoliikenne on saanut amerikanmalliin liikaa valtaa.

Höpöttelet, ei autoille ole laissa annettu mitään valtaa vaan onnettomuuden sattuessa autoilijaa syytetään aina ensin. Eikä se ole autojen valtaa jos pyöräilijöitäkin kehoitetaan normaaliin varovaisuuteen liikenteessä ettei aja valottamalla pyörällä jalkakäytävillä mummojen päälle ja kaahi sivulleen vilkaisematta laittomasti suojateitä pitkin autojen eteen.

Keskustassa on tällä hetkellä meneillään pyöräterrorismi niin että kävelijä saa pelätä henkensä puolesta.

Lue lisää

Leveämmät pyörätiet ja jalkakäytävät prioriteetti ykköseksi.
Autoilijoitten kaistat ovat vaan levenneet, liikennevalot suosii moottoriliikennettä.
Jalankulkijoitten ehdoilla suunnitellaan kaupunkiliikenne uudelleen.
Autoilijat voi törttöillä moottoriteillään ihan omaan piikkiin.
Eivät voi syyttää valottomia pyörälijöitä omille töpingeilleen.

Autoton keskusta kirjoitti:

Leveämmät pyörätiet ja jalkakäytävät prioriteetti ykköseksi.
Autoilijoitten kaistat ovat vaan levenneet, liikennevalot suosii moottoriliikennettä.
Jalankulkijoitten ehdoilla suunnitellaan kaupunkiliikenne uudelleen.
Autoilijat voi törttöillä moottoriteillään ihan omaan piikkiin.
Eivät voi syyttää valottomia pyörälijöitä omille töpingeilleen.

Lue lisää

Eivät voi syyttää valottomia pyörälijöitä omille töpingeilleen

Kuules älynväläyttelijä, miten se on autoilijain vika kun valoton pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä jalankulkijan päälle ja joskus jopa takaapäin? Valaise oi meitä sinä pyöräilijäin aivo.

puhut packaa ! kirjoitti:

Eivät voi syyttää valottomia pyörälijöitä omille töpingeilleen

Kuules älynväläyttelijä, miten se on autoilijain vika kun valoton pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä jalankulkijan päälle ja joskus jopa takaapäin? Valaise oi meitä sinä pyöräilijäin aivo.

Lue lisää

Autoilijat murhaa eniten jalankulkijoita, jostakin kumman syystä, olet saanut päähäsi että valoton pyöräilijä on kaikkeen syypää. ! 0

Tilastot väärässä? kirjoitti:

Autoilijat murhaa eniten jalankulkijoita, jostakin kumman syystä, olet saanut päähäsi että valoton pyöräilijä on kaikkeen syypää. ! 0

Minä käytän autoani työ matkoihin ja kauppa reissuihin,en liiku liikenteessä murhamielellä,eikä varmaan kanssa autoilijat,tuo äskeisen kirjoittajan kommentti oli hieman ylitseampuva ja loukkaava.

Autoilija vain kirjoitti:

Minä käytän autoani työ matkoihin ja kauppa reissuihin,en liiku liikenteessä murhamielellä,eikä varmaan kanssa autoilijat,tuo äskeisen kirjoittajan kommentti oli hieman ylitseampuva ja loukkaava.

Lue lisää

Autoilijoiden pahimmat pelot liikenteessä ovat rattijuopot, hurjastelijat, hirvieläimet ja liian lähellä perässä ajavat. Onnettomuustilastojen perusteella heidän pitäisi kuitenkin enemmän pelätä sitä, että oma auto ei pysy sille tarkoitetulla kaistalla.

valot on kirjoitti:

Autoilijoiden pahimmat pelot liikenteessä ovat rattijuopot, hurjastelijat, hirvieläimet ja liian lähellä perässä ajavat. Onnettomuustilastojen perusteella heidän pitäisi kuitenkin enemmän pelätä sitä, että oma auto ei pysy sille tarkoitetulla kaistalla.

Lue lisää

Asia on sillain kun nykypäivän autot on varustettu,kaiken laisella tekniikalla lyhyesti sanottuna,ihmiseltä katoo ajo tuntuma tekniikka vääristää esim talven tuoma liukkaus poistetaan apseilla joten kuljettajalla ei ole todellista tuntumaa tiehen joten omat ajo taidot yliarvioidaan.

ajo taidot kirjoitti:

Asia on sillain kun nykypäivän autot on varustettu,kaiken laisella tekniikalla lyhyesti sanottuna,ihmiseltä katoo ajo tuntuma tekniikka vääristää esim talven tuoma liukkaus poistetaan apseilla joten kuljettajalla ei ole todellista tuntumaa tiehen joten omat ajo taidot yliarvioidaan.

Lue lisää

Jos vaikka menisit takaisin kouluun ja opettelisit kirjoittamaan.
Selvästikin yliarvioit omat taitosi.

kouluun mars kirjoitti:

Jos vaikka menisit takaisin kouluun ja opettelisit kirjoittamaan.
Selvästikin yliarvioit omat taitosi.

PIpo pää ei ymmärrä mutta se ei ole epänormaalia,nimi merkille kouluun mars

jkytetytr kirjoitti:

PIpo pää ei ymmärrä mutta se ei ole epänormaalia,nimi merkille kouluun mars

Seuraava kirjoitustaidoton ilmoittautui.

kärsit kovasti kirjoitti:

Miksi sinä vastusta valojen käyttämistä pyörissä, onko sinulla siihen jokin järkiperuste vai huudatko ja kiljutko ihan vaan omaksi huviksesi?

Miksi vaadit pyöräilijöille oikeutta murskata jalankulkijoita halunsa mukaan? Että 100-kiloinen jätkä saa ajaa takaapäin 50-kiloisen 90-vuotiaan mummelin murskaksi ja silti tämä vanhus on murhaaja kun yritti tappaa viattoman pyöräillijän. Onko sinusta kauheen paha kun tuo "vanhentunut" tieliikennelaki kieltää tällaisen?

Lue lisää

Ootteko vähän kateellisia. Mulla on taitoo ja nopeutta sujuvaan kaupunkiajoon.

Autoton keskusta kirjoitti:

Leveämmät pyörätiet ja jalkakäytävät prioriteetti ykköseksi.
Autoilijoitten kaistat ovat vaan levenneet, liikennevalot suosii moottoriliikennettä.
Jalankulkijoitten ehdoilla suunnitellaan kaupunkiliikenne uudelleen.
Autoilijat voi törttöillä moottoriteillään ihan omaan piikkiin.
Eivät voi syyttää valottomia pyörälijöitä omille töpingeilleen.

Lue lisää

"Leveämmät pyörätiet ja jalkakäytävät prioriteetti ykköseksi."
Miksi?
Ettehän käytä niitä nytkään.
Pappilassa ei pyörätiet kelpaa kellekään.
Juvankadulla on pyörätie kahta puolta ja pyörillä pitää polkea jopa rinnakkain ajoradalla.

Sääntöjä on kyllä päivitetty monilta osin vuosien mittaan. Esim. pyöräilijän väistämissääntö pyörätieltä ajoradalle tultaessa on vuodelta 1997. Sekin ollut voimassa jo melkein 20 vuotta, mutta harva sitä edes tietää.

Jalankulkijaa kyllä varotaan ilman muuta mahdollisuuksien mukaan. Päätöntä poukkoilua on vain joskus vaikeaa ennakoida. Mutta moni pyöräilijäkin kuvittelee jostakin syystä olevansa jalankulkija, vaikka on lain mukaan ajoneuvon kuljettaja ja ihan eri sääntöjen alainen kuin jalankulkija.

Pah. kirjoitti:

Sääntöjä on kyllä päivitetty monilta osin vuosien mittaan. Esim. pyöräilijän väistämissääntö pyörätieltä ajoradalle tultaessa on vuodelta 1997. Sekin ollut voimassa jo melkein 20 vuotta, mutta harva sitä edes tietää.

Jalankulkijaa kyllä varotaan ilman muuta mahdollisuuksien mukaan. Päätöntä poukkoilua on vain joskus vaikeaa ennakoida. Mutta moni pyöräilijäkin kuvittelee jostakin syystä olevansa jalankulkija, vaikka on lain mukaan ajoneuvon kuljettaja ja ihan eri sääntöjen alainen kuin jalankulkija.

Lue lisää

Niin, autoilijat eivät noudattaneet edes selkeää väistämissääntöä (oikealta tulevaa ajoneuvoa väistetään), joten sääntö muutettiin sekavaksi. Autoilijat ajaa kuten ennenkin, mutta nyt entistä useammin sääntöjen mukaan.

näin siinä kävi kirjoitti:

Niin, autoilijat eivät noudattaneet edes selkeää väistämissääntöä (oikealta tulevaa ajoneuvoa väistetään), joten sääntö muutettiin sekavaksi. Autoilijat ajaa kuten ennenkin, mutta nyt entistä useammin sääntöjen mukaan.

Lue lisää

Ei autoilija vieläkään ymmärrä, että kun kärkikolmio tai stop-merkki on ennen pyörätien jatketta, niin autoilijan on väistettävä pyöräilijää.

Pitäisiköhän tämäkin väistämissääntö poistaa, jotta autoilija voisi ajaa sääntöjen mukaan.

Pysäköinti pyörätielle on aina kiellettyä. Lastauksenkaan takia autoa ei saa pysäyttää pyörätielle, jos läheisyydessä on laillinen pysäköintipaikka (TLL 27 §).

Kameran erottelukyky videokuvassa ei ole kovinkaan kummoinen. Kirkkaammalta tuo silmin näyttää kuin kameralla kuvatessa.

ewdssdsd kirjoitti:

Kameran erottelukyky videokuvassa ei ole kovinkaan kummoinen. Kirkkaammalta tuo silmin näyttää kuin kameralla kuvatessa.

Höpön pöpön, nykykameroilla näkee hämärässä ja pimeässä paremmin kuin silmällä. Ja silmiäkin on niin monentasoisia.Laki ei vaadi huippunäköä mutta laki edellyttää että pyöräilijänkin tulee noudattaa lakeja. Opi se äläkä kohella liikenteessä.

muista tämä kirjoitti:

Höpön pöpön, nykykameroilla näkee hämärässä ja pimeässä paremmin kuin silmällä. Ja silmiäkin on niin monentasoisia.Laki ei vaadi huippunäköä mutta laki edellyttää että pyöräilijänkin tulee noudattaa lakeja. Opi se äläkä kohella liikenteessä.

Lue lisää

Sitähän se pyöräilijä koko ajan hakee, että kunpa ei tarvitsisi noudattaa lakia. Olisi se niin kivaa kun saisi mellastaa mielin määrin. Ja aina autoilija syylliseksi.

muista tämä kirjoitti:

Höpön pöpön, nykykameroilla näkee hämärässä ja pimeässä paremmin kuin silmällä. Ja silmiäkin on niin monentasoisia.Laki ei vaadi huippunäköä mutta laki edellyttää että pyöräilijänkin tulee noudattaa lakeja. Opi se äläkä kohella liikenteessä.

Lue lisää

Ei todellakaan näe tavallisella kameralla paremmin pimeässä kuin ihmissilmä näkee. Toki siihen tarkoitukseen tehdyillä kameroilla näkee paremmin, mutta tällaisessa ei sellaista ole käytetty.

refdsfds kirjoitti:

Ei todellakaan näe tavallisella kameralla paremmin pimeässä kuin ihmissilmä näkee. Toki siihen tarkoitukseen tehdyillä kameroilla näkee paremmin, mutta tällaisessa ei sellaista ole käytetty.

Lue lisää

Tosiasia on kuitenkin se, että tummissa vaatteissa ilman heijastinta kulkevaa jalankulkijaa on autoilijan vaikea huomata. Vielä vaikeampaa on huomata nopeasti liikkuvaa yhtä huonosti varustautunutta pyöräilijää. Aivan järjetöntä on olla käyttämättä edes heijastinta.

Niitä sellaisia vanhempia riittää nykyaikana ihan liikaa. Ja jos sitten lapselle jotain ikävää sattuu niin sehän onkin toisten vika, ei oma vika koskaan. Syyllisiä ovat tietenkin lapsia murhailevat autoilijat kun ajavat ihan tahallaan lasten päälle.

----- kun auto ajaa surutta edestä, vaikka sen tulisi antaa esteetön kulku-----

Väärinpäin, asia menee niin että: kun pyöräilijä ajaa surutta eteen, vaikka sen tulisi antaa autolle esteetön kulku. Jalkakäytävältä auton eteen ajava pyöräilijä ei ole etuajo-oikeutettu vaan väistämisvelvollinen ja lisäksi syyllistyy rikokseen ajamalla jalkakäytävällä.

Menkääs aamulla katteleen liikennettä vaikka jonkun koulun edustalle,kuinka monta pyöräilijää kulkee ilman valoja,näitä autoilijan on melkein mahdoton huomata,sitten montako autoiljaa ajaa ilman valoja?.

Näkyvästi kirjoitti:

Menkääs aamulla katteleen liikennettä vaikka jonkun koulun edustalle,kuinka monta pyöräilijää kulkee ilman valoja,näitä autoilijan on melkein mahdoton huomata,sitten montako autoiljaa ajaa ilman valoja?.

Lue lisää

Koska tiedät tilanteen niin sinä hidastat nopeutesi turvalliseksi. Näin vältyt tapolta.

viisvee kirjoitti:

Koska tiedät tilanteen niin sinä hidastat nopeutesi turvalliseksi. Näin vältyt tapolta.

Eikö pyöräilijää koske liikenne säännöt???????

viisvee kirjoitti:

Koska tiedät tilanteen niin sinä hidastat nopeutesi turvalliseksi. Näin vältyt tapolta.

Täälläkin pipo pää viisastelee parenpi kun viisvee hilaa ittensä pois sieltä muna mankelin päältä ja menis ilta sadulle hopi hopi.

äitee kutsuuuuu kirjoitti:

Täälläkin pipo pää viisastelee parenpi kun viisvee hilaa ittensä pois sieltä muna mankelin päältä ja menis ilta sadulle hopi hopi.

Suurimman vaaran koulujen läheisyydessä aiheuttavat ne vanhemmat, jotka tulevat noutamaan lapsosensa pois koulusta. Koulujen pihoille ajo aiheuttaa vaaratilanteita.
Sieltä kiihdyttäminen muuhun liikennevirtaan, joka ei paljoa hidastele koulujen läheisyydessä, aiheuttaa onnettomuuksia läheisillä suojateillä.
Miksi vanhemmat hakevat jälkeläisiänsä ?
Koska koulujen läheisyydessä kanssa-autoilijat eivät välitä elävistä liikennemerkeistä.
Täällä autoilijat Pontius Pilatuksen tapaan kiistävät vastuunsa.
Veren voitte pestä,muttä vastuu tekemisistä on Sinulla.

Nerowatti kirjoitti:

Suurimman vaaran koulujen läheisyydessä aiheuttavat ne vanhemmat, jotka tulevat noutamaan lapsosensa pois koulusta. Koulujen pihoille ajo aiheuttaa vaaratilanteita.
Sieltä kiihdyttäminen muuhun liikennevirtaan, joka ei paljoa hidastele koulujen läheisyydessä, aiheuttaa onnettomuuksia läheisillä suojateillä.
Miksi vanhemmat hakevat jälkeläisiänsä ?
Koska koulujen läheisyydessä kanssa-autoilijat eivät välitä elävistä liikennemerkeistä.
Täällä autoilijat Pontius Pilatuksen tapaan kiistävät vastuunsa.
Veren voitte pestä,muttä vastuu tekemisistä on Sinulla.

Lue lisää

-----Täällä autoilijat Pontius Pilatuksen tapaan kiistävät vastuunsa.----

Autoilijatko ovatkin vastuussa siitä, että pyöräilijät eivät noudata liikennesääntöjä. Aika korni väite. Minä kun luulen, että ne tolloimmat autoilijat ja tolloimmat pyöräilijät ovat yksi ja sama ihmisryhmä, vain eri kulkuvälineellä kulloinkin liikkuessaan.

Mutta jos pyöräilijäin liikennesäännöistä piittaamattomuus on autoilijain vika niin mitä autoillijain tulisi tehdä, että te pyöräilijät alkaisitte noudattaa liikennesääntöjä. Pitäisikö lopettaa autoilu kokonaan niin sittenkö te lupaatte noudattaa liikennesääntöjä, niinkö?

kerro lisää kirjoitti:

-----Täällä autoilijat Pontius Pilatuksen tapaan kiistävät vastuunsa.----

Autoilijatko ovatkin vastuussa siitä, että pyöräilijät eivät noudata liikennesääntöjä. Aika korni väite. Minä kun luulen, että ne tolloimmat autoilijat ja tolloimmat pyöräilijät ovat yksi ja sama ihmisryhmä, vain eri kulkuvälineellä kulloinkin liikkuessaan.

Mutta jos pyöräilijäin liikennesäännöistä piittaamattomuus on autoilijain vika niin mitä autoillijain tulisi tehdä, että te pyöräilijät alkaisitte noudattaa liikennesääntöjä. Pitäisikö lopettaa autoilu kokonaan niin sittenkö te lupaatte noudattaa liikennesääntöjä, niinkö?

Lue lisää

MTV3 Uutiset kertoi syyskuussa isästä, joka järkyttyi seuratessaan lapsensa koulumatkaa. Hän kuvasi videolle, kuinka yksikään auto ei edes hidastanut pienen koululaisen yrittäessä suojatien yli.

niinpä, oi Pilatus kirjoitti:

MTV3 Uutiset kertoi syyskuussa isästä, joka järkyttyi seuratessaan lapsensa koulumatkaa. Hän kuvasi videolle, kuinka yksikään auto ei edes hidastanut pienen koululaisen yrittäessä suojatien yli.

Lue lisää

Missä muissa tilanteissa se iskä on lapsostaan salaa kuvannut? Entä onko tullut kuvailtua muiden lapsosia?

et tiedä mitään kirjoitti:

----- kun auto ajaa surutta edestä, vaikka sen tulisi antaa esteetön kulku-----

Väärinpäin, asia menee niin että: kun pyöräilijä ajaa surutta eteen, vaikka sen tulisi antaa autolle esteetön kulku. Jalkakäytävältä auton eteen ajava pyöräilijä ei ole etuajo-oikeutettu vaan väistämisvelvollinen ja lisäksi syyllistyy rikokseen ajamalla jalkakäytävällä.

Lue lisää

Näitä tapauksia on yksi sataa autoilijan rikkomusta kohden.

et tiedä mitään kirjoitti:

----- kun auto ajaa surutta edestä, vaikka sen tulisi antaa esteetön kulku-----

Väärinpäin, asia menee niin että: kun pyöräilijä ajaa surutta eteen, vaikka sen tulisi antaa autolle esteetön kulku. Jalkakäytävältä auton eteen ajava pyöräilijä ei ole etuajo-oikeutettu vaan väistämisvelvollinen ja lisäksi syyllistyy rikokseen ajamalla jalkakäytävällä.

Lue lisää

Kääntyvä auto on kylläkin aina väistämisvelvollinen risteävän tien ylittävään (suoraan jatkavaan) pyöräilijään nähden. Jos molemmat menevät suoraan, eikä kummallakaan ole kolmiota (pyöräilijä ylittää siis ajoradan, jota auto ajaa suoraan), niin silloin pyöräilijä väistää.

Pyöräilijä ei tietenkään saisi käyttää tien ylittämiseen suojatietä, ellei se ole myös pyörätien jatke, mutta tämän säännön rikkominen ei poista autoilijalta väistämisvelvollisuutta hänen kääntyessään.

Tää menee jo näsä viisasteluksi,pyöräilijä se autoiljan yllättää pyöräilijän pitää kans noudattaa liikenne sääntöjä eikä ajaa esim risteys alueelle lujaa ei pyöräilijällä ole mitään erikoisoikeuksia tässä suhteessa samalla lailla se on liikenneväline se polkupyörä.

säännöt kosk myös po kirjoitti:

Tää menee jo näsä viisasteluksi,pyöräilijä se autoiljan yllättää pyöräilijän pitää kans noudattaa liikenne sääntöjä eikä ajaa esim risteys alueelle lujaa ei pyöräilijällä ole mitään erikoisoikeuksia tässä suhteessa samalla lailla se on liikenneväline se polkupyörä.

Lue lisää

Ei etuajo-oikeutetulla tiellä autoilijatkaan pudota nopeutta risteyksissä. Miksi pyöräilijän pitäisi väistää väistämisvelvollista autoilijaa?

Vie hyvä ihminen ajokorttisi poliisille takaisin. Keksimällä omia lakejasi ja sääntöjäsi vaarannat liikenteessä muiden hengen.

Sulla menee lujaa kirjoitti:

Ei etuajo-oikeutetulla tiellä autoilijatkaan pudota nopeutta risteyksissä. Miksi pyöräilijän pitäisi väistää väistämisvelvollista autoilijaa?

Vie hyvä ihminen ajokorttisi poliisille takaisin. Keksimällä omia lakejasi ja sääntöjäsi vaarannat liikenteessä muiden hengen.

Lue lisää

Oli siitä kysymys kun polkupyöräilijä ylittää risteyksen suojatien yli tätä tarkoitin.

Sulla menee lujaa kirjoitti:

Ei etuajo-oikeutetulla tiellä autoilijatkaan pudota nopeutta risteyksissä. Miksi pyöräilijän pitäisi väistää väistämisvelvollista autoilijaa?

Vie hyvä ihminen ajokorttisi poliisille takaisin. Keksimällä omia lakejasi ja sääntöjäsi vaarannat liikenteessä muiden hengen.

Lue lisää

Erittäin hyvä pointti. Jos loivennukset oltaisiin tehty kunnolla ja autoilija väistäisi pyöräilijää pyörätienjatkeella, kuten ajoradalla niin pyöräily olisi paljon helpompaa. Vielä kun saataisiin jalankulkijat eristettyä aidalla omalle osastolleen niin pyöräily olisi huomattavasti mielekkäämpää.

rfdsfdsdfs kirjoitti:

Erittäin hyvä pointti. Jos loivennukset oltaisiin tehty kunnolla ja autoilija väistäisi pyöräilijää pyörätienjatkeella, kuten ajoradalla niin pyöräily olisi paljon helpompaa. Vielä kun saataisiin jalankulkijat eristettyä aidalla omalle osastolleen niin pyöräily olisi huomattavasti mielekkäämpää.

Lue lisää

Kaikki loivennukset pitäisi poistaa ja määrätä pyöräilijät aina väistämisvelvollisiksi, niin autoilu olisi paljon mukavampaa.
Vielä kun saataisiin pyöräilijät eristettyä aidalla omaan karsinaansa, niin terveiden ihmisten kävely olisi mielekkäämpää.

Sulla menee lujaa kirjoitti:

Ei etuajo-oikeutetulla tiellä autoilijatkaan pudota nopeutta risteyksissä. Miksi pyöräilijän pitäisi väistää väistämisvelvollista autoilijaa?

Vie hyvä ihminen ajokorttisi poliisille takaisin. Keksimällä omia lakejasi ja sääntöjäsi vaarannat liikenteessä muiden hengen.

Lue lisää

´´´´ Miksi pyöräilijän pitäisi väistää väistämisvelvollista autoilijaa?

Kerro meille sinä sääntönikkari milloin autoilija on mielestäsi väistämisvelvollinen polkupyöriin nähden, ainako.

kerro lisää kirjoitti:

´´´´ Miksi pyöräilijän pitäisi väistää väistämisvelvollista autoilijaa?

Kerro meille sinä sääntönikkari milloin autoilija on mielestäsi väistämisvelvollinen polkupyöriin nähden, ainako.

Lue lisää

Lähes aina kun auto ja pyörä kohtaavat.

tgtrrgrgg kirjoitti:

Kaikki loivennukset pitäisi poistaa ja määrätä pyöräilijät aina väistämisvelvollisiksi, niin autoilu olisi paljon mukavampaa.
Vielä kun saataisiin pyöräilijät eristettyä aidalla omaan karsinaansa, niin terveiden ihmisten kävely olisi mielekkäämpää.

Lue lisää

Mitä loivennuksien poistaminen vaikuttaa autoilun mukavuuteen? Eristää pyöräilijät tai kävelijät, lopputulos on sama.

refdsfds kirjoitti:

Mitä loivennuksien poistaminen vaikuttaa autoilun mukavuuteen? Eristää pyöräilijät tai kävelijät, lopputulos on sama.

Silloin ne pölkkypäät joutuisi edes hiljentämään, ajaessaan laittomasti suojatielle ja jättäessään noudattamatta lakisääteistä väistämisvelvollisuuttaan.

refdsfdsfs kirjoitti:

Lähes aina kun auto ja pyörä kohtaavat.

Vain kahdessa tilanteessa autoilija on väistämisvelvollinen, kaikissa muissa polkupyöräilijä väistää.

ghjklo kirjoitti:

Vain kahdessa tilanteessa autoilija on väistämisvelvollinen, kaikissa muissa polkupyöräilijä väistää.

Toki, mutta edellinen väittämäni pitää silti paikkansa.

näsäviisaalle kirjoitti:

Oli siitä kysymys kun polkupyöräilijä ylittää risteyksen suojatien yli tätä tarkoitin.

et puhunut suojatiestä vaan risteysalueesta.

"pyöräilijän pitää kans noudattaa liikenne sääntöjä eikä ajaa esim risteys alueelle lujaa"

mikä on täyttä puppua!

tgtrrgrgg kirjoitti:

Silloin ne pölkkypäät joutuisi edes hiljentämään, ajaessaan laittomasti suojatielle ja jättäessään noudattamatta lakisääteistä väistämisvelvollisuuttaan.

Autoilijanhan kuuluu väistää lähes aina pyöräilijää. Miksi siis pyöräilijän pitäisi hidastaa vain siksi, että autoilijat eivät viitsi tarkastaa, että tuleeko sieltä pyörä vai ei? Kuitenkin huomattavasti nopeampaa tulevat autot ja mopot huomataan. Pelkkä tekosyy kun ei viitsitä tai osata seurata liikennettä.

rewfdsfds kirjoitti:

Autoilijanhan kuuluu väistää lähes aina pyöräilijää. Miksi siis pyöräilijän pitäisi hidastaa vain siksi, että autoilijat eivät viitsi tarkastaa, että tuleeko sieltä pyörä vai ei? Kuitenkin huomattavasti nopeampaa tulevat autot ja mopot huomataan. Pelkkä tekosyy kun ei viitsitä tai osata seurata liikennettä.

Lue lisää

Eihän kuulu. OTA ASIOISTA SELVÄÄ!

rewfdsfds kirjoitti:

Autoilijanhan kuuluu väistää lähes aina pyöräilijää. Miksi siis pyöräilijän pitäisi hidastaa vain siksi, että autoilijat eivät viitsi tarkastaa, että tuleeko sieltä pyörä vai ei? Kuitenkin huomattavasti nopeampaa tulevat autot ja mopot huomataan. Pelkkä tekosyy kun ei viitsitä tai osata seurata liikennettä.

Lue lisää

Pyöräilijän pitää pyörätieltä tullessaan väistää autoa AINA, kahta poikkeusta lukuunottamatta.

BJINIJ kirjoitti:

Eihän kuulu. OTA ASIOISTA SELVÄÄ!

Tiedän asian huomattavasti paremmin kuin sinä jos olet eri mieltä.

fgggggggfd kirjoitti:

Pyöräilijän pitää pyörätieltä tullessaan väistää autoa AINA, kahta poikkeusta lukuunottamatta.

Kerro minulle jotain uutta jos yrität puolustaa omaa mielipidettäsi. Tuo perustelu on aika heikko.

refdsfsd kirjoitti:

Kerro minulle jotain uutta jos yrität puolustaa omaa mielipidettäsi. Tuo perustelu on aika heikko.

Ei tuo ole mielipide vaan fakta, eikä sitä tarvitse mitenkään puolustella.

Pyörällä ei saa ajaa suojatiellä. Vain pyörätien jatketta käyttäen saa ylittää ajoradan pyörällä ajaen.

HUOM! kirjoitti:

Pyörällä ei saa ajaa suojatiellä. Vain pyörätien jatketta käyttäen saa ylittää ajoradan pyörällä ajaen.

Eikä pyörällä saa ajaa myöskään jalkakäytävällä, paitsi alle 12-vuotiaat. Muiden on käytettävä pyörätietä tai ajorataa.

Lisäys kirjoitti:

Eikä pyörällä saa ajaa myöskään jalkakäytävällä, paitsi alle 12-vuotiaat. Muiden on käytettävä pyörätietä tai ajorataa.

Eikä pyörällä saa jaa ajoradalla, jos käytettävissä on pyörätie.

Se on pyöräilijöiden käytöksestä kiinni, että pian tulee pakolliseksi pyöräilykortti. Se on tietysti ikävä asia, kun sellainen tulee. Mutta pyöräilykulttuuri pitää saada kuntoon. Tavalla tai toisella.

Kinan loppu kirjoitti:

Se on pyöräilijöiden käytöksestä kiinni, että pian tulee pakolliseksi pyöräilykortti. Se on tietysti ikävä asia, kun sellainen tulee. Mutta pyöräilykulttuuri pitää saada kuntoon. Tavalla tai toisella.

Lue lisää

Pakollinen ajokortti olisi todellakin tarpeellinen pyöräilijöille. Oikein hyvä ehdotus.
Lisäksi polkupyörien rekisteröinti ja pakollinen liikennevakuutus, aivan kuten muillakin ajoneuvoilla.
Kannatan ehdottomasti tuollaista uudistusta.

ajokorttipakko kirjoitti:

Pakollinen ajokortti olisi todellakin tarpeellinen pyöräilijöille. Oikein hyvä ehdotus.
Lisäksi polkupyörien rekisteröinti ja pakollinen liikennevakuutus, aivan kuten muillakin ajoneuvoilla.
Kannatan ehdottomasti tuollaista uudistusta.

Lue lisää

Kyllä, näin meidän vähäisetkin oikeudet olisi pakko tunnustaa ja saada ne toimimaan.
Autoilijoilta yksi kaista pois ja annettakoon se kevyen liikenteen käyttöön jos muutoin ei ole tilaa leventää pyörä/jalankulkuväyliä.
Autot parkkihalleihin keskustassa.
Vihreä keskusta kirjaimellisesti.
Puita, ruohoalueita,pensaita eli puistoalueita lisää ja ennenkaikkea pyöräparkkeja.
Kiitos, kiitos, ettei sisälläsi asu sittenkin pyöräilijän sielu.

Vapaa autoista kirjoitti:

Kyllä, näin meidän vähäisetkin oikeudet olisi pakko tunnustaa ja saada ne toimimaan.
Autoilijoilta yksi kaista pois ja annettakoon se kevyen liikenteen käyttöön jos muutoin ei ole tilaa leventää pyörä/jalankulkuväyliä.
Autot parkkihalleihin keskustassa.
Vihreä keskusta kirjaimellisesti.
Puita, ruohoalueita,pensaita eli puistoalueita lisää ja ennenkaikkea pyöräparkkeja.
Kiitos, kiitos, ettei sisälläsi asu sittenkin pyöräilijän sielu.

Lue lisää

Olet sinä pelle. Mitä sinä täällä keskustassa teet, pysyisit vain siellä Hervannassa ja ajele siellä. Eikö siellä riitä vihreyttä aivan lähietäisyydellä. Ei kaupunkikeskustan kuulukaan olla vihreä, vihreys kuuluu maaseudulle. Paitsi jos kaikki keskustan talot maalattaisiin (myrkyn)vihreiksi.

siinä sulle kirjoitti:

Olet sinä pelle. Mitä sinä täällä keskustassa teet, pysyisit vain siellä Hervannassa ja ajele siellä. Eikö siellä riitä vihreyttä aivan lähietäisyydellä. Ei kaupunkikeskustan kuulukaan olla vihreä, vihreys kuuluu maaseudulle. Paitsi jos kaikki keskustan talot maalattaisiin (myrkyn)vihreiksi.

Lue lisää

nimi merkille siinä sulle/ Kuka niin on määränny ettei kaupungin keskustassa sais olla viheralueita,sulla tuntuu olevan ongelma mutta iän tullen se rauhottuu ja näkee asiat uudessa valossa.

siinä sulle kirjoitti:

Olet sinä pelle. Mitä sinä täällä keskustassa teet, pysyisit vain siellä Hervannassa ja ajele siellä. Eikö siellä riitä vihreyttä aivan lähietäisyydellä. Ei kaupunkikeskustan kuulukaan olla vihreä, vihreys kuuluu maaseudulle. Paitsi jos kaikki keskustan talot maalattaisiin (myrkyn)vihreiksi.

Lue lisää

Keskustan puistot ovat ihan täynnä lämpiminä kesäpäivinä. Kyllä ne puistot keskustassa ovat juuri niitä, joita kaivataan. Auto parkkihalliin ja kävelemään keskustaan. Jos haluaa suoraan kaupan pihaan ajaa niin sitten menköön automarkettiin.

refdsfsd kirjoitti:

Keskustan puistot ovat ihan täynnä lämpiminä kesäpäivinä. Kyllä ne puistot keskustassa ovat juuri niitä, joita kaivataan. Auto parkkihalliin ja kävelemään keskustaan. Jos haluaa suoraan kaupan pihaan ajaa niin sitten menköön automarkettiin.

Lue lisää

Koko Tampere on vain pieni taajama keskellä suurta metsää.
Kun tänne on vihdoinkin saat raivattua tilaa taloille, pihoille ja kaduille, niin miksi ihmeessä se metsä pitää saada tänne takaisin?
Jos niin kovasti kaipaat niitä puita, niin miksi helvetissä sitten änkeät kaupunkiin, mene sinne metsään, jota on joka puolella kaupungin ympärillä.

Mene sinä metsään ja anna terveiden ihmisten kulkea autolla kaupungissa!

tgtrrgrgg kirjoitti:

Koko Tampere on vain pieni taajama keskellä suurta metsää.
Kun tänne on vihdoinkin saat raivattua tilaa taloille, pihoille ja kaduille, niin miksi ihmeessä se metsä pitää saada tänne takaisin?
Jos niin kovasti kaipaat niitä puita, niin miksi helvetissä sitten änkeät kaupunkiin, mene sinne metsään, jota on joka puolella kaupungin ympärillä.

Mene sinä metsään ja anna terveiden ihmisten kulkea autolla kaupungissa!

Lue lisää

Mihin autoa tarvitsee kaupungissa kun kaupat ovat aivan lähellä toisiaan? Kaupunki on nimenomaan virkistäytymistä varten ja puisto on siihen oiva paikka. Sinun lienee vaikea ymmärtää metsän ja puiston eron, joten linkitän sinulle havainnollistavat kuvat.

http://oppiminen.yle.fi/sites/oppiminen.yle.fi/files/images/metsaa_0.jpg

Tässä kuvassa on metsää. Siellä on paljon puita ja maa on usein sammaleen peittämää ja märkää. Metsässä on vaikea löytää tasaista alustaa, jossa makoilla isommalla porukalla ja ottaa aurinkoa. Puut varjostavat ikävästi ja muita ihmisiä näkee tuolla aika harvoin.

http://www.kotus.fi/files/1060/Kaisaniemen_puisto.jpg

Tässä kuvassa on puisto. Puistot ovat usein kaupunkien keskustoissa ja nuo alueet ovat tarkoitettu virkistäytymistä varten, koska on tutkittuakin, että ihmiset voivat paremmin jos heidän ympärillään on vihreyttä. Puisto on hyvä paikka kaupungissa asuvan pelata erilaisia pihapelejä kun omaa pihaa ei ole. Puisto on myös mukava paikka tavata kavereita ja viettää aurinkoista kesäpäivää.

refdsfds kirjoitti:

Mihin autoa tarvitsee kaupungissa kun kaupat ovat aivan lähellä toisiaan? Kaupunki on nimenomaan virkistäytymistä varten ja puisto on siihen oiva paikka. Sinun lienee vaikea ymmärtää metsän ja puiston eron, joten linkitän sinulle havainnollistavat kuvat.

http://oppiminen.yle.fi/sites/oppiminen.yle.fi/files/images/metsaa_0.jpg

Tässä kuvassa on metsää. Siellä on paljon puita ja maa on usein sammaleen peittämää ja märkää. Metsässä on vaikea löytää tasaista alustaa, jossa makoilla isommalla porukalla ja ottaa aurinkoa. Puut varjostavat ikävästi ja muita ihmisiä näkee tuolla aika harvoin.

http://www.kotus.fi/files/1060/Kaisaniemen_puisto.jpg

Tässä kuvassa on puisto. Puistot ovat usein kaupunkien keskustoissa ja nuo alueet ovat tarkoitettu virkistäytymistä varten, koska on tutkittuakin, että ihmiset voivat paremmin jos heidän ympärillään on vihreyttä. Puisto on hyvä paikka kaupungissa asuvan pelata erilaisia pihapelejä kun omaa pihaa ei ole. Puisto on myös mukava paikka tavata kavereita ja viettää aurinkoista kesäpäivää.

Lue lisää

Kyllä euroopassa ja muuallakin mailmassa on kaupungeissa paljonkin autoja.Auto on hyvä väline kuskata tavaraa varsinkin jos on perheellinen,ei niitä pysty muutoon kuskaan, se on eri asi jos on yksin asuva.

mitä vielä kirjoitti:

Kyllä euroopassa ja muuallakin mailmassa on kaupungeissa paljonkin autoja.Auto on hyvä väline kuskata tavaraa varsinkin jos on perheellinen,ei niitä pysty muutoon kuskaan, se on eri asi jos on yksin asuva.

Lue lisää

Sinä et kyllä huku, on tuo sen verran outoa ajatelmaa.

kasvukipujako kirjoitti:

nimi merkille siinä sulle/ Kuka niin on määränny ettei kaupungin keskustassa sais olla viheralueita,sulla tuntuu olevan ongelma mutta iän tullen se rauhottuu ja näkee asiat uudessa valossa.

Lue lisää

En nyt ymmärrä, miksi tunget ittees tänne keskustaan jos täällä on niin kurjaa. Miksi et pysy siellä metsässä kun siellä on niin vihreetäkin?

mitä vielä kirjoitti:

Kyllä euroopassa ja muuallakin mailmassa on kaupungeissa paljonkin autoja.Auto on hyvä väline kuskata tavaraa varsinkin jos on perheellinen,ei niitä pysty muutoon kuskaan, se on eri asi jos on yksin asuva.

Lue lisää

Kaupungin laitamilla on isot marketit, joista kannetaan tavaraa kilokaupalla. Keskusta taas on viihtymistä ja erikoisliikkeitä varten, joissa ostoksilla kuljetaan jalkaisin tai julkisilla, eikä ajamalla aina seuraavan liikkeen eteen.

refdsfdsf kirjoitti:

Kaupungin laitamilla on isot marketit, joista kannetaan tavaraa kilokaupalla. Keskusta taas on viihtymistä ja erikoisliikkeitä varten, joissa ostoksilla kuljetaan jalkaisin tai julkisilla, eikä ajamalla aina seuraavan liikkeen eteen.

Lue lisää

Keskusta on sitä varten, että siellä on kiva ajella autolla ja etenkin kesäisin on kiva katsella vähäpukeisia naisia.
Se on aitoa viihtymistä.

Ne köyhät joilla ei ole varaa kuin kävelyyn ja kommunistiakvaarion kyytiin, voi pysyä jossain syrjemmässä, niin meidän varakkaiden ei tarvitse katsella kurjuutta.

dfhgdfh kirjoitti:

Keskusta on sitä varten, että siellä on kiva ajella autolla ja etenkin kesäisin on kiva katsella vähäpukeisia naisia.
Se on aitoa viihtymistä.

Ne köyhät joilla ei ole varaa kuin kävelyyn ja kommunistiakvaarion kyytiin, voi pysyä jossain syrjemmässä, niin meidän varakkaiden ei tarvitse katsella kurjuutta.

Lue lisää

Valitettavasti viestistäsi ei saa selvää.

dfhgdfh kirjoitti:

Keskusta on sitä varten, että siellä on kiva ajella autolla ja etenkin kesäisin on kiva katsella vähäpukeisia naisia.
Se on aitoa viihtymistä.

Ne köyhät joilla ei ole varaa kuin kävelyyn ja kommunistiakvaarion kyytiin, voi pysyä jossain syrjemmässä, niin meidän varakkaiden ei tarvitse katsella kurjuutta.

Lue lisää

Oletko ujo, pelkäätkö ihmisiä?
Otatko huumavia aineita rohkaisuksi kun jalkaudut?
Tykkäätkö muutoinkin katsella salaa ihmisiä?
Ongelmiisi täytyy olla ratkaisu, ota yhteyttä aluksi lääkäriin.

Keskusta vapaaksi autoista, kannatan.

dfhgdfh kirjoitti:

Keskusta on sitä varten, että siellä on kiva ajella autolla ja etenkin kesäisin on kiva katsella vähäpukeisia naisia.
Se on aitoa viihtymistä.

Ne köyhät joilla ei ole varaa kuin kävelyyn ja kommunistiakvaarion kyytiin, voi pysyä jossain syrjemmässä, niin meidän varakkaiden ei tarvitse katsella kurjuutta.

Lue lisää

Pyöräni maksaa varmaan enemmän kuin autosi.

trgfdgfgfd kirjoitti:

Pyöräni maksaa varmaan enemmän kuin autosi.

Varmaan mun auton saat 100 eurolla.

trgfdgfgfd kirjoitti:

Pyöräni maksaa varmaan enemmän kuin autosi.

Ole huoleti, ei varmasti maksa.
Mutta sinun munamankelisi pystyisin ostamaan yhdellä kuukausipalkallani, autoni ostoon niitä tarvitaan n. 20.

dfhgdfh kirjoitti:

Ole huoleti, ei varmasti maksa.
Mutta sinun munamankelisi pystyisin ostamaan yhdellä kuukausipalkallani, autoni ostoon niitä tarvitaan n. 20.

10 tuhannen auto ei liene vielä kehuskelun arvoinen, vaikka se työttömyysrahoillasi onkin ehkä saavutus.

erfdsfsd kirjoitti:

10 tuhannen auto ei liene vielä kehuskelun arvoinen, vaikka se työttömyysrahoillasi onkin ehkä saavutus.

Voi pyöräilijäressukkaa,kun ei edes ymmärrä, kuinka paljon töissäkäyvät tienaavat.
Sen verran voin valaista, että vuositulojeni perusteella kuulun parhaiten ansaitsevaan kymmenykseen.
Raja oli alempana kuin muistinkaan, mutta tämän päiväisessä lehdessähän se oli mainittu.
Jopa harrasteautoistani halvempi, maksaa yli mainitsemasi 10 tuhatta.
Moottoripyöräni voisin sinulle hiukan alle 10:llä tuhannella myydä, mutta eihän sinulla ressukalla ole edes siihen varaa.
Varmaan kurjaa olla noin köyhä.

dfhgdfh kirjoitti:

Voi pyöräilijäressukkaa,kun ei edes ymmärrä, kuinka paljon töissäkäyvät tienaavat.
Sen verran voin valaista, että vuositulojeni perusteella kuulun parhaiten ansaitsevaan kymmenykseen.
Raja oli alempana kuin muistinkaan, mutta tämän päiväisessä lehdessähän se oli mainittu.
Jopa harrasteautoistani halvempi, maksaa yli mainitsemasi 10 tuhatta.
Moottoripyöräni voisin sinulle hiukan alle 10:llä tuhannella myydä, mutta eihän sinulla ressukalla ole edes siihen varaa.
Varmaan kurjaa olla noin köyhä.

Lue lisää

Älä ota enää, sillä mitä enemmän juopottelet sitä hurjemmiksi ne moottoripyörä ja autotarinat yleensä tulee. HEH HEH

HEH HEH kirjoitti:

Älä ota enää, sillä mitä enemmän juopottelet sitä hurjemmiksi ne moottoripyörä ja autotarinat yleensä tulee. HEH HEH

Ehkä alkoholistista kuulostaa oudolta, mutta itse en alkoholia käytä kuin ehkä pari kertaa vuodessa (yleensä Aasiaan suuntautuvilla lomamatkoilla).

Kyllä minä voin sinulle myydä harrasteautoni tai moottoripyöräni, jos sinulla on varaa niistä joku ostaa.
Minä voin myydä ajoneuvoistani minkä tahansa, koska tahansa, mikään niistä ei ole rahoitusyhtiön rahoittama,kaikissa on omistajan kohdalla minun tai vaimoni nimi.
Kerro vaan, mihinkä sinulla on varaa.

dfhgdfh kirjoitti:

Ehkä alkoholistista kuulostaa oudolta, mutta itse en alkoholia käytä kuin ehkä pari kertaa vuodessa (yleensä Aasiaan suuntautuvilla lomamatkoilla).

Kyllä minä voin sinulle myydä harrasteautoni tai moottoripyöräni, jos sinulla on varaa niistä joku ostaa.
Minä voin myydä ajoneuvoistani minkä tahansa, koska tahansa, mikään niistä ei ole rahoitusyhtiön rahoittama,kaikissa on omistajan kohdalla minun tai vaimoni nimi.
Kerro vaan, mihinkä sinulla on varaa.

Lue lisää

Parempi olisi olla kommentoimatta noihin trolleihin. Näitä viestejä ilmestyy joka ketjuun eivätkä ne liity keskusteltavaan aiheeseen mitenkään.

Tradenomi AMK kirjoitti:

Parempi olisi olla kommentoimatta noihin trolleihin. Näitä viestejä ilmestyy joka ketjuun eivätkä ne liity keskusteltavaan aiheeseen mitenkään.

Tässä on nyt aiheena kevytliikenne ja pyöräilijät, eikä vanhojen autonromujen kaupittelu

Keksippä ihan itse.

Valitettavasti viestistäsi ei saa selvää.

Ja sut kanssa samaan syssyyn !!!! Autoilijat narsistit sinne joutaa, kuten SÄ VAAVI OOT !!!! Hahehhahhaha mit siihe sanot ?!?!

Autotkin törmäilee toisiinsa, siellä ne huippukuskit ajavat turvallisesti kun pyöräilijät ei ole haittoina.
Eli talla pohjaan vaan.

Todellakin, kun olisi koko ajan tuollaiset -20 astetta lasissa ja sataisi joka päivä lunta niin voisi kävellä pari kk ilman pelkoa että kaheli ajaa jalkakäytävllä takaapäin päälle ja sitten näyttelee keskariaan.

Itselleni sattui tuollainen tapaus pari v sitten kun sälli tuli jalkakäytävää nurkan takaa kylkeen ja siitä toinnuttuaan huuteli kauempaa "haista vi....u" ja sitten näytti keskariaan. Olisin juossut kiinni ja opettanut tapoja mutta oli jo liian kaukana ja sai fillarinsa liian lujaan vauhtiin.

tätä sattuu kirjoitti:

Todellakin, kun olisi koko ajan tuollaiset -20 astetta lasissa ja sataisi joka päivä lunta niin voisi kävellä pari kk ilman pelkoa että kaheli ajaa jalkakäytävllä takaapäin päälle ja sitten näyttelee keskariaan.

Itselleni sattui tuollainen tapaus pari v sitten kun sälli tuli jalkakäytävää nurkan takaa kylkeen ja siitä toinnuttuaan huuteli kauempaa "haista vi....u" ja sitten näytti keskariaan. Olisin juossut kiinni ja opettanut tapoja mutta oli jo liian kaukana ja sai fillarinsa liian lujaan vauhtiin.

Lue lisää

Ei saa seistä tiellä.

vapaat reitit kirjoitti:

Ei saa seistä tiellä.

Ei saa ajaa jalkakäytävllä eikä varsinkaan päälle. Kävelijä saa seistä jalkakäytävällä kysymättä ensin lupaa lähimmältä lakia rikkovalta pyöräilijältä.

priimusmaisteri kirjoitti:

Ei saa ajaa jalkakäytävllä eikä varsinkaan päälle. Kävelijä saa seistä jalkakäytävällä kysymättä ensin lupaa lähimmältä lakia rikkovalta pyöräilijältä.

Jalankulkijat on idiootteja.

Pyörät pyörii kirjoitti:

Jalankulkijat on idiootteja.

Itte uot hullu vaakku !!!!

"Laki on näin ruikutuksistanne huolimatta - väistä suojatiellä kulkijaa."

Tämä ei kylläkään ole se mitä laki sanoo. Väistä suojatiellä kulkevaa jalankulkijaa olisi oikein. Pyöräilijä ei ole jalankulkija, jos hän ajaa pyörällä. Silloin hänelle on omat säännöt (jotka valitettavan harva tuntuu osaavan). Pyöräilijästä tulee suojatien käyttöön oikeutettu jalankulkija vasta sitten, jos hän taluttaa pyöränsä suojatien yli.

Väärin! Suojatiellä ei saa koskaan pyöräillä, vain pyörätienjatkeella saa! SUOJATIELLÄ EI KOSKAAN SAA PYÖRÄIILLÄ OPPIKAA JO!!

KNKPNKA kirjoitti:

Väärin! Suojatiellä ei saa koskaan pyöräillä, vain pyörätienjatkeella saa! SUOJATIELLÄ EI KOSKAAN SAA PYÖRÄIILLÄ OPPIKAA JO!!

Nimitetään sitä nyt miten vaan, mutta jos pyörätien jatkeena on suojatie, niin sillä saa ajaa ja kolmion takaa tuleva auto väistää.

KNKPNKA kirjoitti:

Väärin! Suojatiellä ei saa koskaan pyöräillä, vain pyörätienjatkeella saa! SUOJATIELLÄ EI KOSKAAN SAA PYÖRÄIILLÄ OPPIKAA JO!!

www.polkupyoraily.net

Ajankohtaista tietoa teille joiden ajokortti viime vuosituhannelta.

yksinkertaista! kirjoitti:

www.polkupyoraily.net

Ajankohtaista tietoa teille joiden ajokortti viime vuosituhannelta.

Valitse ylhäältä kohta harrastaminen ja sieltä liikennesäännöt.

yksinkertaista! kirjoitti:

Nimitetään sitä nyt miten vaan, mutta jos pyörätien jatkeena on suojatie, niin sillä saa ajaa ja kolmion takaa tuleva auto väistää.

Pyörätien jatke ei koskaan voi olla suojatie, miksi vänkääätte aivan turhaan tästä asiasta? Tekeekö noin pahaa myöntää olevansa väärässä? SE EI OLE SUOJATIE!

Mulle on noin sattunut pari kertaa, kun ratissa ollut mummo, jonka kortti peräisin jostain 50-luvulta. Kyllä jotenkin pitäis noiden ikääntyneiden tietoisuutta liikennesääntöjen muutoksista lisätä. Eivät kuule eivätkä näe, mutta eivät myöskään tiedä, että liikennesäännöt on muuttuneet 50 vuoden aikana aika paljon.

jotain tarttis tehrä kirjoitti:

Mulle on noin sattunut pari kertaa, kun ratissa ollut mummo, jonka kortti peräisin jostain 50-luvulta. Kyllä jotenkin pitäis noiden ikääntyneiden tietoisuutta liikennesääntöjen muutoksista lisätä. Eivät kuule eivätkä näe, mutta eivät myöskään tiedä, että liikennesäännöt on muuttuneet 50 vuoden aikana aika paljon.

Lue lisää

Nämä 50-luvun säännöillä ajavat mummelit kylläkin yleensä päästävät pyöräilijät tien yli samalla tavalla kuin jalankulkijat, koska eivät tiedä, että 1997 on laki muuttunut siten, että pyöräilijä väistää tullessaan ajoradalle (paitsi jos auto on kääntymässä, jolloin auto väistää, tai jos autolle on kolmio). Toki heillä saattaa olla näkö sen verran heikko, että eivät huomaa suojatiellä laittomasti ajavaa pyöräilijää ja meinaavat sen takia ajaa päälle.

Päinvastoin kirjoitti:

Nämä 50-luvun säännöillä ajavat mummelit kylläkin yleensä päästävät pyöräilijät tien yli samalla tavalla kuin jalankulkijat, koska eivät tiedä, että 1997 on laki muuttunut siten, että pyöräilijä väistää tullessaan ajoradalle (paitsi jos auto on kääntymässä, jolloin auto väistää, tai jos autolle on kolmio). Toki heillä saattaa olla näkö sen verran heikko, että eivät huomaa suojatiellä laittomasti ajavaa pyöräilijää ja meinaavat sen takia ajaa päälle.

Lue lisää

Ja autoilijan pitää kaikissa olosuhteissa voida pysähtyä ennen suojatietä sillä päälleajo oikeutta ei ole ja jos ajaa päälle niin autoilija on korvausvelvollinen.

nooin kirjoitti:

Ja autoilijan pitää kaikissa olosuhteissa voida pysähtyä ennen suojatietä sillä päälleajo oikeutta ei ole ja jos ajaa päälle niin autoilija on korvausvelvollinen.

Ei se nyt ihan noin ole. Vain jalankulkijalle on pakko antaa esteetön kulku suojatiellä. Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvon kuljettajalla on vastuunsa. Pyöräilijä ei saa käyttää suojatietä ajoradan ylittämiseen muuten kuin taluttamalla pyöräänsä, jolloin hänestä tulee jalankulkija ja autojen pitää väistää. Jos pyöräilijä ajaa laittomasti suojatiellä ja auto kolhaisee, niin pyöräilijä on vähintään osasyyllinen.

Eri asia on sitten, jos pyöräilijä käyttää pyörätien jatketta, eikä suojatietä, jolloin hänellä saattaa olla etuajo-oikeus autoon nähden. Tällainen tilanne syntyy mikäli autolle on kolmio ennen pyörätien jatketta, tai jos auto on kääntymässä ja pyöräilijä on ylittämässä sitä risteävää tietä, jonne auto kääntyy.

Päinvastoin kirjoitti:

Nämä 50-luvun säännöillä ajavat mummelit kylläkin yleensä päästävät pyöräilijät tien yli samalla tavalla kuin jalankulkijat, koska eivät tiedä, että 1997 on laki muuttunut siten, että pyöräilijä väistää tullessaan ajoradalle (paitsi jos auto on kääntymässä, jolloin auto väistää, tai jos autolle on kolmio). Toki heillä saattaa olla näkö sen verran heikko, että eivät huomaa suojatiellä laittomasti ajavaa pyöräilijää ja meinaavat sen takia ajaa päälle.

Lue lisää

80 % autoilijosta ei tiedä, että liikenneympyrästä poistuminen vastaan kääntymistä risteyksessä!

Tämä koskee juurikin ja erityisesti näitä 50-luvun säännöillä ajavia papparaisia. Jotka yrittävät ajaa jopa jalankulkijoiden päälle & saattavat kuvitella olevansa etuajo-oikeutettuja "ajaessaan suoraan risteyksen läpi" ts. kun tarkoitus on poistoa 2. liittymästä, niin sitten saa ladata ympyrään 60 lasissa jopa siitä kolmiosta piittaamatta.

Olipas typerä ja kielitaidoton kirjoitus.

Liikenneopettaja evp kirjoitti:

Olipas typerä ja kielitaidoton kirjoitus.

On se taivaan lykky nimi merk liikenneopettaja evp että kommentointisi oli erittäin tärkeä.

Vittu ketä ketä kiinnostaa sun väistämiset ei vois vähempää kiinnostaa.

Tuossa puhuttiin koko ajan suojatiellä liikkuvista jalankulkijoista, ei siis pyöräilijöistä. Pyöräilijä ei ole jalankulkija, vaan ajoneuvon kuljettaja, jota koskee pääosin samat säännöt kuin autoilijaa. Muistakaa se.

Alle kouluikäiset tuskin vielä osaavat muuta kuin ihan alkeelliset liikennesäännöt korkeintaan, joten suurin opetusvelvollisuus vastuu on kyllä holhoojilla ja huoltajilla sekä tietenkin autoilijoilla, pyöräilijöillä yms. Pienillä lapsilla on tuskin minkäänlaista käsitystä lähestyvän auton nopeudesta, joten autokuskilla pitäisi hälytyskellojen soivan takaraivossa hyvissä ajoin.
Nuori joka ei ole ikinä saanut liikennevalitusta vanhemmiltaan eikä oikein muiltakaan on tietenkin suurimmassa riskiryhmässä onnettomuustilastoissa. Periaatteessa syyteharkintaan pitäisi saattaa myös liikennevalistuksen laiminlyöjä. Tosin tässä kyseeseen tulisivat todisteluongelmat.

Manse laiset on tunareita liikenteessä, hitaita hämyläisiä, eiks siellä kylvetä suolaa kunnolla jotta auton romut mätänis kässiin! Onneksi sattu pyhiksi tuo myräkkä olis siinä taas mononen saanu hommii! Saa duunarit virkata villasukkia pyhät!

Niin häviääkin, kokeillut monen auton kylkeen. Voittanut olen oikeudessa kaikki.
Kiva saada uusi pyörä.

Säännöt on OK kirjoitti:

Niin häviääkin, kokeillut monen auton kylkeen. Voittanut olen oikeudessa kaikki.
Kiva saada uusi pyörä.

Todella sääli että " säännöt on ok" :lla ei hissi nouse ylimmäiseen kerrokseen ollenkaan. Ei noin tyhmää ihmistä voi olla olemassa, kuin tuo yksi kaikkien imbesilien imbesili. Kaikkea pascaa tähän maailmaan mahtuukin.

Säännöt on OK kirjoitti:

Niin häviääkin, kokeillut monen auton kylkeen. Voittanut olen oikeudessa kaikki.
Kiva saada uusi pyörä.

Olet autoilija ja valehtelet, jotta saisit pyörävihaa aikaan.

Nooita pikkujuttuja ei käsitellä yleensä oikeudessa ja toisekseen hyvin harva pyöräilijä on joutunut udeampaan onnettomuuteen.

1+9 kirjoitti:

Olet autoilija ja valehtelet, jotta saisit pyörävihaa aikaan.

Nooita pikkujuttuja ei käsitellä yleensä oikeudessa ja toisekseen hyvin harva pyöräilijä on joutunut udeampaan onnettomuuteen.

Lue lisää

Ei ne yleensä joudu kuin yhteen onnettomuuteen, Sitten on nirri pois...

kirre 2 kirjoitti:

Todella sääli että " säännöt on ok" :lla ei hissi nouse ylimmäiseen kerrokseen ollenkaan. Ei noin tyhmää ihmistä voi olla olemassa, kuin tuo yksi kaikkien imbesilien imbesili. Kaikkea pascaa tähän maailmaan mahtuukin.

Lue lisää

Pyöräilijä menee portaita, että heilahtaa.

Kerta riittää... kirjoitti:

Ei ne yleensä joudu kuin yhteen onnettomuuteen, Sitten on nirri pois...

Minä olen yksi, meitä on monta.

1+9 kirjoitti:

Olet autoilija ja valehtelet, jotta saisit pyörävihaa aikaan.

Nooita pikkujuttuja ei käsitellä yleensä oikeudessa ja toisekseen hyvin harva pyöräilijä on joutunut udeampaan onnettomuuteen.

Lue lisää

Kuka tässä onnettomuuksista on puhunut ?

Pysy kotona jos pelkäät.

Alle jäättä kirjoitti:

Pysy kotona jos pelkäät.

Missä kohtaa tuossa luki jotain pelkäämisestä?