Kokoomuskonkarit: Nato-jäsenyys ei edellytä kansan tukea

Joo

Salolainen on koko ikänsä ollut kansalaisten elätettävänä,ensin käytti Yleä
ponnahduslautana niin kuin moni muukin on tehnyt ja nyt käskee jo kansaa
Natoon.
Sama pätee noihin muihin,vaikka ilman Yleä.Kanervakin taitaa saada
rahoitusta jostain muualtakin kuin Sukarin ja Merisalon porukalta.

Mitä se galluppi kertoikaan kokoomuksen ylimielisyydestä,joka jälleen
tuli todistetuksi.

Olen samaa mieltä Kokkarit lupasivat Presidenttiä myöden,että natoon ei mennä ilman kansanäänestystä.Ei ihme että kannatus laskee

rosvokopla kirjoitti:

Salolainen on koko ikänsä ollut kansalaisten elätettävänä,ensin käytti Yleä
ponnahduslautana niin kuin moni muukin on tehnyt ja nyt käskee jo kansaa
Natoon.
Sama pätee noihin muihin,vaikka ilman Yleä.Kanervakin taitaa saada
rahoitusta jostain muualtakin kuin Sukarin ja Merisalon porukalta.

Mitä se galluppi kertoikaan kokoomuksen ylimielisyydestä,joka jälleen
tuli todistetuksi.

Lue lisää

Kyseessä on hinttareiden ikioma Peräpään Pertti. Se on homopedofiilien syöttiläs, täydellinen mulkku mieheksi, sivistymätön ja tyhmä mukaluontolassyttäjä. Lisäksi se on jo pahasti dementoitunut.

ei muuta nyt kirjoitti:

Kyseessä on hinttareiden ikioma Peräpään Pertti. Se on homopedofiilien syöttiläs, täydellinen mulkku mieheksi, sivistymätön ja tyhmä mukaluontolassyttäjä. Lisäksi se on jo pahasti dementoitunut.

Lue lisää

This

vokki kirjoitti:

Olen samaa mieltä Kokkarit lupasivat Presidenttiä myöden,että natoon ei mennä ilman kansanäänestystä.Ei ihme että kannatus laskee

Ota ja anna

Entinen kokoomus kirjoitti: "Nyt menettää kokoomus äänestäjät kun päättäjät eivät arvosta kansan mielipidettä vaan äänet riittävät heiltä itseltään."


Muistutan kuitenkin siitä, ettei Kokoomus puolueena ole tehnyt tuollaista päätöstä vielä, vaan sitä ovat vain esittänyt joukko Kokoomuksen pitkäaikaisia kansanedustajia. Mutta se, että asialla on ollut sellainen joukko, jolla on hyvin pitkä kokemus sekä eduskunnasta että NATO-keskustelusta antaa olettaa, että Kokoomus saattaa siirtyä heidän linjalleen tässä asiassa piankin.


Entinen kokoomus: "Kysynkin. Mikä tarkoitus on kansanäänestyksellä jos kansan ääntä ei kuunnella?"


Ihan hyvä kysymys. Tässähän on taustalla se, että NATO edellyttää uudelta jäsenehdokkaaltaan sitä, että tuon maan väestön enemmistö aidosti tukee NATO-jäsenyyttä. NATO ei halua jäsenikseen vastarannabn kiiskiä. Tämän vuoksi Kokoomuskin teki aikoinaan päätöksen, että NATO-jäsenhakemuksen jättäminen edellyttäisi paitsi kansanedustajien enemmistön myös kansanäänestyksen enemmistön tukea. Ongelma on kuitenkin siinä, ettei kansa oikein niele NATO-jäsenyyttä, jolleivät tasavallan presidentti, hallitus ja eduskunnan enemmistö liputa sen puolesta. Sen jälkeen selvä enemmsitö olisi mielipidettukimusten mukaan valmis tukemaan tuota jäsenyyttä. Eli jos Suomi hakisi jäsenyyttä, ja tuo hakemus hyväksyttäisiin, kansan selvähkö enemmistö kyllä jälkikäteen tukisi asiaa. Tällä hetkellä koko NATO-keskustelu on suuressa määrin jäätynyt, ja Kokoomuksen konkareiden esitys on keino räjäyttää tuo jää irti.

Tässä voi myös olla tiettyä taktista peliä. Niin kauan kun Kokoomus keikkui mielipidetutkimusten kärjessä, sillä ei ollut oikein varaa yrittää omin päin käynnistää reipasta NATO-keskustelua, Stubb kyllä yritti, muttei saanut kumppaneita. Nyt kun Kokoomus on selvästi menettänyt kannatustaan, ja on täysin mahdollista, että se joutuisi oppositioon vaalien jälkeen, niin se voi hyinkin koettaa ottaa aloitteen vaalikamppailussa käsiinsä yrittämällä tehdä huhtikuun vaaleista NATO-vaalit. Jos se tässä onnistuisi, ja saisi lisää kannatusta NATO-jäsenyyttä tukevilta, se saattaisi pystyä säilyttämään hallituspaikkansa. Vaikkei Kokoomus onnistuisikaan voittamaan ratkaisevasti lisää kannatusta, niin se olisi kuitenkin päästänyt pullon hengen pois pullosta, ja se helpottaisi NATO-keskustelua jatkossa. Kyllä nimittäin muissakin puolueissa on paljon latenttia NATO-kannatusta, kunhan vain joku ensin tekisi likaisen työn. Kokoomukselle saattaa langeta tuo rooli.


Entinen kokoomus: "Natoonkaan ei mennä noin vaan, juurihan Haglund näin sanoi ettei Suomi sinne tässä tilanteessa pääsisi edes. Asia on todellakin paljonlti vielä kysymysmerkkejä täynnä."


NATO-jäseneksi ei todelakaan mennä aivan ilmoitusasiana. Tämä prosessi kestää lyhyimmilläänkin vuoden päivät, ja täsäs nimenomaisesa tilanteessa todennäköisesti kauemmin. Ukrainan tilanne lienee jo ratkennut, enne kuin Suomen mahdollinen NATO-jäsenyys etenisi ratkaisuunsa saakka.


Entinen kokoomus: "Kokoomus uho on kyllä nyt niin uskomatonta että on ihan noloa aina olen kuitenkin kokoomusta äänestänyt ja nyt saan hävetä Stubin takia."


Kokoomuksella on kuitenkin ollut myönteinen kanta Suomen NATO-jäsenyyteen jo viimeiset kymmenen vuotta, joten ei liene outoa, jos se ottaisi tuon asian vaaliteemakseen. Ei oman kantansa julktuominen ole välttämättä uhoamista. Kokoomus on useissa asioissa eri mieltä Suomen kansan enemmistön kanssa, mutta yleensä Kokoomuksella on ollut hyviä perusteluja kantojensa tueksi. Niin tässä NATO-asiassakin. Suomi ei saa jäädä koskaan enää yksin Venäjän ylivaltapyrkimyksiä vastaan.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Entinen kokoomus kirjoitti: "Nyt menettää kokoomus äänestäjät kun päättäjät eivät arvosta kansan mielipidettä vaan äänet riittävät heiltä itseltään."


Muistutan kuitenkin siitä, ettei Kokoomus puolueena ole tehnyt tuollaista päätöstä vielä, vaan sitä ovat vain esittänyt joukko Kokoomuksen pitkäaikaisia kansanedustajia. Mutta se, että asialla on ollut sellainen joukko, jolla on hyvin pitkä kokemus sekä eduskunnasta että NATO-keskustelusta antaa olettaa, että Kokoomus saattaa siirtyä heidän linjalleen tässä asiassa piankin.


Entinen kokoomus: "Kysynkin. Mikä tarkoitus on kansanäänestyksellä jos kansan ääntä ei kuunnella?"


Ihan hyvä kysymys. Tässähän on taustalla se, että NATO edellyttää uudelta jäsenehdokkaaltaan sitä, että tuon maan väestön enemmistö aidosti tukee NATO-jäsenyyttä. NATO ei halua jäsenikseen vastarannabn kiiskiä. Tämän vuoksi Kokoomuskin teki aikoinaan päätöksen, että NATO-jäsenhakemuksen jättäminen edellyttäisi paitsi kansanedustajien enemmistön myös kansanäänestyksen enemmistön tukea. Ongelma on kuitenkin siinä, ettei kansa oikein niele NATO-jäsenyyttä, jolleivät tasavallan presidentti, hallitus ja eduskunnan enemmistö liputa sen puolesta. Sen jälkeen selvä enemmsitö olisi mielipidettukimusten mukaan valmis tukemaan tuota jäsenyyttä. Eli jos Suomi hakisi jäsenyyttä, ja tuo hakemus hyväksyttäisiin, kansan selvähkö enemmistö kyllä jälkikäteen tukisi asiaa. Tällä hetkellä koko NATO-keskustelu on suuressa määrin jäätynyt, ja Kokoomuksen konkareiden esitys on keino räjäyttää tuo jää irti.

Tässä voi myös olla tiettyä taktista peliä. Niin kauan kun Kokoomus keikkui mielipidetutkimusten kärjessä, sillä ei ollut oikein varaa yrittää omin päin käynnistää reipasta NATO-keskustelua, Stubb kyllä yritti, muttei saanut kumppaneita. Nyt kun Kokoomus on selvästi menettänyt kannatustaan, ja on täysin mahdollista, että se joutuisi oppositioon vaalien jälkeen, niin se voi hyinkin koettaa ottaa aloitteen vaalikamppailussa käsiinsä yrittämällä tehdä huhtikuun vaaleista NATO-vaalit. Jos se tässä onnistuisi, ja saisi lisää kannatusta NATO-jäsenyyttä tukevilta, se saattaisi pystyä säilyttämään hallituspaikkansa. Vaikkei Kokoomus onnistuisikaan voittamaan ratkaisevasti lisää kannatusta, niin se olisi kuitenkin päästänyt pullon hengen pois pullosta, ja se helpottaisi NATO-keskustelua jatkossa. Kyllä nimittäin muissakin puolueissa on paljon latenttia NATO-kannatusta, kunhan vain joku ensin tekisi likaisen työn. Kokoomukselle saattaa langeta tuo rooli.


Entinen kokoomus: "Natoonkaan ei mennä noin vaan, juurihan Haglund näin sanoi ettei Suomi sinne tässä tilanteessa pääsisi edes. Asia on todellakin paljonlti vielä kysymysmerkkejä täynnä."


NATO-jäseneksi ei todelakaan mennä aivan ilmoitusasiana. Tämä prosessi kestää lyhyimmilläänkin vuoden päivät, ja täsäs nimenomaisesa tilanteessa todennäköisesti kauemmin. Ukrainan tilanne lienee jo ratkennut, enne kuin Suomen mahdollinen NATO-jäsenyys etenisi ratkaisuunsa saakka.


Entinen kokoomus: "Kokoomus uho on kyllä nyt niin uskomatonta että on ihan noloa aina olen kuitenkin kokoomusta äänestänyt ja nyt saan hävetä Stubin takia."


Kokoomuksella on kuitenkin ollut myönteinen kanta Suomen NATO-jäsenyyteen jo viimeiset kymmenen vuotta, joten ei liene outoa, jos se ottaisi tuon asian vaaliteemakseen. Ei oman kantansa julktuominen ole välttämättä uhoamista. Kokoomus on useissa asioissa eri mieltä Suomen kansan enemmistön kanssa, mutta yleensä Kokoomuksella on ollut hyviä perusteluja kantojensa tueksi. Niin tässä NATO-asiassakin. Suomi ei saa jäädä koskaan enää yksin Venäjän ylivaltapyrkimyksiä vastaan.

Lue lisää

juu juu, heti kun kokoomus tuo todelliset tavoitteensa esiin, kansa ymmärtää jättää kokoomuksen sivuun päättäjän paikalta.
niinhän nyt tulee käymään, halusi kaitera tai ei.
porvarimedian itsesensuuri on pitänyt tähän saakka kokoomuksen todellisen minän piilossa, nyt se ei voi enää niin tehdä koska kokoomus on epäonnistunut ihan joka osa-alueella politiikassaan.

zyn beskovitsi kirjoitti:

juu juu, heti kun kokoomus tuo todelliset tavoitteensa esiin, kansa ymmärtää jättää kokoomuksen sivuun päättäjän paikalta.
niinhän nyt tulee käymään, halusi kaitera tai ei.
porvarimedian itsesensuuri on pitänyt tähän saakka kokoomuksen todellisen minän piilossa, nyt se ei voi enää niin tehdä koska kokoomus on epäonnistunut ihan joka osa-alueella politiikassaan.

Lue lisää

Zyn beskovitsi kirjoitti: "juu juu, heti kun kokoomus tuo todelliset tavoitteensa esiin, kansa ymmärtää jättää kokoomuksen sivuun päättäjän paikalta.
niinhän nyt tulee käymään, halusi kaitera tai ei."


Se on toki täysin mahdollista, mutta muistutan vain, että ensi huhtikuun vaalit eivät ole viimeiset Suomessa käytävät vaalit. Politiikkaa tehdään pitkällä tähtäyksellä. Aivan kaikki ei ole kiinni seuraavista vaaleista.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Zyn beskovitsi kirjoitti: "juu juu, heti kun kokoomus tuo todelliset tavoitteensa esiin, kansa ymmärtää jättää kokoomuksen sivuun päättäjän paikalta.
niinhän nyt tulee käymään, halusi kaitera tai ei."


Se on toki täysin mahdollista, mutta muistutan vain, että ensi huhtikuun vaalit eivät ole viimeiset Suomessa käytävät vaalit. Politiikkaa tehdään pitkällä tähtäyksellä. Aivan kaikki ei ole kiinni seuraavista vaaleista.

Lue lisää

someväkin tulee viisastumaan kun sen pohja laajenee kokoajan. en olisi niinkään varma enää kokoomuksen some-tulevaisuudesta. se voi olla jopa kokoomuksen lopullinen kuoppa.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Entinen kokoomus kirjoitti: "Nyt menettää kokoomus äänestäjät kun päättäjät eivät arvosta kansan mielipidettä vaan äänet riittävät heiltä itseltään."


Muistutan kuitenkin siitä, ettei Kokoomus puolueena ole tehnyt tuollaista päätöstä vielä, vaan sitä ovat vain esittänyt joukko Kokoomuksen pitkäaikaisia kansanedustajia. Mutta se, että asialla on ollut sellainen joukko, jolla on hyvin pitkä kokemus sekä eduskunnasta että NATO-keskustelusta antaa olettaa, että Kokoomus saattaa siirtyä heidän linjalleen tässä asiassa piankin.


Entinen kokoomus: "Kysynkin. Mikä tarkoitus on kansanäänestyksellä jos kansan ääntä ei kuunnella?"


Ihan hyvä kysymys. Tässähän on taustalla se, että NATO edellyttää uudelta jäsenehdokkaaltaan sitä, että tuon maan väestön enemmistö aidosti tukee NATO-jäsenyyttä. NATO ei halua jäsenikseen vastarannabn kiiskiä. Tämän vuoksi Kokoomuskin teki aikoinaan päätöksen, että NATO-jäsenhakemuksen jättäminen edellyttäisi paitsi kansanedustajien enemmistön myös kansanäänestyksen enemmistön tukea. Ongelma on kuitenkin siinä, ettei kansa oikein niele NATO-jäsenyyttä, jolleivät tasavallan presidentti, hallitus ja eduskunnan enemmistö liputa sen puolesta. Sen jälkeen selvä enemmsitö olisi mielipidettukimusten mukaan valmis tukemaan tuota jäsenyyttä. Eli jos Suomi hakisi jäsenyyttä, ja tuo hakemus hyväksyttäisiin, kansan selvähkö enemmistö kyllä jälkikäteen tukisi asiaa. Tällä hetkellä koko NATO-keskustelu on suuressa määrin jäätynyt, ja Kokoomuksen konkareiden esitys on keino räjäyttää tuo jää irti.

Tässä voi myös olla tiettyä taktista peliä. Niin kauan kun Kokoomus keikkui mielipidetutkimusten kärjessä, sillä ei ollut oikein varaa yrittää omin päin käynnistää reipasta NATO-keskustelua, Stubb kyllä yritti, muttei saanut kumppaneita. Nyt kun Kokoomus on selvästi menettänyt kannatustaan, ja on täysin mahdollista, että se joutuisi oppositioon vaalien jälkeen, niin se voi hyinkin koettaa ottaa aloitteen vaalikamppailussa käsiinsä yrittämällä tehdä huhtikuun vaaleista NATO-vaalit. Jos se tässä onnistuisi, ja saisi lisää kannatusta NATO-jäsenyyttä tukevilta, se saattaisi pystyä säilyttämään hallituspaikkansa. Vaikkei Kokoomus onnistuisikaan voittamaan ratkaisevasti lisää kannatusta, niin se olisi kuitenkin päästänyt pullon hengen pois pullosta, ja se helpottaisi NATO-keskustelua jatkossa. Kyllä nimittäin muissakin puolueissa on paljon latenttia NATO-kannatusta, kunhan vain joku ensin tekisi likaisen työn. Kokoomukselle saattaa langeta tuo rooli.


Entinen kokoomus: "Natoonkaan ei mennä noin vaan, juurihan Haglund näin sanoi ettei Suomi sinne tässä tilanteessa pääsisi edes. Asia on todellakin paljonlti vielä kysymysmerkkejä täynnä."


NATO-jäseneksi ei todelakaan mennä aivan ilmoitusasiana. Tämä prosessi kestää lyhyimmilläänkin vuoden päivät, ja täsäs nimenomaisesa tilanteessa todennäköisesti kauemmin. Ukrainan tilanne lienee jo ratkennut, enne kuin Suomen mahdollinen NATO-jäsenyys etenisi ratkaisuunsa saakka.


Entinen kokoomus: "Kokoomus uho on kyllä nyt niin uskomatonta että on ihan noloa aina olen kuitenkin kokoomusta äänestänyt ja nyt saan hävetä Stubin takia."


Kokoomuksella on kuitenkin ollut myönteinen kanta Suomen NATO-jäsenyyteen jo viimeiset kymmenen vuotta, joten ei liene outoa, jos se ottaisi tuon asian vaaliteemakseen. Ei oman kantansa julktuominen ole välttämättä uhoamista. Kokoomus on useissa asioissa eri mieltä Suomen kansan enemmistön kanssa, mutta yleensä Kokoomuksella on ollut hyviä perusteluja kantojensa tueksi. Niin tässä NATO-asiassakin. Suomi ei saa jäädä koskaan enää yksin Venäjän ylivaltapyrkimyksiä vastaan.

Lue lisää

Kiitos selvennyksistä. NATO ja jos suomi olisi NATO jäsenmaa, saavat äidit sanos lapsilleen pojille ja osalle armeijan käyneille tyttärilleen, hyvästi. Sota alkaa siitä.
Puuttin tai nykyisen kaltainen Venäjä ei suvaitse NATO ajatusta naapurimaa Suomelle.
Itselleni riittää mielummin rauha ja vääränkin ajatuksen nieleminen kuin lastemme kuolema. Onhan Venäjällä ihmisiä niin paljon taistelemaan ja suomella ei juuri mitään. Ennen voitettiin mitä voitettiin tussari meiningillä mutta myös hävittiin, niitä aikoja on turha muistella.
olen oppinut arvostamaan elämää ja mitätöimään pienet haaverit itselläni koska olen
ammatissani kohdannut niin paljon surevia omaisia, nuoria, vanhoja, orvoiksi jääneitä. ym. Ei voi kuin ihmetellä kun katson esimerkiksi alex Stubin ilmettäkin miten tunteeton katse hänellä on. tuskin on omaisilleen tapahtunut mitään vakavaa mikä pysäyttäisi. kaikkien on hyvä pysähtyä ja istua enemmän kuin hetkeksi miettimään miten hyvin meillä oikeastaan .. NYT on. Miksi ihmeessä pitäisiedetä jonnekin tästä turvallisuudesta ja koska se eteneminen loppuu? Joskus on loputtava kuitenkin, tiekin päättyy aina jonnekin ellei aja F1 kieppiä kuin hiiri pyörässään.
en ole demari mutta Tarja Halonen hoiti asiansa niin hyvin ettei siitä ole sanallakaan mainittu, ei ole kehdattu. Kaikilla oli hyvä olla. Nyt on tietysti vakavin uhka nuorisomme jotka valitettavasti unohtavat menneisyyden ja kylmänsodan ajat. sieltä tämä natoilu alkaa pulputa. Tiedänkin nuoret kokoomuslaiset puolueen jäseniä ja valitettavasti asiat tulevaisuudessa on niin että sota nähdään Suomessa, paitsi itse tuskin silloin olen näkemässä.

entinen kokoomuslain kirjoitti:

Kiitos selvennyksistä. NATO ja jos suomi olisi NATO jäsenmaa, saavat äidit sanos lapsilleen pojille ja osalle armeijan käyneille tyttärilleen, hyvästi. Sota alkaa siitä.
Puuttin tai nykyisen kaltainen Venäjä ei suvaitse NATO ajatusta naapurimaa Suomelle.
Itselleni riittää mielummin rauha ja vääränkin ajatuksen nieleminen kuin lastemme kuolema. Onhan Venäjällä ihmisiä niin paljon taistelemaan ja suomella ei juuri mitään. Ennen voitettiin mitä voitettiin tussari meiningillä mutta myös hävittiin, niitä aikoja on turha muistella.
olen oppinut arvostamaan elämää ja mitätöimään pienet haaverit itselläni koska olen
ammatissani kohdannut niin paljon surevia omaisia, nuoria, vanhoja, orvoiksi jääneitä. ym. Ei voi kuin ihmetellä kun katson esimerkiksi alex Stubin ilmettäkin miten tunteeton katse hänellä on. tuskin on omaisilleen tapahtunut mitään vakavaa mikä pysäyttäisi. kaikkien on hyvä pysähtyä ja istua enemmän kuin hetkeksi miettimään miten hyvin meillä oikeastaan .. NYT on. Miksi ihmeessä pitäisiedetä jonnekin tästä turvallisuudesta ja koska se eteneminen loppuu? Joskus on loputtava kuitenkin, tiekin päättyy aina jonnekin ellei aja F1 kieppiä kuin hiiri pyörässään.
en ole demari mutta Tarja Halonen hoiti asiansa niin hyvin ettei siitä ole sanallakaan mainittu, ei ole kehdattu. Kaikilla oli hyvä olla. Nyt on tietysti vakavin uhka nuorisomme jotka valitettavasti unohtavat menneisyyden ja kylmänsodan ajat. sieltä tämä natoilu alkaa pulputa. Tiedänkin nuoret kokoomuslaiset puolueen jäseniä ja valitettavasti asiat tulevaisuudessa on niin että sota nähdään Suomessa, paitsi itse tuskin silloin olen näkemässä.

Lue lisää

Entinen kokoomuslain kirjoitti: "Puuttin tai nykyisen kaltainen Venäjä ei suvaitse NATO ajatusta naapurimaa Suomelle.
Itselleni riittää mielummin rauha ja vääränkin ajatuksen nieleminen kuin lastemme kuolema."


Suomi on kuitenkin jäsen Venäjän kanssa taloudellisesti ja poliittisesti kilpailevasta valtilliittoutumasta nimeltään EU. Venäjän kannalta tämä jo sinänsä riittää liittämään Suomen Venäjälle epäystävällisten maiden joukkoon. Jos Suomi eroaisi EU:sta ja liittyisi Euraasian Unioniin, jota Venäjä on perustamassa, niin silloin tilanne muuttuisi. Mutta tätä ei tule tapahtumaan.


Entinen kokoomuslain: "Miksi ihmeessä pitäisi edetä jonnekin tästä turvallisuudesta ja koska se eteneminen loppuu?"


Mistä turvallisuudesta? Oletko elänyt pullossa? Ruotsissa NATO:n jäsenyys on noussut viime kuukausina huimasti, ja tällä hetkellä puntut NATO-jäsenyyden kannattajien ja vastustajien välillä ovat jokseenkin tasan. On täysin mahdollista, että 5-6:n vuoden kuluttua Ruotsi on NATO:n jäsen. Luuletko, ettei Venäjä reagoisi tähän asiaan? No, aivan varmasti reagoisi. Oma käsitykseni on, että tuossa tilanteessa Venäjä vaatisi Suomelta osan Ahvenanmaata sotilastukikohdakseen. Sillä tavoin se saisi vastapeliä, ja Ahvennamaalta käsin se voisi kätevästi tarkkailla, mitä Ruotsi on kulloinkin tekemässä. Suomen olisi äärimmäisen vaikea tuossa tilanteessa torjua Venäjän tukikohtavaatimusta, ja jos Suomi kuitenkin sen tekisi, niin mitähän Venäjä mahtaisi sitten tehdä?


Entinen kokoomuislain: "En ole demari mutta Tarja Halonen hoiti asiansa niin hyvin ettei siitä ole sanallakaan mainittu, ei ole kehdattu. Kaikilla oli hyvä olla. "


Pidän Tarja Halosen ulko- ja turvallisuuspolittiista linjaa, jota ulkoministeri Tuomioja tuki, monessa suhteesa hyvin vahingollisena ja kenties jopa tuhoisana Suomen kannalta. Tuo turvallisuuspolitiian keskeinen peruste oli se, ettei Venäjä tule jatkossakaan muodostamaan Suomelle mitään merkittävää sotilaallista uhkaa. Nyt monet poliittiset analyytikot ovat tullet analyyseissään toiseen tulokseen, Venäjän Krimin anastus sekä operaatiot Itä-Ukrainassa ovat muttaneet mieliä.

"Poliittinen tahto ei koske sitä, mikä on, vaan sitä, minkä pitää tulla", sanovat viisaat miehet. On uhrattava ajatuksia tulevalle kehitykselle. Ja Suomen kohdalla Venäjän meifän kannaltamme kielteinen kehitys saattaa merkitä sitä, etät Venäjä pyrkii monin tavoin liittämään Suomen poliittiseen, taloudelliseen ja sotilaalliseen etupiiriinsä. En usko siihen, että Venäjä hyökkäisi Suomeen pelkästään liitääkseen Suomen osaksi aluettaan. Venäjällä on aivan kylliksi metsää, järviä ja suota. Mutta Venäjä voi hyvinkin pyrkiä saamaan Suomen mahdollisimman täyteen kontrolliinsa.


Entinen kokoomuslain: "Nyt on tietysti vakavin uhka nuorisomme jotka valitettavasti unohtavat menneisyyden ja kylmänsodan ajat. sieltä tämä natoilu alkaa pulputa. Tiedänkin nuoret kokoomuslaiset puolueen jäseniä ja valitettavasti asiat tulevaisuudessa on niin että sota nähdään Suomessa, paitsi itse tuskin silloin olen näkemässä. "


Sota on tietenkin mahdollinen, ei sitä vo itäysin sulkea pois. Mutta NATO-jäsenyydellä Suomi varmistaisi sen, ettei se Venäjän mahdollisen hyökkäyksen sattuessa jäisi yksin. Jo pelkkä tietoisuus siitä, etät Suomella mn vahva selkänoja, nostaa hyvin merkittävästi hyökkäämisen kynnystä. Meidän NATO-jäsenyyden tukijoiden missiona on ehkäistä sota Venäjän ja Suomen välillä, ei provosoida tuollaista sotaa.

Holvihanti kirjoitti: "Pertti Salolainen on ylen entisiä toimittajia toden näköisesti aivoton jojo, kuvittelee olevansa tyranni ei ota kansan ääntä huomioon."


Arvostan Pertti Salolaista, mutta kun hän sanoo, ettei NATO-kansanäänestystä tarvita, niin hän on väärässä. Jos Suomi pyrkii NATO:n jäseneksi, niin kansanäänestys on pakko järjestää. NATO ei hyväsksy jäsenkandidaattia, jollei tuon maan väestön enemmistö tue NATO-jäsenyyttä. Minusta kuitenaan ei ole välttämätöntä aloittaa prosessia kansanäänestyksellä, vaan hallitus ja eduskunta voisivat tehdä ensin päätöksensä, ja kansa ottaisi niiden jälkeen kantaa asiaan, ennen kuin se etenisi NATO:n omaan käsittelyyn.

Vaaditaan kansanäänestys kansalaisaloitteella:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/921

No niin fiksuja ne tollot eivät ole, että tietoisesti vetäytyisivät syrjään. Mieti nyt niitä heidän eliittipoliitikkojaan. Esimerkiksi Kanerva, vanha, oikein vtun vanha turkulainen pukki, tai ainakin sellaisena itse itseään pitävä. Entäs Sasi, jonka puheestakaan ei saa mitään selvää, ajatuksista puhumattakaan. Molemmat ovat sitä paitsi vain asemansa vuoksi vapaalla jalalla. Jopa Zyskowicz katsoo näitä menneen ajan haamuja silmät pyöreänä. Mutta minkäs teet kun olet hulluun tilanteeseen joutunut niin siinähän ihmettelet sitten. Kenelläkään näistä tyypeistä ei ole mitään annettavaa, pelkkä ottaminen on mielessä.

Kyllä eliittikokkareiden ajatus on nostaa Nato vaaliaseeksi. Sillä he nyt yrittävät ratsastaa hallitukseen, koska heidän taloustietämykseksi kutsuttu taitonsa paljastui, yllläri pylläri, täydeksi feikiksi. Ja sehän oli tiedossa etteivät nämä tyypit mistään OIKEISTA talousasioista mitään tiedäkään. Sellaisia ihmisiä ei Suomessa ole poliittisissa viroissa. Siinä mielessä, hyvää matkaa vuoden 2015 jälkeiseen velkahelvettiin.

Keskari kirjoitti:

No niin fiksuja ne tollot eivät ole, että tietoisesti vetäytyisivät syrjään. Mieti nyt niitä heidän eliittipoliitikkojaan. Esimerkiksi Kanerva, vanha, oikein vtun vanha turkulainen pukki, tai ainakin sellaisena itse itseään pitävä. Entäs Sasi, jonka puheestakaan ei saa mitään selvää, ajatuksista puhumattakaan. Molemmat ovat sitä paitsi vain asemansa vuoksi vapaalla jalalla. Jopa Zyskowicz katsoo näitä menneen ajan haamuja silmät pyöreänä. Mutta minkäs teet kun olet hulluun tilanteeseen joutunut niin siinähän ihmettelet sitten. Kenelläkään näistä tyypeistä ei ole mitään annettavaa, pelkkä ottaminen on mielessä.

Kyllä eliittikokkareiden ajatus on nostaa Nato vaaliaseeksi. Sillä he nyt yrittävät ratsastaa hallitukseen, koska heidän taloustietämykseksi kutsuttu taitonsa paljastui, yllläri pylläri, täydeksi feikiksi. Ja sehän oli tiedossa etteivät nämä tyypit mistään OIKEISTA talousasioista mitään tiedäkään. Sellaisia ihmisiä ei Suomessa ole poliittisissa viroissa. Siinä mielessä, hyvää matkaa vuoden 2015 jälkeiseen velkahelvettiin.

Lue lisää

Keskari kirjoitti: "Kyllä eliittikokkareiden ajatus on nostaa Nato vaaliaseeksi. Sillä he nyt yrittävät ratsastaa hallitukseen, koska heidän taloustietämykseksi kutsuttu taitonsa paljastui, yllläri pylläri, täydeksi feikiksi. Ja sehän oli tiedossa etteivät nämä tyypit mistään OIKEISTA talousasioista mitään tiedäkään."


Huomauttaisin vain, että valtion talous on ollut koko tämän vaalikauden ajan SDP:n ministerin vastuulla. Vasemmmistolla on vahva vaikutus Kataisen hallituksen ohjelmaan, koska Kokomus ei olisi pystynyt pysymään hallituspuolueena ilman vasemmiston tukea. PS ei lähtenyt mukaan hallituksen ja Vihreät eivät suostuneet tulemaan mukaan porvarilliseen hallitukseen. Kokoomukselle ei tällöin jäänyt käteen muuta kuin sixpck-pohja.

Kataisen hallituksessa oli valtaosan aikaa enemmistö vasemmistolla ja Vihreillä. Tämä tilanne muuttui vasta kun Vasemmistoliito lähti hallituksesta. Talousasioiden raskain Kokoomukselle tullut salkku oli elinkeinoministerin. Tuolla paikalla ovat olleet Häkämies ja Vapaavuori, jotka kummatkin ovat hoitaneet hommansa aivan asiallisesti.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Keskari kirjoitti: "Kyllä eliittikokkareiden ajatus on nostaa Nato vaaliaseeksi. Sillä he nyt yrittävät ratsastaa hallitukseen, koska heidän taloustietämykseksi kutsuttu taitonsa paljastui, yllläri pylläri, täydeksi feikiksi. Ja sehän oli tiedossa etteivät nämä tyypit mistään OIKEISTA talousasioista mitään tiedäkään."


Huomauttaisin vain, että valtion talous on ollut koko tämän vaalikauden ajan SDP:n ministerin vastuulla. Vasemmmistolla on vahva vaikutus Kataisen hallituksen ohjelmaan, koska Kokomus ei olisi pystynyt pysymään hallituspuolueena ilman vasemmiston tukea. PS ei lähtenyt mukaan hallituksen ja Vihreät eivät suostuneet tulemaan mukaan porvarilliseen hallitukseen. Kokoomukselle ei tällöin jäänyt käteen muuta kuin sixpck-pohja.

Kataisen hallituksessa oli valtaosan aikaa enemmistö vasemmistolla ja Vihreillä. Tämä tilanne muuttui vasta kun Vasemmistoliito lähti hallituksesta. Talousasioiden raskain Kokoomukselle tullut salkku oli elinkeinoministerin. Tuolla paikalla ovat olleet Häkämies ja Vapaavuori, jotka kummatkin ovat hoitaneet hommansa aivan asiallisesti.

Lue lisää

No miksei ne maan mainiot kokkarit sitten menneet itse siihen valtiovarainministerin paikalle, jos kerran tietävät miten se homma hoidetaan? Ei mene järkeen että kokoomuksen pääministerikautena talousasiat liukuvat aina pois käsistä. Toi on aivan selvää selittelyä herra Kaitera. Mutta senhän kokoomuslaiset osaavat kaikkein parhaiten.

Keskari kirjoitti:

No miksei ne maan mainiot kokkarit sitten menneet itse siihen valtiovarainministerin paikalle, jos kerran tietävät miten se homma hoidetaan? Ei mene järkeen että kokoomuksen pääministerikautena talousasiat liukuvat aina pois käsistä. Toi on aivan selvää selittelyä herra Kaitera. Mutta senhän kokoomuslaiset osaavat kaikkein parhaiten.

Lue lisää

Keskari kirjoitti: "No miksei ne maan mainiot kokkarit sitten menneet itse siihen valtiovarainministerin paikalle, jos kerran tietävät miten se homma hoidetaan? Ei mene järkeen että kokoomuksen pääministerikautena talousasiat liukuvat aina pois käsistä. Toi on aivan selvää selittelyä herra Kaitera. Mutta senhän kokoomuslaiset osaavat kaikkein parhaiten."


Älä nyt noin outoja kysy. Onhan aivan selvää, että Kokoomus olisi paljon mieliuummin ottanut valtiovarainministerin keskeisen paikan kuin päästänyt tuolle paikalle demarin, mutta meidän muskelimme ei neuvotteluissa riittänyt siihen. Kun Kokoomus otti pääministerin paikan, niin SDP oli seuraavana valintavuorossa ja se valitsi valtiovarainministerin paikan. No, jos Kokoomus olisi saanut valtiovarainministerin salkun, niin uuden hallituksen ohjelma olisi kyllä sitonut kuitenkin ministerin käsiä, joten Suomen taloustilanne ei välttämättä olisi ratkaisevasti parempi kuin nyt. Täytyy myös muistaa, ettei
viennistä ole viime aikoina ollut samanalaista apua kuin mitä 90-luvun lopulla.

Jos olisi voitu muodostaa hallitus porvaripohjalta, niin tuo hallitus ei olisi sortnut samanlaiseen toiveajatteluun kuin mitä vasemmisto teki, mutta tuon hallituspohjan vaa'ankieliasemassa olevat PS ja Vihreät tyrmäsivät, joten se siitä.

100 vuotta oppositiota tilasivat juuri.

Tainnut tulla jo EK:ltäkin ohje että haluavat jonkun muun politiikan johtoon, kun talous menee päin pers...ttä kokoomusjohdolla.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Keskari kirjoitti: "No miksei ne maan mainiot kokkarit sitten menneet itse siihen valtiovarainministerin paikalle, jos kerran tietävät miten se homma hoidetaan? Ei mene järkeen että kokoomuksen pääministerikautena talousasiat liukuvat aina pois käsistä. Toi on aivan selvää selittelyä herra Kaitera. Mutta senhän kokoomuslaiset osaavat kaikkein parhaiten."


Älä nyt noin outoja kysy. Onhan aivan selvää, että Kokoomus olisi paljon mieliuummin ottanut valtiovarainministerin keskeisen paikan kuin päästänyt tuolle paikalle demarin, mutta meidän muskelimme ei neuvotteluissa riittänyt siihen. Kun Kokoomus otti pääministerin paikan, niin SDP oli seuraavana valintavuorossa ja se valitsi valtiovarainministerin paikan. No, jos Kokoomus olisi saanut valtiovarainministerin salkun, niin uuden hallituksen ohjelma olisi kyllä sitonut kuitenkin ministerin käsiä, joten Suomen taloustilanne ei välttämättä olisi ratkaisevasti parempi kuin nyt. Täytyy myös muistaa, ettei
viennistä ole viime aikoina ollut samanalaista apua kuin mitä 90-luvun lopulla.

Jos olisi voitu muodostaa hallitus porvaripohjalta, niin tuo hallitus ei olisi sortnut samanlaiseen toiveajatteluun kuin mitä vasemmisto teki, mutta tuon hallituspohjan vaa'ankieliasemassa olevat PS ja Vihreät tyrmäsivät, joten se siitä.

Lue lisää

On tuo vain mielenkiintoista seurata kuinka kokkari jättää aina "kaverin" pulaan. Nytkin se alkaa syytellä hallituskumppania huonosta taloudenpidosta vaikka itse istuu pääkallopaikalla koko asian suhteen. Ihme porukkaa, onko tuohon mitään diagnoosia muuta kuin yletön narsistinen persoonallisuus häiriö? Ellei jo peräti skitsofrenia.

Kuten olen sanonut, enkä tule mielipidettäni muuttamaan on se, että kokoomuslaisella ei ole arvomaailmaa ollenkaan. Ja näin se asia on. Te voitte jauhaa siitä fitun vastuunottamisesta vaikka kuinka paljon, mutta muutakaa se myös teoiksi. Ja tämä viesti menee aivan suoraan Brysseliin asti sille edelliselle johtajatollollenne. Todelliset "vastuunottajat" toimivat ilmeisesti kuten hän teki, eli luikki pakoon.

Keskari kirjoitti:

On tuo vain mielenkiintoista seurata kuinka kokkari jättää aina "kaverin" pulaan. Nytkin se alkaa syytellä hallituskumppania huonosta taloudenpidosta vaikka itse istuu pääkallopaikalla koko asian suhteen. Ihme porukkaa, onko tuohon mitään diagnoosia muuta kuin yletön narsistinen persoonallisuus häiriö? Ellei jo peräti skitsofrenia.

Kuten olen sanonut, enkä tule mielipidettäni muuttamaan on se, että kokoomuslaisella ei ole arvomaailmaa ollenkaan. Ja näin se asia on. Te voitte jauhaa siitä fitun vastuunottamisesta vaikka kuinka paljon, mutta muutakaa se myös teoiksi. Ja tämä viesti menee aivan suoraan Brysseliin asti sille edelliselle johtajatollollenne. Todelliset "vastuunottajat" toimivat ilmeisesti kuten hän teki, eli luikki pakoon.

Lue lisää

Keskari kirjoitti: "On tuo vain mielenkiintoista seurata kuinka kokkari jättää aina "kaverin" pulaan. Nytkin se alkaa syytellä hallituskumppania huonosta taloudenpidosta vaikka itse istuu pääkallopaikalla koko asian suhteen."


Kaikkein keskeisin paikka valtiontalouden suhteen on valtiovarainministerin paikka. Tämä ei merkitse sitä, että pääministeri puolue olisi vailla vastuuta tuon keskeisen sektorin hoidossa, mutta valtiovarainministerin yhteistyä pääministerin kanssa on avain hallitusyhteistyön onnistumiseen. Aholla ja Viinasella tuo homma onnistui äärimmäisen hakalasta taloustianteesta hulimatta, samoin Lipposella ja Niinistöllä. Jälkimmäinen pari sai tosin nauttia vankasta nousukaudesta. Vanhanen ja Katainen tulivat myös hyvin toimeen keskenään. Kataisella ja Urpilaisella yhteistyä kangerteli hieman alussa, mutta myöhemmin homma alkoi luistaa, ja Urpilaisesta tuli melko suosittu hahmo kokoomuslaisten keskuudessa. Samaan aikaan hän menetti kannatustaan demareideb piirissä, mikä merkitsi hänelle paljon enemmän kuin suosio Kokoomuksessa. Urpilaisen katsottiin luisuneen liian lähellä Kokoomusta käytännön politiikassaan ja viettävän liikaa aikaa Brysselissä, jolloin demarien kenttä jäi hieman hunningolle. Siksi tuo kenttä potki hänet pois puheenjohtajan pallilta. Keskeisenä taustavoimana oli tässä operaatiossa ollut Eero Heinäluoma, joka oli vuotta aiemmin hävinnyt valtataistelun SDP:n sisällä politiikan suunnasta, ja maksoi potut pottuina. Tärkeä sivujuonne tässä oli se, että Urpilaisella oli ollut aito yritys päästä eroon liian tiiviiksi katsomastaan yhteistyöstä SAK:n kanssa. Ymmärrettävästi ay-väki ja Heinäluoma siinä mukana pitivät tätä virheenä.

Antti Rinne on jo alusta pitäen pyrkinyt lähinnä kalastelemaan irtopisteitä, ja häneltä puuttuu tehtävässään strateginen näkemys, joka Urpilaisella oli alkukangertelunsa jälkeen.


Keskari: "Ihme porukkaa, onko tuohon mitään diagnoosia muuta kuin yletön narsistinen persoonallisuus häiriö? Ellei jo peräti skitsofrenia."


Narsismia on poliitikkojen keskuudessa melko paljon, muttei se ole keskittynyt erityisesti mihinkään puolueeseen. Alexnder Stubbia useat tämän saitin kirjoittajat ovat moittineet narsisitiksi, mutta tämä on väärä johtopäätös. Stubb on aikoinaan opiskellut Yhdysvalloissa, ja hän edustaa puhtaaksi viljellyimmin amerikkalaista politiikan teko- ja viestintätapaa. Hänellä on oikeus olla oma itsensä, ja Kokoomuksen Lahden puoluekokous valitsi hänet puheenjohtajaksi, vaikka se sangen hyvin tiesi, millainen mies on Alexander Stubb.

Skitsofreniaa voidaan pitää suorastaan suomalaisten kansantautina, sillä niin yleinen se Suomessa on. Tuo tauti invalidisoi siihen sairastanuneen usein perusteellisesti. En olisi nauramassa skitsofrenialle, enkä lyömässä sillä muiden puolueiden kannattajia. Meidän kokoomuslaisten keskuudessa skitsofreniaa saattaa olla hieman vähemmän kuin keskivertokansalaisten, sillä meillä on enimmäksene hyvä itsetunto, ja se suojaa nimenomaan tuolta taudilta.


Keskari: " Kuten olen sanonut, enkä tule mielipidettäni muuttamaan on se, että kokoomuslaisella ei ole arvomaailmaa ollenkaan. Ja näin se asia on."


Yleensä ei kannattaisi kovin suuressa määrin naulata mielipiteitään kiinni, ettei tule koskaan muuttamaan niitä. Periaatteellisuus on hyvä, mutta jääräpäisyys ei useinkaan johda onnelliseen lopputulokseen. Ajat muuttuvat, ja meidän tulee muuttua niiden mukana tai jäädä aivan marginaaliin. Uskon tuntevani kokoomuslaiset melkoisesti paremmin kuin Sinä, ja tiedän varmuudella, ett äarvomaailma kyllä löytyy. Mutta kaikki kokoomuslaiset eivät jaa samaa arvomaailmaa.


Keskari: "Te voitte jauhaa siitä fitun vastuunottamisesta vaikka kuinka paljon, mutta muutakaa se myös teoiksi."


Tuo on aivan kohtuullinen vaatimus. Teoilla pystyy vakuuttamaan ihmisiä paljon paremmin kuin pelkillä puheilla. Mutta Kokoomuksen kohdalla muutamaan kertaan kuten tässä SoTe-asiassakin on käynyt niin, että Kokoomus on jäänyt yksin puolustamaan näkemystään. Siinä tilanteessa se ei ole voinut saada kantaansa läpi, vaika se onkin maan suurin puolue ainakin vielä muutaman kuukauden.

Kokoomukselta on revittävä suolet percereiän kautta ulos. Se on pelkkä rkp:n ostama fasistinen homojärjestö, jonka tarkoitiksen aon tuhota ja ryöstää koko Suomi.

MAANPETTURIT VALTAKUNNANOIKEUTEEN!

Isänmaa vaarassa kirjoitti: "Kansa kadulle ja Kokoomus Eduskunnasta ulos, olen samaa mieltä. Tämä puolue on tappanut ja tapattanut suomalaisia koko historiansa ajan ja modernina aikana myynyt kaiken, mitä yritettiin rakentaa.

Emme ikinä pysty elämään tässä maassa ja rakentamaan mitään, ellei tämä puolue katoa Suomen poliittiselta kartalta."


Voihan täällä netissä toki huudella mitä vain, mutta jotenkin sitä miettii, mitä tuollaisten tuotosten tekjät oikein ajattelevat. Keihen he pyrkivät vaikuttamaan? Jotta vaikuttaminen onnistuisi, niin väitteen on oltava edes jollakin tasolla uskottava. Pelkkä perustelematon solvaus äärimmäisen harvoin muuttaa kenenkään mielipiteitä. Ja eikö tarkoituksena ole nimenomaan vaikuttaa muihin, eikä purkaa pelkästään omaa pahaa oloaan?

Suomalainen kirjoitti: "Nyt Stubb vastamaan, mikä on Kokoomusen virallinen linja. Muiden syyttely ei enää auta."


Stubb kertoi, että Kokoomuksen linja on se, että Suomen NATO-jäsenyyden välttämätön ehto on se, että tuo asia hyväksytään kansanäänestyksessä. Suomea ei viedä NATO.n jäseneksi vastoin kansan enemmsitön tahtoa. Parasta kun vain uskotte tämän, sillä eihän NATO edes ota jäsenekseen sellaista maata, jonka kansalaisten enemmistö vastustaisi NATO-jäsenyyttä. Pikkuisen jäi auki se, milloin tuo kansanäänestys tulisi järjestää. Tosin Stubb katsoi, että jos kansalta saadaan valtakirja, niin sitten edukunnasta voisi saada 2/3:n enemmistön. Tulkitsen sen niin, että Stub edellyttää ensin kansanäänestyksen hyväksyntää, ja vasta sitten NATO-jäsenyyden eduskuntakäsittelyä. Tuo voi hyvinkin olla myös tasavallan presidentin linja. Presidentti ja pääministerihän ovat keskustelleet muutamaan otteeseen tästä NATO-jäsenyysasiasta.

Kokoomuksen konkariedustajat näköjään järjestäisivät tuon kansanäänestyksen vasta post festum, ja minusta se olisi toimivampi malli. Siinä skenaariossa NATO-jäsenyys voisi toteutua parin vaalikauden sisällä, kun taas Stubbin mallissa tuo prosessi voi viedä useita kymmeniä vuosia. Suomella ei välttämättä ole aikaa odottaa tässä asiassa useita kymmeniä vuosia.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Suomalainen kirjoitti: "Nyt Stubb vastamaan, mikä on Kokoomusen virallinen linja. Muiden syyttely ei enää auta."


Stubb kertoi, että Kokoomuksen linja on se, että Suomen NATO-jäsenyyden välttämätön ehto on se, että tuo asia hyväksytään kansanäänestyksessä. Suomea ei viedä NATO.n jäseneksi vastoin kansan enemmsitön tahtoa. Parasta kun vain uskotte tämän, sillä eihän NATO edes ota jäsenekseen sellaista maata, jonka kansalaisten enemmistö vastustaisi NATO-jäsenyyttä. Pikkuisen jäi auki se, milloin tuo kansanäänestys tulisi järjestää. Tosin Stubb katsoi, että jos kansalta saadaan valtakirja, niin sitten edukunnasta voisi saada 2/3:n enemmistön. Tulkitsen sen niin, että Stub edellyttää ensin kansanäänestyksen hyväksyntää, ja vasta sitten NATO-jäsenyyden eduskuntakäsittelyä. Tuo voi hyvinkin olla myös tasavallan presidentin linja. Presidentti ja pääministerihän ovat keskustelleet muutamaan otteeseen tästä NATO-jäsenyysasiasta.

Kokoomuksen konkariedustajat näköjään järjestäisivät tuon kansanäänestyksen vasta post festum, ja minusta se olisi toimivampi malli. Siinä skenaariossa NATO-jäsenyys voisi toteutua parin vaalikauden sisällä, kun taas Stubbin mallissa tuo prosessi voi viedä useita kymmeniä vuosia. Suomella ei välttämättä ole aikaa odottaa tässä asiassa useita kymmeniä vuosia.

Lue lisää

Täällä tämä yksinäinen kokoomushörhö, joka kuvittelee olevansa joku kokoomuksen ääni, taistelee tuulimyllyjä vastaan. Kun lukee näitä sinun juttujasi, niin on helppo huomata, että kohta sekoat lopullisesti ja pääset pyöreään huoneeseen laskemaan nurkkia.

säälittävä tapaus kirjoitti:

Täällä tämä yksinäinen kokoomushörhö, joka kuvittelee olevansa joku kokoomuksen ääni, taistelee tuulimyllyjä vastaan. Kun lukee näitä sinun juttujasi, niin on helppo huomata, että kohta sekoat lopullisesti ja pääset pyöreään huoneeseen laskemaan nurkkia.

Lue lisää

Säälittäv ätapaus kirjoitti: "Täällä tämä yksinäinen kokoomushörhö, joka kuvittelee olevansa joku kokoomuksen ääni, taistelee tuulimyllyjä vastaan. Kun lukee näitä sinun juttujasi, niin on helppo huomata, että kohta sekoat lopullisesti ja pääset pyöreään huoneeseen laskemaan nurkkia."


Hyvä on, että juttujani luetaan. Sehän on ollut tarkoitukseni. Näyttää selvältä, että tämän Kokoomuksen politiikaa ksittelevän saitin ilmapiiri on äärimmäisen kielteinen tuon puolueen kannalta, ja se on pitkän päälle karkoittanut loputkin Kokoomuksen tukijoista. He eivät halua kuluttaa aikaansa turhaan. Ilmeisesti he pitävät sitä liian kallliina. Koska olen työtön, niin minulla on aikaa.

En oikein usko, että minun persoonani ruodinta ja kritisoiminen olisi tämän saitin idea. niin että jospa jatkossa keskittyisitte väitteitteni ja niille esittämieni perusteiden analysointiin ja arvosteluun. En ole tämän saitin lukijoiden kannalta mikään kovin tärkeä henkilö. Mutta ehkäpä Teidän tietonne politikasta ja kykynne kirjoittaa aidosti vaikuttavaa tekstiä ovat puutteelliset? Silloin on helpoin tyyli haukkua toisinajatteleva henkilö pystyyn antautumatta aitoon väittelyyn hänen kanssaan.

Ja murha!

Ei ole.

Sipilä on kirjoitti:

Ei ole.

NATO- ja HOMOVAALIT kun pitäisi keskittyä nostamaan Suomen talous siitä ahdingosta johon kokoomuksen talousosaajat ovat sen syösseet?

Meillä ei ole enää varaa leikkiä.

Eduskuntatalon eteen marssimaan. KOKO SUOMI 24 !!!!! vastaan KOKOOMUS

miun poikia ei tapeta, edustajien pojat eturiviin.

Kokkarit voi muuttaa Viroon,sinnehän ne heidän käskynhaltijansakin ovat
menneet .Siellä voi sitten tuntea nato-ihanuutta ja me suomalaiset saamme
elää rauhassa omilla tanhuvillamme.
Tuo globaalisuus kun on pian tuhonnut kaiken rehellisyyden maapallolta,
ollaan sitten vaikka niitä juntteja impivaarassa.