Tuulimyllyn purkukustannukset

Miksi ihmeessä ne pitäisi purkaa ? - myllyt tehdään sellaisiin paikkoihin joissa tuulee - ja kun tekniikka kehittyy koko ajan päivitetään käyttöikänsä päähän tulleet laitokset uusilla entistä tehokkaimmilla laitoksilla - ei niitä pureta, aivan turhaan pelottelet. Tuuli ei lopu koskaan !

Windyyy kirjoitti:

Miksi ihmeessä ne pitäisi purkaa ? - myllyt tehdään sellaisiin paikkoihin joissa tuulee - ja kun tekniikka kehittyy koko ajan päivitetään käyttöikänsä päähän tulleet laitokset uusilla entistä tehokkaimmilla laitoksilla - ei niitä pureta, aivan turhaan pelottelet. Tuuli ei lopu koskaan !

Lue lisää

"tuuli ei lopu koskaan" Olet oikeassa,
mutta rahat loppuvat, jos tätä hullunmyllyä
kauan jatketaan.
Olisikohan nämä tuulivoiman puolustajat
ise valmiita maksamaan kalliista sähköstä
ilman veronmaksajien tukea?

windyy2 kirjoitti:

"tuuli ei lopu koskaan" Olet oikeassa,
mutta rahat loppuvat, jos tätä hullunmyllyä
kauan jatketaan.
Olisikohan nämä tuulivoiman puolustajat
ise valmiita maksamaan kalliista sähköstä
ilman veronmaksajien tukea?

Lue lisää

"mutta rahat loppuvat, jos tätä hullunmyllyä kauan jatketaan."
Olet ymmärtänyt asiat aivan väärin. Tuuligeneraattoreiden rakennuttajat ja omistajat ovat liikeyrityksiä ns. energiayhtiöitä, jotka tuottavat voittoa. Ne myyvät tuotetun sähköenergian käyttäjille ja rahoittavat toimintansa myyntituloille. Voittoakin keräävät. Ihmisten elintavat muuttuvat ja sähköenergian käyttö lisääntyy koko ajan. Isohaaran voimalaitos pystyy tyydyttämään tästä tarpeesta vain pienen osan. Tuulivoimaloita rakentamalla olemme vähemmän riippuvaisia Venäjän ydinvoimaloista. Käytetty uraani on pahinta ongelmajätettä tuleville sukupolville. Lisäksi ne ovat erittäin suuri turvallisuusriski kriisitilanteissa. Vieraan vallan pommikoneet loukkaavat jo nyt Suomen ilmatilaa toistuvasti.

Järki käteen. kirjoitti:

"mutta rahat loppuvat, jos tätä hullunmyllyä kauan jatketaan."
Olet ymmärtänyt asiat aivan väärin. Tuuligeneraattoreiden rakennuttajat ja omistajat ovat liikeyrityksiä ns. energiayhtiöitä, jotka tuottavat voittoa. Ne myyvät tuotetun sähköenergian käyttäjille ja rahoittavat toimintansa myyntituloille. Voittoakin keräävät. Ihmisten elintavat muuttuvat ja sähköenergian käyttö lisääntyy koko ajan. Isohaaran voimalaitos pystyy tyydyttämään tästä tarpeesta vain pienen osan. Tuulivoimaloita rakentamalla olemme vähemmän riippuvaisia Venäjän ydinvoimaloista. Käytetty uraani on pahinta ongelmajätettä tuleville sukupolville. Lisäksi ne ovat erittäin suuri turvallisuusriski kriisitilanteissa. Vieraan vallan pommikoneet loukkaavat jo nyt Suomen ilmatilaa toistuvasti.

Lue lisää

Tuulivoimayhtiöt saavat veronmaksajilta takuuhinnan eli syöttötariffin tuottamalleen sähkölle, jotta tämä muuten kannattamaton viherbisnes pysyisi pystyssä.

Tällä hetkellä ulkona on -21 pakkasta ja tuuli on tyyntynyt. Ajoksen myllyjen lavat eivät pyöri, eivätkä täten tuota sähköä. Ydinvoimalat sen sijaan tuottavat sähköä tälläkin hetkellä täydellä teholla ja parempi niin, sillä muuten saattaisi tulla pakkanen tänne pirtin puolellekkin.

Järki päähän? kirjoitti:

Tuulivoimayhtiöt saavat veronmaksajilta takuuhinnan eli syöttötariffin tuottamalleen sähkölle, jotta tämä muuten kannattamaton viherbisnes pysyisi pystyssä.

Tällä hetkellä ulkona on -21 pakkasta ja tuuli on tyyntynyt. Ajoksen myllyjen lavat eivät pyöri, eivätkä täten tuota sähköä. Ydinvoimalat sen sijaan tuottavat sähköä tälläkin hetkellä täydellä teholla ja parempi niin, sillä muuten saattaisi tulla pakkanen tänne pirtin puolellekkin.

Lue lisää

Lisäisin vielä,että tuulivoimalat tuottaa Suomessa eniten sähköä kesällä ja silloinhan sitä ei juuri tarvita.

Ahmed Khaheli kirjoitti:

Lisäisin vielä,että tuulivoimalat tuottaa Suomessa eniten sähköä kesällä ja silloinhan sitä ei juuri tarvita.

Ahmet Kahelille tiedoksi vain että kannattaa katsoa tuuliwatin sivuilta kuinka paljon myllyt tuottaa kesällä sähköä, heinäkuu näyttää olevan kaikkein surkein kuukausi tuotannossa, sen sijaan kaikki talvi kuukaudet ovat parhaita tuotatannon kannalta.
Tällä palstalla vouhkasee kaikki ne jotka on tietävinään kaiken mutta eivät tiedä mistäään muusta kuin siitä että miten saa sossusta lisää rahaa tekemättä mitään.

11+18 kirjoitti:

Ahmet Kahelille tiedoksi vain että kannattaa katsoa tuuliwatin sivuilta kuinka paljon myllyt tuottaa kesällä sähköä, heinäkuu näyttää olevan kaikkein surkein kuukausi tuotannossa, sen sijaan kaikki talvi kuukaudet ovat parhaita tuotatannon kannalta.
Tällä palstalla vouhkasee kaikki ne jotka on tietävinään kaiken mutta eivät tiedä mistäään muusta kuin siitä että miten saa sossusta lisää rahaa tekemättä mitään.

Lue lisää

26.12.2014, klo 23.10

Tuulivoiman tuotantoteho 128 MW. Asennettua kapasiteettia 650 MW. Eli äkkiä laskien noin 20% kapasiteetista käytössä. Ei kuulosta kovin hyvältä, vaikka tuotanto pitäisi olla huipussaan, kun on talvi ja pakkanen paukkuu.

11+18 kirjoitti:

Ahmet Kahelille tiedoksi vain että kannattaa katsoa tuuliwatin sivuilta kuinka paljon myllyt tuottaa kesällä sähköä, heinäkuu näyttää olevan kaikkein surkein kuukausi tuotannossa, sen sijaan kaikki talvi kuukaudet ovat parhaita tuotatannon kannalta.
Tällä palstalla vouhkasee kaikki ne jotka on tietävinään kaiken mutta eivät tiedä mistäään muusta kuin siitä että miten saa sossusta lisää rahaa tekemättä mitään.

Lue lisää

Ei tietenkään tuota, kun kukaan ei tarvi. Rupelit kyllä pyörii?
Tää tuulivoima on samanlainen kupla kuin energiasäästölamppu. Tulee kaikille kalliinmaksi ja jättää suuremman hiilijalanjäljen. Voi toimia siellä missä lämpötilat ei laske miinukselle, miksi muuten valtio tukisi niitä valtavilla summilla?
Kunhan tuet lakkaa ja sähkönhinta nousee 15 - 25% niin loppuu ylistyspuheet.
Ugh! Olen puhunut ja en provosoidu näin alentavalle keskustelulle.

Ahmed Khaheli kirjoitti:

Ei tietenkään tuota, kun kukaan ei tarvi. Rupelit kyllä pyörii?
Tää tuulivoima on samanlainen kupla kuin energiasäästölamppu. Tulee kaikille kalliinmaksi ja jättää suuremman hiilijalanjäljen. Voi toimia siellä missä lämpötilat ei laske miinukselle, miksi muuten valtio tukisi niitä valtavilla summilla?
Kunhan tuet lakkaa ja sähkönhinta nousee 15 - 25% niin loppuu ylistyspuheet.
Ugh! Olen puhunut ja en provosoidu näin alentavalle keskustelulle.

Lue lisää

"Ei tietenkään tuota, kun kukaan ei tarvi."
Kyllä sähköenergiaa tarvitaan koko ajan. Otetaan esimerkiksi vaikka Kemin katuvalot. Lamppuja on tuhansia. Sitten melkein joka kodissa on sähkövalot ja sähköliesi. Monessa talossa on sähkölämmityskin. Sähköä tarvitaan paljon. Mitä enemmän sitä voidaan tuottaa tuuli- ja vesivoimalla, sitä vähemmän tarvitaan ydinvoimaa. Teollisuus tarvitsee kotitalouksiakin enemmän sähköenergiaa.

Järki päähän? kirjoitti:

Tuulivoimayhtiöt saavat veronmaksajilta takuuhinnan eli syöttötariffin tuottamalleen sähkölle, jotta tämä muuten kannattamaton viherbisnes pysyisi pystyssä.

Tällä hetkellä ulkona on -21 pakkasta ja tuuli on tyyntynyt. Ajoksen myllyjen lavat eivät pyöri, eivätkä täten tuota sähköä. Ydinvoimalat sen sijaan tuottavat sähköä tälläkin hetkellä täydellä teholla ja parempi niin, sillä muuten saattaisi tulla pakkanen tänne pirtin puolellekkin.

Lue lisää

"Saapu nähdä koska tulee myyntiin koko yritys?Kaupungin omistamalla"
Kyllä ne pyöri pakkasellakin. Et käynyt edes katsomassa, koska oli pakkasta etkä menny ulos. Tuulivoimalat tuottavat voittoa ja niillä korvataan Venäjältä tuotua öljyä. Ne eivät tuota ydinjätettä, joka on riesana miljoonia vuosia.

http://www.tuulivahinko.fi/

Näppää tämä auki kirjoitti:

http://www.tuulivahinko.fi/

Veronmaksaja maksaa suurta osin perustamisenkin on aivan selvä että maksaa myös purkamisen eihän näitä niin sanottuja luomusähkön tuottajia saa rasittaa sellaisella

tuottaa jos tuottaa kirjoitti:

26.12.2014, klo 23.10

Tuulivoiman tuotantoteho 128 MW. Asennettua kapasiteettia 650 MW. Eli äkkiä laskien noin 20% kapasiteetista käytössä. Ei kuulosta kovin hyvältä, vaikka tuotanto pitäisi olla huipussaan, kun on talvi ja pakkanen paukkuu.

Lue lisää

"Eli äkkiä laskien noin 20% kapasiteetista käytössä."
Kuulostaa ihan hyvältä. Kyseessä on vuoden keskiarvo. Heinäkuussa on hiljaista. Tuuli tyyntyy ja ihmiset ovat lomalla. Myrskypäivinäkin on hetkiä, jolloin tuulee vähemmän. Kun tuulivoimalaoita on ympäri Kemiä ja Suomea, aina osaa pyörii, kun muutama tuulivoimala huilaa hetken. Tämä on otettu huomioon jo suunnittelussa. Ei kukaan ole kuvitellutkaan, että jok'ikinen tuulivoimala tuottaisi sähköä koko ajan täydellä teholla. Tuulivoimaloita kannattaa rakentaa, niin ollaan vähemmän riippuvaisia venäläisestä sähköstä. Kun Suomi halutaan polvilleen, ensimmäiseksi katkaistaan energian tuonti, koskee niin kaasua kuin sähköäkin. Tämä on näkynyt myös Ukrainassa. Kovin herkästi esiintyy katkoksia kaasutoimituksissa. Kotimaisuus on valttia, vaikka se olisi hieman kalliimpaakin kuin ulkomainen energia. Jäävätpähän nekin rahat kotimaahan. Vähentää ulkomaan velkaa ja hidastaa itärajan takaista asevarustelua Suomen suuntaan. Pahinta ovat ulkomaisten rakentamat ydinvoimalat. Niissä on jo rakennusvaiheessa tehty heikkoja kohtia, joihin ohjuksen osuessa, saadaan energiantuotanto loppumaan välittömästi.

"otettua takuuhintaa kukaan ei ostaisi tuulisähköä"
Ilman takuuhintaa kukaan ei ostaisi ydinvoimalaloilla tuotettua sähköä. On se niin kallista. Ulkomaanvelka vaan kasvaa. Uraani ostetaan Venäjältä. Nekin rahat sijoitetaan asevarusteluun kohdemaassa.

maksa vaikka sie kivihiili on halvinta

Myllyn purkukustannus on noin 600 000 euroa per mylly, nosturien kasaaminen ja kuljetus kun maksaa paljon.

3+16 kirjoitti:

Myllyn purkukustannus on noin 600 000 euroa per mylly, nosturien kasaaminen ja kuljetus kun maksaa paljon.

Myllyt kannattaisi purkaa juuresta räjäyttämällä. Ei tarvittaisi nostureita.

3+16 kirjoitti:

Myllyn purkukustannus on noin 600 000 euroa per mylly, nosturien kasaaminen ja kuljetus kun maksaa paljon.

"Myllyn purkukustannus on noin 600 000 euroa per mylly"
Ei siihen tarvita kuin pari tonnia, jos puretaan samalla kertaa useita tuulimyllyjä. Hinta saadaan takaisin romurautana. EI olisi kuitenkaan mitään järkeä ruveta niitä purkamaan. Ne tuottavat hyvin sähköä, jota käyttäjät ostavat. Tuulivoimalat tuottavat hyvin voittoa omistajilleen.

200+430+210+1001 kirjoitti:

"Myllyn purkukustannus on noin 600 000 euroa per mylly"
Ei siihen tarvita kuin pari tonnia, jos puretaan samalla kertaa useita tuulimyllyjä. Hinta saadaan takaisin romurautana. EI olisi kuitenkaan mitään järkeä ruveta niitä purkamaan. Ne tuottavat hyvin sähköä, jota käyttäjät ostavat. Tuulivoimalat tuottavat hyvin voittoa omistajilleen.

Lue lisää

"Tuulivoimalat tuottavat hyvin voittoa omistajilleen"

Tai paremminkin, veronmaksajat maksavat hyvin voittoa tuulivoimayhtiöille.

Tosin tällä hetkellä tilanne on veronmaksajien kannalta hyvä. Suomen tuulivoimatuotanto tänään (27.12.2014, klo 12.00) on 48 MW. Tämä tarkoittaa, että 650 MW tuulivoimakapasiteetista on käytössä 7,5%. Pakkanen vain kiristyy ja sähkölle olisi kysyntää, mutta tuulivoimasta ei ole mitään apua.

Huulivoima? kirjoitti:

"Tuulivoimalat tuottavat hyvin voittoa omistajilleen"

Tai paremminkin, veronmaksajat maksavat hyvin voittoa tuulivoimayhtiöille.

Tosin tällä hetkellä tilanne on veronmaksajien kannalta hyvä. Suomen tuulivoimatuotanto tänään (27.12.2014, klo 12.00) on 48 MW. Tämä tarkoittaa, että 650 MW tuulivoimakapasiteetista on käytössä 7,5%. Pakkanen vain kiristyy ja sähkölle olisi kysyntää, mutta tuulivoimasta ei ole mitään apua.

Lue lisää

Parhaimillaan tuulifirmojen liiketulos on suurempi, kuin liikevaihto.

Tämä ei normaalissa liiketoiminnassa ja normaalissa kilpailutilanteessa olisi mitenkään mahdollista, mutta tuulifirmojen tuotto perustuu vain ja ainoastaan veronmaksajien maksamaan syöttötariffiin. Ilman sitä tuulifirmat menisi konkurssiin ja myllyt jäisivät paikalleen seisomaan. Maanomistaja ne sitten omna varallisuutensa mukaan aikanaan purkaa.

Niimpä niin kirjoitti:

Parhaimillaan tuulifirmojen liiketulos on suurempi, kuin liikevaihto.

Tämä ei normaalissa liiketoiminnassa ja normaalissa kilpailutilanteessa olisi mitenkään mahdollista, mutta tuulifirmojen tuotto perustuu vain ja ainoastaan veronmaksajien maksamaan syöttötariffiin. Ilman sitä tuulifirmat menisi konkurssiin ja myllyt jäisivät paikalleen seisomaan. Maanomistaja ne sitten omna varallisuutensa mukaan aikanaan purkaa.

Lue lisää

"syöttötariffiin. Ilman sitä tuulifirmat menisi konkurssiin ja myllyt jäisivät paikalleen seisomaan."
Ydinvoimalat ne sitten vasta kalliita ovat veronmaksajille. Ovat erityisen vaarallisia kriisitilanteissa. Polttoaine ostetaan ulkomailta. Myyjämaa käyttää saadut rahat kilpavarusteluun. Ydinvoimalaan kun pommi osuu, alue autioituu satojen kilometrien etäisyydelle tuhansiksi vuosiksi. Normaalistikin toimiessaan tuottavat ongelmajätettä, joka joudutaan hautaamaan satojen metrien syvyyteen kiinteään kallioon. Sitten vielä purkaminen. Sitä eivät pysty edes maanomistajat tekemään. Usein ainut mahdollisuus on valaa iso sementtikakku ydinvoimalan päälle.

200+430+210+1001 kirjoitti:

"Myllyn purkukustannus on noin 600 000 euroa per mylly"
Ei siihen tarvita kuin pari tonnia, jos puretaan samalla kertaa useita tuulimyllyjä. Hinta saadaan takaisin romurautana. EI olisi kuitenkaan mitään järkeä ruveta niitä purkamaan. Ne tuottavat hyvin sähköä, jota käyttäjät ostavat. Tuulivoimalat tuottavat hyvin voittoa omistajilleen.

Lue lisää

Johan vitsin murjasit.tuommosella summalla et pura yhtäkään myllyä.Kuukkeloippa
romuteräksen hintaa.Kerro sitten mihin pari tonnia riittää

Huulivoima? kirjoitti:

"Tuulivoimalat tuottavat hyvin voittoa omistajilleen"

Tai paremminkin, veronmaksajat maksavat hyvin voittoa tuulivoimayhtiöille.

Tosin tällä hetkellä tilanne on veronmaksajien kannalta hyvä. Suomen tuulivoimatuotanto tänään (27.12.2014, klo 12.00) on 48 MW. Tämä tarkoittaa, että 650 MW tuulivoimakapasiteetista on käytössä 7,5%. Pakkanen vain kiristyy ja sähkölle olisi kysyntää, mutta tuulivoimasta ei ole mitään apua.

Lue lisää

"Tai paremminkin, veronmaksajat maksavat hyvin voittoa tuulivoimayhtiöille. "
Veromaksajathan sitä sähköenergiaa ostavat. Jos ei tuulivoimalaoita olisi, veronmaksajat joutuisivat ostamaan ydinvoimalaitten tuottamaa sähköä yhä enemmän. Sillon rahat menevät Venäjälle ja venäläisillä on sitten varaa tuoda yhä enemmän tykistöä Suomen rajalle suomalaisten rahoittamana.

Kemi-poika kirjoitti:

"Tai paremminkin, veronmaksajat maksavat hyvin voittoa tuulivoimayhtiöille. "
Veromaksajathan sitä sähköenergiaa ostavat. Jos ei tuulivoimalaoita olisi, veronmaksajat joutuisivat ostamaan ydinvoimalaitten tuottamaa sähköä yhä enemmän. Sillon rahat menevät Venäjälle ja venäläisillä on sitten varaa tuoda yhä enemmän tykistöä Suomen rajalle suomalaisten rahoittamana.

Lue lisää

Voihan sitä noinkin ajatella mutta tuontisähkö,on se sitten vaikka Venäjältä,ei ole yhtä hintavaa kuin tuulisähkö Suomessa. Tuulisähkö yhtiötkin ovat enimmäkseen ulkomaisten sijoittajien omistuksessa joten kuvitteletko että niille maksetut verorahoista maksetut tuet jäävät Suomeen? Ja kyllä tykkeihin on varaa kaikilla valtioilla myyvät tai ostavat ne sitten sähköä tai eivät,Kemi-poika.

Omat voimalat kirjoitti:

Voihan sitä noinkin ajatella mutta tuontisähkö,on se sitten vaikka Venäjältä,ei ole yhtä hintavaa kuin tuulisähkö Suomessa. Tuulisähkö yhtiötkin ovat enimmäkseen ulkomaisten sijoittajien omistuksessa joten kuvitteletko että niille maksetut verorahoista maksetut tuet jäävät Suomeen? Ja kyllä tykkeihin on varaa kaikilla valtioilla myyvät tai ostavat ne sitten sähköä tai eivät,Kemi-poika.

Lue lisää

"tuontisähkö,on se sitten vaikka Venäjältä,ei ole yhtä hintavaa kuin tuulisähkö Suomessa"
Venäjän sähkö se vasta kallista onkin Suomen tulevaisuuden kannalta. Suomi maksaa sähköstä Venäjälle ja sillä rahalla Venäjä hankkii tykkejä ja ohjuksia Suomen rajalle. Pohjois-Suomesta on jo aloitettu. Ydinjätteet Venäläiset hautaavat Suomenlahden rantasaveen.

"Olkiluodon uusi voimala on jo kalliimpi kuin yksikään pilvenpiirtäjä"
http://www.hs.fi/talous/a1396324226210

Tuulivoima on halpaa. Ja sen saa tuottamaan energiaa helposti.

Nim,merk. ihme ja kumma on tollo, tollompi, TOLLOIN.

Varsinainen voimalaitos asiantuntija.

Kuulalaakerit voi uusia. Uusia valmistaa SKF.

"kapiitilampun"
Mikä estää käyttämästä kapitilamppua nykyäänkin? Ei tarvitsisi maksaa sähkölaskuja. Pöksyjä voisi edelleenkin lämmittää uunilla.

Kun näin voi tapahtua niin myllyille pitää tehdä tarpeeksi suuri suojaalue joka ympäröidään aidalla.

F.iyr kirjoitti:

Kun näin voi tapahtua niin myllyille pitää tehdä tarpeeksi suuri suojaalue joka ympäröidään aidalla.

Tuulimyllyjen rakentaminen on hyvin työllistänyt ihmisiä. Hyvä ettei vaikutus lopu siihen, vaan purkaminenkin työllistää.

No onpa touhua. Mitähän tuo lämpöshokki tekee rupelin rakenteille?

Kai se tuulivoimala sen verran sähköä tuottaa, että saadaan siivet pidettyä sulana sähkövastuksilla. Taitaa olla suunnittelussa jäänyt huomioimatta arktiset olosuhteet.

Ai ei pilaa maisemia? Mitä tapahtui yhdelle euroopan upeimmista kalajoesta? Elinkeinoelämän mahdollisuudet pilattu.

Eipä vesi -ja ydinvoimaloita voida verrata tuulivoimalaan. Edellä mainittuja voimaloita kun ei tarvitse juurikaan purkaa, niihin tehdään aina parannuksia vaihdetaan turbiinia paremmaksi ja laakereita vaihdetaan. Tuulimyllyn vanhetessa siihen on hankala vaihtaa erityyppisiä roottoreita ja toimintatapoja,myöskin rungon heiketessä ajan myötä se ei välttämättä ole edes kannattavaa

paikallisasukas kirjoitti:

Eipä vesi -ja ydinvoimaloita voida verrata tuulivoimalaan. Edellä mainittuja voimaloita kun ei tarvitse juurikaan purkaa, niihin tehdään aina parannuksia vaihdetaan turbiinia paremmaksi ja laakereita vaihdetaan. Tuulimyllyn vanhetessa siihen on hankala vaihtaa erityyppisiä roottoreita ja toimintatapoja,myöskin rungon heiketessä ajan myötä se ei välttämättä ole edes kannattavaa

Lue lisää

Ai ei tarvitse purkaa? No siinä olet oikeassa kun katsoo Fukushimaa ja Tsernobylin laitoksia. Sitten on ne, jotka jäävät elinkaarensa päähän koska niitä ei voi purkaa säteilyriskin vuoksi.

Minusta talousmielessä tuulivoima on hyvä, sen saa nopeasti riskittä pystyyn pienellä pääomalla. Olkiluoto 3 ei ole vieläkään käynnissä, maksaakohan se koskaan itseään takaisin?

AI NIINKÖ SINÄ OLET SITÄ MIELTÄ? NO KIITOS. ASIA TULI SELVÄKSI!!