jotenkin olen ymmärtänyt, että on olemassa yksi Jumala, yksi Jeesus Kristus ja yksi Pyhä Henki. Mormonioppien mukaan kuka tahansa miehistä(!) voi korottua Jumalaksi. Eikö se silloin tarkoita että Jumalia onkin enemmän kuin yksi. En halua tähän MEL:n vastausta, vaan jonkun asiallisen vastauksen.
yksi vai useampi jumala?
sssssssssssss
81
81
Vastaukset
- Niin.
Ei nyt ihan kuka tahansa. Täytyy olla Jumalan tasoinen ja naisista voi samoin ehdoin tulla jumalattaria. Ei kuitenkaan kumpikaan yksin, vaan molemmat yhdessä.
- sssssssssssss
siis yhdessä miehestä ja naisesta tulee jumala...öööö onko tämä map kirkon virallinen oppi?
- !!!
Joo, naida täytyy. Profeetta Brigham Young opetti, että vain moniavioisista miehistä voi tulla Jumalia. Nykyisin moninainti ei ole käytössä ulkoisen paineen vuoksi, mutta tämän palstan mormoni Mikko/Tapani/Selkeyttä on opettanut, että tuhatvuotisen valtakunnan aikana se asia saadaan kohdalleen.
- Niin.
Yhdessä pariskuntana, jumala ja jumalatar; isäjumala ja äitijumaltar
Ei niin, että miessinkusta tulisi jumala ja naissinkusta jumalatar.
Jos kyse on mormoniopista, niin silloin olet ymmärtänyt nähdäkseni oikein: On olemassa vain yksi Jumala, taivaallinen Isä, jota rukoilemme. Siinä mielessä ei ole muuta jumalaa.
Samoin on ainoastaan yksi Jesus Kristus meidän Vapahtajana. Rukoilemme hänen nimessä Isäämme, koska hän on välimies meidän ja Jumalan välillä.
Samoin on vain yksi Pyhä Henki, joka todistaa Vapahtajasta ja kaikesta totuudesta. Nämä kolme muodostavat yhden Jumaluuden eli taivaan ensimmäisen presidenttikunnan tai johtokunnan, jotka tekevät päätöksiä.
"Mormoniopin mukaan kuka tahansa miehistä(!) voi korottua Jumalaksi. Eikö se silloin tarkoita että Jumalia onkin enemmän kuin yksi."
Ihminen ei korota itse itseään jumalaksi, vaan Jumala antaa tämän aseman sellaiselle, joka on siihen kelvollinen. Eli kuka tahansa ei pääse korotukseen.
" Eikö se silloin tarkoita että Jumalia onkin enemmän kuin yksi."
Riippuu siitä, mitä tämä kysymys sisältää. Vaikka jumalia onkin tällä periaatteella enemmän kuin yksi, niin meidän taivaallinen Isämme on kuitenkin meidän yläpuolella silloinkin, kun olemme korotuksessa.
Toinen vastaus kysymykseesi on, että jos ymmärtää sen, että meidän kaltaisia ihmisiä on ollut aikaisemmin ennen meitä elänyt samanlaisissa planeetoissa ja läpäisseet kuolevaisuuden koetukset kelvollisina, niin silloin jumaliksi korotettuja ihmisiä on tälläkin hetkellä olemassa. Mutta meillä on kuitenkin yksi Jumala, Isämme ja Herra, jeesus Kristus edellä esitetyllä tavalla.- Pukkeli
Mormonismi on siis polyteistinen uskonto?
- Simppeliä
Jumalien lukumäärä ei roiipu siitä, että kuinka monta heistä rukoilette! Olette polyteistejä, koska teillä on useita Jumalia.
Uskomme että on yksi Isä Jumala (Isolla) jolle alamaisia ovat kaikki muut jumalat tai mahdolliset Jumalat (JK).
- Pukkeli
Olette siis polyteisteja?
- Simppeliä
Alistussuhteet eivät vaikuta Jumalienne tai jumalienne lukumäärään millään tavalla.Olette polyteistejä.
- Olemme.
Simppeliä kirjoitti:
Alistussuhteet eivät vaikuta Jumalienne tai jumalienne lukumäärään millään tavalla.Olette polyteistejä.
Mitä sitten?
Kuvitteletteko, että sillä karkoitatte kiinnostuneet kauemmas?
Vaihtakaan tehokkaampi taktiikka, jos tuloksia haluatte. - Simppeliä.
Olemme. kirjoitti:
Mitä sitten?
Kuvitteletteko, että sillä karkoitatte kiinnostuneet kauemmas?
Vaihtakaan tehokkaampi taktiikka, jos tuloksia haluatte.Itsestänikin on loogisempaa jos Jumalia on monta. Ihmettelen vain sitä, että miksi Nensku ja Tapani eivät sano asiaa suoraan vaan kääntelevät ja vääntelevät.
- Huuuhaa.
Pukkeli kirjoitti:
Olette siis polyteisteja?
Jos jumalien lukumäärällä mitataan, niin kyllä on.
- M.E.L.
Olemme. kirjoitti:
Mitä sitten?
Kuvitteletteko, että sillä karkoitatte kiinnostuneet kauemmas?
Vaihtakaan tehokkaampi taktiikka, jos tuloksia haluatte.Sitä sitten että ette sen vuoksi ole kristittyjä vaan pakanoita.
- Olemme.
M.E.L. kirjoitti:
Sitä sitten että ette sen vuoksi ole kristittyjä vaan pakanoita.
No mitä sitten, jos olisimmekin pakanoita. Ovatko kristittysi jotenkin parempia ihmisiä.
- M.E.L.
Olemme. kirjoitti:
No mitä sitten, jos olisimmekin pakanoita. Ovatko kristittysi jotenkin parempia ihmisiä.
Eivät, mutta vapaamuurarit ovat.
- Selkeyttä
Simppeliä. kirjoitti:
Itsestänikin on loogisempaa jos Jumalia on monta. Ihmettelen vain sitä, että miksi Nensku ja Tapani eivät sano asiaa suoraan vaan kääntelevät ja vääntelevät.
Tässä on sanottu selvästi millaiseen Jumalaan uskomme. Se on ensimmäinen uskonkappaleemme:
1 Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
He ovat erillisiä jumaluuden jäseniä. Isä on suurin, jolle muut ovat alisteisia. Tässä merkityksessä on vain yksi Jumala. - !!!
Selkeyttä kirjoitti:
Tässä on sanottu selvästi millaiseen Jumalaan uskomme. Se on ensimmäinen uskonkappaleemme:
1 Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
He ovat erillisiä jumaluuden jäseniä. Isä on suurin, jolle muut ovat alisteisia. Tässä merkityksessä on vain yksi Jumala.Et sinä Tapani voi määritellä polyteismiä uudelleen. Teillä on monta Jumalaa, joten olette polyteistejä. Oli muinaissuomalaisillakin Ukko-ylijumala, mutta se ei tehnyt heistä monoteistejä.
- valhetta kaikki
Selkeyttä kirjoitti:
Tässä on sanottu selvästi millaiseen Jumalaan uskomme. Se on ensimmäinen uskonkappaleemme:
1 Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
He ovat erillisiä jumaluuden jäseniä. Isä on suurin, jolle muut ovat alisteisia. Tässä merkityksessä on vain yksi Jumala.Ei, te ette usko Jumalaan vaan te uskotte jumaliin. Valehtelette siis jo omissa uskonkappaleissanne.
- Ei, vaan
valhetta kaikki kirjoitti:
Ei, te ette usko Jumalaan vaan te uskotte jumaliin. Valehtelette siis jo omissa uskonkappaleissanne.
Jumalaan ja siihen, että on muitakin jumalia.
Et osaa lukea. - Ai että
M.E.L. kirjoitti:
Eivät, mutta vapaamuurarit ovat.
rapparit kristityistä parhaita?
- to..
Ei, vaan kirjoitti:
Jumalaan ja siihen, että on muitakin jumalia.
Et osaa lukea.Kun vain harvoissa kielissä on isot kirjaimet, ei esim. missään Raamatun kielissäkään, miten tämä länsimaiden uuden ajan kirjoitustapaan perustuva teologia saadaan kerrottua 80% :lle maailman lopusta väestöstä?
- M.E.L.
Ai että kirjoitti:
rapparit kristityistä parhaita?
Näin on.
- M.E.L.
M.E.L. kirjoitti:
Eivät, mutta vapaamuurarit ovat.
Onko taas panokset lopussa kun pitää väärentää nimimerkki?
Mutta, ehkä se on teistä hauskaa kun ette asiapohjalta käytävissä keskusteluissa pärjää.
Toki kylmissään talvipakkasella housuihinsa laskeminen lämmittää hetken. Sellaista se teidän touhunne on. - to..
Selkeyttä kirjoitti:
Tässä on sanottu selvästi millaiseen Jumalaan uskomme. Se on ensimmäinen uskonkappaleemme:
1 Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
He ovat erillisiä jumaluuden jäseniä. Isä on suurin, jolle muut ovat alisteisia. Tässä merkityksessä on vain yksi Jumala....ja iankaikkinen isä on elohim, joka vaimoineen elelee Kolob-nimisen tähden lähistöllä. Tämän tiedon olette saaneet antiikin ajan egyptiläisestä haudasta lödyetystä tuon ajan papyruksesta jonka nyt tiedetään sisältävän aivan toisen tekstin minkä Smith siihen "käänsi".Ei siis ole kyse Raamatun jumalasta . Tuo seikka on peitelty varsin tarkkaan, sitä ei edes huomaa ilman taustatietoja.
- M.E.L.
M.E.L. kirjoitti:
Onko taas panokset lopussa kun pitää väärentää nimimerkki?
Mutta, ehkä se on teistä hauskaa kun ette asiapohjalta käytävissä keskusteluissa pärjää.
Toki kylmissään talvipakkasella housuihinsa laskeminen lämmittää hetken. Sellaista se teidän touhunne on.Älähän hermostu. Olen rappariveljesi, joka tuli valan velvoittamana apuun.
- M.E.L.
M.E.L. kirjoitti:
Älähän hermostu. Olen rappariveljesi, joka tuli valan velvoittamana apuun.
Olet häirikkö.
- M_EL
M.E.L. kirjoitti:
Olet häirikkö.
Niin sinäkin
- Olemme.
Ongelmahan on siinä, että itseään kritittyyinä pitävät ovat lukinneet itsensä yhteen JUmlaan, joka johtaa siihen, että täytty väkisin pitää kiinni Nikea kirkolliskokouksen määritelmästä. Mitewn joku kirkolliskokous määrittelee, mikä on kaikkivaltia Jumala.
Jos JUmla on kaikkivaltias, Hän kyllä määrittelee itse itsensä, ei siihen kirkollikokousteen äänestyksiä kaivata.
Niin, mikä on polyteimissä ongelmana. Jeesustelua koko juttu.- Simppeliä.
Okei. Mormonit siis valehtelevat usein olevansa yksijumalaisia, koska polyteististä oppia on vaikea markkinoida kristityille. Kiitos rehellisyydestäsi!
- M.E.L.
Eihän siinä muuta ongelmaa ole kuin että markkinoitte itseänne aivan väärällä nimellä.
Olette polyteistinen pakanausko eikä teillä ole mitään tekemistä kristinuskon, Jeesuksen tai Raamatun kanssa.
Jo jumalkäsityksenne eroaa kristinuskosta sillä sen ja Raamatun mukaan Jumala on universaali ja kaikkivoipa HENKI. Ennen häntä ei ketään Jumalaa ole ollut eikä hänen jälkeensä ketään muuta tule.
Ette ole 'palauttaneet' yhtään mitään koska ennen Smithiä ei mormonismia ole ollut koskaan eikä missään, minkäänlaisessa muodossa. - to..
Jeesus juutalaisena lukitsi itsensä yhteen jumalaan mutta voittehan ajatella että Jeesuskin erehtyi.
- höö!
Simppeliä. kirjoitti:
Okei. Mormonit siis valehtelevat usein olevansa yksijumalaisia, koska polyteististä oppia on vaikea markkinoida kristityille. Kiitos rehellisyydestäsi!
Heh kristitythän uskoo, että Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henkikin on Jumala... eli ns. kristityillä ei ole yhtä vaan KOLME Jumalaa! Niinhän ne sanoo uskontunnustuksessakin! Ei niitä ymppäämällä kolminaisuudeski saada yhdeksi!
- Simppeliä.
höö! kirjoitti:
Heh kristitythän uskoo, että Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henkikin on Jumala... eli ns. kristityillä ei ole yhtä vaan KOLME Jumalaa! Niinhän ne sanoo uskontunnustuksessakin! Ei niitä ymppäämällä kolminaisuudeski saada yhdeksi!
Tuo on sinun näkemyksesi kritittyjen käsityksistä, kristittyjen, joihin meistä kumpikaan ei kuulu. Uskontunnustuksessa ei puhuta erillisistä Jumalista, mutta Smithin opissa puhutaan.
- taas pieleen
höö! kirjoitti:
Heh kristitythän uskoo, että Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henkikin on Jumala... eli ns. kristityillä ei ole yhtä vaan KOLME Jumalaa! Niinhän ne sanoo uskontunnustuksessakin! Ei niitä ymppäämällä kolminaisuudeski saada yhdeksi!
Ehei. Kristittyjen kolmiyhteinen Jumala on vain yksi Jumala. Aikoinaan kun varhaiskristityt keskustelivat ja äänestivät Jeesuksenkin olevan Jumala niin se oli ongelma, koska pyhien tekstien mukaan on vain yksi Jumala. Koska loppupeleissä kristityt eivät halunneet olla pyhien tekstien kanssa ristiriidassa oli pakko muotoilla jonkinlainen oppi siitä miten Jeesus saadaan yhdistettyä pyhien tekstien mukaisen jumalkäsityksen kanssa.
Mormonien polyteismi on paluuta pakanauskontojen panteoneihin. Mormonipanteonin ylijumalana patsastelee Elohim jolle muut Universumissa kekkuloivat jumalat ovat alisteisia, kuten palstan mormoneilla on tapana ilmaista. - Ai että
taas pieleen kirjoitti:
Ehei. Kristittyjen kolmiyhteinen Jumala on vain yksi Jumala. Aikoinaan kun varhaiskristityt keskustelivat ja äänestivät Jeesuksenkin olevan Jumala niin se oli ongelma, koska pyhien tekstien mukaan on vain yksi Jumala. Koska loppupeleissä kristityt eivät halunneet olla pyhien tekstien kanssa ristiriidassa oli pakko muotoilla jonkinlainen oppi siitä miten Jeesus saadaan yhdistettyä pyhien tekstien mukaisen jumalkäsityksen kanssa.
Mormonien polyteismi on paluuta pakanauskontojen panteoneihin. Mormonipanteonin ylijumalana patsastelee Elohim jolle muut Universumissa kekkuloivat jumalat ovat alisteisia, kuten palstan mormoneilla on tapana ilmaista.oikein äänestivät, onko Jeesus Jumala vai ei. Voisi kyllä kuvitella, ettei sellaisesta tarvitsisi äänestää, jos asia olisi ilmiselvä. Pelleilijöitä.
- Simppeliä
Ai että kirjoitti:
oikein äänestivät, onko Jeesus Jumala vai ei. Voisi kyllä kuvitella, ettei sellaisesta tarvitsisi äänestää, jos asia olisi ilmiselvä. Pelleilijöitä.
Oikeastaan lähinnä Johanneksen evankeliumi UT:ssa tekee Jeesuksesta Jumalan käyttäessään hänestä kreikkalaisen filosofian mukaista määritelmää (Logos eli Sana) mm. kaiken alkusyynä.
Kun Kristus "hyväksyttin" Jumalaksi, tietenkin siitä tuli toeologinen ristiriita yksijumalaiseen uskontoon, mutta se ratkaistiin kolminaisuusopin avulla. Mahdollisesti jo itse Johannes ajatteli sen nimenomaan sillä tavalla, koska oli muutenkin mystiikkaan taipuvainen.
Jos lukisit vaikkapa ortodoksien tekstejä, huomaisit heidän käsittelevän aika avoimesti noita kristinuskon alkuaikojen ja ensimmäisten vuosisatojen syvällisiäkin teologisia pohdiskeluja ja erimielisyyksiäkin sekä kreikkalaisen filosofian vaikutusta kristinuskon muotoutumiseen.
Mutta tässä on kysymys Smithin opista, jonka selittely monesta Jumalasta ja samalla kuitenkin monoteismistä ontuu kuin vanha ankka. - Jospa.
Simppeliä kirjoitti:
Oikeastaan lähinnä Johanneksen evankeliumi UT:ssa tekee Jeesuksesta Jumalan käyttäessään hänestä kreikkalaisen filosofian mukaista määritelmää (Logos eli Sana) mm. kaiken alkusyynä.
Kun Kristus "hyväksyttin" Jumalaksi, tietenkin siitä tuli toeologinen ristiriita yksijumalaiseen uskontoon, mutta se ratkaistiin kolminaisuusopin avulla. Mahdollisesti jo itse Johannes ajatteli sen nimenomaan sillä tavalla, koska oli muutenkin mystiikkaan taipuvainen.
Jos lukisit vaikkapa ortodoksien tekstejä, huomaisit heidän käsittelevän aika avoimesti noita kristinuskon alkuaikojen ja ensimmäisten vuosisatojen syvällisiäkin teologisia pohdiskeluja ja erimielisyyksiäkin sekä kreikkalaisen filosofian vaikutusta kristinuskon muotoutumiseen.
Mutta tässä on kysymys Smithin opista, jonka selittely monesta Jumalasta ja samalla kuitenkin monoteismistä ontuu kuin vanha ankka.Jospa olen lukenutkin ortodoksisia tekstejä.
Ne ovat nimenomaan pohdiskeluja. Suurin äänimäärä voitti. - Simppeliä.
Jospa. kirjoitti:
Jospa olen lukenutkin ortodoksisia tekstejä.
Ne ovat nimenomaan pohdiskeluja. Suurin äänimäärä voitti.No hyvä että tajuat mistä kristinuskossa ja sen kehittymisessä sellaiseksi kuin se on on kysymys. Nimenomaan oli kilpailevia näkemyksiä ja valtaan päässeitä näkemyksiä.
Jotkut kuvittelevat aivan muuta väittäen alkukristillisyydestä sellaista, mikä ei pidä paikkaansa. Alusta alkaen on ollut erilaista tulkintaa ja painotusta, ei mitään "virheetöntä oppia", joka olisi muka vieläpä palautettu jollekin Amerikkalaiselle huijarille, joka kehitti ihan oman oppinsa. - Jospa.
Simppeliä. kirjoitti:
No hyvä että tajuat mistä kristinuskossa ja sen kehittymisessä sellaiseksi kuin se on on kysymys. Nimenomaan oli kilpailevia näkemyksiä ja valtaan päässeitä näkemyksiä.
Jotkut kuvittelevat aivan muuta väittäen alkukristillisyydestä sellaista, mikä ei pidä paikkaansa. Alusta alkaen on ollut erilaista tulkintaa ja painotusta, ei mitään "virheetöntä oppia", joka olisi muka vieläpä palautettu jollekin Amerikkalaiselle huijarille, joka kehitti ihan oman oppinsa.Nikean kokouksen ajasta ei voida enää puhua alkukristillisyyden aikana.
- Simppeliä.
Jospa. kirjoitti:
Nikean kokouksen ajasta ei voida enää puhua alkukristillisyyden aikana.
Ei voidakaan, mutta oletin sinun tutkineen asiaa tarpeeksi tietääksesi että jo Paavalin aikaan oli kilpailevia kuppikuntia.
- Jospa.
Simppeliä. kirjoitti:
Ei voidakaan, mutta oletin sinun tutkineen asiaa tarpeeksi tietääksesi että jo Paavalin aikaan oli kilpailevia kuppikuntia.
Kaikkihan Raamattunsa lukeneet sen jo tietävät. Jostakin kaikki alkoi ja sitten repesi.
- Simppeliä.
Jospa. kirjoitti:
Kaikkihan Raamattunsa lukeneet sen jo tietävät. Jostakin kaikki alkoi ja sitten repesi.
No hyvä. Luulin sinun olevan mormoni, joka väittää heillä olevan alkuperäisen kristinuskon. Onneksi olin väärässä.
- Jospa.
Simppeliä. kirjoitti:
No hyvä. Luulin sinun olevan mormoni, joka väittää heillä olevan alkuperäisen kristinuskon. Onneksi olin väärässä.
Älä luule. Hanki tietoa.
- Simppeliä.
Jospa. kirjoitti:
Älä luule. Hanki tietoa.
No nythän sitä tietoa annoit. Kiitos siitä. Mutta alun viesteistäsi saattoi päätellä muuta.
- Jospa.
Simppeliä. kirjoitti:
No nythän sitä tietoa annoit. Kiitos siitä. Mutta alun viesteistäsi saattoi päätellä muuta.
Ei kannata päätellä, jos lähtötiedot ovat puutteelliset.
- Simppeliä.
Jospa. kirjoitti:
Ei kannata päätellä, jos lähtötiedot ovat puutteelliset.
Annoit ensin puutteelliset lähtötiedot, joten tein oletuksia. Annoit tarkemmat tiedot vatsa myöhemmin. Kiitos niistä.
- Jospa.
Simppeliä. kirjoitti:
Annoit ensin puutteelliset lähtötiedot, joten tein oletuksia. Annoit tarkemmat tiedot vatsa myöhemmin. Kiitos niistä.
On puutteellista päättelyä, jos kuvittelet, ettei mormoni lue ortodoksisia tekstejä.
- Simppeliä.
Jospa. kirjoitti:
On puutteellista päättelyä, jos kuvittelet, ettei mormoni lue ortodoksisia tekstejä.
Päättelin sen sinun viesteistäsi, koska vaikutti siltä, että olet heikkojen tietojen varassa. Mutta jos olet lukenut, nostan hattua.
- Jospa.
Simppeliä. kirjoitti:
Päättelin sen sinun viesteistäsi, koska vaikutti siltä, että olet heikkojen tietojen varassa. Mutta jos olet lukenut, nostan hattua.
Ehkä jopa enemmän kuin sinä.
- Simppeliä.
Jospa. kirjoitti:
Ehkä jopa enemmän kuin sinä.
Voihan se olla niinkin, mutta aluksi et tuonut sitä esiin.
- Jospa.
Simppeliä. kirjoitti:
Voihan se olla niinkin, mutta aluksi et tuonut sitä esiin.
Mitä en tuonut esiin?
Ensimmäinen tähän ketjuun kirjoittamani rivi:
>Jospa. 21.1.2015 19:140
Jospa olen lukenutkin ortodoksisia tekstejä. - Simppeliä.
Jospa. kirjoitti:
Mitä en tuonut esiin?
Ensimmäinen tähän ketjuun kirjoittamani rivi:
>Jospa. 21.1.2015 19:140
Jospa olen lukenutkin ortodoksisia tekstejä.Sama kirjoittaja sinä olet kuin siellä ylempänä. Ei kukaan uusi noin aloittaisi: "Jospa olen lukenutkin...", kun minä nimenomaan kehotin edellistä kirjoittajaa lukemaan.
Niin, aluksi et tuonut esiin, että sinulla on alkukristllisyydestä paremmat tiedot kuin useilla tämän palstam mormoneilla, jotka väittävät mormonismin edustavan samaa kuin alkukristillisyys. - Jospa.
Simppeliä. kirjoitti:
Sama kirjoittaja sinä olet kuin siellä ylempänä. Ei kukaan uusi noin aloittaisi: "Jospa olen lukenutkin...", kun minä nimenomaan kehotin edellistä kirjoittajaa lukemaan.
Niin, aluksi et tuonut esiin, että sinulla on alkukristllisyydestä paremmat tiedot kuin useilla tämän palstam mormoneilla, jotka väittävät mormonismin edustavan samaa kuin alkukristillisyys.Tahallinen väärintulkintaa sinulta.
Mormonit eivät väitä mormonismin edustavan samaa kuin alkukristillisyys. Mormonismi rakentuu samoille periaatteille, muttei ole väittännyt sen olevan yksi yhteen -jatkumoa.
Peruslähtökohta on, että Jeesuksen asettamien apostolien jälkeen alkuperäinen Kristuksen oppi alkoi vesittyä. Nikeassa piti jo äänestämällä valita reitti, jolla mennään. Pian sen jälkeen mentiin itään ja länteen, senjälkeen mihin sattuu. - Simppeliä.
Jospa. kirjoitti:
Tahallinen väärintulkintaa sinulta.
Mormonit eivät väitä mormonismin edustavan samaa kuin alkukristillisyys. Mormonismi rakentuu samoille periaatteille, muttei ole väittännyt sen olevan yksi yhteen -jatkumoa.
Peruslähtökohta on, että Jeesuksen asettamien apostolien jälkeen alkuperäinen Kristuksen oppi alkoi vesittyä. Nikeassa piti jo äänestämällä valita reitti, jolla mennään. Pian sen jälkeen mentiin itään ja länteen, senjälkeen mihin sattuu.Ahaa, olet sittenkin täysin narutettu ja toistat samoja päättömiä väittämiä kuin muutkin mormonit.
Olen pettynyt. - Jospa.
Simppeliä. kirjoitti:
Ahaa, olet sittenkin täysin narutettu ja toistat samoja päättömiä väittämiä kuin muutkin mormonit.
Olen pettynyt.Niin, olenhan mormoni.
Sinä et.
Minä taas en ole pettynyt tai yllättynyt, olethan tingannut samalla tasolla jo vuosikausia siitä nousematta. - to..
Jospa. kirjoitti:
Tahallinen väärintulkintaa sinulta.
Mormonit eivät väitä mormonismin edustavan samaa kuin alkukristillisyys. Mormonismi rakentuu samoille periaatteille, muttei ole väittännyt sen olevan yksi yhteen -jatkumoa.
Peruslähtökohta on, että Jeesuksen asettamien apostolien jälkeen alkuperäinen Kristuksen oppi alkoi vesittyä. Nikeassa piti jo äänestämällä valita reitti, jolla mennään. Pian sen jälkeen mentiin itään ja länteen, senjälkeen mihin sattuu.jos olet mormoni, mikä kohta alkuperäisessä Jeesuksen opissa oli alkanut vesittyä ? Minkälainen hölmö Jeesus oli, kun luuli että Jahve on ainoa jumala? Miksi vasta egpytiläinen hautakirjoitus a.d.about 1830, kun siihen laittoi sisällön jota siinä ei ollut, toi esiin oikean isäjumalan?
Koko Raamattu oli siinä suhteessa ollut väärässä ja Jahve jopa vannonut lukemattomia kertoja asiassa väärin. Alkuperäinen oli siis kaikessa perusteessa väärässä eikä mormonismi sille rakentanutkaan, se ei ole jatkumoa Raamatun uskonnoille lainkaan, vaikka mainossyistä vakuuttaa olevansa.
" Mormonismi rakentuu samoille periaatteille, muttei ole väittännyt sen olevan yksi yhteen -jatkumoa." kertoisitko mitkä nuo "samat" periaatteet ovat? - Jospa.
to.. kirjoitti:
jos olet mormoni, mikä kohta alkuperäisessä Jeesuksen opissa oli alkanut vesittyä ? Minkälainen hölmö Jeesus oli, kun luuli että Jahve on ainoa jumala? Miksi vasta egpytiläinen hautakirjoitus a.d.about 1830, kun siihen laittoi sisällön jota siinä ei ollut, toi esiin oikean isäjumalan?
Koko Raamattu oli siinä suhteessa ollut väärässä ja Jahve jopa vannonut lukemattomia kertoja asiassa väärin. Alkuperäinen oli siis kaikessa perusteessa väärässä eikä mormonismi sille rakentanutkaan, se ei ole jatkumoa Raamatun uskonnoille lainkaan, vaikka mainossyistä vakuuttaa olevansa.
" Mormonismi rakentuu samoille periaatteille, muttei ole väittännyt sen olevan yksi yhteen -jatkumoa." kertoisitko mitkä nuo "samat" periaatteet ovat?Vesittymisellä viittasin Nikeaan mennessä tapahtuneeseen.
Jeesus tunsi Jahven, nikealaiset ymppäsivät Jeesuksen itsensäkin kolminaisuuteen.
Jahve oli israelilaisten ainoa Jumala, kyllä muita jumalia palvottiin solkenaan, israelilaisetkin.
Samat periaatteet ovat Kristuksen opetukset sellaisena, kuin ne voidaan UT:sta lukea, - Easy, buddy
to.. kirjoitti:
jos olet mormoni, mikä kohta alkuperäisessä Jeesuksen opissa oli alkanut vesittyä ? Minkälainen hölmö Jeesus oli, kun luuli että Jahve on ainoa jumala? Miksi vasta egpytiläinen hautakirjoitus a.d.about 1830, kun siihen laittoi sisällön jota siinä ei ollut, toi esiin oikean isäjumalan?
Koko Raamattu oli siinä suhteessa ollut väärässä ja Jahve jopa vannonut lukemattomia kertoja asiassa väärin. Alkuperäinen oli siis kaikessa perusteessa väärässä eikä mormonismi sille rakentanutkaan, se ei ole jatkumoa Raamatun uskonnoille lainkaan, vaikka mainossyistä vakuuttaa olevansa.
" Mormonismi rakentuu samoille periaatteille, muttei ole väittännyt sen olevan yksi yhteen -jatkumoa." kertoisitko mitkä nuo "samat" periaatteet ovat?Esität aika rankkaa herjausta Jahvesta ja Jeesuksesta . HÄN joka on korvan luonut ," hänkö ei kuulisi ", HÄN joka on silmän luonut .
" hänkö ei muka näkisi ".Olisin mieluimmin varovaisempi mitä tänne kirjoitat ymmärtämättömyydessäsi .Säästä meidät vihastumasta sinuun ,ole niin hyvä . - to..
Jospa. kirjoitti:
Vesittymisellä viittasin Nikeaan mennessä tapahtuneeseen.
Jeesus tunsi Jahven, nikealaiset ymppäsivät Jeesuksen itsensäkin kolminaisuuteen.
Jahve oli israelilaisten ainoa Jumala, kyllä muita jumalia palvottiin solkenaan, israelilaisetkin.
Samat periaatteet ovat Kristuksen opetukset sellaisena, kuin ne voidaan UT:sta lukea,Jahve oli ainoa jumala joka ylipäänsä on, näin VT:n ilmoituksen mukaan.Jos ilmoitus on väärä, itse keksitty tms koko VT on tietenkin arvoton.
Israelilaiset palvoivat kaikkia niitä jumalia kuin alueen muutkin kansat vaikka oma uskonto sen kielsi ja muut jumalat hylättiin vasta toisen tempelin aikaan . Kolobin elohim ilmaantui vasta kun Smith keksi hänet egyptiläiseen roomalaisajan hautapapyrukseen.
Jeesus piti Jahvea isänään kuten kaikki juutalaiset ja oli monoteisti, Nikeassa estettiin kristinuskon muuttuminen polyteismiksi. - Sekoseko
Easy, buddy kirjoitti:
Esität aika rankkaa herjausta Jahvesta ja Jeesuksesta . HÄN joka on korvan luonut ," hänkö ei kuulisi ", HÄN joka on silmän luonut .
" hänkö ei muka näkisi ".Olisin mieluimmin varovaisempi mitä tänne kirjoitat ymmärtämättömyydessäsi .Säästä meidät vihastumasta sinuun ,ole niin hyvä .Opettele yksinkertaiset kielioppisäännöt!
- Jospa.
to.. kirjoitti:
Jahve oli ainoa jumala joka ylipäänsä on, näin VT:n ilmoituksen mukaan.Jos ilmoitus on väärä, itse keksitty tms koko VT on tietenkin arvoton.
Israelilaiset palvoivat kaikkia niitä jumalia kuin alueen muutkin kansat vaikka oma uskonto sen kielsi ja muut jumalat hylättiin vasta toisen tempelin aikaan . Kolobin elohim ilmaantui vasta kun Smith keksi hänet egyptiläiseen roomalaisajan hautapapyrukseen.
Jeesus piti Jahvea isänään kuten kaikki juutalaiset ja oli monoteisti, Nikeassa estettiin kristinuskon muuttuminen polyteismiksi.Jeesus itse tiesi ja sanoi, ettei ollut itse isänsä vaan isänsä poika.
Nikeassa päättivät, että Jeesus ei tiennytkään, mitä sanoi.
- eyteyty
Jumala hallitsee paikallisuniversuamimme , Luoja on meidät kaikki luonut, jotta hankkisimme kokemuksia.
Koska meidät on irroitettu Luojasta sieluiksi , niin meillä on samat ominaisuudet kuin Luojallakin.
Siispä luomme jokainen, kannattaa sisäistää millaisiin energioihin tarttuu ja kiintyy luodessaan.
Hedelmistään puu tunnetaan.- Näin on.
> Hedelmistään puu tunnetaan.
Niinpä. Mormonismin kohdalla sen erityisesti huomaa... - Esimerkkejä
Näin on. kirjoitti:
> Hedelmistään puu tunnetaan.
Niinpä. Mormonismin kohdalla sen erityisesti huomaa......
- Näin on.
Esimerkkejä kirjoitti:
...
Mormoneilta on pyydetty toisessa ketjussa esimerkkejä Smithin hyvistä teoista. Yhtään ei ole tullut. Tuskin tulee hyvistä hedelmistäkään koskien mormonismia yleensä.
Haluatko sinä esimerkkejä huonoista hedelmistä? En nyt viitsi puuttua tämän palstan mormonien tekemisiin esim. erhe-elämässään, mutta jo itse Smithin ja varhaisten seuraajien irstailut (räikeänä esimerkkinä piispa Snow) tulevat ensimmäisenä mieleen. - Näin on.
Näin on. kirjoitti:
Mormoneilta on pyydetty toisessa ketjussa esimerkkejä Smithin hyvistä teoista. Yhtään ei ole tullut. Tuskin tulee hyvistä hedelmistäkään koskien mormonismia yleensä.
Haluatko sinä esimerkkejä huonoista hedelmistä? En nyt viitsi puuttua tämän palstan mormonien tekemisiin esim. erhe-elämässään, mutta jo itse Smithin ja varhaisten seuraajien irstailut (räikeänä esimerkkinä piispa Snow) tulevat ensimmäisenä mieleen.... perhe-elämässään, no miksei erhe-elämässäänkin...
- Tietenkin.
Näin on. kirjoitti:
Mormoneilta on pyydetty toisessa ketjussa esimerkkejä Smithin hyvistä teoista. Yhtään ei ole tullut. Tuskin tulee hyvistä hedelmistäkään koskien mormonismia yleensä.
Haluatko sinä esimerkkejä huonoista hedelmistä? En nyt viitsi puuttua tämän palstan mormonien tekemisiin esim. erhe-elämässään, mutta jo itse Smithin ja varhaisten seuraajien irstailut (räikeänä esimerkkinä piispa Snow) tulevat ensimmäisenä mieleen.Tietenkin sinulle tulevat seksiasiat ensimmäiseksi mieleen! Onhan se jo nähty ja kuultu vuosien vareella. Muutapa ei sinne mieleen sitten juuri mahdukaan.
- Näin on.
Tietenkin. kirjoitti:
Tietenkin sinulle tulevat seksiasiat ensimmäiseksi mieleen! Onhan se jo nähty ja kuultu vuosien vareella. Muutapa ei sinne mieleen sitten juuri mahdukaan.
Ei vaan Smithille ja kumppaneille. He sitä irstautta harjoittivat, en minä. Ja piispa Snowlla oli varsin selkeä motiivi nuorukaisen kuohitsemiseen. Smithin motiiveista kertovat mm. hänen painostuskirjeensä.
Mutta kertoisitko nyt vihdoin niistä hyvistä hedelmistä? - Tietenkin.
Näin on. kirjoitti:
Ei vaan Smithille ja kumppaneille. He sitä irstautta harjoittivat, en minä. Ja piispa Snowlla oli varsin selkeä motiivi nuorukaisen kuohitsemiseen. Smithin motiiveista kertovat mm. hänen painostuskirjeensä.
Mutta kertoisitko nyt vihdoin niistä hyvistä hedelmistä?Enpä taida kertoa. Sinulle kun maistuu vain vihan hedelmät.
- Näin on.
Tietenkin. kirjoitti:
Enpä taida kertoa. Sinulle kun maistuu vain vihan hedelmät.
Toki kelpaisivat, mutta arvasinkin, että et pysty niitä nimeämään.
- Tietenkin.
Näin on. kirjoitti:
Toki kelpaisivat, mutta arvasinkin, että et pysty niitä nimeämään.
Etkä sinäkään. =)
- Näin on.
Tietenkin. kirjoitti:
Etkä sinäkään. =)
En pystykään. Ai niin, onhan Tapani päässyt eroon tupakasta ja viinaksista...
Viisauden sanassa on jotain hyvääkin, mutta tärkeimpiä mormonit eivät noudata. - Tietenkin.
Näin on. kirjoitti:
En pystykään. Ai niin, onhan Tapani päässyt eroon tupakasta ja viinaksista...
Viisauden sanassa on jotain hyvääkin, mutta tärkeimpiä mormonit eivät noudata.Et pysty, koska et halua.
Vähänpä tunnet Viisauden Sanaa ja tulkitsen senkin väärin. - Näin on.
Tietenkin. kirjoitti:
Et pysty, koska et halua.
Vähänpä tunnet Viisauden Sanaa ja tulkitsen senkin väärin.Minähän pystyin sanomaan joitakin mormonismin hyviä hedelmiä. Mutta sinä et pysty sanomaan ainuttakaan!
Heh, enhän sanonut viisaudensanasta juuri mitään... Mitä kohtia arvelit minun tarkoittavan kun kirjoitin, että tärkeimpiä mormonit eivät noudata? Sitäkö, että ruis on lintujen ravintoa? - Tietenkin.
Näin on. kirjoitti:
Minähän pystyin sanomaan joitakin mormonismin hyviä hedelmiä. Mutta sinä et pysty sanomaan ainuttakaan!
Heh, enhän sanonut viisaudensanasta juuri mitään... Mitä kohtia arvelit minun tarkoittavan kun kirjoitin, että tärkeimpiä mormonit eivät noudata? Sitäkö, että ruis on lintujen ravintoa?Kasvissyöntiäsi tarkoitin, sillähän nostat itseäsi.
- Näin on.
Tietenkin. kirjoitti:
Kasvissyöntiäsi tarkoitin, sillähän nostat itseäsi.
Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, että miten minä noudatan viisauden sanaa, koska enhän minä ole mormoni. Mormonien sitä olisi minua enemmän syytä noudattaa, kun Smithiin muutenkin uskovat. Varsinaisia käskyjähän viisauden sanan jutut eivät ole, mutta jotkut mormonit (nimiä mainitsematta mm. Tapani) hehkuttavat esim. tupakoimattomuudella ja alkottomuudella, joihin hän ei olisi (muka?) pystynyt ilman Smithin oppiin haksahtamistaan. Kuitenkin hän noudattaa vain osaa viisaudensanasta.
- päätä itse
Näin on. kirjoitti:
Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, että miten minä noudatan viisauden sanaa, koska enhän minä ole mormoni. Mormonien sitä olisi minua enemmän syytä noudattaa, kun Smithiin muutenkin uskovat. Varsinaisia käskyjähän viisauden sanan jutut eivät ole, mutta jotkut mormonit (nimiä mainitsematta mm. Tapani) hehkuttavat esim. tupakoimattomuudella ja alkottomuudella, joihin hän ei olisi (muka?) pystynyt ilman Smithin oppiin haksahtamistaan. Kuitenkin hän noudattaa vain osaa viisaudensanasta.
Kristityt nauttivat viinistä ja maukkaasta ruuasta ,ei se ole koskaan ollut kiellettyä .Juutalaiset ja monet muutkin uskonnot rajoittavat ravinnollisten ruoka-aineiden nauttimisen uskonnollisin syin . Se on heidän asiansa ,mutta sillä ei ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa .Jokainen voi nieleskellä vaikka pahvinauloja ,jos ne maistuvat .Mormooneille seksi näyttää olevan korvikkeena kahville .
Vanhat äijänkäppyrät naivat 12 vuotiaita tyttöjä .Monessa maassa se lasketaan pedofiilin kirjoihin .Kristillistä ,eikun -pe-r-k-e-l-ee-s-tä . - kansanpaljous
Jumala ei ole meitä luonut ,ainoastaan kaksi ensimmäistä " koepalaa " ,heistä me olemme jatkossa lisääntymässä ,ja sen huomaa .
- Isä on JHVH
Monipäiset jumalat on raamatussa esitetty aina paholaisen ilmentymisenä .Taivaan valtakunnan raamattu selittää siten,että on vain yksi JUMALA ( henkilökohtainen nimi JHVH , JEHOVA ),Jehovalla on muitakin poikia kuin ( ADONI ),messiaaksi maan päälle tullut Jeesus Kristus Nazaretista .Jumalan pojat " riemuitsivat luomistyön tuloksista " ? Luukkaan 3 jakeen lopussa ilmenee ADAMIN olleen myöskin Jehovan poika ? Jehova -Adonai ,ja Jeesus
ADONI ( messias ) ovat molemmat täynnä pyhää henkeä .Pyhää henkeä on vuodatettu maan päällä eläneille apostoleille .- turhuutta kaikki
Yhdessäkään nykymaailman uskonnoissa ei ole pyhää henkeä ,eikä edes rippeitä siitä .Sen kun ymmärtää raamatusta ,niin alkaa päivä valjeta .Mitään hyvää ei ihmisessä ole ,kaikki on turhuutta "Jumalan edessä ." Katsot hänen SIJAANSA ,niin hätä ei enää ole .Kaikki hänen hankkeensa ovat rauenneet tyhjiin . Ihminen on niin perinjuurin mitätön olio maan päällä, mutta luulee itsestänsä aina
suuria .Kuinka hurskaita me olemmekaan ,pyh,ja pyh.emme minkään arvoisia .Eläessään ,jo sadat miljoonat ihmiset ovat kuollutta lihaa .Miten joku voisi itsensä säästää kuolemalta ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391957Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431506Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,271423Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61421- 171418
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11385Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21357Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11290Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21220Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51217