Kerro palstan

Kysymyksiin ei voi vastata ilman Raamatun tutkistelua.
Parasta on ehkä kysyä puhujaveljien mielipidettä ensin,ettei pilaa koko Jumalanvaltakunnan mainetta.

kysyä kirjoitti:

Kysymyksiin ei voi vastata ilman Raamatun tutkistelua.
Parasta on ehkä kysyä puhujaveljien mielipidettä ensin,ettei pilaa koko Jumalanvaltakunnan mainetta.

Eikun ensin täytyy pitää tupakkatauko.





































Tämä oli siis lestadiolaisvitsi. Paitsi Melperille, joka ottaa tämän tosissaan ja on jo soittanut MTV3:lle, Yleisradioon, Helsingin Sanomiin ja Aamulehteen.

vl2003 kirjoitti:

Eikun ensin täytyy pitää tupakkatauko.





































Tämä oli siis lestadiolaisvitsi. Paitsi Melperille, joka ottaa tämän tosissaan ja on jo soittanut MTV3:lle, Yleisradioon, Helsingin Sanomiin ja Aamulehteen.

Lue lisää

Maaseudun Tulevaisuutta.

vl2003 kirjoitti:

Eikun ensin täytyy pitää tupakkatauko.





































Tämä oli siis lestadiolaisvitsi. Paitsi Melperille, joka ottaa tämän tosissaan ja on jo soittanut MTV3:lle, Yleisradioon, Helsingin Sanomiin ja Aamulehteen.

Lue lisää

Kiitos hauskasta vitsistä:)

Sait minut nauramaan:)

Osoittaa hyvää itsetuntoa vitsailla asioista, joista moititaan.

ps. Uskon kyllä Melperilläkin huumorintajua oikeesti löytyvän;)

Kovin loukkaava ilmaisu.

n-n. kirjoitti:

Kovin loukkaava ilmaisu.

...

Surf kirjoitti:

...

mutta kun Acimilainen toisekseen näyttäytyy "sivistyneenä" kirjoittajana, joka antaa arvon myös keskustelukumppanille.

Siitä syystä ihmettelin määritelmää.

n-n. kirjoitti:

Kovin loukkaava ilmaisu.

..ilmaisua kuvaamaan kirjoittajia jotka toistavat kuin papukaijat sitä mitä heille on seuroissa sanottu tai syöttävät palstalle Raamatunpaikkoja varustamatta niitä omintakeisilla analyyseillä.

A. Acimlainen kirjoitti:

..ilmaisua kuvaamaan kirjoittajia jotka toistavat kuin papukaijat sitä mitä heille on seuroissa sanottu tai syöttävät palstalle Raamatunpaikkoja varustamatta niitä omintakeisilla analyyseillä.

Lue lisää

Sinun ACIM-oppisi? - Eikö sekin ole "toisten" Sinulle opettamaa. Muistelen muuan vuosi sitten kirjoittamiasi viestejä, kyllä niissä ACIM-oppia siteerattiin varsin runsaasti. En muista että Sinua kukaan olisi papukaijaksi nimitellyt.

Kun ajatellaan alkuseurakuntaa, eivätkö hekin uskoneet, mitä apostolit heille sanoivat; myös siellä uskottiin "toisten" opetusta. Varmaan toisteltiin myös kanssapuheissa sitä mitä sen ajan seuroissa oli sanottu. Eikö Uudessa Testamentissa koko "idea" perustukin juuri siihen, että sanottiin:"....menkää....opettakaa..."!

"Omintakeiset analyysit"....pitäisin aika vaarallisena ryhtyä laatimaan omintakeista uskon-oppia yksilösovellutuksineen. Siinä filosofiassa on nykyaikana ja kaikkina aikoina eksyksiin jouduttu.

Ajattelen vielä tuota omintakeista analyysi-vaatimustasi. - Pyhä Henki antaa analyysin Raamatun ilmoituksesta. Jos vl-uskovaisten kommentit vaikuttavat samankaltaisilta, kyse on siitä että yksi ja sama Henki antaa samankaltaisen ilmoituksen. (Tämä edellinen lause varmaan aiheuttaa arvattavan vastaväitteen; olen varautunut siihen)

n-n. kirjoitti:

Sinun ACIM-oppisi? - Eikö sekin ole "toisten" Sinulle opettamaa. Muistelen muuan vuosi sitten kirjoittamiasi viestejä, kyllä niissä ACIM-oppia siteerattiin varsin runsaasti. En muista että Sinua kukaan olisi papukaijaksi nimitellyt.

Kun ajatellaan alkuseurakuntaa, eivätkö hekin uskoneet, mitä apostolit heille sanoivat; myös siellä uskottiin "toisten" opetusta. Varmaan toisteltiin myös kanssapuheissa sitä mitä sen ajan seuroissa oli sanottu. Eikö Uudessa Testamentissa koko "idea" perustukin juuri siihen, että sanottiin:"....menkää....opettakaa..."!

"Omintakeiset analyysit"....pitäisin aika vaarallisena ryhtyä laatimaan omintakeista uskon-oppia yksilösovellutuksineen. Siinä filosofiassa on nykyaikana ja kaikkina aikoina eksyksiin jouduttu.

Ajattelen vielä tuota omintakeista analyysi-vaatimustasi. - Pyhä Henki antaa analyysin Raamatun ilmoituksesta. Jos vl-uskovaisten kommentit vaikuttavat samankaltaisilta, kyse on siitä että yksi ja sama Henki antaa samankaltaisen ilmoituksen. (Tämä edellinen lause varmaan aiheuttaa arvattavan vastaväitteen; olen varautunut siihen)

Lue lisää

ACIM ei ole kenen tahansa ihmisen opetusta vaan se on tullut sisäisenä äänenä Jeesukselta itseltään. Tämän vuoksi ACIM on luonnollisesti samassa linjassa ja samassa Hengessä Jeesuksen opetusten kanssa, juuri niiden opetusten jotka ovat Raamatustakin kenen tahansa luettavissa.

Jeesuksen opetuksista ovat kuitenkin vanhoillislestadiolaiset ottaneet tiettyjä yksityiskohtia jotka väärinymmärrettyinä näyttävät olevan ristiriidassa sekä Raamatun muun opetuksen että ACIM:n kanssa. Tällaisia asioita ovat avainten valta-asia ja vain me -harhaoppi.

Sitaatteja viesteihini otin ja otan jatkossakin siksi että kukaan ei olisi voinut sanoa että se mitä täällä on MINUN omaa keksimääni. Haluan myös näyttää palstalaisille että Jeesus opettaa aivan samalla tavalla Raamatussa kuin ACIM:ssakin. Hänen sanomansa ydin tahtoo vain hautautua kaikkeen ihmislihasta tulleeseen ajatteluun.

Toisaalta ACIM on melko tuntematon suomalaisille ja tämän vuoksi on ollut myös hyvä näyttää palstalaisille mistä on kysymys. Minullehan on esitetty siitä jopa suoraan kysymyksiäkin. Alkuaikoina minullakin oli varmaan liikaa pelkkää sitaattia ja olen kyllä huomannut että se ei ole paras tapa esittää asioita.

Noissa sitaateissani yritän kytkeä käsillä olevan aiheen Jeesuksen opetukseen ja jos joku esittää kysymyksiä tai vastaväitteitä niin se saa taas minut ajattelemaan asiaa syvemmin ja ymmärtämään toisia. Samalla kaikki jotka ketjua lukevat saavat syvempää ymmärrystä asioista.


" Jos vl-uskovaisten kommentit vaikuttavat samankaltaisilta, kyse on siitä että yksi ja sama Henki antaa samankaltaisen ilmoituksen. (Tämä edellinen lause varmaan aiheuttaa arvattavan vastaväitteen; olen varautunut siihen)"

Kyllä. Se aiheuttaa vastaväitteen. Palstaa seurattuani minusta yhä enemmän tuntuu että Henki ei anna teille juurikaan ilmoituksia vaan samankaltaiset käsityksenne perustuvat vahoillislestadiolaiseen sisäiseen ryhmäkuriin jolla ei ole uskon kanssa mitään tekemistä. Ryhmäkuria esiintyy kaikenlaisissa ryhmissä.

""Omintakeiset analyysit"....pitäisin aika vaarallisena ryhtyä laatimaan omintakeista uskon-oppia"

Enhän minä mitään oppia ala enkä kehota laatimaan vaan puhun Jeesuksen Sovituksen seisällöstä ja siitä mitä se konkreettisesti tarkoittaa. En minä sitä oppia ala muuttamaan miksikään vaan analysointi tarkoittaa asian tutkimista eri puolilta jotta tietoisuus siitä syvenisi. Tällaista pohdiskelua kaipaisin. Mutta Jeesuksen "oppi" = anteeksiantamus on niin abstrakti että sitä ei voi vl-tavalla kiteyttää sääntökokoelmaksi. Tästähän Jeesuskin fariseuksia varoitti. Hän halusi juuri asioiden ymmärtämistä. Tutki mitä Jeesus sanoi fariseuksille niin ymmärrät (toivottavasti) mitä ajan takaa.

Vanhoillislestadiolaisilla taas on näin että on laadittu valmiit ulkonaiset säännöt noudatettaviksi ja sisäineen turvaaminen itse Anteeksiantamukseen unohtuu yksilöiltä. Luotetaan paremminkin omaan erinomaiseen uskoon (=ollaan oikein uskomassa) kuin Jeesukseen itseensä. Vl- Ihminen luulee että kun joku latelee suullisesti (ehkä ei välttämättä sydämessään!) synnit anteeksi ja kun välttää tiettyjä ulkonaisia tekoja ja esineitä (kuten e TV:tä) niin pääsee "taivaaseen". Asian Hengellinen puoli unohtuu kokonaan tässä pelissä. Sisäinen, hengellinen kosketus Anteeksiantamukseen jää vähäiseksi. Jeesusta ei koeta todellisena vaan historiallisena ukkona joka on veks jossain kaukana taivaan tavoittamattomuuksissa ja joka on jättänut "avaimet" joilla voi manipuloida lähimmäisiään.

Unohdetaan se että Jeesus on Tie jolla otetaan askeleita koko ajan. Anteeksiantamuksen tulee kattaa koko ajan suurempi osa omaa ajattelua ja elämää. Meidän tulee koko ajan ottaa sydämissämme uusia ihmisiä anteeksiantamuksemme piiriin, eikä pitää ajattelussamme me- ja nuo muut rajoja. Vaikka kritisoin keskustelupalstalla vain me-ajattelua niin minulle on itsestään selvää että myös vl-ihmiset pelastuvat ja pääsevät Taivaaseen. Tie tulee tosin kiemuraiseksi ja sillä kompastuu kun siellä on noita vain me- kuoppia joita minä taas haluaisin auttaa nousemaan.

A. Acimlainen kirjoitti:

ACIM ei ole kenen tahansa ihmisen opetusta vaan se on tullut sisäisenä äänenä Jeesukselta itseltään. Tämän vuoksi ACIM on luonnollisesti samassa linjassa ja samassa Hengessä Jeesuksen opetusten kanssa, juuri niiden opetusten jotka ovat Raamatustakin kenen tahansa luettavissa.

Jeesuksen opetuksista ovat kuitenkin vanhoillislestadiolaiset ottaneet tiettyjä yksityiskohtia jotka väärinymmärrettyinä näyttävät olevan ristiriidassa sekä Raamatun muun opetuksen että ACIM:n kanssa. Tällaisia asioita ovat avainten valta-asia ja vain me -harhaoppi.

Sitaatteja viesteihini otin ja otan jatkossakin siksi että kukaan ei olisi voinut sanoa että se mitä täällä on MINUN omaa keksimääni. Haluan myös näyttää palstalaisille että Jeesus opettaa aivan samalla tavalla Raamatussa kuin ACIM:ssakin. Hänen sanomansa ydin tahtoo vain hautautua kaikkeen ihmislihasta tulleeseen ajatteluun.

Toisaalta ACIM on melko tuntematon suomalaisille ja tämän vuoksi on ollut myös hyvä näyttää palstalaisille mistä on kysymys. Minullehan on esitetty siitä jopa suoraan kysymyksiäkin. Alkuaikoina minullakin oli varmaan liikaa pelkkää sitaattia ja olen kyllä huomannut että se ei ole paras tapa esittää asioita.

Noissa sitaateissani yritän kytkeä käsillä olevan aiheen Jeesuksen opetukseen ja jos joku esittää kysymyksiä tai vastaväitteitä niin se saa taas minut ajattelemaan asiaa syvemmin ja ymmärtämään toisia. Samalla kaikki jotka ketjua lukevat saavat syvempää ymmärrystä asioista.


" Jos vl-uskovaisten kommentit vaikuttavat samankaltaisilta, kyse on siitä että yksi ja sama Henki antaa samankaltaisen ilmoituksen. (Tämä edellinen lause varmaan aiheuttaa arvattavan vastaväitteen; olen varautunut siihen)"

Kyllä. Se aiheuttaa vastaväitteen. Palstaa seurattuani minusta yhä enemmän tuntuu että Henki ei anna teille juurikaan ilmoituksia vaan samankaltaiset käsityksenne perustuvat vahoillislestadiolaiseen sisäiseen ryhmäkuriin jolla ei ole uskon kanssa mitään tekemistä. Ryhmäkuria esiintyy kaikenlaisissa ryhmissä.

""Omintakeiset analyysit"....pitäisin aika vaarallisena ryhtyä laatimaan omintakeista uskon-oppia"

Enhän minä mitään oppia ala enkä kehota laatimaan vaan puhun Jeesuksen Sovituksen seisällöstä ja siitä mitä se konkreettisesti tarkoittaa. En minä sitä oppia ala muuttamaan miksikään vaan analysointi tarkoittaa asian tutkimista eri puolilta jotta tietoisuus siitä syvenisi. Tällaista pohdiskelua kaipaisin. Mutta Jeesuksen "oppi" = anteeksiantamus on niin abstrakti että sitä ei voi vl-tavalla kiteyttää sääntökokoelmaksi. Tästähän Jeesuskin fariseuksia varoitti. Hän halusi juuri asioiden ymmärtämistä. Tutki mitä Jeesus sanoi fariseuksille niin ymmärrät (toivottavasti) mitä ajan takaa.

Vanhoillislestadiolaisilla taas on näin että on laadittu valmiit ulkonaiset säännöt noudatettaviksi ja sisäineen turvaaminen itse Anteeksiantamukseen unohtuu yksilöiltä. Luotetaan paremminkin omaan erinomaiseen uskoon (=ollaan oikein uskomassa) kuin Jeesukseen itseensä. Vl- Ihminen luulee että kun joku latelee suullisesti (ehkä ei välttämättä sydämessään!) synnit anteeksi ja kun välttää tiettyjä ulkonaisia tekoja ja esineitä (kuten e TV:tä) niin pääsee "taivaaseen". Asian Hengellinen puoli unohtuu kokonaan tässä pelissä. Sisäinen, hengellinen kosketus Anteeksiantamukseen jää vähäiseksi. Jeesusta ei koeta todellisena vaan historiallisena ukkona joka on veks jossain kaukana taivaan tavoittamattomuuksissa ja joka on jättänut "avaimet" joilla voi manipuloida lähimmäisiään.

Unohdetaan se että Jeesus on Tie jolla otetaan askeleita koko ajan. Anteeksiantamuksen tulee kattaa koko ajan suurempi osa omaa ajattelua ja elämää. Meidän tulee koko ajan ottaa sydämissämme uusia ihmisiä anteeksiantamuksemme piiriin, eikä pitää ajattelussamme me- ja nuo muut rajoja. Vaikka kritisoin keskustelupalstalla vain me-ajattelua niin minulle on itsestään selvää että myös vl-ihmiset pelastuvat ja pääsevät Taivaaseen. Tie tulee tosin kiemuraiseksi ja sillä kompastuu kun siellä on noita vain me- kuoppia joita minä taas haluaisin auttaa nousemaan.

Lue lisää

acimilaisen viestin ensimmäinen virke. Muuta ei tarvitse lukeakaan. HUHHUH.

tuon kirjoitti:

acimilaisen viestin ensimmäinen virke. Muuta ei tarvitse lukeakaan. HUHHUH.

..että kaltaisesi eivät todellakaan usko Jeesukseen vaan omaan Jeesuksen nimissä touhuamiseensa.

"c) Melperi ja kaikki nimittelijät sekä usealla nimimerkillä kirjoittavat. Jos olisin itse moppi, poistaisin armotta kaikkien tusinanimimerkkien jutut, kunnes oppivat kirjoittamaan yhdellä nimimerkillä."


Että kaikilla palstalle kirjoittavilla pitäisi olla yksi ja ainoa nimimerkki?

##Jos olisin itse moppi, poistaisin armotta kaikkien tusinanimimerkkien jutut, kunnes oppivat kirjoittamaan yhdellä nimimerkillä.##

Kerro, missä kohden Suomi24:n palstoja koskevissa säännöissä määrätään, että jokainen kirjoittaja saa käyttää vain yhtä nimimerkkiä.

Tämä palsta pyörii ja sheriffi toimii Suomi24:n sääntöjen pohjalta eikä SRK:n tai sinun tyrannisoinnin pohjalta.

Vaikeaa?

Säännöt kirjoitti:

##Jos olisin itse moppi, poistaisin armotta kaikkien tusinanimimerkkien jutut, kunnes oppivat kirjoittamaan yhdellä nimimerkillä.##

Kerro, missä kohden Suomi24:n palstoja koskevissa säännöissä määrätään, että jokainen kirjoittaja saa käyttää vain yhtä nimimerkkiä.

Tämä palsta pyörii ja sheriffi toimii Suomi24:n sääntöjen pohjalta eikä SRK:n tai sinun tyrannisoinnin pohjalta.

Vaikeaa?

Lue lisää

Muistaakseni vanha vaimo kirjoitti joskus, että seriffillä on oikeus poistaa viestejä myös oman harkintansa mukaan. Valheellisen ja vääristellyn tiedon levittäminen, "keskustelu" itsensä kanssa tai vastakeskustelijan nimittely sopii mielestäni hyvin poistojen perusteeksi.

Vielä Sinulle erikseen netiketti. Google tuntee niitä useita, mutta tässä yksi:

http://www.internetopas.com/netiketti/

jossain kirjoitti:

"c) Melperi ja kaikki nimittelijät sekä usealla nimimerkillä kirjoittavat. Jos olisin itse moppi, poistaisin armotta kaikkien tusinanimimerkkien jutut, kunnes oppivat kirjoittamaan yhdellä nimimerkillä."


Että kaikilla palstalle kirjoittavilla pitäisi olla yksi ja ainoa nimimerkki?

Lue lisää

Ymmärsin kohdan c) väärin. En ole koskaan lähettänyt seriffille tai ylläpidolle yhtään viestiä enkä kehottanut poistamaan viestejä. Joskus pyysin palstalle kirjoittamassani viestissä poistamaan erään harkitsemattoman oman viestini.

Tarkoitin siten edellisellä viestilläni, että ensimmäisenä omalla poistolistallani tulisivat olemaan mainitsemani asiat.

O.M kirjoitti:

Ymmärsin kohdan c) väärin. En ole koskaan lähettänyt seriffille tai ylläpidolle yhtään viestiä enkä kehottanut poistamaan viestejä. Joskus pyysin palstalle kirjoittamassani viestissä poistamaan erään harkitsemattoman oman viestini.

Tarkoitin siten edellisellä viestilläni, että ensimmäisenä omalla poistolistallani tulisivat olemaan mainitsemani asiat.

Lue lisää

##Jos olisin itse moppi, poistaisin armotta kaikkien tusinanimimerkkien jutut, kunnes oppivat kirjoittamaan yhdellä nimimerkillä.##

Sinä esitit oheisessa kommentissasi, että täällä saisi kirjoittaa jokainen vain yhdellä nimimerkillä.

Mihin Suomi24:n sääntökohtaan perustat vaatimuksesi?

Säännöt kirjoitti:

##Jos olisin itse moppi, poistaisin armotta kaikkien tusinanimimerkkien jutut, kunnes oppivat kirjoittamaan yhdellä nimimerkillä.##

Sinä esitit oheisessa kommentissasi, että täällä saisi kirjoittaa jokainen vain yhdellä nimimerkillä.

Mihin Suomi24:n sääntökohtaan perustat vaatimuksesi?

Lue lisää

em.

Ainakaan minä en kirjoittele toisillakaan nimimerkeillä kuin joskus ihan satunnaisesti kun kommentoin muutamalla sanalla enkä huomaa ensin rekisteröityä. Mutta olen ollut kiireinen ja väsynyt ja joulun alla huomasin palstakeskustelujen aiheuttavan turhan paljon pahaa mieltäkin.

Nimenomaan "omasta leiristä" tulleet kovat ja ilkeät sekä asenteellisesti leimaavat kommentit satuttivat oikeasti. Ei voinut mitään.

Lisäksi ne aikaansaivat myllerryksen mielessä; mitä tämä on ja mistä tuollainen nousee?

Luen keskusteluja silloin tällöin, mutta esim. Kaisla Sinun ajatuksiasi en tunne lainkaan.

"Toinen on Melperi,....(Valitettavasti hän kirjoittaa niin monella nimimerkillä, että vahingossa pakostakin hänen tekstinsä tulee avattua.)

Maija
oma vastaukseni 2.2.2005 klo 16.10"

Kirjoitatko useilla nimimerkeillä?

A. Acimlainen kirjoitti:

"Toinen on Melperi,....(Valitettavasti hän kirjoittaa niin monella nimimerkillä, että vahingossa pakostakin hänen tekstinsä tulee avattua.)

Maija
oma vastaukseni 2.2.2005 klo 16.10"

Kirjoitatko useilla nimimerkeillä?

Lue lisää

tuikkaan jonkun kommentin vaihtelun vuoksi jollakin muulla nimimerkillä kuin vakio "Melperinä".

Erityisesti korjaan jollakin muulla nimimerkillä valheellisia ja vilpillisiä kirjoituksia, jotka osuvat näköpiiriini. Mm. tässä ketjussa olen opastanut nimimerkillä "Säännöt" erästä nuljaketta Suomi24:n säännöistä ja periaatteista.

Terv.
Melperi

Melperi kirjoitti:

tuikkaan jonkun kommentin vaihtelun vuoksi jollakin muulla nimimerkillä kuin vakio "Melperinä".

Erityisesti korjaan jollakin muulla nimimerkillä valheellisia ja vilpillisiä kirjoituksia, jotka osuvat näköpiiriini. Mm. tässä ketjussa olen opastanut nimimerkillä "Säännöt" erästä nuljaketta Suomi24:n säännöistä ja periaatteista.

Terv.
Melperi

Lue lisää

Vastaan tässä sinulle, joka moitit oheisessa eilen poistetussa viestissä käyttämääni termiä "nuljake". Kirjoitan tässä sinulle vastauksen.

Kyseinen nuljake on ansainnut mainitun kutsumanimen viimeaikaisella palstakäyttäytymisellään = Pyhän Hengen armolahjojen ivaaminen, muiden elävässä uskossa olevien kuin vanhoillislestadiolaisten uskon halveksiminen, joidenkin kirjoittajien (mm. minun) aiempien kirjoitusten vääristely ja niistä valehteleminen sekä kirjoittajan henkilöön kohdistuva irvistely, kierosti ei-vanhoillislestadiolaisena esiintyneen veeällän tekemän avauksen kiittäminen ja kehuminen yms.

Lempinimi "nuljake" jollekin toiselle palstakirjoittajalle ei tule minulta vahingossa.

Otetaan vertailuun Hynde. Hynden mielipiteet edustavat Raamatun vastaisen vl-teologian ääliömäisintä ääripäätä. Hynden mielipiteisiin ja kirjoituksiin me muut vastaamme omilla argumenteillamme Raamatun opit ja totuudet taustatukenamme. Sen sijaan en ole koskaan havainnut Hynden ivaavan Pyhää Henkeä ja armolahjoja tahi irvistelevän jonkun toisen kirjoittajan henkilöä. Näin palsta toimii - asiat ja opit riitelevät. Nuljakkeet toimivat toisin.
-------------------------------------------------

Jos Moppi poistat nämä kaksi tämän aamun kommenttiani tässä ketjussa, niin samalla julistat sodan meidän kahden välille.

Pallo on sinulla.

Melperi kirjoitti:

Vastaan tässä sinulle, joka moitit oheisessa eilen poistetussa viestissä käyttämääni termiä "nuljake". Kirjoitan tässä sinulle vastauksen.

Kyseinen nuljake on ansainnut mainitun kutsumanimen viimeaikaisella palstakäyttäytymisellään = Pyhän Hengen armolahjojen ivaaminen, muiden elävässä uskossa olevien kuin vanhoillislestadiolaisten uskon halveksiminen, joidenkin kirjoittajien (mm. minun) aiempien kirjoitusten vääristely ja niistä valehteleminen sekä kirjoittajan henkilöön kohdistuva irvistely, kierosti ei-vanhoillislestadiolaisena esiintyneen veeällän tekemän avauksen kiittäminen ja kehuminen yms.

Lempinimi "nuljake" jollekin toiselle palstakirjoittajalle ei tule minulta vahingossa.

Otetaan vertailuun Hynde. Hynden mielipiteet edustavat Raamatun vastaisen vl-teologian ääliömäisintä ääripäätä. Hynden mielipiteisiin ja kirjoituksiin me muut vastaamme omilla argumenteillamme Raamatun opit ja totuudet taustatukenamme. Sen sijaan en ole koskaan havainnut Hynden ivaavan Pyhää Henkeä ja armolahjoja tahi irvistelevän jonkun toisen kirjoittajan henkilöä. Näin palsta toimii - asiat ja opit riitelevät. Nuljakkeet toimivat toisin.
-------------------------------------------------

Jos Moppi poistat nämä kaksi tämän aamun kommenttiani tässä ketjussa, niin samalla julistat sodan meidän kahden välille.

Pallo on sinulla.

Lue lisää

näköjään tuntoa, ikävä on asenne sinulla, mistä lie hengestä

kaikenlainen nimittely on sopimatonta, sivistynyt ja varsinkin uskonnollinen ihminen ei sellaiseen sorru

ainakin nuhdeltuna pitäisi ymmärtää kuinka tulisi käyttäytyä

Melperi kirjoitti:

Vastaan tässä sinulle, joka moitit oheisessa eilen poistetussa viestissä käyttämääni termiä "nuljake". Kirjoitan tässä sinulle vastauksen.

Kyseinen nuljake on ansainnut mainitun kutsumanimen viimeaikaisella palstakäyttäytymisellään = Pyhän Hengen armolahjojen ivaaminen, muiden elävässä uskossa olevien kuin vanhoillislestadiolaisten uskon halveksiminen, joidenkin kirjoittajien (mm. minun) aiempien kirjoitusten vääristely ja niistä valehteleminen sekä kirjoittajan henkilöön kohdistuva irvistely, kierosti ei-vanhoillislestadiolaisena esiintyneen veeällän tekemän avauksen kiittäminen ja kehuminen yms.

Lempinimi "nuljake" jollekin toiselle palstakirjoittajalle ei tule minulta vahingossa.

Otetaan vertailuun Hynde. Hynden mielipiteet edustavat Raamatun vastaisen vl-teologian ääliömäisintä ääripäätä. Hynden mielipiteisiin ja kirjoituksiin me muut vastaamme omilla argumenteillamme Raamatun opit ja totuudet taustatukenamme. Sen sijaan en ole koskaan havainnut Hynden ivaavan Pyhää Henkeä ja armolahjoja tahi irvistelevän jonkun toisen kirjoittajan henkilöä. Näin palsta toimii - asiat ja opit riitelevät. Nuljakkeet toimivat toisin.
-------------------------------------------------

Jos Moppi poistat nämä kaksi tämän aamun kommenttiani tässä ketjussa, niin samalla julistat sodan meidän kahden välille.

Pallo on sinulla.

Lue lisää

”Jos Moppi poistat nämä kaksi tämän aamun kommenttiani tässä ketjussa, niin samalla julistat sodan meidän kahden välille.

Pallo on sinulla.”

Melperi, tuollainen räyhääminen ja uhkailu ei kuulu tälle palstalle.
Yleensäkään en hyväksy minkäänlaista uhkailua.

Moppi on erinomaisesti hoitanut tätä palstaa ja täällä on saanut vapaasti sanoa mielipiteensä jokainen, niin kuin pitää saadakin sanoa.

Mutta palstan säännöissä sanotaan seuraavasti: (suora lainaus)
”Keskusteluissa ei saa: Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista”
Sheriffin tehtävänä on pitää huolta myös tästä säännöstä, niin kuin muistakin säännöistä, huolehtia siis, että niitä palstalla noudatetaan. Ja sellainen joka ei näitä sääntöjä hyväksy kirjoitelkoon sitten sellaisella palstalle missä nimittelyt ja loukkaukset sallitaan.
Moppi, olet hoitanut työsi erinomaisesti. Toivottavasti jaksat pitää jatkossakin huolta siitä, että palstan sääntöjä noudatetaan.
Moppi, kiitoa hyvästä työstä!

kallen kirjoitti:

”Jos Moppi poistat nämä kaksi tämän aamun kommenttiani tässä ketjussa, niin samalla julistat sodan meidän kahden välille.

Pallo on sinulla.”

Melperi, tuollainen räyhääminen ja uhkailu ei kuulu tälle palstalle.
Yleensäkään en hyväksy minkäänlaista uhkailua.

Moppi on erinomaisesti hoitanut tätä palstaa ja täällä on saanut vapaasti sanoa mielipiteensä jokainen, niin kuin pitää saadakin sanoa.

Mutta palstan säännöissä sanotaan seuraavasti: (suora lainaus)
”Keskusteluissa ei saa: Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista”
Sheriffin tehtävänä on pitää huolta myös tästä säännöstä, niin kuin muistakin säännöistä, huolehtia siis, että niitä palstalla noudatetaan. Ja sellainen joka ei näitä sääntöjä hyväksy kirjoitelkoon sitten sellaisella palstalle missä nimittelyt ja loukkaukset sallitaan.
Moppi, olet hoitanut työsi erinomaisesti. Toivottavasti jaksat pitää jatkossakin huolta siitä, että palstan sääntöjä noudatetaan.
Moppi, kiitoa hyvästä työstä!

Lue lisää

Anteeksi, minulle tuli pieni näppäilyvirhe.

Oli tarkoitus sanoa ”kiitos” eikä ”kiitoa”, niin kuin virheellisesti kirjoitin.
(s ja a ovat liian lähellä toisiaan, minun isoille nakkisormilleni ;-). )

kallen kirjoitti:

”Jos Moppi poistat nämä kaksi tämän aamun kommenttiani tässä ketjussa, niin samalla julistat sodan meidän kahden välille.

Pallo on sinulla.”

Melperi, tuollainen räyhääminen ja uhkailu ei kuulu tälle palstalle.
Yleensäkään en hyväksy minkäänlaista uhkailua.

Moppi on erinomaisesti hoitanut tätä palstaa ja täällä on saanut vapaasti sanoa mielipiteensä jokainen, niin kuin pitää saadakin sanoa.

Mutta palstan säännöissä sanotaan seuraavasti: (suora lainaus)
”Keskusteluissa ei saa: Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista”
Sheriffin tehtävänä on pitää huolta myös tästä säännöstä, niin kuin muistakin säännöistä, huolehtia siis, että niitä palstalla noudatetaan. Ja sellainen joka ei näitä sääntöjä hyväksy kirjoitelkoon sitten sellaisella palstalle missä nimittelyt ja loukkaukset sallitaan.
Moppi, olet hoitanut työsi erinomaisesti. Toivottavasti jaksat pitää jatkossakin huolta siitä, että palstan sääntöjä noudatetaan.
Moppi, kiitoa hyvästä työstä!

Lue lisää

***Kyseinen nuljake on ansainnut mainitun kutsumanimen viimeaikaisella palstakäyttäytymisellään = Pyhän Hengen armolahjojen ivaaminen, muiden elävässä uskossa olevien kuin vanhoillislestadiolaisten uskon halveksiminen, joidenkin kirjoittajien (mm. minun) aiempien kirjoitusten vääristely ja niistä valehteleminen sekä kirjoittajan henkilöön kohdistuva irvistely, kierosti ei-vanhoillislestadiolaisena esiintyneen veeällän tekemän avauksen kiittäminen ja kehuminen yms.***

Melperi kirjoitti:

Vastaan tässä sinulle, joka moitit oheisessa eilen poistetussa viestissä käyttämääni termiä "nuljake". Kirjoitan tässä sinulle vastauksen.

Kyseinen nuljake on ansainnut mainitun kutsumanimen viimeaikaisella palstakäyttäytymisellään = Pyhän Hengen armolahjojen ivaaminen, muiden elävässä uskossa olevien kuin vanhoillislestadiolaisten uskon halveksiminen, joidenkin kirjoittajien (mm. minun) aiempien kirjoitusten vääristely ja niistä valehteleminen sekä kirjoittajan henkilöön kohdistuva irvistely, kierosti ei-vanhoillislestadiolaisena esiintyneen veeällän tekemän avauksen kiittäminen ja kehuminen yms.

Lempinimi "nuljake" jollekin toiselle palstakirjoittajalle ei tule minulta vahingossa.

Otetaan vertailuun Hynde. Hynden mielipiteet edustavat Raamatun vastaisen vl-teologian ääliömäisintä ääripäätä. Hynden mielipiteisiin ja kirjoituksiin me muut vastaamme omilla argumenteillamme Raamatun opit ja totuudet taustatukenamme. Sen sijaan en ole koskaan havainnut Hynden ivaavan Pyhää Henkeä ja armolahjoja tahi irvistelevän jonkun toisen kirjoittajan henkilöä. Näin palsta toimii - asiat ja opit riitelevät. Nuljakkeet toimivat toisin.
-------------------------------------------------

Jos Moppi poistat nämä kaksi tämän aamun kommenttiani tässä ketjussa, niin samalla julistat sodan meidän kahden välille.

Pallo on sinulla.

Lue lisää

tuossa myös "vl-teologian ääliömäisintä ääripäätä"-ilmaus


melkoisen leimaava nimittely sekin

netti-etikettiä voisit lukea ja oppia siitä

ei löydy kirjoitti:

näköjään tuntoa, ikävä on asenne sinulla, mistä lie hengestä

kaikenlainen nimittely on sopimatonta, sivistynyt ja varsinkin uskonnollinen ihminen ei sellaiseen sorru

ainakin nuhdeltuna pitäisi ymmärtää kuinka tulisi käyttäytyä

Lue lisää

""ja varsinkin uskonnollinen ihminen ei sellaiseen sorru""

Ovatko vanhoillislestadiolaiset lähinnä uskonnollisia ihmisiä?

Uskonnollinen ihminen:

Kuollut uskonnollisuus on täysin vierasta elävälle uskolle ja Jumalan armolle, anteeksiantamukselle sekä pelastusvarmuudelle ilman ihmisponnistuksia ja omia yrityksiä.

Kuollut uskonnollisuus pitäytyy sääntöihin ja muutamaan tarkkaan valittuun kohtaan Raamatusta. Nämä ovat tärkeämpiä kuin henki, joka eläväksi tekee. Uskonnolliset ihmiset ovat kaikkein vaativimpia sääntöjen ja määräysten noudattamisen suhteen tai muuten "synti vie mennessään". Armo saa väistyä uskonnollisen ihmisen opetuksesta ja synti valtaa sijaa.

Uskonnollisilla tekopyhillä ihmisillä ei ole liikkumavaraa. Heitä ei kannata armon avaruus vaan säännöissä pitäytyminen ja omat ponnistelut.

ebba kirjoitti:

tuossa myös "vl-teologian ääliömäisintä ääripäätä"-ilmaus


melkoisen leimaava nimittely sekin

netti-etikettiä voisit lukea ja oppia siitä

Tavallinen tallaaja kirjoitti:

""ja varsinkin uskonnollinen ihminen ei sellaiseen sorru""

Ovatko vanhoillislestadiolaiset lähinnä uskonnollisia ihmisiä?

Uskonnollinen ihminen:

Kuollut uskonnollisuus on täysin vierasta elävälle uskolle ja Jumalan armolle, anteeksiantamukselle sekä pelastusvarmuudelle ilman ihmisponnistuksia ja omia yrityksiä.

Kuollut uskonnollisuus pitäytyy sääntöihin ja muutamaan tarkkaan valittuun kohtaan Raamatusta. Nämä ovat tärkeämpiä kuin henki, joka eläväksi tekee. Uskonnolliset ihmiset ovat kaikkein vaativimpia sääntöjen ja määräysten noudattamisen suhteen tai muuten "synti vie mennessään". Armo saa väistyä uskonnollisen ihmisen opetuksesta ja synti valtaa sijaa.

Uskonnollisilla tekopyhillä ihmisillä ei ole liikkumavaraa. Heitä ei kannata armon avaruus vaan säännöissä pitäytyminen ja omat ponnistelut.

Lue lisää

että kyseinen nikki M esiintyy "uskonnollisena", ei muuta taka-ajatusta

Melperi kirjoitti:

säännöt-nikillä kirjoittamasi ja vastineet niihin....eihän siellä ollut mitään Pyhän hengen ivaamista tai muuta mihin vetoat

onko kyseessä "vanhat palstavihat"....jos on, niin hanki oma elämä, niinkuin tavataan sanoa

voisit yrittää ottaa keskustelun keskusteluna; on näköjään liian rankkaa laahata mukanaan muidenkin ketjujen kuohuntaa

jossakin muussa keskustelussa siis loukkaannuit jostakin....

palstan satunnainen lukija lukee silloin tällöin pätkän sieltä toisen täältä; sellainen saa kyllä omituisen käsityksen kirjoittajasta, joka nettisääntöjä toiselle kertoessaan nimittelee tätä nuljakkeeksi

nuo kirjoitti:

säännöt-nikillä kirjoittamasi ja vastineet niihin....eihän siellä ollut mitään Pyhän hengen ivaamista tai muuta mihin vetoat

onko kyseessä "vanhat palstavihat"....jos on, niin hanki oma elämä, niinkuin tavataan sanoa

voisit yrittää ottaa keskustelun keskusteluna; on näköjään liian rankkaa laahata mukanaan muidenkin ketjujen kuohuntaa

jossakin muussa keskustelussa siis loukkaannuit jostakin....

palstan satunnainen lukija lukee silloin tällöin pätkän sieltä toisen täältä; sellainen saa kyllä omituisen käsityksen kirjoittajasta, joka nettisääntöjä toiselle kertoessaan nimittelee tätä nuljakkeeksi

Lue lisää

Melperi kirjoitti:

tuikkaan jonkun kommentin vaihtelun vuoksi jollakin muulla nimimerkillä kuin vakio "Melperinä".

Erityisesti korjaan jollakin muulla nimimerkillä valheellisia ja vilpillisiä kirjoituksia, jotka osuvat näköpiiriini. Mm. tässä ketjussa olen opastanut nimimerkillä "Säännöt" erästä nuljaketta Suomi24:n säännöistä ja periaatteista.

Terv.
Melperi

Lue lisää

"Erityisesti korjaan jollakin muulla nimimerkillä valheellisia ja vilpillisiä kirjoituksia, jotka osuvat näköpiiriini. Mm. tässä ketjussa olen opastanut nimimerkillä "Säännöt" erästä nuljaketta Suomi24:n säännöistä ja periaatteista."

Myönnät jo avoimesti kirjoittavasi useammilla nimimerkeillä. Ensimmäinen askel parempaan on siis otettu. Nimittelyä et edelleenkään ole lopettanut, mutta ehkä se on helmasyntisi ja Sinua pitää tässä asiassa vain yrittää ymmärtää.

siihen kirjoitti:

että kyseinen nikki M esiintyy "uskonnollisena", ei muuta taka-ajatusta

uskonnollinen? En suinkaan.

Meillä on TV (ja digiboksi), vaimo meikkaa kohtuullisen hillitysti (ihan näpsäkän näköinen on ikäisekseen), kampaaja laittaa joskus vähän väriä vaimon hiuksiin jne. Korvakoruja hän ei käytä.

En minä ole antanut sitoa itseäni kenenkään tekopyhien ihmisten orjuuden ikeeseen, josta Raamattukin varoittaa. Siis tästä: Älä, älä, älä...


Gal. 5:1

"Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen."

Melperi kirjoitti:

Vastaan tässä sinulle, joka moitit oheisessa eilen poistetussa viestissä käyttämääni termiä "nuljake". Kirjoitan tässä sinulle vastauksen.

Kyseinen nuljake on ansainnut mainitun kutsumanimen viimeaikaisella palstakäyttäytymisellään = Pyhän Hengen armolahjojen ivaaminen, muiden elävässä uskossa olevien kuin vanhoillislestadiolaisten uskon halveksiminen, joidenkin kirjoittajien (mm. minun) aiempien kirjoitusten vääristely ja niistä valehteleminen sekä kirjoittajan henkilöön kohdistuva irvistely, kierosti ei-vanhoillislestadiolaisena esiintyneen veeällän tekemän avauksen kiittäminen ja kehuminen yms.

Lempinimi "nuljake" jollekin toiselle palstakirjoittajalle ei tule minulta vahingossa.

Otetaan vertailuun Hynde. Hynden mielipiteet edustavat Raamatun vastaisen vl-teologian ääliömäisintä ääripäätä. Hynden mielipiteisiin ja kirjoituksiin me muut vastaamme omilla argumenteillamme Raamatun opit ja totuudet taustatukenamme. Sen sijaan en ole koskaan havainnut Hynden ivaavan Pyhää Henkeä ja armolahjoja tahi irvistelevän jonkun toisen kirjoittajan henkilöä. Näin palsta toimii - asiat ja opit riitelevät. Nuljakkeet toimivat toisin.
-------------------------------------------------

Jos Moppi poistat nämä kaksi tämän aamun kommenttiani tässä ketjussa, niin samalla julistat sodan meidän kahden välille.

Pallo on sinulla.

Lue lisää

"Kyseinen nuljake on ansainnut mainitun kutsumanimen viimeaikaisella palstakäyttäytymisellään"

Kysymys Sinulle: Kehottiko Jeesus vihaamaan ja lyömään vihollisia?

" = Pyhän Hengen armolahjojen ivaaminen,"

Missä keskustelussa olen ivannut Pyhän Hengen armolahjoja? Jokainen voi lukea keskustelun, jossa käsitellään jossain uskonnollisissa massatapahtumissa esiintyvää jokeltelua vs. kielillä puhuminen Raamatussa. Minusta

jokeltelu # kielillä puhuminen

"muiden elävässä uskossa olevien kuin vanhoillislestadiolaisten uskon halveksiminen,"

Olen korostamasta päästyäni yrittänyt korostaa, että haluan kunnioittaa kaikkien ihmisten maailmankatsomusta, vaikka olisin heidän kanssaan eri mieltä. Haluaisin todella kunnioittaa myös Sinun uskoasi ilman, että minun tarvitsee luopua omastani. En tiedä, miksi Sinun kohdallasi olen epäonnistunut tässä niin täydellisesti. Ehkä Sinun ajatusmaailmassasi ihminen ei kertakaikkiaan voi uskoa Sinun tavallasi uskovien olevan väärässä ilman, että halveksuisi heidän uskoaan.

"joidenkin kirjoittajien (mm. minun) aiempien kirjoitusten vääristely ja niistä valehteleminen"

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. Jos et osaa esittää koherenttia muotoilua opille, jossa osoitetaan vl:ien vain me -oppi tuomitsemiseksi ja melperiläinen vain me -oppi jumalalliseksi avarakatseisuudeksi, niin syytä länsimaista logiikkaa ja sen kehittäjää Aristotelesta. Kyse ei näet ole siitä, että olisit tyhmä. Joskus Sinulle saattaisi tosin ehkä tehdä hyvää yrittää tosissaan ymmärtää vastapuolen näkemyksiä.

"sekä kirjoittajan henkilöön kohdistuva irvistely"

Niin, olen ehkä vähän irvistellyt tusinanimimerkeille (jotka näkyvät "kilometrin päähän"), joidenkin viestiketjujen selittämättömän suurelle suosiolle ja joidenkin nimimerkkien tapaa nimitellä opponenttejaan. Ehkä se irvailu on ollut osin aiheellista, ehkä sen olisi voinut tehdä rakentavamminkin.

O.M kirjoitti:

"Erityisesti korjaan jollakin muulla nimimerkillä valheellisia ja vilpillisiä kirjoituksia, jotka osuvat näköpiiriini. Mm. tässä ketjussa olen opastanut nimimerkillä "Säännöt" erästä nuljaketta Suomi24:n säännöistä ja periaatteista."

Myönnät jo avoimesti kirjoittavasi useammilla nimimerkeillä. Ensimmäinen askel parempaan on siis otettu. Nimittelyä et edelleenkään ole lopettanut, mutta ehkä se on helmasyntisi ja Sinua pitää tässä asiassa vain yrittää ymmärtää.

Lue lisää

O.M kirjoitti:

"Kyseinen nuljake on ansainnut mainitun kutsumanimen viimeaikaisella palstakäyttäytymisellään"

Kysymys Sinulle: Kehottiko Jeesus vihaamaan ja lyömään vihollisia?

" = Pyhän Hengen armolahjojen ivaaminen,"

Missä keskustelussa olen ivannut Pyhän Hengen armolahjoja? Jokainen voi lukea keskustelun, jossa käsitellään jossain uskonnollisissa massatapahtumissa esiintyvää jokeltelua vs. kielillä puhuminen Raamatussa. Minusta

jokeltelu # kielillä puhuminen

"muiden elävässä uskossa olevien kuin vanhoillislestadiolaisten uskon halveksiminen,"

Olen korostamasta päästyäni yrittänyt korostaa, että haluan kunnioittaa kaikkien ihmisten maailmankatsomusta, vaikka olisin heidän kanssaan eri mieltä. Haluaisin todella kunnioittaa myös Sinun uskoasi ilman, että minun tarvitsee luopua omastani. En tiedä, miksi Sinun kohdallasi olen epäonnistunut tässä niin täydellisesti. Ehkä Sinun ajatusmaailmassasi ihminen ei kertakaikkiaan voi uskoa Sinun tavallasi uskovien olevan väärässä ilman, että halveksuisi heidän uskoaan.

"joidenkin kirjoittajien (mm. minun) aiempien kirjoitusten vääristely ja niistä valehteleminen"

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. Jos et osaa esittää koherenttia muotoilua opille, jossa osoitetaan vl:ien vain me -oppi tuomitsemiseksi ja melperiläinen vain me -oppi jumalalliseksi avarakatseisuudeksi, niin syytä länsimaista logiikkaa ja sen kehittäjää Aristotelesta. Kyse ei näet ole siitä, että olisit tyhmä. Joskus Sinulle saattaisi tosin ehkä tehdä hyvää yrittää tosissaan ymmärtää vastapuolen näkemyksiä.

"sekä kirjoittajan henkilöön kohdistuva irvistely"

Niin, olen ehkä vähän irvistellyt tusinanimimerkeille (jotka näkyvät "kilometrin päähän"), joidenkin viestiketjujen selittämättömän suurelle suosiolle ja joidenkin nimimerkkien tapaa nimitellä opponenttejaan. Ehkä se irvailu on ollut osin aiheellista, ehkä sen olisi voinut tehdä rakentavamminkin.

Lue lisää

###

Melperi kirjoitti:

uskonnollinen? En suinkaan.

Meillä on TV (ja digiboksi), vaimo meikkaa kohtuullisen hillitysti (ihan näpsäkän näköinen on ikäisekseen), kampaaja laittaa joskus vähän väriä vaimon hiuksiin jne. Korvakoruja hän ei käytä.

En minä ole antanut sitoa itseäni kenenkään tekopyhien ihmisten orjuuden ikeeseen, josta Raamattukin varoittaa. Siis tästä: Älä, älä, älä...


Gal. 5:1

"Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen."

Lue lisää

””vaimo meikkaa kohtuullisen hillitysti (ihan näpsäkän näköinen on ikäisekseen), kampaaja laittaa joskus vähän väriä vaimon hiuksiin jne. Korvakoruja hän ei käytä.””

onpas sinulle suotu sitten hyvä emäntä, kyllä siihen saat olla todella tyytyväinen ja vielä näpsäkän näköinenkin.
Muuten, puhuuko vaimosi vielä kelillä? Niin kuin joskus aikaisemmin kerroit. Siis vieläkö hänellä on tämä lahja?

poikamies kirjoitti:

””vaimo meikkaa kohtuullisen hillitysti (ihan näpsäkän näköinen on ikäisekseen), kampaaja laittaa joskus vähän väriä vaimon hiuksiin jne. Korvakoruja hän ei käytä.””

onpas sinulle suotu sitten hyvä emäntä, kyllä siihen saat olla todella tyytyväinen ja vielä näpsäkän näköinenkin.
Muuten, puhuuko vaimosi vielä kelillä? Niin kuin joskus aikaisemmin kerroit. Siis vieläkö hänellä on tämä lahja?

Lue lisää

Melperi kirjoitti:

###

Eli tässä nähdään että kun itsellä ei ole armolahjoista kokemuksia niin ei voi millään käsittää/myöntää että kenelläkään toisella voisi niitä olla.


Minulle ACIM:laisena ei oikeastaan painotu imeiden omistaminen, niin että kenellä niitä on ja kenellä ei, vaan ne liittyvät läheisesti parannuksen tekemiseen. Synnin tunnustamista ja anteeksisaamista seuraa luonnollisesti synnin seurausten häviäminen. Oikeudenmukaista, eikö totta? Kyse ei siis ole temppujen tekemisestä vain näytön vuoksi. Näitä ihmeiden tekijöitä pomoilee Jeesus itse kun hän johtaa koko pelastusprosessia. Periaatteessa KAIKILLA on oikeus ihmeisiin.

ACIM:ssa en ole huomannut kielilläpuhumisesta mitään (missannut ehkä) mutta sairauksista parantumiselle on annettu paljon tilaa siinä.

A. Acimlainen kirjoitti:

Eli tässä nähdään että kun itsellä ei ole armolahjoista kokemuksia niin ei voi millään käsittää/myöntää että kenelläkään toisella voisi niitä olla.


Minulle ACIM:laisena ei oikeastaan painotu imeiden omistaminen, niin että kenellä niitä on ja kenellä ei, vaan ne liittyvät läheisesti parannuksen tekemiseen. Synnin tunnustamista ja anteeksisaamista seuraa luonnollisesti synnin seurausten häviäminen. Oikeudenmukaista, eikö totta? Kyse ei siis ole temppujen tekemisestä vain näytön vuoksi. Näitä ihmeiden tekijöitä pomoilee Jeesus itse kun hän johtaa koko pelastusprosessia. Periaatteessa KAIKILLA on oikeus ihmeisiin.

ACIM:ssa en ole huomannut kielilläpuhumisesta mitään (missannut ehkä) mutta sairauksista parantumiselle on annettu paljon tilaa siinä.

Lue lisää

juosta ihmeiden perässä. Valitettavasti näitäkin "ihmeiden saalistajia" on uskovaisten keskuudessa. Kierretään paikasta toiseen, jos vain kuullaan, että jossain päin Suomea on "jalka pidentynyt". Ei se ole oikeaa hengellistä elämää.

Samoin on vääristynyttä hengellistä elämää ja talostelua se, että kiistetään Raamatun mukaisten armolahjojen olemassaolo, ellei niitä itsellä ole tai koko herätysliikkeessä ne eivät toimi. Tai aletaan peräti ivata armolahjoja. Sellainen ivaaja takuuvarmasti leikkii tulella, koska Pyhä Henki on herkkä henki ja Jumala ei anna kunniaansa toiselle. Ei ainakaan niille, jotka Hänen sanaansa kirjoitettuja asioita rupeavat pilkkaamaan ja ivaamaan.

Molemmat edellä mainitut tavat ovat vastoin Raamatun opetusta.

Terve oppi on sitä, että otetaan vastaan se, minkä taivas ja Jumalan Pyhä Henki meille tahtoo antaa. Ollaan avoimia astioita Jumalan edessä. Jumalan asia sitten on se, millä Hän meidän astiamme täyttää. Näin on asianlaita myöskin armolahjojen kohdalla.

Joh. 3:8

"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."

Melperi kirjoitti:

Nuo ovat loogisia seurauksia muista väittämistäsi. Mielestäsi vain me -oppinen vl, joka pelkää omavanhurskaan ihmisen puolesta ja haluaa varoittaa tätä kehottaen parannukseen, halveksuu omavanhurskaan ihmisen uskoa.

"Olet tällä palstalla valehdellut minun päälleni mm. niin törkeän asian, että minä opetan ja kerron kaikkien vain me -veeällien menevän kadotukseen. Se on jo niin rankkaa minun kirjoituksiani koskevaa valehtelua"

Miksi et uskaltaisi olla vain me -HARHAOPPIA opettavien vl-HEINÄHATTUJEN housuissa viimeisellä tuomiolla?
Miksi epäilet, että vain me -oppia opettaville vl:ille saattaa viime kädessä käydä huonosti?
Haluatko varoittaa vl:ia tuomitsematta heitä?
Mikä ero on sillä, että Sinä varoitat vl:ia kuin että vl:t varoittavat Sinua?
Vl:ien varoitukset katsotaan toistuvasti tuomitsemiseksi, Sinun varoituksistasi ja sanavalinnoistasi taas huokuu lähimmäisenrakkaus meitä PÖYHKEITÄ, hengellisesti YLPEITÄ, HARHAOPPISIA vl-HEINÄHATTUJA kohtaan.
Ai niin. Ero oli siinä, että Sinä olet oikeassa ja me vl:t väärässä.
Pyhä viha on aina oikeutettua ja herjaavat sanamuodot sallittuja Jumalan lähettiläälle.
Vai olisiko Jumalan Hengen ohjaamalla miehellä kuitenkin erilainen suhtautuminen lähimmäisiinsä?

"näinkin rauhallisella miehellä"

;-)

O.M kirjoitti:

Nuo ovat loogisia seurauksia muista väittämistäsi. Mielestäsi vain me -oppinen vl, joka pelkää omavanhurskaan ihmisen puolesta ja haluaa varoittaa tätä kehottaen parannukseen, halveksuu omavanhurskaan ihmisen uskoa.

"Olet tällä palstalla valehdellut minun päälleni mm. niin törkeän asian, että minä opetan ja kerron kaikkien vain me -veeällien menevän kadotukseen. Se on jo niin rankkaa minun kirjoituksiani koskevaa valehtelua"

Miksi et uskaltaisi olla vain me -HARHAOPPIA opettavien vl-HEINÄHATTUJEN housuissa viimeisellä tuomiolla?
Miksi epäilet, että vain me -oppia opettaville vl:ille saattaa viime kädessä käydä huonosti?
Haluatko varoittaa vl:ia tuomitsematta heitä?
Mikä ero on sillä, että Sinä varoitat vl:ia kuin että vl:t varoittavat Sinua?
Vl:ien varoitukset katsotaan toistuvasti tuomitsemiseksi, Sinun varoituksistasi ja sanavalinnoistasi taas huokuu lähimmäisenrakkaus meitä PÖYHKEITÄ, hengellisesti YLPEITÄ, HARHAOPPISIA vl-HEINÄHATTUJA kohtaan.
Ai niin. Ero oli siinä, että Sinä olet oikeassa ja me vl:t väärässä.
Pyhä viha on aina oikeutettua ja herjaavat sanamuodot sallittuja Jumalan lähettiläälle.
Vai olisiko Jumalan Hengen ohjaamalla miehellä kuitenkin erilainen suhtautuminen lähimmäisiinsä?

"näinkin rauhallisella miehellä"

;-)

Lue lisää

..vapaudutaan lopullisesti kaikesta väärästä, myös vain me-opista. Eikö tämä ole lohduttavaa sekä vain-me-oppisille itselleen että heidän tuomitsemilleen ei-vain-me-oppisille?

"saattaa viime kädessä käydä huonosti"

VIIME kädessä ei käy kenellekään huonosti mutta ennen sitä VIIME kättä vetkuttelee moni ihan turhaan ja turhan kauan helvetissä. Mitä nopeammin vain me-harhaopista luovutaan sitä nopeammin saa koko Jumalan lapsilauma kokea tuon vapauttavan ja puhdistavan VIIMEISEN tuomion. Jumalan Tuomion, ei ihmislihan. Sen jälkeen ei enää tuomioita tule.

A. Acimlainen kirjoitti:

Eli tässä nähdään että kun itsellä ei ole armolahjoista kokemuksia niin ei voi millään käsittää/myöntää että kenelläkään toisella voisi niitä olla.


Minulle ACIM:laisena ei oikeastaan painotu imeiden omistaminen, niin että kenellä niitä on ja kenellä ei, vaan ne liittyvät läheisesti parannuksen tekemiseen. Synnin tunnustamista ja anteeksisaamista seuraa luonnollisesti synnin seurausten häviäminen. Oikeudenmukaista, eikö totta? Kyse ei siis ole temppujen tekemisestä vain näytön vuoksi. Näitä ihmeiden tekijöitä pomoilee Jeesus itse kun hän johtaa koko pelastusprosessia. Periaatteessa KAIKILLA on oikeus ihmeisiin.

ACIM:ssa en ole huomannut kielilläpuhumisesta mitään (missannut ehkä) mutta sairauksista parantumiselle on annettu paljon tilaa siinä.

Lue lisää

Oletan Sinulla, A. Acimlainen, olevan halu ja kykyä ymmärtää myös muiden ajatuksia, vaikka kovin suuria sympatiapisteitä me vl:t emme tunnukaan Sinulta saavan. Huomaa, että minä en epäile armolahjoja, joita kuvataan esim. Apostolien teoissa.

"Auki solmusta
Kirjoittanut: O.M 27.1.2005 klo 12.52

"Joistakin uskoon liittyvistä asioista sinun pitää saada "tieteellinen näyttö" ja joistakin ei tarvitse saada. Ei siis minkäänlaista logiikkaa ja selkeää yhtenäisyyttä ajatuksissa ja opissa."

Yritänpä ymmärtää Sinun ajatteluasi vähän. Tarkoitat, että koska uskot yliluonnolliseen Jumalaan niin Sinusta on johdonmukaista uskoa yliluonnollisiin armolahjoihin. Olet oikeassa, tästä näkökulmasta ajattelet aivan johdonmukaisesti.

Jätät sen sijaan pari muuta asiaa huomiotta. Jos ihminen on ollut sairas ja parantuu ihmeen kautta, voidaan ihminen myöhemmin todeta terveeksi/parantuneeksi aivan luonnollisessa lääkärintestissä. Sen sijaan yliluonnollisen Jumalan olemassaolon todentamiseen ei tällaisia testejä ole.

En minä ole sanonut, ettenkö voisi uskoa armolahjoihin. Päinvastoin, uskon sen mitä Raamatussa sanotaan niistä lahjoista. Jos näen omin silmin ihmeparantumisen, kuulen omin korvin puhuttavan kielillä (aito kielillä puhuminen ei ole jokeltelua) tai ennustuksen, jonka toteutumista ei voida tarkkuudestaan johtuen pitää sattumana, uskon tällaista tapahtuneeksi myös nykypäivinä.

Myös minun maailmassani on tilaa siis sekä yliluonnolliselle Jumalalle että yliluonnollisille armolahjoille, mutta en silti näe syytä uskoa kaikkeen mahdolliseen huuhaahan. Jumala on yliluonnollinen ihmisen tuntemien luonnonlakien pohjalta ajateltuna eikä Jumalalle ole mikään mahdotonta, mutta pääasiassa luonnonlakien puitteissa hän tuntuu toimivan ainakin minun maailmassani."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006469470

"Tarkennus
Kirjoittanut: O.M 25.1.2005 klo 15.26

Missään tapauksessa eräiden uskontokuntien väittämät ns. armolahjat eivät ole minkään sortin todiste Pyhästä Hengestä. Mitään ihmeitä ei näet tapahdu vaan ainakin ulkopuolisille tulee vaikutelma huuhaasta. Haluan oikaista vain sitä, että en pidä kaikkia hurmostilaan joutuneita huijareina, kuten aiemmasta viestistäni saattaa saada käsityksen. Psykologit osaisivat varmaan kertoa paremmin ihmisten uskonnollisista kokemustiloista: mitä tapahtuu aivoissa ja miten ne vaikuttavat käyttäytymiseen. Yleensä ne liittyvät nimenomaan uskonnollisiin *hurmoshakuisiin* massatapahtumiin."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006435672

"Toisaalta vaikka eräissä uskonnollisissa tapahtumissa tapahtuisikin oikeasti ihmeitä (jota en usko), niin sekään ei vielä todistaisi Pyhän Hengen vaikutuksesta. Raamattu kirjoittaa:

"Sillä väärät Kristukset ja väärät prophetat nousevat, ja tekevät suuria ihmeitä ja merkkejä: niin että myös, jos taitais tapahtua, valitutkin eksytettäisiin." (Matt.24:24)"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006449410

A. Acimlainen kirjoitti:

..vapaudutaan lopullisesti kaikesta väärästä, myös vain me-opista. Eikö tämä ole lohduttavaa sekä vain-me-oppisille itselleen että heidän tuomitsemilleen ei-vain-me-oppisille?

"saattaa viime kädessä käydä huonosti"

VIIME kädessä ei käy kenellekään huonosti mutta ennen sitä VIIME kättä vetkuttelee moni ihan turhaan ja turhan kauan helvetissä. Mitä nopeammin vain me-harhaopista luovutaan sitä nopeammin saa koko Jumalan lapsilauma kokea tuon vapauttavan ja puhdistavan VIIMEISEN tuomion. Jumalan Tuomion, ei ihmislihan. Sen jälkeen ei enää tuomioita tule.

Lue lisää

...Raamatun vastainen, joskin monelta kantilta kaunis. En näe syytä keskustella siitä enempää.

O.M kirjoitti:

Nuo ovat loogisia seurauksia muista väittämistäsi. Mielestäsi vain me -oppinen vl, joka pelkää omavanhurskaan ihmisen puolesta ja haluaa varoittaa tätä kehottaen parannukseen, halveksuu omavanhurskaan ihmisen uskoa.

"Olet tällä palstalla valehdellut minun päälleni mm. niin törkeän asian, että minä opetan ja kerron kaikkien vain me -veeällien menevän kadotukseen. Se on jo niin rankkaa minun kirjoituksiani koskevaa valehtelua"

Miksi et uskaltaisi olla vain me -HARHAOPPIA opettavien vl-HEINÄHATTUJEN housuissa viimeisellä tuomiolla?
Miksi epäilet, että vain me -oppia opettaville vl:ille saattaa viime kädessä käydä huonosti?
Haluatko varoittaa vl:ia tuomitsematta heitä?
Mikä ero on sillä, että Sinä varoitat vl:ia kuin että vl:t varoittavat Sinua?
Vl:ien varoitukset katsotaan toistuvasti tuomitsemiseksi, Sinun varoituksistasi ja sanavalinnoistasi taas huokuu lähimmäisenrakkaus meitä PÖYHKEITÄ, hengellisesti YLPEITÄ, HARHAOPPISIA vl-HEINÄHATTUJA kohtaan.
Ai niin. Ero oli siinä, että Sinä olet oikeassa ja me vl:t väärässä.
Pyhä viha on aina oikeutettua ja herjaavat sanamuodot sallittuja Jumalan lähettiläälle.
Vai olisiko Jumalan Hengen ohjaamalla miehellä kuitenkin erilainen suhtautuminen lähimmäisiinsä?

"näinkin rauhallisella miehellä"

;-)

Lue lisää

O.M kirjoitti:

...Raamatun vastainen, joskin monelta kantilta kaunis. En näe syytä keskustella siitä enempää.

..joten jatkan keskustelua vaikka O.M hyppääkin kyydistä.

"Näkemyksesi...
O.M 3.2.2005 klo 14.33

...Raamatun vastainen, joskin monelta kantilta kaunis. En näe syytä keskustella siitä enempää."


Raamatun vastainen? No jos Raamattua lukee kuin piru niin tuollaisen johtopäätöksenhän siitä silloin vetää.

A Course in Miracles sanoo että Raamattu on egon (ihmislihan) käsissä hirvittävä kapine. Raamattua tuleekin lukea Pyhän Hengen ohjauksen alla. Pyhä Henki on Rakkauden ja Armon Henki. Moni sanoo tässä vaiheessä opetustani (ja ACIM:n opetusta = Jeesuksen opetusta!) virheelliseksi.



Mutta huomatkaa että minä en ole sanomassa että

1) Syntiä saa tehdä vapaasti ja silti pääsee taivaaseen (Se olisi todella vaarallista harhaoppia!)

2) Jeesus ei olisi Tie Taivaaseen

Eikö Jumala ole aina ja iankaikkisesti sama Raamatunkin mukaan? Jos Jumala on katuvalle armollinen nyt, niin miksei Jumala olisi katuvalle armollinen koska tahansa? Huom! KATUVALLE.

O.M:n ja monen muun käsityksen mukaan Jumala olisi ajassa armollinen katuvalle ja ikuisuudessa armoton kaikille paitsi niille jotka hoksasivat/ehtivät/saivat mahdollisuuden/? tehdä parannuksen kun Hän vielä oli armollinen. Jumala olisi siis ominaisuuksiltaan muuttuvainen.
Vain syntinen ihminen voi olla tällä tavalla oikukas, ei koskaan Itse Pyhä Jumala.

A. Acimlainen kirjoitti:

..joten jatkan keskustelua vaikka O.M hyppääkin kyydistä.

"Näkemyksesi...
O.M 3.2.2005 klo 14.33

...Raamatun vastainen, joskin monelta kantilta kaunis. En näe syytä keskustella siitä enempää."


Raamatun vastainen? No jos Raamattua lukee kuin piru niin tuollaisen johtopäätöksenhän siitä silloin vetää.

A Course in Miracles sanoo että Raamattu on egon (ihmislihan) käsissä hirvittävä kapine. Raamattua tuleekin lukea Pyhän Hengen ohjauksen alla. Pyhä Henki on Rakkauden ja Armon Henki. Moni sanoo tässä vaiheessä opetustani (ja ACIM:n opetusta = Jeesuksen opetusta!) virheelliseksi.



Mutta huomatkaa että minä en ole sanomassa että

1) Syntiä saa tehdä vapaasti ja silti pääsee taivaaseen (Se olisi todella vaarallista harhaoppia!)

2) Jeesus ei olisi Tie Taivaaseen

Eikö Jumala ole aina ja iankaikkisesti sama Raamatunkin mukaan? Jos Jumala on katuvalle armollinen nyt, niin miksei Jumala olisi katuvalle armollinen koska tahansa? Huom! KATUVALLE.

O.M:n ja monen muun käsityksen mukaan Jumala olisi ajassa armollinen katuvalle ja ikuisuudessa armoton kaikille paitsi niille jotka hoksasivat/ehtivät/saivat mahdollisuuden/? tehdä parannuksen kun Hän vielä oli armollinen. Jumala olisi siis ominaisuuksiltaan muuttuvainen.
Vain syntinen ihminen voi olla tällä tavalla oikukas, ei koskaan Itse Pyhä Jumala.

Lue lisää

Jatkanpa sittenkin vielä keskustelua.

"VIIME kädessä ei käy kenellekään huonosti mutta ennen sitä VIIME kättä vetkuttelee moni ihan turhaan ja turhan kauan helvetissä."

Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi osa ihmisistä vastaanottaa armon ajassa ja loput kuoleman jälkeen? Kannatatko katolisen kirkon kiirastulioppia?

"Mitä nopeammin vain me-harhaopista luovutaan sitä nopeammin saa koko Jumalan lapsilauma kokea tuon vapauttavan ja puhdistavan VIIMEISEN tuomion."

Miten on, kohdellaanko esim. melperiläistä vain me -oppia eri tavalla kuin vl:ien vain me -oppia? Vai onko vain me -porukan koolla merkitystä? Entä onko vain me -oppia uskoa joidenkin joutuvan vetkuttelemaan helvetissä kuolemaan jälkeen vain me -oppinsa vuoksi, kun *vain* ;-) ei-vain-me-oppiset armoitetaan suoraan?

"O.M:n ja monen muun käsityksen mukaan Jumala olisi ajassa armollinen katuvalle ja ikuisuudessa armoton kaikille paitsi niille jotka hoksasivat/ehtivät/saivat mahdollisuuden/? tehdä parannuksen kun Hän vielä oli armollinen. Jumala olisi siis ominaisuuksiltaan muuttuvainen."

Jumala ei ole ominaisuuksiltaan muuttuvainen. Kun ihminen kuolee hän siirtyy ajasta ikuisuuteen. Ikuisuus on olotila, jossa ajankulku lakkaa, olotila, joka oli ennen maailman luomista ja joka seuraa maailmanlopun jälkeen. Se ei ole aikaa, joka jatkuu, jatkuu ja jatkuu, vaan jonkin sortin olotila, jossa aikaa ei ole lainkaan. Ajan ei voi sanoa edes pysähtyneen, koska sitä ei ole ikuisuudessa.

Armonaika päättyy siihen hetkeen, josta ikuisuus alkaa, eli viimeistään ihmisen kuolinhetkeen (käytännössä ihminen on saattanut kulkea etsikonaikansa ohitse jo kauan ennen kuolinhetkeään tai tehdä Pyhän Hengen pilkan, jolloin hänen armonaikansa on päättynyt jo hänen elinaikanaan). Ikuisuudella on alku, muttei loppua. Mikäli Sinun, A. Acimlainen, esittämäsi oppi pitäisi paikkaansa, olisi ikuisuuden oltava ikuisesti jatkuvaa aikaa, jonka alussa armoa vastaanottamattomat sielut vanhurskautettaisiin. Ikuisuus ei ole aikaa, vaan se on jotain epämääräistä aikajanan molemmin puolin.

Melperi kirjoitti:

"Niinhän sinä reppana opetat ja sieltä itsetekemältäsi omavanhurskauden jakkaralta katselet muita uskovaisia tyyliin: "Voi te omavanhurskaat"."

Pitääkö minun tulkita tämä niin, että Sinä, Melperi, pidät minua omavanhurskaana? Olen ymmärtänyt, että palstan ei-vl:t pitävät vl:ia tuomitsijoina, jos vl:t ovat huolissaan "muiden uskovaisten" ihmisten puolesta. Tuomitsetko Sinä, Melperi, nyt minut omavanhurskaaksi vai vain "itse tekemäni omavanhurskauden jakkaran"?

"Ei tulisi mieleenikään edes ohikiitävän sekunnin ajan olla siinä joukossa, joka opettaa Raamatun vastaista "vain me" oppia."

Tarkoitatko, että vain te ;-) pelastutte, jotka ette opeta "Raamatun vastaista vain me -oppia"?

"Siinä on se kristallinkirkas ero, että minä olen yhtä suurta Jumalan perhettä kaikkien muiden elävässä uskossa olevien kanssa ympäri maailmaa. Me muut uskovaiset koemme hengen yhteyttä ja veli-sisar -henkeä riippumatta siitä, kuka mistäkin on oman hengellisen kotinsa löytänyt. Meillä kaikilla yhdistävänä tekijänä on sydämenusko uskon alkajaan Jeesukseen Kristukseen."

Teitä on varmaan satoja miljoonia. Voiko tuhat kärpästä olla väärässä?

"Älä pelkää, piskuinen lauma; sillä teidän Isällänne on hyvä tahto antaa teille valtakunnan." (Luuk.12:32)
"Kuitenkin, kuin Ihmisen Poika on tuleva, löytäneekö hän uskoa maan päältä?" (Luuk.18:8)
"Ja ellei Herra olisi lyhentänyt niitä päiviä, niin ei yksikään liha tulisi autuaaksi; mutta valittujen tähden, jotka hän on valinnut, lyhensi hän ne päivät." (Mark.13:20)

"Sinä taas kuulut siihen joukkoon, joka opettaa olevansa ainoa koko maailmassa, joka kelpaa Jumalalle. Tämä joukko ylenkatsoo muita pelastettuja ja kiehuttaa itseään omassa "vain me" liemessä."

Vain tekö pelastutte, jotka ette kiehuta itseänne vain me -liemessä?

"Ymmärsitkö eron?"

Ymmärsin, että mielestäsi vain te, jotka ette opeta vl:ien vain me -oppia, voitte olla varmoja pelastumisestanne. Itse et ainakaan uskaltaisi olla vl:ien housuissa viimeisellä tuomiolla.

"Raamattu on oikeassa ja vanhoillislestadiolainen herätysliike on väärässä - monessa asiassa."

Voisit aikasi kuluksi yrittää selittää, että miksi Korneliuksen koko perhe kastettiin hänen kanssaan, kun tällä palstalla tuntuu esiintyvän aikuiskastesympatioita (en tosin ole varma, oletko Sinä aikuis- vai lapsikasteen kannattaja).

O.M kirjoitti:

Jatkanpa sittenkin vielä keskustelua.

"VIIME kädessä ei käy kenellekään huonosti mutta ennen sitä VIIME kättä vetkuttelee moni ihan turhaan ja turhan kauan helvetissä."

Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi osa ihmisistä vastaanottaa armon ajassa ja loput kuoleman jälkeen? Kannatatko katolisen kirkon kiirastulioppia?

"Mitä nopeammin vain me-harhaopista luovutaan sitä nopeammin saa koko Jumalan lapsilauma kokea tuon vapauttavan ja puhdistavan VIIMEISEN tuomion."

Miten on, kohdellaanko esim. melperiläistä vain me -oppia eri tavalla kuin vl:ien vain me -oppia? Vai onko vain me -porukan koolla merkitystä? Entä onko vain me -oppia uskoa joidenkin joutuvan vetkuttelemaan helvetissä kuolemaan jälkeen vain me -oppinsa vuoksi, kun *vain* ;-) ei-vain-me-oppiset armoitetaan suoraan?

"O.M:n ja monen muun käsityksen mukaan Jumala olisi ajassa armollinen katuvalle ja ikuisuudessa armoton kaikille paitsi niille jotka hoksasivat/ehtivät/saivat mahdollisuuden/? tehdä parannuksen kun Hän vielä oli armollinen. Jumala olisi siis ominaisuuksiltaan muuttuvainen."

Jumala ei ole ominaisuuksiltaan muuttuvainen. Kun ihminen kuolee hän siirtyy ajasta ikuisuuteen. Ikuisuus on olotila, jossa ajankulku lakkaa, olotila, joka oli ennen maailman luomista ja joka seuraa maailmanlopun jälkeen. Se ei ole aikaa, joka jatkuu, jatkuu ja jatkuu, vaan jonkin sortin olotila, jossa aikaa ei ole lainkaan. Ajan ei voi sanoa edes pysähtyneen, koska sitä ei ole ikuisuudessa.

Armonaika päättyy siihen hetkeen, josta ikuisuus alkaa, eli viimeistään ihmisen kuolinhetkeen (käytännössä ihminen on saattanut kulkea etsikonaikansa ohitse jo kauan ennen kuolinhetkeään tai tehdä Pyhän Hengen pilkan, jolloin hänen armonaikansa on päättynyt jo hänen elinaikanaan). Ikuisuudella on alku, muttei loppua. Mikäli Sinun, A. Acimlainen, esittämäsi oppi pitäisi paikkaansa, olisi ikuisuuden oltava ikuisesti jatkuvaa aikaa, jonka alussa armoa vastaanottamattomat sielut vanhurskautettaisiin. Ikuisuus ei ole aikaa, vaan se on jotain epämääräistä aikajanan molemmin puolin.

Lue lisää

..kuin muitakin. Kaikki "vain me" on väärin, myös se että "vain me jotka emme ole missään mielessä vain me", koska se että "ei kaikki" on ainakin väärin.

Kukaan meistä ei ole vielä perillä mutta kaikki pääsevät Taivaaseen.

Kiirastuli on yksi mahdollisuus, reinkarnaatio toinen, kuitenkin homman nimi on että Ota Sovitus vastaan NYT.

O.M kirjoitti:

Jatkanpa sittenkin vielä keskustelua.

"VIIME kädessä ei käy kenellekään huonosti mutta ennen sitä VIIME kättä vetkuttelee moni ihan turhaan ja turhan kauan helvetissä."

Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi osa ihmisistä vastaanottaa armon ajassa ja loput kuoleman jälkeen? Kannatatko katolisen kirkon kiirastulioppia?

"Mitä nopeammin vain me-harhaopista luovutaan sitä nopeammin saa koko Jumalan lapsilauma kokea tuon vapauttavan ja puhdistavan VIIMEISEN tuomion."

Miten on, kohdellaanko esim. melperiläistä vain me -oppia eri tavalla kuin vl:ien vain me -oppia? Vai onko vain me -porukan koolla merkitystä? Entä onko vain me -oppia uskoa joidenkin joutuvan vetkuttelemaan helvetissä kuolemaan jälkeen vain me -oppinsa vuoksi, kun *vain* ;-) ei-vain-me-oppiset armoitetaan suoraan?

"O.M:n ja monen muun käsityksen mukaan Jumala olisi ajassa armollinen katuvalle ja ikuisuudessa armoton kaikille paitsi niille jotka hoksasivat/ehtivät/saivat mahdollisuuden/? tehdä parannuksen kun Hän vielä oli armollinen. Jumala olisi siis ominaisuuksiltaan muuttuvainen."

Jumala ei ole ominaisuuksiltaan muuttuvainen. Kun ihminen kuolee hän siirtyy ajasta ikuisuuteen. Ikuisuus on olotila, jossa ajankulku lakkaa, olotila, joka oli ennen maailman luomista ja joka seuraa maailmanlopun jälkeen. Se ei ole aikaa, joka jatkuu, jatkuu ja jatkuu, vaan jonkin sortin olotila, jossa aikaa ei ole lainkaan. Ajan ei voi sanoa edes pysähtyneen, koska sitä ei ole ikuisuudessa.

Armonaika päättyy siihen hetkeen, josta ikuisuus alkaa, eli viimeistään ihmisen kuolinhetkeen (käytännössä ihminen on saattanut kulkea etsikonaikansa ohitse jo kauan ennen kuolinhetkeään tai tehdä Pyhän Hengen pilkan, jolloin hänen armonaikansa on päättynyt jo hänen elinaikanaan). Ikuisuudella on alku, muttei loppua. Mikäli Sinun, A. Acimlainen, esittämäsi oppi pitäisi paikkaansa, olisi ikuisuuden oltava ikuisesti jatkuvaa aikaa, jonka alussa armoa vastaanottamattomat sielut vanhurskautettaisiin. Ikuisuus ei ole aikaa, vaan se on jotain epämääräistä aikajanan molemmin puolin.

Lue lisää

..että aikaa pitää yllä armon vastaanottamattomuus. Kun jokainen on antanut täysin anteeksi jokaiselle eli ei enää pidä ajantarvetta yllä häviää myös aika. Aika määritellään myöskin illuusioksi mutta Pyhä Henki opettaa ihmistä käyttämään sitä silti oikein niinkauan kuin tarvetta on. Kaikelle on Jumala antanut vaihtoehtoisen tarkoituksen vaikka se alunperin on tehty syntimielssä, kuten esim. ihmisen ruumis. Aika on täten sitä varten että ihmisellä "olisi aikaa" ottaa armo vastaan.
Hienosti suunniteltu Rakastavalta Jumalaltamme, eikö?

A. Acimlainen kirjoitti:

..että aikaa pitää yllä armon vastaanottamattomuus. Kun jokainen on antanut täysin anteeksi jokaiselle eli ei enää pidä ajantarvetta yllä häviää myös aika. Aika määritellään myöskin illuusioksi mutta Pyhä Henki opettaa ihmistä käyttämään sitä silti oikein niinkauan kuin tarvetta on. Kaikelle on Jumala antanut vaihtoehtoisen tarkoituksen vaikka se alunperin on tehty syntimielssä, kuten esim. ihmisen ruumis. Aika on täten sitä varten että ihmisellä "olisi aikaa" ottaa armo vastaan.
Hienosti suunniteltu Rakastavalta Jumalaltamme, eikö?

Lue lisää

"Kaikki "vain me" on väärin, myös se että "vain me jotka emme ole missään mielessä vain me", koska se että "ei kaikki" on ainakin väärin."

Ymmärränkö oikein, että vain ne ;-), jotka "myöntävät" kaikkien pääsevän lopulta taivaaseen, ovat mielestäsi ottaneet armon vastaan jo ajassa? Eikö tässäkin "tuomita" osa välivaiheen koettelemuksiin, mitä ne sitten ovatkin (siellunvaellus, kiirastuli)? (Kuriositeetti: Ainoa tuomioiden jakaja on minun kielessäni tuomari eli Jumala, mutta yritän käyttää ymmärrettävyyden parantamiseksi opponenttien käyttämiä termejä.)

"aikaa pitää yllä armon vastaanottamattomuus. Kun jokainen on antanut täysin anteeksi jokaiselle eli ei enää pidä ajantarvetta yllä häviää myös aika."

Onko aika siis

ihmisen elinaika kuoleman jälkeinen välivaihe ennen armon vastaanottamista?

Eli alkaako ikuisuus (täydellinen seisahtuminen) armon vastaanottamishetkellä? Entä niillä, jotka ottavat armon täydellisenä vastaan jo elinaikanaan?

O.M kirjoitti:

"Niinhän sinä reppana opetat ja sieltä itsetekemältäsi omavanhurskauden jakkaralta katselet muita uskovaisia tyyliin: "Voi te omavanhurskaat"."

Pitääkö minun tulkita tämä niin, että Sinä, Melperi, pidät minua omavanhurskaana? Olen ymmärtänyt, että palstan ei-vl:t pitävät vl:ia tuomitsijoina, jos vl:t ovat huolissaan "muiden uskovaisten" ihmisten puolesta. Tuomitsetko Sinä, Melperi, nyt minut omavanhurskaaksi vai vain "itse tekemäni omavanhurskauden jakkaran"?

"Ei tulisi mieleenikään edes ohikiitävän sekunnin ajan olla siinä joukossa, joka opettaa Raamatun vastaista "vain me" oppia."

Tarkoitatko, että vain te ;-) pelastutte, jotka ette opeta "Raamatun vastaista vain me -oppia"?

"Siinä on se kristallinkirkas ero, että minä olen yhtä suurta Jumalan perhettä kaikkien muiden elävässä uskossa olevien kanssa ympäri maailmaa. Me muut uskovaiset koemme hengen yhteyttä ja veli-sisar -henkeä riippumatta siitä, kuka mistäkin on oman hengellisen kotinsa löytänyt. Meillä kaikilla yhdistävänä tekijänä on sydämenusko uskon alkajaan Jeesukseen Kristukseen."

Teitä on varmaan satoja miljoonia. Voiko tuhat kärpästä olla väärässä?

"Älä pelkää, piskuinen lauma; sillä teidän Isällänne on hyvä tahto antaa teille valtakunnan." (Luuk.12:32)
"Kuitenkin, kuin Ihmisen Poika on tuleva, löytäneekö hän uskoa maan päältä?" (Luuk.18:8)
"Ja ellei Herra olisi lyhentänyt niitä päiviä, niin ei yksikään liha tulisi autuaaksi; mutta valittujen tähden, jotka hän on valinnut, lyhensi hän ne päivät." (Mark.13:20)

"Sinä taas kuulut siihen joukkoon, joka opettaa olevansa ainoa koko maailmassa, joka kelpaa Jumalalle. Tämä joukko ylenkatsoo muita pelastettuja ja kiehuttaa itseään omassa "vain me" liemessä."

Vain tekö pelastutte, jotka ette kiehuta itseänne vain me -liemessä?

"Ymmärsitkö eron?"

Ymmärsin, että mielestäsi vain te, jotka ette opeta vl:ien vain me -oppia, voitte olla varmoja pelastumisestanne. Itse et ainakaan uskaltaisi olla vl:ien housuissa viimeisellä tuomiolla.

"Raamattu on oikeassa ja vanhoillislestadiolainen herätysliike on väärässä - monessa asiassa."

Voisit aikasi kuluksi yrittää selittää, että miksi Korneliuksen koko perhe kastettiin hänen kanssaan, kun tällä palstalla tuntuu esiintyvän aikuiskastesympatioita (en tosin ole varma, oletko Sinä aikuis- vai lapsikasteen kannattaja).

Lue lisää

O.M kirjoitti:

"Niinhän sinä reppana opetat ja sieltä itsetekemältäsi omavanhurskauden jakkaralta katselet muita uskovaisia tyyliin: "Voi te omavanhurskaat"."

Pitääkö minun tulkita tämä niin, että Sinä, Melperi, pidät minua omavanhurskaana? Olen ymmärtänyt, että palstan ei-vl:t pitävät vl:ia tuomitsijoina, jos vl:t ovat huolissaan "muiden uskovaisten" ihmisten puolesta. Tuomitsetko Sinä, Melperi, nyt minut omavanhurskaaksi vai vain "itse tekemäni omavanhurskauden jakkaran"?

"Ei tulisi mieleenikään edes ohikiitävän sekunnin ajan olla siinä joukossa, joka opettaa Raamatun vastaista "vain me" oppia."

Tarkoitatko, että vain te ;-) pelastutte, jotka ette opeta "Raamatun vastaista vain me -oppia"?

"Siinä on se kristallinkirkas ero, että minä olen yhtä suurta Jumalan perhettä kaikkien muiden elävässä uskossa olevien kanssa ympäri maailmaa. Me muut uskovaiset koemme hengen yhteyttä ja veli-sisar -henkeä riippumatta siitä, kuka mistäkin on oman hengellisen kotinsa löytänyt. Meillä kaikilla yhdistävänä tekijänä on sydämenusko uskon alkajaan Jeesukseen Kristukseen."

Teitä on varmaan satoja miljoonia. Voiko tuhat kärpästä olla väärässä?

"Älä pelkää, piskuinen lauma; sillä teidän Isällänne on hyvä tahto antaa teille valtakunnan." (Luuk.12:32)
"Kuitenkin, kuin Ihmisen Poika on tuleva, löytäneekö hän uskoa maan päältä?" (Luuk.18:8)
"Ja ellei Herra olisi lyhentänyt niitä päiviä, niin ei yksikään liha tulisi autuaaksi; mutta valittujen tähden, jotka hän on valinnut, lyhensi hän ne päivät." (Mark.13:20)

"Sinä taas kuulut siihen joukkoon, joka opettaa olevansa ainoa koko maailmassa, joka kelpaa Jumalalle. Tämä joukko ylenkatsoo muita pelastettuja ja kiehuttaa itseään omassa "vain me" liemessä."

Vain tekö pelastutte, jotka ette kiehuta itseänne vain me -liemessä?

"Ymmärsitkö eron?"

Ymmärsin, että mielestäsi vain te, jotka ette opeta vl:ien vain me -oppia, voitte olla varmoja pelastumisestanne. Itse et ainakaan uskaltaisi olla vl:ien housuissa viimeisellä tuomiolla.

"Raamattu on oikeassa ja vanhoillislestadiolainen herätysliike on väärässä - monessa asiassa."

Voisit aikasi kuluksi yrittää selittää, että miksi Korneliuksen koko perhe kastettiin hänen kanssaan, kun tällä palstalla tuntuu esiintyvän aikuiskastesympatioita (en tosin ole varma, oletko Sinä aikuis- vai lapsikasteen kannattaja).

Lue lisää

O.M kirjoitti:

"Kaikki "vain me" on väärin, myös se että "vain me jotka emme ole missään mielessä vain me", koska se että "ei kaikki" on ainakin väärin."

Ymmärränkö oikein, että vain ne ;-), jotka "myöntävät" kaikkien pääsevän lopulta taivaaseen, ovat mielestäsi ottaneet armon vastaan jo ajassa? Eikö tässäkin "tuomita" osa välivaiheen koettelemuksiin, mitä ne sitten ovatkin (siellunvaellus, kiirastuli)? (Kuriositeetti: Ainoa tuomioiden jakaja on minun kielessäni tuomari eli Jumala, mutta yritän käyttää ymmärrettävyyden parantamiseksi opponenttien käyttämiä termejä.)

"aikaa pitää yllä armon vastaanottamattomuus. Kun jokainen on antanut täysin anteeksi jokaiselle eli ei enää pidä ajantarvetta yllä häviää myös aika."

Onko aika siis

ihmisen elinaika kuoleman jälkeinen välivaihe ennen armon vastaanottamista?

Eli alkaako ikuisuus (täydellinen seisahtuminen) armon vastaanottamishetkellä? Entä niillä, jotka ottavat armon täydellisenä vastaan jo elinaikanaan?

Lue lisää

..ottaa armon täydellisenä vastaan jo elinaikanaan niin uskon että hänelle käy kuin Kristukselle Hänen ylösnoustessa. Hän ei kuole vaan menee suoraan elämästä Elämään. Taitaa olla aika harvinaista käytännössä? ;) Mutta silti se on tavoite.

A COURSE in Miracles on Ihmeiden OppiKURSSI ja sen opiskelijat ovat vielä oppilaita. Se että täällä sanon että kaikki pelastuvat ei tarkoita sitä että itse vielä sisimmässäni koen joka hetki niin. ACIM oppilaana minun on kuitenkin tähdättävä siihen. Minun tehtäväni on oppia olemaan todella tuomitsematta ketään. Jos tuomitsen, tuomitsen itseni. Minun tulee tietää että minussa on se syntisyys jonka toisessa näen ja luovuttava siitä. Tähän koen tarvitsevani Jeesuksen henkilökohtaista apua. Muuten se jää pelkäksi yritykseksi tai sitten helposti luovuttaa erilaisia verukkeita käyttäen kuten "ei täällä ajassa tule synnittömäksi" tai jotain.

ACIM sanoo että Jeesus näki Kristuksen jokaisessa. Tällainen näkeminen on sitä aitoa anteeksiantamusta joka pelastaa. Tiedät miten Jeesus toimi, hän ei tuominnut vihamiehiäänkään ja tiedät myös mikä sellaisesta asenteesta ja käytöksestä oli lopputulos. Iankaikkinen Elämä.

Minusta ihminen voi kääntyä oikeaan suuntaan elämässään. Jumalasta poispäin menevästä Jumalaa kohti kulkevaksi. Armon täydellinen vastaanottaminen on samanaikainen armon täydellisen antamisen kansa. Kun tämä on todella tapahtunut niin ihmiseltä aika häviää ja alkaa ikuisuus.

ACIM ei puhu kiirastulista tai välivaiheista. Ihmisen pelastus on riippuvainen Anteeksiantamuksesta, sen vastaanottamisesta omalle kohdalleen ja toisen kohdalle. Jumalan ja ihmisen välillä ei ole mitään muuta kuin ihmisen oma tuomitseminen.

*Toinen on Melperi, joka suoltaa viestistä toiseen, samaa paria kolmea raamatun kohtaa ymmärtämättä, että raamattu on kokonaisuus, eikä sieltä voi ottaa pätkää sieltä toista täältä.*


koko Raamattu:

Joh. 20:

"22. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."

Puolustaudunpa summamutikassa vähän;-). Viime aikoina olen ehtinyt käyttää hyvin vähän aikaa palstalle kirjoittamiseen, joten ehkä kirjoitukset ovat olleet vähemmän loppuunasti ajateltuja ja muotoiltuja. Todellinen elämä on kuitenkin tärkeämpää kuin tämä palsta.

Ehditkö lukea vastaukseni Sinulle Hynde-ketjussa, joka sittemmin poistettiin? Siellä totesin, että tietyistä mielipide-eroista huolimatta luen erittäin mielelläni kirjoituksiasi, mutta samalla epäilen, että lukijoista noin 2% ymmärtää mistä todellisuudessa kirjoitat.

vl2003 kirjoitti:

Puolustaudunpa summamutikassa vähän;-). Viime aikoina olen ehtinyt käyttää hyvin vähän aikaa palstalle kirjoittamiseen, joten ehkä kirjoitukset ovat olleet vähemmän loppuunasti ajateltuja ja muotoiltuja. Todellinen elämä on kuitenkin tärkeämpää kuin tämä palsta.

Ehditkö lukea vastaukseni Sinulle Hynde-ketjussa, joka sittemmin poistettiin? Siellä totesin, että tietyistä mielipide-eroista huolimatta luen erittäin mielelläni kirjoituksiasi, mutta samalla epäilen, että lukijoista noin 2% ymmärtää mistä todellisuudessa kirjoitat.

Lue lisää

Kiire on itsellänikin ongelmana, huomaan välillä kirjoittavani aika epäjohdonmukaisia lauseitakin kun ajatus ulkopuolisten häiriötekijöiden (vaikkakin rakkaiden) takia keskeytyy vähän väliä.

Mutta minusta on vaikuttanut, niin kuin oikeasti olisit viime aikoina ollut aika loukkaantunut kriittisten mielipiteiden takia, ihan kuin pitäisit sellaisia epälojaalisuuden osoituksina tai suorastaan itseesi kohdistettuina vahingoittamisyrityksenä.

En tarkoita tällä nyt erityisesti Sinua, mutta ei ole hyvä, jos vaikutamme uskomme kanssa nurkkaanahdistetuilta pölynimurikauppiailta. Tuotetta on puolustettava, maksoi mitä maksoi sillä siinä on elinkeino. Paljon puhetta, mielikuvia ja mielikuvailua, vakuuttelua, kilpailijoiden mustamaalaamista ja vastustajien ilkkumista, tarkoin valittuja poimintoja sopivista testituloksista. Ennen kaikkea juttua tuutin täydeltä jotta vastapuolen pää menisi niin pyörälle, ettei hän enää itsekään tietäisi mitä ajattelee.

Olen sitä mieltä, että oman elämäni täytyy minulle itselleni olla niin vakaalla pohjalla, että voi tyynesti perustella valintojani. En halua minkään ryhmälojaalisuuden nimissä puolustella asioita, joita en pidä puolustelemisen arvoisina. Sama koskee esim. poliittista toimintaa. Tekisin omaatuntoani vastaan äänestäessäni poliittisen ryhmäkurin takia kyllä, silloin kun oikeasti pitäisi äänestää tiukka ei.

Sinä osaat ottaa vastaan myös kritiikkiä. Hatunoston paikka, kypsän ihmisen merkki.

Arviosi mukaan vain "noin 2% lukijoista" ymmärtää mitä ajan takaa. Mielenkiintoista. Mistä luulet sen johtuvan?

vl2003 kirjoitti:

Puolustaudunpa summamutikassa vähän;-). Viime aikoina olen ehtinyt käyttää hyvin vähän aikaa palstalle kirjoittamiseen, joten ehkä kirjoitukset ovat olleet vähemmän loppuunasti ajateltuja ja muotoiltuja. Todellinen elämä on kuitenkin tärkeämpää kuin tämä palsta.

Ehditkö lukea vastaukseni Sinulle Hynde-ketjussa, joka sittemmin poistettiin? Siellä totesin, että tietyistä mielipide-eroista huolimatta luen erittäin mielelläni kirjoituksiasi, mutta samalla epäilen, että lukijoista noin 2% ymmärtää mistä todellisuudessa kirjoitat.

Lue lisää

^^mutta samalla epäilen, että lukijoista noin 2% ymmärtää mistä todellisuudessa kirjoitat.^^

Mitä tarkoitat? Maria kirjoittaa varsin ymmärrettävää tekstiä ja tuskin on edes tupakoinnin puolestapuhuja kuten sinä. Mitä et ymmärrä Marian kirjoituksista?

vl2003 kirjoitti:

Puolustaudunpa summamutikassa vähän;-). Viime aikoina olen ehtinyt käyttää hyvin vähän aikaa palstalle kirjoittamiseen, joten ehkä kirjoitukset ovat olleet vähemmän loppuunasti ajateltuja ja muotoiltuja. Todellinen elämä on kuitenkin tärkeämpää kuin tämä palsta.

Ehditkö lukea vastaukseni Sinulle Hynde-ketjussa, joka sittemmin poistettiin? Siellä totesin, että tietyistä mielipide-eroista huolimatta luen erittäin mielelläni kirjoituksiasi, mutta samalla epäilen, että lukijoista noin 2% ymmärtää mistä todellisuudessa kirjoitat.

Lue lisää

"lukijoista noin 2% ymmärtää mistä todellisuudessa kirjoitat."

Ymmärrän oikein hyvin. Jos kaikilla olisi kielen hallinta ja ajatusten formulointi samaa tasoa kuin Marialla, luulenpa että keskustelussa pysyttäisiin selkeimillä vesillä. Osuvaa, analyyttistä kieltä. Luen ilolla ja ymmärrän milestäni lukemani helposti, enkä ole mielestäni erityisnero tai -ymmärtäväinen.

Voi olla, että osa lukijoista ei kestä katsella maailmaa yhtä realistisesti kuin Maria ja on mieluummin ymmärtämättä noita rehellisiä pohdintoja. Mutta sellaista se on aina. Kaikille ei avaudu, mutta ei paineita Maria. Go ahead.

Ma-ria kirjoitti:

Kiire on itsellänikin ongelmana, huomaan välillä kirjoittavani aika epäjohdonmukaisia lauseitakin kun ajatus ulkopuolisten häiriötekijöiden (vaikkakin rakkaiden) takia keskeytyy vähän väliä.

Mutta minusta on vaikuttanut, niin kuin oikeasti olisit viime aikoina ollut aika loukkaantunut kriittisten mielipiteiden takia, ihan kuin pitäisit sellaisia epälojaalisuuden osoituksina tai suorastaan itseesi kohdistettuina vahingoittamisyrityksenä.

En tarkoita tällä nyt erityisesti Sinua, mutta ei ole hyvä, jos vaikutamme uskomme kanssa nurkkaanahdistetuilta pölynimurikauppiailta. Tuotetta on puolustettava, maksoi mitä maksoi sillä siinä on elinkeino. Paljon puhetta, mielikuvia ja mielikuvailua, vakuuttelua, kilpailijoiden mustamaalaamista ja vastustajien ilkkumista, tarkoin valittuja poimintoja sopivista testituloksista. Ennen kaikkea juttua tuutin täydeltä jotta vastapuolen pää menisi niin pyörälle, ettei hän enää itsekään tietäisi mitä ajattelee.

Olen sitä mieltä, että oman elämäni täytyy minulle itselleni olla niin vakaalla pohjalla, että voi tyynesti perustella valintojani. En halua minkään ryhmälojaalisuuden nimissä puolustella asioita, joita en pidä puolustelemisen arvoisina. Sama koskee esim. poliittista toimintaa. Tekisin omaatuntoani vastaan äänestäessäni poliittisen ryhmäkurin takia kyllä, silloin kun oikeasti pitäisi äänestää tiukka ei.

Sinä osaat ottaa vastaan myös kritiikkiä. Hatunoston paikka, kypsän ihmisen merkki.

Arviosi mukaan vain "noin 2% lukijoista" ymmärtää mitä ajan takaa. Mielenkiintoista. Mistä luulet sen johtuvan?

Lue lisää

en ehtinyt lukea vastaustasi Hynde ketjuun. Kun seuraavan kerran katsoin, se oli poistettu.

Ma-ria kirjoitti:

Kiire on itsellänikin ongelmana, huomaan välillä kirjoittavani aika epäjohdonmukaisia lauseitakin kun ajatus ulkopuolisten häiriötekijöiden (vaikkakin rakkaiden) takia keskeytyy vähän väliä.

Mutta minusta on vaikuttanut, niin kuin oikeasti olisit viime aikoina ollut aika loukkaantunut kriittisten mielipiteiden takia, ihan kuin pitäisit sellaisia epälojaalisuuden osoituksina tai suorastaan itseesi kohdistettuina vahingoittamisyrityksenä.

En tarkoita tällä nyt erityisesti Sinua, mutta ei ole hyvä, jos vaikutamme uskomme kanssa nurkkaanahdistetuilta pölynimurikauppiailta. Tuotetta on puolustettava, maksoi mitä maksoi sillä siinä on elinkeino. Paljon puhetta, mielikuvia ja mielikuvailua, vakuuttelua, kilpailijoiden mustamaalaamista ja vastustajien ilkkumista, tarkoin valittuja poimintoja sopivista testituloksista. Ennen kaikkea juttua tuutin täydeltä jotta vastapuolen pää menisi niin pyörälle, ettei hän enää itsekään tietäisi mitä ajattelee.

Olen sitä mieltä, että oman elämäni täytyy minulle itselleni olla niin vakaalla pohjalla, että voi tyynesti perustella valintojani. En halua minkään ryhmälojaalisuuden nimissä puolustella asioita, joita en pidä puolustelemisen arvoisina. Sama koskee esim. poliittista toimintaa. Tekisin omaatuntoani vastaan äänestäessäni poliittisen ryhmäkurin takia kyllä, silloin kun oikeasti pitäisi äänestää tiukka ei.

Sinä osaat ottaa vastaan myös kritiikkiä. Hatunoston paikka, kypsän ihmisen merkki.

Arviosi mukaan vain "noin 2% lukijoista" ymmärtää mitä ajan takaa. Mielenkiintoista. Mistä luulet sen johtuvan?

Lue lisää

Suurin osa lukijoista pitää sinua uuslestadiolaisena television hyväksyjänä. Pieni osa lukijoista ylipäänsä ymmärtää, mitä tarkoitetaan "oikean laidan synneillä". Sinut voidaan ymmärtää kahdella tavalla väärin. Ei-vl:t ymmärtävät sinun vastustavan lestadiolaisuuden perusteita (koska heille niitä ovat juuri tapakulttuuri) ja vl:t pitävät sinua vaistomaisesti luopiona, koska kyseenalaistat totuttuja käsityksiä. Keskustelu on täällä(kin) yleensä pinnallista ja sitä käyvät ihmiset, jotka eivät edes halua ymmärtää muiden keskustelijoiden näkemyksiä.

Anteeksi jos kuulostan kyyniseltä, mutta itsepä kysyit perusteluja sille, miksi luulen "kahden prosentin" lukijoista ymmärtävän kirjoituksiasi. Toivottavasti ymmärsit sen sanomattakin, että tuo toteamus ei ollut kritiikkiä Sinua tai kirjoituksiasi kohtaan. Enemmänkin sen piti olla toteamus siitä, että vaikka yritänkin usein vastapainoksi tuoda esille omaa, hieman erilaista totuuttani samoista asioista, se ei tarkoita että pitäisin sinua "lihan vapauteen vapauttajana", joita heitäkin tällä palstalla on riittävästi esiintynyt.

vl2003 kirjoitti:

Suurin osa lukijoista pitää sinua uuslestadiolaisena television hyväksyjänä. Pieni osa lukijoista ylipäänsä ymmärtää, mitä tarkoitetaan "oikean laidan synneillä". Sinut voidaan ymmärtää kahdella tavalla väärin. Ei-vl:t ymmärtävät sinun vastustavan lestadiolaisuuden perusteita (koska heille niitä ovat juuri tapakulttuuri) ja vl:t pitävät sinua vaistomaisesti luopiona, koska kyseenalaistat totuttuja käsityksiä. Keskustelu on täällä(kin) yleensä pinnallista ja sitä käyvät ihmiset, jotka eivät edes halua ymmärtää muiden keskustelijoiden näkemyksiä.

Anteeksi jos kuulostan kyyniseltä, mutta itsepä kysyit perusteluja sille, miksi luulen "kahden prosentin" lukijoista ymmärtävän kirjoituksiasi. Toivottavasti ymmärsit sen sanomattakin, että tuo toteamus ei ollut kritiikkiä Sinua tai kirjoituksiasi kohtaan. Enemmänkin sen piti olla toteamus siitä, että vaikka yritänkin usein vastapainoksi tuoda esille omaa, hieman erilaista totuuttani samoista asioista, se ei tarkoita että pitäisin sinua "lihan vapauteen vapauttajana", joita heitäkin tällä palstalla on riittävästi esiintynyt.

Lue lisää

Kirjoitit: ”vl:t pitävät sinua vaistomaisesti luopiona”

Sana *luopio* on vl:n keskuudessa hieman vieras tai ainakin minulle vieras. Tiedän kyllä, että sana esiintyy raamatussa ja sitä käyttävät monet kristilliset yhteisöt, mutta vl:n keskuudessa sitä ei juurikaan käytetä. Ajattelen, ettei sitä käytetä siksi, koska sana on hieman halventava sitä kohtaan, josta sitä mahdollisesti käytettäisiin.

Tämä yksi sana ei tietenkään ollut viestisi pääasia. Eikä ole viisasta tarttua yhteen sanaan, muun tekstin unohtaen.
Siksi toteankin, että olin kirjoituksestasi aivan samaa mieltä, eli tuon mitä Ma-ria haluaa sanoa, on monelle vaikeaa ymmärtää, eipä se itsellekään heti auennut kun joskus aikaisemmin hänen kirjoituksensa luin.

vl2003 kirjoitti:

Suurin osa lukijoista pitää sinua uuslestadiolaisena television hyväksyjänä. Pieni osa lukijoista ylipäänsä ymmärtää, mitä tarkoitetaan "oikean laidan synneillä". Sinut voidaan ymmärtää kahdella tavalla väärin. Ei-vl:t ymmärtävät sinun vastustavan lestadiolaisuuden perusteita (koska heille niitä ovat juuri tapakulttuuri) ja vl:t pitävät sinua vaistomaisesti luopiona, koska kyseenalaistat totuttuja käsityksiä. Keskustelu on täällä(kin) yleensä pinnallista ja sitä käyvät ihmiset, jotka eivät edes halua ymmärtää muiden keskustelijoiden näkemyksiä.

Anteeksi jos kuulostan kyyniseltä, mutta itsepä kysyit perusteluja sille, miksi luulen "kahden prosentin" lukijoista ymmärtävän kirjoituksiasi. Toivottavasti ymmärsit sen sanomattakin, että tuo toteamus ei ollut kritiikkiä Sinua tai kirjoituksiasi kohtaan. Enemmänkin sen piti olla toteamus siitä, että vaikka yritänkin usein vastapainoksi tuoda esille omaa, hieman erilaista totuuttani samoista asioista, se ei tarkoita että pitäisin sinua "lihan vapauteen vapauttajana", joita heitäkin tällä palstalla on riittävästi esiintynyt.

Lue lisää

Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat. Olet varmasti ainakin osittain oikeassakin.

Mutta on syytä oikaista tuo "uuslestadiolainen television hyväksyjä". Minähän olen kovastikin kritisoinut televisiota enkä halua sellaista kotiini. Mutta televisio-ohjelman katselu tai jopa television omistaminen ei kuitenkaan mielestäni voi olla mikään on/off-juttu uskon kannalta. Minusta sellainen tulkinta on enemmän väärin kuin television katselu 12 tuntia vuorokaudessa.

Kaikkien veeällien pitäisi tietää mitä tarkoitetaan oikean laidan synneillä. Niistä tulisi opettaa ja saarnata siinä kuin vasemmankin laidan synneistä, jos kuolemattomien sielujen kohtalo on kallis. Raamatussakin niistä varoitetaan paljon enemmän kuin julkisynneistä, jotka nyt jokainen yleensä synniksi ymmärtää.

Lihanvapauteen en tietenkään ketään kehota. On hyvin tärkeätä, miten kohtelee lähimmäistään ja millä ruokkii omaa mieltään. Raamatusta löytyy erinomainen eettinen ohjeisto jota kannattaa ajatuksella tutkia. Käsittääkseni suurin osa ylipäätään kristityistä ihmisistä sellaiseen pyrkiikin itsestään selvänä asiana.

Itse elän hyvinkin askeettista vl-elämää, se sopii minulle. Jos eroaisin liikkeestä, elämäntapani tuskin muuttuisi juuri lainkaan. Mutta elämäntavan liittäminen uskon kynnyskysymykseksi on käsitykseni mukaan yksiselitteisesti Raamatun opetuksen vastaista.

Ei se näkökulma vanhoillislestadiolaisuudessakaan kautta linjan ole mikään vieras. Luulenkin, että käytännön syistä on pikkuhiljaa lipsuttu nykyiseen varsin arveluttavaan tulkintaan, eikä kukaan ole riittävän viitseliäs ja rohkeakin nostaakseen kissan pöydälle. Järjestys pysyy ja homma toimii vaikkei tilanne ihan kaikkea tarkastelua kestäisikään.

Ma-ria kirjoitti:

Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat. Olet varmasti ainakin osittain oikeassakin.

Mutta on syytä oikaista tuo "uuslestadiolainen television hyväksyjä". Minähän olen kovastikin kritisoinut televisiota enkä halua sellaista kotiini. Mutta televisio-ohjelman katselu tai jopa television omistaminen ei kuitenkaan mielestäni voi olla mikään on/off-juttu uskon kannalta. Minusta sellainen tulkinta on enemmän väärin kuin television katselu 12 tuntia vuorokaudessa.

Kaikkien veeällien pitäisi tietää mitä tarkoitetaan oikean laidan synneillä. Niistä tulisi opettaa ja saarnata siinä kuin vasemmankin laidan synneistä, jos kuolemattomien sielujen kohtalo on kallis. Raamatussakin niistä varoitetaan paljon enemmän kuin julkisynneistä, jotka nyt jokainen yleensä synniksi ymmärtää.

Lihanvapauteen en tietenkään ketään kehota. On hyvin tärkeätä, miten kohtelee lähimmäistään ja millä ruokkii omaa mieltään. Raamatusta löytyy erinomainen eettinen ohjeisto jota kannattaa ajatuksella tutkia. Käsittääkseni suurin osa ylipäätään kristityistä ihmisistä sellaiseen pyrkiikin itsestään selvänä asiana.

Itse elän hyvinkin askeettista vl-elämää, se sopii minulle. Jos eroaisin liikkeestä, elämäntapani tuskin muuttuisi juuri lainkaan. Mutta elämäntavan liittäminen uskon kynnyskysymykseksi on käsitykseni mukaan yksiselitteisesti Raamatun opetuksen vastaista.

Ei se näkökulma vanhoillislestadiolaisuudessakaan kautta linjan ole mikään vieras. Luulenkin, että käytännön syistä on pikkuhiljaa lipsuttu nykyiseen varsin arveluttavaan tulkintaan, eikä kukaan ole riittävän viitseliäs ja rohkeakin nostaakseen kissan pöydälle. Järjestys pysyy ja homma toimii vaikkei tilanne ihan kaikkea tarkastelua kestäisikään.

Lue lisää

Kirjoitit: ” Kaikkien veeällien pitäisi tietää mitä tarkoitetaan oikean laidan synneillä. Niistä tulisi opettaa ja saarnata siinä kuin vasemmankin laidan synneistä”

Miksi pitäisi tietää? En minä ainakaan tiedä, minulle tuollaiset oikean- tai vasemman laidan synnit ovat vähän vieraita käsitteitä, kovin yleisiä nuo käsitteet ei ainakaan täälläpäin ole. Arvelen kyllä mitä niillä tarkoitat.
Mutta sanaparit *pitää tietää* tai *pitää ymmärtää* taikka *itsestään selvä*, ovat sellaisia, jotka uskon asioita keskusteltaessa kalskahtaa korvaan. Mikään uskonasia ei voi olla itsestään selvä.

Paljon muutakin kommentoitavaa sekä keskusteltavaa kirjoituksistasi olisi, mutta en nyt ehdi, ehkäpä joskus toisella kerralla.

_

Ma-ria kirjoitti:

Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat. Olet varmasti ainakin osittain oikeassakin.

Mutta on syytä oikaista tuo "uuslestadiolainen television hyväksyjä". Minähän olen kovastikin kritisoinut televisiota enkä halua sellaista kotiini. Mutta televisio-ohjelman katselu tai jopa television omistaminen ei kuitenkaan mielestäni voi olla mikään on/off-juttu uskon kannalta. Minusta sellainen tulkinta on enemmän väärin kuin television katselu 12 tuntia vuorokaudessa.

Kaikkien veeällien pitäisi tietää mitä tarkoitetaan oikean laidan synneillä. Niistä tulisi opettaa ja saarnata siinä kuin vasemmankin laidan synneistä, jos kuolemattomien sielujen kohtalo on kallis. Raamatussakin niistä varoitetaan paljon enemmän kuin julkisynneistä, jotka nyt jokainen yleensä synniksi ymmärtää.

Lihanvapauteen en tietenkään ketään kehota. On hyvin tärkeätä, miten kohtelee lähimmäistään ja millä ruokkii omaa mieltään. Raamatusta löytyy erinomainen eettinen ohjeisto jota kannattaa ajatuksella tutkia. Käsittääkseni suurin osa ylipäätään kristityistä ihmisistä sellaiseen pyrkiikin itsestään selvänä asiana.

Itse elän hyvinkin askeettista vl-elämää, se sopii minulle. Jos eroaisin liikkeestä, elämäntapani tuskin muuttuisi juuri lainkaan. Mutta elämäntavan liittäminen uskon kynnyskysymykseksi on käsitykseni mukaan yksiselitteisesti Raamatun opetuksen vastaista.

Ei se näkökulma vanhoillislestadiolaisuudessakaan kautta linjan ole mikään vieras. Luulenkin, että käytännön syistä on pikkuhiljaa lipsuttu nykyiseen varsin arveluttavaan tulkintaan, eikä kukaan ole riittävän viitseliäs ja rohkeakin nostaakseen kissan pöydälle. Järjestys pysyy ja homma toimii vaikkei tilanne ihan kaikkea tarkastelua kestäisikään.

Lue lisää

ei todellakaan ole "kynnyskysymys" uskossa.

Asia on juuri päinvastoin; uskosta Pyhän Hengen yhteydessä johtuu elämäntapa; uskon hedelminä.

Jotakin kapinoit, en tiedä mitä. En ole juuri lukenut viestejäsi, en siksi voi laajemmin kommentoida.

Ma-ria kirjoitti:

Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat. Olet varmasti ainakin osittain oikeassakin.

Mutta on syytä oikaista tuo "uuslestadiolainen television hyväksyjä". Minähän olen kovastikin kritisoinut televisiota enkä halua sellaista kotiini. Mutta televisio-ohjelman katselu tai jopa television omistaminen ei kuitenkaan mielestäni voi olla mikään on/off-juttu uskon kannalta. Minusta sellainen tulkinta on enemmän väärin kuin television katselu 12 tuntia vuorokaudessa.

Kaikkien veeällien pitäisi tietää mitä tarkoitetaan oikean laidan synneillä. Niistä tulisi opettaa ja saarnata siinä kuin vasemmankin laidan synneistä, jos kuolemattomien sielujen kohtalo on kallis. Raamatussakin niistä varoitetaan paljon enemmän kuin julkisynneistä, jotka nyt jokainen yleensä synniksi ymmärtää.

Lihanvapauteen en tietenkään ketään kehota. On hyvin tärkeätä, miten kohtelee lähimmäistään ja millä ruokkii omaa mieltään. Raamatusta löytyy erinomainen eettinen ohjeisto jota kannattaa ajatuksella tutkia. Käsittääkseni suurin osa ylipäätään kristityistä ihmisistä sellaiseen pyrkiikin itsestään selvänä asiana.

Itse elän hyvinkin askeettista vl-elämää, se sopii minulle. Jos eroaisin liikkeestä, elämäntapani tuskin muuttuisi juuri lainkaan. Mutta elämäntavan liittäminen uskon kynnyskysymykseksi on käsitykseni mukaan yksiselitteisesti Raamatun opetuksen vastaista.

Ei se näkökulma vanhoillislestadiolaisuudessakaan kautta linjan ole mikään vieras. Luulenkin, että käytännön syistä on pikkuhiljaa lipsuttu nykyiseen varsin arveluttavaan tulkintaan, eikä kukaan ole riittävän viitseliäs ja rohkeakin nostaakseen kissan pöydälle. Järjestys pysyy ja homma toimii vaikkei tilanne ihan kaikkea tarkastelua kestäisikään.

Lue lisää

""Kaikkien veeällien pitäisi tietää mitä tarkoitetaan oikean laidan synneillä. Niistä tulisi opettaa ja saarnata siinä kuin vasemmankin laidan synneistä, jos kuolemattomien sielujen kohtalo on kallis.""

oikean laidan synnit? Mitä ovat vasemman laidan synnit? Ei ole osunut Raamatusta koskaan silmiini sellaisia käsitteitä.

Santtu kirjoitti:

""Kaikkien veeällien pitäisi tietää mitä tarkoitetaan oikean laidan synneillä. Niistä tulisi opettaa ja saarnata siinä kuin vasemmankin laidan synneistä, jos kuolemattomien sielujen kohtalo on kallis.""

oikean laidan synnit? Mitä ovat vasemman laidan synnit? Ei ole osunut Raamatusta koskaan silmiini sellaisia käsitteitä.

Lue lisää

Kallen, luepa uudestaan. Siteeraamasi sanat olivat minun kirjoituksissani konditionaalissa, eli "pitäISI" jne. Käänsit itse kirjoitustani haluamaasi muotoon.

Sitä vastoin mielestäni on itsestään selvää, että kristityt ihmiset, muutkin kuin veeällät, pyrkivät elämään Raamatun opettaman eettisen ohjeiston mukaan. Se on myös helppo havaita katselemalla ympärilleen. Se on luonnollista ja itsestäänselvää. Vai tiedätkö jonkin kristillisen yhteisön tai vaikka kansankirkon, jonka johtoajatuksena olisi elää julkisynnissä ja viis veisata Raamatun opetuksista ja käskyistä.

Mielestäni saivartelet tyhjänpäiväisiä.

Ja Santtu, vasemman laidan synnit ovat julkisyntejä: aviorikokset, juoppous, varastaminen, vilppi, räävittömyys jne. Oikean laidan synnit ovat omavanhurskauteen ja lakihenkisyyteen joutumista. Kyllä nämä termit ovat ihan vanhoja ja käytettyjä termejä ja ihmettelenkin, kun niitä ei tunneta.

Ma-ria kirjoitti:

Kallen, luepa uudestaan. Siteeraamasi sanat olivat minun kirjoituksissani konditionaalissa, eli "pitäISI" jne. Käänsit itse kirjoitustani haluamaasi muotoon.

Sitä vastoin mielestäni on itsestään selvää, että kristityt ihmiset, muutkin kuin veeällät, pyrkivät elämään Raamatun opettaman eettisen ohjeiston mukaan. Se on myös helppo havaita katselemalla ympärilleen. Se on luonnollista ja itsestäänselvää. Vai tiedätkö jonkin kristillisen yhteisön tai vaikka kansankirkon, jonka johtoajatuksena olisi elää julkisynnissä ja viis veisata Raamatun opetuksista ja käskyistä.

Mielestäni saivartelet tyhjänpäiväisiä.

Ja Santtu, vasemman laidan synnit ovat julkisyntejä: aviorikokset, juoppous, varastaminen, vilppi, räävittömyys jne. Oikean laidan synnit ovat omavanhurskauteen ja lakihenkisyyteen joutumista. Kyllä nämä termit ovat ihan vanhoja ja käytettyjä termejä ja ihmettelenkin, kun niitä ei tunneta.

Lue lisää

moisesta syntiluokittelusta. Synti kuin synti, kaikki saman arvoisia.

usk.m kirjoitti:

moisesta syntiluokittelusta. Synti kuin synti, kaikki saman arvoisia.

Siinä jälleen yksi esimerkki vl-herätysliikkeen Raamatun oppeihin liittyvistä ihan omista virityksistä.

Ma-ria kirjoitti:

Kallen, luepa uudestaan. Siteeraamasi sanat olivat minun kirjoituksissani konditionaalissa, eli "pitäISI" jne. Käänsit itse kirjoitustani haluamaasi muotoon.

Sitä vastoin mielestäni on itsestään selvää, että kristityt ihmiset, muutkin kuin veeällät, pyrkivät elämään Raamatun opettaman eettisen ohjeiston mukaan. Se on myös helppo havaita katselemalla ympärilleen. Se on luonnollista ja itsestäänselvää. Vai tiedätkö jonkin kristillisen yhteisön tai vaikka kansankirkon, jonka johtoajatuksena olisi elää julkisynnissä ja viis veisata Raamatun opetuksista ja käskyistä.

Mielestäni saivartelet tyhjänpäiväisiä.

Ja Santtu, vasemman laidan synnit ovat julkisyntejä: aviorikokset, juoppous, varastaminen, vilppi, räävittömyys jne. Oikean laidan synnit ovat omavanhurskauteen ja lakihenkisyyteen joutumista. Kyllä nämä termit ovat ihan vanhoja ja käytettyjä termejä ja ihmettelenkin, kun niitä ei tunneta.

Lue lisää

Hyvä Ma-ria, en muuttanut kirjoitustasi. Kysyinkin: miksi pitäiSI tietää?
Tarkoitukseni ei suinkaan ollut saivarrella tai mitenkään loukata sinua, vaan vilpittömästi sanottuna, en varmaksi tiennyt, mitä noilla käsitteillä tarkoitit. Minulle nuo käsitteet ovat ennen kuulemattomia.

Ajatuksissani sitten jo siirryin eteenpäin ja lyhyesti käsittelin yleensäkin sitä, mitä tietoja edellytetään uskovaisilta tai uskolta. Ja vastaukseni toisella tapaa sanottuna on: Usko ja uskovaisena oleminen ei edellytä mitään tietoa. Ei siis pidä tietää, eikä voida mielestäni sanoa, että pitäisi tietää jotakin. Usko yksin riittää.
Ihmisillä, uskovaisillakin saattaa tulla mistä asiasta tahansa kysymyksiä, mitä he eivät ymmärrä. Mikään asia ei ole itsestään selvä.

Ajattelen, että olemme näistä asioita täysin samaa mieltä, vaikka kömpelö kirjoitukseni ei sinun ajatuksiasi aluksi saavuttanutkaan. Olen pahoillani, jos aiheutin sinulle siitä johtuen mielipahaa.


_

Santtu kirjoitti:

Siinä jälleen yksi esimerkki vl-herätysliikkeen Raamatun oppeihin liittyvistä ihan omista virityksistä.

Kyse on vain uskonnollisesta kielestä. Vaikka uskovainen (vl) olenkin, en ole koskaan kuullut käytettävän noita sanoja.

Santtu kirjoitti:

Siinä jälleen yksi esimerkki vl-herätysliikkeen Raamatun oppeihin liittyvistä ihan omista virityksistä.

ja mieti.

Etkö ihan oikeasti vieläkään ymmärrä mitä kirjoitan?

Termit oikean ja vasemman laidan synnit, jotka kuvaavat hyvin keskeisiä asioita Raamatustakin, ovat yleisesti käytettyjä - eikä pelkästään vanhoillislestadiolaisuuden keskuudessa. Ne kuvaavat luonteeltaan erilaisia syntejä, vaikkakin, kuten nimimerkki "usk.m." edellä toteaa, kaikki synnit ovat samanarvoisia ja yhtä vaarallisia. Siis lakihenkisyys ja omavanhurskaus on Jumalan edessä yhtä kauhistuttavaa kuin huorin tekeminen ja päinvastoin.

Tuollaisiin ylimalkaisiin ja säännönmukaisesti aiheesta kiusallisesti ohi osuviin kommentteihin on muuten aika turhauttavaa vastata. Miksei oikeasti voisi hetken miettiä ennen kuin töräyttää? Mitä hyötyä kenellekään on viedä keskustelua joko tahallaan tai silkkaa hökälehtimistään sivuraiteelle?

Toisaalta, olen lääkärin määräämässä vuodelevossa. Meneväthän nämä päivät näinkin, vaikka toinen toisemme ohi puputtaessa :)

kallen kirjoitti:

Hyvä Ma-ria, en muuttanut kirjoitustasi. Kysyinkin: miksi pitäiSI tietää?
Tarkoitukseni ei suinkaan ollut saivarrella tai mitenkään loukata sinua, vaan vilpittömästi sanottuna, en varmaksi tiennyt, mitä noilla käsitteillä tarkoitit. Minulle nuo käsitteet ovat ennen kuulemattomia.

Ajatuksissani sitten jo siirryin eteenpäin ja lyhyesti käsittelin yleensäkin sitä, mitä tietoja edellytetään uskovaisilta tai uskolta. Ja vastaukseni toisella tapaa sanottuna on: Usko ja uskovaisena oleminen ei edellytä mitään tietoa. Ei siis pidä tietää, eikä voida mielestäni sanoa, että pitäisi tietää jotakin. Usko yksin riittää.
Ihmisillä, uskovaisillakin saattaa tulla mistä asiasta tahansa kysymyksiä, mitä he eivät ymmärrä. Mikään asia ei ole itsestään selvä.

Ajattelen, että olemme näistä asioita täysin samaa mieltä, vaikka kömpelö kirjoitukseni ei sinun ajatuksiasi aluksi saavuttanutkaan. Olen pahoillani, jos aiheutin sinulle siitä johtuen mielipahaa.


_

Lue lisää

Ymmärsin väärin Sinut ja olen muutenkin terveydentilani takia ryytynyt ja lisäksi ärtymys nousee kun tuntuu, että halutaan vaan tarttua epäoleellisuuksiin ja viedä keskustelua sivuraiteelle. Et pahoittanut mieltäni, itse minä tein sen Sinulle ja nyt harmittaa. Eli itselleni saan suunnata edellisen viestin neuvoni hetken miettimisestä ennen kuin pää aukeaa.

Tarkennuksesi jälkeen huomaan, että olemme asiasta ihan samaa mieltä. Ja vaikka emme olisikaan, ei sekään olisi minulle mikään syy kimpaantumiseen.

Usko yksin riittää. Mutta olen vakaasti sitä mieltä, että meidän veeällien (en nyt muista oletko Sinä vl) tulisi erityisesti tiedostaa ne vaarat, mitkä liittyvät "oikean laidan synteihin" ettemme liiaksi elämäntapaan uskoamme perustaisi. Minusta lakihenkisyys on suurin meitä tällä hetkellä uhkaava vaara.

usk.m kirjoitti:

moisesta syntiluokittelusta. Synti kuin synti, kaikki saman arvoisia.

Kyllä saarnoissa on usein mainittu oikean ja vasemman puolen synneistä, tai siitä miten vihollinen voi vetää niin oikealle kuin vasemmalle puolelle tieltä. "Oikean" ja "vasemman" merkitykset on myös selitetty kuten Ma-ria sanoi. Jos jotkut vl-kirjoittajat eivät täällä tunne käsitettä, niin tuskin siitä Ma-riaa voi syyttää. :)

vl2003 kirjoitti:

Suurin osa lukijoista pitää sinua uuslestadiolaisena television hyväksyjänä. Pieni osa lukijoista ylipäänsä ymmärtää, mitä tarkoitetaan "oikean laidan synneillä". Sinut voidaan ymmärtää kahdella tavalla väärin. Ei-vl:t ymmärtävät sinun vastustavan lestadiolaisuuden perusteita (koska heille niitä ovat juuri tapakulttuuri) ja vl:t pitävät sinua vaistomaisesti luopiona, koska kyseenalaistat totuttuja käsityksiä. Keskustelu on täällä(kin) yleensä pinnallista ja sitä käyvät ihmiset, jotka eivät edes halua ymmärtää muiden keskustelijoiden näkemyksiä.

Anteeksi jos kuulostan kyyniseltä, mutta itsepä kysyit perusteluja sille, miksi luulen "kahden prosentin" lukijoista ymmärtävän kirjoituksiasi. Toivottavasti ymmärsit sen sanomattakin, että tuo toteamus ei ollut kritiikkiä Sinua tai kirjoituksiasi kohtaan. Enemmänkin sen piti olla toteamus siitä, että vaikka yritänkin usein vastapainoksi tuoda esille omaa, hieman erilaista totuuttani samoista asioista, se ei tarkoita että pitäisin sinua "lihan vapauteen vapauttajana", joita heitäkin tällä palstalla on riittävästi esiintynyt.

Lue lisää

... minusta tuntuu, että voisit ehkä auttaa erilaisia vl:iä ymmärtämään toisiaan tällä palstalla. Ainakin joissakin kommenteissasi olet osoittanut tarkkailevasi maailmaa sillä tavalla.

Pyytäisin sulta apua, sillä tuo asia on mulle itselleni ongelma. En ymmärrä, miten muut ajattelevat. Esimerkiksi: Miksi joku luokittelee Ma-rian "uuslestadiolaiseksi television hyväksyjäksi"? En ymmärrä, vaikka tiedän hyvin, että joku voi noin luokitella. Millaista lippua pitäisi heiluttaa, jotta välttäisi aiheettomat luokitukset?

Siksi heitän sulle ehdotuksen: Voisitko tehdä avauksen, jossa ryhmittelisit ja analysoisit erilaisia vl-kirjoittajia siinä mielessä, mitkä ovat mielestäsi minkäkin ryhmän näkökulmat, kiinnostukset, viholliskuvat, perusoletukset, mahdolliset sokeat pisteet, jne, ja mitkä ovat eri ryhmien välillä mahdollisesti syntyvät väärinkäsitykset ja niiden syyt. En edellytä virheetöntä ja täydellistä analyysia, vaan että pukisit oman tämänhetkisen näkemyksesi sanoiksi.

Tietenkin on mahdollista, että eri ryhmien välillä on myös oikeasti eri uskoa tai henkeä, mutta se on toinen kysymys. Päästäisiin nyt edes puhumaan samasta asiasta!

Ma-ria kirjoitti:

Ymmärsin väärin Sinut ja olen muutenkin terveydentilani takia ryytynyt ja lisäksi ärtymys nousee kun tuntuu, että halutaan vaan tarttua epäoleellisuuksiin ja viedä keskustelua sivuraiteelle. Et pahoittanut mieltäni, itse minä tein sen Sinulle ja nyt harmittaa. Eli itselleni saan suunnata edellisen viestin neuvoni hetken miettimisestä ennen kuin pää aukeaa.

Tarkennuksesi jälkeen huomaan, että olemme asiasta ihan samaa mieltä. Ja vaikka emme olisikaan, ei sekään olisi minulle mikään syy kimpaantumiseen.

Usko yksin riittää. Mutta olen vakaasti sitä mieltä, että meidän veeällien (en nyt muista oletko Sinä vl) tulisi erityisesti tiedostaa ne vaarat, mitkä liittyvät "oikean laidan synteihin" ettemme liiaksi elämäntapaan uskoamme perustaisi. Minusta lakihenkisyys on suurin meitä tällä hetkellä uhkaava vaara.

Lue lisää

Off-topiikkia on, mutta olkoon. Myös ylenpalttinen "hempeys" on vaarana - aina, ei vain tässä ajassa. Huono sanavalinta ehkä, se tuonee ikäviä muistoja joillekuille: silti maailman edessä kyyristely saa minut ärtymään. En kyllä tunnista mitään "lakihengen" uhkaa seurakunnassa ainakaan täällä päin, missä käyn seuroissa (todettakoon, etten elä ihan eteläisimmässä Suomessa).

mehem kirjoitti:

... minusta tuntuu, että voisit ehkä auttaa erilaisia vl:iä ymmärtämään toisiaan tällä palstalla. Ainakin joissakin kommenteissasi olet osoittanut tarkkailevasi maailmaa sillä tavalla.

Pyytäisin sulta apua, sillä tuo asia on mulle itselleni ongelma. En ymmärrä, miten muut ajattelevat. Esimerkiksi: Miksi joku luokittelee Ma-rian "uuslestadiolaiseksi television hyväksyjäksi"? En ymmärrä, vaikka tiedän hyvin, että joku voi noin luokitella. Millaista lippua pitäisi heiluttaa, jotta välttäisi aiheettomat luokitukset?

Siksi heitän sulle ehdotuksen: Voisitko tehdä avauksen, jossa ryhmittelisit ja analysoisit erilaisia vl-kirjoittajia siinä mielessä, mitkä ovat mielestäsi minkäkin ryhmän näkökulmat, kiinnostukset, viholliskuvat, perusoletukset, mahdolliset sokeat pisteet, jne, ja mitkä ovat eri ryhmien välillä mahdollisesti syntyvät väärinkäsitykset ja niiden syyt. En edellytä virheetöntä ja täydellistä analyysia, vaan että pukisit oman tämänhetkisen näkemyksesi sanoiksi.

Tietenkin on mahdollista, että eri ryhmien välillä on myös oikeasti eri uskoa tai henkeä, mutta se on toinen kysymys. Päästäisiin nyt edes puhumaan samasta asiasta!

Lue lisää

Anteeksi nyt vain, mutta uskovaisia ei ole kuin yhdenlaisia. Ei mitään ryhmiä tai salaseuroja! Ihan turha meidän on jaotella uskonsisaria ja -veljiä eri porukoihin - se on myös vääriä.

usk.m kirjoitti:

Anteeksi nyt vain, mutta uskovaisia ei ole kuin yhdenlaisia. Ei mitään ryhmiä tai salaseuroja! Ihan turha meidän on jaotella uskonsisaria ja -veljiä eri porukoihin - se on myös vääriä.

Lue lisää

Väitteesi kuulostaa vähän samalta, kuin jos toteaisit, että suomalaisia on vain yhdenlaisia ja että niin muodoin ruotsinkieliset koulut voidaan lopettaa.

Olihan esimerkiksi 2000 vuotta sitten juutalaiskristittyjä ja pakanakristittyjä, ja heidän oli vaikea löytää yhteistä linjaa.

usk.m kirjoitti:

Anteeksi nyt vain, mutta uskovaisia ei ole kuin yhdenlaisia. Ei mitään ryhmiä tai salaseuroja! Ihan turha meidän on jaotella uskonsisaria ja -veljiä eri porukoihin - se on myös vääriä.

Lue lisää

Vastauksesi osoittaa minusta sen, että mehemin ehdotus oli tarpeellinen. Vaikuttaa nimittäin, ettet ymmärtänyt häntä. :)

Minulla on tullut mielikuva että vl2003 ymmärtää monenlaista kieltä, myös sellaista jota hän ei itse käyttäisi tai on eri mieltä. Jonkinlaista tulkkia tarvittaisiin, jotta mahdollisimman moni näkisi missä on aita ja missä seiväs.

usk.m kirjoitti:

Off-topiikkia on, mutta olkoon. Myös ylenpalttinen "hempeys" on vaarana - aina, ei vain tässä ajassa. Huono sanavalinta ehkä, se tuonee ikäviä muistoja joillekuille: silti maailman edessä kyyristely saa minut ärtymään. En kyllä tunnista mitään "lakihengen" uhkaa seurakunnassa ainakaan täällä päin, missä käyn seuroissa (todettakoon, etten elä ihan eteläisimmässä Suomessa).

Lue lisää

En voi sille mitään, jos et haluakaan ymmärtää mitä keskustelukumppanisi sanoo. Kait Sinulla siihenkin omat syysi on.

Mutta "hempeilyksi" ei kannata tarkoitushakuisesti vääristellen nimittää näkökulmia, jossa ollaan vakavasti synnistä huolissaan. Vaikkei se synti Sinun mielestäsi olisikaan juuri oikea, tietty synti, ehkä Sinulle itsellesi mieluinen ja helppo vastutteva.

Vaan joku muu, ehkä epämiellyttävämpi omalle lihallesi, mutta kuitenkin yhtä vaarallinen. (Siitähän olimme samaa mieltä, kaikki synnit ovat samanarvoisia, kaikki ne loitontavat Jumalasta).

Älä Sinä itse hempeile oikean laidan syntien kanssa, eivät ole leikin ja vähättelyn asioita. Puolustaessasi syntiä (mitä tahansa), olet Sielunvihollisen asialla.

mehem kirjoitti:

Väitteesi kuulostaa vähän samalta, kuin jos toteaisit, että suomalaisia on vain yhdenlaisia ja että niin muodoin ruotsinkieliset koulut voidaan lopettaa.

Olihan esimerkiksi 2000 vuotta sitten juutalaiskristittyjä ja pakanakristittyjä, ja heidän oli vaikea löytää yhteistä linjaa.

Lue lisää

uskovaisia (vl:iä) mihinkään karsinoihin. Vastustan ehdottomasti sellaista jaottelua - ihan kuin Jumalan valtakunnan sisällä olisi jokin "taistelu" (paremman sanan puutteessa) eri ryhmien kesken. Niitä ryhmiä ei ole, vaikka jotkut sellaisia haluavatkin nähdä. Eli muka olisi vaikkapa "ahdasmieliset lakihenkiset" ja toisaalla "edistykselliset uskovaiset". Varsinaiset eriseurat sitten erikseen.

freedrik kirjoitti:

Vastauksesi osoittaa minusta sen, että mehemin ehdotus oli tarpeellinen. Vaikuttaa nimittäin, ettet ymmärtänyt häntä. :)

Minulla on tullut mielikuva että vl2003 ymmärtää monenlaista kieltä, myös sellaista jota hän ei itse käyttäisi tai on eri mieltä. Jonkinlaista tulkkia tarvittaisiin, jotta mahdollisimman moni näkisi missä on aita ja missä seiväs.

Lue lisää

näe mitään eri ryhmiä uskovaisissa. Toki huomaan, että tälläkin palstalla on uskossaan horjuvia ja sellaisiakin, joille uskonasiat ovat selviä ja yksinkertaisia.

Ma-ria kirjoitti:

En voi sille mitään, jos et haluakaan ymmärtää mitä keskustelukumppanisi sanoo. Kait Sinulla siihenkin omat syysi on.

Mutta "hempeilyksi" ei kannata tarkoitushakuisesti vääristellen nimittää näkökulmia, jossa ollaan vakavasti synnistä huolissaan. Vaikkei se synti Sinun mielestäsi olisikaan juuri oikea, tietty synti, ehkä Sinulle itsellesi mieluinen ja helppo vastutteva.

Vaan joku muu, ehkä epämiellyttävämpi omalle lihallesi, mutta kuitenkin yhtä vaarallinen. (Siitähän olimme samaa mieltä, kaikki synnit ovat samanarvoisia, kaikki ne loitontavat Jumalasta).

Älä Sinä itse hempeile oikean laidan syntien kanssa, eivät ole leikin ja vähättelyn asioita. Puolustaessasi syntiä (mitä tahansa), olet Sielunvihollisen asialla.

Lue lisää

selkokielellä. Ilmaise suoraan, mitä tarkoitat, ja mitä syntejä minä mielestäsi puolustan.

usk.m kirjoitti:

näe mitään eri ryhmiä uskovaisissa. Toki huomaan, että tälläkin palstalla on uskossaan horjuvia ja sellaisiakin, joille uskonasiat ovat selviä ja yksinkertaisia.

kommentti minulta. Minä en siis todellakaan ole vapaa epäilyksistä. En vain käsittele niitä täällä epäuskoisten edessä.

usk.m kirjoitti:

selkokielellä. Ilmaise suoraan, mitä tarkoitat, ja mitä syntejä minä mielestäsi puolustan.

Vähättelet lakihenkisyyden ja omavanhurskauden vaaroja ja pidät siitä varoittelua "hempeilynä", "maailman edessä kyykyllään" olemisena, erityisenä "uskossa horjumisena" jne. Yrität pontevasti hiljentää varoituksen ääniä.

Mikä tarve Sinulla sellaiseen on? Eikö meidän tulisi karttaa kaikenlaista syntiä?

mehem kirjoitti:

... minusta tuntuu, että voisit ehkä auttaa erilaisia vl:iä ymmärtämään toisiaan tällä palstalla. Ainakin joissakin kommenteissasi olet osoittanut tarkkailevasi maailmaa sillä tavalla.

Pyytäisin sulta apua, sillä tuo asia on mulle itselleni ongelma. En ymmärrä, miten muut ajattelevat. Esimerkiksi: Miksi joku luokittelee Ma-rian "uuslestadiolaiseksi television hyväksyjäksi"? En ymmärrä, vaikka tiedän hyvin, että joku voi noin luokitella. Millaista lippua pitäisi heiluttaa, jotta välttäisi aiheettomat luokitukset?

Siksi heitän sulle ehdotuksen: Voisitko tehdä avauksen, jossa ryhmittelisit ja analysoisit erilaisia vl-kirjoittajia siinä mielessä, mitkä ovat mielestäsi minkäkin ryhmän näkökulmat, kiinnostukset, viholliskuvat, perusoletukset, mahdolliset sokeat pisteet, jne, ja mitkä ovat eri ryhmien välillä mahdollisesti syntyvät väärinkäsitykset ja niiden syyt. En edellytä virheetöntä ja täydellistä analyysia, vaan että pukisit oman tämänhetkisen näkemyksesi sanoiksi.

Tietenkin on mahdollista, että eri ryhmien välillä on myös oikeasti eri uskoa tai henkeä, mutta se on toinen kysymys. Päästäisiin nyt edes puhumaan samasta asiasta!

Lue lisää

Tuo on vähän vaarallinen ajatus, enpä taida siihen lähteä. Miksei tietysti voisi luonnehtia ihmisiä vaikka kirjoitustyylien mukaan? Ei kai siinä mitään pahaa ole.

Muutamia ajatuksia tänne kirjoittamisesta.

Vakavista asioista kirjoittaminen tällaiselle palstalle on vakavampi asia kuin ensin voisi ajatella. Kirjoitukset jäävät tänne epämääräiseksi ajaksi. Aina joskus käy niin, että tulee painaneeksi sendiä viesteille, joista ei voi olla kovin ylpeä. On voinut tulla ajatusvirhe, tai sitten viestiin jää liikaa tulkinnanvaraa. Tällaisten epäonnistuneiden viestien vuoksi saattaa sitten joku muu lukija saada väärän kuvan kirjoittajan uskonkäsityksistä. Tosielämässä tällaisissa tilanteissa väärinkäsitykset voidaan selvittää samantien.

Muutenkin asioiden syvempi pohtiminen tällaisella foorumilla tuntuu jotenkin turhanaikaiselta. Ainakin minulle tulee olo, että kaikki on jo sanottu. Riski siitä, että mahdollisesti esittämäni kommentti ymmärretään väärin on suurempi kuin sen hyöty siinä tapauksessa, että lukijat ymmärtävät sen oikein. Nettikeskustelun luonteesta johtuen mukana on myöskin suuri joukko lukijoita, jotka lukevat (varsinkin) uskovaisten kommentteja pelkästään sillä ajatuksella, että toivovat löytävänsä sieltä epäloogisuutta tai heikkouksia. (Tai jo mainitsemiani ajatusvirheitä). Ehkä kaiken tämän sanottuani ymmärrät, miksi olen hieman kyyninen?

Lisäksi minulla on myöskin oikeasta elämästä kokemusta samantyyppisistä loputtomista keskusteluista kuin mitä täällä käydään. Niihin liittyy usein piirteenä se, että ihminen on päälle päin samassa hengessä ja lähtee keskustelussa ikään kuin varkain ja pikku hiljaa laajentamaan pieniä ajattelutapaerojaan niin että keskustelun lopuksi, jos et ole pitänyt varaasi, huomaatkin että olet tullut hyväksyneeksi paljon itsellesi vierasta. Monesti lopputulos keskustelusta on, että ihminen haluaa pitää uskovaisen (vl) nimen ja haluaisi uskovaisten hyväksynnän opilleen, mutta on kuitenkin jo kovin kaukana (vl:ien mielestä) oikeasta opista.

Tämän huomaaminen kuin ahaa-elämyksenä joitakin aikoja sitten on saanut minut entistä enemmän varuilleni tällä palstalla viime aikoina. (Ma-rian sanoin - sattumanvaraisesti puolustautumaan;-).

Tämän sanomalla en halua arvostella teitä, jotka palstalla keskustelette vakavistakin asioista. Palstalla keskustelua tietenkin puoltaa se, ettei oikeassa elämässä välttämättä ole usein mahdollisuutta todella syvälliseen keskusteluun.

Loppulauseena siis: olen alkanut väsähtää keskustelemiseen täällä, koska joudun koko ajan varomaan sanojani yllämainituista syistä. Olen myös väsynyt siihen, että näen kirjoittelijoilla erilaisia motiiveja, myös sellaisia, joita en halua olla tukemassa.

Ma-ria kirjoitti:

Vähättelet lakihenkisyyden ja omavanhurskauden vaaroja ja pidät siitä varoittelua "hempeilynä", "maailman edessä kyykyllään" olemisena, erityisenä "uskossa horjumisena" jne. Yrität pontevasti hiljentää varoituksen ääniä.

Mikä tarve Sinulla sellaiseen on? Eikö meidän tulisi karttaa kaikenlaista syntiä?

Lue lisää

Huomaa viestini "Vaaroista:" tekstissä oleva sana "myös". Eikö se kerro tarpeeksi? Totesin lisäksi, etten MINÄ havaitse _täällä päin Suomea_ minkäänlaista lakihenkisyyttä. Olen sentään käynyt nykyään säännöllisesti seuroissa, joten kyse ei ole harhaluulosta.

Anonymiteettini vuoksi en kerro mitään nykyisestä asuinpaikkakunnastani.

usk.m kirjoitti:

uskovaisia (vl:iä) mihinkään karsinoihin. Vastustan ehdottomasti sellaista jaottelua - ihan kuin Jumalan valtakunnan sisällä olisi jokin "taistelu" (paremman sanan puutteessa) eri ryhmien kesken. Niitä ryhmiä ei ole, vaikka jotkut sellaisia haluavatkin nähdä. Eli muka olisi vaikkapa "ahdasmieliset lakihenkiset" ja toisaalla "edistykselliset uskovaiset". Varsinaiset eriseurat sitten erikseen.

Lue lisää

Minustakaan luokittelu "ahdasmieliset lakihenkiset" vastaan "edistykselliset uskovaiset" ei olisi kovin mielekäs. Tarkoitin ennemminkin luonteen, kulttuurin ja yleisen elämänasenteen perusteella tehtävää luokitusta. Helppo esimerkki: jotkut meistä painottavat luonnostaan toimintaa, toiset ymmärtämistä. Kun toiminta-ihminen ja ymmärtämis-ihminen keskustelevat uskosta, opista ja elämäntavasta, voi tulla väärinkäsityksiä. Tämä oli siis helppo esimerkki; luulen, että on paljon salakavalampiakin väärinkäsityksiä.

Muuten, oletko koskaan ollut uskovaisten nuorisoleirillä? Kun leirin ohjelmassa lukee "Hiljaisuus kello 22", niin porukasta löytyy kokemukseni mukaan monenlaisia tulkintoja sille, mitä se tarkoittaa. Yhtenä ääripäänä on tunnonherkkä, joka kokee tehneensä syntiä jos juttelee hiljaa vieruskaverinsa kanssa 22 jälkeen. Toisena ääripäänä on vilpertti, joka kyllä haluaa olla uskomassa, mutta jonka levottomat jalat eivät mitenkään rauhoitu kymmeneltä vaan on (hänen omasta mielestään) pakko lähteä hiippailemaan, jos hän on ylipäänsä edes kuullut mitä sanottiin. Jos näin konkreettisessa asiassa on jo monenlaista tulkintaa, kuinka paljoa enemmän väärinkäsityksiä syntyykään, kun täysin erilaisissa elämäntilanteissa olevat ihmiset keskustelevat elämäntavasta? Puhumattakaan, jos kyse on abstrakteista opillisista asioista, joilla ei ole edes suoraa kytkentää käytännön elämään.

usk.m kirjoitti:

Huomaa viestini "Vaaroista:" tekstissä oleva sana "myös". Eikö se kerro tarpeeksi? Totesin lisäksi, etten MINÄ havaitse _täällä päin Suomea_ minkäänlaista lakihenkisyyttä. Olen sentään käynyt nykyään säännöllisesti seuroissa, joten kyse ei ole harhaluulosta.

Anonymiteettini vuoksi en kerro mitään nykyisestä asuinpaikkakunnastani.

Lue lisää

Eikö siellä etelässä ole kaikilla televisiotkin? ;-)

vl2003 kirjoitti:

Eikö siellä etelässä ole kaikilla televisiotkin? ;-)

Mitä Sinä pelleilet nimimerkkisi kanssa? Tässä menee ihmisellä kohta pää aivan sekaisin...

Ja sitä paitsi, etkö juuri itse ole kertonut asuvasi etelässä? Niin että, mites on teillä tellujen kanssa laita? (Älä yhtään tänne päin kuikuile)

usk.m kirjoitti:

moisesta syntiluokittelusta. Synti kuin synti, kaikki saman arvoisia.

Minulle kyseiset syntien määritelmät ovat tuttuja jo lapsuudestani 70-luvulta. Vasemman laidan synnit ovat räikeitä rikkomuksia, kuten Maria tuossa ylempänä selvitti asiaa. Oikean laidan synnit ovat omavanhurskauden ja itseriittoisuuden syntejä - ja nimenomaan uskon näkökulmasta.

En tiedä, mistä kyseiset ilmaukset ovat juontuneet, mutta muistan ainakin vanhemman polven puhujien käyttäneen ko. ilmauksia juuri tuolloin 70-luvulla.

Viime vuosina en ole kuullut puhujien käyttävän kyseisiä ilmauksia ja olettaisin, että nuorempi polvi ei niitä tunnekaan. Ei ihme, että asia ei ole sinulle tuttu, Usk.m.

Ps. Hyvää jatkoa sinulle!

olen vl2003 kirjoitti:

Tuo on vähän vaarallinen ajatus, enpä taida siihen lähteä. Miksei tietysti voisi luonnehtia ihmisiä vaikka kirjoitustyylien mukaan? Ei kai siinä mitään pahaa ole.

Muutamia ajatuksia tänne kirjoittamisesta.

Vakavista asioista kirjoittaminen tällaiselle palstalle on vakavampi asia kuin ensin voisi ajatella. Kirjoitukset jäävät tänne epämääräiseksi ajaksi. Aina joskus käy niin, että tulee painaneeksi sendiä viesteille, joista ei voi olla kovin ylpeä. On voinut tulla ajatusvirhe, tai sitten viestiin jää liikaa tulkinnanvaraa. Tällaisten epäonnistuneiden viestien vuoksi saattaa sitten joku muu lukija saada väärän kuvan kirjoittajan uskonkäsityksistä. Tosielämässä tällaisissa tilanteissa väärinkäsitykset voidaan selvittää samantien.

Muutenkin asioiden syvempi pohtiminen tällaisella foorumilla tuntuu jotenkin turhanaikaiselta. Ainakin minulle tulee olo, että kaikki on jo sanottu. Riski siitä, että mahdollisesti esittämäni kommentti ymmärretään väärin on suurempi kuin sen hyöty siinä tapauksessa, että lukijat ymmärtävät sen oikein. Nettikeskustelun luonteesta johtuen mukana on myöskin suuri joukko lukijoita, jotka lukevat (varsinkin) uskovaisten kommentteja pelkästään sillä ajatuksella, että toivovat löytävänsä sieltä epäloogisuutta tai heikkouksia. (Tai jo mainitsemiani ajatusvirheitä). Ehkä kaiken tämän sanottuani ymmärrät, miksi olen hieman kyyninen?

Lisäksi minulla on myöskin oikeasta elämästä kokemusta samantyyppisistä loputtomista keskusteluista kuin mitä täällä käydään. Niihin liittyy usein piirteenä se, että ihminen on päälle päin samassa hengessä ja lähtee keskustelussa ikään kuin varkain ja pikku hiljaa laajentamaan pieniä ajattelutapaerojaan niin että keskustelun lopuksi, jos et ole pitänyt varaasi, huomaatkin että olet tullut hyväksyneeksi paljon itsellesi vierasta. Monesti lopputulos keskustelusta on, että ihminen haluaa pitää uskovaisen (vl) nimen ja haluaisi uskovaisten hyväksynnän opilleen, mutta on kuitenkin jo kovin kaukana (vl:ien mielestä) oikeasta opista.

Tämän huomaaminen kuin ahaa-elämyksenä joitakin aikoja sitten on saanut minut entistä enemmän varuilleni tällä palstalla viime aikoina. (Ma-rian sanoin - sattumanvaraisesti puolustautumaan;-).

Tämän sanomalla en halua arvostella teitä, jotka palstalla keskustelette vakavistakin asioista. Palstalla keskustelua tietenkin puoltaa se, ettei oikeassa elämässä välttämättä ole usein mahdollisuutta todella syvälliseen keskusteluun.

Loppulauseena siis: olen alkanut väsähtää keskustelemiseen täällä, koska joudun koko ajan varomaan sanojani yllämainituista syistä. Olen myös väsynyt siihen, että näen kirjoittelijoilla erilaisia motiiveja, myös sellaisia, joita en halua olla tukemassa.

Lue lisää

Olen myös väsynyt siihen, että näen kirjoittelijoilla erilaisia motiiveja, myös sellaisia, joita en halua olla tukemassa.

ja lisäksi:

Olen myös väsynyt siihen, että vaikka kirjoittajilla ei olisi kyseenalaisia motiiveja, lukijoilla voi silti olla. Minun (ja muiden) kirjoituksia voidaan siis käyttää sellaisten asioiden tukemiseen, joita minä (tai joku muu) ei lainkaan tarkoittanut tai tullut edes ajatelleeksi.

Ma-ria kirjoitti:

Mitä Sinä pelleilet nimimerkkisi kanssa? Tässä menee ihmisellä kohta pää aivan sekaisin...

Ja sitä paitsi, etkö juuri itse ole kertonut asuvasi etelässä? Niin että, mites on teillä tellujen kanssa laita? (Älä yhtään tänne päin kuikuile)

Lue lisää

Etelässäpä hyvinkin. Eri asia, mihin verrattuna;-).

vl2003 kirjoitti:

Etelässäpä hyvinkin. Eri asia, mihin verrattuna;-).

... :) (anteeksi jos paljastin, nyt kun maantieteellinen sijaintisi saatiin omien vihjeittesi perusteella näinkin tarkkaan kartoitettua, Sinut varmasti on aika helppo tunnistaa tummista silmänalusista ja alituisesta nukahtelusta. Tämä päätelmä perustuu pitkän aikavälin havaintoihin keskustelupalstalle kirjoittamisen ajankohdista...)

Oletan, että olet yhtä tarkkasilmäinen niiden suhteen.

n-n. kirjoitti:

ei todellakaan ole "kynnyskysymys" uskossa.

Asia on juuri päinvastoin; uskosta Pyhän Hengen yhteydessä johtuu elämäntapa; uskon hedelminä.

Jotakin kapinoit, en tiedä mitä. En ole juuri lukenut viestejäsi, en siksi voi laajemmin kommentoida.

Lue lisää

999 kirjoitti:

Oletan, että olet yhtä tarkkasilmäinen niiden suhteen.

tulee minullekin hieman sellainen kuva, että Ma-ria kyttää muiden tekemisiä hieman liikaa. Korostan: MINULLE tulee sellainen _kuva_.

999 kirjoitti:

Oletan, että olet yhtä tarkkasilmäinen niiden suhteen.

älähti.

usk.m kirjoitti:

tulee minullekin hieman sellainen kuva, että Ma-ria kyttää muiden tekemisiä hieman liikaa. Korostan: MINULLE tulee sellainen _kuva_.

Sanot, että hän kyttää liikaa muiden tekemisiä.

usk.m kirjoitti:

tulee minullekin hieman sellainen kuva, että Ma-ria kyttää muiden tekemisiä hieman liikaa. Korostan: MINULLE tulee sellainen _kuva_.

Olette luultavasti ihan oikeassa. On tullut avauksen innoittamana annettua palautetta liiankin kanssa.

Tarkoitus ei ole ollut huonontaa palstan henkeä eikä loukata ketään. Erityisesti nimim. "usk.m.", anteeksi jos pahoitin mielesi. Siihen ei ole tarvetta eikä varaa.

Ysiysiysille voinkin vastata, että tässä ketjussa virheeni on ollut liian herkkä liipaisinsormi. Mutta en minä usko olevani omien virheitteni suhteen yhtä tarkkanäköinen kuin toisten, se lienee jossain määrin yleistettävissäkin inhimillisenä ominaisuutena...

vl2003 kirjoitti:

Olen myös väsynyt siihen, että näen kirjoittelijoilla erilaisia motiiveja, myös sellaisia, joita en halua olla tukemassa.

ja lisäksi:

Olen myös väsynyt siihen, että vaikka kirjoittajilla ei olisi kyseenalaisia motiiveja, lukijoilla voi silti olla. Minun (ja muiden) kirjoituksia voidaan siis käyttää sellaisten asioiden tukemiseen, joita minä (tai joku muu) ei lainkaan tarkoittanut tai tullut edes ajatelleeksi.

Lue lisää

"Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua." (Luuk 9:23)

Kaksi pääkohtaa kristityn elämässä ovat epätoivo itsestä ja ristin ottaminen. Oikeaa itsensä kieltämistä ei näet ole kodin ja omaisuuden hylkääminen. Tällaiseksi munki ovat tämän asian väärentäneet, mutta ovat kuitenkin itsensä kieltämisen sijasta aina vain paremmassa luulossa itsestään luottaen omiin tekoihinsa.

Kristus sen sijaan tahtoo murskata käärmeen pään, siis luottamuksen lain vanhurskauteen. Hän tahtoo, että kieltäisimme kaiken mitä itse olemme, mitä voimme ja mitä teemme. Tämä ei voi tapahtua, ellet kiellä sitäkin, mikä sinussa on parasta, nimittäin vanhurskauttasi ja viisauttasi, ja ellei sinusta tule niin syntinen ja yksinkertainen, että pidät yksin Kristusta vanhurskaana ja viisaana. Kun olet näin epätoivoinen itsestäsi, Jumala on ehdottomasti sinulle Kristuksen kautta armollinen ja sallii sinulle kaikkea hyvää.

Aloita vain tämä kristillisen elämän alku kieltämällä itsesi, siis nuhtelemalla tekojen vanhurskautta. Silloin on käsillä heti se toinen, nimittäin risti, joka sinun on otettava, niin kuin Kristus otti sen kannettavakseen.

- Martti Luther: Mannaa Jumalan lapsille

e) ottiko päähän kun luit vastaukset? Ajatteletko että on tosissaan kirjoitettu?

Ei. Kyllä.

[Hynde on nähnyt viime aikoina vaivaa tämän eteen.]

En ole kokenut vaivaksi vaan pakkomielteeksi vähä nii kuin harrastus..

Ethän itsekään kirjoita vaivalla tänne niinku ansaitaksesi jotain, vai täh? :)

Hynde kirjoitti:

[Hynde on nähnyt viime aikoina vaivaa tämän eteen.]

En ole kokenut vaivaksi vaan pakkomielteeksi vähä nii kuin harrastus..

Ethän itsekään kirjoita vaivalla tänne niinku ansaitaksesi jotain, vai täh? :)

Lue lisää

"vaivannäkeminen" tarkoittaa minulle sitä, että joku tekee esimerkiksi muiden viihtyvyyden hyväksi enemmän kuin olisi pakko. On siis esimerkiksi pyyteettömästi lisäämässä palstan kiinnostavuutta. Harrastus taitaa olla hyvä sana;-).

Vaikka kuinka yritän miettiä aikaisempia keskusteluja, en osaa sanoa ketään kirjoittajaa (nimimerkillä tai ilman) "sivistyskristilliseksi". Kerrotko, mitä tarkoitat tällä?

Muuten kyllä olen samaa mieltä siitä, mitä kirjoitat. Vl:inä esiintyvillä on osalla tainnut mopo karata. Tosin olen kyllä ihan livenäkin törmännyt siihen, että kun vl ensimmäisen kerran joutuu tekemisiin esimerkiksi esikoislestadiolaisten kanssa, voi tulla "väärää yhteyttä" ja täytyy pysähtyä miettimään, että tämä miellyttävä ihminen, joka on ystävänä luotettava ja arvoiltaan tutunoloinen, ei sitten kuitenkaan elä samasta hengestä minun kanssani.

vl2003 kirjoitti:

Vaikka kuinka yritän miettiä aikaisempia keskusteluja, en osaa sanoa ketään kirjoittajaa (nimimerkillä tai ilman) "sivistyskristilliseksi". Kerrotko, mitä tarkoitat tällä?

Muuten kyllä olen samaa mieltä siitä, mitä kirjoitat. Vl:inä esiintyvillä on osalla tainnut mopo karata. Tosin olen kyllä ihan livenäkin törmännyt siihen, että kun vl ensimmäisen kerran joutuu tekemisiin esimerkiksi esikoislestadiolaisten kanssa, voi tulla "väärää yhteyttä" ja täytyy pysähtyä miettimään, että tämä miellyttävä ihminen, joka on ystävänä luotettava ja arvoiltaan tutunoloinen, ei sitten kuitenkaan elä samasta hengestä minun kanssani.

Lue lisää

"voi tulla "väärää yhteyttä" ja täytyy pysähtyä miettimään, että tämä miellyttävä ihminen, joka on ystävänä luotettava ja arvoiltaan tutunoloinen, ei sitten kuitenkaan elä samasta hengestä minun kanssani."

Niin, miksi ei? No... kun ei elä, niin eihän se voi elää. Vain uskovaiset elävät samasta hengestä kuin uskovaiset. Eivät sittenkään epäuskoiset...?

vl2003 kirjoitti:

Vaikka kuinka yritän miettiä aikaisempia keskusteluja, en osaa sanoa ketään kirjoittajaa (nimimerkillä tai ilman) "sivistyskristilliseksi". Kerrotko, mitä tarkoitat tällä?

Muuten kyllä olen samaa mieltä siitä, mitä kirjoitat. Vl:inä esiintyvillä on osalla tainnut mopo karata. Tosin olen kyllä ihan livenäkin törmännyt siihen, että kun vl ensimmäisen kerran joutuu tekemisiin esimerkiksi esikoislestadiolaisten kanssa, voi tulla "väärää yhteyttä" ja täytyy pysähtyä miettimään, että tämä miellyttävä ihminen, joka on ystävänä luotettava ja arvoiltaan tutunoloinen, ei sitten kuitenkaan elä samasta hengestä minun kanssani.

Lue lisää

mm. Pappiseriseura oli sivistyskristillisyyttä.
Puheitten sisältö alkoi mennä mm. Murtosella tyyliin latinalaisen sanan tausta.

Tarkoitus sellaisessa on saada kristillisyys "yhteiskuntakelpoisemmaksi".
Uskonnon järkiperäistäminen .


Syksyllä joku puhuja varoitti sivistyskristillisyydestä.

Hynde kirjoitti:

mm. Pappiseriseura oli sivistyskristillisyyttä.
Puheitten sisältö alkoi mennä mm. Murtosella tyyliin latinalaisen sanan tausta.

Tarkoitus sellaisessa on saada kristillisyys "yhteiskuntakelpoisemmaksi".
Uskonnon järkiperäistäminen .


Syksyllä joku puhuja varoitti sivistyskristillisyydestä.

Lue lisää

Onko se sitä, että ihminen Jumalan antamalla älyllä omassa kammiossaan ja Pyhän Hengen ohjaamana tutkii Raamatun totuuksia?

Onko sen tilalle vl-opetuksen mukaan vaihdettava täysin kritiikitön uskominen rauhanyhdistyksen saarnoihin?

Hynde kirjoitti:

mm. Pappiseriseura oli sivistyskristillisyyttä.
Puheitten sisältö alkoi mennä mm. Murtosella tyyliin latinalaisen sanan tausta.

Tarkoitus sellaisessa on saada kristillisyys "yhteiskuntakelpoisemmaksi".
Uskonnon järkiperäistäminen .


Syksyllä joku puhuja varoitti sivistyskristillisyydestä.

Lue lisää

Kylläpä olen usein kuullut saarnoissa vastaavia mietintöjä kuin tuo latinalaisen sanan alkuperä. Mutta kun niitä tulee, ne ovat mielestäsi varmaan mielenkiintoista tietoa. Enpä usko että silloin lähdet puhujaa sivistyskristillisyydestä syyttämään. Eri asia on jos on tarve, kyllä silloin on varaa käyttää syytöksenä sitäkin mikä normaalisti on ok?

:)

huuhaa kirjoitti:

Kylläpä olen usein kuullut saarnoissa vastaavia mietintöjä kuin tuo latinalaisen sanan alkuperä. Mutta kun niitä tulee, ne ovat mielestäsi varmaan mielenkiintoista tietoa. Enpä usko että silloin lähdet puhujaa sivistyskristillisyydestä syyttämään. Eri asia on jos on tarve, kyllä silloin on varaa käyttää syytöksenä sitäkin mikä normaalisti on ok?

:)

Lue lisää

tietenkin puheen koko sisältöä tai pääaihetta. jos saarnataan evankeliumin sijaan sivistystä niin voin mennäkin nuhtelee. Toistaiseksi ei ole tarvetta toimenpiteisiin.

Hynde kirjoitti:

mm. Pappiseriseura oli sivistyskristillisyyttä.
Puheitten sisältö alkoi mennä mm. Murtosella tyyliin latinalaisen sanan tausta.

Tarkoitus sellaisessa on saada kristillisyys "yhteiskuntakelpoisemmaksi".
Uskonnon järkiperäistäminen .


Syksyllä joku puhuja varoitti sivistyskristillisyydestä.

Lue lisää

Taidanpa ymmärtää, mitä tarkoitat. Kysymyksessä on siis omien näkemysten lieventäminen ja yleiskristillistäminen, tai "vaikeiden" asioiden välttäminen, jotta saataisiin maailmalta hyväksyntää. Tällaistahan esiintyi esimerkiksi pappiseriseuran aikana. Unohdettiin esimerkiksi seurakuntaoppi, jotta päästiin "antamaan siunaus" sellaisille, joille uskovaisten oppi ei sellaisenaan olisi kelvannut.

olen vl2003 kirjoitti:

Taidanpa ymmärtää, mitä tarkoitat. Kysymyksessä on siis omien näkemysten lieventäminen ja yleiskristillistäminen, tai "vaikeiden" asioiden välttäminen, jotta saataisiin maailmalta hyväksyntää. Tällaistahan esiintyi esimerkiksi pappiseriseuran aikana. Unohdettiin esimerkiksi seurakuntaoppi, jotta päästiin "antamaan siunaus" sellaisille, joille uskovaisten oppi ei sellaisenaan olisi kelvannut.

Lue lisää

Tähän mennessä historia on toistanut itseään siinä määrin että samat asiat aiheuttavat hajaannuksia.

Jaotteluni on yleispiirteinen, mutta ei niitä yleensä ihan samanlaisina esiinny. Vaan sekottuneita ja ehkä uusia piirteitä, ns. vieraita piirteitä.


Sivistyskristillisyydessä Pappiseriseura on malliesimerkki. 50 luvun Hkin ry:n Lauantaiseuran kanssapuhe tapahtumissa jotkut yrittivät saada niitä oppineitten keskusteluksi niin että olisi vain koulutettujen tilaisuus.
Sillä oli sivistystausta ja se veti mukanaan sivistyneitä ihmisiä ja näiden eksyttämiä.

Sivistyskristillisyytenä eron jälkeen se näkyi selvemmin. Vai mitä päättelet makkerin sivujen artikkelikoosteen pätkästä Eriseuraan menneen Outakosken loppukommenteista. (Tosin en tiedä Outakosken suhdetta pappien veljespiiriin Leastadius-seuraan, voihan usko muuttua kokonaankin )


[Lohen mukaan Lapin Marian kohtaamisesta 1.1.1844 Åselessa muodostui Laestadiukselle elämän avain. "Ilmnan sitä emme olisi nyt täällä koolla. Eikä Lars levi Laestadiuksesta puhuttaisi enää myöskään mytologina, kielitieteilijänä eikä luonnontutkijana", Lohi arveli….
Teologian tohtori Nilla Outakoski tarkasteli neljäntenä alustajana "toisen kulttuurin" (saamelaisuuden) edustajaksi tunnustautuen Laestadius-tragedian pääsyitä Olennaisimpana niistä hän pitää Laestadiuksen saamelaisuuden kieltämistä…."Laestadius oli saamelainen, melkoisessa määrin luonnonlapsi ja kyvytön sovitteluihin", Outakoski sanoi. Juuri siksi hän oli monilla suunnilla epäsuosittu, persona non grata. Lehdistö ei voinut julkaista hänen häikäilemättömiä vastineitaan…Outakosken mukaan tragedian tärkein syy oli saamelaisidentiteetin äkillinen muutos toiseksi, profeetan, herätyssaarnaajan rooliin. "Tällöin hän joutui esittämään saamelaisuskomusten vastaisia kommentteja, jotka hän kyllä tiesi itsekin vääriksi", Outakoski sanoi. Keskusteluissa Outakosken ja Lohen välillä ilmeni erimielisyyttä myös Laestadiuksen saamelaisesta alkuperästä. Lohen mukaan nykyisten lainsäädösten mukaan Lars Levi ei pääsisi Suomessa saamelaiseksi. Siihen hänellä oli kovin kaukaiset, usean sukupolven taakse ulottuvat juuret. "Pitäähän saamelaisellakin jokin suurmies olla. Olkoon se Lars Levi Laestadius", Outakoski sanoi. Hän pitää vahinkona, että Laestadius teki parannuksen….]

olen vl2003 kirjoitti:

Taidanpa ymmärtää, mitä tarkoitat. Kysymyksessä on siis omien näkemysten lieventäminen ja yleiskristillistäminen, tai "vaikeiden" asioiden välttäminen, jotta saataisiin maailmalta hyväksyntää. Tällaistahan esiintyi esimerkiksi pappiseriseuran aikana. Unohdettiin esimerkiksi seurakuntaoppi, jotta päästiin "antamaan siunaus" sellaisille, joille uskovaisten oppi ei sellaisenaan olisi kelvannut.

Lue lisää

Tunnustusrintamapappien syytteet, että SRK opettaa väärin tuntuivat silloin ehkä järkiperustein monille epäilijälle hyvin ymmärrettävältä kun he olivat vielä sisäpuolella. Mutta kun siltä säästyneet katsoivat heidän työnsä hedelmiä näin jälkeenpäin uskovaisena niin ymmärsivät mikä oli homman nimi.

Hynde kirjoitti:

Tunnustusrintamapappien syytteet, että SRK opettaa väärin tuntuivat silloin ehkä järkiperustein monille epäilijälle hyvin ymmärrettävältä kun he olivat vielä sisäpuolella. Mutta kun siltä säästyneet katsoivat heidän työnsä hedelmiä näin jälkeenpäin uskovaisena niin ymmärsivät mikä oli homman nimi.

Lue lisää

Olen useaankin kertaan lueskellut pappiseriseuran aikaisten kokousten pöytäkirjoja.

Kyllä siellä näkyy tuo "sivistyskristillisyys".

Toisekseen kun esim sakramenteista jauhettiin pitkään ja hartaasti, ei kaikistellen saanut ymmärrystä, mikä oli muutamien korkeiden teologien kanta; välistä tuntui, että samaa mieltä ovat kaikki.

Hedelmät ovat myöhemmin osoittaneet, että eri hengessä olivat, vaikka sana ja luterilainen tunnustuskirjallisuus oli kovastikin hallussa.

,,,

jankutusta. Jos viestisi oli vitsi, ymmärrän sen jollakin tasolla, mutta vakavasti en sitä ota.

Minun mielestäni on äärimmäisen huolestuttavaa keskittyä kysymyksiin onko TV, korvakorut, meikkaaminen ym. samankaltaiset asiat syntiä ja samalla olla ottamatta vakavasti tai puolustaa syntejä, jotka selvästi ovat Raamatun sanaa vastaan ja joita Jumala vihaa. Näitä ovat Raamatun mukaan mm. ylpeys, haureellisuus, vilppi, valehtelu, varastelu, ahneus.

Kuten Jeesus kuvasi asiaa: voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä. Matt. 23:25

Tämä syntien "ulkoistaminen" on jotenkin pelottavaa tällä palstalla. Onko se ja se asia syntiä? Ja yleensä on kysymys jostain ulkoisesta asiasta, ei ihmisen sydämen mielenlaadusta. Mutta Jeesus sanoi: sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haudeudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset. Nämä saastuttavat ihmisen; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä. Matt. 15:19-20

Olen täällä aika usein. Lueskelen viestejä ja vastailen joskus eri nikilläkin. Mutta en todellakaan kovin paljon.

Kuka itse olet? Olet ollut palstalla näköjään kauankin, koska muistat, että olen kirjoittanut aiemmin enemmän tänne. Ehkä olemme keskustelleet yhdessäkin? Kukapa tietää, jos et kerro nimeäsi.

Tunnen, etten ole lähelläkään Tarsigeria. En asioiden syvällisessä pohdiskelussa, en tietojen määrässä, enkä fiksussa tyylissä. Mutta sinun laillasi otan esimerkkiä tällaisista ihmistä.

Elämä on kasvua ja kypsymistä. Kaikki hyvä kannattaa ottaa opiksi, jotta pääsisi eteenpäin. Mitä sanotaankaan vierivästä kivestä tai seisovasta vedestä?

Satuinpas huomaamaan viestin vaikka avaus oli siirtynyt jo pääsivulta pois.

Menipäs arviosi pieleen :-))). Luulenpa, että olen erittäin epävarma ihminen enkä erityisen fiksu edes. Ihan noin siviilissäkin. Epävarmuus uskonasioissa ja yleensä elämässä luo paineita purkautua. Se ilmenee kirjoitteluna tällä palstalla. Se meni kyllä oikein, että haluan todella sydämestäni kunnioittaa toisia ihmisiä ja erityisesti tällaisella palstalla.

Kiitokset kuitenkin. Viestisi antoi piristystä harmaaseen arkeen.

tarsiger kirjoitti:

Satuinpas huomaamaan viestin vaikka avaus oli siirtynyt jo pääsivulta pois.

Menipäs arviosi pieleen :-))). Luulenpa, että olen erittäin epävarma ihminen enkä erityisen fiksu edes. Ihan noin siviilissäkin. Epävarmuus uskonasioissa ja yleensä elämässä luo paineita purkautua. Se ilmenee kirjoitteluna tällä palstalla. Se meni kyllä oikein, että haluan todella sydämestäni kunnioittaa toisia ihmisiä ja erityisesti tällaisella palstalla.

Kiitokset kuitenkin. Viestisi antoi piristystä harmaaseen arkeen.

Lue lisää

Tarkka kakara kirjoitti:

Harmaaksi päivän tekee se, että on pilvistä ja loskaistakin.

Arkiseksi päivän (vaikka onkin todella sunnuntai) tekee se, että olen lasten kanssa keskenään kotona. Päivän rutiinit ovat siten niitä perin arkisia: ruuan laittoa, vaipan vaihtoa, ... siis naisten töitä ;-).

Siitä arkisuus.

tarsiger kirjoitti:

Satuinpas huomaamaan viestin vaikka avaus oli siirtynyt jo pääsivulta pois.

Menipäs arviosi pieleen :-))). Luulenpa, että olen erittäin epävarma ihminen enkä erityisen fiksu edes. Ihan noin siviilissäkin. Epävarmuus uskonasioissa ja yleensä elämässä luo paineita purkautua. Se ilmenee kirjoitteluna tällä palstalla. Se meni kyllä oikein, että haluan todella sydämestäni kunnioittaa toisia ihmisiä ja erityisesti tällaisella palstalla.

Kiitokset kuitenkin. Viestisi antoi piristystä harmaaseen arkeen.

Lue lisää

Sanoin sinua vahvaksi. Vahvuushan perustuu juuri siihen, että tuntee oman epävarmuutensa ja heikkoutensa. Luulen kyllä, että tiedät tämän itsekin.

Palstamestari kirjoitti:

Sanoin sinua vahvaksi. Vahvuushan perustuu juuri siihen, että tuntee oman epävarmuutensa ja heikkoutensa. Luulen kyllä, että tiedät tämän itsekin.

maininnut varmuudesta. Se vain kääntyi ajatuksissani samaksi kuin vahvuus. Kaikesta huolimmatta koen epävarmuuteni usein heikkoutena enkä vahvuutena. Kuitenkin lähettämäsi viestin kaltainen palaute kannustaa minunlaistakin kansalaista.
Edelleen kiitokset siitä!

mun mielestäni hauskin oli muistaakseni otsikolla "mihen käyttö-opas" tai jotain sinnepäin, siinä virtasi lyhyet ja ytimekkäät nasautukset ja huumori eri vivahteissaan alkaen kaiketi raamatullisista kaunosäkeistä...