kuluttajavalituslautakunnan päätöstä seinäelementin asennusvirheessä. Kuluttajavalituslautakunta päätöksessään yksimielisesti suositti SUOMEN KODIKAS-TALOT OY:N maksamaan korvausta 2000 € tekemästään virheestä, mutta yritys ei suositusta noudattanut. Oiskohan talotoimittajan talous niin huonolla tolalla ettei pysty selvässä asiassa velvoitteitaan noudattamaan.
Asian käsittely jatkuu käräjäoikeudessa...
palaamisiin tuonnempana...
SUOMEN KODIKAS-TALOT ei noudata...
kuluttajavalitus
22
10118
Vastaukset
- kkk
Millainen virhe oli kyseessä ja mikä asennusporukka?
Meillä ei mitään moittimista, ainoa asia mikä meni rakennusprojektissa moitteetta oli Kodikas-talon toimitus ja asennus... - virhettä. Kuluttajavalitusl...
päätös on suositus, eikä sitä pitä tai tarvitsekaan hyväksyä jos ei pidä sitä oikeana. Kuten nyt teilläkin on sitten käynyt. Mutta olisi tietysti hyvä odotella sitten sitä koko rumbaa ennenkuin huutelee kovin tiukasti niistä virheistä.
- Kesäterveiset
Niin sepä onkin suositus kuten mainitsit. Tosin kyllä kirjoittaja asian julki voi tuoda jos tilanne on se että kuluttajavalituslautakunnan suositusta ei ole noudatettu.
Olen jostain kuullut että n. 9/10 käräjillä ratkotuista päättyy kuluttajavalituslautakunnan suosituksia noudatellen.
Lycka till! - oikeusasteissa
Kesäterveiset kirjoitti:
Niin sepä onkin suositus kuten mainitsit. Tosin kyllä kirjoittaja asian julki voi tuoda jos tilanne on se että kuluttajavalituslautakunnan suositusta ei ole noudatettu.
Olen jostain kuullut että n. 9/10 käräjillä ratkotuista päättyy kuluttajavalituslautakunnan suosituksia noudatellen.
Lycka till!yleensä alkaakin sitten jo vaikuttamaan se, minkälaiset ovat ne sopimukset jotka on allekirjoitettu, eli kun päästään eroon niistä "luuloista ja tuntemuksista" ja päätökset alkavat perustua tosiasioihin.
- vaikka ei voittaisikaan
Kesäterveiset kirjoitti:
Niin sepä onkin suositus kuten mainitsit. Tosin kyllä kirjoittaja asian julki voi tuoda jos tilanne on se että kuluttajavalituslautakunnan suositusta ei ole noudatettu.
Olen jostain kuullut että n. 9/10 käräjillä ratkotuista päättyy kuluttajavalituslautakunnan suosituksia noudatellen.
Lycka till!Mikäli oikeudessa häviää, kotivakuutus korvaa oikeudenkäyntikulut, mikäli kuluttajavalituslautakunnasta on itselle myönteinen päätös - tai näin ainakin meidän vakuutusehtojen mukaan.
- domi
oikeusasteissa kirjoitti:
yleensä alkaakin sitten jo vaikuttamaan se, minkälaiset ovat ne sopimukset jotka on allekirjoitettu, eli kun päästään eroon niistä "luuloista ja tuntemuksista" ja päätökset alkavat perustua tosiasioihin.
Kaverilla käsittääkseni on asennusvirhe elementtien osalta. Oli se oikeusaste sitten mikä tahansa niin kyllähän siellä edelleenkin keskustellaan siitä virheestä. Oli tässä tapauksessa allekirjoitettu sitten mitä papereita tahansa niin en usko että paperia jossa hyväksytään virheellinen asennus olisi kuitenkaan allekirjoitettu.
- on sattunut, ja kuka
domi kirjoitti:
Kaverilla käsittääkseni on asennusvirhe elementtien osalta. Oli se oikeusaste sitten mikä tahansa niin kyllähän siellä edelleenkin keskustellaan siitä virheestä. Oli tässä tapauksessa allekirjoitettu sitten mitä papereita tahansa niin en usko että paperia jossa hyväksytään virheellinen asennus olisi kuitenkaan allekirjoitettu.
siitä vastaa onkin jo aivan eriasia. Ja onko loppujen lopuksi ollenkaan virhe, ja millainen virhe. Onko asennus tehty erillisellä sopimuksella jonkun kolmannen osapuolen kanssa, vai miten ? Tästä on kyse, eli ei ole syytä vetää niin pikaisia ja ehdottomia johtopäätöksiä kun ei asiasta ole kaikkea tietoa. Yleensä viellä käräjäoikeudessakin mennään tunteella, ja vasta ylemmät oikeusasteet alkavat käsitellä asiaa juridiselta kantilta, eli juuri kenen kanssa on sovittu ja mitä ? ym.
- ape
on sattunut, ja kuka kirjoitti:
siitä vastaa onkin jo aivan eriasia. Ja onko loppujen lopuksi ollenkaan virhe, ja millainen virhe. Onko asennus tehty erillisellä sopimuksella jonkun kolmannen osapuolen kanssa, vai miten ? Tästä on kyse, eli ei ole syytä vetää niin pikaisia ja ehdottomia johtopäätöksiä kun ei asiasta ole kaikkea tietoa. Yleensä viellä käräjäoikeudessakin mennään tunteella, ja vasta ylemmät oikeusasteet alkavat käsitellä asiaa juridiselta kantilta, eli juuri kenen kanssa on sovittu ja mitä ? ym.
Tunnut olevan hyvin kiemuroista perillä oikeusprosessista, ainakin omasta mielestäsi. Äkkiseltään luulisi että on oma vene ojassa?
- Oikeudenmukaisuus ei
ape kirjoitti:
Tunnut olevan hyvin kiemuroista perillä oikeusprosessista, ainakin omasta mielestäsi. Äkkiseltään luulisi että on oma vene ojassa?
pitäisi olla kohtuuton edellytys elämässä. Eikä ole mikään itsestään selvyys että syy on aina myyjässä. Asia vain voi olla monimutkaisempi kuin täällä pettynyt kirjoittaja antaa ymmärtää, tai hän yksinkertaisesti näkee tulleensa väärin kohdelluksi. Mutta ilmeisesti toinen osapuoli ei ole samaa mieltä. Onko siis jotenkin väärin että on oikkeudenmukaisuuden ja touuden puolesta. Ja jos niin mielestäsi on, niin silloin minulla on tietysti "oma vene ojassa".
- Oivoi
Muista että Kuluttajavalituslautakunnan päätös on vain suositus ja kun korvaussumma on noin olematon niin kannattais miettiä oikeuteen lähtemistä. Siellä jos häviät jutun niin kalliiksi tulee. Oikeudessa pelataan todistajilla ja selvällä näytöllä asiasta. Kuluttajavalituslautakunnassa toimitaan kirjeenvaihdon pohjalta. Sinne jokainen voi valehdella niin paljon kuin haluaa.
- kuka?
Unohditko ehkä että vakuutusyhtiöt on olemassa
- Oivoi
kuka? kirjoitti:
Unohditko ehkä että vakuutusyhtiöt on olemassa
Maksaako vakutusyhtiö jos häviät jutun? Epäilen.
- kuka?
Oivoi kirjoitti:
Maksaako vakutusyhtiö jos häviät jutun? Epäilen.
Itselläni on kyllä vakuutus joka korvaisi tällaisessa tapauksessa kun on kuluttajavalituslautakunnan päätös jossa suositetaan kuluttajalle maksettavaksi korvausta.
Toiseksi jos asiat tässä tapauksessa on esitetty todenmukaisesti on tappion mahdollisuus käräjillä kaiketi melkoisen pieni.
Itse en ainakaan jättäisi asiaa katsomatta jos aiemmin mainitut asiat on kunnossa. - Jenkki-meininkiin
kuka? kirjoitti:
Itselläni on kyllä vakuutus joka korvaisi tällaisessa tapauksessa kun on kuluttajavalituslautakunnan päätös jossa suositetaan kuluttajalle maksettavaksi korvausta.
Toiseksi jos asiat tässä tapauksessa on esitetty todenmukaisesti on tappion mahdollisuus käräjillä kaiketi melkoisen pieni.
Itse en ainakaan jättäisi asiaa katsomatta jos aiemmin mainitut asiat on kunnossa.ja notkutaan oikeudessa jokaisesta pikkujutusta, kun kerran vakuutusyhtiöt maksavat - kukahan tuon leikin ihan aidosti maksaakaan ?
- Ritu
miettinyt myös toista vaihtoehtoa? Kaikille 2000 € ei ole täysin mitätön summa. Onpa tuossa jo enemmän kuin puoli voittoa kun saa KVL:n lausunnon tuekseen.
- PUUPÄÄ
Jenkki-meininkiin kirjoitti:
ja notkutaan oikeudessa jokaisesta pikkujutusta, kun kerran vakuutusyhtiöt maksavat - kukahan tuon leikin ihan aidosti maksaakaan ?
Unohditkohan mistä tässä oli alkujaan kyse?
- miten tuo kirjoitukseni
PUUPÄÄ kirjoitti:
Unohditkohan mistä tässä oli alkujaan kyse?
ei liity asiaan. Olisiko hyvä lukea kirjoitukset, vaikka ymmärrän hyvin että asia on vaikea, on paljon kirjaimia joista tulee sanoja jne. Mutta koita kuitenkin.
- Nimetön
tuli esille tällainen tapaus.Olemme juuri suunnittelemassa taloa tontille ja yksi vaihtoehdoista oli kyseinen firma MUTTA EI ENÄÄN!! Asennusvirhe ei kuulu meidän taloprojektiin.
- 6+20
Mikä on tilanne tässä tapauksessa?
- 80 000 €:n korvaus
Oikeuteen vain. Käräjäoikeudet ovat kiristäneet kantaansa rakennusvirheiden hyväksymiseen sen jälkeen mitä tuli ilmi vuosien 2009-2011 aikana eräässä Etelä-Suomen KO:ssa.
Asianajaja hoitaa riittävät todisteet.
Hävinnyt maksaa kaikki kulut ja ne ovat tuomion lainvoimaisuuden myötä ulosottokelpoisia. :D - sdf6543yg
Hävinnyt ei aina maksa kaikkia oikeuskuluja ikävä kyllä.
KVL on siitä hauska lautakunta että se tekee sen mukaan päätökset kuka tarinoi parhaiten koska siellä ei ole mitään henkilökohtaista "todistelua" vaan sinne toimitetaan dokumentit.- Pukkaa provoa
Muutama oikaisu ja kommentti:
Kyse on kuluttajariitalautakunnasta, jonka jäsenet tuntevat toimialansa todella hyvin - nykyään. Ammattitaitoa siison ja nimi vaihtui jokin aika sitten.
Rehelliset toimijat noudattavat pääsääntöisesti lautakunnan suosituksia.
Mikään järkevä toimittaja ei lähde riitelemään ylempiin oikeuasteisiin moisesta summasta, jos firman talous on kunnossa.
Usein ns. selkeissä ja merkitykseltään vähäisissä tapauksissa valitusoikeus ylempiin oikeusasteisiin on evätty.
Vakuutusyhtiöt eivät korvaa automaattisesti riidanhaastajan oikeudenkäyntikustannuksia.
Täällä trollaa jatkuvasti muutama asianosainen ammattitaidoton (persaukinen) talomyyjä.
On totta, että selkeissä tapauksissa käo:n ratkaisut noudattelevat lautakunnan suosituksia.
Oikeudenkäyntikulut eivät enää automaattisesti jää isomman maksttaviksi.
Mikään talotoimittaja ei toimita asennusvirheitä - niitä tekevät ihmiset.
Lähes kaikilla toimittajilla on hyvia, parempia ja sitten täysiä tunareita asentajina. Sama pätee myyjiin.
Asennusurakkasopimus kannattaa pitää kiinteänä osana toimitusta. Jokaisella järkevällä asiakkaalla pitäisi kellojen alkaa soimaan, kun puheista huolimatta myyjä alkaa kaivaa esille erillistä asennussopimusta. Sen, kun allekirjoitat ja käy huono tuuri pystytysporukan kanssa... sitä saa, mitä tilaa. Tämäkään ei takaa, että kaikki sujuu mutkitta, mutta vastuusuhteet ja riitatilanteen ratkaisu on huomattavasti selkeämpää yhden sopimuskumppanin kanssa.
Hyvä myyjä sekä asennusporukka ovat kullanarvoisia. Vaatikaa referenssejä ja tutustukaa oikeasti niihin.
Laihakin sopu on usein kokonaisuuden kannlta parempi ratkaisu kuin lihava riita, jonka seurauksena oma elämä menee sekaisin pitkäksi aikaa.
OLKAA TARKKOINA SIINÄ, MITÄ ALLKIRJOITATTE. JOLLET YMMÄRRÄ, NIIN KYSY. Tee tarvittaessa myyjän allekirjoittama neuvottelumuistio sopimusliitteeksi. ÄLÄ JÄTÄ MITÄÄN KESKUTELUJEN VARAAN!
Palkkaa työnjohtoon ja hankintoihin osallistuva kokenut mestari vetämään projektinne, jos et itse ole alan ammattilinen.
Talopakettitoimittajat ovat todella harvoin rakentamisen ammattilaisia. Talopaketin pystyttäminen on kevyttä puuhaa koko rakennusprojektia silmällä pitäen.
Harvalla talopakettitoimittajalla on hyvät ja yksiselitteisen selkeät sopimukset liitteineen. Usein myyjäkään ei reteilyistään huolimatta okeasti tiedä, mitä on myymässä.
Persaukisten ei kannattaisi ryhtyä rakennushankkeeseen. Siitä saavat pukamia kaikki: rakentajat, pankki, takaajat, naapurit, sukulaiset ja ennen kaikkea oma perhe-elämä menee alas vessan pöntöstä.
Toivottavasti jollekin on apua tästä vuodattelusta... Omat oppirahat jokaisen em. suhteen jo maksanut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k15727730Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso20217662Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä352926015-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on276348Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi194143Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1933771- 241747
Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho431467Miten meidän käy
Olen syvästi pahoillani puolestasi siitä, mitä kävi. En ehkä pysty sitä täysin kertomaankaan sinulle. Tuo on taustalla m491215Toivottavasti tekijää ei suojella
Eikä mitään peitellä. Itselläni on 15-vuotias tytär myös ja voin hieman kuvitella tilannetta. Nämä tämmöiset tapaukset v501154