Keskustelijoiden oikeusturvan suojelemiseksi.
Koska tälläkin palstalla on havaittu selkeitä rikkomuksia, tässä tulee tietopaketti siitä millaista käyttäytymistä tulee ehdottomasti välttää, ja miten täällä tulee käyttäytyä.
Tarkoituksena on suojella jokaisen keskustelijan oikeusturvaa, suojata kunnianloukkauksilta ja pitää keskustelu asiallisena ja sivistyneenä. Voitte vapaasti ottaa tämän tekstin kopiona talteen, ja jakaa myös ystävillenne. Jos joku selkeästi rikkoo näitä ohjeita, määräyksiä ja lainkohtia, voitte ilmoittaa tapauksesta Suomi24 ylläpidolle, ja räikeimmissä tapauksissa suoraan poliisille
1]
YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus uskoonon vapauteen. 18. artiklan mukaisesti:
"Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja."
2]
Suomen perustuslaki 11.6.1999/731:
11 § Uskonnon ja omantunnon vapaus
"Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
3]
Rikoslaki
****************************
Luku 11
8 Pykälä Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
*************************
luku 24
8 pykälä Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
"Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."
***************************
Kunnianloukkaus (Rikoslaki 24 luku 9 §)
1) Joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
*************************
Törkeä kunnianloukkaus (Rikoslaki 24 luku 10 §)
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä,
Rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
************************
4]
Nettietiketti.
Käyttäytyminen keskustelusivuilla, chatissa/ircissä, tai muissa verkkokeskusteluissa.
Esiinny harkiten verkkokeskusteluissa
Jos osallistut keskusteluihin verkkosivuilla, chat/irc-kanavilla tai lähetät viestejä keskusteluryhmiin, kirjoita asiallisesti äläkä häiritse tai loukkaa muita. Varmista, että viestisi liittyy ryhmän aiheeseen. Muita häiritsevät tai loukkaavat käyttäjät voidaan mahdollisesti jäljittää myöhemmin, vaikka keskustelu tapahtuisikin nimettömänä. Ongelmatilanteissa ota yhteyttä kyseisen sivuston ylläpitoon. Muista, että kaikki mitä kirjoitat verkkokeskusteluun, sähköpostiin tai omalle www-sivullesi, saattaa olla luettavissa arkistoissa vielä vuosienkin päästä.
*******************************
5]
Suomi24 sivuston ylläpitäjän ohjeet:
Keskusteluissa ei saa:
Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
Linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin tai eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa
Kirjoittaa rasistisia tekstejä
Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja
For your protection.
Nettikäyttäytyminen
22
741
Vastaukset
- huhhuhh
...adventismi ylipäätään?
- että...
Ymmärtääkseni aloittajan aihe oli Suomen laki, nettikäyttäytyminen, yksilön oikeusturva keskustelupalstoilla, ja nettietiketti yleisesti. Varmistathan, että viestisi liittyy kyseessäolevaan aiheeseen.
- MiracleMike
että... kirjoitti:
Ymmärtääkseni aloittajan aihe oli Suomen laki, nettikäyttäytyminen, yksilön oikeusturva keskustelupalstoilla, ja nettietiketti yleisesti. Varmistathan, että viestisi liittyy kyseessäolevaan aiheeseen.
Kun joskus tuli käveltyä ns. adventtikirkon ohitse, niin arvelin sen olevan aivan tavallinen kirkko paitsi että nimi viittaisi mahdollisesti joulunalusaikoihin..
Seitsemännen päivän adventismi - en tiedä sitten onko niitä muitakin adventismeja - on kulttiuskonto, jonka perusti Ellen White-niminen kirjailija maailmanlopun tarkkaa ajankohtaa tms. koskevien "profetioidensa" pohjalta. Hänen ja tovereittensa profetia ei sitten toteutunutkaan ja moinen tilanne tunnetaan isoin kirjaimin Suurena Pettymyksenä. Ilmeisesti profetioita vaan tulkittiin väärin ja sitten niitä lähdettiin muokkaamaan siten, että ne tarkoittivatkin jotakin taivaassa tapahtunutta seikkaa.
Adventistit eivät usko kuoleman jälkeiseen elämään, siis "eivät usko henkimaailmaan". Paavi on antikristus ja Ilmestyskirjahan on jo toteutunut - adventtilaisten mukaan.
Siinä missä luterilaiset korostavat Jeesuksen sovitustyötä ja sitä kautta syntien anteeksiantamusta niin adventisteille tärkein raamatunkohta tuntuu olevan, jotta on muistettava pyhittää lepopäivä. Adventtilaiset laskevat kunkin sapatinpäivän alkamisen ja päättymisen tarkoin kelloajoin. - ???
MiracleMike kirjoitti:
Kun joskus tuli käveltyä ns. adventtikirkon ohitse, niin arvelin sen olevan aivan tavallinen kirkko paitsi että nimi viittaisi mahdollisesti joulunalusaikoihin..
Seitsemännen päivän adventismi - en tiedä sitten onko niitä muitakin adventismeja - on kulttiuskonto, jonka perusti Ellen White-niminen kirjailija maailmanlopun tarkkaa ajankohtaa tms. koskevien "profetioidensa" pohjalta. Hänen ja tovereittensa profetia ei sitten toteutunutkaan ja moinen tilanne tunnetaan isoin kirjaimin Suurena Pettymyksenä. Ilmeisesti profetioita vaan tulkittiin väärin ja sitten niitä lähdettiin muokkaamaan siten, että ne tarkoittivatkin jotakin taivaassa tapahtunutta seikkaa.
Adventistit eivät usko kuoleman jälkeiseen elämään, siis "eivät usko henkimaailmaan". Paavi on antikristus ja Ilmestyskirjahan on jo toteutunut - adventtilaisten mukaan.
Siinä missä luterilaiset korostavat Jeesuksen sovitustyötä ja sitä kautta syntien anteeksiantamusta niin adventisteille tärkein raamatunkohta tuntuu olevan, jotta on muistettava pyhittää lepopäivä. Adventtilaiset laskevat kunkin sapatinpäivän alkamisen ja päättymisen tarkoin kelloajoin.aloittajan viestissä mainitaan adventismi? Aijoo, ei missään. Tarkistathan vielä uudelleen mitä asiaa aloittajan viesti käsittelee. Jookos?
- huhhuhh
että... kirjoitti:
Ymmärtääkseni aloittajan aihe oli Suomen laki, nettikäyttäytyminen, yksilön oikeusturva keskustelupalstoilla, ja nettietiketti yleisesti. Varmistathan, että viestisi liittyy kyseessäolevaan aiheeseen.
Oliko muuta?
- huhhuhh
??? kirjoitti:
aloittajan viestissä mainitaan adventismi? Aijoo, ei missään. Tarkistathan vielä uudelleen mitä asiaa aloittajan viesti käsittelee. Jookos?
Keskustelen mistä haluan, missä haluan.
- MiracleMike
??? kirjoitti:
aloittajan viestissä mainitaan adventismi? Aijoo, ei missään. Tarkistathan vielä uudelleen mitä asiaa aloittajan viesti käsittelee. Jookos?
Katso otsikkoa, muut jutut kuuluvat ehkä laki- ja oikeus palstoille. Täällä puhutaan adventtimuurareista, beibi.
nimittäin toimintasi on tyypillistä uskiksen kaksinaismoralismia.
Postitat sääntöjä ja ohjeita, samaa viestiä usealle palstalle, vaikka noissa säännöissä nimenomaan on massapostitus kielletty.- sormi ojossa oleva uskonto
Adventistin etusosmi on jäykistynyt suoraksi, niin että se haittaa jo työntekoakin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000020081686- :::
Sinusta on siis oikein ivata ja pilkata, räyhätä ja valehdellen puhua perättömiä. Esittää velheellisia syytteitä?
Toisen ihmisen henkilökohtaisen vakaumuksen pilkkaaminen ja ivaaminen on sinusta siis oikein. Se kertoo paljon sinusta. Ne syyttäjät nimenomaan löytyvät Adventtikirkkoa pilkkaavista. Adventtikirkko, adventtiusko, ja adventistit ovat täälläkin mitä törkeimien ja valheellisempien syytösten kohteena. Tämän ovat nähneet kaikki vähänkin asiaa tutkineet.
Jos kerran uskovien vainoaminen ja terrorissointi on mielestäsi aivan oikein, olet siis ateisti. Eikö niin?
"Adventistin etusosmi on jäykistynyt suoraksi, niin että se haittaa jo työntekoakin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000020081686"
Tarkoitat siis että toisten uskonnollisen vapauden pilkkaaminen ja ivaaminen on työntekoasi? Kiva että tunnustit.
Mieti vielä tätä: Miksiköhän Nettietiketti ja muut nettikäyttäytymissäännöt ovat olemassa? Se on olemassa jotta se takaisi jokaisen nettikeskustelijan oikeusturvan, se suojaa siis myös sinun oikeusturvaasi. Mutta sinun mielestäsi siis Nettietiketti haittaa työntekoasi? Se kertoo että sinun työntekosi on Nettietiketin ja nettikäyttäytymissääntöjen vastaista toimintaa.
Opettelisit edes käyttäytymään. - säpsäin
::: kirjoitti:
Sinusta on siis oikein ivata ja pilkata, räyhätä ja valehdellen puhua perättömiä. Esittää velheellisia syytteitä?
Toisen ihmisen henkilökohtaisen vakaumuksen pilkkaaminen ja ivaaminen on sinusta siis oikein. Se kertoo paljon sinusta. Ne syyttäjät nimenomaan löytyvät Adventtikirkkoa pilkkaavista. Adventtikirkko, adventtiusko, ja adventistit ovat täälläkin mitä törkeimien ja valheellisempien syytösten kohteena. Tämän ovat nähneet kaikki vähänkin asiaa tutkineet.
Jos kerran uskovien vainoaminen ja terrorissointi on mielestäsi aivan oikein, olet siis ateisti. Eikö niin?
"Adventistin etusosmi on jäykistynyt suoraksi, niin että se haittaa jo työntekoakin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000020081686"
Tarkoitat siis että toisten uskonnollisen vapauden pilkkaaminen ja ivaaminen on työntekoasi? Kiva että tunnustit.
Mieti vielä tätä: Miksiköhän Nettietiketti ja muut nettikäyttäytymissäännöt ovat olemassa? Se on olemassa jotta se takaisi jokaisen nettikeskustelijan oikeusturvan, se suojaa siis myös sinun oikeusturvaasi. Mutta sinun mielestäsi siis Nettietiketti haittaa työntekoasi? Se kertoo että sinun työntekosi on Nettietiketin ja nettikäyttäytymissääntöjen vastaista toimintaa.
Opettelisit edes käyttäytymään.miksi et puutu adventistien tekemisiin Miksiköhän ->Nettietiketti ja muut nettikäyttäytymissäännöt ovat olemassa? ------>>
Kuka on rikkonut sääntöjä eniten?
Adventisti! Eikä yksikään adventisti ole koskaan moittinut sitä.
Te moititte VAIN ulkopuolisia jotka eivät Raamatun mukaan kuulu teidän ohjattaviksenne.Mistä tuo ristiriita johtuu? - Puolueeton1
säpsäin kirjoitti:
miksi et puutu adventistien tekemisiin Miksiköhän ->Nettietiketti ja muut nettikäyttäytymissäännöt ovat olemassa? ------>>
Kuka on rikkonut sääntöjä eniten?
Adventisti! Eikä yksikään adventisti ole koskaan moittinut sitä.
Te moititte VAIN ulkopuolisia jotka eivät Raamatun mukaan kuulu teidän ohjattaviksenne.Mistä tuo ristiriita johtuu?Sori nyt mutta haukut väärää puuta. Jarlau on kaikkein maltillisin, asiallisin ja sivistynein keskustelija. Hänen käyttäytymisessään ei ole mitään moitittavaa. Koska kerran syytät adventisteja(jotka nimenomaan ovat olleet hyökkäyksien ja loanheiton kohteena) sinun tulee voida perustella väitteesi. Todista väitteesi jos pystyt! Ellet pysty todistamaan väitettäsi, sen voi jättää omaan pahantahtoisen höpinän arvoonsa. Eikö niin? Joten, perusteluja siis!
En sano etteikö ylilyöntejä sattuisi puolin ja toisin. Kuitenkin on niin että ne nettietikettiä rikkovat löytyvät ppäasiassa aivan muualta. Enkä usko heistä yhdenkään olevan adventisti. Esim. ateisti sivulta. Oletko koskaan lukenut miten järkyttävää kielenkäkäyttöä siellä harjoitetaan? Ja nimenomaan ei-uskovaisten taholta. Mutta, oikeastaan, eihän se mikään ihme ole, eihän ateistit koe mitään tarvetta kunnioittaa uskovien uskonnollista vakaumusta. Ehkä he ovat peräti unohtaneet uskovaisten vapautta harjoittaa uskontoaan suojelevan uskonnonvapauslain. Virtuaalisontaa lentää niskaan jokaiselle uskovalle. Ja se tulee nimenomaan ei-uskovaisten taholta.
Kuka on siis rikkonut nettietikettiä eniten? Ei ainakaan jarlau, se on satavarma. Miksi tahdot pahaa jarlaulle? Miksi sinulla on pahoja ajatuksia ja aikomuksia jarlauta kohtaan? - sitten koisaamaan
Puolueeton1 kirjoitti:
Sori nyt mutta haukut väärää puuta. Jarlau on kaikkein maltillisin, asiallisin ja sivistynein keskustelija. Hänen käyttäytymisessään ei ole mitään moitittavaa. Koska kerran syytät adventisteja(jotka nimenomaan ovat olleet hyökkäyksien ja loanheiton kohteena) sinun tulee voida perustella väitteesi. Todista väitteesi jos pystyt! Ellet pysty todistamaan väitettäsi, sen voi jättää omaan pahantahtoisen höpinän arvoonsa. Eikö niin? Joten, perusteluja siis!
En sano etteikö ylilyöntejä sattuisi puolin ja toisin. Kuitenkin on niin että ne nettietikettiä rikkovat löytyvät ppäasiassa aivan muualta. Enkä usko heistä yhdenkään olevan adventisti. Esim. ateisti sivulta. Oletko koskaan lukenut miten järkyttävää kielenkäkäyttöä siellä harjoitetaan? Ja nimenomaan ei-uskovaisten taholta. Mutta, oikeastaan, eihän se mikään ihme ole, eihän ateistit koe mitään tarvetta kunnioittaa uskovien uskonnollista vakaumusta. Ehkä he ovat peräti unohtaneet uskovaisten vapautta harjoittaa uskontoaan suojelevan uskonnonvapauslain. Virtuaalisontaa lentää niskaan jokaiselle uskovalle. Ja se tulee nimenomaan ei-uskovaisten taholta.
Kuka on siis rikkonut nettietikettiä eniten? Ei ainakaan jarlau, se on satavarma. Miksi tahdot pahaa jarlaulle? Miksi sinulla on pahoja ajatuksia ja aikomuksia jarlauta kohtaan?Ei niin!
- .....
Suomessa kiihottamisesta adventisteja vastaan? Sanoisin ettei yhtäkään. Sikäli kuin tiedän, niin ketään ei ole tuomittu kiihottamisesta mitään uskonnollista ryhmää vastaan.
Yhtälailla uskovaisten kirjoituksia voi pitää kiihotuksena uskottomia vastaan. Uhkaillaan vielä lisäksi kuolemalla ja kadotuksella ja ties millä. Suomen laki takaa uskottomille lähes samat oikeudet kuin uskoville. Lähes samat siksi, että olemattoman jumalan pilkkaaminen on kriminalisoitu.
Jos kuvittelee olevansa 100% varma asiastaan, niin kannattaa lakitekstien lähettelyn sijasta mennä tekemään rikosilmoitus. Lakitekstit löytyy Finlexistä (http://www.finlex.fi), turha niillä on enää Suomi24:ää täyttää.- L.E.X
"Kuinka monta on tuomittu
..... 5.10.2006 klo 14.03
Suomessa kiihottamisesta adventisteja vastaan? Sanoisin ettei yhtäkään. Sikäli kuin tiedän, niin ketään ei ole tuomittu kiihottamisesta mitään uskonnollista ryhmää vastaan."
Suomen lakia ei siis tarvitse noilta osin noudattaa, niinkö? Suositteletko toimintaa jonka Suomen laki määrittelee rikokseksi, siksi että siitä ei ahdollisesti ole (vielä) rangaistu ketään? Sinun mielestäsi siis Suomen laki voi rikkoa mielinmäärin, kunhan vain ei joudu rangaistavaksi?
"Yhtälailla uskovaisten kirjoituksia voi pitää kiihotuksena uskottomia vastaan. Uhkaillaan vielä lisäksi kuolemalla ja kadotuksella ja ties millä. Suomen laki takaa uskottomille lähes samat oikeudet kuin uskoville. Lähes samat siksi, että olemattoman jumalan pilkkaaminen on kriminalisoitu."
Uskonnonvapauslaki turvaa jokaiselle oikeuden harjoittaa uskontoa, tai olla sitä harjoittamatta. Täten se turvaa sekä uskovaisten että ateistien oikeuksia. Olivat kirjoittajina uskovaiset tai ateistit, tai hyökkäyksien kohteina ateistit tai uskovaiset, uhkaileminen, toisen henkilön ja hänen vakaumuksensa pilkkaaminen on aina yhtä väärin.
Ei ainoastaan uskovaisen, vaan myös ateistin ja hänen vakaumuksensa pilkkaaminen on kriminalisoitu(Rikoslain kohdat: Kiihotus kansanryhämää kohtaan, Kunnianloukkaus, Törkeä kunnianloukkaus)
Eli ko. laki suojelee jokaisen oikeusturvaa, oli sitten ateisti tai minkä tahansa sortin uskovainen. - menikö roolit sekasin?
L.E.X kirjoitti:
"Kuinka monta on tuomittu
..... 5.10.2006 klo 14.03
Suomessa kiihottamisesta adventisteja vastaan? Sanoisin ettei yhtäkään. Sikäli kuin tiedän, niin ketään ei ole tuomittu kiihottamisesta mitään uskonnollista ryhmää vastaan."
Suomen lakia ei siis tarvitse noilta osin noudattaa, niinkö? Suositteletko toimintaa jonka Suomen laki määrittelee rikokseksi, siksi että siitä ei ahdollisesti ole (vielä) rangaistu ketään? Sinun mielestäsi siis Suomen laki voi rikkoa mielinmäärin, kunhan vain ei joudu rangaistavaksi?
"Yhtälailla uskovaisten kirjoituksia voi pitää kiihotuksena uskottomia vastaan. Uhkaillaan vielä lisäksi kuolemalla ja kadotuksella ja ties millä. Suomen laki takaa uskottomille lähes samat oikeudet kuin uskoville. Lähes samat siksi, että olemattoman jumalan pilkkaaminen on kriminalisoitu."
Uskonnonvapauslaki turvaa jokaiselle oikeuden harjoittaa uskontoa, tai olla sitä harjoittamatta. Täten se turvaa sekä uskovaisten että ateistien oikeuksia. Olivat kirjoittajina uskovaiset tai ateistit, tai hyökkäyksien kohteina ateistit tai uskovaiset, uhkaileminen, toisen henkilön ja hänen vakaumuksensa pilkkaaminen on aina yhtä väärin.
Ei ainoastaan uskovaisen, vaan myös ateistin ja hänen vakaumuksensa pilkkaaminen on kriminalisoitu(Rikoslain kohdat: Kiihotus kansanryhämää kohtaan, Kunnianloukkaus, Törkeä kunnianloukkaus)
Eli ko. laki suojelee jokaisen oikeusturvaa, oli sitten ateisti tai minkä tahansa sortin uskovainen.Ethän sinä ole lainvalvoja!
Eihän asia kuulu sinulle tippaakaan. - ...
menikö roolit sekasin? kirjoitti:
Ethän sinä ole lainvalvoja!
Eihän asia kuulu sinulle tippaakaan.kuuluu jokaiselle.
- Anders Lillqvist
... kirjoitti:
kuuluu jokaiselle.
tunteminen kuuluu meille. Tietämättömyys lain vaatimuksista tai oikeuksistamme ei ole mikään ansio eikä puolustus. Joka lakia rikkoo, tekee väärin riippumatta siitä, ymmärsikö hän niin toimineensa tai ei.
- totta!!
Anders Lillqvist kirjoitti:
tunteminen kuuluu meille. Tietämättömyys lain vaatimuksista tai oikeuksistamme ei ole mikään ansio eikä puolustus. Joka lakia rikkoo, tekee väärin riippumatta siitä, ymmärsikö hän niin toimineensa tai ei.
Olet aivan oikeassa!
- siinäpä se
... kirjoitti:
kuuluu jokaiselle.
adventisti on siirtänyt asian yhtä astetta liian pitkälle itsestään.
juuri kuten tekivät myös fariseukset.
Laki kuuluu kunkin itsensä valvottavaksi eikä adventistin.Sehän on juuri se Jeesuksen opetuksen juttu. - ...
siinäpä se kirjoitti:
adventisti on siirtänyt asian yhtä astetta liian pitkälle itsestään.
juuri kuten tekivät myös fariseukset.
Laki kuuluu kunkin itsensä valvottavaksi eikä adventistin.Sehän on juuri se Jeesuksen opetuksen juttu.Lain noudattaminen kuuluu jokaiselle.
- etkö jo usko?
... kirjoitti:
Lain noudattaminen kuuluu jokaiselle.
Tarkoitin että itselle!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama897448Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä1176179Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve1584314Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?393022Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu2282951Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.782866Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta882577Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl902318- 1862239
Ruotsissa uusi monikulttuurisuusongelma: Mummonraiskuut
Ilmiö räjähti käsiin ja nyt painetaan paniikkinappulaa. Moni vanhustenhoivayhtiö on joutunut jopa lopettamaan, koska keh151777