Koko pitkän eilisen illan myöhään yöhön saakka lueskelin eräitä kirjoja, joissa tuli esille yhtä ja toista sellaista, joka sai minut entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että jos Kekkosella olisi ollut missä tahansa vaiheessa vuosien 1944-1981 aikana liittyä läntiseen liittoutumaan, hän olisi sen tehnyt. Sillä pakostahan tuo pohjimmiltaan isänmaallinen mies oli Neuvostoliiton ylin ystävä.
Ja jos hän olisi entisine valtuuksineen ollut johdossamme viimeiset viisitoista vuotta, hän olisi liittänyt Suomen Natoon, tehnyt sen jo yli 10 vuotta sitten. Sillä Kekkonen pelkäsi Venäjää. Ja hänellä oli järkisyyt pelkoonsa.
Nyt aamutuimaan menin nettiin kahlailemaan löytääkseni sieltä noista lukeistani kirjoista jotakin, jolla voisin teille esittää lyhyesti sen, mitä tarkoitan. Löysin niitä kirjoja vain erään jutun lähdeluettelosta, ja kun se juttu oli kokonaan, linkitän sen tänne.
Jutun on kirjoittanut mies, joka on tehnyt väitöskirjankin Kekkosesta. Kepulaisethan eivät sille väitöskirjalle arvoa anna, kun hän on siihen niin paljon kopioinut, eli hankkinut tietoja muualta. Niin on tehnyt tähänkin, sillä lähdeluettelo näkyy olevan mittava. Onpa hän tiennyt, mistä kopioida. Sellainen on muuten tapana historiantutkimuksessa ja muussakin tieteessä. Kas, kun omassa päässä voi syntyä vain luulo ja usko, ei tieto.
Historianharrastajien ei kannata lukea tätä siinä mielessä, että löytäisi tästä mitään uutta ja yllättävää, mutta ehkä siinä on mielenkiintoista heillekin. Vähemmän historiaa tunteville saattaa olla jotain uuttakin. Ja ainakin lähdeluettelossa on nimetty joukko hyviä kirjoja, joita kannattaa merkitä muistiin ja pyrkiä lukemaan niitä!
MIKSI KEKKONEN PELKÄSI?
Ensiksi pari otetta linkkijutusta:
Kekkosella oli toisaalta Neuvostoliiton lupa liioitella idän uhkaa suomalaisille. Mauno Koivisto lausui tämän tosiasian julki hienovaraisesti hautajaispuheessaan Johannes Virolaiselle: "Kansainvälinen asemamme oli herkkä. Sen lisäksi oli [Neuvostoliiton aikaan] taipumus kuvata sitä herkemmäksi kuin se olikaan." 7)
Monet aikalaistodistajat ovat kuitenkin kertoneet, että Kekkosen suhteeseen Neuvostoliittoon liittyi jokin ylimääräinen varovaisuus. Kaikesta päätellen Kekkonen uskoi loppuun saakka maailmankommunismin jossain muodossa voittavan ideologioiden välisen taistelun.
Keijo Korhonen pani ulkoministeriaikanaan merkille, että Kekkosen huolekas suhtautuminen Neuvostoliittoon muuttui loppuvuosina entistä enemmän peloksi. "Hän oli entistä vakuuttuneempi siitä, että Neuvostoliitto oli kuin ylivoimainen, arvaamaton luonnonmahti ja että kukaan ulkopuolinen ei edes vaivautuisi yrittämään Suomen auttamista, jos meille kävisi huonosti itänaapurin kanssa." 8)
Kalevi Sorsan mielestä Kekkonen oli "äärimmäisen kiinnostunut" neuvostosuhteista, ajoittain ihan varpaillaan, kun esimerkiksi vierailukutsua ei kuulunut. "Silloin tuntui, että hän ei ymmärtänyt omaa arvoaan Moskovan silmissä katsottuna", Sorsa pohti muistelmissaan. "Leikkiä en kuullut hänen koskaan laskevan mistään suureen naapuriin liittyvästä asiasta. Se kysymys oli kuoleman vakava."9) Vanha ja väsynyt Kekkonen avasi Leonid Brezhneviltä tullutta kirjettä "vapisevin käsin" vielä virassa.
- - -
Adolf Hitler lähti kesäkuussa 1941 hyökkäämään Neuvostoliittoon. Suomi liittyi sotaan kolme päivää myöhemmin, se lähti valloittamaan takaisin talvisodassa miehitettyjä alueitaan. Urho Kekkonen oli todella innostunut mahdollisuudesta, jonka uusi sota tarjosi. Hän piti sitä "suurena onnena" ja oli "historian oikeudella" halukas työntämään Suomen rajoja kauemmas aina Itä-Karjalaan, Kuolaan ja Aunukseen saakka.1)
Seuraavana vuonna Saksan sotaonni kääntyi. Marraskuussa 1942 Kekkonen ystävineen pohti Rovaniemellä konjakin voimalla tilannetta ja Suomen tulevaisuutta. Lopputuloksena oli takinkääntö, jolla oli oleva huikea merkitys Suomen sodanjälkeiselle ulkopolitiikalle. Kekkonen sanoutui irti koko siihenaikaisesta menneisyydestään ja mielipiteistään.
Historian hämäriin jäi Kajaanin yhteiskoulun kahdeksasluokkalainen, joka oli värvännyt vapaaehtoisia Aunuksen retkelle.2) Unhoon vaipui myös Etsivän keskuspoliisiin innokas kuulustelija Kekkonen, samoin sinne hävisi kommunisteja vuonna 1939 tyrmään teljennyt sisäministeri Kekkonen.
Yli neljäkymmentävuotiaana Kekkonen päätti siis laskelmoidusti haudata syvän kommunisminvastaisuutensa. Hän teki henkilönä liiton niiden voimien kanssa, joita vastaan oli ehtinyt sanoin, kirjoituksin ja teoin taistella neljännesvuosidadan ajan. Uudesti syntyneessä Kekkosessa ei ollut jälkeäkään miehestä, joka oli halunnut valloittaa Itä-Karjalan ja vastustanut talvisodan rauhaa.3)
Heti rauhanteon jälkeen syksyllä 1944 Kekkonen solmi "toimivat yhteydet" Neuvostoliiton tiedustelupalveluun.4) Kekkosesta tuli Neuvostoliiton ylivertainen luottamusmies Suomessa lähes neljänkymmenen vuoden ajaksi.
- - -
Ja tässä linkki hyvään juttuun ja sen lopussa oleviin runsaisiin lähteisiin:
http://www.lasselehtinen.net/content/view/31/100/lang,fi/
Miksi Kekkonen pelkäsi?
22
2152
Vastaukset
- Monet todistavat
Lehtinen sanoo linkkikirjoituksessa:
”Monet aikalaistodistajat ovat kuitenkin kertoneet, että Kekkosen suhteeseen Neuvostoliittoon liittyijokin ylimääräinen varovaisuus. Kaikesta päätellen Kekkonen uskoi loppuun saakka maailmankommunismin jossain muodossa voittavan ideologioiden välisen taistelun.”
Lehtinen ei esitä sanomalleen lähteitä, mutta sellaisia ovat kyllä eräät historiantutkijat kaivaneet esiin Kekkosen omista sanomisista eri keskusteluissa. Niin ovat tehneet myös Hannu Soikkanen ja Kimmo Rentola, joita ei voitane pitää Kekkoseen väärämielisesti suhtautuvina.
Lasse Lehtiseltä on muuten hyvä kirjoitus tämän linkin takana. Vaikka siinä on pääosassa Tanner, on siinä mukana Kekkonenkin:
http://www.lasselehtinen.net/content/view/35/100/lang,fi/
Ps.
Joskus kirjoittelit tänne usein hyviä kirjoituksia. Miksi olet pysytellyt poissa viime aikoina? Käyhän useammin!- JormaKKorhonen
Noin asia on; olen minäkin lukenut noiden mainitsemiesi historiantutkijoiden kertomia, ja samanlaisia tietoja saanut muualtakin. Kyllä Kekkonen siis meni hautaankin siinä uskossa, että kommunismi tai ainakin sosialismi jossakin muodossa tulee olemaan se voittava järjestelmä maailmassa.
Eikähän historia ole vielä valmis. Tämän päivän HS kertoo, miten uudenlainen sosialismi on vallassa ja vahvistuu öljyn vuoksi rikkaassa Venezuelassa. Vaikea minun silti on uskoa sen maailamlaajuiseen leviämiseen, kun se on enää vain nimellistä esim. Kiinassa, jota kiertämään olen kohta lähdössä.
Enpä ole viime aikoina paljonkaan täällä esiintynyt. Enemmän olen juuttunut tuonne kepupalstalle, jossa liikkuu paljon väkeä, joukossa - oikeastaan valtaosin - sellaista, jolla on enemmän sanomisen halua kuin sanottavaa, paitsi herjanheittoa toisista kirjoittajista. Sitähän näkyy olevan täälläkin nykyisin enemmän kuin silloin, kun täällä enemmän esiinyin. Mutta ehkäpä jatkossa visitoin täällä useammin! - Jorma KK....lle
JormaKKorhonen kirjoitti:
Noin asia on; olen minäkin lukenut noiden mainitsemiesi historiantutkijoiden kertomia, ja samanlaisia tietoja saanut muualtakin. Kyllä Kekkonen siis meni hautaankin siinä uskossa, että kommunismi tai ainakin sosialismi jossakin muodossa tulee olemaan se voittava järjestelmä maailmassa.
Eikähän historia ole vielä valmis. Tämän päivän HS kertoo, miten uudenlainen sosialismi on vallassa ja vahvistuu öljyn vuoksi rikkaassa Venezuelassa. Vaikea minun silti on uskoa sen maailamlaajuiseen leviämiseen, kun se on enää vain nimellistä esim. Kiinassa, jota kiertämään olen kohta lähdössä.
Enpä ole viime aikoina paljonkaan täällä esiintynyt. Enemmän olen juuttunut tuonne kepupalstalle, jossa liikkuu paljon väkeä, joukossa - oikeastaan valtaosin - sellaista, jolla on enemmän sanomisen halua kuin sanottavaa, paitsi herjanheittoa toisista kirjoittajista. Sitähän näkyy olevan täälläkin nykyisin enemmän kuin silloin, kun täällä enemmän esiinyin. Mutta ehkäpä jatkossa visitoin täällä useammin!Kiitokset monista arvokkaista kirjoituksistasi tänne foorumiin. Ne ovat olleet mukavia ja ajatuksia herättäviä mielipiteitä.
Turun Sanomat kirjoittaa tänään Tannerista;
http://tinyurl.com/232bqw
- Asiaa!
>että jos Kekkosella olisi ollut missä tahansa vaiheessa vuosien 1944-1981 aikana liittyä läntiseen liittoutumaan, hän olisi sen tehnyt<
Tästä puuttuu se villakoiran ydin, eli joku SANA!
Mikähän sillä Kekkosella OLISI pitänyt olla?- JormaKKorhonen
Ajatukseni oli näköjään sormiani nopeampi. Anteeksi!
- ja hiiri
Tasavallan presidentti Urho Kekkonen lähti eilen klo 15.30 autollaan Haminaan jatkaakseen sieltä Miehikkälään, mistä hänen 200 km pitkä hiihtoretkensä Savonlinnaan alkaa, kirjoitti HS sunnuntaina 21. tammikuuta sarjassa ”50 vuotta sitten”.
Reitin oli suunnitellut Kaakkois-Suomen rajavartioston komentaja eversti V.E.Karhunen, sama mies joka oli hiihdellyt vastaavanlaisen matkan Kainuussa UKK:n kanssa edellisenä vuonna.
http://www.porstuakirjastot.fi/files/638/presidentti_kekkonen_hiihto1.jpg
HS:n Kuvassa presidentti Karakul-lampaista valmistetussa krimiturkkipäähineessä asettelee vielä suksiaan ja porkkasauvojaan autonsa katolle.
Samalle HS:n sivulle ’sattui’ Lasse Lehtisen 60-vuotispäivän haastattelu, missä katkeroitunut poliittisen ja diplomaatin uransa aikoinaan ’spämmännyt’ Lehtinen itkeskelee kun Suomi ei älyä heti liittyä Natoon!
Lehtisen lapsellisia ’vuodatuksia’ lukiessa ei kukaan varmaan enää ihmettele, miksi tuo TV-pelle
ja tietokilpailuvisailija pilasi oman uransa.
Elitistinen Lasse Lehtinen menetti savolaisen ’tuulipukukansan’ suosion vuoden 1983 vaaleissa, jolloin hän tippui Eduskunnasta, siis pari vuotta Kekkosen eroamisen jälkeen – ja tuskinpa presidenteillä Kekkosella sen paremmin kuin Koivistollakaan asian kanssa oli tekemistä.
Hyvät kaverit järjestivät pojalle ”hommia” kansainvälisen talouden ja politiikan keskuksessa – Lontoon Suomen suurlähetystössä! Lassen ura ei sittenkään lähtenyt lentoon?
Mutta ei Lehtisen Lassella hätää ole; Lassella on paljon kavereita, ja niissä oikeissa instansseissa, ei mitään savolaista ’tuulipukukansaa’, vaan kauppakamarin mustapukeisia herrasmiehiä, ... ?, upseereita, ja ääliöoikeistoa ...
http://www.graalphoto.com/images/kuva05.jpg
http://www.tammistoknuutila.fi/kauppakamarilehti/Lehtiarkisto/2003/4-03/kuvat/lehtinen_sasi.jpg - Jan Stark
DDR:n kansannousu 1947. Kukistettiin.
Unkarin kansannousu 1956. Kukistettiin.
Tsekkoslovakia: "Prahan kevät" 1967. Kukistettiin.
Eikä apua länsimaista herunut.
Ihmekö tuo, että Kekkonen katsoi parhaaksi että Suomi tulee toimeen Neuvostoliiton kanssa omin ehdoin?
Siinä oli toivoa vaikka Karjalan takaisin saamisesta, kuten 1956 saimme Porkkalan.
Alustavasti vihreää valoa näytti Hrutsevkin, mutta tuli syrjäytetyksi tätä ennen. - Antti Rock
Poliisi valvoo ja poliisi komentaa
poliisi valvoo ja poliisi komentaa
poliisi määrää ja poliisi ojentaa
Mutta miten käy poliisilta rock'n'roll?
Hallitus istuu ja hallitus kommentoi
hallitus istuu ja hallitus kommentoi
hallitus tuumii ja hallitus pui
Mutta miten käy hallituksen rock'n'roll?
Kekkonen hiihtää ja Kekkonen kalastaa
Kekkonen hiihtää ja Kekkonen kalastaa
Kekkonen juoksee ja Kekkonen matkustaa
Mutta miten käy Kekkoselta rock'n'roll?
(Säv. Erik af Venusberg, san. Lauri Kenttä) - Antti Rock
Poliisi valvoo ja poliisi komentaa
poliisi valvoo ja poliisi komentaa
poliisi määrää ja poliisi ojentaa
Mutta miten käy poliisilta rock'n'roll?
Hallitus istuu ja hallitus kommentoi
hallitus istuu ja hallitus kommentoi
hallitus tuumii ja hallitus pui
Mutta miten käy hallituksen rock'n'roll?
Kekkonen hiihtää ja Kekkonen kalastaa
Kekkonen hiihtää ja Kekkonen kalastaa
Kekkonen juoksee ja Kekkonen matkustaa
Mutta miten käy Kekkoselta rock'n'roll?
(Säv. Erik af Venusberg, san. Lauri Kenttä) - ilmestyskirjan veto
..tuskin kuitenkaan pelkäsi noita raha-asioiden paljastumisia vaikka jutussa siihen viitataankin yhtenä mahdollisuutena (mahd.kiristäminen venäläispuolella) rivien välissä.
Kekkonen saattoi olla kuitenkin kaikesta venäläisten puolelta saamastaan tuesta huolimatta erittäin epäileväinen venäläisten viimekäden tarkoituksista Suomea kohtaan. Viimekädessä Kekkonen oli kuitenkin niin pitkän linjan suomalaisuusmies että hän pelkäsi jo vaistonvaraisesti venäläisiä luonnostaan...?
Arvo Tuominenkin lieni kuolemaansa saakka siinä liikuttavassa uskossa että Suomi tulee olemaan jonkinlainen sosialistinen valtio lopputulemana...onhan siinä pelättävää kerrakseen.
Sitten toisekseen tuo viittauksesi NATO-asiaan ja siihen olisiko Suomen syytä siihen liittyä mukaan.
Tänään satuin itseasiassasa kuulemaan kenr. Hägglundin haastattelun joka sivusi asiaa melkoisesti. Hägglund ei ollut aivan varma että NATO -jäsenyyns olisi pelkästään siunaus Suomelle. Yhtenä perusteluna tähän puheeseen hän käytti argu menttiä että Suomen omat puolustusvoimat mahdollisesti tultaisiin ajamaan alas. Keskityttäisiin vain pieneen ammattimiesten joukkoon joka taasen keskittyisi näihin NATO:n kauko-operaatioihin. Hägglund pelkää että Suomen mahdollinen liittyminen NATO:n tulisi lakkauttamaan meidän oman asevelvollisuuteen perustuvan maanpuolustuksen.
Tämän suuntainen kehitys on ollut vallalla nyt näissä viimeksi NATO:on liittyneissä maissa. Sehän ei tietenkään välttämättä tarkoita sitä Suomen kohdalla , vaan viimekädessä meillä on tietysti oma poliittinen päätöksentekomme näissä asioissa.- JormaKKorhonen
...tuohon viittaukseesi Hägglundiin vastaan leikkaamalla osan tuolla toisaalla eräälle toiselle antamastani vastauksesta:
---------------------
Yli 40 vuotta tuntemani ja toisaalta arvostamani ”Köpi” Hägglundinkaan puheisiin tuossa asiassa en viitsisi puuttua. Mutta pakko kai sanoa niistäkin, että ei niille paljoa painoa asiantuntijapiireissä panna. Hägglund on monilahjakas mies, jota ei ole estänyt urallaan ainakaan itseluottamuksen puute, mutta hieman ”tuulella käyvä” hän on, ja siksi häntä esim. puolustusvoimain komentajana ei ole kovin arvostettu. Kaskealan arvostus sotilas-ja myös muissa asiantuntijapiireissä on ihan toista luokkaa.
Hänellä on tapana sanoa ensin ja ajatella vasta sitten. Siihen sarjaan kai on luettava sekin hänen lausahduksensa, että ”meidän ei tulisi ottaa Karjalaa vastaan, vaikka sitä kultalautasella tarjottaisiin. Hänen hankkeensa puolustusvoimain komentajana eivät yleensä toteutuneet – onneksi, sanovat monet. Esim. se taisteluhelikopterihanke oli ihan käsittämätön: miten vähän jos ollenkaan olisimme saaneet turvaa niin suunnattomalla taloudellisella satsauksella.
Ymmärrettävää toisaalta on, että Hägglund haluaisi EU:n omien joukkojen syrjäyttävän Naton tarpeen, sillä sitähän Köpi ajoi ollessaan 5 vuotta EU:n sotilaskomentajana. EU:n maista 21 kuuluu Natoon; haluaisivatko niiden johtajat irroittaa maansa Naton antamasta suojasta ja ruveta luomaan tilalle jotakin uutta ja epämääräistä? Eivät, sillä eivät he hulluja ole, vaan maalleen ja kansalleen vastuullisia johtajia. Hägglundin muodollisesti korkea asema EU:n korkeimpana sotilashenkilönä oli täysin vailla vaikutusvaltaa, ja sitä Köpin on niin vaikea tunnustaa, että se tuntuu hiertävän häntä vieläkin.
-----------------------
Jatkanpa kuitenkin vielä ottamalla hieman muutakin tuosta aikaisemmasta vastauksestani:
Pekka Visurin motiiveista en ole päässyt selville, enkä halua levittää täällä kenties ilkeämielistä kuulemaani. Hyvin epäselväksi jäävät Visurin tarkoitusperät ja tavoitteetkin hänen puheittensa ja kirjoitustensa perusteella. Hänen kirjansa ”Suomi kylmässä sodassa” ei tietenkään anna asiaan selkoa, kun se ei ole sellaiseksi tarkoitettukaan.
Hyvin paljon perustellumpina pidän esim. viime päivinä kuulemiani Martti Ahtisaaren ja Risto E.J. Penttilän mielipiteitä.
Puhumattakaan jo Hägglundin aikana ja sen jälkeenkin toiseksi korkeimmassa sotilasvirassa (PlM:n kansliapäällikkönä, aikaisemmin ilmavoimien komentajana) olleen kenraaliluutnantti Matti Aholan puheenvuoroja, joissa huolestuneisuus on jo vaihtunut ironiaksi esim. Sotilasaikakauslehdessä olleessa kirjoituksessa. - ilmestyskirjan veto
JormaKKorhonen kirjoitti:
...tuohon viittaukseesi Hägglundiin vastaan leikkaamalla osan tuolla toisaalla eräälle toiselle antamastani vastauksesta:
---------------------
Yli 40 vuotta tuntemani ja toisaalta arvostamani ”Köpi” Hägglundinkaan puheisiin tuossa asiassa en viitsisi puuttua. Mutta pakko kai sanoa niistäkin, että ei niille paljoa painoa asiantuntijapiireissä panna. Hägglund on monilahjakas mies, jota ei ole estänyt urallaan ainakaan itseluottamuksen puute, mutta hieman ”tuulella käyvä” hän on, ja siksi häntä esim. puolustusvoimain komentajana ei ole kovin arvostettu. Kaskealan arvostus sotilas-ja myös muissa asiantuntijapiireissä on ihan toista luokkaa.
Hänellä on tapana sanoa ensin ja ajatella vasta sitten. Siihen sarjaan kai on luettava sekin hänen lausahduksensa, että ”meidän ei tulisi ottaa Karjalaa vastaan, vaikka sitä kultalautasella tarjottaisiin. Hänen hankkeensa puolustusvoimain komentajana eivät yleensä toteutuneet – onneksi, sanovat monet. Esim. se taisteluhelikopterihanke oli ihan käsittämätön: miten vähän jos ollenkaan olisimme saaneet turvaa niin suunnattomalla taloudellisella satsauksella.
Ymmärrettävää toisaalta on, että Hägglund haluaisi EU:n omien joukkojen syrjäyttävän Naton tarpeen, sillä sitähän Köpi ajoi ollessaan 5 vuotta EU:n sotilaskomentajana. EU:n maista 21 kuuluu Natoon; haluaisivatko niiden johtajat irroittaa maansa Naton antamasta suojasta ja ruveta luomaan tilalle jotakin uutta ja epämääräistä? Eivät, sillä eivät he hulluja ole, vaan maalleen ja kansalleen vastuullisia johtajia. Hägglundin muodollisesti korkea asema EU:n korkeimpana sotilashenkilönä oli täysin vailla vaikutusvaltaa, ja sitä Köpin on niin vaikea tunnustaa, että se tuntuu hiertävän häntä vieläkin.
-----------------------
Jatkanpa kuitenkin vielä ottamalla hieman muutakin tuosta aikaisemmasta vastauksestani:
Pekka Visurin motiiveista en ole päässyt selville, enkä halua levittää täällä kenties ilkeämielistä kuulemaani. Hyvin epäselväksi jäävät Visurin tarkoitusperät ja tavoitteetkin hänen puheittensa ja kirjoitustensa perusteella. Hänen kirjansa ”Suomi kylmässä sodassa” ei tietenkään anna asiaan selkoa, kun se ei ole sellaiseksi tarkoitettukaan.
Hyvin paljon perustellumpina pidän esim. viime päivinä kuulemiani Martti Ahtisaaren ja Risto E.J. Penttilän mielipiteitä.
Puhumattakaan jo Hägglundin aikana ja sen jälkeenkin toiseksi korkeimmassa sotilasvirassa (PlM:n kansliapäällikkönä, aikaisemmin ilmavoimien komentajana) olleen kenraaliluutnantti Matti Aholan puheenvuoroja, joissa huolestuneisuus on jo vaihtunut ironiaksi esim. Sotilasaikakauslehdessä olleessa kirjoituksessa...minäkin vain siteerasin tämän Hägglundin haastattelua. En tunne miestä enkä ole edes seurannut hänen aikaisempia toimintojaan kuin ns. puolella korvalla. Olin uskossa että miehellä olisi arvovaltaa kuitenkin enemmänkin kuin kirjoituksesi antaa ymmärtää...
- lässyn läsyn
Kekkosta vastaan tehtiin murhayritys 60-luvulla. Kekkosta kohti ammuttiin laukauksia. Ampujaa ei koskaan satu selville.
- Vandaali
Jospa Kekkonen esitti pelkäävänsä N-liittoa enemmän kuin tosiaan pelkäsi. Eihän hän muuten olisi uskaltanut vaarantaa Suomen etuja siksi, että sai N-liiton tuella olla vallassa. Hintana oli tietysti Suomen suomettaminen syvällisesti ja perusteellisesti. Esim. entiset pioneerit tekevät yhä suurin piirtein lähes kaiken kulttuurituotannon maassamme, ainakin apurahaosaston jutut.
Kekkosen toimeen kuului tietysti pelotella kansaa. Samalla lisääntyi myös oma uskottavuus. Yöpakkasissa NL sai Kekkoselta valtuudet päättää maamme hallitusten kokooonpanoista. Käytännössä valta siirtyi tietysti Kekkoselle. Noottikriisissä Kekkonen määrättiin Suomen elinikäiseksi diktaattoriksi ja eduskunta vaihdettiin pelotteluvaalien avulla hiirulaisten eduskunnaksi. Virkojen jako vaaline jälkeen muistutti G C Ehnroothin mielestä myös vallankaappausta kepulien kahmiessa maan hallinnon itselleen. Samoin 1970-luvulla erinäisten länsisopimusten verukkeella maamme lähes bolshevisoitiin Kekkosdiktatuuriksi.- ilmestyskirjan veto
..suomettuminen oli vain ja ainoastaan suomalaista itsepuolustusta rimpuillessamme Neuvostoliiton etupiirissä ja tukevasti. Saattaa olla että se oli myös ainokainen keino että maamme saattoi säästää edes jonkinlaisen toimivan demokratian. Parempi syödä edes tähteitä kuin ei syödä ollenkaan, on edes jonkinlainen mahdollisuus säilyä hengissä.
Mikä olisi ollut toimiva vaihtoehto nyt toteutetulle politiikalle? Takana oli kaksi hävittyä sotaa ja rajanaapurina voimakas ja erittäin mustasukkaisesti omista etupiireistään kiinni pitävä suurvalta. - Nasusesi
ilmestyskirjan veto kirjoitti:
..suomettuminen oli vain ja ainoastaan suomalaista itsepuolustusta rimpuillessamme Neuvostoliiton etupiirissä ja tukevasti. Saattaa olla että se oli myös ainokainen keino että maamme saattoi säästää edes jonkinlaisen toimivan demokratian. Parempi syödä edes tähteitä kuin ei syödä ollenkaan, on edes jonkinlainen mahdollisuus säilyä hengissä.
Mikä olisi ollut toimiva vaihtoehto nyt toteutetulle politiikalle? Takana oli kaksi hävittyä sotaa ja rajanaapurina voimakas ja erittäin mustasukkaisesti omista etupiireistään kiinni pitävä suurvalta.No silloin juuri ei saa alkaa juonittelemaan neukkujen kanssa omaa maata vastaan. Jutusi on valhetta.
- Komunismi
Kekkonen oli poliittinen nero,ja roiston roolin suon myös hänen harteilleen,tämä "historiamme suurin roisto" esti kommunistien valtaanpääsyn Suomessa.Kaikki muu on
toisarvoista.Äriliikkeitten näkemykset saattavat kohdata,Kekkos arvostelun yhteysessä.Mikäs sen luontevampaa. - diktatuurin kanattajapellejä
Komunismi kirjoitti:
Kekkonen oli poliittinen nero,ja roiston roolin suon myös hänen harteilleen,tämä "historiamme suurin roisto" esti kommunistien valtaanpääsyn Suomessa.Kaikki muu on
toisarvoista.Äriliikkeitten näkemykset saattavat kohdata,Kekkos arvostelun yhteysessä.Mikäs sen luontevampaa.Ollaan kyllä kuultu me aikalaiset kaiken nähneet, että kaikki Kekkosen arvostelijat ovat "äärioikeistoa". Samaa sanoi koko maa 1970-luvulla. Hyi helvetti. Oliko muka pakko olla mokoma nijake myyrä maan johdossa?
- Mutta!!
diktatuurin kanattajapellejä kirjoitti:
Ollaan kyllä kuultu me aikalaiset kaiken nähneet, että kaikki Kekkosen arvostelijat ovat "äärioikeistoa". Samaa sanoi koko maa 1970-luvulla. Hyi helvetti. Oliko muka pakko olla mokoma nijake myyrä maan johdossa?
Lopputulos vie arvostelultasi pohjan pois.Kekkonen oli myyrä,kommunisti,isänmaanpetturi,timo,juoppo,niin ja niljake.Hyi helvetti,mitenkähän Suomi selvisi tällaisen Presidentin ollessa valtiomme peräsimessä,keskustelkaamme SIITÄ.
- olet sinä
Mutta!! kirjoitti:
Lopputulos vie arvostelultasi pohjan pois.Kekkonen oli myyrä,kommunisti,isänmaanpetturi,timo,juoppo,niin ja niljake.Hyi helvetti,mitenkähän Suomi selvisi tällaisen Presidentin ollessa valtiomme peräsimessä,keskustelkaamme SIITÄ.
Lopputulos näkyy tekstissäsi ja koko tässä paskamaassa.
- Töttöröö!!!
olet sinä kirjoitti:
Lopputulos näkyy tekstissäsi ja koko tässä paskamaassa.
Keskustelu sitten lopahti tähän,no ei se mitään.
- cccp9p
Oli menettemässä toivonsa cccp;n suhteen.
Oliko näin?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
VVM Riikka Purra ministerin asemassaan valehteli ja rikkoi perustuslakia.
Valtiovarainministeri Riikka Purra (PS) kiisti Ylen ykkösaamussa luvanneensa ennen vaaleja, ettei pienituloisilta leikat10216644Me, Suomen kansa, vaadimme Riikka Purran eroa ministerin tehtävästä
Riikka Purra on toistuvalla valehtelullaan osoittanut olevansa epärehellinen henkilö. Perustuslain kohdassa 60 § edell1367355Purra ennen vaaleja: "pienituloisten etuuksista leikkaaminen ei meille käy"
"...perussuomalaisten ero muun muassa kokoomukseen, joka haluaa leikata pienituloisten etuuksista, se ei meille käy."874020Toksinen persuvasemmisto
Kun toksiset ihmiset eivät kykene hallitsemaan sinua, saamaan sinua näkemään asiat niin kuin he haluaa, toimimaan niin k262992Rikkaiden ja yritysten veroaleen ei ole varaa
Ei pieni Suomi pysty elättämään vanhenevaa väestöä nykyisellä veroasteella. Ainakin 5-prosenttiyksikköä pitää kokonaisve692679Hotelli Kainuu konkurssiin
Vasta laajenivat Eskobarilla ja nyt näin https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/hotelli-kainuu-hakeutunut-konkurssiin972227"Minua ei kiinnosta opiskelu eikä töissä käyminen"
Voiko lausunnosta päätellä lainkaan mikä puolue saattaisi ajaa tuollaisen kansalaisen elämäntavan mahdollistamista? htt982126Mitä Purra oikeasti sanoi ennen vaaleja...
...pienituloisten leikkaamisesta? Tässä se on. "Esimerkiksi se, mistä aiotaan leikata, perussuomalaisten ero muun muass1252105Huomentaaaa
Hyvää huomenta.... Tiiätkö kuinka vaikeata susta on ottaa mitään selvää ja ymmärtää yhtään mitään? Mukavaa päivää... sil382012Tikkunenällä on kovat luulot itsestään
Mut ei tarjottavana muuta kuin katkeruutta, ilkeyttä ja ilkeä luonne hyih.. oikea miesten nielijä Onneksi kaivatullani131979