KAINUUN JÄTIT

Huimaa.. Muistatko, missä kuva on otettu ?
tai missä se nyt mahtanee olla. Voisi kyllä hyvin viitata tuohon geneettiseen yhtäläisyyteen..

Kumpa tuosta virhegeeni -asiasta, joka aiheuttaa huiman pituuskasvun, olisi enemmän tutkimustietoa.. Mutta arvelisin että saman sukuisia kaikki pitkät ovat olleet. Geeni on tullut esiin vain harvoin pituuskasvuna, kuten esimerkiksi sinisilmäisyys....


Nyky-kainuulaisten sanotaan olevan Savolaisia tai Karjalaisia, jotka muuttivat paremman elinkeinon toivossa pohjoisemmaksi.

Tästä on kyllä paljon tietoa kirkonkirjoissakin.

Sen sijaan ei tiedetä, oliko Kainuu täysin asuttamaton kokoajan. Siellä on saattanut olla vuosisatojen ajan pysyvää asutusta ja sitten yhtä-äkkiä kadonnut.. ja sitten taas ilmaantunut muuttoliikkeenä. Ja onko muuttajat itseasiassa olleet samaa väkeä, joka on vaeltanut edestakaisin... Vaikea sanoa...

Näkisin asian niin, että Kveenit/Vendit/Kainuulaiset asuttivat Norjaa, Ruotsia ja Suomea kokonaan. Joten mahdollista on, että pitkiä miehiä voisi löytyä koko Skandinaviasta.

kiitoksija kirjoitti:

Huimaa.. Muistatko, missä kuva on otettu ?
tai missä se nyt mahtanee olla. Voisi kyllä hyvin viitata tuohon geneettiseen yhtäläisyyteen..

Kumpa tuosta virhegeeni -asiasta, joka aiheuttaa huiman pituuskasvun, olisi enemmän tutkimustietoa.. Mutta arvelisin että saman sukuisia kaikki pitkät ovat olleet. Geeni on tullut esiin vain harvoin pituuskasvuna, kuten esimerkiksi sinisilmäisyys....


Nyky-kainuulaisten sanotaan olevan Savolaisia tai Karjalaisia, jotka muuttivat paremman elinkeinon toivossa pohjoisemmaksi.

Tästä on kyllä paljon tietoa kirkonkirjoissakin.

Sen sijaan ei tiedetä, oliko Kainuu täysin asuttamaton kokoajan. Siellä on saattanut olla vuosisatojen ajan pysyvää asutusta ja sitten yhtä-äkkiä kadonnut.. ja sitten taas ilmaantunut muuttoliikkeenä. Ja onko muuttajat itseasiassa olleet samaa väkeä, joka on vaeltanut edestakaisin... Vaikea sanoa...

Näkisin asian niin, että Kveenit/Vendit/Kainuulaiset asuttivat Norjaa, Ruotsia ja Suomea kokonaan. Joten mahdollista on, että pitkiä miehiä voisi löytyä koko Skandinaviasta.

Lue lisää

Kuva on otettu nykyisen Lieksan alueella. Mies voisi olla perinyt pituutensa äitinsä puolelta. Tiedän kyllä hänen äitinsä kotikylän. Siellä en tosin ole tavannut tai nähnyt yhtään erikoisen pitkää ihmistä.
Mainitsemani miehen sisar oli myös pitkähkö, mutta ei ikäisekseen niin poikkeavan pitkä. Tämän pitkän miehen lapset tunnen. Yksi lapsista on kyllä pitkähkö, kaksi muuta ovat keskimittaisia.

Miehen sisaren pojat ovat n. 190 cm mittaisia.

hyvinkin. kirjoitti:

Kuva on otettu nykyisen Lieksan alueella. Mies voisi olla perinyt pituutensa äitinsä puolelta. Tiedän kyllä hänen äitinsä kotikylän. Siellä en tosin ole tavannut tai nähnyt yhtään erikoisen pitkää ihmistä.
Mainitsemani miehen sisar oli myös pitkähkö, mutta ei ikäisekseen niin poikkeavan pitkä. Tämän pitkän miehen lapset tunnen. Yksi lapsista on kyllä pitkähkö, kaksi muuta ovat keskimittaisia.

Miehen sisaren pojat ovat n. 190 cm mittaisia.

Lue lisää

Ei lieksa niin kaukana ole Kajaanista ja Paltamosta tai yleensä tuosta Kainuusta, vaikka Karjalaa onkin.. että ei se ihan mahdotonta ole että sukujuuret menisivät sinnekin.

Täytyy tosiaan ottaa huomioon, että jos pituuden kasvua aiheuttava geeni on olemassa, niin se todennäköisesti on resessiivinen ja vaatii todella yhteensopivat samanlaiset geenit tullakseen ulos Jättikokoisuutena.

Tuo jättikokoisuushan luokitellaan nykyään sairaudeksi tai vammaisuudeksi... Mutta eihän sitä ennen vanhaan kukaan sellaisena pitänyt. Enkä kyllä haluaisi ajatella itsekään asiaa niin...

Ihminen on vain erilainen, aivan kuin pienikokoinenkin ihminen..

Tähän täytyy vielä sanoa, että 190-210 cm on vielä sellainen normaalipituus, joka löytyy todella monelta suomalaismieheltä ja nykyään jopa Japanilaismiehiltä. Se on seurausta lihapitoisesta ravinnosta..

Ja taas toisaalta ennen vanhaan ravinto oli juuri lihapitoista, joten voihan se olla että suomalaiset metsästäjät todella olivat suurikokoisia verrattuina eurooppalaisiin..

Jos keskipituus tuolloin oli 130-150 centtimetriä niin kyllä 190 centtimetrinenkin näyttää todella pitkältä.. Ja jos vielä jokunen harva olisi yltänyt geenivirheensä avulla melkein kolmeen metriin, niin tuota olisi suurella todennäköisyydellä pidetty kummajaisena ellei jopa kuninkaana, peikkona, Jumalana, paholaisena tai niin edelleen...

Tuosta kuvasta vielä että olisipa todella hauska tietää, mikä on totuus tuolla saralla.. ja että kuinka pitkä kaveri kuvan perusteella voisi olla.. Eli olisiko reilusti yli 220 cm.. Tuolloin voisi olla kyse jo Jättikokoisuuden geenistä, jota kautta aikojen on pidetty juuri suomalaisten ts.

Kainuulaisten ominaisuutena sekä tarinoissa, kansanperinteessä, runoissa, vanhoissa kirjallisissa lähteissä ja kas kas nykyään ihan kirjoitetunkin historian aikana ja elokuvan ja tv:n ajan todistusvoimalla...

Itse en ole tutkija, mutta toivoisin jonkun humanistieteellisen laitoksen tarttuvat tähän aiheeseen.. ja vaikka matemaattistieteellisenkin.. onhan kyseessä jopa vähän tilastotiedekin... ja miksei biologiankin... miten ominaisuus voisi periytyä ja kuinka monta sukupolvea se voi loikata ollakseen piilossa ja tullakseen taas näkyviin..

Olen lyhyen ajan sisällä löytänyt Suomen Jättien nimiä kuten Starcatherus, Rollo, Fornjotr ja Kaleva. Uskon kaikkien olevan eri henkilöitä eri aikakausilta.. Niihin on vain liitetty sankaruutta ja taikutta mukaan tuomaan ylimääräistä glooriaa.. Tämän lisäksi nuo kolme historian henkilöä ja ehkäpä ne lukuisat muut suomalaiset suurikokoiset henkilöt, joiden nimi ei ole jäänyt muistiin tai ei ole vain huomattu ajatella asiaa sen tarkemmin...

aivan kuten Kuningas Arthurille Englannissa excalibur miekkoineen ja Merlin velhoineen... Nyttemmin on huomattu että miekka kivessä voi olla pronssimiekan valamiseen liittyvä asia ja Merlin voisi olla bardi, eräänlainen runoilija...

Olen kyllä tosi kiinnostunut kirjoitti:

Ei lieksa niin kaukana ole Kajaanista ja Paltamosta tai yleensä tuosta Kainuusta, vaikka Karjalaa onkin.. että ei se ihan mahdotonta ole että sukujuuret menisivät sinnekin.

Täytyy tosiaan ottaa huomioon, että jos pituuden kasvua aiheuttava geeni on olemassa, niin se todennäköisesti on resessiivinen ja vaatii todella yhteensopivat samanlaiset geenit tullakseen ulos Jättikokoisuutena.

Tuo jättikokoisuushan luokitellaan nykyään sairaudeksi tai vammaisuudeksi... Mutta eihän sitä ennen vanhaan kukaan sellaisena pitänyt. Enkä kyllä haluaisi ajatella itsekään asiaa niin...

Ihminen on vain erilainen, aivan kuin pienikokoinenkin ihminen..

Tähän täytyy vielä sanoa, että 190-210 cm on vielä sellainen normaalipituus, joka löytyy todella monelta suomalaismieheltä ja nykyään jopa Japanilaismiehiltä. Se on seurausta lihapitoisesta ravinnosta..

Ja taas toisaalta ennen vanhaan ravinto oli juuri lihapitoista, joten voihan se olla että suomalaiset metsästäjät todella olivat suurikokoisia verrattuina eurooppalaisiin..

Jos keskipituus tuolloin oli 130-150 centtimetriä niin kyllä 190 centtimetrinenkin näyttää todella pitkältä.. Ja jos vielä jokunen harva olisi yltänyt geenivirheensä avulla melkein kolmeen metriin, niin tuota olisi suurella todennäköisyydellä pidetty kummajaisena ellei jopa kuninkaana, peikkona, Jumalana, paholaisena tai niin edelleen...

Tuosta kuvasta vielä että olisipa todella hauska tietää, mikä on totuus tuolla saralla.. ja että kuinka pitkä kaveri kuvan perusteella voisi olla.. Eli olisiko reilusti yli 220 cm.. Tuolloin voisi olla kyse jo Jättikokoisuuden geenistä, jota kautta aikojen on pidetty juuri suomalaisten ts.

Kainuulaisten ominaisuutena sekä tarinoissa, kansanperinteessä, runoissa, vanhoissa kirjallisissa lähteissä ja kas kas nykyään ihan kirjoitetunkin historian aikana ja elokuvan ja tv:n ajan todistusvoimalla...

Itse en ole tutkija, mutta toivoisin jonkun humanistieteellisen laitoksen tarttuvat tähän aiheeseen.. ja vaikka matemaattistieteellisenkin.. onhan kyseessä jopa vähän tilastotiedekin... ja miksei biologiankin... miten ominaisuus voisi periytyä ja kuinka monta sukupolvea se voi loikata ollakseen piilossa ja tullakseen taas näkyviin..

Olen lyhyen ajan sisällä löytänyt Suomen Jättien nimiä kuten Starcatherus, Rollo, Fornjotr ja Kaleva. Uskon kaikkien olevan eri henkilöitä eri aikakausilta.. Niihin on vain liitetty sankaruutta ja taikutta mukaan tuomaan ylimääräistä glooriaa.. Tämän lisäksi nuo kolme historian henkilöä ja ehkäpä ne lukuisat muut suomalaiset suurikokoiset henkilöt, joiden nimi ei ole jäänyt muistiin tai ei ole vain huomattu ajatella asiaa sen tarkemmin...

aivan kuten Kuningas Arthurille Englannissa excalibur miekkoineen ja Merlin velhoineen... Nyttemmin on huomattu että miekka kivessä voi olla pronssimiekan valamiseen liittyvä asia ja Merlin voisi olla bardi, eräänlainen runoilija...

Lue lisää

***Eli olisiko reilusti yli 220 cm..***

Ei missään nimessä niin pitkä. Mitähän miesten keskimitta mahtoi olla 1920 -1930 - luvuilla. Jotain 165 - 170 cm. Isäni, joka oli syntynyt n. 100 v sitten oli 175 ja häntä pidettiin yleisesti pitkänä.

Mainitsemani pitkä mies oli ehkä 195 - 200, joka oli kyllä silloin melkoinen hongankolistaja. Ainakin kun vertaa muihin sen ajan miehiin.

Olen kyllä tosi kiinnostunut kirjoitti:

Ei lieksa niin kaukana ole Kajaanista ja Paltamosta tai yleensä tuosta Kainuusta, vaikka Karjalaa onkin.. että ei se ihan mahdotonta ole että sukujuuret menisivät sinnekin.

Täytyy tosiaan ottaa huomioon, että jos pituuden kasvua aiheuttava geeni on olemassa, niin se todennäköisesti on resessiivinen ja vaatii todella yhteensopivat samanlaiset geenit tullakseen ulos Jättikokoisuutena.

Tuo jättikokoisuushan luokitellaan nykyään sairaudeksi tai vammaisuudeksi... Mutta eihän sitä ennen vanhaan kukaan sellaisena pitänyt. Enkä kyllä haluaisi ajatella itsekään asiaa niin...

Ihminen on vain erilainen, aivan kuin pienikokoinenkin ihminen..

Tähän täytyy vielä sanoa, että 190-210 cm on vielä sellainen normaalipituus, joka löytyy todella monelta suomalaismieheltä ja nykyään jopa Japanilaismiehiltä. Se on seurausta lihapitoisesta ravinnosta..

Ja taas toisaalta ennen vanhaan ravinto oli juuri lihapitoista, joten voihan se olla että suomalaiset metsästäjät todella olivat suurikokoisia verrattuina eurooppalaisiin..

Jos keskipituus tuolloin oli 130-150 centtimetriä niin kyllä 190 centtimetrinenkin näyttää todella pitkältä.. Ja jos vielä jokunen harva olisi yltänyt geenivirheensä avulla melkein kolmeen metriin, niin tuota olisi suurella todennäköisyydellä pidetty kummajaisena ellei jopa kuninkaana, peikkona, Jumalana, paholaisena tai niin edelleen...

Tuosta kuvasta vielä että olisipa todella hauska tietää, mikä on totuus tuolla saralla.. ja että kuinka pitkä kaveri kuvan perusteella voisi olla.. Eli olisiko reilusti yli 220 cm.. Tuolloin voisi olla kyse jo Jättikokoisuuden geenistä, jota kautta aikojen on pidetty juuri suomalaisten ts.

Kainuulaisten ominaisuutena sekä tarinoissa, kansanperinteessä, runoissa, vanhoissa kirjallisissa lähteissä ja kas kas nykyään ihan kirjoitetunkin historian aikana ja elokuvan ja tv:n ajan todistusvoimalla...

Itse en ole tutkija, mutta toivoisin jonkun humanistieteellisen laitoksen tarttuvat tähän aiheeseen.. ja vaikka matemaattistieteellisenkin.. onhan kyseessä jopa vähän tilastotiedekin... ja miksei biologiankin... miten ominaisuus voisi periytyä ja kuinka monta sukupolvea se voi loikata ollakseen piilossa ja tullakseen taas näkyviin..

Olen lyhyen ajan sisällä löytänyt Suomen Jättien nimiä kuten Starcatherus, Rollo, Fornjotr ja Kaleva. Uskon kaikkien olevan eri henkilöitä eri aikakausilta.. Niihin on vain liitetty sankaruutta ja taikutta mukaan tuomaan ylimääräistä glooriaa.. Tämän lisäksi nuo kolme historian henkilöä ja ehkäpä ne lukuisat muut suomalaiset suurikokoiset henkilöt, joiden nimi ei ole jäänyt muistiin tai ei ole vain huomattu ajatella asiaa sen tarkemmin...

aivan kuten Kuningas Arthurille Englannissa excalibur miekkoineen ja Merlin velhoineen... Nyttemmin on huomattu että miekka kivessä voi olla pronssimiekan valamiseen liittyvä asia ja Merlin voisi olla bardi, eräänlainen runoilija...

Lue lisää

Artuarin miekan nimi oli alunperin Calewalach ja hänen hautansa on Suomen alueella, länsirannikolla. Rökin riimu on Artuarin hautamuistokivi, minkä rutsalaiset metsäläiset ryöstivät täältä halutessaan WHG- metsäläiskannibaaleille Suur- Ruotsi- "historiaa". Artuar oli oikeasti arjalainen muinaissuomenkielinen gootti.

Suomessa on vieläkin näiden muinaisarjalaisten R1a1 jälkeläisiä, tosin vain pieni osa populaatiosta.

Niin. Tämä on taas niitä vähätteleviä vastauksia. Mutta koska sävy oli kuitenkin jokseenkin ok, niin vastataan vasta-argumenteillä.

Olematon on siis olematon vain niin kauan, kuin ei ole todisteita ? Ja mahdolliset todisteetkin kirjoittamattoman historian takaa todistavat, että joku muu kuin oma yhteiskunta on ollut asialla levittäessään esineitä ?

Kyllä kyllä. Pois se meistä, että mikään vähänkään kehittyneempi yhteiskunta olisi koskaan asuttanut Lappia, paitsi.... ai niin joo, unohdin.. Just nythän sieltä on löytynyt Finnmarkista eräskin kylä, joku -joki se oli...

Kuinkahan on, olisikos kukaan uskonut, että olisi ollut kehittynyttä yhteiskuntaa Eufratin ja Tigris joen ympärillä pelkästään vanhojen legendojen, kuten Raamatun, Koraanin, Tooran jne. mukaan, ellei sieltä nyt hiljattain muutaman sadan vuoden sisään olisi todella kaivettu kaupunkien raunioita esiin..

Ja kukapas olisi uskonut että myös Euroopassa on pyramideja... Tai että mokomaa Tryykiaa olisi edes ollut...

Nehän on kaikki satua...

... siihen saakka, kunnes joku ennakkoluuloton ja täysin poliittisesti suuntauksista vapaa on vain ryhtynyt toimeen... uhmaten tyhmäksi leimaamista...

Samalla tavoin on monet kerenneet hyötyä merten rikkauksista, kun ovat etsiskelleet uponneita Espanjalaisia kulta-aluksia... Ja suuri yleisö on löytöön asti pitäneet tyyppejä typeryyksinä..

Ketä se haittaa, jos A) pohdiskelee, B) on kiinnostunut omasta etnisyydestään, kansallisuudestaan jne. C) pitää keskustelusta, D) pitää jännityksestä, E) pitää myyteistä ja tarinoista jne.. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka kauan..

Mutta ei.. aina joku tylsimys ilmestyy palstalle kertomaan sen, että A) hyshys - poliittisesti tulenarkaa, B) hullu olet (ihan kuin ei itse sitä tietäisi), C) tyhmä, D) ei siis niinku ikinä varmasti ole totta, koska olen päätellyt kansan ÄO:sta... tai jotain.. no..

Onneksi mun elämäni ei kaadu tällaisiin latistuksen yrittämisiin... Jatkan kyllä innokkaasti asian penkomista yksinkertaisesti siitä syystä, että olen kiinnostunut. Jos et ole muusta kiinnostunut kuin, perustelemattomien heittojen heittämisestä, niin ole hyvä tee se vaikka huuhaa -palstalla.. Perustelujen kera voit kritisoida mielin määrin... Siitä näen, mikä oikeasti on osaamisesi... Perustelu ei ole linkki toiseen keskusteluun.. Voi olla, ettet edes tiedä, mistä siellä keskustellaan.. Näin ainakin oletan heti kättelyssä.. ja tahallaan...

hohhoijaataas kirjoitti:

Niin. Tämä on taas niitä vähätteleviä vastauksia. Mutta koska sävy oli kuitenkin jokseenkin ok, niin vastataan vasta-argumenteillä.

Olematon on siis olematon vain niin kauan, kuin ei ole todisteita ? Ja mahdolliset todisteetkin kirjoittamattoman historian takaa todistavat, että joku muu kuin oma yhteiskunta on ollut asialla levittäessään esineitä ?

Kyllä kyllä. Pois se meistä, että mikään vähänkään kehittyneempi yhteiskunta olisi koskaan asuttanut Lappia, paitsi.... ai niin joo, unohdin.. Just nythän sieltä on löytynyt Finnmarkista eräskin kylä, joku -joki se oli...

Kuinkahan on, olisikos kukaan uskonut, että olisi ollut kehittynyttä yhteiskuntaa Eufratin ja Tigris joen ympärillä pelkästään vanhojen legendojen, kuten Raamatun, Koraanin, Tooran jne. mukaan, ellei sieltä nyt hiljattain muutaman sadan vuoden sisään olisi todella kaivettu kaupunkien raunioita esiin..

Ja kukapas olisi uskonut että myös Euroopassa on pyramideja... Tai että mokomaa Tryykiaa olisi edes ollut...

Nehän on kaikki satua...

... siihen saakka, kunnes joku ennakkoluuloton ja täysin poliittisesti suuntauksista vapaa on vain ryhtynyt toimeen... uhmaten tyhmäksi leimaamista...

Samalla tavoin on monet kerenneet hyötyä merten rikkauksista, kun ovat etsiskelleet uponneita Espanjalaisia kulta-aluksia... Ja suuri yleisö on löytöön asti pitäneet tyyppejä typeryyksinä..

Ketä se haittaa, jos A) pohdiskelee, B) on kiinnostunut omasta etnisyydestään, kansallisuudestaan jne. C) pitää keskustelusta, D) pitää jännityksestä, E) pitää myyteistä ja tarinoista jne.. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka kauan..

Mutta ei.. aina joku tylsimys ilmestyy palstalle kertomaan sen, että A) hyshys - poliittisesti tulenarkaa, B) hullu olet (ihan kuin ei itse sitä tietäisi), C) tyhmä, D) ei siis niinku ikinä varmasti ole totta, koska olen päätellyt kansan ÄO:sta... tai jotain.. no..

Onneksi mun elämäni ei kaadu tällaisiin latistuksen yrittämisiin... Jatkan kyllä innokkaasti asian penkomista yksinkertaisesti siitä syystä, että olen kiinnostunut. Jos et ole muusta kiinnostunut kuin, perustelemattomien heittojen heittämisestä, niin ole hyvä tee se vaikka huuhaa -palstalla.. Perustelujen kera voit kritisoida mielin määrin... Siitä näen, mikä oikeasti on osaamisesi... Perustelu ei ole linkki toiseen keskusteluun.. Voi olla, ettet edes tiedä, mistä siellä keskustellaan.. Näin ainakin oletan heti kättelyssä.. ja tahallaan...

Lue lisää

nämä nyt on niin vahoja tarinoita ja moneen kertaan katseltu, että linkitys on hyvä tapa vastata lähes samanlaiseina toistuviin viesteihin. Otanpa nyt siteeraten:

"Tämä fantasia muinaisesta Suomen kuningaskunnasta pomppaa nykyään esiin joka yhteydessä. On hienoa että historiaa harrastetaan, mutta täytyykö ryhtyä kansallisromanttiseen satuiluun? Historia on riittävän kiehtovaa ilman tarukuninkaitakin.

Kuningaskunta-teoriat ovat ristiriidassa arkeologisten löytöjen kanssa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000017036995

"Maaliskuussa Helsingin yliopistossa tarkastettiin Derek Fewsterin väitöskirja Visions of Past Glory. Nationalism and the
Construction of Early Finnish History. Väitöskirja tutkii kuinka kaukainen kansallinen muinaisuus on Suomessa kuviteltu ja rakennettu 1500-luvulta toiseen maailmansotaan saakka. Kansallisen ”kulta-ajan” tarve kehittyi ko. aikana voimakkaasti ja ilmiö kävi läpi monia vaiheita."

"Kansakuntien synnyn tarkastelu myyttis-symbolisilla kuvitelmilla varustettujen ja sellaisista kuvitelmista muovautuvien etnisten yhteisöjen yhteydessä mahdollistaa nationalismin tutkimukselle modernismia paljon pitemmät aikavälit palaamatta silti hylättyihin näkemyksiin kansakuntien ikiaikaisuudesta....

Suomalainen nationalismi syntyi alkuperäisen itsenäisyyden ja edullisen unionin myyteistä niiden yhdistyessä Jusleniuksen käsissä sodan ja sen kansakunnalle asettamien, talonpoikien poikiin saakka ulottuvien vaatimusten hengestä. Vindiciae Fennorum oli sotaanlähtöpuhe. Jusleniuksen kuvaamat suomalaisten hyveet ja ansiot olivat olennaisesti samat kuin hänen hyvin tuntemassaan latinan traditiossa roomalaisille sotureille asetetut, esikuvana todennäköisesti Ciceron kuuluisa puolustus Pompeiuksen päällikkyydelle sodassa Mithridatesta vastaan. Lisäväriä Juslenius sai vielä Tacituksesta, jota hän ei suinkaan tulkinnut aiemmin esitettyyn tapaan lappalaisiin viittaavaksi. Tacituksen puhe "fennien ihmeellisestä villeydestä" tarkoitti Jusleniuksen mukaan suomalaisia, "- tietenkin siksi, että he ovat kovia ja villejä hakkaamaan viholliset maahan".
Erityistä vaivaa Juslenius näki torjuakseen eräiden "ulkomaalaisten" suomalaisista esittämät vähättelevät lausunnot. Suomalaiset eivät olleet vailla älykkyyttä ja korkeampia henkisiä lahjoja, eivät pelkästään raskaisiin maanviljelystöihin soveltuvia."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000016496248

kyllästyttää kanssa kirjoitti:

nämä nyt on niin vahoja tarinoita ja moneen kertaan katseltu, että linkitys on hyvä tapa vastata lähes samanlaiseina toistuviin viesteihin. Otanpa nyt siteeraten:

"Tämä fantasia muinaisesta Suomen kuningaskunnasta pomppaa nykyään esiin joka yhteydessä. On hienoa että historiaa harrastetaan, mutta täytyykö ryhtyä kansallisromanttiseen satuiluun? Historia on riittävän kiehtovaa ilman tarukuninkaitakin.

Kuningaskunta-teoriat ovat ristiriidassa arkeologisten löytöjen kanssa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000017036995

"Maaliskuussa Helsingin yliopistossa tarkastettiin Derek Fewsterin väitöskirja Visions of Past Glory. Nationalism and the
Construction of Early Finnish History. Väitöskirja tutkii kuinka kaukainen kansallinen muinaisuus on Suomessa kuviteltu ja rakennettu 1500-luvulta toiseen maailmansotaan saakka. Kansallisen ”kulta-ajan” tarve kehittyi ko. aikana voimakkaasti ja ilmiö kävi läpi monia vaiheita."

"Kansakuntien synnyn tarkastelu myyttis-symbolisilla kuvitelmilla varustettujen ja sellaisista kuvitelmista muovautuvien etnisten yhteisöjen yhteydessä mahdollistaa nationalismin tutkimukselle modernismia paljon pitemmät aikavälit palaamatta silti hylättyihin näkemyksiin kansakuntien ikiaikaisuudesta....

Suomalainen nationalismi syntyi alkuperäisen itsenäisyyden ja edullisen unionin myyteistä niiden yhdistyessä Jusleniuksen käsissä sodan ja sen kansakunnalle asettamien, talonpoikien poikiin saakka ulottuvien vaatimusten hengestä. Vindiciae Fennorum oli sotaanlähtöpuhe. Jusleniuksen kuvaamat suomalaisten hyveet ja ansiot olivat olennaisesti samat kuin hänen hyvin tuntemassaan latinan traditiossa roomalaisille sotureille asetetut, esikuvana todennäköisesti Ciceron kuuluisa puolustus Pompeiuksen päällikkyydelle sodassa Mithridatesta vastaan. Lisäväriä Juslenius sai vielä Tacituksesta, jota hän ei suinkaan tulkinnut aiemmin esitettyyn tapaan lappalaisiin viittaavaksi. Tacituksen puhe "fennien ihmeellisestä villeydestä" tarkoitti Jusleniuksen mukaan suomalaisia, "- tietenkin siksi, että he ovat kovia ja villejä hakkaamaan viholliset maahan".
Erityistä vaivaa Juslenius näki torjuakseen eräiden "ulkomaalaisten" suomalaisista esittämät vähättelevät lausunnot. Suomalaiset eivät olleet vailla älykkyyttä ja korkeampia henkisiä lahjoja, eivät pelkästään raskaisiin maanviljelystöihin soveltuvia."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000016496248

Lue lisää

En ota kantaa väitöskirjan tekijän tuotokseen. En usko kuitenkaan hänenkään käyneen 160 ekr. - 700 jkr. välisessä ajassa tarkastelemassa aikojen tapahtumia.

Väitöskirjahan ilmeisesti koskee vain väitettyä rakennettua Suomen suuruutta ja tekijöiden motiiveja, ei vuoden 160ekr.-700jkr. aikaisia tapahtumia suoraan.... Ja vaikka se koskisikin tuota ajankohtaa sivuuttaen täysin keskiaikaiset ja nykyiset poliittiset tarkoitusperät, ei tutkimus pysty osoittamaan riittävän tarkasti muiden aikalaisten kertomusten todenperäisyyttä riittämättömäksi. Samalla voisi sanoa Troijan olleen pelkkää legendaa.. Nyt tietysti tiedämme, että sellainen ehkä on ollut.. Olisitko kuitenkaan uskonut sellaista olleen ennen sen löytymistä ? Sinun kaltaisesi epäilijä ei ikinä..

Täytyy myös ihmetellä, että minkä ihmeen vuoksi kautta historian olisi jotain kerrottu, varsinkaan jotain oikein suureksi mainittua, ilman motiiveja. Itse näkisin motiiviksi juuri loistavan esimerkin tai idolin.. Ja ei sellaisia ole joka oven raosta noihin aikoihin tullut...

Olkoon vaikka Suomen alueilla tai heimon silloisilla asuinalueilla (jotka käsittivät koko Skandinaavian) ei olisikaan ollut suurta suomalaista kuningasta, on suorastaan ihmeellistä, että Svealaiset, Götalaiset, Norjalaiset, Islantilaiset ja Venäläiset pitävät kuninkaalistensa esi-isinä juuri suomalaisia.

Ja mitä tulee löytöihin, täytyy muistaa, että ei kansat ole pysyneet paikoillaan.. Jos Pohjoinen Eurooppa Skandeilta Uralille oli suomensukuisten heimojen hallinnassa kokonaan vaikkapa tuonne 100-200-luvulle, ne esineistöt siltä ajalta kuuluvat suomalaisille heimoille.

Veikkaisin, että suomalaiset joutuivat väistymään Germaaniheimojen tullessa Etelä-ruotsista 200-300-luvulla, Etelä-ja Keski -Norjasta ja Keskisestä Ruotsista 800-1000-luvuilla ja kokonaan Norjasta (Ruija) ja Pohjois-Ruotsista 1200-luvulle tultaessa.

Kyllä Germaaniesineistö erottuu selkeästi Pohjoisten -ja Itäisten kansojen esineistöstä..
Germaaneilla oli omat jumalansa, joista myös Odin on kotoisin.. Siat ovat hyvin yleisiä esineissä... Sveat voivat ehkä olla Skandeja, mutta Götalaiset ovat yksi Tanskan kautta tulleita Germaaniheimoja.

Ruotsissa oli heimoja kuten Aasat ja Helsingit, tiedetään.. Katsoisin heidän olleen suomalaisia, kuten Vendienkin.. Jokainen voi kyllä olla ihan sitä mieltä, mitä haluaa.. ja uskoa mitä tahansa tutkimusta, mitä haluaa. Ellei usko silloisia kirjoitettuja lähteitä eikä ole oikeasti käynyt tuossa ajassa vaikkapa aikakoneen avulla, ei voi todistaa jotain täysin vääräksi..

Joku keskiaikainen tarve nostaa jokin kansallisidentiteetti ei voi olla pohjana tutkimukselle, sillä tottakai sellaistakin tapahtui.. Sellaistahan on tapahtunut kautta historian, omaksuivathan esimerkiksi roomalaiset kreikkalaiset mahtavat jumalat.. eikä ihan vain huvikseen, vaan siksi, koska ne oli kovin ylevät vallan kasvattamistarkoituskeen...

Lopuksi voinen sanoa, että historia on voittajien kirjoittama.

Mitä me enää tietäisimme Inkerin ja Karjalan suomenkielisistä paikannimistä, ellei meillä sattuisi venäläisten vahingoksi olemaan niistä sankkaa kirjoitettua tietoa. Kahdensadan vuoden päästä tosin silläkään ei ole merkitystä, sillä Tampere on Putingrad ja Helsinki on Moskova.. Oikea Moskovahan on pommitettu maantasalle...

vielä suurempi hohhoijaa kirjoitti:

En ota kantaa väitöskirjan tekijän tuotokseen. En usko kuitenkaan hänenkään käyneen 160 ekr. - 700 jkr. välisessä ajassa tarkastelemassa aikojen tapahtumia.

Väitöskirjahan ilmeisesti koskee vain väitettyä rakennettua Suomen suuruutta ja tekijöiden motiiveja, ei vuoden 160ekr.-700jkr. aikaisia tapahtumia suoraan.... Ja vaikka se koskisikin tuota ajankohtaa sivuuttaen täysin keskiaikaiset ja nykyiset poliittiset tarkoitusperät, ei tutkimus pysty osoittamaan riittävän tarkasti muiden aikalaisten kertomusten todenperäisyyttä riittämättömäksi. Samalla voisi sanoa Troijan olleen pelkkää legendaa.. Nyt tietysti tiedämme, että sellainen ehkä on ollut.. Olisitko kuitenkaan uskonut sellaista olleen ennen sen löytymistä ? Sinun kaltaisesi epäilijä ei ikinä..

Täytyy myös ihmetellä, että minkä ihmeen vuoksi kautta historian olisi jotain kerrottu, varsinkaan jotain oikein suureksi mainittua, ilman motiiveja. Itse näkisin motiiviksi juuri loistavan esimerkin tai idolin.. Ja ei sellaisia ole joka oven raosta noihin aikoihin tullut...

Olkoon vaikka Suomen alueilla tai heimon silloisilla asuinalueilla (jotka käsittivät koko Skandinaavian) ei olisikaan ollut suurta suomalaista kuningasta, on suorastaan ihmeellistä, että Svealaiset, Götalaiset, Norjalaiset, Islantilaiset ja Venäläiset pitävät kuninkaalistensa esi-isinä juuri suomalaisia.

Ja mitä tulee löytöihin, täytyy muistaa, että ei kansat ole pysyneet paikoillaan.. Jos Pohjoinen Eurooppa Skandeilta Uralille oli suomensukuisten heimojen hallinnassa kokonaan vaikkapa tuonne 100-200-luvulle, ne esineistöt siltä ajalta kuuluvat suomalaisille heimoille.

Veikkaisin, että suomalaiset joutuivat väistymään Germaaniheimojen tullessa Etelä-ruotsista 200-300-luvulla, Etelä-ja Keski -Norjasta ja Keskisestä Ruotsista 800-1000-luvuilla ja kokonaan Norjasta (Ruija) ja Pohjois-Ruotsista 1200-luvulle tultaessa.

Kyllä Germaaniesineistö erottuu selkeästi Pohjoisten -ja Itäisten kansojen esineistöstä..
Germaaneilla oli omat jumalansa, joista myös Odin on kotoisin.. Siat ovat hyvin yleisiä esineissä... Sveat voivat ehkä olla Skandeja, mutta Götalaiset ovat yksi Tanskan kautta tulleita Germaaniheimoja.

Ruotsissa oli heimoja kuten Aasat ja Helsingit, tiedetään.. Katsoisin heidän olleen suomalaisia, kuten Vendienkin.. Jokainen voi kyllä olla ihan sitä mieltä, mitä haluaa.. ja uskoa mitä tahansa tutkimusta, mitä haluaa. Ellei usko silloisia kirjoitettuja lähteitä eikä ole oikeasti käynyt tuossa ajassa vaikkapa aikakoneen avulla, ei voi todistaa jotain täysin vääräksi..

Joku keskiaikainen tarve nostaa jokin kansallisidentiteetti ei voi olla pohjana tutkimukselle, sillä tottakai sellaistakin tapahtui.. Sellaistahan on tapahtunut kautta historian, omaksuivathan esimerkiksi roomalaiset kreikkalaiset mahtavat jumalat.. eikä ihan vain huvikseen, vaan siksi, koska ne oli kovin ylevät vallan kasvattamistarkoituskeen...

Lopuksi voinen sanoa, että historia on voittajien kirjoittama.

Mitä me enää tietäisimme Inkerin ja Karjalan suomenkielisistä paikannimistä, ellei meillä sattuisi venäläisten vahingoksi olemaan niistä sankkaa kirjoitettua tietoa. Kahdensadan vuoden päästä tosin silläkään ei ole merkitystä, sillä Tampere on Putingrad ja Helsinki on Moskova.. Oikea Moskovahan on pommitettu maantasalle...

Lue lisää

että suomalaisia kiinnostaa oma alkuperänsä. Koska halutaan tutkia kaukaisia ajanjaksoja, joista kirjoitettua historiaa ei ole, on ainoastaan lyhyitä viittauksia sieltä täältä, legentoja ja myyttejä. Mutta usein nämä tarinat kuitenkin pohjautuvat johonkin todelliseen henkilöön tai asiaan. Jo se pieni mahdollisuus että suomella/suomalaisilla olisi ollut kaukaisessa menneisyydessä jotain suurta on erittäin kiehtovaa. Lopullista totuutta tuskin koskaan saadaan tietää, mutta en ymmärrä asian vähättelyä tai naurettavaksiasettamista. Eri mailla on paljon myyttisiä hahmoja joista kansakunnat saavat itsetuntoa ja ylpeydenaihetta, riippumatta/kinastelematta ovatko he varmasti olleet olemassa, kuten esim joku robin hood.
Kaikilla kansoilla on tarve löytää esikuvia ja sankareita menneisyydestään, ja meillä jotkut tuntemattoman sotilaan hahmot ovat valitettavasti jääneet ainoiksi.

alaric73 kirjoitti:

että suomalaisia kiinnostaa oma alkuperänsä. Koska halutaan tutkia kaukaisia ajanjaksoja, joista kirjoitettua historiaa ei ole, on ainoastaan lyhyitä viittauksia sieltä täältä, legentoja ja myyttejä. Mutta usein nämä tarinat kuitenkin pohjautuvat johonkin todelliseen henkilöön tai asiaan. Jo se pieni mahdollisuus että suomella/suomalaisilla olisi ollut kaukaisessa menneisyydessä jotain suurta on erittäin kiehtovaa. Lopullista totuutta tuskin koskaan saadaan tietää, mutta en ymmärrä asian vähättelyä tai naurettavaksiasettamista. Eri mailla on paljon myyttisiä hahmoja joista kansakunnat saavat itsetuntoa ja ylpeydenaihetta, riippumatta/kinastelematta ovatko he varmasti olleet olemassa, kuten esim joku robin hood.
Kaikilla kansoilla on tarve löytää esikuvia ja sankareita menneisyydestään, ja meillä jotkut tuntemattoman sotilaan hahmot ovat valitettavasti jääneet ainoiksi.

Lue lisää

Jossain vaiheessa meille on lyöty otsaan leima - mihinkään kelpaamaton, ei kannata edes yrittää, nöyrry rahvas...

BBC teki oikein hienon dokumentin muinaisesta kuninkaasta nimeltään Kuningas Arthur.. Se on ihan yhtä legendaa excalibur miekkoineen ja Merlin Velhoineen..

Siitä huolimatta dokkarikaveri löysi menneisyydestä monia yksityiskohtia, jotka sittenkin saattavat johtaa alkuperäisen henkilön luokse.. Kunhan tietysti kaikki ylimääräinen glooria ja taikuus on riisuttu.. Ja Englannissa on hauska perinne viettää keskiaikaisia juhlia ko. teeman tiimoilta..

Kukaan ei ole edes tullut ajatelleeksi, millainen rahasampo Suomen Jätit voisivat bisnekselle olla. Kalevalakylä jäisi aivan noiden Saagojen varjoon...

Puhumattakaan Joulupukista, joka on ilmeisesti nykyisessä Turkissa asunut pyhimys, joka salaa antoi kauppiaalle rahaa, jotta tämän ei tarvitsisi laittaa tyttäriään prostituoiduiksi...

Sellainen Fornjotr/Kaleva -huvipuisto joko Lounais-Suomeen tai sitten Tornio-jokilaaksoon... Eiks kannateta... Sinne voisi tehdä sellaisen Saaga/tarinaperinne-museon, jossa voisi tarkastella aihetta tarkemmin kaikkien tunnettujen lähteiden valossa.. Muuten siellä voisi olla vaikkapa rautapajoja, Puisia Linnoituksia, jne.. hauskaa..

Ja taas Britit lentäis innoissaan taalat taskussa katsomaan.. sillä suuri osa Eurooppalaisista pitää Fornjotria omien kuninkaallisten esi-isänään...

alaric73 kirjoitti:

että suomalaisia kiinnostaa oma alkuperänsä. Koska halutaan tutkia kaukaisia ajanjaksoja, joista kirjoitettua historiaa ei ole, on ainoastaan lyhyitä viittauksia sieltä täältä, legentoja ja myyttejä. Mutta usein nämä tarinat kuitenkin pohjautuvat johonkin todelliseen henkilöön tai asiaan. Jo se pieni mahdollisuus että suomella/suomalaisilla olisi ollut kaukaisessa menneisyydessä jotain suurta on erittäin kiehtovaa. Lopullista totuutta tuskin koskaan saadaan tietää, mutta en ymmärrä asian vähättelyä tai naurettavaksiasettamista. Eri mailla on paljon myyttisiä hahmoja joista kansakunnat saavat itsetuntoa ja ylpeydenaihetta, riippumatta/kinastelematta ovatko he varmasti olleet olemassa, kuten esim joku robin hood.
Kaikilla kansoilla on tarve löytää esikuvia ja sankareita menneisyydestään, ja meillä jotkut tuntemattoman sotilaan hahmot ovat valitettavasti jääneet ainoiksi.

Lue lisää

En itsekään ymmärrä tätä suomalaisten hyshys-mentaliteettiä. TABU se suorastaan on...
Jossain vaiheessa Ruotsinvallan ja Venäjänvallan aikana, sekä viimesotien jälkeen, meille on lyöty otsaan leima - mihinkään kelpaamaton, ei kannata edes yrittää, nöyrry rahvas...

BBC teki oikein hienon dokumentin muinaisesta kuninkaasta nimeltään Kuningas Arthur.. Se on ihan yhtä legendaa excalibur miekkoineen ja Merlin Velhoineen..

Siitä huolimatta dokkarikaveri löysi menneisyydestä monia yksityiskohtia, jotka sittenkin saattavat johtaa alkuperäisen henkilön luokse.. Kunhan tietysti kaikki ylimääräinen glooria ja taikuus on riisuttu.. Esimerkiksi miekka kivessä liittyi pronssimiekan valamisprosessiin...

Ja Englannissa on hauska perinne viettää keskiaikaisia juhlia ko. teeman tiimoilta..

Kukaan ei ole edes tullut ajatelleeksi, millainen rahasampo Suomen Jätit voisivat bisnekselle olla. Kalevalakylä jäisi aivan noiden Saagojen varjoon...

Puhumattakaan Joulupukista, joka on lainattu Euroopasta ja oli ilmeisesti nykyisessä Turkissa asunut pyhimys, joka salaa antoi kauppiaalle rahaa, jotta tämän ei tarvitsisi laittaa tyttäriään prostituoiduiksi...

Sellainen Fornjotr/Kaleva -huvipuisto joko Lounais-Suomeen tai sitten Tornio-jokilaaksoon... Eiks kannateta... Sinne voisi tehdä sellaisen Saaga/tarinaperinne-museon, jossa voisi tarkastella aihetta tarkemmin kaikkien tunnettujen lähteiden valossa.. Muuten siellä voisi olla vaikkapa rautapajoja, Puisia Linnoituksia, jne.. hauskaa..

Ja taas Britit lentäis innoissaan taalat taskussa katsomaan.. sillä suuri osa Eurooppalaisista pitää Fornjotria omien kuninkaallisten esi-isänään...

todellisia henkilöitä kirjoitti:

En itsekään ymmärrä tätä suomalaisten hyshys-mentaliteettiä. TABU se suorastaan on...
Jossain vaiheessa Ruotsinvallan ja Venäjänvallan aikana, sekä viimesotien jälkeen, meille on lyöty otsaan leima - mihinkään kelpaamaton, ei kannata edes yrittää, nöyrry rahvas...

BBC teki oikein hienon dokumentin muinaisesta kuninkaasta nimeltään Kuningas Arthur.. Se on ihan yhtä legendaa excalibur miekkoineen ja Merlin Velhoineen..

Siitä huolimatta dokkarikaveri löysi menneisyydestä monia yksityiskohtia, jotka sittenkin saattavat johtaa alkuperäisen henkilön luokse.. Kunhan tietysti kaikki ylimääräinen glooria ja taikuus on riisuttu.. Esimerkiksi miekka kivessä liittyi pronssimiekan valamisprosessiin...

Ja Englannissa on hauska perinne viettää keskiaikaisia juhlia ko. teeman tiimoilta..

Kukaan ei ole edes tullut ajatelleeksi, millainen rahasampo Suomen Jätit voisivat bisnekselle olla. Kalevalakylä jäisi aivan noiden Saagojen varjoon...

Puhumattakaan Joulupukista, joka on lainattu Euroopasta ja oli ilmeisesti nykyisessä Turkissa asunut pyhimys, joka salaa antoi kauppiaalle rahaa, jotta tämän ei tarvitsisi laittaa tyttäriään prostituoiduiksi...

Sellainen Fornjotr/Kaleva -huvipuisto joko Lounais-Suomeen tai sitten Tornio-jokilaaksoon... Eiks kannateta... Sinne voisi tehdä sellaisen Saaga/tarinaperinne-museon, jossa voisi tarkastella aihetta tarkemmin kaikkien tunnettujen lähteiden valossa.. Muuten siellä voisi olla vaikkapa rautapajoja, Puisia Linnoituksia, jne.. hauskaa..

Ja taas Britit lentäis innoissaan taalat taskussa katsomaan.. sillä suuri osa Eurooppalaisista pitää Fornjotria omien kuninkaallisten esi-isänään...

Lue lisää

"mihinkään kelpaamaton, ei kannata edes yrittää, nöyrry rahvas... "

Tuo on se suomalaisuuden ydin. Tuo erottaa suomalaiset kaikista muista kansoista. Suomalaiset eivät ole sankareita, suomalaiset eivät ole mahtavia - eivät ole koskaan olleet. Suomalaiset eivät ole saavuttaneet mitään. Naapurikansat ovat aina alistaneet suomalaisia. Suomalaiset eivät ole mitään...mutta silti suomalaiset aina vaan ovat. Suomalaiset pysyy. Ne kituuttaa ja sinnittelee, nipin napin mutta kuitenkin. Vuosisadasta toiseen, tuli mikä tuli, suomalainen sinnittelee, sisulla. Sitä on suomalaisuus, sitä se on aina ollut. Jatketaan sinnittelyä.

vielä suurempi hohhoijaa kirjoitti:

En ota kantaa väitöskirjan tekijän tuotokseen. En usko kuitenkaan hänenkään käyneen 160 ekr. - 700 jkr. välisessä ajassa tarkastelemassa aikojen tapahtumia.

Väitöskirjahan ilmeisesti koskee vain väitettyä rakennettua Suomen suuruutta ja tekijöiden motiiveja, ei vuoden 160ekr.-700jkr. aikaisia tapahtumia suoraan.... Ja vaikka se koskisikin tuota ajankohtaa sivuuttaen täysin keskiaikaiset ja nykyiset poliittiset tarkoitusperät, ei tutkimus pysty osoittamaan riittävän tarkasti muiden aikalaisten kertomusten todenperäisyyttä riittämättömäksi. Samalla voisi sanoa Troijan olleen pelkkää legendaa.. Nyt tietysti tiedämme, että sellainen ehkä on ollut.. Olisitko kuitenkaan uskonut sellaista olleen ennen sen löytymistä ? Sinun kaltaisesi epäilijä ei ikinä..

Täytyy myös ihmetellä, että minkä ihmeen vuoksi kautta historian olisi jotain kerrottu, varsinkaan jotain oikein suureksi mainittua, ilman motiiveja. Itse näkisin motiiviksi juuri loistavan esimerkin tai idolin.. Ja ei sellaisia ole joka oven raosta noihin aikoihin tullut...

Olkoon vaikka Suomen alueilla tai heimon silloisilla asuinalueilla (jotka käsittivät koko Skandinaavian) ei olisikaan ollut suurta suomalaista kuningasta, on suorastaan ihmeellistä, että Svealaiset, Götalaiset, Norjalaiset, Islantilaiset ja Venäläiset pitävät kuninkaalistensa esi-isinä juuri suomalaisia.

Ja mitä tulee löytöihin, täytyy muistaa, että ei kansat ole pysyneet paikoillaan.. Jos Pohjoinen Eurooppa Skandeilta Uralille oli suomensukuisten heimojen hallinnassa kokonaan vaikkapa tuonne 100-200-luvulle, ne esineistöt siltä ajalta kuuluvat suomalaisille heimoille.

Veikkaisin, että suomalaiset joutuivat väistymään Germaaniheimojen tullessa Etelä-ruotsista 200-300-luvulla, Etelä-ja Keski -Norjasta ja Keskisestä Ruotsista 800-1000-luvuilla ja kokonaan Norjasta (Ruija) ja Pohjois-Ruotsista 1200-luvulle tultaessa.

Kyllä Germaaniesineistö erottuu selkeästi Pohjoisten -ja Itäisten kansojen esineistöstä..
Germaaneilla oli omat jumalansa, joista myös Odin on kotoisin.. Siat ovat hyvin yleisiä esineissä... Sveat voivat ehkä olla Skandeja, mutta Götalaiset ovat yksi Tanskan kautta tulleita Germaaniheimoja.

Ruotsissa oli heimoja kuten Aasat ja Helsingit, tiedetään.. Katsoisin heidän olleen suomalaisia, kuten Vendienkin.. Jokainen voi kyllä olla ihan sitä mieltä, mitä haluaa.. ja uskoa mitä tahansa tutkimusta, mitä haluaa. Ellei usko silloisia kirjoitettuja lähteitä eikä ole oikeasti käynyt tuossa ajassa vaikkapa aikakoneen avulla, ei voi todistaa jotain täysin vääräksi..

Joku keskiaikainen tarve nostaa jokin kansallisidentiteetti ei voi olla pohjana tutkimukselle, sillä tottakai sellaistakin tapahtui.. Sellaistahan on tapahtunut kautta historian, omaksuivathan esimerkiksi roomalaiset kreikkalaiset mahtavat jumalat.. eikä ihan vain huvikseen, vaan siksi, koska ne oli kovin ylevät vallan kasvattamistarkoituskeen...

Lopuksi voinen sanoa, että historia on voittajien kirjoittama.

Mitä me enää tietäisimme Inkerin ja Karjalan suomenkielisistä paikannimistä, ellei meillä sattuisi venäläisten vahingoksi olemaan niistä sankkaa kirjoitettua tietoa. Kahdensadan vuoden päästä tosin silläkään ei ole merkitystä, sillä Tampere on Putingrad ja Helsinki on Moskova.. Oikea Moskovahan on pommitettu maantasalle...

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000028871462

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000028881479

... kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000028871462

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000028881479

Lue lisää

........................

Täytyy sanoa, että jos miehellä on noinkin paljon sanottavaa, on sen oltava ÄÖ:ltaan vähintään mahtava.. Harmi kun en osaa tulkata tuota pistekirjoitusta... Kirjoittaa osaan, mutta en kyllä tiedä mitä kirjoitin.. Toivottavasti en ainakaan mitään loukkaavaa..

Linkkien takaa löytyy sitä samaa mielikuvituksetonta ja perustelematonta kamaa, joka ei vastauksia kaipaa...

vielä suurempi hohhoijaa kirjoitti:

En ota kantaa väitöskirjan tekijän tuotokseen. En usko kuitenkaan hänenkään käyneen 160 ekr. - 700 jkr. välisessä ajassa tarkastelemassa aikojen tapahtumia.

Väitöskirjahan ilmeisesti koskee vain väitettyä rakennettua Suomen suuruutta ja tekijöiden motiiveja, ei vuoden 160ekr.-700jkr. aikaisia tapahtumia suoraan.... Ja vaikka se koskisikin tuota ajankohtaa sivuuttaen täysin keskiaikaiset ja nykyiset poliittiset tarkoitusperät, ei tutkimus pysty osoittamaan riittävän tarkasti muiden aikalaisten kertomusten todenperäisyyttä riittämättömäksi. Samalla voisi sanoa Troijan olleen pelkkää legendaa.. Nyt tietysti tiedämme, että sellainen ehkä on ollut.. Olisitko kuitenkaan uskonut sellaista olleen ennen sen löytymistä ? Sinun kaltaisesi epäilijä ei ikinä..

Täytyy myös ihmetellä, että minkä ihmeen vuoksi kautta historian olisi jotain kerrottu, varsinkaan jotain oikein suureksi mainittua, ilman motiiveja. Itse näkisin motiiviksi juuri loistavan esimerkin tai idolin.. Ja ei sellaisia ole joka oven raosta noihin aikoihin tullut...

Olkoon vaikka Suomen alueilla tai heimon silloisilla asuinalueilla (jotka käsittivät koko Skandinaavian) ei olisikaan ollut suurta suomalaista kuningasta, on suorastaan ihmeellistä, että Svealaiset, Götalaiset, Norjalaiset, Islantilaiset ja Venäläiset pitävät kuninkaalistensa esi-isinä juuri suomalaisia.

Ja mitä tulee löytöihin, täytyy muistaa, että ei kansat ole pysyneet paikoillaan.. Jos Pohjoinen Eurooppa Skandeilta Uralille oli suomensukuisten heimojen hallinnassa kokonaan vaikkapa tuonne 100-200-luvulle, ne esineistöt siltä ajalta kuuluvat suomalaisille heimoille.

Veikkaisin, että suomalaiset joutuivat väistymään Germaaniheimojen tullessa Etelä-ruotsista 200-300-luvulla, Etelä-ja Keski -Norjasta ja Keskisestä Ruotsista 800-1000-luvuilla ja kokonaan Norjasta (Ruija) ja Pohjois-Ruotsista 1200-luvulle tultaessa.

Kyllä Germaaniesineistö erottuu selkeästi Pohjoisten -ja Itäisten kansojen esineistöstä..
Germaaneilla oli omat jumalansa, joista myös Odin on kotoisin.. Siat ovat hyvin yleisiä esineissä... Sveat voivat ehkä olla Skandeja, mutta Götalaiset ovat yksi Tanskan kautta tulleita Germaaniheimoja.

Ruotsissa oli heimoja kuten Aasat ja Helsingit, tiedetään.. Katsoisin heidän olleen suomalaisia, kuten Vendienkin.. Jokainen voi kyllä olla ihan sitä mieltä, mitä haluaa.. ja uskoa mitä tahansa tutkimusta, mitä haluaa. Ellei usko silloisia kirjoitettuja lähteitä eikä ole oikeasti käynyt tuossa ajassa vaikkapa aikakoneen avulla, ei voi todistaa jotain täysin vääräksi..

Joku keskiaikainen tarve nostaa jokin kansallisidentiteetti ei voi olla pohjana tutkimukselle, sillä tottakai sellaistakin tapahtui.. Sellaistahan on tapahtunut kautta historian, omaksuivathan esimerkiksi roomalaiset kreikkalaiset mahtavat jumalat.. eikä ihan vain huvikseen, vaan siksi, koska ne oli kovin ylevät vallan kasvattamistarkoituskeen...

Lopuksi voinen sanoa, että historia on voittajien kirjoittama.

Mitä me enää tietäisimme Inkerin ja Karjalan suomenkielisistä paikannimistä, ellei meillä sattuisi venäläisten vahingoksi olemaan niistä sankkaa kirjoitettua tietoa. Kahdensadan vuoden päästä tosin silläkään ei ole merkitystä, sillä Tampere on Putingrad ja Helsinki on Moskova.. Oikea Moskovahan on pommitettu maantasalle...

Lue lisää

...

todellisia henkilöitä kirjoitti:

En itsekään ymmärrä tätä suomalaisten hyshys-mentaliteettiä. TABU se suorastaan on...
Jossain vaiheessa Ruotsinvallan ja Venäjänvallan aikana, sekä viimesotien jälkeen, meille on lyöty otsaan leima - mihinkään kelpaamaton, ei kannata edes yrittää, nöyrry rahvas...

BBC teki oikein hienon dokumentin muinaisesta kuninkaasta nimeltään Kuningas Arthur.. Se on ihan yhtä legendaa excalibur miekkoineen ja Merlin Velhoineen..

Siitä huolimatta dokkarikaveri löysi menneisyydestä monia yksityiskohtia, jotka sittenkin saattavat johtaa alkuperäisen henkilön luokse.. Kunhan tietysti kaikki ylimääräinen glooria ja taikuus on riisuttu.. Esimerkiksi miekka kivessä liittyi pronssimiekan valamisprosessiin...

Ja Englannissa on hauska perinne viettää keskiaikaisia juhlia ko. teeman tiimoilta..

Kukaan ei ole edes tullut ajatelleeksi, millainen rahasampo Suomen Jätit voisivat bisnekselle olla. Kalevalakylä jäisi aivan noiden Saagojen varjoon...

Puhumattakaan Joulupukista, joka on lainattu Euroopasta ja oli ilmeisesti nykyisessä Turkissa asunut pyhimys, joka salaa antoi kauppiaalle rahaa, jotta tämän ei tarvitsisi laittaa tyttäriään prostituoiduiksi...

Sellainen Fornjotr/Kaleva -huvipuisto joko Lounais-Suomeen tai sitten Tornio-jokilaaksoon... Eiks kannateta... Sinne voisi tehdä sellaisen Saaga/tarinaperinne-museon, jossa voisi tarkastella aihetta tarkemmin kaikkien tunnettujen lähteiden valossa.. Muuten siellä voisi olla vaikkapa rautapajoja, Puisia Linnoituksia, jne.. hauskaa..

Ja taas Britit lentäis innoissaan taalat taskussa katsomaan.. sillä suuri osa Eurooppalaisista pitää Fornjotria omien kuninkaallisten esi-isänään...

Lue lisää

Kuten Kalevalasta käy ilmi.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6975865.stm

Ei sitä isokokoisuutta aiheuttavaa geenin esiintyneisyyttä varmaankaan ole sen kummemmin tutkittu, mutta edelläoleva linkki on yksi edistysaskel kokoeroa selittävän sukulaissuhteen löytymiselle.

Ehkä me vielä tiedämme joskus totuuden kuningastarinastakin..

Pääpointti alkutekstissä oli se hauska huomaamani asia, että yli tuhatkin vuotta vanhoissa saagoissa ja teksteissä mainitaan jättiläisiä pohjoisista.

Jos jättiläinen vain yksinkertaisisti tarkoitti tuollaista isokokoista kaveria. Helppohan sellainen ylivertaisen kookas kaveri on esimerkiksi kuvailla Jumalaksi, Kuninkaaksi tai muuksi luonnottomaksi ilmiöksi. Sivistyneelle ihmiselle Karhuntaljaan puettu Hirvensarvipäinen kolmemetrinen kaveri on ollut aika pelästyttävä näky.

Niin. Kainuussa ainakin on syntynyt 3 jättiä ihan kirjoitetun historian aikana. Eli siltäosin väittämät jättikokoisten henkilöiden ilmestymisen mahdottomuudesta on lynkattu totaalisesti.. heh.

Vielä taruista ja myyteistä..

Fornjotr eli Muinaisjätti:
Ensin oli suurikokoinen Neanthardelin näköinen mies. Varmaankin joku kyläpäällikkö. Säikäytti kylään tulleet ryöstäjät omituisella metsäläisen vaatetuksellaan ja mörinällään. Kaverilla oli nuija ja huitoi vihaisena.. ja se riitti.. Sillä oli muutama poika.. Ne lähti seuraamaan hirviä ja sattumalta asettuivat jonnekin Ruotsiinn..

Vuodet kuluivat ja Jäteistä tuli

tähän vastataan... kirjoitti:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6975865.stm

Ei sitä isokokoisuutta aiheuttavaa geenin esiintyneisyyttä varmaankaan ole sen kummemmin tutkittu, mutta edelläoleva linkki on yksi edistysaskel kokoeroa selittävän sukulaissuhteen löytymiselle.

Ehkä me vielä tiedämme joskus totuuden kuningastarinastakin..

Pääpointti alkutekstissä oli se hauska huomaamani asia, että yli tuhatkin vuotta vanhoissa saagoissa ja teksteissä mainitaan jättiläisiä pohjoisista.

Jos jättiläinen vain yksinkertaisisti tarkoitti tuollaista isokokoista kaveria. Helppohan sellainen ylivertaisen kookas kaveri on esimerkiksi kuvailla Jumalaksi, Kuninkaaksi tai muuksi luonnottomaksi ilmiöksi. Sivistyneelle ihmiselle Karhuntaljaan puettu Hirvensarvipäinen kolmemetrinen kaveri on ollut aika pelästyttävä näky.

Niin. Kainuussa ainakin on syntynyt 3 jättiä ihan kirjoitetun historian aikana. Eli siltäosin väittämät jättikokoisten henkilöiden ilmestymisen mahdottomuudesta on lynkattu totaalisesti.. heh.

Vielä taruista ja myyteistä..

Fornjotr eli Muinaisjätti:
Ensin oli suurikokoinen Neanthardelin näköinen mies. Varmaankin joku kyläpäällikkö. Säikäytti kylään tulleet ryöstäjät omituisella metsäläisen vaatetuksellaan ja mörinällään. Kaverilla oli nuija ja huitoi vihaisena.. ja se riitti.. Sillä oli muutama poika.. Ne lähti seuraamaan hirviä ja sattumalta asettuivat jonnekin Ruotsiinn..

Vuodet kuluivat ja Jäteistä tuli

Lue lisää

suosittu puheenaihe.. Vuosikymmenet kuluivat ja Jätti oli hieno sankaritarina... Vuosisadat kuluivat ja Jätit olivat kaikkien itseään kunnioittavien kuningassukujen esi-isä, sillä suuruus tulee suuruudesta.. Vuosituhannet kuluivat ja Jätti on myytti.. Jätti jätti jälkensä vain Saagoihin ja lukuisiin Eurooppalaisiin historioitsijoiden kuvauksiin ja myös kansantarinoihin... Jättiä ei voi todistaa oikeaksi, sillä aikakonetta ei ole keksitty..

Tässä viittaus tieteelliseen tutkimukseen, jossa kainuulaisia sukuja, heidän sukujuuriaan ja perimäänsä on käytetty tunnistamaan jättikasvuisuutta aiheuttava geeni. Uutisoitiin myös ainakin MTV3:n verkkosivuilla keväällä 2006.

Artikkelin kuvassa 1 tämä geenivirhe pomppaa joissakin sukupolvissa esiin jopa 12% todennäköisyydellä (virheet jaettuna tutkittujen lukumäärällä *100%).



http://www.bioteknologia.info/uutiset/biolaaketiede/fi_FI/Jattilaisgeeni_tunnistettu/

jässi kirjoitti:

Tässä viittaus tieteelliseen tutkimukseen, jossa kainuulaisia sukuja, heidän sukujuuriaan ja perimäänsä on käytetty tunnistamaan jättikasvuisuutta aiheuttava geeni. Uutisoitiin myös ainakin MTV3:n verkkosivuilla keväällä 2006.

Artikkelin kuvassa 1 tämä geenivirhe pomppaa joissakin sukupolvissa esiin jopa 12% todennäköisyydellä (virheet jaettuna tutkittujen lukumäärällä *100%).



http://www.bioteknologia.info/uutiset/biolaaketiede/fi_FI/Jattilaisgeeni_tunnistettu/

Lue lisää

http://www.bioteknologia.info/uutiset/biolaaketiede/fi_FI/Geeneilla_suuri_merkitys_ihmisen_pituuden_saatelyssa/

Se, että geenit niin paljon määräävät pituuskasvua, voi olla yhdessä jättikasvuisuutta ja akromegaliaa aiheuttavan geenin kanssa merkittävä tieto etsiessämme historiallisten lähteiden konkreettisesti suuria suomalaisia henkilöitä.

En tiedä, kuinka kauan ihmisen DNA-säilyy, mutta jos löydettäisiin suosta tai maahaudasta vanha ruumis (mikä kyllä todella epätodennäköistä Suomen maaperän happamuuden johdosta), joka olisi suurikokoinen kuten Suojärven ruumiit, voitaisiin ehkä DNA:n avulla selvittää, johtuiko suurikasvuisuus juuri tuosta jättikasvuisuutta aiheuttavasta geenistä..

Ja ehkä päästäisiin myös parannuskeinojen lähteelle tuntemalla jokin varhaisempi geenimutaation muoto..

LISÄMIETINTÖNÄ SUUREMPI KOKONAISUUS JA JÄTTIKOKOISUUDEN VAIKUTUS IHMISKUNNALLE

Tässä on kyllä tullut moneen kertaan todistetuksi, että Suomen alueella on asunut Jättikokoisia kavereita... Mutta oliko jättikokoisuus vain suomalaisten erioikeus ?
Onko jättikokoisuus perua vain yhden muinaisen kansan geenimutaatiosta ?

Jättiläisistä :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jättiläinen

Kiinassa löytyy jättikokoisuutta, mutta jonkun legendan mukaan myös sieltä saattaa löytyä suomalaista geeniperimää. Ainakin vanhat kiinalaiset lähteet mainitsevat vaaleat ja sinisilmäiset ihmiset... Liittyvätkö nämä toisiinsa vai teenkö liian suuria johtopäätöksiä. Jälkimmäinen lienee se todennäköisempi, mutta on hauska spekuloida..

Missäs muualla niitä jättikokoisia on ? ja voitaisiinko niiden sukujuuret selvittää ainakin Eurooppaan saakka ?

Lähi-idässä on vuosituhansia vanha myytti jättikokoisesta kansasta, josta on maininta mm. raamatussa.

Antiikin kreikassa on mainintoja Jumalina pidetyistä henkilöistä. Olivatko nämä muinaisjättejä eli tällaisia jättikasvua sairastaneita ?

Voiko kaiken selittää pelkäksi mielikuvituksen tuotteeksi ? Jättiläisiä löytyy usean kulttuurin kertomuksissa.. Ovatko tarinat suurikokoisista pohjolan miehistä kantautuneet kauemmaksi ja muuttuneet tarinoissa Jättikokoisiksi Jumaliksi, Jaakko Pavunvarren jättiläiseksi ja Gulliveriksi matkoillaan ?

Tästähän olisi hauska tehdä Jättiläistutkimus... Tässä on siis jollekin antropologille loistava tutkielmaaihe, josta väitellä vaikka tohtoriksi asti..

No kuitenkin... Toivotaan lisää mielenkiintoisia keskustelunavauksia ja vastauksia aiheen tiimoilta.. Muutama loistava tieto onkin jo Kainuun Jäteistä tullut, kuten kansanperimätieto Kalevasta poikineen ja Jättiläisgeenin löytymistieto..

Näillä tiedoilla on odotettavissa matkailuturismin 1000 prosenttinen kasvu Paltamoon ja arkeologian kultakuume seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi ko. paikkakunnalle.. sori että pilasin rauhanne siellä Kainuussa...

http://lapinkavijat.rovaniemi.fi/index.php?l=f&id=11

Kun kukaan ei ymmärtänyt heidän kieltään, vaikka kauppa kävi naapureiden kanssa..

Ja pidemälle vietynä vielä... Olivatko Torniolaiset Birkoja ? Olivatko Birkat Flaameja ? Birka-nimisiä paikkojahan löytyy runsaasti Lounais-Suomesta.. Ja kristinuskon uskotaan levinneen juuri Lounais-Suomesta. Toivatko Flaamit kristinuskon ?

Lainattu Lapinkävijöiden sivuilta...
http://lapinkavijat.rovaniemi.fi/index.php?l=f&id=12

Tornion kaupungilla on erityisen kaunis ja edullinen sijainti, eikä koko seudulla ole Pohjoisnapaa kohti mentäessä toista yhtä suosittua kauppapaikkaa. Siellä kokoontuvat valkovenäläiset, lappalaiset, bjarmit, pohjalaiset, suomalaiset, ruotsalaiset, hämäläiset ja helsinglantilaiset. Lukemattomat ihmiset tulevat Norjasta korkeiden tuntureiden yli ja laajojen erämaiden halki, samoin Jämtlannista. He kulkevat osan matkaa pitkissä ja kapeissa, vuolaita koskia varten rakennetuissa veneissä, osaksi kesyjen hirven kaltaisten porojen vetämissä kulkuvälineissä sekä osaksi eräänlaisilla taivutetuilla tangoilla.

Pohjolan asukkaat käyvät rehellistä vaihtokauppaa yhteisymmärryksen pohjalta käyttämättä puhetta. Tämä johtuu väen moninaisuudesta, ei älyn puutteesta tai barbaarisista tavoista: heillä vain on oma kielensä, joka on naapureille melkein tuntematon. Kauppaa käydään kalalla ja kalliilla turkiksilla, joita vaihdetaan villa- ja pellavakankaisiin, suolaan ja jauhoihin. [lue lisää: Suomalaiset Pohjoisten kansojen historiassa, ss. 84-85]

http://www.teaattheford.net/viewpost.php?id=9559

Oliko jätti Kainuun jättejä, samoja kuin Daniel Cajanus, Lauri Moilanen ja Väinö Myllyrinne ?

Flaameja tai Frankkeja ? kirjoitti:

Kun kukaan ei ymmärtänyt heidän kieltään, vaikka kauppa kävi naapureiden kanssa..

Ja pidemälle vietynä vielä... Olivatko Torniolaiset Birkoja ? Olivatko Birkat Flaameja ? Birka-nimisiä paikkojahan löytyy runsaasti Lounais-Suomesta.. Ja kristinuskon uskotaan levinneen juuri Lounais-Suomesta. Toivatko Flaamit kristinuskon ?

Lainattu Lapinkävijöiden sivuilta...
http://lapinkavijat.rovaniemi.fi/index.php?l=f&id=12

Tornion kaupungilla on erityisen kaunis ja edullinen sijainti, eikä koko seudulla ole Pohjoisnapaa kohti mentäessä toista yhtä suosittua kauppapaikkaa. Siellä kokoontuvat valkovenäläiset, lappalaiset, bjarmit, pohjalaiset, suomalaiset, ruotsalaiset, hämäläiset ja helsinglantilaiset. Lukemattomat ihmiset tulevat Norjasta korkeiden tuntureiden yli ja laajojen erämaiden halki, samoin Jämtlannista. He kulkevat osan matkaa pitkissä ja kapeissa, vuolaita koskia varten rakennetuissa veneissä, osaksi kesyjen hirven kaltaisten porojen vetämissä kulkuvälineissä sekä osaksi eräänlaisilla taivutetuilla tangoilla.

Pohjolan asukkaat käyvät rehellistä vaihtokauppaa yhteisymmärryksen pohjalta käyttämättä puhetta. Tämä johtuu väen moninaisuudesta, ei älyn puutteesta tai barbaarisista tavoista: heillä vain on oma kielensä, joka on naapureille melkein tuntematon. Kauppaa käydään kalalla ja kalliilla turkiksilla, joita vaihdetaan villa- ja pellavakankaisiin, suolaan ja jauhoihin. [lue lisää: Suomalaiset Pohjoisten kansojen historiassa, ss. 84-85]

Lue lisää

http://pakana.myinfo.ws/nahkaveneet.htm

Flaameja tai Frankkeja ? kirjoitti:

Kun kukaan ei ymmärtänyt heidän kieltään, vaikka kauppa kävi naapureiden kanssa..

Ja pidemälle vietynä vielä... Olivatko Torniolaiset Birkoja ? Olivatko Birkat Flaameja ? Birka-nimisiä paikkojahan löytyy runsaasti Lounais-Suomesta.. Ja kristinuskon uskotaan levinneen juuri Lounais-Suomesta. Toivatko Flaamit kristinuskon ?

Lainattu Lapinkävijöiden sivuilta...
http://lapinkavijat.rovaniemi.fi/index.php?l=f&id=12

Tornion kaupungilla on erityisen kaunis ja edullinen sijainti, eikä koko seudulla ole Pohjoisnapaa kohti mentäessä toista yhtä suosittua kauppapaikkaa. Siellä kokoontuvat valkovenäläiset, lappalaiset, bjarmit, pohjalaiset, suomalaiset, ruotsalaiset, hämäläiset ja helsinglantilaiset. Lukemattomat ihmiset tulevat Norjasta korkeiden tuntureiden yli ja laajojen erämaiden halki, samoin Jämtlannista. He kulkevat osan matkaa pitkissä ja kapeissa, vuolaita koskia varten rakennetuissa veneissä, osaksi kesyjen hirven kaltaisten porojen vetämissä kulkuvälineissä sekä osaksi eräänlaisilla taivutetuilla tangoilla.

Pohjolan asukkaat käyvät rehellistä vaihtokauppaa yhteisymmärryksen pohjalta käyttämättä puhetta. Tämä johtuu väen moninaisuudesta, ei älyn puutteesta tai barbaarisista tavoista: heillä vain on oma kielensä, joka on naapureille melkein tuntematon. Kauppaa käydään kalalla ja kalliilla turkiksilla, joita vaihdetaan villa- ja pellavakankaisiin, suolaan ja jauhoihin. [lue lisää: Suomalaiset Pohjoisten kansojen historiassa, ss. 84-85]

Lue lisää

...

http://lapinkavijat.rovaniemi.fi/flash.php?l=f&id=24

hienosti toteutettuna kirjoitti:

http://lapinkavijat.rovaniemi.fi/flash.php?l=f&id=24

http://lapinkavijat.rovaniemi.fi/index.php?l=f&id=1

Luolamiehet pelkäsivät tulta kirjoitti:

http://lapinkavijat.rovaniemi.fi/index.php?l=f&id=1

viimeiset neandertalilaiset.

Tuohon aiempaan vastaukseen tuli epähuomiossa väärä URL. Oikea osoite on:

http://www.iorbock.fi/kirjasto/kainuunsanomat/1996-08-04/kajaaninlinna-1/

Ganander kirjoitti:

Tuohon aiempaan vastaukseen tuli epähuomiossa väärä URL. Oikea osoite on:

http://www.iorbock.fi/kirjasto/kainuunsanomat/1996-08-04/kajaaninlinna-1/

Lue lisää

Tuo linkki, jonka pistit oli kyllä melkoisen kiinnostava. Vanha Kajaaninlinna, josta Kaleva ja sen pojat pitivät valtakuntaa koossa, siis tekstin mukaan sijaitsi Paltamossa "vuoren" laella.

Linkistä lainattua Gananderin tekstiä:

”Kaleva jättiläinen, kauhea ja vahva, kaikkien jättiläisten hallitsija ja 12 pojan isä, joiden nimet on unohdettu; heistä kuitenkin mainitaan Hiisi, joka rakensi linnan vuorelle Paltamoon; Soini, joka souti yhtenä päivänä Limingalle ja asettui sinne; Kihavanskoinen ja Liekkiöinen niitivät niittyjä ja kasvattivat sikoja. Itse Väinämöisen ja Ilmarisen uskotaan olleen Kalevan poikia. He asuivat ennen vanhaan isänsä kotiseudulla Paltamossa, mutta muuttivat myöhemmin eri seuduille.”

Tämä kyllä selittäisi paljon tuota Paltamon keskeistä asemaa suurikokoisten paikkakuntana.

Emme ainakaan voi väheksyä kolmen mainitun historian henkilöiden pituutta Pitkä Taneli (Daniel Cajanus), Lauri Moilanen ja Väinö Myllyrinne (jonka sukujuuret Paltamossa).

Siis.. Antaako tämä aihetta tarkastella asiaa tarkemmassa valossa ? Mikä korkea paikka Paltamossa voisi tarkoittaa vuorta, jonne HIisi linnan olisi voinut rakentaa ? Onko se vuori kenties jo pistetty maan tasalle vaikka soran ottoa varten ?

Tietääkö paikkakuntalaiset Paltamossa erittäin suurta mäkeä, vaaraa tai tunturia, joka voisi paljastaa mahdollisten arkeologisten löytöjen paikan ? Jos sellainen arkeologiselta kannalta esineistöstä rikas paikka löytyy, vahvistuvat kansanperinnetiedot todeksi..
.. ja kenties myös Kvenland..

Ja mikä parasta tiedämme missä Kaleva asui ! Kaleva voitaisiin näin liittää suoraan nykyiseen Suomeen.

Yksi asia on askarruttanut minua.
Jos tarkastelee tätä isokokoisuutta kauemmasta perspektiivistä, niin täytyisi oikeastaan kysyä, mikä on aiheuttanut geenin muuntumisen suurikokoisuutta suosivaksi...

(Ravintoa on ollut riittävästi, se on varmaa.. Pienillä saarilla elävät eläin ja ihmispopulaatiot pienevät, koska ravintoa on niukasti..)

Mutta liittyykö se myös ravinnon laatuun ?

Vienassa kuuluu asuneen jättikokoisia ihmisiä. Suojärveltä, nykyisen Venäjän puolelta, on haudasta löytynyt isoja 200 cm ihmisiä, joiden ei edes uskottu löytyvän, sillä sen aikainen keskipituus oli 140-160 cm.

Suomessa on kansanperinne, joka sanoo tällaisten suurikokoisten ihmisten siirrelleen kivijä.. Ehkä se oli osa heidän uskonnollista rituaalia, mutta osa varmaan liittyi heidän elinkeinoonsa.
Jossain oli juttua Hiidenkirkoista että ne olisivat olleet Hylkeenlihan säilytyspaikkoja.. Puuosat olisivat vain kadonneet aikain saatossa.. Luontevinta olisi olettaa, että isot kaverit olisivat tulleet Jäämeren rannoilta, Vienasta ja tuoneet Mursujen ja Hylkeenpyyntielinkeinonsa mukanaan. Ja kun olosuhteet ovat muuttuneet epäedullisiksi, ovat he lähteneet sinne mistä tulivatkin tai vain sekoittuneet vieraaseen populaatioon täällä Skandinaaviassa...

Kysymys kuuluukin. Tulivatko Hiidet, Jatulit, Metelit ja Jätit, joiksi suomalainen kansanperinne isokokoisia kutsuu, Vienasta eli muinaisesta Bjarmiasta vai menivätkö ne sinne pakoon pakanavainoja ?

Tietysti voidaan sanoa, että tutkimuksen voi tehdä omaa kannanottoa puoltavaksi ja näin jokaisen todisteen voi liittää omaan näkemyksiin ja haluihin... Mutta jos jätetään asia kokonaan tutkimatta sillä perusteella, jää ehkä se Troija löytymättä.

Mikä glooria siitä sille henkilölle tulisikaan, joka löytäisi tarunomaisen Kvenlandin, joka piti koko muuta Pohjoista pilkkanaan ja kauhun vallassa ? Kyllä siitä nimensä saisi historiankirjoihin...

Se on löydetty !!! kirjoitti:

Tuo linkki, jonka pistit oli kyllä melkoisen kiinnostava. Vanha Kajaaninlinna, josta Kaleva ja sen pojat pitivät valtakuntaa koossa, siis tekstin mukaan sijaitsi Paltamossa "vuoren" laella.

Linkistä lainattua Gananderin tekstiä:

”Kaleva jättiläinen, kauhea ja vahva, kaikkien jättiläisten hallitsija ja 12 pojan isä, joiden nimet on unohdettu; heistä kuitenkin mainitaan Hiisi, joka rakensi linnan vuorelle Paltamoon; Soini, joka souti yhtenä päivänä Limingalle ja asettui sinne; Kihavanskoinen ja Liekkiöinen niitivät niittyjä ja kasvattivat sikoja. Itse Väinämöisen ja Ilmarisen uskotaan olleen Kalevan poikia. He asuivat ennen vanhaan isänsä kotiseudulla Paltamossa, mutta muuttivat myöhemmin eri seuduille.”

Tämä kyllä selittäisi paljon tuota Paltamon keskeistä asemaa suurikokoisten paikkakuntana.

Emme ainakaan voi väheksyä kolmen mainitun historian henkilöiden pituutta Pitkä Taneli (Daniel Cajanus), Lauri Moilanen ja Väinö Myllyrinne (jonka sukujuuret Paltamossa).

Siis.. Antaako tämä aihetta tarkastella asiaa tarkemmassa valossa ? Mikä korkea paikka Paltamossa voisi tarkoittaa vuorta, jonne HIisi linnan olisi voinut rakentaa ? Onko se vuori kenties jo pistetty maan tasalle vaikka soran ottoa varten ?

Tietääkö paikkakuntalaiset Paltamossa erittäin suurta mäkeä, vaaraa tai tunturia, joka voisi paljastaa mahdollisten arkeologisten löytöjen paikan ? Jos sellainen arkeologiselta kannalta esineistöstä rikas paikka löytyy, vahvistuvat kansanperinnetiedot todeksi..
.. ja kenties myös Kvenland..

Ja mikä parasta tiedämme missä Kaleva asui ! Kaleva voitaisiin näin liittää suoraan nykyiseen Suomeen.

Yksi asia on askarruttanut minua.
Jos tarkastelee tätä isokokoisuutta kauemmasta perspektiivistä, niin täytyisi oikeastaan kysyä, mikä on aiheuttanut geenin muuntumisen suurikokoisuutta suosivaksi...

(Ravintoa on ollut riittävästi, se on varmaa.. Pienillä saarilla elävät eläin ja ihmispopulaatiot pienevät, koska ravintoa on niukasti..)

Mutta liittyykö se myös ravinnon laatuun ?

Vienassa kuuluu asuneen jättikokoisia ihmisiä. Suojärveltä, nykyisen Venäjän puolelta, on haudasta löytynyt isoja 200 cm ihmisiä, joiden ei edes uskottu löytyvän, sillä sen aikainen keskipituus oli 140-160 cm.

Suomessa on kansanperinne, joka sanoo tällaisten suurikokoisten ihmisten siirrelleen kivijä.. Ehkä se oli osa heidän uskonnollista rituaalia, mutta osa varmaan liittyi heidän elinkeinoonsa.
Jossain oli juttua Hiidenkirkoista että ne olisivat olleet Hylkeenlihan säilytyspaikkoja.. Puuosat olisivat vain kadonneet aikain saatossa.. Luontevinta olisi olettaa, että isot kaverit olisivat tulleet Jäämeren rannoilta, Vienasta ja tuoneet Mursujen ja Hylkeenpyyntielinkeinonsa mukanaan. Ja kun olosuhteet ovat muuttuneet epäedullisiksi, ovat he lähteneet sinne mistä tulivatkin tai vain sekoittuneet vieraaseen populaatioon täällä Skandinaaviassa...

Kysymys kuuluukin. Tulivatko Hiidet, Jatulit, Metelit ja Jätit, joiksi suomalainen kansanperinne isokokoisia kutsuu, Vienasta eli muinaisesta Bjarmiasta vai menivätkö ne sinne pakoon pakanavainoja ?

Tietysti voidaan sanoa, että tutkimuksen voi tehdä omaa kannanottoa puoltavaksi ja näin jokaisen todisteen voi liittää omaan näkemyksiin ja haluihin... Mutta jos jätetään asia kokonaan tutkimatta sillä perusteella, jää ehkä se Troija löytymättä.

Mikä glooria siitä sille henkilölle tulisikaan, joka löytäisi tarunomaisen Kvenlandin, joka piti koko muuta Pohjoista pilkkanaan ja kauhun vallassa ? Kyllä siitä nimensä saisi historiankirjoihin...

Lue lisää

http://www.infokartta.fi/kainuu/

Kainuun ulkoilukartta
KUNTA - PALTAMO

Sanahaku

Paikannimet : Hiisi

Tulee vastaukseksi : Hiisivaara, Kohouma
noin 40 km Paltamosta itään (Hiidenvaara on Paltamon ja Ristijärven välissä.)


Muita vaaroja:
Saukkovaara
Teerivaara
Turkkivaara
Keräsenvaara
Honkavaara
Kivesvaara
Myhkyrinvaara
Tiittolanvaara
Junkkarinvaara
Raiskionvaara
Leppivaara
Kurosenvaara
Tihisenvaara
Taanuvaara
Syrjävaara
Nuottivaara
Kallovaara
Pieni Kylkivaara
Murhivaara
Kylkivaara
Varsavaara
Iivaara

Mäet

Kainuanmäki
Sopasenmäki
Karjumäki
Mannilanmäki
Haapalanmäki
Nahkamäki
Lehtomäki
Raappananmäki
Kivimäki
Kalliomäki
Pentinmäki
Karjomäki
Antinmäki
Tahvinmäki
Hiljalanmäki
Ahvenmäki
Putkonmäki
Heiluanmäki
Pihlajamäki
Möykkysenmäki
Mäkipuronrinne
Lumimäki

Muita mahdollisia viitteitä paikannimissä Kainuun seudulla:

- Ristijärvellä on Hiisijärvi ja Hiisijoki.
- Kajaanissa, Kuhmossa ja Suomussalmella Kaleva tai Kalevala -nimisiä paikkoja. (voi olla myöh. perua)
- Kuhmossa Väinänsalmi...
- Paltamossa Meteli (voi olla myöhempää perua)
- Vaalassa Jättiläisen uimaranta (voi olla myöh.perua)

Että enskesänä metallipaljastimet vain mukaan ja Hiidenvaaralle, Hiisijärvelle ja Hiisijokeen.

Paltamo voisi saada melkoisesti kansainvälisyyttä ja investointeja näillä jo olemassaolevilla skepulaatiotiedoilla.. että onneksiolkoon, kellä maata siellä on... Kohta tulee maailma...

t.rc

Se on löydetty !!! kirjoitti:

Tuo linkki, jonka pistit oli kyllä melkoisen kiinnostava. Vanha Kajaaninlinna, josta Kaleva ja sen pojat pitivät valtakuntaa koossa, siis tekstin mukaan sijaitsi Paltamossa "vuoren" laella.

Linkistä lainattua Gananderin tekstiä:

”Kaleva jättiläinen, kauhea ja vahva, kaikkien jättiläisten hallitsija ja 12 pojan isä, joiden nimet on unohdettu; heistä kuitenkin mainitaan Hiisi, joka rakensi linnan vuorelle Paltamoon; Soini, joka souti yhtenä päivänä Limingalle ja asettui sinne; Kihavanskoinen ja Liekkiöinen niitivät niittyjä ja kasvattivat sikoja. Itse Väinämöisen ja Ilmarisen uskotaan olleen Kalevan poikia. He asuivat ennen vanhaan isänsä kotiseudulla Paltamossa, mutta muuttivat myöhemmin eri seuduille.”

Tämä kyllä selittäisi paljon tuota Paltamon keskeistä asemaa suurikokoisten paikkakuntana.

Emme ainakaan voi väheksyä kolmen mainitun historian henkilöiden pituutta Pitkä Taneli (Daniel Cajanus), Lauri Moilanen ja Väinö Myllyrinne (jonka sukujuuret Paltamossa).

Siis.. Antaako tämä aihetta tarkastella asiaa tarkemmassa valossa ? Mikä korkea paikka Paltamossa voisi tarkoittaa vuorta, jonne HIisi linnan olisi voinut rakentaa ? Onko se vuori kenties jo pistetty maan tasalle vaikka soran ottoa varten ?

Tietääkö paikkakuntalaiset Paltamossa erittäin suurta mäkeä, vaaraa tai tunturia, joka voisi paljastaa mahdollisten arkeologisten löytöjen paikan ? Jos sellainen arkeologiselta kannalta esineistöstä rikas paikka löytyy, vahvistuvat kansanperinnetiedot todeksi..
.. ja kenties myös Kvenland..

Ja mikä parasta tiedämme missä Kaleva asui ! Kaleva voitaisiin näin liittää suoraan nykyiseen Suomeen.

Yksi asia on askarruttanut minua.
Jos tarkastelee tätä isokokoisuutta kauemmasta perspektiivistä, niin täytyisi oikeastaan kysyä, mikä on aiheuttanut geenin muuntumisen suurikokoisuutta suosivaksi...

(Ravintoa on ollut riittävästi, se on varmaa.. Pienillä saarilla elävät eläin ja ihmispopulaatiot pienevät, koska ravintoa on niukasti..)

Mutta liittyykö se myös ravinnon laatuun ?

Vienassa kuuluu asuneen jättikokoisia ihmisiä. Suojärveltä, nykyisen Venäjän puolelta, on haudasta löytynyt isoja 200 cm ihmisiä, joiden ei edes uskottu löytyvän, sillä sen aikainen keskipituus oli 140-160 cm.

Suomessa on kansanperinne, joka sanoo tällaisten suurikokoisten ihmisten siirrelleen kivijä.. Ehkä se oli osa heidän uskonnollista rituaalia, mutta osa varmaan liittyi heidän elinkeinoonsa.
Jossain oli juttua Hiidenkirkoista että ne olisivat olleet Hylkeenlihan säilytyspaikkoja.. Puuosat olisivat vain kadonneet aikain saatossa.. Luontevinta olisi olettaa, että isot kaverit olisivat tulleet Jäämeren rannoilta, Vienasta ja tuoneet Mursujen ja Hylkeenpyyntielinkeinonsa mukanaan. Ja kun olosuhteet ovat muuttuneet epäedullisiksi, ovat he lähteneet sinne mistä tulivatkin tai vain sekoittuneet vieraaseen populaatioon täällä Skandinaaviassa...

Kysymys kuuluukin. Tulivatko Hiidet, Jatulit, Metelit ja Jätit, joiksi suomalainen kansanperinne isokokoisia kutsuu, Vienasta eli muinaisesta Bjarmiasta vai menivätkö ne sinne pakoon pakanavainoja ?

Tietysti voidaan sanoa, että tutkimuksen voi tehdä omaa kannanottoa puoltavaksi ja näin jokaisen todisteen voi liittää omaan näkemyksiin ja haluihin... Mutta jos jätetään asia kokonaan tutkimatta sillä perusteella, jää ehkä se Troija löytymättä.

Mikä glooria siitä sille henkilölle tulisikaan, joka löytäisi tarunomaisen Kvenlandin, joka piti koko muuta Pohjoista pilkkanaan ja kauhun vallassa ? Kyllä siitä nimensä saisi historiankirjoihin...

Lue lisää

****, Metelit****

Lieksan alueella on Meteli - niminen paikka. Liitty vesistöön tai sitten on niemi. Oli joskus tukkien erottelu- ja niputtamopaikka Lieksan joessa. Paikan nimi oli ja on edelleenkin Meteli. Nimi ei tullut tukkien ja nippujen kolinasta vaan oli olemassa jo ennen niputtamoa.

****saari Vuohengin koskessa ”Kieringen”****

Itä-Suomessa on tukuttain nki-loppuisia paikannimiä, kuten Rasvanki Suonenjoen lähellä...jne... "ieringen"on myös ollut varmasti Kierinki.

Mielestäni tuollainen sananloppu viittaa Ruotsin kieleen tai yleensäkin skandinaaviseen alkuperään. Onkohan kukaan tutkinut asiaa tarkemmin, mistä tulevat tällaiset nimet.

lenkiintosta. kirjoitti:

****, Metelit****

Lieksan alueella on Meteli - niminen paikka. Liitty vesistöön tai sitten on niemi. Oli joskus tukkien erottelu- ja niputtamopaikka Lieksan joessa. Paikan nimi oli ja on edelleenkin Meteli. Nimi ei tullut tukkien ja nippujen kolinasta vaan oli olemassa jo ennen niputtamoa.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jatulit

Meteli -nimitys saattoi johtua kovasta äänekkyydestä tai metelistä, jota tämä kansa aiheutti toiminnallaan..

Aika jännää että Jiekhtanas/Jotuni (Fornjotr -Muinaisjätti)/Jatuli tuntuvat olevan sama muinainen kansa, jonka kerrotaan hävinneen Pohjanperältä ensin lappalaisten, siis ei suomalaisten, tieltä.

Olivatko nämä siis kuitenkin heikompia fyysisesti vai älyllisesti ? Voivatko nämä olla niitä, jotka Carta Marina -kartan mukaan pelkäsivät tulta ? Ja ovatko nämä Jätit sulautuneet etelästä suomalaisten tieltä tulleeseen lappalaiskansaan ? Saivatko nämä jätit vähäksi aikaa turvapaikan Vienan perukoilta ? Onko Jatuleilla yhteys Kalevaan ja nykyisiin suomalaisiin jätteihin ?

Paljon on kysymyksiä ja vähän on vastauksia.

metelin suhteen... kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jatulit

Meteli -nimitys saattoi johtua kovasta äänekkyydestä tai metelistä, jota tämä kansa aiheutti toiminnallaan..

Aika jännää että Jiekhtanas/Jotuni (Fornjotr -Muinaisjätti)/Jatuli tuntuvat olevan sama muinainen kansa, jonka kerrotaan hävinneen Pohjanperältä ensin lappalaisten, siis ei suomalaisten, tieltä.

Olivatko nämä siis kuitenkin heikompia fyysisesti vai älyllisesti ? Voivatko nämä olla niitä, jotka Carta Marina -kartan mukaan pelkäsivät tulta ? Ja ovatko nämä Jätit sulautuneet etelästä suomalaisten tieltä tulleeseen lappalaiskansaan ? Saivatko nämä jätit vähäksi aikaa turvapaikan Vienan perukoilta ? Onko Jatuleilla yhteys Kalevaan ja nykyisiin suomalaisiin jätteihin ?

Paljon on kysymyksiä ja vähän on vastauksia.

Lue lisää

lappalaiset (saamelaiset??) olisivat kyenneet jättiläiset hävittämään? Vai olisikohan käynyt todennäköisemmin toisinpäin.

pienikokoiset kirjoitti:

lappalaiset (saamelaiset??) olisivat kyenneet jättiläiset hävittämään? Vai olisikohan käynyt todennäköisemmin toisinpäin.

Eihän populaation hävittämiseen välttämättä tarvita kuin flunssa-virus, jos ei ole vastustuskykyä.

Ja voi olla että pienemmät ovat joutuneet pärjätäkseen maailmassa käyttämään enemmän aivojaan ja näin kehittyneet myös sotataidoissaan.. Ja lappalaisten sanotaan taikoneen... Olisko ollut vaikka ruutia tai vastaavaa käytössä ? Joskus pelkkä säikyttäminen voi riittää, jos vastapuoli ei tiedä tehoa...

Ja voi myös olla, että Jatulit olivat määrällisesti heikommassa asemassa lukuisten lappalaisten tullessa maahan. Näin heidät oli helppo esimerkiksi piirittää kyliin ja polttaa asumuksiinsa...

Mistä sen tietää millä keinoin, mutta en minä mitenkään mahdottomana pitäisi kuitenkaan... Ei saamelaiset tyhmiä ole. Hyppääpä tuonne jänkhälle kokovuosiasukiksi, niin tiedät, että se vaatii muutakin kuin lihaksia.

pienikokoiset kirjoitti:

lappalaiset (saamelaiset??) olisivat kyenneet jättiläiset hävittämään? Vai olisikohan käynyt todennäköisemmin toisinpäin.

...

Se on löydetty !!! kirjoitti:

Tuo linkki, jonka pistit oli kyllä melkoisen kiinnostava. Vanha Kajaaninlinna, josta Kaleva ja sen pojat pitivät valtakuntaa koossa, siis tekstin mukaan sijaitsi Paltamossa "vuoren" laella.

Linkistä lainattua Gananderin tekstiä:

”Kaleva jättiläinen, kauhea ja vahva, kaikkien jättiläisten hallitsija ja 12 pojan isä, joiden nimet on unohdettu; heistä kuitenkin mainitaan Hiisi, joka rakensi linnan vuorelle Paltamoon; Soini, joka souti yhtenä päivänä Limingalle ja asettui sinne; Kihavanskoinen ja Liekkiöinen niitivät niittyjä ja kasvattivat sikoja. Itse Väinämöisen ja Ilmarisen uskotaan olleen Kalevan poikia. He asuivat ennen vanhaan isänsä kotiseudulla Paltamossa, mutta muuttivat myöhemmin eri seuduille.”

Tämä kyllä selittäisi paljon tuota Paltamon keskeistä asemaa suurikokoisten paikkakuntana.

Emme ainakaan voi väheksyä kolmen mainitun historian henkilöiden pituutta Pitkä Taneli (Daniel Cajanus), Lauri Moilanen ja Väinö Myllyrinne (jonka sukujuuret Paltamossa).

Siis.. Antaako tämä aihetta tarkastella asiaa tarkemmassa valossa ? Mikä korkea paikka Paltamossa voisi tarkoittaa vuorta, jonne HIisi linnan olisi voinut rakentaa ? Onko se vuori kenties jo pistetty maan tasalle vaikka soran ottoa varten ?

Tietääkö paikkakuntalaiset Paltamossa erittäin suurta mäkeä, vaaraa tai tunturia, joka voisi paljastaa mahdollisten arkeologisten löytöjen paikan ? Jos sellainen arkeologiselta kannalta esineistöstä rikas paikka löytyy, vahvistuvat kansanperinnetiedot todeksi..
.. ja kenties myös Kvenland..

Ja mikä parasta tiedämme missä Kaleva asui ! Kaleva voitaisiin näin liittää suoraan nykyiseen Suomeen.

Yksi asia on askarruttanut minua.
Jos tarkastelee tätä isokokoisuutta kauemmasta perspektiivistä, niin täytyisi oikeastaan kysyä, mikä on aiheuttanut geenin muuntumisen suurikokoisuutta suosivaksi...

(Ravintoa on ollut riittävästi, se on varmaa.. Pienillä saarilla elävät eläin ja ihmispopulaatiot pienevät, koska ravintoa on niukasti..)

Mutta liittyykö se myös ravinnon laatuun ?

Vienassa kuuluu asuneen jättikokoisia ihmisiä. Suojärveltä, nykyisen Venäjän puolelta, on haudasta löytynyt isoja 200 cm ihmisiä, joiden ei edes uskottu löytyvän, sillä sen aikainen keskipituus oli 140-160 cm.

Suomessa on kansanperinne, joka sanoo tällaisten suurikokoisten ihmisten siirrelleen kivijä.. Ehkä se oli osa heidän uskonnollista rituaalia, mutta osa varmaan liittyi heidän elinkeinoonsa.
Jossain oli juttua Hiidenkirkoista että ne olisivat olleet Hylkeenlihan säilytyspaikkoja.. Puuosat olisivat vain kadonneet aikain saatossa.. Luontevinta olisi olettaa, että isot kaverit olisivat tulleet Jäämeren rannoilta, Vienasta ja tuoneet Mursujen ja Hylkeenpyyntielinkeinonsa mukanaan. Ja kun olosuhteet ovat muuttuneet epäedullisiksi, ovat he lähteneet sinne mistä tulivatkin tai vain sekoittuneet vieraaseen populaatioon täällä Skandinaaviassa...

Kysymys kuuluukin. Tulivatko Hiidet, Jatulit, Metelit ja Jätit, joiksi suomalainen kansanperinne isokokoisia kutsuu, Vienasta eli muinaisesta Bjarmiasta vai menivätkö ne sinne pakoon pakanavainoja ?

Tietysti voidaan sanoa, että tutkimuksen voi tehdä omaa kannanottoa puoltavaksi ja näin jokaisen todisteen voi liittää omaan näkemyksiin ja haluihin... Mutta jos jätetään asia kokonaan tutkimatta sillä perusteella, jää ehkä se Troija löytymättä.

Mikä glooria siitä sille henkilölle tulisikaan, joka löytäisi tarunomaisen Kvenlandin, joka piti koko muuta Pohjoista pilkkanaan ja kauhun vallassa ? Kyllä siitä nimensä saisi historiankirjoihin...

Lue lisää

...

ja vähän muutakin kirjoitti:

http://www.infokartta.fi/kainuu/

Kainuun ulkoilukartta
KUNTA - PALTAMO

Sanahaku

Paikannimet : Hiisi

Tulee vastaukseksi : Hiisivaara, Kohouma
noin 40 km Paltamosta itään (Hiidenvaara on Paltamon ja Ristijärven välissä.)


Muita vaaroja:
Saukkovaara
Teerivaara
Turkkivaara
Keräsenvaara
Honkavaara
Kivesvaara
Myhkyrinvaara
Tiittolanvaara
Junkkarinvaara
Raiskionvaara
Leppivaara
Kurosenvaara
Tihisenvaara
Taanuvaara
Syrjävaara
Nuottivaara
Kallovaara
Pieni Kylkivaara
Murhivaara
Kylkivaara
Varsavaara
Iivaara

Mäet

Kainuanmäki
Sopasenmäki
Karjumäki
Mannilanmäki
Haapalanmäki
Nahkamäki
Lehtomäki
Raappananmäki
Kivimäki
Kalliomäki
Pentinmäki
Karjomäki
Antinmäki
Tahvinmäki
Hiljalanmäki
Ahvenmäki
Putkonmäki
Heiluanmäki
Pihlajamäki
Möykkysenmäki
Mäkipuronrinne
Lumimäki

Muita mahdollisia viitteitä paikannimissä Kainuun seudulla:

- Ristijärvellä on Hiisijärvi ja Hiisijoki.
- Kajaanissa, Kuhmossa ja Suomussalmella Kaleva tai Kalevala -nimisiä paikkoja. (voi olla myöh. perua)
- Kuhmossa Väinänsalmi...
- Paltamossa Meteli (voi olla myöhempää perua)
- Vaalassa Jättiläisen uimaranta (voi olla myöh.perua)

Että enskesänä metallipaljastimet vain mukaan ja Hiidenvaaralle, Hiisijärvelle ja Hiisijokeen.

Paltamo voisi saada melkoisesti kansainvälisyyttä ja investointeja näillä jo olemassaolevilla skepulaatiotiedoilla.. että onneksiolkoon, kellä maata siellä on... Kohta tulee maailma...

t.rc

Lue lisää

Puolangalla aikalähellä paltamoa.

Luulen, että kansanperinteen tarinoissa on joku tapahtuma taustalla ja siitä kertomukset ovat kasvaneet "kalajutuiksi". Esim jonkin sillan/tien tai minkä tahansa kivirakennelman rakentamiseen on varmastikin tarvittu mahdollisimman vahvoja miehiä - ja siten suurikokoisia. Tällaisen rakennelman rakentamista on pidetty suurena saavutuksena ja niistä kerrottu sen takia jälkipolville: "...jättiläiset tuolla heitelleet kiviä suuriin kasoihin ja pitäneet kovaa meteliä..."

Joku voisi tutkia miten paljon liioittelua kertomuksiin sisältyy perustuen todellisiin tapahtumiin ja niistä kerrottuihin tarinoihin ja sitä kautta pyrkiä arvioimaan, miten suurta osuutta tarinoista voi pitää totena.

jässi kirjoitti:

Luulen, että kansanperinteen tarinoissa on joku tapahtuma taustalla ja siitä kertomukset ovat kasvaneet "kalajutuiksi". Esim jonkin sillan/tien tai minkä tahansa kivirakennelman rakentamiseen on varmastikin tarvittu mahdollisimman vahvoja miehiä - ja siten suurikokoisia. Tällaisen rakennelman rakentamista on pidetty suurena saavutuksena ja niistä kerrottu sen takia jälkipolville: "...jättiläiset tuolla heitelleet kiviä suuriin kasoihin ja pitäneet kovaa meteliä..."

Joku voisi tutkia miten paljon liioittelua kertomuksiin sisältyy perustuen todellisiin tapahtumiin ja niistä kerrottuihin tarinoihin ja sitä kautta pyrkiä arvioimaan, miten suurta osuutta tarinoista voi pitää totena.

Lue lisää

Muista kuitenkin, että se koko mikä nykyään on tavallista, oli kivi-, pronssi- ja rautakaudella sekä varhais- ja myöhemmällä keskiajalla Jättiä.

Ihmiset saattoivat kasvaa vain 120-150 centtimetriä pitkiksi. 175 cm oli jo huomattava poikkeus ja tällaista pidettiin pitkänä. Nyt tuo 175 cm on jo alimittainen mies.. tai no keskimittainen..

Ennen siis riitti, jos tuo 200 cm ylitti.. ja ping - olit jätti, puhumattakaan Jättiläisgeenin, jota ihan todistetusti löytyy Kainuusta, vaikutuksesta 250 cm..

Onhan tuo 250 nykyäänkin kunnioitettava näky. Mieti sitä ala-asteen ekaluokkalaisen näkökulmasta.

Jos tällainen ryhmä tuollaisia 200-250 cm ihmisiä rakentelivat siltojaan, kirkkojaan, talojaan jne. sattumoisin kivestä, vaikkapa sen vuoksi, että olivat tottuneet käsittelemään kiveä Jäämeren rannoilla puiden puuttuessa.. niin ihmekös tuo, että siitä saa leiman Jatuliksi, Meteliksi, Jiekhtanakseksi, Jotuniksi, Jätiksi, Hiideksi, Peikoksi jne.

Totta on, että asiat värittyvät tarinoissa ja joskus saavat suuret mittakaavat.. Se on vain inhimillistä. Mutta jos kaivaa esiin asian alkuperäisen ja todellisen luonteen, niin voi ymmärtää miksi asia on paisunut suuremmaksi kuin on.

Juuri tuota peräänkuuluttamaasi todellisten tapahtumien erottelua suurennetuista asioista pitäisi tehdä ja tiede pyrkiikin siihen. Loppujen lopuksi kaikki jää kuitenkin arvailejun varaan.. Mutta periaatteessa olet siis oikeassa.. suurikokoiset jätkät niitä siltoja tekivät...

Löytyy wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ottar_Haalogalantilainen

... kirjoitti:

Löytyy wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ottar_Haalogalantilainen

Lue lisää

vanhin venäläinen kertoo, että venäläiset,krivinit, ja karjalaiset maksoivat veroa Varangeille. Tämän johdosta Rurik kutsuttiin hätiin. Keitä sitten olivat Varangit?

... kirjoitti:

Löytyy wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ottar_Haalogalantilainen

Lue lisää

Sitä ei ole vielä suomennettu, mutta se voi sisältää paljonkin tietoa suomalaisten esihistoriasta..

Merovinki-Frankkien kuningas Klodovig alisti Alemannit valtaansa...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alemannit
http://en.wikipedia.org/wiki/Alamanni

Siispä kun vanha venäläinen tarina kertoo Suomen prinssistä, joka antoi Jätti-kokoiselle Kalevalle Kainuun, tarkoittaako se vaikkapa sitä, että Klodovicin jälkeläinen Suomessa olisi ottanut mukaansa Kalevan (Caelic, Caeliv, Kalev), joka olikin Allemani ja käyttänyt tätä hyväkseen Venäjän valloituksessa.

Täytyy muistaa, että Merovinkien, kuten muidenkin Germaaniheimojen perinteessä oli, että kuningas laajentaa valtakuntaansa poikiansa varten..

Sitten Suomessa asuttuaan Kaleva on kääntynyt tätä Klodovicin jälkeläiseksi tässä arvailtua Frankkikuningasta vastaan ja lyönyt tämän ja vahvistunut koko Pohjolan vahvimmaksi kuninkaaksi...

Hitsi kun jännittää kirjoitti:

Merovinki-Frankkien kuningas Klodovig alisti Alemannit valtaansa...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alemannit
http://en.wikipedia.org/wiki/Alamanni

Siispä kun vanha venäläinen tarina kertoo Suomen prinssistä, joka antoi Jätti-kokoiselle Kalevalle Kainuun, tarkoittaako se vaikkapa sitä, että Klodovicin jälkeläinen Suomessa olisi ottanut mukaansa Kalevan (Caelic, Caeliv, Kalev), joka olikin Allemani ja käyttänyt tätä hyväkseen Venäjän valloituksessa.

Täytyy muistaa, että Merovinkien, kuten muidenkin Germaaniheimojen perinteessä oli, että kuningas laajentaa valtakuntaansa poikiansa varten..

Sitten Suomessa asuttuaan Kaleva on kääntynyt tätä Klodovicin jälkeläiseksi tässä arvailtua Frankkikuningasta vastaan ja lyönyt tämän ja vahvistunut koko Pohjolan vahvimmaksi kuninkaaksi...

Lue lisää

List of Alamannic rulers
Kings
Chrocus 306
Mederich (father of Agenarich, brother to Chnodomar)
Chnodomar 350, 357
Vestralp 357, 359
Ur 357, 359
Agenarich (Serapio) 357
Suomar 357, 358
Hortar 357, 359
Gundomad 354 (co-regent of Vadomar)
Ursicin 357, 359
Makrian 368–371
Rando 368
Hariobaud 4th c.
Vadomar vor 354–360
Vithicab 360–368
Priarius ?–378
Gibuld (Gebavult) c. 470
Dukes under Frankish rule
Butilin 539–554
Leuthari I before 552–554
Haming 539–554
Lantachar until 548 (Avenches diocese)
Magnachar 565 (Avenches diocese)
Vaefar 573 (Avenches diocese)
Theodefrid
Leutfred I until 588
Uncilin 588–607
Gunzo 613
Chrodobert 630
Leuthari II 642
Gotfrid until 709
Willehari 709–712 (in Ortenau)
Lantfrid 709–730
Theudebald 709–744

Noista tuo SUOMAR 357,358 on mielenkiintoisin.
Tulee Suomi sanasta Suomar ?

http://en.wikipedia.org/wik... kirjoitti:

List of Alamannic rulers
Kings
Chrocus 306
Mederich (father of Agenarich, brother to Chnodomar)
Chnodomar 350, 357
Vestralp 357, 359
Ur 357, 359
Agenarich (Serapio) 357
Suomar 357, 358
Hortar 357, 359
Gundomad 354 (co-regent of Vadomar)
Ursicin 357, 359
Makrian 368–371
Rando 368
Hariobaud 4th c.
Vadomar vor 354–360
Vithicab 360–368
Priarius ?–378
Gibuld (Gebavult) c. 470
Dukes under Frankish rule
Butilin 539–554
Leuthari I before 552–554
Haming 539–554
Lantachar until 548 (Avenches diocese)
Magnachar 565 (Avenches diocese)
Vaefar 573 (Avenches diocese)
Theodefrid
Leutfred I until 588
Uncilin 588–607
Gunzo 613
Chrodobert 630
Leuthari II 642
Gotfrid until 709
Willehari 709–712 (in Ortenau)
Lantfrid 709–730
Theudebald 709–744

Noista tuo SUOMAR 357,358 on mielenkiintoisin.
Tulee Suomi sanasta Suomar ?

Lue lisää

Tanskasta Nydamin suosta on löytynyt viikinkityyppinen laiva, joka kuitenkin on tehty jo n. 350-luvulla. Erona laivassa viikinlaivoihin oli se, että siinä ei ollut purjeita lainkaan.

harkilaR ahti lukee veneessä riimukirjoituksella..
Ovat selittäneet sen harkilaren omaisuudeksi

Voisi olla yhtähyvin vaikka ihan laivan nimi Harkilar Ahti... tai Ahti Harkilar(en poika) henkilön nimi..

Mielestäni laiva voisi hyvinkin olla joku itämerensuomalaisten tekemä... Puu on kuulemma Etelä-Ruotsin silloisten olojen tammea ja mäntyä..

Laiva on nykyään Saksassa.

Luulen että ennenkuin Gootit tulivat Ruotsiin n. 500-600-luvuilla, suomalaiset esi-isämme asuttivat koko Ruotsia Norjaa lukuunottamatta.. Sveat ja Vendit siis ovat esi-isiämme. Sveat ja Vendit ovat kielensä valloittaja-Goottien germaaniin vaihtaneita skandeja.

Norjahan oli perustettu Norrin toimesta jo vuosituhannen alussa. Norjassa puhuttiin tuolloin puhdasta skandinaavista muinaisnorjaa, jota ei germaanisanat olleet vielä saastuttaneet. Samantapaista kuulee Islannissa nykyään...

Itse epäilen tuota viikinkien yhtenäisyyttä muutenkin.. Ne olivat vain joukko muinaisia germaaniryhmiä, jotka skandinaaviaan leviämisen jälkeen jälleen levittäytyivät ympäriinsä.

Todisteena germaaniudesta on sekä tarve kasvattaa elinympäristöä pojille sekä tuo Thor ja muut- jumalahahmot, jotka vastasivat täysin muinaisgermaanien, varsinkin Goottien vastaavia...

NRO LIITE Viikinkien jäljillä kirjoitti:

Tanskasta Nydamin suosta on löytynyt viikinkityyppinen laiva, joka kuitenkin on tehty jo n. 350-luvulla. Erona laivassa viikinlaivoihin oli se, että siinä ei ollut purjeita lainkaan.

harkilaR ahti lukee veneessä riimukirjoituksella..
Ovat selittäneet sen harkilaren omaisuudeksi

Voisi olla yhtähyvin vaikka ihan laivan nimi Harkilar Ahti... tai Ahti Harkilar(en poika) henkilön nimi..

Mielestäni laiva voisi hyvinkin olla joku itämerensuomalaisten tekemä... Puu on kuulemma Etelä-Ruotsin silloisten olojen tammea ja mäntyä..

Laiva on nykyään Saksassa.

Luulen että ennenkuin Gootit tulivat Ruotsiin n. 500-600-luvuilla, suomalaiset esi-isämme asuttivat koko Ruotsia Norjaa lukuunottamatta.. Sveat ja Vendit siis ovat esi-isiämme. Sveat ja Vendit ovat kielensä valloittaja-Goottien germaaniin vaihtaneita skandeja.

Norjahan oli perustettu Norrin toimesta jo vuosituhannen alussa. Norjassa puhuttiin tuolloin puhdasta skandinaavista muinaisnorjaa, jota ei germaanisanat olleet vielä saastuttaneet. Samantapaista kuulee Islannissa nykyään...

Itse epäilen tuota viikinkien yhtenäisyyttä muutenkin.. Ne olivat vain joukko muinaisia germaaniryhmiä, jotka skandinaaviaan leviämisen jälkeen jälleen levittäytyivät ympäriinsä.

Todisteena germaaniudesta on sekä tarve kasvattaa elinympäristöä pojille sekä tuo Thor ja muut- jumalahahmot, jotka vastasivat täysin muinaisgermaanien, varsinkin Goottien vastaavia...

Lue lisää

Oisko Uisko, muinainen suomalainen pitkävene ?

Muuten.. Langobardit,Longobardit kuulemma olivat juuri 350-luvulla Saksaan muuttaneita suomalaisia.. Pitkäparrat olisi tuo Longb(e)ardien sananmuunnos. Väinämöistä kuvataan pitkäpartaiseksi.. Aika mielenkiintoista siis.. Olisko Harkilar Ahti siis Longobardien vene ?

Bardit ovat mm. Kelttien runoilijoita, joista kuuluisa Merlin myyttikin on peräisin...

hm.. kirjoitti:

Oisko Uisko, muinainen suomalainen pitkävene ?

Muuten.. Langobardit,Longobardit kuulemma olivat juuri 350-luvulla Saksaan muuttaneita suomalaisia.. Pitkäparrat olisi tuo Longb(e)ardien sananmuunnos. Väinämöistä kuvataan pitkäpartaiseksi.. Aika mielenkiintoista siis.. Olisko Harkilar Ahti siis Longobardien vene ?

Bardit ovat mm. Kelttien runoilijoita, joista kuuluisa Merlin myyttikin on peräisin...

Lue lisää

http://www.arch.soton.ac.uk/prospectus/cma/histship/shlect67.htm

http://www.northvegr.org/lore/history_viking/018.php

http://axelnelson.com/skepp/prewiking.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Longship

www.jerseyheritagetrust.org/edu/education/downloads/vikingships.doc

http://www.abc.se/~m10354/uwa/wreck-dk.htm

http://storm.nazwa.pl/wiki/index.php?title=Łódź_z_Nydam

Ja tarkennuksena että se teksti Harkilar ahti siis löytyi laivan vierestä suossa olevasta hopeasta, kullasta ja pronssista tehdystä vyöstä ja tupenkoristeesta...
ei laivasta kuten muistin ensin väärin...

hm.. kirjoitti:

Oisko Uisko, muinainen suomalainen pitkävene ?

Muuten.. Langobardit,Longobardit kuulemma olivat juuri 350-luvulla Saksaan muuttaneita suomalaisia.. Pitkäparrat olisi tuo Longb(e)ardien sananmuunnos. Väinämöistä kuvataan pitkäpartaiseksi.. Aika mielenkiintoista siis.. Olisko Harkilar Ahti siis Longobardien vene ?

Bardit ovat mm. Kelttien runoilijoita, joista kuuluisa Merlin myyttikin on peräisin...

Lue lisää

Ahti Meluinen tai Ahti Äänekäs...
Tuollai sen vois tulkita Muinaisnorjan avulla...
Hieno nimi.. Sotamiehelle...

Ahti varmaan ollut muinoin samanlainen muotinimi kuin Martti Afrikassa...

jepulisjepsankeikkaa kirjoitti:

Ahti Meluinen tai Ahti Äänekäs...
Tuollai sen vois tulkita Muinaisnorjan avulla...
Hieno nimi.. Sotamiehelle...

Ahti varmaan ollut muinoin samanlainen muotinimi kuin Martti Afrikassa...

Lue lisää

Efter runeformerne at dømme er det mest sandsynligt, at hele indskriften
er lavet på en gang; men læsefølgen er usikker: )harkilaR·ahti /
anul£a eller anul£a / )harkilaR·ahti. Indskriften indeholder to mandsnavne,
teoretisk set kunne ahti opfattes som en datidsform af ‘eje’, hvis Anula
er et ejer- eller risternavn, og )harkilaR kunne i så fald være en tidligere
ejer. Men denne tolkning af ahti må stadig anses for problematisk; et
Arbejdet ved Runologisk Laboratorium, København 5
Nytt om runer 18 (2003, publ. 2005)
forslag om at detskulle være et (finsk) mandsnavn forekommer ikke
overbevisende.

http://ariadne.uio.no/runenews/nor_2003/NoR18.pdf

Harkila -nimisiä muuten on aika paljon Suomessa by the way. Googlaamallakin saa kätevästi vaikka kuinka monta...

Ahti Harkila.. Oli rikas rosvo.. Todiste suomalaisten merenkulusta ennen viikinkejä. Viikingithän aloittivat vasta 700-luvulla, kun tuo vene on ajoitettu vuoteen 315.

suomalaisen miehen nimi kirjoitti:

Efter runeformerne at dømme er det mest sandsynligt, at hele indskriften
er lavet på en gang; men læsefølgen er usikker: )harkilaR·ahti /
anul£a eller anul£a / )harkilaR·ahti. Indskriften indeholder to mandsnavne,
teoretisk set kunne ahti opfattes som en datidsform af ‘eje’, hvis Anula
er et ejer- eller risternavn, og )harkilaR kunne i så fald være en tidligere
ejer. Men denne tolkning af ahti må stadig anses for problematisk; et
Arbejdet ved Runologisk Laboratorium, København 5
Nytt om runer 18 (2003, publ. 2005)
forslag om at detskulle være et (finsk) mandsnavn forekommer ikke
overbevisende.

http://ariadne.uio.no/runenews/nor_2003/NoR18.pdf

Harkila -nimisiä muuten on aika paljon Suomessa by the way. Googlaamallakin saa kätevästi vaikka kuinka monta...

Ahti Harkila.. Oli rikas rosvo.. Todiste suomalaisten merenkulusta ennen viikinkejä. Viikingithän aloittivat vasta 700-luvulla, kun tuo vene on ajoitettu vuoteen 315.

Lue lisää

R. Harkila, Ahti ja Anula.

* R voisi olla se legendaarinen Rosvo Roope, Roope Harkila.
* Ahti vois olla tupen koristeen tekijä.
* Anula on se paikkakunta, missä tämä solki on tehty.

M syntyi siellä Honkajoella..kyllä kyllä... mutta hänen sukunsa eli esivanhempansa kyllä ovat kotoisin Paltamosta... Sitä on tutkittu paljonkin.. Jotenkin ihmeellistä sattumaako että Daniel Cajanuskin (246) on Paltamosta... ja Lauri Moilanenkin (245) on sieltä. Amerikasta löytyy pisimpien miesten joukosta (Tallest men wikipedia) mitä ilmeisimmin tämän Moilasen pitkä sukulainen Louis Moilanen (236)... Geeneissä se on..