Kuusi metsää päälekkäin

vanha-kissa

Illinoissa on siis valtava alue fossilisoitunutta metsää, puut hautautuneet pystyyn ja tämä toistunut useampaankin eri kertaan (kuusi eri metsää).

Nooan tulva ei oikein sovi tähän, sillä metsä on kasvanut ja hautautunut peräti kuusi eri kertaa. Välissä on kasvillisuuskin muuttunut.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7604721.stm :
"The forests grew just a few million years apart some 300 million years ago; and are now stacked one on top of another.

It appears the ancient land experienced repeated periods of subsidence and flooding which buried the forests in a vertical sequence."

"The six forests straddle a period in Earth history 306 million years ago that saw a rapid shift from an icehouse climate with big polar ice caps to a greenhouse climate in which the ice caps would have melted"

Mites on, arvon kreationistit, kuinka metsä voi kasvaa kuuteen eri kertaan eri kasvillisuuksillakin yhden globaalin tulvan mallissa?

Iänmääritykset ovat tietenkin pielessä, niinkö?

14

954

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • näyttää,

      esim tämä:
      http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44998000/jpg/_44998344_leaf.jpg
      Miljoonat vuodet olisi kiistatta kuluttaneet nuo maaperän liikkeiden vuoksi pois.

      Nythän on niin että kerrostumista yleensäkin löydetään eroosiosignaaleja. Kun nämä kerrokset on olleet olemassa vain muutamia tuhansia vuosia, miten olisikaan, jos ne olisi olleet siellä miljoonia.

      • vanha-kissa

      • viestini
        vanha-kissa kirjoitti:

        "Aika nuorelta näyttää, esim tämä:
        http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44998000/jpg/_44998344_leaf.jpg "

        Mikä saa sen näyttämään tuoreelta? Kivettynyt jäänne lehdestä, maan alla hiilikaivoksessa?

        "Miljoonat vuodet olisi kiistatta kuluttaneet nuo maaperän liikkeiden vuoksi pois."

        Mikä olisi kuluttanut ne?

        ennen vastamiista. Eroosio tietenkin jos jo nyt muutamien tuhansien vuosien vanhoista kerrostumistaon löydetty eroosiosignaaleja


      • vanha-kissa
        viestini kirjoitti:

        ennen vastamiista. Eroosio tietenkin jos jo nyt muutamien tuhansien vuosien vanhoista kerrostumistaon löydetty eroosiosignaaleja

        "Eroosio tietenkin jos jo nyt muutamien tuhansien vuosien vanhoista kerrostumistaon löydetty eroosiosignaaleja "

        Eroosion voi aiheuttaa joku kuluttava asia, kuten vesi ja tuulet (varsinkin niiden mukana kulkevat hiovat ainekset).

        Tässähän on käynyt niin, että nuo kerrostumat ovat alkujaan jääneet sedimenttien alle.

        Mikä tässä tapauksessa olisi aiheuttanut sen eroosion?


      • krealogiikan kukkanen
        viestini kirjoitti:

        ennen vastamiista. Eroosio tietenkin jos jo nyt muutamien tuhansien vuosien vanhoista kerrostumistaon löydetty eroosiosignaaleja

        Koska pihalle jättämäni paita oli sateen jälkeen märkä, päättelin loogisesti että kaikki kotona kaapissani olevat paidat ovat myös märkiä.

        Koska pöydälle pari päivää sitten jättämäni leipä oli homehtunut, päättelin loogisesti että kaikki pakastimeen jättämäni leivät ovat myös homeessa.

        Koska tuhat vuotta sitten syntyneen kallionhalkeaman sivut olivat täynnä eroosion merkkejä, päättelin että kaikki maailman maaperän alle hautautuneet kivet ovat kokeneet samanlaisen eroosion.

        Huomaatko yhdistävän logiikan?


      • ja silti
        vanha-kissa kirjoitti:

        "Eroosio tietenkin jos jo nyt muutamien tuhansien vuosien vanhoista kerrostumistaon löydetty eroosiosignaaleja "

        Eroosion voi aiheuttaa joku kuluttava asia, kuten vesi ja tuulet (varsinkin niiden mukana kulkevat hiovat ainekset).

        Tässähän on käynyt niin, että nuo kerrostumat ovat alkujaan jääneet sedimenttien alle.

        Mikä tässä tapauksessa olisi aiheuttanut sen eroosion?

        joku foorumilla väitti että niissä on havaittavissa eroosiota. Joten vastaapa omaan kysymykseesi umpiluupää.


      • vanha-kissa
        ja silti kirjoitti:

        joku foorumilla väitti että niissä on havaittavissa eroosiota. Joten vastaapa omaan kysymykseesi umpiluupää.

        Tämä vaikuttaa aika turhalta keskustelulta, mutta yritänpä kuitenkin.

        "Niin ja silti joku foorumilla väitti että niissä on havaittavissa eroosiota."

        Kuka väitti ja missä? Millä foorumilla?

        Jos tarkoitat tätä viestiä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000037780299

        niin siellä oli vain väite, että kerrostumista yleensä löydetään eroosiosignaaleja.

        Kun minä sitten kysyn, että mitä signaalejä siellä sitten olisi, niin minulle ei vastata.

        Tämä on pahempaa kuin seinälle puhuminen.


      • Apo-Calypso
        vanha-kissa kirjoitti:

        Tämä vaikuttaa aika turhalta keskustelulta, mutta yritänpä kuitenkin.

        "Niin ja silti joku foorumilla väitti että niissä on havaittavissa eroosiota."

        Kuka väitti ja missä? Millä foorumilla?

        Jos tarkoitat tätä viestiä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000037780299

        niin siellä oli vain väite, että kerrostumista yleensä löydetään eroosiosignaaleja.

        Kun minä sitten kysyn, että mitä signaalejä siellä sitten olisi, niin minulle ei vastata.

        Tämä on pahempaa kuin seinälle puhuminen.

        Ei välttämättä. Kretiineillä on tunnetusti aina ollut luetun ymmärtämisessä ylipääsemättömiä ongelmia. Tuo oli vain yksi esimerkki moisesta.


    • Ristinkantaja

      Oli siis kysymys fossiloituneista metsistä ?
      oliko siinä kysymys VAIN VP:n jälkeen kasvaneista metsistä ?

      • ystävällisesti

        Heh, täällä vaan kummittelee tämä "vedenpaisumus" edelleen. Selventäsitkö taas minulle tyhmälle, mistä se vesi taas tulikaan ja minne meni ja kuinka ihmeessä "vedenpaisumus" lajitteli eliöt eri geologisiin kerrostumiin niin, että esimerkiksi dinosaurusten ja ihmisten fossiileja EI löydy samoista kerrostumista. Entä minne voin mennä katsomaan merkkejä vedenpaisumksesta esim. armaassa kotimaassamme :D ???


      • vanha-kissa

        Ristinkantaja kirjoitti:
        "Oli siis kysymys fossiloituneista metsistä ?"

        Kyllä.

        "oliko siinä kysymys VAIN VP:n jälkeen kasvaneista metsistä ? "

        Tuo on nyt sinun tulkintaasi. Siinä on eri metsiä (eri kasvillisuus) päällekkäin, ajalta n. 300 milj. vuotta sitten ja viiden miljoonan vuoden aikajaksolle ajoitettuna.


      • Ristinkantaja
        vanha-kissa kirjoitti:

        Ristinkantaja kirjoitti:
        "Oli siis kysymys fossiloituneista metsistä ?"

        Kyllä.

        "oliko siinä kysymys VAIN VP:n jälkeen kasvaneista metsistä ? "

        Tuo on nyt sinun tulkintaasi. Siinä on eri metsiä (eri kasvillisuus) päällekkäin, ajalta n. 300 milj. vuotta sitten ja viiden miljoonan vuoden aikajaksolle ajoitettuna.

        Kysymys se oli, ei mitään tulkintaa.
        Oliko ennen vai jälkeen vedenpaisumuksen nämä fossiloituneet metsät ? Siis osa vaikka ennen, ja osa jälkeen ?

        Jos osa metsistä oli kasvanut ennen vedenpaisumusta, niin ristiriitaa ei niinkän ole ajanmääritysten kanssa.


      • niinpätietystiniinpätietysti
        Ristinkantaja kirjoitti:

        Kysymys se oli, ei mitään tulkintaa.
        Oliko ennen vai jälkeen vedenpaisumuksen nämä fossiloituneet metsät ? Siis osa vaikka ennen, ja osa jälkeen ?

        Jos osa metsistä oli kasvanut ennen vedenpaisumusta, niin ristiriitaa ei niinkän ole ajanmääritysten kanssa.

        Kirjoitit "jos osa metsistä oli kasvanut ennen vedenpaisumusta".

        Tähän lauseeseesi sisältyy väite, "vedenpaisumuksesta" tosiasiana.

        Pohdinnoillasi, oliko metsät ennen ja jälkeen vedenpaisumuksen. Ei ole mitään merkitystä, jollei sitä väittämääsi vedenpaisumusta ollut.

        Odotan jotain näyttöjä väitteesi tueksi.


      • vanha-kissa
        Ristinkantaja kirjoitti:

        Kysymys se oli, ei mitään tulkintaa.
        Oliko ennen vai jälkeen vedenpaisumuksen nämä fossiloituneet metsät ? Siis osa vaikka ennen, ja osa jälkeen ?

        Jos osa metsistä oli kasvanut ennen vedenpaisumusta, niin ristiriitaa ei niinkän ole ajanmääritysten kanssa.

        Ristinkantaja kirjoitti:
        "Tulkintaani ?"

        Kyllä, sinä esität sitä ajatusmallia, että gobaali vedenpaisumus olisi joskus ollut - en minä. Olettamuksesi on, että vedenpaisumus on tapahtunut tosiasia - siitä seuraa, että tapahtumasta pitäisi olla merkkejä maaperässä.

        "Oliko ennen vai jälkeen vedenpaisumuksen nämä fossiloituneet metsät ? Siis osa vaikka ennen, ja osa jälkeen ? "

        Niin, oliko? Mitä noista metsistä ja kerrostumista voidaan löytää, jos kyse on tosiaan jollain tavoin vedenpaisumukseen liittyvistä tapahtumista?

        Miten tuolle paikalle on voinut kasvaa kuusikin eri metsää, eri kasvillisuuksilla, niinkin ahtailla reunaehdoilla mitä Nooan tulva asettaa?

        Miksi niissä metsissä ei näy mitään merkkiä sedimenttien myllerryksestä?

        "Jos osa metsistä oli kasvanut ennen vedenpaisumusta, niin ristiriitaa ei niinkän ole ajanmääritysten kanssa. "

        Ahaa, maa on sinusta vanha? Voitko täsmentää, millaista maapallon historiaa olet ajatellut? Milloin Nooan tulva on mm. ollut?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taisin tehdä virheen

      Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle
      Ikävä
      46
      3199
    2. Hyvä että lähdit siitä

      Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖
      Ikävä
      38
      2694
    3. Et siis vieläkään

      Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k
      Ikävä
      53
      2624
    4. Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa

      Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt
      Maailman menoa
      115
      2440
    5. Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi

      Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle
      Ikävä
      51
      2193
    6. Olisitko mies valmis?

      Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me
      Ikävä
      351
      1961
    7. Mitä haluat sanoa kaivatullesi?

      Onko ikävä? Milloin näitte viimeksi?
      Ikävä
      151
      1594
    8. Nainen, mulla olisi sulle pari vinkkiä

      Kerro vain ongelmasi niin annan siihen vinkin. :/
      Ikävä
      76
      1475
    9. vieläkin sanoa voin...

      💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos
      Ikävä
      23
      1298
    10. Nainen onko sulla supervoimmia ?

      Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.
      Ikävä
      32
      1235
    Aihe