Hakattu ja alistettu lapsi

Taidat olla uskonnollisen väkivallan uhri kun hyökkäät perustelematta?

Kuritus on väärin vauvvaa kohtaan, sellainen ei muuta tarvitse kuin ruokaa, juomaa, hyvää hoitoa ja äitiänsä taikka isäänsä.

Kuritus on väärin jos toinen ei ole tehnyt mitään pahaa, eikä ymmärrä miksi kävisit kimppuun.

minä kirjoitti:

Kuritus on väärin vauvvaa kohtaan, sellainen ei muuta tarvitse kuin ruokaa, juomaa, hyvää hoitoa ja äitiänsä taikka isäänsä.

Kuritus on väärin jos toinen ei ole tehnyt mitään pahaa, eikä ymmärrä miksi kävisit kimppuun.

Lue lisää

Vauvaikäisen kasvatuksesta kun puhutaan, niin tietysti pääpaino on siinä, miten lapsi tottelee vanhempiensa ohjeita. Menee aika kauan, että lapsi ymmärtää oikeasti tekojensa luonteen.

Uskonnollinen kasvatus aloitetaan yleensä heti vauvana. Seuroissa lapsille saarnataan tottelemattomuudet anteeksi, samoin kotona. Siten vähitellen lapsi tajuaa, mikä on homman nimi ja oppii jopa pelamaan asialla.

Kun käy naapurissa telkkua katsomassa tai kavereeraa muuten liikaa uskottomien kanssa tai maalailee huuliaan tai kynsiään tai tanssii rytmin mukaan jne jne, niin voi siitä saada piiskaa. Onhan ihme jos sopimattomat tavat eivät karise eikä omatunto kouliinnu eli muotoudu mallin mukaisesksi.

Ne kuritukset muistaa ikänsä ainakin alitajunnassaan. Ehkä luulee niiden takana olevan vapautta ja rakkauttakin. Kaikki siksi, että pysyisi oikealla, toisten valitsemalla tiellä!

uhri minäkin kirjoitti:

Vauvaikäisen kasvatuksesta kun puhutaan, niin tietysti pääpaino on siinä, miten lapsi tottelee vanhempiensa ohjeita. Menee aika kauan, että lapsi ymmärtää oikeasti tekojensa luonteen.

Uskonnollinen kasvatus aloitetaan yleensä heti vauvana. Seuroissa lapsille saarnataan tottelemattomuudet anteeksi, samoin kotona. Siten vähitellen lapsi tajuaa, mikä on homman nimi ja oppii jopa pelamaan asialla.

Kun käy naapurissa telkkua katsomassa tai kavereeraa muuten liikaa uskottomien kanssa tai maalailee huuliaan tai kynsiään tai tanssii rytmin mukaan jne jne, niin voi siitä saada piiskaa. Onhan ihme jos sopimattomat tavat eivät karise eikä omatunto kouliinnu eli muotoudu mallin mukaisesksi.

Ne kuritukset muistaa ikänsä ainakin alitajunnassaan. Ehkä luulee niiden takana olevan vapautta ja rakkauttakin. Kaikki siksi, että pysyisi oikealla, toisten valitsemalla tiellä!

Lue lisää

Ja kuitenkin ihminen tekee kaikki päätökset ihan itse, mitä elämältänsä haluaa.
Minä olen kristinuskovainen, ja minulla on lapsi.
Kerron asioita hänelle, mutta en kyttää millä tavalla hän leikkii ulkona kavereidensa kanssa.
Kaipa hän aikanaan ymmärtää enemmän, mutta se hakkaaminen ei ole oikein, tai ainakin minulla on sen luonteinen lapsi, että se heijastuisi eteenpäin, kaveriporukkaan.
Miten minä kohtelen lastani, huomaan että palaute joka hänestä tulee, on kuin peilinä sille omalle suhtautumiselleni häneen.
Sen takia keskustelen niin paljon kuin vain mahdollista hänen kanssaan, että hän ymmärtäisi minkä takia mitäkin.
Mutta luonteeni on sellainen, että jos suutun, en osaa kätkeä sitä, enkä haluakkaan, ettei hän saa valheellista käsitystä minun tunteistani, mutta itsehillintä on mielestäni se paras asia.
Ja keskusteleminen, ja toisen huomioon ottaminen kunhan ottaa huomioon myös itseään.
Elämä on lyhyt, ja sen takia kasvattaminen ja rajojen selvittäminen on tärkeää.

miten toi asia muuten liittyy mainitsemaasi "vl-karsinaan"???

uhri minäkin kirjoitti:

Vauvaikäisen kasvatuksesta kun puhutaan, niin tietysti pääpaino on siinä, miten lapsi tottelee vanhempiensa ohjeita. Menee aika kauan, että lapsi ymmärtää oikeasti tekojensa luonteen.

Uskonnollinen kasvatus aloitetaan yleensä heti vauvana. Seuroissa lapsille saarnataan tottelemattomuudet anteeksi, samoin kotona. Siten vähitellen lapsi tajuaa, mikä on homman nimi ja oppii jopa pelamaan asialla.

Kun käy naapurissa telkkua katsomassa tai kavereeraa muuten liikaa uskottomien kanssa tai maalailee huuliaan tai kynsiään tai tanssii rytmin mukaan jne jne, niin voi siitä saada piiskaa. Onhan ihme jos sopimattomat tavat eivät karise eikä omatunto kouliinnu eli muotoudu mallin mukaisesksi.

Ne kuritukset muistaa ikänsä ainakin alitajunnassaan. Ehkä luulee niiden takana olevan vapautta ja rakkauttakin. Kaikki siksi, että pysyisi oikealla, toisten valitsemalla tiellä!

Lue lisää

raukka sua, jos oot saanu tollasen kasvatuksen.puhutkohan nyt ihan totta? ite oon lestadiolaisperheestä ja meillä EI tapahdu tollasta!! ´monien on vaikee ymmärtää, että meki ollaa yksilöitä vaikka kuulutaankin samaan uskontoon. nii nyppii kaikki tollaset jutut, jois heti yritetään leimata kaikki samanlaisiks. uskottomista perheistähän niitä väkivalta- ja aikuisten alkoholiongelmia vasta löytyykin..

ape kirjoitti:

miten toi asia muuten liittyy mainitsemaasi "vl-karsinaan"???

Mielestäni aloituksessa viitattiin selvästi lestapalstalla käytyyn keskusteluun lapsen piiskaamisesta. Siellä jotkut vl:t puolustivat vitsan käyttöä kurituksessa.

Syitä milloin kuritusta käytetään ovat tietysti ne asiat, joiden kautta lapsi voi saada vääriä vaikutteita uskonelämäänsä. Häntä halutaan suojella! Ruumiillisen kivun tuottaminen ja henkisen puolen nujertaminen ovat oiva keino noissa tapauksissa. Lapsi oppii välttämään niitä asioita, jotka ovat ns. vaaraksi uskolle.

En vieläkään tajua, että olisin jotenkin väärin tulkinnut aloituksen. Vl-karsina liittyy siihen muutpoissulkevaan seurakunta-oppiin.

............. kirjoitti:

raukka sua, jos oot saanu tollasen kasvatuksen.puhutkohan nyt ihan totta? ite oon lestadiolaisperheestä ja meillä EI tapahdu tollasta!! ´monien on vaikee ymmärtää, että meki ollaa yksilöitä vaikka kuulutaankin samaan uskontoon. nii nyppii kaikki tollaset jutut, jois heti yritetään leimata kaikki samanlaisiks. uskottomista perheistähän niitä väkivalta- ja aikuisten alkoholiongelmia vasta löytyykin..

Lue lisää

eikös tuossa ollut sitten yleistystä..

Laki kieltää pahoinpitelyn. Jos sen kieltäisi ehdottomasti myös uskonto, mihin julmurit silloin nojaisivat "selittäessään" sadismiaan?

Niin kauan kun uskonto sallii ja jopa kehottaa sadismiin voidaan mielestäni puhua uskonnon uhreista.

Jos kiinnostaa liity keskusteluun ja kerro nimimerkille "vakas" oma näkökulmasi:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000002200122

Pedofiliaa ei pidä hyväksyä. Ei myöskään kivun, ahdistuksen ja kärsimyksen aiheuttamista "rakkaudellisen kurin" nimissä. Eikö aikuinen ihminen muka todellakaan muuten osaa pikkulasta kasvattaa kuin pieksemällä?

Eikös järki sano, että ensin tutkitaan, ja sitten vasta hutkitaan, vaikka palvoisit mustekynää.

Kronos kirjoitti:

Laki kieltää pahoinpitelyn. Jos sen kieltäisi ehdottomasti myös uskonto, mihin julmurit silloin nojaisivat "selittäessään" sadismiaan?

Niin kauan kun uskonto sallii ja jopa kehottaa sadismiin voidaan mielestäni puhua uskonnon uhreista.

Jos kiinnostaa liity keskusteluun ja kerro nimimerkille "vakas" oma näkökulmasi:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000002200122

Pedofiliaa ei pidä hyväksyä. Ei myöskään kivun, ahdistuksen ja kärsimyksen aiheuttamista "rakkaudellisen kurin" nimissä. Eikö aikuinen ihminen muka todellakaan muuten osaa pikkulasta kasvattaa kuin pieksemällä?

Lue lisää

Rakkaus ja "rakkaudellinen kuri" ovat jollakin tavalla ristiriidassa keskenään.
Laki kieltää hakkaamisen, ja toiset liioittelevat sitä toiseen ja toiset liioittelevat sitä toiseen suuntaan.
Eiköhan olisi kuitenkin paras purkaa vihan tunteensa johonkin muuhun kuin viattomaan lapseen?
Lähtee vaikka ulos kävelemään, ja pystyy silloin hillitsemään itseään, jos se ei muulla tavalla kaikilla ihmisillä onnistu.

(Yksi keino on: mennä autoon, ajaa jonnekkin rauhalliseen paikkaan ja huutaa ja rääkyä tunteensä ulos.)

Missä hän muka puhui kaikista uskovaisista? Nimittelysi viittaa siihen, että olet koira, johon kalikka jollain tavalla kalahti. Oletko uhri, kurittaja, vaiko kiltti uskovainen. Asenteesi ei viittaa jälkimmäiseen vaihtoehtoon.

Missä minä olen mitään yleistänyt? Oletko itse joku lukutaidoton lammas?

Uskovaisia on joka lähtöön. Puhuin kuitenkin mielestäni suhteellisen selkeästi "Raamatun fundamentalistisesta tulkinnasta". Se tarkoittaa että Raamatun sisältöä ei ymmärretä sanomana, elämänkatsomuksena, ei sisäistetä Jeesuksen rakkaudellista sanomaa vaan Raamattua luetaan kuin auton huoltokirjaa ja sieltä irrotetaan asiayhteydestään yksittäisiä lauseita, joilla perustellaan itsekkäitä omia pyrkimyksiä.

Mikäli Raamattua tunnet, voit kaivaa sieltä mitä tahansa perustellaksesi mitä tahansa. Aivan mitä tahansa! Mietipä mitä kaikkia tekojani voisinkaan perustella esimerkiksi seuraavilla kohdilla:

Matt. 10:34-35 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Sillä minä olen tullut nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan."

Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

En tiedä miksi sukupuoleni sinua kiinnostaa. Sinulla on mitä ilmeisimmin tarve rakentaa joku olkiukko johon projisoida omaa pahaa oloa. Onko sinua hakattu pienenä? Hakataanko ehkä vieläkin? Nyt minuakin kiinnostaa millaista mielen kieroutta siihen vaaditaan että kykenee sadistisista vanhemmistaan rakentamaan jotenkin rakastavan kuvan...

Itse olen onnellinen perheenisä. Ylpeä siitä etten lyö lapsiani; ylpeä siitä etteivät omat vanhempani ole hakanneet minua. Vääryyttä ei pidä hyväksyä missään olosuhteissa vaikka miten uskoisit (luulisit) että Jumala sellaisen hyväksyy. Fundamentalismi on hyvä tapa hiljentää omatunto.

Kronos kirjoitti:

Missä minä olen mitään yleistänyt? Oletko itse joku lukutaidoton lammas?

Uskovaisia on joka lähtöön. Puhuin kuitenkin mielestäni suhteellisen selkeästi "Raamatun fundamentalistisesta tulkinnasta". Se tarkoittaa että Raamatun sisältöä ei ymmärretä sanomana, elämänkatsomuksena, ei sisäistetä Jeesuksen rakkaudellista sanomaa vaan Raamattua luetaan kuin auton huoltokirjaa ja sieltä irrotetaan asiayhteydestään yksittäisiä lauseita, joilla perustellaan itsekkäitä omia pyrkimyksiä.

Mikäli Raamattua tunnet, voit kaivaa sieltä mitä tahansa perustellaksesi mitä tahansa. Aivan mitä tahansa! Mietipä mitä kaikkia tekojani voisinkaan perustella esimerkiksi seuraavilla kohdilla:

Matt. 10:34-35 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Sillä minä olen tullut nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan."

Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

En tiedä miksi sukupuoleni sinua kiinnostaa. Sinulla on mitä ilmeisimmin tarve rakentaa joku olkiukko johon projisoida omaa pahaa oloa. Onko sinua hakattu pienenä? Hakataanko ehkä vieläkin? Nyt minuakin kiinnostaa millaista mielen kieroutta siihen vaaditaan että kykenee sadistisista vanhemmistaan rakentamaan jotenkin rakastavan kuvan...

Itse olen onnellinen perheenisä. Ylpeä siitä etten lyö lapsiani; ylpeä siitä etteivät omat vanhempani ole hakanneet minua. Vääryyttä ei pidä hyväksyä missään olosuhteissa vaikka miten uskoisit (luulisit) että Jumala sellaisen hyväksyy. Fundamentalismi on hyvä tapa hiljentää omatunto.

Lue lisää

PUUPÄÄ paljastuksestasi.

Kiinnostaa kirjoitti:

PUUPÄÄ paljastuksestasi.

Sinussa kun asuu tuo uskonnollinen ahdistus niin syvällä: käyttikö isäsi vitsaa vai "pamppua"?

Kronos kirjoitti:

Sinussa kun asuu tuo uskonnollinen ahdistus niin syvällä: käyttikö isäsi vitsaa vai "pamppua"?

No "vitsa" y no tampoco "pamppu".

En mi vida no vive la congoja. Yo soy muy feliz, pero no estoy seguro, si tu eres tambien el hombre feliz. Tal vez no?

Kiinnostaa kirjoitti:

No "vitsa" y no tampoco "pamppu".

En mi vida no vive la congoja. Yo soy muy feliz, pero no estoy seguro, si tu eres tambien el hombre feliz. Tal vez no?

Kirjoitan mieluummin äidinkielelläni, jota myös suurin osa lukijoista ymmärtää. Ikävä kyllä en ole opiskellut espanjaa, joten kirjoitatko suomeksi jos sinulla on jotain todellista sanottavaakin. Epäilen sitä tosin suuresti, joten antaa olla...

Mikäli alat häiriköimään siirrän koko keskustelun wicca-palstalle jonka asiallinen sheriffi puuttuu trollailuusi. Joten perusteluja kehiin jos haluat jatkaa.

Kronos kirjoitti:

Kirjoitan mieluummin äidinkielelläni, jota myös suurin osa lukijoista ymmärtää. Ikävä kyllä en ole opiskellut espanjaa, joten kirjoitatko suomeksi jos sinulla on jotain todellista sanottavaakin. Epäilen sitä tosin suuresti, joten antaa olla...

Mikäli alat häiriköimään siirrän koko keskustelun wicca-palstalle jonka asiallinen sheriffi puuttuu trollailuusi. Joten perusteluja kehiin jos haluat jatkaa.

Lue lisää

que eres el hombre muy tonto. Tal vez tambien el pajero. Pero eso no es mi causa. Tu puedes ser tonto y el pajero en toda paz.

Yo vivo mi vida. No se tiene la importacia para mi que piensas sorbe las cosas. Tu eres tu (tonto) y yo soy yo.

Eso es!

Kiinnostaa kirjoitti:

que eres el hombre muy tonto. Tal vez tambien el pajero. Pero eso no es mi causa. Tu puedes ser tonto y el pajero en toda paz.

Yo vivo mi vida. No se tiene la importacia para mi que piensas sorbe las cosas. Tu eres tu (tonto) y yo soy yo.

Eso es!

Lue lisää

"Yo se" es correcto.

Kiinnostaa kirjoitti:

que eres el hombre muy tonto. Tal vez tambien el pajero. Pero eso no es mi causa. Tu puedes ser tonto y el pajero en toda paz.

Yo vivo mi vida. No se tiene la importacia para mi que piensas sorbe las cosas. Tu eres tu (tonto) y yo soy yo.

Eso es!

Lue lisää

saitsä jonku kohtauksen vai ootsä vaan kielillä puhuva hellari??

lekuri kirjoitti:

saitsä jonku kohtauksen vai ootsä vaan kielillä puhuva hellari??

Vähän suureellista käyttää nimimerkkiä "lekuri", kun peruskoulun läpikäyminen tuottaa varmaankin melkoisia ongelmia.
Kyllä se siitä.
:))

Kiinnostaa kirjoitti:

que eres el hombre muy tonto. Tal vez tambien el pajero. Pero eso no es mi causa. Tu puedes ser tonto y el pajero en toda paz.

Yo vivo mi vida. No se tiene la importacia para mi que piensas sorbe las cosas. Tu eres tu (tonto) y yo soy yo.

Eso es!

Lue lisää

Eteläamerikkalainen ystäväni lukaisi juuri viestisi ja tunnisti kirjoitustyylin.

Otan osaa. Ymmärrän nyt sinua paljon paremmin. Mielenterveystoimisto voi auttaa, sieltä kannattaa kysyä.

Kronos kirjoitti:

Eteläamerikkalainen ystäväni lukaisi juuri viestisi ja tunnisti kirjoitustyylin.

Otan osaa. Ymmärrän nyt sinua paljon paremmin. Mielenterveystoimisto voi auttaa, sieltä kannattaa kysyä.

Lue lisää

yritys TYHMÄLTÄ.

Mutta eihän kaikki osaa kieliä. Espanja on kiva kieli.

Kiinnostaa kirjoitti:

yritys TYHMÄLTÄ.

Mutta eihän kaikki osaa kieliä. Espanja on kiva kieli.

..kovin hyvin sinulla mene vaikka muuta väität. Kuule en minäkään ole kiinnostunut sinun mielipiteistäsi varsinkaan kun tiedän kuka olet.

Solvaat tyhmäksi ja kehotat vetämään käteen.

Kiva kulttuuri sinulla.

Kronos kirjoitti:

..kovin hyvin sinulla mene vaikka muuta väität. Kuule en minäkään ole kiinnostunut sinun mielipiteistäsi varsinkaan kun tiedän kuka olet.

Solvaat tyhmäksi ja kehotat vetämään käteen.

Kiva kulttuuri sinulla.

Lue lisää

Taitaa tuo "Kiinnostaa" olla sama tyyppi kuin tämä "suorat sanat" jolla on ollut tapana seurata myös minua viestiltä ja palstalta toiselle ;)Ainakin viestien sisällön köyhyydestä päätellen.

Mut hei kerro kuka se on kun tiedät! Minuakin kiinnostaa. Minua kiinnostaa mitä noissa espanjankieleisissä viesteissä lukee.

Minua nimittäin on imarrellut hirveästi hänen suunnaton huomionsa jota hän on osoittanut myös minun kirjoituksiani kohtaan. Olen suorastaan otettu siitä vaivasta jota hänen on täytynyt nähdä vaeltaessaan taannoin perässäni palstalta toiselle ;) Minun, kuten nähtävästi sinunkin on täytynyt osua johonkin todella arkaan, kipeään paikkaan, koska se aiheuttaa hänessä tuollaisia reaktioita, eikä hän kuitenkaan koskaan osaa PERUSTELLA omia kantojaan.

Pakana(F) kirjoitti:

Taitaa tuo "Kiinnostaa" olla sama tyyppi kuin tämä "suorat sanat" jolla on ollut tapana seurata myös minua viestiltä ja palstalta toiselle ;)Ainakin viestien sisällön köyhyydestä päätellen.

Mut hei kerro kuka se on kun tiedät! Minuakin kiinnostaa. Minua kiinnostaa mitä noissa espanjankieleisissä viesteissä lukee.

Minua nimittäin on imarrellut hirveästi hänen suunnaton huomionsa jota hän on osoittanut myös minun kirjoituksiani kohtaan. Olen suorastaan otettu siitä vaivasta jota hänen on täytynyt nähdä vaeltaessaan taannoin perässäni palstalta toiselle ;) Minun, kuten nähtävästi sinunkin on täytynyt osua johonkin todella arkaan, kipeään paikkaan, koska se aiheuttaa hänessä tuollaisia reaktioita, eikä hän kuitenkaan koskaan osaa PERUSTELLA omia kantojaan.

Lue lisää

Yksi eteläamerikkalainen raasuhan se. Ei viitsi kiusata: potee yksinäisyyttä ja mielenterveydellisiä ongelmia. Kannattaa jättää huomiotta.

Hauskaa sinänsä, etten osaa sanaakaan itse espanjaa mutta kavereissani on tosi eteläamerikkalaisia: Chilestä, Boliviasta, Perusta, Kolumbiasta... Näytin yhdelle heistä tämän viestin ja kaverini purskahti nauruun. Tunnisti heti tyypin. ;-D

Kirjoittelee alapäätörkyä espanjaksi - vaikka niin kaunis kieli onkin.

Pakana(F) kirjoitti:

Taitaa tuo "Kiinnostaa" olla sama tyyppi kuin tämä "suorat sanat" jolla on ollut tapana seurata myös minua viestiltä ja palstalta toiselle ;)Ainakin viestien sisällön köyhyydestä päätellen.

Mut hei kerro kuka se on kun tiedät! Minuakin kiinnostaa. Minua kiinnostaa mitä noissa espanjankieleisissä viesteissä lukee.

Minua nimittäin on imarrellut hirveästi hänen suunnaton huomionsa jota hän on osoittanut myös minun kirjoituksiani kohtaan. Olen suorastaan otettu siitä vaivasta jota hänen on täytynyt nähdä vaeltaessaan taannoin perässäni palstalta toiselle ;) Minun, kuten nähtävästi sinunkin on täytynyt osua johonkin todella arkaan, kipeään paikkaan, koska se aiheuttaa hänessä tuollaisia reaktioita, eikä hän kuitenkaan koskaan osaa PERUSTELLA omia kantojaan.

Lue lisää

eivät osaa kieliä.

Espanja on yksi maailmankieli. Sitä puhuu koko Etelä-Amerikka Brasiliaa lukuunottamatta. Samoin Espanja ja USA:ssa Kaliforniassa suuri määrä Meksikosta tulleita ja Floridassa suuri määrä Kuubasta tulleita.

Hieno kieli, jota on mukava osata SUJUVASTI.

Kronos kirjoitti:

Yksi eteläamerikkalainen raasuhan se. Ei viitsi kiusata: potee yksinäisyyttä ja mielenterveydellisiä ongelmia. Kannattaa jättää huomiotta.

Hauskaa sinänsä, etten osaa sanaakaan itse espanjaa mutta kavereissani on tosi eteläamerikkalaisia: Chilestä, Boliviasta, Perusta, Kolumbiasta... Näytin yhdelle heistä tämän viestin ja kaverini purskahti nauruun. Tunnisti heti tyypin. ;-D

Kirjoittelee alapäätörkyä espanjaksi - vaikka niin kaunis kieli onkin.

Lue lisää

"Yksi eteläamerikkalainen raasuhan se."

arvasi normaaliin tapaansa aivan pieleen. Mutta sen nyt osasi ennustaakin.
Supisuomalainen henkilö tässä osoittaa sinulle TYHMYYTTÄSI ja kielitaidottomuuttasi.

Se pitää paikkansa, että viestini "Yo sabe" olit LUUPÄÄ käännättänyt jollakin espanjaa taitavalla, koska tiesit sanoa, mitä siinä luki.
Itsehän et tietenkään tajunnut siitä puolta sanaa.

"Kirjoittelee alapäätörkyä espanjaksi"

Kirjoittelee vain niille, joiden kirjoitukset tulevat suoraan ANUKSESTA.

Kronos kirjoitti:

Yksi eteläamerikkalainen raasuhan se. Ei viitsi kiusata: potee yksinäisyyttä ja mielenterveydellisiä ongelmia. Kannattaa jättää huomiotta.

Hauskaa sinänsä, etten osaa sanaakaan itse espanjaa mutta kavereissani on tosi eteläamerikkalaisia: Chilestä, Boliviasta, Perusta, Kolumbiasta... Näytin yhdelle heistä tämän viestin ja kaverini purskahti nauruun. Tunnisti heti tyypin. ;-D

Kirjoittelee alapäätörkyä espanjaksi - vaikka niin kaunis kieli onkin.

Lue lisää

"Näytin yhdelle heistä tämän viestin ja kaverini purskahti nauruun."

koska tunnisti niin ilmiselvästi kirjoituksesta PUUPÄÄ-ystävänsä nimimerkki Kronoksen.

Pakana(F) kirjoitti:

Taitaa tuo "Kiinnostaa" olla sama tyyppi kuin tämä "suorat sanat" jolla on ollut tapana seurata myös minua viestiltä ja palstalta toiselle ;)Ainakin viestien sisällön köyhyydestä päätellen.

Mut hei kerro kuka se on kun tiedät! Minuakin kiinnostaa. Minua kiinnostaa mitä noissa espanjankieleisissä viesteissä lukee.

Minua nimittäin on imarrellut hirveästi hänen suunnaton huomionsa jota hän on osoittanut myös minun kirjoituksiani kohtaan. Olen suorastaan otettu siitä vaivasta jota hänen on täytynyt nähdä vaeltaessaan taannoin perässäni palstalta toiselle ;) Minun, kuten nähtävästi sinunkin on täytynyt osua johonkin todella arkaan, kipeään paikkaan, koska se aiheuttaa hänessä tuollaisia reaktioita, eikä hän kuitenkaan koskaan osaa PERUSTELLA omia kantojaan.

Lue lisää

"Minua kiinnostaa mitä noissa espanjankieleisissä viesteissä lukee."

ovat alati liian uteliaita.

Ei hyvä!

Kiinnostaa kirjoitti:

eivät osaa kieliä.

Espanja on yksi maailmankieli. Sitä puhuu koko Etelä-Amerikka Brasiliaa lukuunottamatta. Samoin Espanja ja USA:ssa Kaliforniassa suuri määrä Meksikosta tulleita ja Floridassa suuri määrä Kuubasta tulleita.

Hieno kieli, jota on mukava osata SUJUVASTI.

Lue lisää

Viimeisellä Los Angelesin matkallani käväisin myöskin Meksikon puolella Tijuanassa. Sen matkan varren maisemissa on kuvattu mm. elokuva "Hyvät, pahat ja rumat".

LA:ssa ja siellä suunnalla sai koko ajan puhua halutessaan espanjaa. Puhuin myöskin, koska se on minun suosikkikieleni.

Vaihtelu virkistää, joten lopetan viestini vietnamiksi:

"Chung ta la bang!"

Pakana(F) kirjoitti:

Taitaa tuo "Kiinnostaa" olla sama tyyppi kuin tämä "suorat sanat" jolla on ollut tapana seurata myös minua viestiltä ja palstalta toiselle ;)Ainakin viestien sisällön köyhyydestä päätellen.

Mut hei kerro kuka se on kun tiedät! Minuakin kiinnostaa. Minua kiinnostaa mitä noissa espanjankieleisissä viesteissä lukee.

Minua nimittäin on imarrellut hirveästi hänen suunnaton huomionsa jota hän on osoittanut myös minun kirjoituksiani kohtaan. Olen suorastaan otettu siitä vaivasta jota hänen on täytynyt nähdä vaeltaessaan taannoin perässäni palstalta toiselle ;) Minun, kuten nähtävästi sinunkin on täytynyt osua johonkin todella arkaan, kipeään paikkaan, koska se aiheuttaa hänessä tuollaisia reaktioita, eikä hän kuitenkaan koskaan osaa PERUSTELLA omia kantojaan.

Lue lisää

Chao! Khóe khong? Toi la nguo Phan lan. Toi la luat su. Toi kha hai lgua con trai. Toi da co vo. Toi noi vietnamish.

Chua la tot ang noi tieng. Chua yeu chung ang. Chua Jesu muon cuu moi nguoi: Chua nguoi yeu moi. Dug thanh linh khong ngu.

Chung ta la bang!

Pakana(F) kirjoitti:

Taitaa tuo "Kiinnostaa" olla sama tyyppi kuin tämä "suorat sanat" jolla on ollut tapana seurata myös minua viestiltä ja palstalta toiselle ;)Ainakin viestien sisällön köyhyydestä päätellen.

Mut hei kerro kuka se on kun tiedät! Minuakin kiinnostaa. Minua kiinnostaa mitä noissa espanjankieleisissä viesteissä lukee.

Minua nimittäin on imarrellut hirveästi hänen suunnaton huomionsa jota hän on osoittanut myös minun kirjoituksiani kohtaan. Olen suorastaan otettu siitä vaivasta jota hänen on täytynyt nähdä vaeltaessaan taannoin perässäni palstalta toiselle ;) Minun, kuten nähtävästi sinunkin on täytynyt osua johonkin todella arkaan, kipeään paikkaan, koska se aiheuttaa hänessä tuollaisia reaktioita, eikä hän kuitenkaan koskaan osaa PERUSTELLA omia kantojaan.

Lue lisää

Tyypillinen narsistinen luonnehäiriö. Eli tämän jälkeen en enää hänelle vastaile.

Kylläpä me nyt kumarramme täällä häntä kovin. Olemme huomanneet hänet ja nyt hän saa esitellä meille kielitaitoaan.

Semmoisella onkin paljon käyttöä nykymaailmassa kun osaa kieliä muttei kykene tuottamaan sisältöjä. Varsinkin kun ei osaa kuin hiukkasen espanjaa, jonkun lauseen vietnamia ja kolme törkysanaa suomeksi. Siinä se sivistys punnitaan mikä on sanoman sisältö.

Onhan se varmaan niin väärin olla työtön vaikka omasta mielestä olisi miten hyvä ja kielitaitoinen.

Kronos kirjoitti:

Tyypillinen narsistinen luonnehäiriö. Eli tämän jälkeen en enää hänelle vastaile.

Kylläpä me nyt kumarramme täällä häntä kovin. Olemme huomanneet hänet ja nyt hän saa esitellä meille kielitaitoaan.

Semmoisella onkin paljon käyttöä nykymaailmassa kun osaa kieliä muttei kykene tuottamaan sisältöjä. Varsinkin kun ei osaa kuin hiukkasen espanjaa, jonkun lauseen vietnamia ja kolme törkysanaa suomeksi. Siinä se sivistys punnitaan mikä on sanoman sisältö.

Onhan se varmaan niin väärin olla työtön vaikka omasta mielestä olisi miten hyvä ja kielitaitoinen.

Lue lisää

Oi, oi, oi!

Pero hay mucha gente actualmente sin trabajo. Particularmente los hombres tontos - como tu - tienen muchos problemas para recibir el trabajo.

La cosa muy buena es que puedes recibir dinero del "sossu" para que puedes comer bastante todos los dias. Yo entiendo que tu vida no es facil. Entiendo eso muy muy bien.

Pero intenta tener fuerzas!

Kronos kirjoitti:

Tyypillinen narsistinen luonnehäiriö. Eli tämän jälkeen en enää hänelle vastaile.

Kylläpä me nyt kumarramme täällä häntä kovin. Olemme huomanneet hänet ja nyt hän saa esitellä meille kielitaitoaan.

Semmoisella onkin paljon käyttöä nykymaailmassa kun osaa kieliä muttei kykene tuottamaan sisältöjä. Varsinkin kun ei osaa kuin hiukkasen espanjaa, jonkun lauseen vietnamia ja kolme törkysanaa suomeksi. Siinä se sivistys punnitaan mikä on sanoman sisältö.

Onhan se varmaan niin väärin olla työtön vaikka omasta mielestä olisi miten hyvä ja kielitaitoinen.

Lue lisää

Oooh! Kylläpä teki vaikutuksen! Että osaa oikein espanjaa! Ja vielä käynyt LA:ssakin! Kumartelen täällä näyttöruutuuni päin koko ajan kun tämän ylimyksen tekstejä lueskelen. Ei voisi tuon
_sivistyneempää_ ihmistä olla!

;D

Ei mutta joo, kyllä taitaa olla paras jättää lukematta täst lähin. Ellei halua kunnon nauruja.

Pakana(F) kirjoitti:

Oooh! Kylläpä teki vaikutuksen! Että osaa oikein espanjaa! Ja vielä käynyt LA:ssakin! Kumartelen täällä näyttöruutuuni päin koko ajan kun tämän ylimyksen tekstejä lueskelen. Ei voisi tuon
_sivistyneempää_ ihmistä olla!

;D

Ei mutta joo, kyllä taitaa olla paras jättää lukematta täst lähin. Ellei halua kunnon nauruja.

Lue lisää

Täytyyhän sitä jotenkin päteä kun tilanne on tismalleen niin surkea kuin on.

Eipä siinä mitään jos luuserimme tuottaisi edes yhden järkevän ja perustellun lauseen, mutta kun ei.

Tiedän muuten kaverin jonka papukaija osaa kiroilla alapäätermein seitsemällä eri kielellä. Kuvittele: seitsemällä! Tämä trollaileva ystävämme häviää siis papukaijallekin mennentullen. ;-D

Kronos kirjoitti:

Sinussa kun asuu tuo uskonnollinen ahdistus niin syvällä: käyttikö isäsi vitsaa vai "pamppua"?

Vääryys on vääryyttä, käytti se mitä tahansa.

lekuri kirjoitti:

saitsä jonku kohtauksen vai ootsä vaan kielillä puhuva hellari??

Olen eräs toinen ihminen, en puhu kielillä, ja kaikkea hyvää sinulle vaan...!! ...Onpa jännää...ja pyh...!

Kronos kirjoitti:

Eteläamerikkalainen ystäväni lukaisi juuri viestisi ja tunnisti kirjoitustyylin.

Otan osaa. Ymmärrän nyt sinua paljon paremmin. Mielenterveystoimisto voi auttaa, sieltä kannattaa kysyä.

Lue lisää

Monet ihmiset joilla on henkisen elämänsä kanssa ongelmia, voivat mennä sellaiseen paikkaan jossa he voivat keskustella kunnolla, ja mitäs vikaa siinä ammattiauttajassa on? Asiat jäävät kahdenkeskisiksi asioiksi, eikä niistä kertoilla sieltä yhtään kenellekkään.

Kiinnostaa kirjoitti:

"Yksi eteläamerikkalainen raasuhan se."

arvasi normaaliin tapaansa aivan pieleen. Mutta sen nyt osasi ennustaakin.
Supisuomalainen henkilö tässä osoittaa sinulle TYHMYYTTÄSI ja kielitaidottomuuttasi.

Se pitää paikkansa, että viestini "Yo sabe" olit LUUPÄÄ käännättänyt jollakin espanjaa taitavalla, koska tiesit sanoa, mitä siinä luki.
Itsehän et tietenkään tajunnut siitä puolta sanaa.

"Kirjoittelee alapäätörkyä espanjaksi"

Kirjoittelee vain niille, joiden kirjoitukset tulevat suoraan ANUKSESTA.

Lue lisää

Kun minun elämäni oli turhaa ha tyhjää, niin aloin tutkia Raamattua yksin, ja hyväksyin siellä lukevat asiat.
Ongelmat on tehty selvittämistä varten.

Kiinnostaa kirjoitti:

eivät osaa kieliä.

Espanja on yksi maailmankieli. Sitä puhuu koko Etelä-Amerikka Brasiliaa lukuunottamatta. Samoin Espanja ja USA:ssa Kaliforniassa suuri määrä Meksikosta tulleita ja Floridassa suuri määrä Kuubasta tulleita.

Hieno kieli, jota on mukava osata SUJUVASTI.

Lue lisää

Se jota espanja kiinnostaa, voi ihan huoletta mennä ja aloittaa sen opiskelemisen.
Elämä on lyhyt, ja omista asioista pitää tehdä oma päätös.

Kronos kirjoitti:

Tyypillinen narsistinen luonnehäiriö. Eli tämän jälkeen en enää hänelle vastaile.

Kylläpä me nyt kumarramme täällä häntä kovin. Olemme huomanneet hänet ja nyt hän saa esitellä meille kielitaitoaan.

Semmoisella onkin paljon käyttöä nykymaailmassa kun osaa kieliä muttei kykene tuottamaan sisältöjä. Varsinkin kun ei osaa kuin hiukkasen espanjaa, jonkun lauseen vietnamia ja kolme törkysanaa suomeksi. Siinä se sivistys punnitaan mikä on sanoman sisältö.

Onhan se varmaan niin väärin olla työtön vaikka omasta mielestä olisi miten hyvä ja kielitaitoinen.

Lue lisää

Kiva kai se on puhua sontaa, vaikka alkuperäinen kirjoittaja kyllä kysyikin jotain ihan muuta...!

Pakana(F) kirjoitti:

Oooh! Kylläpä teki vaikutuksen! Että osaa oikein espanjaa! Ja vielä käynyt LA:ssakin! Kumartelen täällä näyttöruutuuni päin koko ajan kun tämän ylimyksen tekstejä lueskelen. Ei voisi tuon
_sivistyneempää_ ihmistä olla!

;D

Ei mutta joo, kyllä taitaa olla paras jättää lukematta täst lähin. Ellei halua kunnon nauruja.

Lue lisää

kateutenne Pakana(F) ja Kronos. Kateus on kamala tauti ja ottaa helposti ihmisen otteeseensa.

Hymy kirjoitti:

kateutenne Pakana(F) ja Kronos. Kateus on kamala tauti ja ottaa helposti ihmisen otteeseensa.

Oireita:

1. Kuvitelma että on toisten ihailun ja kateuden kohde.

2. Huomiontarve hinnalla millä hyvänsä.

3. Sellaisten keskustelujen sabotoiminen jotka ylittävät oman käsityskyvyn.

4. Hyökkäävyys sellaisia henkilöitä kohtaan jotka kysenalaistavat oman rikkonaisen maailmankuvan.

5. Kyvyttömyys järkevin argumentein käytävään keskusteluun.

Ja toden totta: olen vihreä kateudesta kun en pärjäisi papukaijalle kiroilussa...

Kronos kirjoitti:

Oireita:

1. Kuvitelma että on toisten ihailun ja kateuden kohde.

2. Huomiontarve hinnalla millä hyvänsä.

3. Sellaisten keskustelujen sabotoiminen jotka ylittävät oman käsityskyvyn.

4. Hyökkäävyys sellaisia henkilöitä kohtaan jotka kysenalaistavat oman rikkonaisen maailmankuvan.

5. Kyvyttömyys järkevin argumentein käytävään keskusteluun.

Ja toden totta: olen vihreä kateudesta kun en pärjäisi papukaijalle kiroilussa...

Lue lisää

mennä myöskin itse jollekin kielikurssille. Jospa sen myötä olosi hieman helpottuisi.

Kiinnostaa kirjoitti:

"Minua kiinnostaa mitä noissa espanjankieleisissä viesteissä lukee."

ovat alati liian uteliaita.

Ei hyvä!

Bingo!

Kiinnostaa kirjoitti:

"Näytin yhdelle heistä tämän viestin ja kaverini purskahti nauruun."

koska tunnisti niin ilmiselvästi kirjoituksesta PUUPÄÄ-ystävänsä nimimerkki Kronoksen.

taisi olla oikea syy purskahdukseen.

Hymy kirjoitti:

mennä myöskin itse jollekin kielikurssille. Jospa sen myötä olosi hieman helpottuisi.

neuvo. :))

Kronos kirjoitti:

Täytyyhän sitä jotenkin päteä kun tilanne on tismalleen niin surkea kuin on.

Eipä siinä mitään jos luuserimme tuottaisi edes yhden järkevän ja perustellun lauseen, mutta kun ei.

Tiedän muuten kaverin jonka papukaija osaa kiroilla alapäätermein seitsemällä eri kielellä. Kuvittele: seitsemällä! Tämä trollaileva ystävämme häviää siis papukaijallekin mennentullen. ;-D

Lue lisää

kiroilua seitsemällä kielellä WAU ... itse koetan kovasti päästä samalle "papukaijatasolle"

mutta kun en ole vieläkään keksinyt mikä on merdan eli shitin eli scheissen eli merden ruotsaleinen vastike .. kun joku sen mulle paljastaisi olisin kirosanaa vaille yhtäviisas kuin papukaija ;)

Kiinnostaa kirjoitti:

PUUPÄÄ paljastuksestasi.

Juuri tällaisessa tilanteessa se takaperin kymmeneen taikka kahteenkymmeneen voisi olla paikallaan, ja sitten katse muualle ja syvään hengitys.
Sen jälkeen voi palata asiaan.

Kronos kirjoitti:

Sinussa kun asuu tuo uskonnollinen ahdistus niin syvällä: käyttikö isäsi vitsaa vai "pamppua"?

Mitä se yksinkertaisesti sinulle kuuluu???

Kronos kirjoitti:

Eteläamerikkalainen ystäväni lukaisi juuri viestisi ja tunnisti kirjoitustyylin.

Otan osaa. Ymmärrän nyt sinua paljon paremmin. Mielenterveystoimisto voi auttaa, sieltä kannattaa kysyä.

Lue lisää

Olisiko jollain antaa numeroa, kun niihin toimistoihin on tyrkkyä, eikä sinne pääse kuin vasta muutaman kuukauden päästä??

Pakana(F) kirjoitti:

Taitaa tuo "Kiinnostaa" olla sama tyyppi kuin tämä "suorat sanat" jolla on ollut tapana seurata myös minua viestiltä ja palstalta toiselle ;)Ainakin viestien sisällön köyhyydestä päätellen.

Mut hei kerro kuka se on kun tiedät! Minuakin kiinnostaa. Minua kiinnostaa mitä noissa espanjankieleisissä viesteissä lukee.

Minua nimittäin on imarrellut hirveästi hänen suunnaton huomionsa jota hän on osoittanut myös minun kirjoituksiani kohtaan. Olen suorastaan otettu siitä vaivasta jota hänen on täytynyt nähdä vaeltaessaan taannoin perässäni palstalta toiselle ;) Minun, kuten nähtävästi sinunkin on täytynyt osua johonkin todella arkaan, kipeään paikkaan, koska se aiheuttaa hänessä tuollaisia reaktioita, eikä hän kuitenkaan koskaan osaa PERUSTELLA omia kantojaan.

Lue lisää

Jos sinua ihaillaan, niin ole iloinen ja ylpeä siitä mitä saat koneellasi aikaiseksi!

Vakavalla naamalla kirjoitti:

taisi olla oikea syy purskahdukseen.

Kiva kai se on naurahdella: missä sitten satut istumaan???

ihan kiva kirjoitti:

Se jota espanja kiinnostaa, voi ihan huoletta mennä ja aloittaa sen opiskelemisen.
Elämä on lyhyt, ja omista asioista pitää tehdä oma päätös.

Olen televisiomatkallani tainnut viimeksi käydä jossakin meren pohjassa, missä oli kaloja.

Meitsi kirjoitti:

Bingo!

Selitä mikä se Bingo on?

Kronos kirjoitti:

Tyypillinen narsistinen luonnehäiriö. Eli tämän jälkeen en enää hänelle vastaile.

Kylläpä me nyt kumarramme täällä häntä kovin. Olemme huomanneet hänet ja nyt hän saa esitellä meille kielitaitoaan.

Semmoisella onkin paljon käyttöä nykymaailmassa kun osaa kieliä muttei kykene tuottamaan sisältöjä. Varsinkin kun ei osaa kuin hiukkasen espanjaa, jonkun lauseen vietnamia ja kolme törkysanaa suomeksi. Siinä se sivistys punnitaan mikä on sanoman sisältö.

Onhan se varmaan niin väärin olla työtön vaikka omasta mielestä olisi miten hyvä ja kielitaitoinen.

Lue lisää

Ja sanon. eikä ole. Työtön on työtön ja sillä selvä, ihmisiä olet sen työttömäsi kanssa, kuin myöskin.

Pakana(F) kirjoitti:

Oooh! Kylläpä teki vaikutuksen! Että osaa oikein espanjaa! Ja vielä käynyt LA:ssakin! Kumartelen täällä näyttöruutuuni päin koko ajan kun tämän ylimyksen tekstejä lueskelen. Ei voisi tuon
_sivistyneempää_ ihmistä olla!

;D

Ei mutta joo, kyllä taitaa olla paras jättää lukematta täst lähin. Ellei halua kunnon nauruja.

Lue lisää

Aku Ankka tarjoaa oikein KUNNON naurut.

Kronos kirjoitti:

Täytyyhän sitä jotenkin päteä kun tilanne on tismalleen niin surkea kuin on.

Eipä siinä mitään jos luuserimme tuottaisi edes yhden järkevän ja perustellun lauseen, mutta kun ei.

Tiedän muuten kaverin jonka papukaija osaa kiroilla alapäätermein seitsemällä eri kielellä. Kuvittele: seitsemällä! Tämä trollaileva ystävämme häviää siis papukaijallekin mennentullen. ;-D

Lue lisää

Suoltaa nyt tuollaista teksitä.
Alapääluuserit ja sellaiset täytyisi olla POISSA
papukaijjan sanavarastosta.
Eihän se ymmärrä mitä se osaa sanoa, ja voi ylpeänä "osata" niitä sopimattomissakin tilanteissa.

Hymy kirjoitti:

kateutenne Pakana(F) ja Kronos. Kateus on kamala tauti ja ottaa helposti ihmisen otteeseensa.

Ihan kamala tauti, joka voi ottaa ihmisen otteeseensa, ja kielletty Raamatussa, koska se ei ole hyvä. Se on: ei hyvä!

Hymy kirjoitti:

mennä myöskin itse jollekin kielikurssille. Jospa sen myötä olosi hieman helpottuisi.

Saunaan ja uimaan.

Kronos kirjoitti:

Missä minä olen mitään yleistänyt? Oletko itse joku lukutaidoton lammas?

Uskovaisia on joka lähtöön. Puhuin kuitenkin mielestäni suhteellisen selkeästi "Raamatun fundamentalistisesta tulkinnasta". Se tarkoittaa että Raamatun sisältöä ei ymmärretä sanomana, elämänkatsomuksena, ei sisäistetä Jeesuksen rakkaudellista sanomaa vaan Raamattua luetaan kuin auton huoltokirjaa ja sieltä irrotetaan asiayhteydestään yksittäisiä lauseita, joilla perustellaan itsekkäitä omia pyrkimyksiä.

Mikäli Raamattua tunnet, voit kaivaa sieltä mitä tahansa perustellaksesi mitä tahansa. Aivan mitä tahansa! Mietipä mitä kaikkia tekojani voisinkaan perustella esimerkiksi seuraavilla kohdilla:

Matt. 10:34-35 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Sillä minä olen tullut nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan."

Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

En tiedä miksi sukupuoleni sinua kiinnostaa. Sinulla on mitä ilmeisimmin tarve rakentaa joku olkiukko johon projisoida omaa pahaa oloa. Onko sinua hakattu pienenä? Hakataanko ehkä vieläkin? Nyt minuakin kiinnostaa millaista mielen kieroutta siihen vaaditaan että kykenee sadistisista vanhemmistaan rakentamaan jotenkin rakastavan kuvan...

Itse olen onnellinen perheenisä. Ylpeä siitä etten lyö lapsiani; ylpeä siitä etteivät omat vanhempani ole hakanneet minua. Vääryyttä ei pidä hyväksyä missään olosuhteissa vaikka miten uskoisit (luulisit) että Jumala sellaisen hyväksyy. Fundamentalismi on hyvä tapa hiljentää omatunto.

Lue lisää

Jokainen hetki, mikä menee ohi, se todellakin menee ohi, eikä sitä saa enää takaisin.
Koska elämä on lyhyt, niistä hetkistä kannattaa tehdä tärkeitä, että eläisi ne parhaalla mahdollisella tavalla.
Raamatussa on lause joka liittyy riitelemiseen ja vihoitteluun: Älä anna auringon laskea riidan ylle.
Kaikki riidat pitäisi selvittää ennen kuin aurinko laskee, että uuden päivän voisi aloittaa paremmalla mielellä.

Kiinnostaa kirjoitti:

que eres el hombre muy tonto. Tal vez tambien el pajero. Pero eso no es mi causa. Tu puedes ser tonto y el pajero en toda paz.

Yo vivo mi vida. No se tiene la importacia para mi que piensas sorbe las cosas. Tu eres tu (tonto) y yo soy yo.

Eso es!

Lue lisää

pensez-vous que vos qualifications espagnoles impressionnent n'importe qui ? vous êtes celui qui est stupide. stupide.

Eu quero saber se você souber qualquer outra língua.

Apparentemente non. Appena un altro adolescente che amplifica il suo ego con due corsi spagnoli.

Gehen kind Hauptund kommen nicht zurück.

Puhut asiaa. Tässä suhteessa olen ylpeä suomalaisuudestani.

Lapsilla on mahdollisuus terveeseen ja eheään väkivallattomaan lapsuuteen. Piiskamisen seurauksena olen nähnyt kasvavan vain kovapäisempiä kakaroita joilla on korkeampi kivunsietokynnys tai sitten nöyryytettyjä ja alistettuja "Herran karitsoja".

Kyllä piiska on vain keino nöyryyttää - ei kasvattaa.

Kronos kirjoitti:

Puhut asiaa. Tässä suhteessa olen ylpeä suomalaisuudestani.

Lapsilla on mahdollisuus terveeseen ja eheään väkivallattomaan lapsuuteen. Piiskamisen seurauksena olen nähnyt kasvavan vain kovapäisempiä kakaroita joilla on korkeampi kivunsietokynnys tai sitten nöyryytettyjä ja alistettuja "Herran karitsoja".

Kyllä piiska on vain keino nöyryyttää - ei kasvattaa.

Lue lisää

"Lapsilla on mahdollisuus terveeseen ja eheään väkivallattomaan lapsuuteen"

Niin, ja lisäisin vielä että _lakisääteinen_ mahdollisuus. Sehän ei tarkoita että sitä lakia
_käytännössä_ läheskään aina toteutetaan.

Onhan Suomessa kuitenkin nämä perheväkivaltaongelmat tosiaan... jotka ovat uskontokunnasta riippumattomia.

Kuitenkin esim. keskieuroopan yms. maissa vastapainona fyysiselle kurittamiselle lapset saavat huomattavasti enemmän hellyydenosoituksia, läheisyyttä suukkoja ja haleja, kuin mitä suomalaiset lapset ovat perinteisesti saaneet.(ei sillä että ne jotenkin poistaisivat fyys. väkivallan vaikutuksia)

Meillähän on aina pidetty huoli ensisijaisesti siitä, ettei lapsia vahingossa _hemmotella pilalle_ eikä niitä varsinkaan kehuta liikaa, ettei ne vain YLPISTY.

Meillä on perintaisesti myös SYYLLISTETTY lapsia aivan hirveästi, jota esim. eräs syntyperäinen intialainen, jolla oli muistaakseni suomalainen äiti, ja joka oli elänyt osan elämästään intiassa ja osan suomessa, ihmetteli.
Kuvaavaa on, kuinka esim. suomalaisilla vanhuksilla on ollut aina tapana ikäänkuin päteä nuorempien sukupolvien kustannuksella, ja syyllistää heitä. Jokainen, joka on tuntenut vanhuksia ja ollut heidän kanssaan tekemisissä, on varmaan kuullut näitä juttuja siitä mystisestä ajasta jota nämä ihmiset kutsuvat "ennenvanhaksi".
Toisaalta se "ennenvanha" josta ne aina puhuvat, oli jotain ruusuista kulta-aikaa verrattuna tähän "rappiolliseen" nyky-yhteiskuntaan, mutta sitten taas joissakin toisissa heidän jutuissaan se "ennenvanha" olikin jotakin aivan kauheata kärsimystä, jolloin piti kahvikin veistää puusta ;)

Ihmettelin tätä lapsena, kun kuuntelin mummoni juttuja. Minulle jäi epäselväksi se, oliko se "ennenvanha" nyt sitten siis HYVÄÄ vaiko HUONOA aikaa, koska siitä sai aina niin ristiriitaista informaatiota.
Kunnes tajusin vähän vanhempana että ei perskule! Koko sen homman tarkoitushan oli vain korostaa tämän kertojan _itsensä_ erinomaisuutta; Se "ennenvanha" muuttui joko kauheaksi kärsimykseksi tai sitten mahtavaksi hyveellisyyden ajaksi aina sen mukaan, missä valossa kertoja _itse_ näytti kaikista parhaimmalta, hyveellisimmältä ihmiseltä. Ainoa tarkoitus oli viestittää sille nuoremmalle, kuinka paljon HUONOMPI ihminen se toinen on verrattuna häneen itseensä, ja kuinka paljon paheellisempia ja rappiollisempia nämä nuoremmat sukupolvet ovat hänen omaan sukupolveensa verrattuna.

Siksi pitäiskin ottaa huomioon, että väkivaltaa on monenlaista muutakin kuin vain fyysistä. Jos henkinen väkivalta, johon sisältyy kaikki muu kuin fyysinen; välinpitämättömyys, mitätöiminen, nöyryyttäminen, kiusaaminen, uskonnon varjolla tapahtuva joko tahallinen tai tahaton henkinen väkivalta, kaikenlainen alistaminen yms. yms. yms., kiellettäis lailla (mikä olisi todella vaikeaa ja epärealistista ;)) suomen vankiloihin joutuisi varmaan vähintäänkin yli puolet suomen väestöstä ;D

Että ei toi laki meitä pyhimyksiksi tee, ei tosiaan ;)

Ihan vihjeeksi; jos aihe kiinnostaa enemmänkin, ja jos et ole lukenut vielä, Alice Millerin Alussa oli kasvatus - niminen kirja kannattaa lukea ;)

Pakana(F) kirjoitti:

"Lapsilla on mahdollisuus terveeseen ja eheään väkivallattomaan lapsuuteen"

Niin, ja lisäisin vielä että _lakisääteinen_ mahdollisuus. Sehän ei tarkoita että sitä lakia
_käytännössä_ läheskään aina toteutetaan.

Onhan Suomessa kuitenkin nämä perheväkivaltaongelmat tosiaan... jotka ovat uskontokunnasta riippumattomia.

Kuitenkin esim. keskieuroopan yms. maissa vastapainona fyysiselle kurittamiselle lapset saavat huomattavasti enemmän hellyydenosoituksia, läheisyyttä suukkoja ja haleja, kuin mitä suomalaiset lapset ovat perinteisesti saaneet.(ei sillä että ne jotenkin poistaisivat fyys. väkivallan vaikutuksia)

Meillähän on aina pidetty huoli ensisijaisesti siitä, ettei lapsia vahingossa _hemmotella pilalle_ eikä niitä varsinkaan kehuta liikaa, ettei ne vain YLPISTY.

Meillä on perintaisesti myös SYYLLISTETTY lapsia aivan hirveästi, jota esim. eräs syntyperäinen intialainen, jolla oli muistaakseni suomalainen äiti, ja joka oli elänyt osan elämästään intiassa ja osan suomessa, ihmetteli.
Kuvaavaa on, kuinka esim. suomalaisilla vanhuksilla on ollut aina tapana ikäänkuin päteä nuorempien sukupolvien kustannuksella, ja syyllistää heitä. Jokainen, joka on tuntenut vanhuksia ja ollut heidän kanssaan tekemisissä, on varmaan kuullut näitä juttuja siitä mystisestä ajasta jota nämä ihmiset kutsuvat "ennenvanhaksi".
Toisaalta se "ennenvanha" josta ne aina puhuvat, oli jotain ruusuista kulta-aikaa verrattuna tähän "rappiolliseen" nyky-yhteiskuntaan, mutta sitten taas joissakin toisissa heidän jutuissaan se "ennenvanha" olikin jotakin aivan kauheata kärsimystä, jolloin piti kahvikin veistää puusta ;)

Ihmettelin tätä lapsena, kun kuuntelin mummoni juttuja. Minulle jäi epäselväksi se, oliko se "ennenvanha" nyt sitten siis HYVÄÄ vaiko HUONOA aikaa, koska siitä sai aina niin ristiriitaista informaatiota.
Kunnes tajusin vähän vanhempana että ei perskule! Koko sen homman tarkoitushan oli vain korostaa tämän kertojan _itsensä_ erinomaisuutta; Se "ennenvanha" muuttui joko kauheaksi kärsimykseksi tai sitten mahtavaksi hyveellisyyden ajaksi aina sen mukaan, missä valossa kertoja _itse_ näytti kaikista parhaimmalta, hyveellisimmältä ihmiseltä. Ainoa tarkoitus oli viestittää sille nuoremmalle, kuinka paljon HUONOMPI ihminen se toinen on verrattuna häneen itseensä, ja kuinka paljon paheellisempia ja rappiollisempia nämä nuoremmat sukupolvet ovat hänen omaan sukupolveensa verrattuna.

Siksi pitäiskin ottaa huomioon, että väkivaltaa on monenlaista muutakin kuin vain fyysistä. Jos henkinen väkivalta, johon sisältyy kaikki muu kuin fyysinen; välinpitämättömyys, mitätöiminen, nöyryyttäminen, kiusaaminen, uskonnon varjolla tapahtuva joko tahallinen tai tahaton henkinen väkivalta, kaikenlainen alistaminen yms. yms. yms., kiellettäis lailla (mikä olisi todella vaikeaa ja epärealistista ;)) suomen vankiloihin joutuisi varmaan vähintäänkin yli puolet suomen väestöstä ;D

Että ei toi laki meitä pyhimyksiksi tee, ei tosiaan ;)

Ihan vihjeeksi; jos aihe kiinnostaa enemmänkin, ja jos et ole lukenut vielä, Alice Millerin Alussa oli kasvatus - niminen kirja kannattaa lukea ;)

Lue lisää

>>Kuitenkin esim. keskieuroopan yms. maissa vastapainona fyysiselle kurittamiselle lapset saavat huomattavasti enemmän hellyydenosoituksia, läheisyyttä suukkoja ja haleja, kuin mitä suomalaiset lapset ovat perinteisesti saaneet.(ei sillä että ne jotenkin poistaisivat fyys. väkivallan vaikutuksia)>>

Niin. Hyvä tai paha, mutta uskonto on koko kulttuurillisen eron taustalla. Feministeillä olisi varmaankin oma sanasensa sanottavana keskieurooppalaisesta kulttuurista... Onhan sanottu myös että katolinen ripittäytyminen ruokkii narsistisia luonnehäiriöitä. Sen sijaan että ottaisit vastuun elämäsi ongelmista tyrkkäätkin ne papille...

Jossain juuri kerrottiin että suomalaisten miesten "tunnekylmyys" eli tukahduttaminen olisi niinkin nuori asia kuin viime sotien ajalta. Että tätä ennen suhtautuminen lapsiin olisi ollut lähempänä eurooppalaista. Viime sodat olivat niin pitkä prosessi jälleenrakentamisineen että tuottivat sukupolvellisen isiä, joilla ei ollut henkistä yhteyttä lapsiinsa. Ja tästä me kärsimme nyt "selittämättömine" nuorten tunne-elämän häiriöineen.

>>Meillähän on aina pidetty huoli ensisijaisesti siitä, ettei lapsia vahingossa _hemmotella pilalle_ eikä niitä varsinkaan kehuta liikaa, ettei ne vain YLPISTY.>>

Joo. Tässä on jotain perisuomalaista ajattelua. Supisuomalaista raamatuntulkintaa: korskeat ja rikkaat kun sitten putoavat korkealta. Eli köyhä kansa saa lopulta kostonsa kun rikkaat ylimykset menettävät rahansa. Kääntäen se taas selittää sen että on parempi tyytyä asemaansa kuin taistella oikeuksistaan.

>>Meillä on perintaisesti myös SYYLLISTETTY lapsia aivan hirveästi...>>

Jep: syyllisyys, rangaistus ja anteeksianto. Tuttu raamatullinen kuvio.

>>Jokainen, joka on tuntenut vanhuksia ja ollut heidän kanssaan tekemisissä, on varmaan kuullut näitä juttuja siitä mystisestä ajasta...>>

Sinänsä inhimillistä että vanhus katsoo menneisyyteen, jossa hänen elämänsä on, kun taas nuori katsoo tulevaisuuteen. Tällaisena keski-ikäisenä sitä joutuukin skarppaamaan milloin alkaa pateä sillä mitä on joskus ollut sensijaan että pyrkisi eteenpäin ja kehittymään. ;-)

>>mutta sitten taas joissakin toisissa heidän jutuissaan se "ennenvanha" olikin jotakin aivan kauheata kärsimystä, jolloin piti kahvikin veistää puusta ;)>>

Niin. Pyrkimyksenä osoittaa että mennyt sukupolvi on ollut joka asiassa nykyistä parempi, niin että kunnioittakaa meitä nyt niin perkeleesti...

>>Jos henkinen väkivalta (...) kiellettäis lailla (...) suomen vankiloihin joutuisi varmaan vähintäänkin yli puolet suomen väestöstä>>

Homman voisi ajatella myös että koko Suomi on tällainen eurooppalainen Siperia, jonkinlainen vankilasaari, työsiirtola, jossa ihmisiä rangaistaan henkisellä väkivallalla henkisen väkivallan käytöstä. ;-D

>>Ihan vihjeeksi; jos aihe kiinnostaa enemmänkin, ja jos et ole lukenut vielä, Alice Millerin Alussa oli kasvatus - niminen kirja kannattaa lukea>>

Kiitos. En enää muista mitä Milleriltä olen lukenut, siitä on niin kauan. Minuuden, narsismin ja uskonnon "noidankehä" kiinnostaa aina tällaista noitaa ;-D

Uskovaisen kuuluu kunnioittaa lakia, eikä asettaa ITSEÄNSÄ lain yläpuolelle.
KEisasrille sitä mitä sille kuuluu, ja uskovaiset yrittävät tuoda sydämmestänsä esiin hyvää eikä pahaa.
Väkivalta on inhottavaa, ja väärintekijä saa kyllä asiaankuuluvan rangaistuksena tässä elämässä jollakin tavalla...!!!
Jos lapsesi ei tottele, komenna se tottelemaan ja pidä pääsi, mutta jos lapsi on pieni, olet isompi, ja yrität varmaankin selittää asiat ymmärrettävästi ja monta kertaa, ennenkuin rankaiset?
Ei lapsi ajattele samalla tavalla kuin aikuinen ihminen ajattelee.
Eikä Jumala ajattele samalla tavalla kuin ihminen ajattelee.
Selittäminen ja selväksi tekeminen ei tarkoita mitään alistamista eikä ole aina oikein hakata.
Vanhempi ja lapsi saattavat olla erilaisia luonteenpiirteiltänsä, silloin puhuminen ja asioiden uudelleen selvittäminen uudestaan ja uudestaan tuo paremman tuloksen kuin hakkaaminen.
Ilkeä on sellainen joka tajuaa sellainen olevansa, ja sellaista voi kurittaa, muuten se on pelkkää pahoinpitelemistä, ja olet kauhea äiti taikka isä.
Käyttäytymistään voi aikuinen ihminen muuttaa, mutta siihen voi mennä paljonkin aikaa, se ei ole välttämättä niin helppoa.
Ihmisiähän me kaikki vaan ollaan.

Kronos kirjoitti:

>>Kuitenkin esim. keskieuroopan yms. maissa vastapainona fyysiselle kurittamiselle lapset saavat huomattavasti enemmän hellyydenosoituksia, läheisyyttä suukkoja ja haleja, kuin mitä suomalaiset lapset ovat perinteisesti saaneet.(ei sillä että ne jotenkin poistaisivat fyys. väkivallan vaikutuksia)>>

Niin. Hyvä tai paha, mutta uskonto on koko kulttuurillisen eron taustalla. Feministeillä olisi varmaankin oma sanasensa sanottavana keskieurooppalaisesta kulttuurista... Onhan sanottu myös että katolinen ripittäytyminen ruokkii narsistisia luonnehäiriöitä. Sen sijaan että ottaisit vastuun elämäsi ongelmista tyrkkäätkin ne papille...

Jossain juuri kerrottiin että suomalaisten miesten "tunnekylmyys" eli tukahduttaminen olisi niinkin nuori asia kuin viime sotien ajalta. Että tätä ennen suhtautuminen lapsiin olisi ollut lähempänä eurooppalaista. Viime sodat olivat niin pitkä prosessi jälleenrakentamisineen että tuottivat sukupolvellisen isiä, joilla ei ollut henkistä yhteyttä lapsiinsa. Ja tästä me kärsimme nyt "selittämättömine" nuorten tunne-elämän häiriöineen.

>>Meillähän on aina pidetty huoli ensisijaisesti siitä, ettei lapsia vahingossa _hemmotella pilalle_ eikä niitä varsinkaan kehuta liikaa, ettei ne vain YLPISTY.>>

Joo. Tässä on jotain perisuomalaista ajattelua. Supisuomalaista raamatuntulkintaa: korskeat ja rikkaat kun sitten putoavat korkealta. Eli köyhä kansa saa lopulta kostonsa kun rikkaat ylimykset menettävät rahansa. Kääntäen se taas selittää sen että on parempi tyytyä asemaansa kuin taistella oikeuksistaan.

>>Meillä on perintaisesti myös SYYLLISTETTY lapsia aivan hirveästi...>>

Jep: syyllisyys, rangaistus ja anteeksianto. Tuttu raamatullinen kuvio.

>>Jokainen, joka on tuntenut vanhuksia ja ollut heidän kanssaan tekemisissä, on varmaan kuullut näitä juttuja siitä mystisestä ajasta...>>

Sinänsä inhimillistä että vanhus katsoo menneisyyteen, jossa hänen elämänsä on, kun taas nuori katsoo tulevaisuuteen. Tällaisena keski-ikäisenä sitä joutuukin skarppaamaan milloin alkaa pateä sillä mitä on joskus ollut sensijaan että pyrkisi eteenpäin ja kehittymään. ;-)

>>mutta sitten taas joissakin toisissa heidän jutuissaan se "ennenvanha" olikin jotakin aivan kauheata kärsimystä, jolloin piti kahvikin veistää puusta ;)>>

Niin. Pyrkimyksenä osoittaa että mennyt sukupolvi on ollut joka asiassa nykyistä parempi, niin että kunnioittakaa meitä nyt niin perkeleesti...

>>Jos henkinen väkivalta (...) kiellettäis lailla (...) suomen vankiloihin joutuisi varmaan vähintäänkin yli puolet suomen väestöstä>>

Homman voisi ajatella myös että koko Suomi on tällainen eurooppalainen Siperia, jonkinlainen vankilasaari, työsiirtola, jossa ihmisiä rangaistaan henkisellä väkivallalla henkisen väkivallan käytöstä. ;-D

>>Ihan vihjeeksi; jos aihe kiinnostaa enemmänkin, ja jos et ole lukenut vielä, Alice Millerin Alussa oli kasvatus - niminen kirja kannattaa lukea>>

Kiitos. En enää muista mitä Milleriltä olen lukenut, siitä on niin kauan. Minuuden, narsismin ja uskonnon "noidankehä" kiinnostaa aina tällaista noitaa ;-D

Lue lisää

>>Kuitenkin esim. keskieuroopan maissa...>>
"Niin. Hyvä tai paha, mutta uskonto on aina kulttuurillisen eron taustalla. Feministeillä olisi varmaankin oma sanasensa sanottavana keskieurooppalaisesta kulttuurista...onhan sanottu myös että katolinen ripittäytyminen ruokkii narsistista luonnehäiriötä. Sen sijaan että ottaisit vastuun elämäsi ongelmista, tyrkkäätkin ne papille...

---

Itseasiassa minä sanon itseäni feministiksi, ja tuolla keskieurooppaan vertaamisella en tarkoittanut, että keskieurooppa olisi joku rakkauden tyyssija, tai jotenkin jumalattoman paljon parempi paikka kuin esim. Suomi.;) Vertasin vain mm. keskieurooppalaisen ja Suomalaisen hellyydeosoittmisen eroja. Mielestäni pitäisi pyrkiä aina välttämään mustavalkoista joko/tai-ajattelua. Se, että näkee jossakin toisessa paikassa joidenkin asioiden olevan paremmin kuin suomessa ei tarkoita, etteikö täällä taas olisi jotkut toiset asiat paremmin kuin siellä.

En myöskään allekirjoittaisi sitä ihan kokonaan, että uskonto olisi AINA kulttuurillisten erojen taustalla, vaikka sitä nyt voikin ehkä pitää suurimpana ja voimakkaimpana vaikuttajana mitä tulee kulttuurillisiin eroihin. Tai ainakin suurimpana TEKOSYYNÄ niihin ;)
Ihmisille muodostuu aina omat erityistapansa, vaikka ihmiset eivät olisi millään tavalla uskonnollisia. Ja eihän monet piintyneet tavatkaan edes oikeasti liity uskontoon mitenkään, vaikka niitä nimenomaan uskonnolla perustellaankin.

Hmmm.. jaa että ripittäytymistilanteessa ripittäytyjä tyrkkää ongelmansa papille :/ Enpäs ole koskaan sitä tuolla tavalla tullut ajatelleeksi ;) Mutta en kyllä tosin ole koskaan itse käynyt ripittäytmässäkään. Luulisin kuitenkin, että teki narsistinen luonnehäiriöinen sitten mitä tahansa, se löytää aina joka asiasta jonkun narsistisen logiikan, ja syyn vierittää oman ongelmansa muiden niskoille.

---

"Jossain juuri kerrottiin, että suomalaisten miesten tunnekylmyys, eli tukahduttaminen olisi niinkin nuori asia, kuin viime sotien ajalta"

Mielenkiintoista. Kyllä varmaan sota vaikuttaa aina ihmisiin nimenomaan tunnetasolla, näkyen tunteiden tukahduttamisena. Kun ihmisillä on selviämisvaisto päällä, niin ei siinä kai paljoa tunteille ole sijaa. Ne pitää kylmettää.
Toisaalta luulen, että tällä autoritaarisella kasvatuksella (siis ns. "mustalla pedagokiikalla"), joka on vaikuttanut myös muualla länsimaissa, ei pelkästään Suomessa, on ollut myös suuri vaikutus ihmisten "jäykkyyteen", ja sellaisen tietynlaisen "tunneälyn" kehittymättömyyteen.

Esim. vanhat kasvatuskirjat kehottavat vanhempia nimenomaan pahoinpitelemään lapsiaan, piiskaamaan, käyttämään manipulaatiota, - siis ihan oikeasti KIDUTTAMAAN lapsiaan - kasvatuksen nimissä. (Millerillä oli muuten mielenkiintoinen näkökulma esim. Hitlerin kolmannen valtakunnan tapahtumiin.)

Ja tätä on AINA perusteltu uskonnollisilla asioilla, Jumalalla ja raamatulla, ja mikäs sen kätevämpi perustelu -> niitähän ei ole koskaan sopinut kyseenalaistaa.

Lisäksi aina on ollut näitä kaikenmaailman Freudeja, jotka ovat kehittäneet ihan omat käsityksensä lapsista. Muistaakseni se oli nimenomaan Freud, joka näki esim. lapsen sex.hyväksikäytön olevan enemmänkin LAPSEN ongelma, ja vika, kuin vanhemman. Lapsi oli viettelijä, ja aikuinen joku ihmeen viaton uhri :/

Kun ajattelee vielä millainen vaikutus Freudilla on ollut mielenterveystyöhön, ja kasvatukseen yleensäkin, alkaa hirvittää.
Mutta onko tuo nyt ihme. Kun ihmiset on ensin kasvatettu, raamattuun ja Jumalaan vedoten, niin sokeiksi auktoriteettiuskovaisiksi, joista on "kitketty pois" oma tahto ja oikeus kyseenalaistamiseen, ei ole mitenkän kummallista, että ihmiset sitten tarvitsevat näitä "suuria johtajia" jotka näyttävät tietä, ja joita ihmiskunta kuuliaisesti seuraa mukana kuin lampaat, koska eivät ole koskaan oppineet ajattelemaan itse ja ohjaamaan ITSE omia tekemisiään.

---

"Sinänsä inhimillistä että vanhus katsoo menneisyyteen, jossa hänen elämänsä on, kun taas nuori katsoo tulevaisuuteen"

Totta, mutta se olikin pointti, _millä tavalla_ sinne menneisyyteen katsotaan ;)

Joku viisas sanoi että "ei kukaan tule suureksi _seisomalla toisen päällä_". Uskallan väittää, että lähes kaikki vanhempien sukupolvien edustajat ovat historian saatossa aina "seisoneet nuorempien sukupolvien päällä" tullakseen itse suuriksi. (Poikkeuksia aina on ollut!)

Ja tässä tulee TAAS uskonto mukaan kuvioon: tätähän on aina perusteltu sillä raamatullisella "vanhempien kunnioittamisvaatimuksella". Vanhempien kunnioittaminen on aina ollut ehdoton sääntö, ja tämä on usein myös tulkittu siten, että tuo "vanhempi" tarkoittaa aina itseä _vanhempaa_ ihmistä, eikä välttämättä edes omia vanhempia. Raamatussa käsketään myös kunnioittamaan "harmaata päätä" (heh, en muista kohtaa tarkasti). Kuvaavaa on, ettei siellä puhuta nuorempien, tai esim. lasten kunnioittamisesta mitään. Kyllä siellä lapsista puhutaan joissakin kohtia ihan mukavia; "antakaa lasten tulla jne..." tai "joka viettelee yhden näistä pienimmistä jne...", mutta KUNNIOITUS on aina ollut hyvin _yksipuolista_. Se on aina kohdistunut yksipuolisesti vain aina vanhempaan sukupolveen, ja on näin antanut vanhemmille ihmisille syyn olla kunnioittamatta nuorempiaan.

Itse ajattelen mieluummin, että IHMISTÄ tulee kunnioittaa ikään katsomatta. Sen pitää olla molemminpuolista. Ja se tarkoittaa myös sitä, että lapsia, ja lapsuutta pitää kunnioittaa.

Toisaalta ajattelen, että kunnioitus on tietyllä tapaa myös asia joka pitää _ansaita_, ja vielä jokaiselta ihmiseltä erikseen. Että ei kukaan pelkän ikänsä perustella, siis siksi, että on sattunut vain elämään kauan, antsaitse kunnioiutsta. En minä Jammuakaan kunnioita siksi, että tämä on vanhus.

---

Jaa että tuliko pitkä teksti? Älkää edes kysykö! Ihan törkeen pitkä!

kunnioitus lakia kohtaan kirjoitti:

Uskovaisen kuuluu kunnioittaa lakia, eikä asettaa ITSEÄNSÄ lain yläpuolelle.
KEisasrille sitä mitä sille kuuluu, ja uskovaiset yrittävät tuoda sydämmestänsä esiin hyvää eikä pahaa.
Väkivalta on inhottavaa, ja väärintekijä saa kyllä asiaankuuluvan rangaistuksena tässä elämässä jollakin tavalla...!!!
Jos lapsesi ei tottele, komenna se tottelemaan ja pidä pääsi, mutta jos lapsi on pieni, olet isompi, ja yrität varmaankin selittää asiat ymmärrettävästi ja monta kertaa, ennenkuin rankaiset?
Ei lapsi ajattele samalla tavalla kuin aikuinen ihminen ajattelee.
Eikä Jumala ajattele samalla tavalla kuin ihminen ajattelee.
Selittäminen ja selväksi tekeminen ei tarkoita mitään alistamista eikä ole aina oikein hakata.
Vanhempi ja lapsi saattavat olla erilaisia luonteenpiirteiltänsä, silloin puhuminen ja asioiden uudelleen selvittäminen uudestaan ja uudestaan tuo paremman tuloksen kuin hakkaaminen.
Ilkeä on sellainen joka tajuaa sellainen olevansa, ja sellaista voi kurittaa, muuten se on pelkkää pahoinpitelemistä, ja olet kauhea äiti taikka isä.
Käyttäytymistään voi aikuinen ihminen muuttaa, mutta siihen voi mennä paljonkin aikaa, se ei ole välttämättä niin helppoa.
Ihmisiähän me kaikki vaan ollaan.

Lue lisää

En oikein tajua mihin tuolla kirjoituksella pyrit.

"Uskovaisen kuuluu kunnioittaa lakia, eikä asettaa ITSEÄNSÄ lain yläpuolelle"

Minähän tuossa sanoin, ettei läheskään kaikki uskovaiset piiskaa tai lyö lapsiaan. Toisaalta itse olen saanut vitsaa raamattuun vedoten, ja minä olen sentään vasta 26v. eli en edes edusta mitään vanhaa sukupolvea. Kuitenkin olen saanut selvästi vanhanaikaisen kasvatuksen jota mielestäni uskovainen kasvatus, sellaisena kuin se yleensä ymmärretään, edustaa.

En oikein ymmärrä mitä tarkoitat tuolla "rankaisemisella" tai "kurittamisella". Toisaalta sanot että uskovaisen tulee kunnioittaa lakia, joka kieltää fyys. rankaisemisen, mutta toisaalta tässä yhteydessä (jossa siis puhuttiin lapsen FYYSISESTÄ kurittamisesta) hyväksyt "kurittamisen". Eli siis mitä tarkoitat kurittamisella tässä yhteydessä?

Minä en myöskään tarvitse sinulta mitään kasvatusohjeita, minulla kun on omat aivot joita käytän.

"Ei lapsi ajattele samalla tavalla kuin aikuinen ihminen ajattelee"

Se on hyvä että sen ymmärrät. Varmasti ymmärrät myös siis sen, ettei lapsi tule siitä hullua hurskaammaksi, että saa esim. vitsaa. Lapsi ei opi siitä muuta kuin vihaamaan. Itseasiassa lapsi oppii matkimalla. Jos lasta lyödään, lapsi oppii lyömään. Jos lasta alistetaan, lapsi oppii alistamaan. Jos lasta nöyryytetään, lapsi oppii nöyryyttämään. Jos lasta kohdellaan ikäänkuin hänellä ei olisi minkäänlaista ihmisarvoa, hän oppii ajattelemaan, ettei hänellä ole sitä.

Toisaalta, jos lasta kunnioitetaan, lapsi oppii kunnioittamaan. Jos lasta hellitään, hän oppii hellimään. Jos lapselle osoitetaan rakkautta, hän oppii sitä antamaan muillekin.

"Ihmisiähän me kaikki vain ollaan"

Niin, mutta sehän ei oikeuta meitä käyttäytymään miten tahansa. "Virheistä" (mitä esim. lasten pahoinpitely EI ole) pitää OPPIA. Niitä ei pidä mennä toistamaan. Esim. lasten vuosiakin kestävä pahoinpitely ei ole mikään "virhe" tai "inhimillinen erehdys", vaan se on usein järjestelmällistä ja pitkään kestävää tietoista toimintaa.

Pakana(F) kirjoitti:

>>Kuitenkin esim. keskieuroopan maissa...>>
"Niin. Hyvä tai paha, mutta uskonto on aina kulttuurillisen eron taustalla. Feministeillä olisi varmaankin oma sanasensa sanottavana keskieurooppalaisesta kulttuurista...onhan sanottu myös että katolinen ripittäytyminen ruokkii narsistista luonnehäiriötä. Sen sijaan että ottaisit vastuun elämäsi ongelmista, tyrkkäätkin ne papille...

---

Itseasiassa minä sanon itseäni feministiksi, ja tuolla keskieurooppaan vertaamisella en tarkoittanut, että keskieurooppa olisi joku rakkauden tyyssija, tai jotenkin jumalattoman paljon parempi paikka kuin esim. Suomi.;) Vertasin vain mm. keskieurooppalaisen ja Suomalaisen hellyydeosoittmisen eroja. Mielestäni pitäisi pyrkiä aina välttämään mustavalkoista joko/tai-ajattelua. Se, että näkee jossakin toisessa paikassa joidenkin asioiden olevan paremmin kuin suomessa ei tarkoita, etteikö täällä taas olisi jotkut toiset asiat paremmin kuin siellä.

En myöskään allekirjoittaisi sitä ihan kokonaan, että uskonto olisi AINA kulttuurillisten erojen taustalla, vaikka sitä nyt voikin ehkä pitää suurimpana ja voimakkaimpana vaikuttajana mitä tulee kulttuurillisiin eroihin. Tai ainakin suurimpana TEKOSYYNÄ niihin ;)
Ihmisille muodostuu aina omat erityistapansa, vaikka ihmiset eivät olisi millään tavalla uskonnollisia. Ja eihän monet piintyneet tavatkaan edes oikeasti liity uskontoon mitenkään, vaikka niitä nimenomaan uskonnolla perustellaankin.

Hmmm.. jaa että ripittäytymistilanteessa ripittäytyjä tyrkkää ongelmansa papille :/ Enpäs ole koskaan sitä tuolla tavalla tullut ajatelleeksi ;) Mutta en kyllä tosin ole koskaan itse käynyt ripittäytmässäkään. Luulisin kuitenkin, että teki narsistinen luonnehäiriöinen sitten mitä tahansa, se löytää aina joka asiasta jonkun narsistisen logiikan, ja syyn vierittää oman ongelmansa muiden niskoille.

---

"Jossain juuri kerrottiin, että suomalaisten miesten tunnekylmyys, eli tukahduttaminen olisi niinkin nuori asia, kuin viime sotien ajalta"

Mielenkiintoista. Kyllä varmaan sota vaikuttaa aina ihmisiin nimenomaan tunnetasolla, näkyen tunteiden tukahduttamisena. Kun ihmisillä on selviämisvaisto päällä, niin ei siinä kai paljoa tunteille ole sijaa. Ne pitää kylmettää.
Toisaalta luulen, että tällä autoritaarisella kasvatuksella (siis ns. "mustalla pedagokiikalla"), joka on vaikuttanut myös muualla länsimaissa, ei pelkästään Suomessa, on ollut myös suuri vaikutus ihmisten "jäykkyyteen", ja sellaisen tietynlaisen "tunneälyn" kehittymättömyyteen.

Esim. vanhat kasvatuskirjat kehottavat vanhempia nimenomaan pahoinpitelemään lapsiaan, piiskaamaan, käyttämään manipulaatiota, - siis ihan oikeasti KIDUTTAMAAN lapsiaan - kasvatuksen nimissä. (Millerillä oli muuten mielenkiintoinen näkökulma esim. Hitlerin kolmannen valtakunnan tapahtumiin.)

Ja tätä on AINA perusteltu uskonnollisilla asioilla, Jumalalla ja raamatulla, ja mikäs sen kätevämpi perustelu -> niitähän ei ole koskaan sopinut kyseenalaistaa.

Lisäksi aina on ollut näitä kaikenmaailman Freudeja, jotka ovat kehittäneet ihan omat käsityksensä lapsista. Muistaakseni se oli nimenomaan Freud, joka näki esim. lapsen sex.hyväksikäytön olevan enemmänkin LAPSEN ongelma, ja vika, kuin vanhemman. Lapsi oli viettelijä, ja aikuinen joku ihmeen viaton uhri :/

Kun ajattelee vielä millainen vaikutus Freudilla on ollut mielenterveystyöhön, ja kasvatukseen yleensäkin, alkaa hirvittää.
Mutta onko tuo nyt ihme. Kun ihmiset on ensin kasvatettu, raamattuun ja Jumalaan vedoten, niin sokeiksi auktoriteettiuskovaisiksi, joista on "kitketty pois" oma tahto ja oikeus kyseenalaistamiseen, ei ole mitenkän kummallista, että ihmiset sitten tarvitsevat näitä "suuria johtajia" jotka näyttävät tietä, ja joita ihmiskunta kuuliaisesti seuraa mukana kuin lampaat, koska eivät ole koskaan oppineet ajattelemaan itse ja ohjaamaan ITSE omia tekemisiään.

---

"Sinänsä inhimillistä että vanhus katsoo menneisyyteen, jossa hänen elämänsä on, kun taas nuori katsoo tulevaisuuteen"

Totta, mutta se olikin pointti, _millä tavalla_ sinne menneisyyteen katsotaan ;)

Joku viisas sanoi että "ei kukaan tule suureksi _seisomalla toisen päällä_". Uskallan väittää, että lähes kaikki vanhempien sukupolvien edustajat ovat historian saatossa aina "seisoneet nuorempien sukupolvien päällä" tullakseen itse suuriksi. (Poikkeuksia aina on ollut!)

Ja tässä tulee TAAS uskonto mukaan kuvioon: tätähän on aina perusteltu sillä raamatullisella "vanhempien kunnioittamisvaatimuksella". Vanhempien kunnioittaminen on aina ollut ehdoton sääntö, ja tämä on usein myös tulkittu siten, että tuo "vanhempi" tarkoittaa aina itseä _vanhempaa_ ihmistä, eikä välttämättä edes omia vanhempia. Raamatussa käsketään myös kunnioittamaan "harmaata päätä" (heh, en muista kohtaa tarkasti). Kuvaavaa on, ettei siellä puhuta nuorempien, tai esim. lasten kunnioittamisesta mitään. Kyllä siellä lapsista puhutaan joissakin kohtia ihan mukavia; "antakaa lasten tulla jne..." tai "joka viettelee yhden näistä pienimmistä jne...", mutta KUNNIOITUS on aina ollut hyvin _yksipuolista_. Se on aina kohdistunut yksipuolisesti vain aina vanhempaan sukupolveen, ja on näin antanut vanhemmille ihmisille syyn olla kunnioittamatta nuorempiaan.

Itse ajattelen mieluummin, että IHMISTÄ tulee kunnioittaa ikään katsomatta. Sen pitää olla molemminpuolista. Ja se tarkoittaa myös sitä, että lapsia, ja lapsuutta pitää kunnioittaa.

Toisaalta ajattelen, että kunnioitus on tietyllä tapaa myös asia joka pitää _ansaita_, ja vielä jokaiselta ihmiseltä erikseen. Että ei kukaan pelkän ikänsä perustella, siis siksi, että on sattunut vain elämään kauan, antsaitse kunnioiutsta. En minä Jammuakaan kunnioita siksi, että tämä on vanhus.

---

Jaa että tuliko pitkä teksti? Älkää edes kysykö! Ihan törkeen pitkä!

Lue lisää

Hehheh....en voi olla vähän saivartelematta vielä tästä aiheesta.;)

Tuosta vanhmpien kunnioittamisvaatimuksesta nimittäin.

Tuo raamatunkohtahan menee suurinpiirtein siten että ;"kunnioita isääsi ja äitiäsi (=vanhempiasi) JOTTA KAUAN ELÄISIT"

Hmmm. kun ajattelee, että esim. lapsen tappo on ollut joskus ihan hyväksyttävä (?) teko, jos ihminen oli sellaisessa tilanteessa, ettei voinut lapsesta huolehtia, tai ainakaan se ei ollut laissa erikseen kielletty, niin siinä valossa tuo raamatunkohta pätee varmaan hyvin; että jos et kunnioita vanhempiasi, voi olla, ettet elä kovin kauaa...;)

Pakana(F) kirjoitti:

Hehheh....en voi olla vähän saivartelematta vielä tästä aiheesta.;)

Tuosta vanhmpien kunnioittamisvaatimuksesta nimittäin.

Tuo raamatunkohtahan menee suurinpiirtein siten että ;"kunnioita isääsi ja äitiäsi (=vanhempiasi) JOTTA KAUAN ELÄISIT"

Hmmm. kun ajattelee, että esim. lapsen tappo on ollut joskus ihan hyväksyttävä (?) teko, jos ihminen oli sellaisessa tilanteessa, ettei voinut lapsesta huolehtia, tai ainakaan se ei ollut laissa erikseen kielletty, niin siinä valossa tuo raamatunkohta pätee varmaan hyvin; että jos et kunnioita vanhempiasi, voi olla, ettet elä kovin kauaa...;)

Lue lisää

ihan noin TYHMÄKSI luullut.

Pakana(F) kirjoitti:

Hehheh....en voi olla vähän saivartelematta vielä tästä aiheesta.;)

Tuosta vanhmpien kunnioittamisvaatimuksesta nimittäin.

Tuo raamatunkohtahan menee suurinpiirtein siten että ;"kunnioita isääsi ja äitiäsi (=vanhempiasi) JOTTA KAUAN ELÄISIT"

Hmmm. kun ajattelee, että esim. lapsen tappo on ollut joskus ihan hyväksyttävä (?) teko, jos ihminen oli sellaisessa tilanteessa, ettei voinut lapsesta huolehtia, tai ainakaan se ei ollut laissa erikseen kielletty, niin siinä valossa tuo raamatunkohta pätee varmaan hyvin; että jos et kunnioita vanhempiasi, voi olla, ettet elä kovin kauaa...;)

Lue lisää

Eli miten tuo ohje kuuluisi silloin "rakastaville" vanhemmille: "Ellei lapsesi kunnioita sinua vitsastakaan huolimatta niin..."

Joo-o, niin meinasi unohtua: Jumala on Rakkaus. ;-D

Pakana(F) kirjoitti:

Hehheh....en voi olla vähän saivartelematta vielä tästä aiheesta.;)

Tuosta vanhmpien kunnioittamisvaatimuksesta nimittäin.

Tuo raamatunkohtahan menee suurinpiirtein siten että ;"kunnioita isääsi ja äitiäsi (=vanhempiasi) JOTTA KAUAN ELÄISIT"

Hmmm. kun ajattelee, että esim. lapsen tappo on ollut joskus ihan hyväksyttävä (?) teko, jos ihminen oli sellaisessa tilanteessa, ettei voinut lapsesta huolehtia, tai ainakaan se ei ollut laissa erikseen kielletty, niin siinä valossa tuo raamatunkohta pätee varmaan hyvin; että jos et kunnioita vanhempiasi, voi olla, ettet elä kovin kauaa...;)

Lue lisää

"Hmmm. kun ajattelee, että esim. lapsen tappo on ollut joskus ihan hyväksyttävä (?) teko"

tämän omasta päästäsi? Ellet, niin kerrotko perustelut.

Kronos kirjoitti:

Eli miten tuo ohje kuuluisi silloin "rakastaville" vanhemmille: "Ellei lapsesi kunnioita sinua vitsastakaan huolimatta niin..."

Joo-o, niin meinasi unohtua: Jumala on Rakkaus. ;-D

Lue lisää

on halvat huvit - idiootilla ilmaiset.

Saat valita.

Pakana(F) kirjoitti:

>>Kuitenkin esim. keskieuroopan maissa...>>
"Niin. Hyvä tai paha, mutta uskonto on aina kulttuurillisen eron taustalla. Feministeillä olisi varmaankin oma sanasensa sanottavana keskieurooppalaisesta kulttuurista...onhan sanottu myös että katolinen ripittäytyminen ruokkii narsistista luonnehäiriötä. Sen sijaan että ottaisit vastuun elämäsi ongelmista, tyrkkäätkin ne papille...

---

Itseasiassa minä sanon itseäni feministiksi, ja tuolla keskieurooppaan vertaamisella en tarkoittanut, että keskieurooppa olisi joku rakkauden tyyssija, tai jotenkin jumalattoman paljon parempi paikka kuin esim. Suomi.;) Vertasin vain mm. keskieurooppalaisen ja Suomalaisen hellyydeosoittmisen eroja. Mielestäni pitäisi pyrkiä aina välttämään mustavalkoista joko/tai-ajattelua. Se, että näkee jossakin toisessa paikassa joidenkin asioiden olevan paremmin kuin suomessa ei tarkoita, etteikö täällä taas olisi jotkut toiset asiat paremmin kuin siellä.

En myöskään allekirjoittaisi sitä ihan kokonaan, että uskonto olisi AINA kulttuurillisten erojen taustalla, vaikka sitä nyt voikin ehkä pitää suurimpana ja voimakkaimpana vaikuttajana mitä tulee kulttuurillisiin eroihin. Tai ainakin suurimpana TEKOSYYNÄ niihin ;)
Ihmisille muodostuu aina omat erityistapansa, vaikka ihmiset eivät olisi millään tavalla uskonnollisia. Ja eihän monet piintyneet tavatkaan edes oikeasti liity uskontoon mitenkään, vaikka niitä nimenomaan uskonnolla perustellaankin.

Hmmm.. jaa että ripittäytymistilanteessa ripittäytyjä tyrkkää ongelmansa papille :/ Enpäs ole koskaan sitä tuolla tavalla tullut ajatelleeksi ;) Mutta en kyllä tosin ole koskaan itse käynyt ripittäytmässäkään. Luulisin kuitenkin, että teki narsistinen luonnehäiriöinen sitten mitä tahansa, se löytää aina joka asiasta jonkun narsistisen logiikan, ja syyn vierittää oman ongelmansa muiden niskoille.

---

"Jossain juuri kerrottiin, että suomalaisten miesten tunnekylmyys, eli tukahduttaminen olisi niinkin nuori asia, kuin viime sotien ajalta"

Mielenkiintoista. Kyllä varmaan sota vaikuttaa aina ihmisiin nimenomaan tunnetasolla, näkyen tunteiden tukahduttamisena. Kun ihmisillä on selviämisvaisto päällä, niin ei siinä kai paljoa tunteille ole sijaa. Ne pitää kylmettää.
Toisaalta luulen, että tällä autoritaarisella kasvatuksella (siis ns. "mustalla pedagokiikalla"), joka on vaikuttanut myös muualla länsimaissa, ei pelkästään Suomessa, on ollut myös suuri vaikutus ihmisten "jäykkyyteen", ja sellaisen tietynlaisen "tunneälyn" kehittymättömyyteen.

Esim. vanhat kasvatuskirjat kehottavat vanhempia nimenomaan pahoinpitelemään lapsiaan, piiskaamaan, käyttämään manipulaatiota, - siis ihan oikeasti KIDUTTAMAAN lapsiaan - kasvatuksen nimissä. (Millerillä oli muuten mielenkiintoinen näkökulma esim. Hitlerin kolmannen valtakunnan tapahtumiin.)

Ja tätä on AINA perusteltu uskonnollisilla asioilla, Jumalalla ja raamatulla, ja mikäs sen kätevämpi perustelu -> niitähän ei ole koskaan sopinut kyseenalaistaa.

Lisäksi aina on ollut näitä kaikenmaailman Freudeja, jotka ovat kehittäneet ihan omat käsityksensä lapsista. Muistaakseni se oli nimenomaan Freud, joka näki esim. lapsen sex.hyväksikäytön olevan enemmänkin LAPSEN ongelma, ja vika, kuin vanhemman. Lapsi oli viettelijä, ja aikuinen joku ihmeen viaton uhri :/

Kun ajattelee vielä millainen vaikutus Freudilla on ollut mielenterveystyöhön, ja kasvatukseen yleensäkin, alkaa hirvittää.
Mutta onko tuo nyt ihme. Kun ihmiset on ensin kasvatettu, raamattuun ja Jumalaan vedoten, niin sokeiksi auktoriteettiuskovaisiksi, joista on "kitketty pois" oma tahto ja oikeus kyseenalaistamiseen, ei ole mitenkän kummallista, että ihmiset sitten tarvitsevat näitä "suuria johtajia" jotka näyttävät tietä, ja joita ihmiskunta kuuliaisesti seuraa mukana kuin lampaat, koska eivät ole koskaan oppineet ajattelemaan itse ja ohjaamaan ITSE omia tekemisiään.

---

"Sinänsä inhimillistä että vanhus katsoo menneisyyteen, jossa hänen elämänsä on, kun taas nuori katsoo tulevaisuuteen"

Totta, mutta se olikin pointti, _millä tavalla_ sinne menneisyyteen katsotaan ;)

Joku viisas sanoi että "ei kukaan tule suureksi _seisomalla toisen päällä_". Uskallan väittää, että lähes kaikki vanhempien sukupolvien edustajat ovat historian saatossa aina "seisoneet nuorempien sukupolvien päällä" tullakseen itse suuriksi. (Poikkeuksia aina on ollut!)

Ja tässä tulee TAAS uskonto mukaan kuvioon: tätähän on aina perusteltu sillä raamatullisella "vanhempien kunnioittamisvaatimuksella". Vanhempien kunnioittaminen on aina ollut ehdoton sääntö, ja tämä on usein myös tulkittu siten, että tuo "vanhempi" tarkoittaa aina itseä _vanhempaa_ ihmistä, eikä välttämättä edes omia vanhempia. Raamatussa käsketään myös kunnioittamaan "harmaata päätä" (heh, en muista kohtaa tarkasti). Kuvaavaa on, ettei siellä puhuta nuorempien, tai esim. lasten kunnioittamisesta mitään. Kyllä siellä lapsista puhutaan joissakin kohtia ihan mukavia; "antakaa lasten tulla jne..." tai "joka viettelee yhden näistä pienimmistä jne...", mutta KUNNIOITUS on aina ollut hyvin _yksipuolista_. Se on aina kohdistunut yksipuolisesti vain aina vanhempaan sukupolveen, ja on näin antanut vanhemmille ihmisille syyn olla kunnioittamatta nuorempiaan.

Itse ajattelen mieluummin, että IHMISTÄ tulee kunnioittaa ikään katsomatta. Sen pitää olla molemminpuolista. Ja se tarkoittaa myös sitä, että lapsia, ja lapsuutta pitää kunnioittaa.

Toisaalta ajattelen, että kunnioitus on tietyllä tapaa myös asia joka pitää _ansaita_, ja vielä jokaiselta ihmiseltä erikseen. Että ei kukaan pelkän ikänsä perustella, siis siksi, että on sattunut vain elämään kauan, antsaitse kunnioiutsta. En minä Jammuakaan kunnioita siksi, että tämä on vanhus.

---

Jaa että tuliko pitkä teksti? Älkää edes kysykö! Ihan törkeen pitkä!

Lue lisää

Samaa kehotetaan tekemään lasten suhteen. Vanhempien kunnioittamisen voi käsittää toisaalta myös otsikon tavalla. Vanhus ei ole enää kykenevä suoriutumaan annetuista tehtävistä samalla tehokkuudella kuin nuorempana. Siksi meidän on kunnioitettava heidän oikeuttaan omaan vanhuuteensa, olla ymmärtäväisempiä.

Kunnioittamisella ymmärrän myös sen miten haparoivaa vanhusta ei pidä pilkata, koska sama kohtalo on meillä kaikilla edessämme.

Toisaalta. Vuosisatoja sitten nykyinen keski-ikäinen oli jo "vanhempi" ihminen: toisinsanoen ihminen joka oli juuri oppinut ja sisäistänyt omaan ammattiinsa liittyvät kuviot olikin fyysisesti kykenemätön suoriutumaan tehtävistään. Ammatillisesti oli siis kunnioitettava tällaisen vanhemman mielipidettä. Tämä oppipoika-kisälli -suhde siis.

Nämä viisaudet uskonto on sitten sisällyttänyt omiin rakennelmiinsa ja luonut niistä dogmit vailla mitään pohjaa. Tietenkin lapsen on fiksua kunnioittaa viisaamman neuvoa, mutta uskonto näyttää tehneen siitä pelkän ikäkysymyksen. Juttuhan juontaa juurensa syvälle paimentolaisheimojen kulttuuriin jossa heimon vanhin oli se joka toimi tuomarina ristiriitatilanteissa. Eli jos käskyn "kunnioita vanhempiasi" sovittaisi tähän päivään, sen pitäisi kuulua "tottele viranomaisia ja yhteisön lakeja".

Ville kirjoitti:

"Hmmm. kun ajattelee, että esim. lapsen tappo on ollut joskus ihan hyväksyttävä (?) teko"

tämän omasta päästäsi? Ellet, niin kerrotko perustelut.

Ei ole pitkää aikaa siitä, kun uutisissa (tais olla Keijo Leppänen joka sen uutisen luki) kerrottiin asiasta jotakin sen suuntaista, että "vasta niin ja niin kauan sitten lapsen taposta tuli suomessa virallisesti (lakisääteisesti) rikos", ja että se todella oli joskus muinoin teko, josta ei rangaistu, ei ainakaan kovin pahasti. Tai sitä ei ainakaan pidetty niin kauheana asiana kuin mitä nykyihmiset pitävät. Onhan sitä ajateltu aika pitkään siten, että lapsi on sen omaisuutta joka hänet on tänne maailmaan saattanutkin, (tai joka hänestä "pitää huolta") ja näin ollen se aikuinen saa sille lapselle sitten tehdäkin mitä haluaa.

Lapsille on aina saanut tehdä kaikkea sellaista mitä ei tulisi mieleenkään tehdä aikuiselle. Esim. niissä aikaisemmin mainitsemissani vanhoissa kasvatuskirjoissa annetaan oikein käytännön ohjeita siihen, miten niitä lapsia kannattaa "kasvattaa" eli siis suomeksi pahoinpidellä. Lapsia on lyöty kepillä sormille, heitä on revitty hiuksista, heille on annettu piiskaa vöillä, kepeillä (myöh. myös sähköjohdoilla kun sähkö keksittiin) ja muilla käteen sattuvilla irtoesineillä, heidän raajojaan on väännetty luonnottomiin asentoihin, heitä on riiputettu jaloista pää alaspäin, palellutettu ulkona pakkasessa, poltettu kuumalla, jne jne. Historiassa monet lapset ovat saaneet pysyviä fyysisiä vammoja "kasvatuksen" seurauksena, puhumattakaan henkisistä vammoista.

Vaikka nykyään nämä herättää lähinnä kauhistusta (vaikka se on edelleenkin monien lasten arkipäivää!), niin nykyään vielä lapsille saa vastaavasti esim. _sanoa_ monia sellaisia asioita, mitä ei ihan heti tulisi mieleen sanoa aikuiselle, koska se _loukkaisi_ aikuista.

Yksityiskohtaisesti en ikävä kyllä muista miten se lapsen tappojuttu sitten män, tai kuinka kauan siitä on kun siitä tuli virallisesti rikos, mutta asia jäi mieleen, koska se järkytti niin paljon. Muistan kauhistelleeni sitä kuinka VÄHÄN aikaa siitä vasta oli ihmiskunnan historiaa ajatellen, ja myös uutistenlukija käytti ilmaisua "vasta" niin ja niin kauan aikaa sitten lapsen taposta tuli virallisesti rikos.

Mitään dokumenttia minulla ei ole sinulle esittää, mutta jos asia muuten kiinnostaa, luulisin siitä olevan jonkinlaista tietoa kun alkaa penkoa suomen historiaa.

Pakana(F) kirjoitti:

Ei ole pitkää aikaa siitä, kun uutisissa (tais olla Keijo Leppänen joka sen uutisen luki) kerrottiin asiasta jotakin sen suuntaista, että "vasta niin ja niin kauan sitten lapsen taposta tuli suomessa virallisesti (lakisääteisesti) rikos", ja että se todella oli joskus muinoin teko, josta ei rangaistu, ei ainakaan kovin pahasti. Tai sitä ei ainakaan pidetty niin kauheana asiana kuin mitä nykyihmiset pitävät. Onhan sitä ajateltu aika pitkään siten, että lapsi on sen omaisuutta joka hänet on tänne maailmaan saattanutkin, (tai joka hänestä "pitää huolta") ja näin ollen se aikuinen saa sille lapselle sitten tehdäkin mitä haluaa.

Lapsille on aina saanut tehdä kaikkea sellaista mitä ei tulisi mieleenkään tehdä aikuiselle. Esim. niissä aikaisemmin mainitsemissani vanhoissa kasvatuskirjoissa annetaan oikein käytännön ohjeita siihen, miten niitä lapsia kannattaa "kasvattaa" eli siis suomeksi pahoinpidellä. Lapsia on lyöty kepillä sormille, heitä on revitty hiuksista, heille on annettu piiskaa vöillä, kepeillä (myöh. myös sähköjohdoilla kun sähkö keksittiin) ja muilla käteen sattuvilla irtoesineillä, heidän raajojaan on väännetty luonnottomiin asentoihin, heitä on riiputettu jaloista pää alaspäin, palellutettu ulkona pakkasessa, poltettu kuumalla, jne jne. Historiassa monet lapset ovat saaneet pysyviä fyysisiä vammoja "kasvatuksen" seurauksena, puhumattakaan henkisistä vammoista.

Vaikka nykyään nämä herättää lähinnä kauhistusta (vaikka se on edelleenkin monien lasten arkipäivää!), niin nykyään vielä lapsille saa vastaavasti esim. _sanoa_ monia sellaisia asioita, mitä ei ihan heti tulisi mieleen sanoa aikuiselle, koska se _loukkaisi_ aikuista.

Yksityiskohtaisesti en ikävä kyllä muista miten se lapsen tappojuttu sitten män, tai kuinka kauan siitä on kun siitä tuli virallisesti rikos, mutta asia jäi mieleen, koska se järkytti niin paljon. Muistan kauhistelleeni sitä kuinka VÄHÄN aikaa siitä vasta oli ihmiskunnan historiaa ajatellen, ja myös uutistenlukija käytti ilmaisua "vasta" niin ja niin kauan aikaa sitten lapsen taposta tuli virallisesti rikos.

Mitään dokumenttia minulla ei ole sinulle esittää, mutta jos asia muuten kiinnostaa, luulisin siitä olevan jonkinlaista tietoa kun alkaa penkoa suomen historiaa.

Lue lisää

"Ei ole pitkää aikaa siitä, kun uutisissa (tais olla Keijo Leppänen joka sen uutisen luki) kerrottiin asiasta jotakin sen suuntaista, että "vasta niin ja niin kauan sitten lapsen taposta tuli suomessa virallisesti (lakisääteisesti) rikos", ja että se todella oli joskus muinoin teko, josta ei rangaistu, ei ainakaan kovin pahasti."

"Yksityiskohtaisesti en ikävä kyllä muista miten se lapsen tappojuttu sitten män, tai kuinka kauan siitä on kun siitä tuli virallisesti rikos"

Kronos kirjoitti:

Samaa kehotetaan tekemään lasten suhteen. Vanhempien kunnioittamisen voi käsittää toisaalta myös otsikon tavalla. Vanhus ei ole enää kykenevä suoriutumaan annetuista tehtävistä samalla tehokkuudella kuin nuorempana. Siksi meidän on kunnioitettava heidän oikeuttaan omaan vanhuuteensa, olla ymmärtäväisempiä.

Kunnioittamisella ymmärrän myös sen miten haparoivaa vanhusta ei pidä pilkata, koska sama kohtalo on meillä kaikilla edessämme.

Toisaalta. Vuosisatoja sitten nykyinen keski-ikäinen oli jo "vanhempi" ihminen: toisinsanoen ihminen joka oli juuri oppinut ja sisäistänyt omaan ammattiinsa liittyvät kuviot olikin fyysisesti kykenemätön suoriutumaan tehtävistään. Ammatillisesti oli siis kunnioitettava tällaisen vanhemman mielipidettä. Tämä oppipoika-kisälli -suhde siis.

Nämä viisaudet uskonto on sitten sisällyttänyt omiin rakennelmiinsa ja luonut niistä dogmit vailla mitään pohjaa. Tietenkin lapsen on fiksua kunnioittaa viisaamman neuvoa, mutta uskonto näyttää tehneen siitä pelkän ikäkysymyksen. Juttuhan juontaa juurensa syvälle paimentolaisheimojen kulttuuriin jossa heimon vanhin oli se joka toimi tuomarina ristiriitatilanteissa. Eli jos käskyn "kunnioita vanhempiasi" sovittaisi tähän päivään, sen pitäisi kuulua "tottele viranomaisia ja yhteisön lakeja".

Lue lisää

"Samaa kehotetaan tekemään lasten suhteen. Vanhempien kunnioittamisen voi käsittää myös otsikon tavalla (Anna vanhalle aikaa) Vanhus ei ole enää kykenevä suoriutumaan annetuista tehtävistä samalla tehokkuudella kuin nuorempana. Siksipä meidän on kunnioitettava heidän oikeuttaan omaa vanhuuteensa."

Aivan. Nimenomaan sitä tarkoitin sillä, että _ihmistä_ tulee kunnioittaa ikään katsomatta, mikä tarkoittaa juuri sitä, että ihmisen IKÄ (tai asemakaan) ei saa olla peruste joko kunnioittaa tai olla kunnioittamatta häntä.
Tietysti ihminen voi sen "kunnioitettavuutensa" menettää ihan omaa tyhmyyttäänkin (siis => EN itsekään kunnioita lähekään kaikkia ihmisiä ;)) mutta peruskunnioitus pitäisi olla aina _lähtökohta_ puolin ja toisin.

Tuosta oppipoika-kisälli -suhteesta tuli mieleen juuri se, että tämä vanhempien kunnioittamisvaatimus toistuu kaikessa muussakin yhteiskunnassa, aina niissä tilanteissa joissa on olemassa "pomo" ja "alainen". Niissä toistuu sama lapsi-vanhempi -suhde.

Eli siinäkin tapauksessa myös sen "kisällin" pitäisi kunnioittaa sitä oppipoikaa, eikä vain toisinpäin.

Edelleen hyvin monet alaiset kuvittelevat että heidän tulee alistua kaikkeen mitä pomo (vanhempi) käskee, ja hyvin monet pomot/johtajat (vrt."vanhemmat") kuvittelevat asemansa oikeuttavan kunnioituksen vaatimiseen, muttei kuitenkaan velvoita heitä itseään kunnioittamaan alaisiaan (eli "lapsiaan").

"Eli jos käskyn "kunnioita vanhempiasi" sovittaisi tähän päivään, sen pitäisi kuulua "kunnioita viranomaisia ja yhteisön lakeja"."

Mutta ihminen, jota ei ole kasvatettu sokeaksi auktoriteettiuskovaiseksi (=> vanhanaikainen autoritaarinen "Jumalan tahdolla" perusteltu kasvatus) osaa suhtautua myös niihin viranomaisiin ja lakeihin kriittisesti, ja joko hyväksyy tai hylkää ne, aina sen mukaan minkä katsoo oikeudenmukaiseksi.

Ja tämä varmistaa myös sen, että esim. niitä kolmansien valtakuntien tahdottomia, johtajaansa seuraavia ihmismassoja, ei pääse syntymään. Juuri ne ihmisethän sen koko homman MAHDOLLISTIVAT ihan vain siksi, koska _kunnioittivat yhteisiä lakeja ja viranomaisia_. Ei Hitler yksin olisi pystynyt miljoonia ihmisiä tappamaan.

Ville kirjoitti:

"Ei ole pitkää aikaa siitä, kun uutisissa (tais olla Keijo Leppänen joka sen uutisen luki) kerrottiin asiasta jotakin sen suuntaista, että "vasta niin ja niin kauan sitten lapsen taposta tuli suomessa virallisesti (lakisääteisesti) rikos", ja että se todella oli joskus muinoin teko, josta ei rangaistu, ei ainakaan kovin pahasti."

"Yksityiskohtaisesti en ikävä kyllä muista miten se lapsen tappojuttu sitten män, tai kuinka kauan siitä on kun siitä tuli virallisesti rikos"

Lue lisää

No jotain tuon suuntaista odotinkin, koska sinähän olet jo tainnut _päättää_ mielessäsi, ettei tuo lapsen tappoasia ole koskaan pitänyt paikkaansa, vai? ;)

Kuten sanoin, ei minulla ole kuin nämä hatarat tiedot asiasta, eikä mitään sen painavampaa faktaa, enkä itsekään siis tiedä asiasta mitään yksityiskohtaista, mutta pidän kuitenkin kymppiuutisissa kerrottuja asioita suht. uskottavina. Etkö sinä?

Siis hei kamoon, MIHIN sinä voit uskoa jos et voi uskoa Keijo Leppäseen? Kun ei sitä Arviakaan enää oo! Jumalaako? ;D

Näääh...kyllä minä uskon Leppäseen kuin vuoreen ;)

Pakana(F) kirjoitti:

No jotain tuon suuntaista odotinkin, koska sinähän olet jo tainnut _päättää_ mielessäsi, ettei tuo lapsen tappoasia ole koskaan pitänyt paikkaansa, vai? ;)

Kuten sanoin, ei minulla ole kuin nämä hatarat tiedot asiasta, eikä mitään sen painavampaa faktaa, enkä itsekään siis tiedä asiasta mitään yksityiskohtaista, mutta pidän kuitenkin kymppiuutisissa kerrottuja asioita suht. uskottavina. Etkö sinä?

Siis hei kamoon, MIHIN sinä voit uskoa jos et voi uskoa Keijo Leppäseen? Kun ei sitä Arviakaan enää oo! Jumalaako? ;D

Näääh...kyllä minä uskon Leppäseen kuin vuoreen ;)

Lue lisää

"Näääh...kyllä minä uskon Leppäseen kuin vuoreen ;)"

helluntalainen.

Pakana(F) kirjoitti:

En oikein tajua mihin tuolla kirjoituksella pyrit.

"Uskovaisen kuuluu kunnioittaa lakia, eikä asettaa ITSEÄNSÄ lain yläpuolelle"

Minähän tuossa sanoin, ettei läheskään kaikki uskovaiset piiskaa tai lyö lapsiaan. Toisaalta itse olen saanut vitsaa raamattuun vedoten, ja minä olen sentään vasta 26v. eli en edes edusta mitään vanhaa sukupolvea. Kuitenkin olen saanut selvästi vanhanaikaisen kasvatuksen jota mielestäni uskovainen kasvatus, sellaisena kuin se yleensä ymmärretään, edustaa.

En oikein ymmärrä mitä tarkoitat tuolla "rankaisemisella" tai "kurittamisella". Toisaalta sanot että uskovaisen tulee kunnioittaa lakia, joka kieltää fyys. rankaisemisen, mutta toisaalta tässä yhteydessä (jossa siis puhuttiin lapsen FYYSISESTÄ kurittamisesta) hyväksyt "kurittamisen". Eli siis mitä tarkoitat kurittamisella tässä yhteydessä?

Minä en myöskään tarvitse sinulta mitään kasvatusohjeita, minulla kun on omat aivot joita käytän.

"Ei lapsi ajattele samalla tavalla kuin aikuinen ihminen ajattelee"

Se on hyvä että sen ymmärrät. Varmasti ymmärrät myös siis sen, ettei lapsi tule siitä hullua hurskaammaksi, että saa esim. vitsaa. Lapsi ei opi siitä muuta kuin vihaamaan. Itseasiassa lapsi oppii matkimalla. Jos lasta lyödään, lapsi oppii lyömään. Jos lasta alistetaan, lapsi oppii alistamaan. Jos lasta nöyryytetään, lapsi oppii nöyryyttämään. Jos lasta kohdellaan ikäänkuin hänellä ei olisi minkäänlaista ihmisarvoa, hän oppii ajattelemaan, ettei hänellä ole sitä.

Toisaalta, jos lasta kunnioitetaan, lapsi oppii kunnioittamaan. Jos lasta hellitään, hän oppii hellimään. Jos lapselle osoitetaan rakkautta, hän oppii sitä antamaan muillekin.

"Ihmisiähän me kaikki vain ollaan"

Niin, mutta sehän ei oikeuta meitä käyttäytymään miten tahansa. "Virheistä" (mitä esim. lasten pahoinpitely EI ole) pitää OPPIA. Niitä ei pidä mennä toistamaan. Esim. lasten vuosiakin kestävä pahoinpitely ei ole mikään "virhe" tai "inhimillinen erehdys", vaan se on usein järjestelmällistä ja pitkään kestävää tietoista toimintaa.

Lue lisää

luopion tiellä?

Pakana(F) kirjoitti:

"Samaa kehotetaan tekemään lasten suhteen. Vanhempien kunnioittamisen voi käsittää myös otsikon tavalla (Anna vanhalle aikaa) Vanhus ei ole enää kykenevä suoriutumaan annetuista tehtävistä samalla tehokkuudella kuin nuorempana. Siksipä meidän on kunnioitettava heidän oikeuttaan omaa vanhuuteensa."

Aivan. Nimenomaan sitä tarkoitin sillä, että _ihmistä_ tulee kunnioittaa ikään katsomatta, mikä tarkoittaa juuri sitä, että ihmisen IKÄ (tai asemakaan) ei saa olla peruste joko kunnioittaa tai olla kunnioittamatta häntä.
Tietysti ihminen voi sen "kunnioitettavuutensa" menettää ihan omaa tyhmyyttäänkin (siis => EN itsekään kunnioita lähekään kaikkia ihmisiä ;)) mutta peruskunnioitus pitäisi olla aina _lähtökohta_ puolin ja toisin.

Tuosta oppipoika-kisälli -suhteesta tuli mieleen juuri se, että tämä vanhempien kunnioittamisvaatimus toistuu kaikessa muussakin yhteiskunnassa, aina niissä tilanteissa joissa on olemassa "pomo" ja "alainen". Niissä toistuu sama lapsi-vanhempi -suhde.

Eli siinäkin tapauksessa myös sen "kisällin" pitäisi kunnioittaa sitä oppipoikaa, eikä vain toisinpäin.

Edelleen hyvin monet alaiset kuvittelevat että heidän tulee alistua kaikkeen mitä pomo (vanhempi) käskee, ja hyvin monet pomot/johtajat (vrt."vanhemmat") kuvittelevat asemansa oikeuttavan kunnioituksen vaatimiseen, muttei kuitenkaan velvoita heitä itseään kunnioittamaan alaisiaan (eli "lapsiaan").

"Eli jos käskyn "kunnioita vanhempiasi" sovittaisi tähän päivään, sen pitäisi kuulua "kunnioita viranomaisia ja yhteisön lakeja"."

Mutta ihminen, jota ei ole kasvatettu sokeaksi auktoriteettiuskovaiseksi (=> vanhanaikainen autoritaarinen "Jumalan tahdolla" perusteltu kasvatus) osaa suhtautua myös niihin viranomaisiin ja lakeihin kriittisesti, ja joko hyväksyy tai hylkää ne, aina sen mukaan minkä katsoo oikeudenmukaiseksi.

Ja tämä varmistaa myös sen, että esim. niitä kolmansien valtakuntien tahdottomia, johtajaansa seuraavia ihmismassoja, ei pääse syntymään. Juuri ne ihmisethän sen koko homman MAHDOLLISTIVAT ihan vain siksi, koska _kunnioittivat yhteisiä lakeja ja viranomaisia_. Ei Hitler yksin olisi pystynyt miljoonia ihmisiä tappamaan.

Lue lisää

Samaa mieltä.

Useimmat uskovat tuntuvat pohtivan uskoaan lähinnä tunteen tasolla, koska usko ei kestä kriittistä analyyttistä tarkastelua.

Jos nyt palataan tuohon lasten pieksemiseen, sellaisen puolustaminen ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua ainakaan tieteen valossa. Lasten hakkaaminen on yksinkertaisesti julmaa eikä sillä saavuteta kasvatuksellisesti yhtään mitään. Päinvastoin: raiskattu itsetunto taitaa olla pääsyy häiriökäyttäytymiseen ja rikollisuuteen.

Syy löytyykin "uskonnollisesta kasvatuksesta". Tarve ei siis olekaan kasvattaa hyviä ihmisiä vaan hyviä uskovia. Mitä pidempään olen roikkunut näillä palstoilla sitä selkeämmäksi on tullut kuva kristinuskon tuhoavasta vaikutuksesta: ahdistusta, painajaisia, pelkotiloja, saatanoita, perkeleitä, tuomiopäivää ja narsistisia luonnehäiriöitä.

Tottakai kristinusko on tämän maan pääuskonto ja siksi leimallisesti esillä mutta kuitenkin: mistä johtuu että kaikkein kahjoimmat liikkuvat aina Raamattu kourassa?

Ville kirjoitti:

"Näääh...kyllä minä uskon Leppäseen kuin vuoreen ;)"

helluntalainen.

...mutta miten se tähän asiaan liittyi?

Pakana(F) kirjoitti:

...mutta miten se tähän asiaan liittyi?

lapsena ja nykyisenä luopiona sinulla tuntuu kuitenkin edelleenkin olevan vahva luottamus helluntalaisiin.

Kronos kirjoitti:

Samaa mieltä.

Useimmat uskovat tuntuvat pohtivan uskoaan lähinnä tunteen tasolla, koska usko ei kestä kriittistä analyyttistä tarkastelua.

Jos nyt palataan tuohon lasten pieksemiseen, sellaisen puolustaminen ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua ainakaan tieteen valossa. Lasten hakkaaminen on yksinkertaisesti julmaa eikä sillä saavuteta kasvatuksellisesti yhtään mitään. Päinvastoin: raiskattu itsetunto taitaa olla pääsyy häiriökäyttäytymiseen ja rikollisuuteen.

Syy löytyykin "uskonnollisesta kasvatuksesta". Tarve ei siis olekaan kasvattaa hyviä ihmisiä vaan hyviä uskovia. Mitä pidempään olen roikkunut näillä palstoilla sitä selkeämmäksi on tullut kuva kristinuskon tuhoavasta vaikutuksesta: ahdistusta, painajaisia, pelkotiloja, saatanoita, perkeleitä, tuomiopäivää ja narsistisia luonnehäiriöitä.

Tottakai kristinusko on tämän maan pääuskonto ja siksi leimallisesti esillä mutta kuitenkin: mistä johtuu että kaikkein kahjoimmat liikkuvat aina Raamattu kourassa?

Lue lisää

"Syy löytyykin uskonnollisesta kasvatuksesta"

Täytynee kuitenkin muistaa, että lasten pieksemistä harrastavat myös monet MONET muut kuin uskovaiset, humalaiset perheenisät yms. yms. Tämä _uskonnolla_ perusteltu piekseminen on se vanhanaikainen "kasvatuskeino" jota perusteltiin raamatulla.

mutta ainakin länsimaissa se koko kasvatuksen väkivalta_historia_ taitaa todella perustua enemmän tai vähemmän uskontoon. Nykyään kuitenkin vain ehkä jotkut todella vanhanaikaiset uskovaiset puolustelevat fyysistä kurittamista (joihin esim. minun isovanhempani, ja ehkäpä myös isänikin - joka ei harrastanut tosin mitään hirveetä hakkaamista, vaan sellaisia pieniä vitsalla läimimisiä persmuksille - vielä kuuluu), ja suurin osa - luulisin - kuitenkin vastustaa sitä, ja on ymmärtänyt sen vahingollisuuden.


"Mistä johtuu että kaikkein kahjoimmat liikkuvat aina raamattu kourassa?"

Minä voisin oikeastaan kysyä, että mistä johtuu että kaikista kahjoimmat liikkuvat aina joku - mikä tahansa - uskonnollinen tekosyy mielessään! Kyllä niitä kahjoja löytyy muualtakin kuin kristillisistä piireistä, siltikin, että myös sieltä löytyy kahjoja vaikka millä mitalla, kuten huomattu ;)

Erämaataival kirjoitti:

lapsena ja nykyisenä luopiona sinulla tuntuu kuitenkin edelleenkin olevan vahva luottamus helluntalaisiin.

"helluntaikodin lapsena ja nykyisenä luopiona sinulla tuntuu kuitenkin edelleen olevan vahva luottamus helluntailaisiin"

Ei helluntailaisiin, vaan uutistenlukijaan, nimeltä Keijo Leppänen, joka siis vain lukee mitä paperissa lukee. Sillähän tosiaan ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa että hän sattuu olemaan hellari, kuten varmaan ymmärrät.

Tokkiinsa myös tajusit tuon Leppäsjutun olevan vitsi, vai? ;)

Ideahan tosiaan oli se, että pidän kymppiuutisissa kerrottuja asioita hyvin uskottavina.

Pakana(F) kirjoitti:

"helluntaikodin lapsena ja nykyisenä luopiona sinulla tuntuu kuitenkin edelleen olevan vahva luottamus helluntailaisiin"

Ei helluntailaisiin, vaan uutistenlukijaan, nimeltä Keijo Leppänen, joka siis vain lukee mitä paperissa lukee. Sillähän tosiaan ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa että hän sattuu olemaan hellari, kuten varmaan ymmärrät.

Tokkiinsa myös tajusit tuon Leppäsjutun olevan vitsi, vai? ;)

Ideahan tosiaan oli se, että pidän kymppiuutisissa kerrottuja asioita hyvin uskottavina.

Lue lisää

luopion tie?

Pakana(F) kirjoitti:

"Syy löytyykin uskonnollisesta kasvatuksesta"

Täytynee kuitenkin muistaa, että lasten pieksemistä harrastavat myös monet MONET muut kuin uskovaiset, humalaiset perheenisät yms. yms. Tämä _uskonnolla_ perusteltu piekseminen on se vanhanaikainen "kasvatuskeino" jota perusteltiin raamatulla.

mutta ainakin länsimaissa se koko kasvatuksen väkivalta_historia_ taitaa todella perustua enemmän tai vähemmän uskontoon. Nykyään kuitenkin vain ehkä jotkut todella vanhanaikaiset uskovaiset puolustelevat fyysistä kurittamista (joihin esim. minun isovanhempani, ja ehkäpä myös isänikin - joka ei harrastanut tosin mitään hirveetä hakkaamista, vaan sellaisia pieniä vitsalla läimimisiä persmuksille - vielä kuuluu), ja suurin osa - luulisin - kuitenkin vastustaa sitä, ja on ymmärtänyt sen vahingollisuuden.


"Mistä johtuu että kaikkein kahjoimmat liikkuvat aina raamattu kourassa?"

Minä voisin oikeastaan kysyä, että mistä johtuu että kaikista kahjoimmat liikkuvat aina joku - mikä tahansa - uskonnollinen tekosyy mielessään! Kyllä niitä kahjoja löytyy muualtakin kuin kristillisistä piireistä, siltikin, että myös sieltä löytyy kahjoja vaikka millä mitalla, kuten huomattu ;)

Lue lisää

"Uskonto ja mielenterveysongelmat" voisi ollakin hyvä seuraava aloitus. Saisimme varmasti myös runsaasti näytemateriaalia keskustelumme lomaan ;-D

Mutta osuit oikeaan. Väkivaltakäyttäytyminen ei tietenkään ole ainoastaan uskovaisten ongelma vaikka Raamattu sellaiseen kehottaakin.

Juju onkin avuttomuudessa. Alkoholisti hakkaa lastaan koska on juonut aivonsa tohjoksi ja "ajattelee" lähinnä sillä osalla päätään jota nimitetään "matelijanaivoiksi". Siis primitiivireaktioin.

Mikä yhtäläisyys tällä sitten on uskontoon? Sen joka ottaa Raamatun manuaalikseen ei tarvitse käyttää omaa älyään ongelmanratkaisussa vaan voi aina turvautua helppoihin Raamatun osoittamiin ratkaisuihin. Tämä ei tietenkään olisi välttämätöntä: suurin osa tuntemistani uskovaisista on fiksua väkeä jotka ymmärtävät Raamatun symbolisen luonteen ja Jeesuksen sanoman jonkinlaisena ohjenuorana elämässä.

Mutta kuten tässäkin keskustelussa on hyvin tullut esiin, uskonnollisten fanaatikkojen on vaikea puolustaa kantojaan älykkäällä argumentaatiolla. Kun argumentit loppuvat he hyökkäävät kirjoittajan persoonaa vastaan. Tämä on erittäin tyypillistä. Voin vain kuvitella tällaisen vanhemman reaktion kun lapsi esittää liian vaikean kysymyksen...

Kronos kirjoitti:

"Uskonto ja mielenterveysongelmat" voisi ollakin hyvä seuraava aloitus. Saisimme varmasti myös runsaasti näytemateriaalia keskustelumme lomaan ;-D

Mutta osuit oikeaan. Väkivaltakäyttäytyminen ei tietenkään ole ainoastaan uskovaisten ongelma vaikka Raamattu sellaiseen kehottaakin.

Juju onkin avuttomuudessa. Alkoholisti hakkaa lastaan koska on juonut aivonsa tohjoksi ja "ajattelee" lähinnä sillä osalla päätään jota nimitetään "matelijanaivoiksi". Siis primitiivireaktioin.

Mikä yhtäläisyys tällä sitten on uskontoon? Sen joka ottaa Raamatun manuaalikseen ei tarvitse käyttää omaa älyään ongelmanratkaisussa vaan voi aina turvautua helppoihin Raamatun osoittamiin ratkaisuihin. Tämä ei tietenkään olisi välttämätöntä: suurin osa tuntemistani uskovaisista on fiksua väkeä jotka ymmärtävät Raamatun symbolisen luonteen ja Jeesuksen sanoman jonkinlaisena ohjenuorana elämässä.

Mutta kuten tässäkin keskustelussa on hyvin tullut esiin, uskonnollisten fanaatikkojen on vaikea puolustaa kantojaan älykkäällä argumentaatiolla. Kun argumentit loppuvat he hyökkäävät kirjoittajan persoonaa vastaan. Tämä on erittäin tyypillistä. Voin vain kuvitella tällaisen vanhemman reaktion kun lapsi esittää liian vaikean kysymyksen...

Lue lisää

jossain meedioistunnossa, kun niin myöhään kommentoit tähän ketjuun?
Oletko missä määrin ottanut lapsesi mukaan noituuden harrastamiseen?

Kronos kirjoitti:

"Uskonto ja mielenterveysongelmat" voisi ollakin hyvä seuraava aloitus. Saisimme varmasti myös runsaasti näytemateriaalia keskustelumme lomaan ;-D

Mutta osuit oikeaan. Väkivaltakäyttäytyminen ei tietenkään ole ainoastaan uskovaisten ongelma vaikka Raamattu sellaiseen kehottaakin.

Juju onkin avuttomuudessa. Alkoholisti hakkaa lastaan koska on juonut aivonsa tohjoksi ja "ajattelee" lähinnä sillä osalla päätään jota nimitetään "matelijanaivoiksi". Siis primitiivireaktioin.

Mikä yhtäläisyys tällä sitten on uskontoon? Sen joka ottaa Raamatun manuaalikseen ei tarvitse käyttää omaa älyään ongelmanratkaisussa vaan voi aina turvautua helppoihin Raamatun osoittamiin ratkaisuihin. Tämä ei tietenkään olisi välttämätöntä: suurin osa tuntemistani uskovaisista on fiksua väkeä jotka ymmärtävät Raamatun symbolisen luonteen ja Jeesuksen sanoman jonkinlaisena ohjenuorana elämässä.

Mutta kuten tässäkin keskustelussa on hyvin tullut esiin, uskonnollisten fanaatikkojen on vaikea puolustaa kantojaan älykkäällä argumentaatiolla. Kun argumentit loppuvat he hyökkäävät kirjoittajan persoonaa vastaan. Tämä on erittäin tyypillistä. Voin vain kuvitella tällaisen vanhemman reaktion kun lapsi esittää liian vaikean kysymyksen...

Lue lisää

noitana toimimisen ohella myöskin varsinainen saatananpalvoja?
Hehän harrastavat mm. ihmisuhreja. Sinullahan on lapsia...

Erämaataival kirjoitti:

luopion tie?

karvaalle.

Odotellaan kysymyksen kohteen itsensä vastausta...

Kronos kirjoitti:

"Uskonto ja mielenterveysongelmat" voisi ollakin hyvä seuraava aloitus. Saisimme varmasti myös runsaasti näytemateriaalia keskustelumme lomaan ;-D

Mutta osuit oikeaan. Väkivaltakäyttäytyminen ei tietenkään ole ainoastaan uskovaisten ongelma vaikka Raamattu sellaiseen kehottaakin.

Juju onkin avuttomuudessa. Alkoholisti hakkaa lastaan koska on juonut aivonsa tohjoksi ja "ajattelee" lähinnä sillä osalla päätään jota nimitetään "matelijanaivoiksi". Siis primitiivireaktioin.

Mikä yhtäläisyys tällä sitten on uskontoon? Sen joka ottaa Raamatun manuaalikseen ei tarvitse käyttää omaa älyään ongelmanratkaisussa vaan voi aina turvautua helppoihin Raamatun osoittamiin ratkaisuihin. Tämä ei tietenkään olisi välttämätöntä: suurin osa tuntemistani uskovaisista on fiksua väkeä jotka ymmärtävät Raamatun symbolisen luonteen ja Jeesuksen sanoman jonkinlaisena ohjenuorana elämässä.

Mutta kuten tässäkin keskustelussa on hyvin tullut esiin, uskonnollisten fanaatikkojen on vaikea puolustaa kantojaan älykkäällä argumentaatiolla. Kun argumentit loppuvat he hyökkäävät kirjoittajan persoonaa vastaan. Tämä on erittäin tyypillistä. Voin vain kuvitella tällaisen vanhemman reaktion kun lapsi esittää liian vaikean kysymyksen...

Lue lisää

... koko tekstisi.

"Mutta kuten tässäkin keskustelussa on hyvin tullut esiin, uskonnollisten fanaatikkojen vaikea puolustaa kantojaan älykkäällä argumentoinnilla. Kun argumentit loppuvat he hyökkäävät kirjoittajan persoonaa vastaan. Tämä on erittäin tyypillistä. Voin vain kuvitella tällaisen vanhemman reaktion, kun lapsi esittää liian vaikean kysymyksen..."

Niin, paljon voi päätellä siitä, että kommentit alkavat olla tyyliä:

"Miltä maistuu luopion tie?"

"Oletko noita?"

tai esim. tämä meidän suorasanamme jonka juttu menee suurinpiirtein sitä rataa että

"Vaikutat kusipäältä!" :D

Tosin hänen uskovaisuudestaan en tiedä...voihan olla että siellä mielisairaalassa on netti käytettävissä, ja hän - syystä tai toisesta, ehkä taustansa vuoksikin - pyörii nimenomaan näillä uskonnollisilla foorumeilla.
Niihin kommentteihin ei onneksi tarvitse edes vastata, koska hän vastaa niihin ihan ITSE, kunhan vain joutuu odottamaan tarpeeksi kauan turhaan vastausta muilta. Oikein liikuttavaa on huomata, kuinka hän _kannustaa_ itse itseään, saaden omista jutuistaan hyvät naurut.
Hän on aina samaa mieltä itsensä kanssa siitä, että me kaikki muut olemme niitä "kusipäitä" tai mitä hän sitten keksiikin ;D

Mutta tosiaan noista muista uskovaisten kommenteista voisi päätellä jopa jonkinasteista vainoharhaisuutta; sen sijaan, että he edes pyrkisivät keskustelemaan itse aiheesta, he alkavatkin, suurta epäluuloa mielessään tuntien, utelemaan henkilökohtaisia asioita, arvuuttelemaan toisen osapuolen siviiliminää, ja lopulta vetävät johtopäätökset, että kys. hlön täytyy olla saatanan palveluksessa, koska eihän hän muuten niin kiperiä asioita esittäisi. Ihmisen, joka esittää kritiikkiä, tai vaikkapa kertoo ihan mitä tahansa omiin kokemuksiin perustuvaa, tai jopa ihan faktatietoa (_negatiivista_) uskovaisista, uskovaisuudesta, tai vaikkapa kristillisyyden historiasta yleensäkin, täytyy olla jotenkin paholaisen kelkkaan hypännyt, suurinpiirtein demonien käytössä oleva ihmisnen tms. He eivät kertakaikkiaan osaa keskittyä itse asiaan, koska heidän kaikki energiansa menee ainoastaan siihen, että he pähkäilevät kys henkilön persoonaa.

Kysymys kuuluukin; Mikä pelottaa?

Veikkaus sivusta kirjoitti:

karvaalle.

Odotellaan kysymyksen kohteen itsensä vastausta...

...tarpeelliseksi vastata kys. viesteihin enää. Jos ihmettelet miksi, niin mieti.

Mutta ainakin näitä vihaisia, katkeroituneita, ja yksipuolisia kahden sanan kommentteja lukiessa saa kyllä sellaisen mielikuvan, että siltä karvaalta maistuu kyllä ihan jonkun muun "tie", kuin minun. ;)

Pakana(F) kirjoitti:

... koko tekstisi.

"Mutta kuten tässäkin keskustelussa on hyvin tullut esiin, uskonnollisten fanaatikkojen vaikea puolustaa kantojaan älykkäällä argumentoinnilla. Kun argumentit loppuvat he hyökkäävät kirjoittajan persoonaa vastaan. Tämä on erittäin tyypillistä. Voin vain kuvitella tällaisen vanhemman reaktion, kun lapsi esittää liian vaikean kysymyksen..."

Niin, paljon voi päätellä siitä, että kommentit alkavat olla tyyliä:

"Miltä maistuu luopion tie?"

"Oletko noita?"

tai esim. tämä meidän suorasanamme jonka juttu menee suurinpiirtein sitä rataa että

"Vaikutat kusipäältä!" :D

Tosin hänen uskovaisuudestaan en tiedä...voihan olla että siellä mielisairaalassa on netti käytettävissä, ja hän - syystä tai toisesta, ehkä taustansa vuoksikin - pyörii nimenomaan näillä uskonnollisilla foorumeilla.
Niihin kommentteihin ei onneksi tarvitse edes vastata, koska hän vastaa niihin ihan ITSE, kunhan vain joutuu odottamaan tarpeeksi kauan turhaan vastausta muilta. Oikein liikuttavaa on huomata, kuinka hän _kannustaa_ itse itseään, saaden omista jutuistaan hyvät naurut.
Hän on aina samaa mieltä itsensä kanssa siitä, että me kaikki muut olemme niitä "kusipäitä" tai mitä hän sitten keksiikin ;D

Mutta tosiaan noista muista uskovaisten kommenteista voisi päätellä jopa jonkinasteista vainoharhaisuutta; sen sijaan, että he edes pyrkisivät keskustelemaan itse aiheesta, he alkavatkin, suurta epäluuloa mielessään tuntien, utelemaan henkilökohtaisia asioita, arvuuttelemaan toisen osapuolen siviiliminää, ja lopulta vetävät johtopäätökset, että kys. hlön täytyy olla saatanan palveluksessa, koska eihän hän muuten niin kiperiä asioita esittäisi. Ihmisen, joka esittää kritiikkiä, tai vaikkapa kertoo ihan mitä tahansa omiin kokemuksiin perustuvaa, tai jopa ihan faktatietoa (_negatiivista_) uskovaisista, uskovaisuudesta, tai vaikkapa kristillisyyden historiasta yleensäkin, täytyy olla jotenkin paholaisen kelkkaan hypännyt, suurinpiirtein demonien käytössä oleva ihmisnen tms. He eivät kertakaikkiaan osaa keskittyä itse asiaan, koska heidän kaikki energiansa menee ainoastaan siihen, että he pähkäilevät kys henkilön persoonaa.

Kysymys kuuluukin; Mikä pelottaa?

Lue lisää

..piti vielä sanomani, että niitä PERUSTELUJA noille "kristillisellä lähimmäisen rakkaudella kyllästetyille" uskovaisten kommenteille en ole vielä yhdestäkään kirjoituksesta lukenut. He eivät selvästikään katso mitenkään tarpeelliseksi perustella kantojaan, jos noita kommentteja nyt kannanotoiksi edes voi luokitella. Nähtävästi uskovaiset - ainakaan nämä - eivät pidä perusteluja mitenkään oleellisina. Mutta toisaalta, eihän se muutenkaan ole mikään olennainen osa uskovaisen elämää; perustelut kun on totuttu aina kuittaamaan Jumalan tahdolla, jottei asioita tarvitsisi paremmin ajatella.

Mutta nyt täytyy lähteä pois koneelta vähäksi aikaa...

Pakana(F) kirjoitti:

...tarpeelliseksi vastata kys. viesteihin enää. Jos ihmettelet miksi, niin mieti.

Mutta ainakin näitä vihaisia, katkeroituneita, ja yksipuolisia kahden sanan kommentteja lukiessa saa kyllä sellaisen mielikuvan, että siltä karvaalta maistuu kyllä ihan jonkun muun "tie", kuin minun. ;)

Lue lisää

ainakin kovin katkeralta tässä ketjussa.

Pakana(F) kirjoitti:

... koko tekstisi.

"Mutta kuten tässäkin keskustelussa on hyvin tullut esiin, uskonnollisten fanaatikkojen vaikea puolustaa kantojaan älykkäällä argumentoinnilla. Kun argumentit loppuvat he hyökkäävät kirjoittajan persoonaa vastaan. Tämä on erittäin tyypillistä. Voin vain kuvitella tällaisen vanhemman reaktion, kun lapsi esittää liian vaikean kysymyksen..."

Niin, paljon voi päätellä siitä, että kommentit alkavat olla tyyliä:

"Miltä maistuu luopion tie?"

"Oletko noita?"

tai esim. tämä meidän suorasanamme jonka juttu menee suurinpiirtein sitä rataa että

"Vaikutat kusipäältä!" :D

Tosin hänen uskovaisuudestaan en tiedä...voihan olla että siellä mielisairaalassa on netti käytettävissä, ja hän - syystä tai toisesta, ehkä taustansa vuoksikin - pyörii nimenomaan näillä uskonnollisilla foorumeilla.
Niihin kommentteihin ei onneksi tarvitse edes vastata, koska hän vastaa niihin ihan ITSE, kunhan vain joutuu odottamaan tarpeeksi kauan turhaan vastausta muilta. Oikein liikuttavaa on huomata, kuinka hän _kannustaa_ itse itseään, saaden omista jutuistaan hyvät naurut.
Hän on aina samaa mieltä itsensä kanssa siitä, että me kaikki muut olemme niitä "kusipäitä" tai mitä hän sitten keksiikin ;D

Mutta tosiaan noista muista uskovaisten kommenteista voisi päätellä jopa jonkinasteista vainoharhaisuutta; sen sijaan, että he edes pyrkisivät keskustelemaan itse aiheesta, he alkavatkin, suurta epäluuloa mielessään tuntien, utelemaan henkilökohtaisia asioita, arvuuttelemaan toisen osapuolen siviiliminää, ja lopulta vetävät johtopäätökset, että kys. hlön täytyy olla saatanan palveluksessa, koska eihän hän muuten niin kiperiä asioita esittäisi. Ihmisen, joka esittää kritiikkiä, tai vaikkapa kertoo ihan mitä tahansa omiin kokemuksiin perustuvaa, tai jopa ihan faktatietoa (_negatiivista_) uskovaisista, uskovaisuudesta, tai vaikkapa kristillisyyden historiasta yleensäkin, täytyy olla jotenkin paholaisen kelkkaan hypännyt, suurinpiirtein demonien käytössä oleva ihmisnen tms. He eivät kertakaikkiaan osaa keskittyä itse asiaan, koska heidän kaikki energiansa menee ainoastaan siihen, että he pähkäilevät kys henkilön persoonaa.

Kysymys kuuluukin; Mikä pelottaa?

Lue lisää

jollekin henkilölle / joillekin henkilöille tässä ketjussa?
Hieman vaikuttaa siltä.

Järkyttynyt kirjoitti:

noitana toimimisen ohella myöskin varsinainen saatananpalvoja?
Hehän harrastavat mm. ihmisuhreja. Sinullahan on lapsia...

Saatanasta en tiedä kun lakkasin uskomasta mörköihin jo joskus nelivuotiaana.

Lueskelin eilistä lehteä. Siinä kerrottiin miten Ruotsissa kristityt fundamentalistilahkolaiset murhaavat toisiaan ja paneskelevat toisiaan ristiin. Ja vähän aikaa sitten Jeesus käski yhtä vanhurskasta tappamaan poliitikon...

Jaa-a. Sellaiselta menolta vaikuttaa, että heavy metallin tahtiin kaljaansa lipittävät ammattikoululaispojat jäävät palvaamisessaan kauaksi taakse... ;-D

Niin, minullahan ei ole sinänsä mitään kristinuskoa vastaan. Ystäväpiiriini kuuluu monia fiksuja kristittyjä. Fundamentalistinen raamatuntulkinta onkin sitten eri asia. Raamattua kirjaimellisesti tulkiten puolustellaan lasten hakkaamista ja minusta se ei oikein sovi yhteen kristillisen rakkaudensanoman kanssa.

Mutta jos kuitenkin haluat puolustella fundamentalistista raamatuntulkintaa, niin kerropa nyt millä tavalla kristittyjen sitten pitäisi hoitaa tämä "Kristuksen ruumiin ja veren nauttiminen"?

Kun Raamattuun nojaten halutaan puolustella lasten pieksemistä niin eiköhän tuo kannibalismi mene siinä samaan syssyyn...

Pakana(F) kirjoitti:

..piti vielä sanomani, että niitä PERUSTELUJA noille "kristillisellä lähimmäisen rakkaudella kyllästetyille" uskovaisten kommenteille en ole vielä yhdestäkään kirjoituksesta lukenut. He eivät selvästikään katso mitenkään tarpeelliseksi perustella kantojaan, jos noita kommentteja nyt kannanotoiksi edes voi luokitella. Nähtävästi uskovaiset - ainakaan nämä - eivät pidä perusteluja mitenkään oleellisina. Mutta toisaalta, eihän se muutenkaan ole mikään olennainen osa uskovaisen elämää; perustelut kun on totuttu aina kuittaamaan Jumalan tahdolla, jottei asioita tarvitsisi paremmin ajatella.

Mutta nyt täytyy lähteä pois koneelta vähäksi aikaa...

Lue lisää

olisi tervetullut keskusteluun mukaan kertomaan asiallisesti omia kantojaan. Tätä ketjua on näköjään lukenut jo 7000 kävijää, en suostu uskomaan etteikö sieltä edes YKSI argumentointitaitoinen uskova löytyisi...

Pakana(F) kirjoitti:

Ei ole pitkää aikaa siitä, kun uutisissa (tais olla Keijo Leppänen joka sen uutisen luki) kerrottiin asiasta jotakin sen suuntaista, että "vasta niin ja niin kauan sitten lapsen taposta tuli suomessa virallisesti (lakisääteisesti) rikos", ja että se todella oli joskus muinoin teko, josta ei rangaistu, ei ainakaan kovin pahasti. Tai sitä ei ainakaan pidetty niin kauheana asiana kuin mitä nykyihmiset pitävät. Onhan sitä ajateltu aika pitkään siten, että lapsi on sen omaisuutta joka hänet on tänne maailmaan saattanutkin, (tai joka hänestä "pitää huolta") ja näin ollen se aikuinen saa sille lapselle sitten tehdäkin mitä haluaa.

Lapsille on aina saanut tehdä kaikkea sellaista mitä ei tulisi mieleenkään tehdä aikuiselle. Esim. niissä aikaisemmin mainitsemissani vanhoissa kasvatuskirjoissa annetaan oikein käytännön ohjeita siihen, miten niitä lapsia kannattaa "kasvattaa" eli siis suomeksi pahoinpidellä. Lapsia on lyöty kepillä sormille, heitä on revitty hiuksista, heille on annettu piiskaa vöillä, kepeillä (myöh. myös sähköjohdoilla kun sähkö keksittiin) ja muilla käteen sattuvilla irtoesineillä, heidän raajojaan on väännetty luonnottomiin asentoihin, heitä on riiputettu jaloista pää alaspäin, palellutettu ulkona pakkasessa, poltettu kuumalla, jne jne. Historiassa monet lapset ovat saaneet pysyviä fyysisiä vammoja "kasvatuksen" seurauksena, puhumattakaan henkisistä vammoista.

Vaikka nykyään nämä herättää lähinnä kauhistusta (vaikka se on edelleenkin monien lasten arkipäivää!), niin nykyään vielä lapsille saa vastaavasti esim. _sanoa_ monia sellaisia asioita, mitä ei ihan heti tulisi mieleen sanoa aikuiselle, koska se _loukkaisi_ aikuista.

Yksityiskohtaisesti en ikävä kyllä muista miten se lapsen tappojuttu sitten män, tai kuinka kauan siitä on kun siitä tuli virallisesti rikos, mutta asia jäi mieleen, koska se järkytti niin paljon. Muistan kauhistelleeni sitä kuinka VÄHÄN aikaa siitä vasta oli ihmiskunnan historiaa ajatellen, ja myös uutistenlukija käytti ilmaisua "vasta" niin ja niin kauan aikaa sitten lapsen taposta tuli virallisesti rikos.

Mitään dokumenttia minulla ei ole sinulle esittää, mutta jos asia muuten kiinnostaa, luulisin siitä olevan jonkinlaista tietoa kun alkaa penkoa suomen historiaa.

Lue lisää

Aiemmin jolloin aviottomia lapsia ei hyväksytty, oli "normaalia" että ne lapset vaan katosivat. Äitini on kertonut nuoruudestaan jolloin lapsia upotettiin soihin ja haudattiin tunkioihin ym. Nämä saattoivat olla ihan yleisesti kyläläisten tiedossa, mutta niistä vaiettin eikä niistä ole tuomioille joutunut.

KRONOS kirjoitti:

olisi tervetullut keskusteluun mukaan kertomaan asiallisesti omia kantojaan. Tätä ketjua on näköjään lukenut jo 7000 kävijää, en suostu uskomaan etteikö sieltä edes YKSI argumentointitaitoinen uskova löytyisi...

Lue lisää

Niinhän sitä tosiaan luulisi, että joukosta löytyisi edes YKSI uskovainen, joka kykenisi _keskustelemaan_. Siis ihan niinkuin normaalisti on tapana keskustella; perustellen kertoa oma kantansa ja kuunnella mitä sillä toisella on sanottavaa. Mutta ei.

Monesti muulloinkin, ei vain näillä foorumeilla, uskovaisilla näyttää olevan niin hirveä puolustusvietti päällä, että he eivät kuule eivätkä näe enää mitään. Ihan sama mistä puhutaan, kun uskovainen keskittyy vain joko _loukkaantumaan_ joka hemmetin asiasta, tai sitten hyökkäämään menemällä henkilökohtaisuuksiin.

Uskovaisilla on muutenkin aina sellainen käsitys että kaikki ns. ei-uskovaiset ovat heidän VIHOLLISIAAN, ja itsensä he näkevät aina uhreina. Siis sen "vainon" _kohteina_, eivät suinkaan esim. itse "vainoojina". Kaikki kritiikki on jotain "sielunvihollisen" hyökkäystä, ja joka kerta kun kritiikkiä kohdistuu esim. julkisuudesssa johonkin tiettyyn seurakuntaan, he ovat vouhkaamassa siitä, kuinka nyt on selvästi tulossa joku suuri "pyhien kristittyjen vaino". Esim. uskovien omilla foorumeillahan oli het juttua tästä mystisestä "vainosta" jonka kohteeksi nämä viattomat ja pyhän uskovat ovat nyt joutuneet, kun tämä helluntaipastorin sex.hyväksikäyttö tuli julkisuuteen.

Missä ihmeessä ne "fiksut" kristityt oikein ovat?? Ei niitä ainakaan täällä ole näkynyt...

KRONOS kirjoitti:

Saatanasta en tiedä kun lakkasin uskomasta mörköihin jo joskus nelivuotiaana.

Lueskelin eilistä lehteä. Siinä kerrottiin miten Ruotsissa kristityt fundamentalistilahkolaiset murhaavat toisiaan ja paneskelevat toisiaan ristiin. Ja vähän aikaa sitten Jeesus käski yhtä vanhurskasta tappamaan poliitikon...

Jaa-a. Sellaiselta menolta vaikuttaa, että heavy metallin tahtiin kaljaansa lipittävät ammattikoululaispojat jäävät palvaamisessaan kauaksi taakse... ;-D

Niin, minullahan ei ole sinänsä mitään kristinuskoa vastaan. Ystäväpiiriini kuuluu monia fiksuja kristittyjä. Fundamentalistinen raamatuntulkinta onkin sitten eri asia. Raamattua kirjaimellisesti tulkiten puolustellaan lasten hakkaamista ja minusta se ei oikein sovi yhteen kristillisen rakkaudensanoman kanssa.

Mutta jos kuitenkin haluat puolustella fundamentalistista raamatuntulkintaa, niin kerropa nyt millä tavalla kristittyjen sitten pitäisi hoitaa tämä "Kristuksen ruumiin ja veren nauttiminen"?

Kun Raamattuun nojaten halutaan puolustella lasten pieksemistä niin eiköhän tuo kannibalismi mene siinä samaan syssyyn...

Lue lisää

maksu vastaan? Oletko povari tai jonkinlainen kristallipallomies?

Pakana(F) kirjoitti:

Niinhän sitä tosiaan luulisi, että joukosta löytyisi edes YKSI uskovainen, joka kykenisi _keskustelemaan_. Siis ihan niinkuin normaalisti on tapana keskustella; perustellen kertoa oma kantansa ja kuunnella mitä sillä toisella on sanottavaa. Mutta ei.

Monesti muulloinkin, ei vain näillä foorumeilla, uskovaisilla näyttää olevan niin hirveä puolustusvietti päällä, että he eivät kuule eivätkä näe enää mitään. Ihan sama mistä puhutaan, kun uskovainen keskittyy vain joko _loukkaantumaan_ joka hemmetin asiasta, tai sitten hyökkäämään menemällä henkilökohtaisuuksiin.

Uskovaisilla on muutenkin aina sellainen käsitys että kaikki ns. ei-uskovaiset ovat heidän VIHOLLISIAAN, ja itsensä he näkevät aina uhreina. Siis sen "vainon" _kohteina_, eivät suinkaan esim. itse "vainoojina". Kaikki kritiikki on jotain "sielunvihollisen" hyökkäystä, ja joka kerta kun kritiikkiä kohdistuu esim. julkisuudesssa johonkin tiettyyn seurakuntaan, he ovat vouhkaamassa siitä, kuinka nyt on selvästi tulossa joku suuri "pyhien kristittyjen vaino". Esim. uskovien omilla foorumeillahan oli het juttua tästä mystisestä "vainosta" jonka kohteeksi nämä viattomat ja pyhän uskovat ovat nyt joutuneet, kun tämä helluntaipastorin sex.hyväksikäyttö tuli julkisuuteen.

Missä ihmeessä ne "fiksut" kristityt oikein ovat?? Ei niitä ainakaan täällä ole näkynyt...

Lue lisää

Fiksuja kristittyjä nimittäin. Trollailun määrästä päätellen alamme lähestyä aihepiiriä jota joku ei soisi käsiteltävän... ;-D

Raasu pyrkii nyt viemään keskustelua sivuraiteille senkun kerkiää. Siis kuuma peruna näyttäisi olevan ensinnäkin tämä lasten pieksemisjuttu ja nyt - näköjään - tämä "uskonto ja mielenterveys". Mielenkiintoista. Hemmohan meni ihan sekaisin ja alkoi puhua kielillä kun kysäisin käyttikö isä vitsaa vai pamppua...

Alamme mitä ilmeisimmin lähestyä arkaa aihetta, ja koska kyseessä on "uskontojen uhrit" niin mikäpäs sen asiallisempaa.

Ja nimimerkkien määrä senkun lisääntyy - kummallista vaan että kaikilla heillä esiintyy samanlaiset lauserakenteet ja samat kirjoitusvirheet... ;-D Siis "joku" on käynyt tsekkaamassa tätä keskustelua yli 10 000 kertaa...

Tervettä meininkiä ;-D

KRONOS kirjoitti:

Fiksuja kristittyjä nimittäin. Trollailun määrästä päätellen alamme lähestyä aihepiiriä jota joku ei soisi käsiteltävän... ;-D

Raasu pyrkii nyt viemään keskustelua sivuraiteille senkun kerkiää. Siis kuuma peruna näyttäisi olevan ensinnäkin tämä lasten pieksemisjuttu ja nyt - näköjään - tämä "uskonto ja mielenterveys". Mielenkiintoista. Hemmohan meni ihan sekaisin ja alkoi puhua kielillä kun kysäisin käyttikö isä vitsaa vai pamppua...

Alamme mitä ilmeisimmin lähestyä arkaa aihetta, ja koska kyseessä on "uskontojen uhrit" niin mikäpäs sen asiallisempaa.

Ja nimimerkkien määrä senkun lisääntyy - kummallista vaan että kaikilla heillä esiintyy samanlaiset lauserakenteet ja samat kirjoitusvirheet... ;-D Siis "joku" on käynyt tsekkaamassa tätä keskustelua yli 10 000 kertaa...

Tervettä meininkiä ;-D

Lue lisää

"Ja nimimerkkien määrä sen kuin lisääntyy - kummallista kyllä, että jokaisella heistä esiintyy samat lauserakenteet ja samat kirjoitusvirheet ;-D"

Ja ihan vihjeenä voisi tälle hemmolle myös mainita, että jos aikoo vastata itse omaan viestiinsä ikäänkuin toisena henkilönä, eri nimimerkillä, sitä EI kannata tehdä heti kaksi minuuttia alkuperäisen viestin jälkeen - kah kun se on vähän liian läpinäkyvää, EPÄUSKOTTAVAA, jotten sanois ;)


Voi poloo, ei ole helppoa sen elämä. Tässä käy melkein sääliksi näitä muutamia ihmisiä, jotka täällä käyvät kiristelemässä hampaitaan. Jotenkin luulisi, että jos ihminen on niin varma oikeassa olemisestaan, ja siitä että itse on pääsemässä taivaaseen, ja siis pelastumassa, niin niiden kadotukseen joutuvien ihmisten mielipiteet eivät aiheuttaisi tuollaista vitutusta! Eihän heillä pitäisi olla mitään syytä olla raivoissaan sellaisille, jotka kuitenkin "joutuvat kadotukseen". Missä se "rauha" on, jonka he sanovat olevan sielussaan? Ei niillä ainakaan näiden perusteella mitään RAUHAA ole sielussa. :D

Mutta¨täytynee pikkuhiljaa vetäytyä tästä ketjusta. Tämä kun tuntuu menneen tosiaan vähän raiteiltaan (kuinka yllättävää!) Ja alkuperäisestä aiheestahan ei kait kenelläkään muilla pahemmin ollutkaan sanottavaa, eikä minullakaan siitä sen enempää.
;)

Järkyttynyt kirjoitti:

noitana toimimisen ohella myöskin varsinainen saatananpalvoja?
Hehän harrastavat mm. ihmisuhreja. Sinullahan on lapsia...

vähän mäntti. Katsos kun noidista suurin osa on ihan rauhaa rakastavia tyyppejä, eivätkä todellakaan uhraa eläimiä, toisiaan tai muutenkaan satuta muita. Ja mitä saatananpalvontaa tulee, se on kristinuskon ilmiö, eikä siis osa noituutta. Suurin osa meistä noidista taitaa olla lähempänä "jeesuksen hellää rakkautta" kuin monikaan teistä .

Lapsi etsii tietoa, totuutta ja sitä mikä on oikein ja mikä on väärin.
Uskonnollisilta vanhemmilta jotka tiedä ja vähän tunnenkin, on mielestäni tullut ihan rehellisiä ja mukavia lapsia, vai mihin tulokseen itse olet päätynyt?

Kronos kirjoitti:

>>Kuitenkin esim. keskieuroopan yms. maissa vastapainona fyysiselle kurittamiselle lapset saavat huomattavasti enemmän hellyydenosoituksia, läheisyyttä suukkoja ja haleja, kuin mitä suomalaiset lapset ovat perinteisesti saaneet.(ei sillä että ne jotenkin poistaisivat fyys. väkivallan vaikutuksia)>>

Niin. Hyvä tai paha, mutta uskonto on koko kulttuurillisen eron taustalla. Feministeillä olisi varmaankin oma sanasensa sanottavana keskieurooppalaisesta kulttuurista... Onhan sanottu myös että katolinen ripittäytyminen ruokkii narsistisia luonnehäiriöitä. Sen sijaan että ottaisit vastuun elämäsi ongelmista tyrkkäätkin ne papille...

Jossain juuri kerrottiin että suomalaisten miesten "tunnekylmyys" eli tukahduttaminen olisi niinkin nuori asia kuin viime sotien ajalta. Että tätä ennen suhtautuminen lapsiin olisi ollut lähempänä eurooppalaista. Viime sodat olivat niin pitkä prosessi jälleenrakentamisineen että tuottivat sukupolvellisen isiä, joilla ei ollut henkistä yhteyttä lapsiinsa. Ja tästä me kärsimme nyt "selittämättömine" nuorten tunne-elämän häiriöineen.

>>Meillähän on aina pidetty huoli ensisijaisesti siitä, ettei lapsia vahingossa _hemmotella pilalle_ eikä niitä varsinkaan kehuta liikaa, ettei ne vain YLPISTY.>>

Joo. Tässä on jotain perisuomalaista ajattelua. Supisuomalaista raamatuntulkintaa: korskeat ja rikkaat kun sitten putoavat korkealta. Eli köyhä kansa saa lopulta kostonsa kun rikkaat ylimykset menettävät rahansa. Kääntäen se taas selittää sen että on parempi tyytyä asemaansa kuin taistella oikeuksistaan.

>>Meillä on perintaisesti myös SYYLLISTETTY lapsia aivan hirveästi...>>

Jep: syyllisyys, rangaistus ja anteeksianto. Tuttu raamatullinen kuvio.

>>Jokainen, joka on tuntenut vanhuksia ja ollut heidän kanssaan tekemisissä, on varmaan kuullut näitä juttuja siitä mystisestä ajasta...>>

Sinänsä inhimillistä että vanhus katsoo menneisyyteen, jossa hänen elämänsä on, kun taas nuori katsoo tulevaisuuteen. Tällaisena keski-ikäisenä sitä joutuukin skarppaamaan milloin alkaa pateä sillä mitä on joskus ollut sensijaan että pyrkisi eteenpäin ja kehittymään. ;-)

>>mutta sitten taas joissakin toisissa heidän jutuissaan se "ennenvanha" olikin jotakin aivan kauheata kärsimystä, jolloin piti kahvikin veistää puusta ;)>>

Niin. Pyrkimyksenä osoittaa että mennyt sukupolvi on ollut joka asiassa nykyistä parempi, niin että kunnioittakaa meitä nyt niin perkeleesti...

>>Jos henkinen väkivalta (...) kiellettäis lailla (...) suomen vankiloihin joutuisi varmaan vähintäänkin yli puolet suomen väestöstä>>

Homman voisi ajatella myös että koko Suomi on tällainen eurooppalainen Siperia, jonkinlainen vankilasaari, työsiirtola, jossa ihmisiä rangaistaan henkisellä väkivallalla henkisen väkivallan käytöstä. ;-D

>>Ihan vihjeeksi; jos aihe kiinnostaa enemmänkin, ja jos et ole lukenut vielä, Alice Millerin Alussa oli kasvatus - niminen kirja kannattaa lukea>>

Kiitos. En enää muista mitä Milleriltä olen lukenut, siitä on niin kauan. Minuuden, narsismin ja uskonnon "noidankehä" kiinnostaa aina tällaista noitaa ;-D

Lue lisää

Jos tnnet perheitä, joissa on uskovaiset vanhemmat, niin millaisiapa ihmisiä on tullut?

Pakana(F) kirjoitti:

Hehheh....en voi olla vähän saivartelematta vielä tästä aiheesta.;)

Tuosta vanhmpien kunnioittamisvaatimuksesta nimittäin.

Tuo raamatunkohtahan menee suurinpiirtein siten että ;"kunnioita isääsi ja äitiäsi (=vanhempiasi) JOTTA KAUAN ELÄISIT"

Hmmm. kun ajattelee, että esim. lapsen tappo on ollut joskus ihan hyväksyttävä (?) teko, jos ihminen oli sellaisessa tilanteessa, ettei voinut lapsesta huolehtia, tai ainakaan se ei ollut laissa erikseen kielletty, niin siinä valossa tuo raamatunkohta pätee varmaan hyvin; että jos et kunnioita vanhempiasi, voi olla, ettet elä kovin kauaa...;)

Lue lisää

Joilla on lapsena kovasti kapinoiva teini, voin hyvin ymmärtää tuon vitsin.

pipsa kirjoitti:

Aiemmin jolloin aviottomia lapsia ei hyväksytty, oli "normaalia" että ne lapset vaan katosivat. Äitini on kertonut nuoruudestaan jolloin lapsia upotettiin soihin ja haudattiin tunkioihin ym. Nämä saattoivat olla ihan yleisesti kyläläisten tiedossa, mutta niistä vaiettin eikä niistä ole tuomioille joutunut.

Lue lisää

Näita asioista tapahtuu mykyään Kiinassa, ja se on valitettavaa arkipäivää siellä.

Kiinnostaa kirjoitti:

ihan noin TYHMÄKSI luullut.

Jos olla huono suomi, ei kaikki voi ymmärtää, eikä järki silti olla tyhmä. Itse olet jos siihen lähtöön... katselet saippuaoopperoita!

Kronos kirjoitti:

Eli miten tuo ohje kuuluisi silloin "rakastaville" vanhemmille: "Ellei lapsesi kunnioita sinua vitsastakaan huolimatta niin..."

Joo-o, niin meinasi unohtua: Jumala on Rakkaus. ;-D

Lue lisää

Eiköhän se nyt kuitenkin vähän kunnioitakkin.

Ville kirjoitti:

"Hmmm. kun ajattelee, että esim. lapsen tappo on ollut joskus ihan hyväksyttävä (?) teko"

tämän omasta päästäsi? Ellet, niin kerrotko perustelut.

Tappo on väärin, usko pois.

Kronos kirjoitti:

Puhut asiaa. Tässä suhteessa olen ylpeä suomalaisuudestani.

Lapsilla on mahdollisuus terveeseen ja eheään väkivallattomaan lapsuuteen. Piiskamisen seurauksena olen nähnyt kasvavan vain kovapäisempiä kakaroita joilla on korkeampi kivunsietokynnys tai sitten nöyryytettyjä ja alistettuja "Herran karitsoja".

Kyllä piiska on vain keino nöyryyttää - ei kasvattaa.

Lue lisää

Onhan se niin, että asioiden selvittäminen on kaikkein tärkeintä, mutta on myös lapsia jotka eivät tottele millään eivätkä kuuntele mitään.
Heille voi ilmaista selkeästi: Minä olen vihainen sinulle, mutta miettimään laittaminenkin tuo tuloksia,
vaikka lapsi tietenkin kapinoi sitäkin vastaan.
Se täytyy tietää etukäteen että kapinoihan se.

Mutta myös se, että kiittää lasta kun hän tekee jotakin oikein, ilman erityistä syytäkin,
saa monta kertaa pienen ylpeyden poikasen sen lapsen silmiin.-Minä osasin!

Kronos kirjoitti:

>>Kuitenkin esim. keskieuroopan yms. maissa vastapainona fyysiselle kurittamiselle lapset saavat huomattavasti enemmän hellyydenosoituksia, läheisyyttä suukkoja ja haleja, kuin mitä suomalaiset lapset ovat perinteisesti saaneet.(ei sillä että ne jotenkin poistaisivat fyys. väkivallan vaikutuksia)>>

Niin. Hyvä tai paha, mutta uskonto on koko kulttuurillisen eron taustalla. Feministeillä olisi varmaankin oma sanasensa sanottavana keskieurooppalaisesta kulttuurista... Onhan sanottu myös että katolinen ripittäytyminen ruokkii narsistisia luonnehäiriöitä. Sen sijaan että ottaisit vastuun elämäsi ongelmista tyrkkäätkin ne papille...

Jossain juuri kerrottiin että suomalaisten miesten "tunnekylmyys" eli tukahduttaminen olisi niinkin nuori asia kuin viime sotien ajalta. Että tätä ennen suhtautuminen lapsiin olisi ollut lähempänä eurooppalaista. Viime sodat olivat niin pitkä prosessi jälleenrakentamisineen että tuottivat sukupolvellisen isiä, joilla ei ollut henkistä yhteyttä lapsiinsa. Ja tästä me kärsimme nyt "selittämättömine" nuorten tunne-elämän häiriöineen.

>>Meillähän on aina pidetty huoli ensisijaisesti siitä, ettei lapsia vahingossa _hemmotella pilalle_ eikä niitä varsinkaan kehuta liikaa, ettei ne vain YLPISTY.>>

Joo. Tässä on jotain perisuomalaista ajattelua. Supisuomalaista raamatuntulkintaa: korskeat ja rikkaat kun sitten putoavat korkealta. Eli köyhä kansa saa lopulta kostonsa kun rikkaat ylimykset menettävät rahansa. Kääntäen se taas selittää sen että on parempi tyytyä asemaansa kuin taistella oikeuksistaan.

>>Meillä on perintaisesti myös SYYLLISTETTY lapsia aivan hirveästi...>>

Jep: syyllisyys, rangaistus ja anteeksianto. Tuttu raamatullinen kuvio.

>>Jokainen, joka on tuntenut vanhuksia ja ollut heidän kanssaan tekemisissä, on varmaan kuullut näitä juttuja siitä mystisestä ajasta...>>

Sinänsä inhimillistä että vanhus katsoo menneisyyteen, jossa hänen elämänsä on, kun taas nuori katsoo tulevaisuuteen. Tällaisena keski-ikäisenä sitä joutuukin skarppaamaan milloin alkaa pateä sillä mitä on joskus ollut sensijaan että pyrkisi eteenpäin ja kehittymään. ;-)

>>mutta sitten taas joissakin toisissa heidän jutuissaan se "ennenvanha" olikin jotakin aivan kauheata kärsimystä, jolloin piti kahvikin veistää puusta ;)>>

Niin. Pyrkimyksenä osoittaa että mennyt sukupolvi on ollut joka asiassa nykyistä parempi, niin että kunnioittakaa meitä nyt niin perkeleesti...

>>Jos henkinen väkivalta (...) kiellettäis lailla (...) suomen vankiloihin joutuisi varmaan vähintäänkin yli puolet suomen väestöstä>>

Homman voisi ajatella myös että koko Suomi on tällainen eurooppalainen Siperia, jonkinlainen vankilasaari, työsiirtola, jossa ihmisiä rangaistaan henkisellä väkivallalla henkisen väkivallan käytöstä. ;-D

>>Ihan vihjeeksi; jos aihe kiinnostaa enemmänkin, ja jos et ole lukenut vielä, Alice Millerin Alussa oli kasvatus - niminen kirja kannattaa lukea>>

Kiitos. En enää muista mitä Milleriltä olen lukenut, siitä on niin kauan. Minuuden, narsismin ja uskonnon "noidankehä" kiinnostaa aina tällaista noitaa ;-D

Lue lisää

Mutta ne lapset, joiden vanhemmat ovat "pelänneet" hemmottelevansa lapsensa pilalle, ovat tuhonneet lapsensa herkkyyden.
Siis hellyyden osoittaminen on jäänyt monella liian vähälle, ja lapsien on sitten vaikea ammentaa siitä tulevalle puolisolle ja lapsille.
Parempihan lapsen on muistaa halaava ja hoivaava vanhempi kuin äkäinen auktoriteetti, joka vaatii koko ajan vain lisää, ja jolle mikään ei lopulta edes tunnu riittävän.

Kronos kirjoitti:

Samaa kehotetaan tekemään lasten suhteen. Vanhempien kunnioittamisen voi käsittää toisaalta myös otsikon tavalla. Vanhus ei ole enää kykenevä suoriutumaan annetuista tehtävistä samalla tehokkuudella kuin nuorempana. Siksi meidän on kunnioitettava heidän oikeuttaan omaan vanhuuteensa, olla ymmärtäväisempiä.

Kunnioittamisella ymmärrän myös sen miten haparoivaa vanhusta ei pidä pilkata, koska sama kohtalo on meillä kaikilla edessämme.

Toisaalta. Vuosisatoja sitten nykyinen keski-ikäinen oli jo "vanhempi" ihminen: toisinsanoen ihminen joka oli juuri oppinut ja sisäistänyt omaan ammattiinsa liittyvät kuviot olikin fyysisesti kykenemätön suoriutumaan tehtävistään. Ammatillisesti oli siis kunnioitettava tällaisen vanhemman mielipidettä. Tämä oppipoika-kisälli -suhde siis.

Nämä viisaudet uskonto on sitten sisällyttänyt omiin rakennelmiinsa ja luonut niistä dogmit vailla mitään pohjaa. Tietenkin lapsen on fiksua kunnioittaa viisaamman neuvoa, mutta uskonto näyttää tehneen siitä pelkän ikäkysymyksen. Juttuhan juontaa juurensa syvälle paimentolaisheimojen kulttuuriin jossa heimon vanhin oli se joka toimi tuomarina ristiriitatilanteissa. Eli jos käskyn "kunnioita vanhempiasi" sovittaisi tähän päivään, sen pitäisi kuulua "tottele viranomaisia ja yhteisön lakeja".

Lue lisää

Uskossa oleva kunnioittaa lakeja, ettei hänestä tulisi roisto joka laitetaan linnaan. Mutta hän kunnioittaa myös kaikkia Raamatussa olevia ohjeita, joka tarkoittaa, että jollei lapselle anneta rajoja ja hän siis elää ilman kuria, se vanhempi ei silloin välitä lapsestaan.
Parempi on rukoilla kasvatusasiassa Jumalalle, ja pyytää Häneltä viisautta lasten kasvatukseen.
Ihminen tekee virheitä, ja Raamattu on kirjoitettu vartauskuvallisesti.
Uskovainen ei tarkoita että ihminen ei tekisi virheitä, vaan hän elää parhaansa mukaan niinkuin on oikein. Joku uskovainen saattaa käsittää Raamatussa olevat käskyt omalla tavallaan, ja sitten lähtee soveltamaan niitä, vaikka joku toinen olisi asiasta toisenlaista mieltä.
Ne viisaammat on niitä, jotka työkseen opettavat ymmärtämään Raamattua oikein, ja joille Jumala on antanut viisautta että he voivat sellaista opettaa.

Tietenkin kirjoitukseni oli jossain määrin provokatorinen keskustelun herättämiseksi.

Tätä tavallaan juuri ajoinkin takaa, että yksittäiset lauseet saattavat olla täydellisessä ristiriidassa kokonaisuuden kanssa. Raamattua siteeraamalla on mahdollista tehdä millaisia julmuuksia tahansa.

Kuitenkin haluaisin uskoa että hartailla uskonveljillämme on todellinen pyrkimys elää Jeesuksen opetusten mukaisesti. Kuitenkin kun sadismi nostaa päätään voidaan sekin selittää dogmien avulla. Kyse on siis itselleen valehtelemisesta.

Väkivaltaisen käyttäytymisen ketju kuitenkin EHKÄ voitaisiin jonkun osalta katkaista, mikäli tämä ymmärtäisi toimivansa oman uskontonsa vastaisesti.

Ja toisaalta: millaiseen kuvioon kristinusko perustuu? Herranpelko on viisauden alku, ole nöyrä, alistu Isän tahtoon, viimeisellä tuomiolla usko palkitaan, pahat teot voit aina saada anteeksi... Piiskan avulla alistetaan ja hakataan itsetunto palasiksi.

Ja olemattomasta itsetunnosta ei koskaan mitään hyvää seuraa...

Olet saanut väärän kuvan. Vääryys inhottaa minua vaikken olisi sitä itse kokenutkaan.

Näin vanhempana en voisi kuvitella missään tilanteessa aiheuttavani pienelle lapselle kipua ja kärsimystä. Noh, pakollisia hammaslääkärillä käyntejä nyt ei vaan voi välttää...

Peräänkuulutan kärsivällisyyttä ja taitoa kasvatuksessa. Lapsi hakee tottelemattomuudella rajojaan, mutta kyllä ne on mahdollista muutenkin näyttää kuin hutkimalla. Useimmiten olen huomannut omien lasteni kanssa että ns. tottelemattomuus johtuukin itse asiassa siitä että minulla on ollut mukamaste "tärkeämpää tekemistä" kuin kuunnella mitä tärkeitä juttuja lapsellani on ollut minulle kerrottavana.

MUTTA: varsinkin kristillisissä lahkoissa näyttää siltä että hutkiminen on osa "uskonnollista kasvatusta". Hutkimalla kasvatetaan alistaen nöyriä ja herranpelkoisia uskovaisia, joiden logiikka aikuisenakin noudattelee tätä "synti, rangaistus, anteeksianto" -tematiikkaa. Kyse ei siis ole lapsen parhaasta vaan uskonnollisesta aivopesusta jo pienestä pitäen.

ja linkin takaa löytyvä ketju kertovat aika paljon asioista...

ohjaa lapsensakin suoraan pirun syliin, vaikka tässä ketjussa kauniin sanankääntein ja valehdellen esittääkin jotain muuta.

Saatana = valheen isä.

Kaikenlainen noituus on saatanan työtä.

Varokaa noitia ja noituutta!!

Uskovainen mies kirjoitti:

Kaikenlainen noituus on saatanan työtä.

Varokaa noitia ja noituutta!!

Teitä kristittyjä vaan ketuttaa, kun me noidat ollaan parempia ihmisiä, annetaan lapsillemme vaihtoehtoja ja rakkautta vitsan ja jumalanpelon sijaan :P

minni S kirjoitti:

Teitä kristittyjä vaan ketuttaa, kun me noidat ollaan parempia ihmisiä, annetaan lapsillemme vaihtoehtoja ja rakkautta vitsan ja jumalanpelon sijaan :P

Joo, ja kaikista ironisinta tässä on, että nimenomaan uskovaiset itse pitävät yllä sellaisiakin ilmiöitä kuin saatanapalvonta, noituus (sanan negatiivisessa mielessä -> on olemassa "noitia" jotka harjoittavat mustaa magiaa ja palvelevat omastakin mielestään pirua), ja muut paholaiseen liityyvät lieveilmiöt.

Kukaan ei pidä niin tehokkaasti yllä näiden ilmiöiden mystisyyttä, ja sitä kautta KIINNOSTAVUUTTA, kuin uskovaiset itse, jotka vouhottavat näistä ilmiöistä.

Jokainenhan tietää, että nimenomaan kielletty kiehtoo esim. nuoria ja lapsia. Jos tuulipuvun käyttäminen olisi kiellettyä, ja siitä vouhotettaisiin ja varoteltaisiin jatkuvasti, kerrottais kauhutarinoita siitä, mitä tuulipuvun käyttämisestä seuraa, niin joka toinen nuori ja miksei aikuinenkin, kulkisi kadulla tuulipuku päällä! Ja nimenomaan siksi, koska se on niin kiellettyä ja mystistä.

Sitten ilmaantuisi näitä tuulipuku- "päiviniemiä" jotka ravaisivat tv-keskusteluohjelmasta toiseen varoittamassa tuulipuvun käytöstä, koska se aiheutti niin paljon kaikenlaisia ongelmia, ja paistattelemassa siinä ihanassa huomiossa. Mikä taas lietsoisi entistä enemmän ihmisiä käyttämään tuulipukua...jne.

Pakana(F) kirjoitti:

Joo, ja kaikista ironisinta tässä on, että nimenomaan uskovaiset itse pitävät yllä sellaisiakin ilmiöitä kuin saatanapalvonta, noituus (sanan negatiivisessa mielessä -> on olemassa "noitia" jotka harjoittavat mustaa magiaa ja palvelevat omastakin mielestään pirua), ja muut paholaiseen liityyvät lieveilmiöt.

Kukaan ei pidä niin tehokkaasti yllä näiden ilmiöiden mystisyyttä, ja sitä kautta KIINNOSTAVUUTTA, kuin uskovaiset itse, jotka vouhottavat näistä ilmiöistä.

Jokainenhan tietää, että nimenomaan kielletty kiehtoo esim. nuoria ja lapsia. Jos tuulipuvun käyttäminen olisi kiellettyä, ja siitä vouhotettaisiin ja varoteltaisiin jatkuvasti, kerrottais kauhutarinoita siitä, mitä tuulipuvun käyttämisestä seuraa, niin joka toinen nuori ja miksei aikuinenkin, kulkisi kadulla tuulipuku päällä! Ja nimenomaan siksi, koska se on niin kiellettyä ja mystistä.

Sitten ilmaantuisi näitä tuulipuku- "päiviniemiä" jotka ravaisivat tv-keskusteluohjelmasta toiseen varoittamassa tuulipuvun käytöstä, koska se aiheutti niin paljon kaikenlaisia ongelmia, ja paistattelemassa siinä ihanassa huomiossa. Mikä taas lietsoisi entistä enemmän ihmisiä käyttämään tuulipukua...jne.

Lue lisää

Niinpä... Päivi ja Riku Rinne kiertävät ylä-asteita kertomassa kuinka saatananpalvonnan "avulla" saa esineet liikkumaan ja kuinka pystyy näkemään ja kokemaan kaikkia jänniä asioita... Taitavat itse olla "saatanan" kätyreitä. Kumpihan kiinnostaa herkkiä teinejä enemmän esineiden liikuttelu vai ehtoollisviinin hörppiminen. Kysyn minä vaan.

Ja muutenkin tosi uskottava kristitty ämmä, nahka-asuissaan ja mustan hääkaakun leikkuu puuhissa. Ei niin että vaatteet ois aina aatteet, muit ei se kovin uskottavaa valon sanoman lähettämistä ole. Piste.

minni S kirjoitti:

Niinpä... Päivi ja Riku Rinne kiertävät ylä-asteita kertomassa kuinka saatananpalvonnan "avulla" saa esineet liikkumaan ja kuinka pystyy näkemään ja kokemaan kaikkia jänniä asioita... Taitavat itse olla "saatanan" kätyreitä. Kumpihan kiinnostaa herkkiä teinejä enemmän esineiden liikuttelu vai ehtoollisviinin hörppiminen. Kysyn minä vaan.

Ja muutenkin tosi uskottava kristitty ämmä, nahka-asuissaan ja mustan hääkaakun leikkuu puuhissa. Ei niin että vaatteet ois aina aatteet, muit ei se kovin uskottavaa valon sanoman lähettämistä ole. Piste.

Lue lisää

"Ja muutenkin tosi uskottava kristitty ämmä, nahka-asuissaan ja mustan hääkaakun leikkuu puuhissa."

ei vaatteet.

Se on ratkaisevaa, onko ihmisen sydämessä piru ja pirun konstit (noituus yms.) vain onko siellä ihmissydämessä usko Kristukseen.

"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut."

minni S kirjoitti:

Niinpä... Päivi ja Riku Rinne kiertävät ylä-asteita kertomassa kuinka saatananpalvonnan "avulla" saa esineet liikkumaan ja kuinka pystyy näkemään ja kokemaan kaikkia jänniä asioita... Taitavat itse olla "saatanan" kätyreitä. Kumpihan kiinnostaa herkkiä teinejä enemmän esineiden liikuttelu vai ehtoollisviinin hörppiminen. Kysyn minä vaan.

Ja muutenkin tosi uskottava kristitty ämmä, nahka-asuissaan ja mustan hääkaakun leikkuu puuhissa. Ei niin että vaatteet ois aina aatteet, muit ei se kovin uskottavaa valon sanoman lähettämistä ole. Piste.

Lue lisää

No mutta minkäs sille voi, että on sairaalloisen huomionkipeä persoonallisuus, kuten se neitokainen. Kuka tahansa, joka haluaa huomiota voi mennä hellareiden luokse, ja ladata oman karmean elämänkertansa niille, niin avot! johan alkaa huomiota tulla joka tuutista.

Ehei, eihän ne mitään _huomiota_ ole hakemassa, kunhan vain haluavat johdattaa ihmisiä JEESUKSEN luo.
Kummasti se OMA kuva vain aina komeilee siellä kirjan takakannessa, tai lehtijutun lisäkkeenä. Ja aina kun julkisuus vähänkin herpaannuttaa otettaan, niin kas kummaa, tulee taas uusi, entistäkin sokeeraavampi kirja, johon on aina muistettu lisätä se Päwen oma tarina, liikkuvine nukkeineen ja muine poltergeist-ilmiöineen. Eihän se nyt herranjumala riitä, että sen YHDEN kerran kertoo. Ei kyllä se pitää kertoa aina vain uudelleen. Ai mitä? Ettäkö huomionkipeyttä? Eeei, ei suinkaan! ;)

Ai mitä? Että "No mitäs Pakana(F) itse niitä sitten lukee, jos ei kiinnosta?" No mutta kiinnostaahan toki. On aina mielenkiintoista tietää, mitä ne seuraavaksi keksivät saadakseen huomiota. Ja ainahan pieni jännityskertomus piristää päivää. Joojoo uskovaiset, tiedän, tiedän - minä olen selvästikin herätyksen tilassa, koska uskovaisten edesottamukset kiinnostavat, vai mitä?

---

Mikä voisi olla parempi keino houkutella lapsukaisia alkamaan harrastamaan saatananpalvontaa kuin mennä vakuuttamaan, että henkivallat on TOTTA?

Jokainen tylsitynyt, jännitystä elämäänsä hakeva teini juoksee riemusta kiljuen kaatelemaan hautakiviä ja viiltelemään itseään, jos sillä keinolla saa varmuuden siitä, että yliluonnollinen on totta.
Monethan ovat maininneet myös, että ovat saaneet jopa käytännön ohjeita noista uskovaisten valistuskirjoista siihen, miten sitä vihtahousua sitten oikein käytännössä palvotaan. Monet saavat tietää ensimmäistä kertaa elämässään jonkun "Noidan käsikirjankin" olemassaolosta vasta luettuaan siitä näistä uskovaisten itsensä kirjoittamista valistuskirjoista.

Ja niin ne herkkäuskoiset lapsukaiset sitten menevät ja pilaavat elämänsä sekä mielenterveytensä.

---

"Taitavat itse olla "saatanan" kätyreitä"

Niin, jos aikoo pelastaa lapsukaisia saatananpalvonnan koukusta, niin nehän pitää ensin houkutella saatananpalvojiksi. Olisihan se kauheaa, jos ketään ei kiinnostaisi saatananaplvonta, koska sehän tarkoittaisi sitä, että Päwe saattaisi joutua elämään ihan TAVALLISTA harmaata arkea! Ja sehän on kaikista pahinta, mitä ihmiselle voi tapahtua.

:)

Pakana(F) kirjoitti:

No mutta minkäs sille voi, että on sairaalloisen huomionkipeä persoonallisuus, kuten se neitokainen. Kuka tahansa, joka haluaa huomiota voi mennä hellareiden luokse, ja ladata oman karmean elämänkertansa niille, niin avot! johan alkaa huomiota tulla joka tuutista.

Ehei, eihän ne mitään _huomiota_ ole hakemassa, kunhan vain haluavat johdattaa ihmisiä JEESUKSEN luo.
Kummasti se OMA kuva vain aina komeilee siellä kirjan takakannessa, tai lehtijutun lisäkkeenä. Ja aina kun julkisuus vähänkin herpaannuttaa otettaan, niin kas kummaa, tulee taas uusi, entistäkin sokeeraavampi kirja, johon on aina muistettu lisätä se Päwen oma tarina, liikkuvine nukkeineen ja muine poltergeist-ilmiöineen. Eihän se nyt herranjumala riitä, että sen YHDEN kerran kertoo. Ei kyllä se pitää kertoa aina vain uudelleen. Ai mitä? Ettäkö huomionkipeyttä? Eeei, ei suinkaan! ;)

Ai mitä? Että "No mitäs Pakana(F) itse niitä sitten lukee, jos ei kiinnosta?" No mutta kiinnostaahan toki. On aina mielenkiintoista tietää, mitä ne seuraavaksi keksivät saadakseen huomiota. Ja ainahan pieni jännityskertomus piristää päivää. Joojoo uskovaiset, tiedän, tiedän - minä olen selvästikin herätyksen tilassa, koska uskovaisten edesottamukset kiinnostavat, vai mitä?

---

Mikä voisi olla parempi keino houkutella lapsukaisia alkamaan harrastamaan saatananpalvontaa kuin mennä vakuuttamaan, että henkivallat on TOTTA?

Jokainen tylsitynyt, jännitystä elämäänsä hakeva teini juoksee riemusta kiljuen kaatelemaan hautakiviä ja viiltelemään itseään, jos sillä keinolla saa varmuuden siitä, että yliluonnollinen on totta.
Monethan ovat maininneet myös, että ovat saaneet jopa käytännön ohjeita noista uskovaisten valistuskirjoista siihen, miten sitä vihtahousua sitten oikein käytännössä palvotaan. Monet saavat tietää ensimmäistä kertaa elämässään jonkun "Noidan käsikirjankin" olemassaolosta vasta luettuaan siitä näistä uskovaisten itsensä kirjoittamista valistuskirjoista.

Ja niin ne herkkäuskoiset lapsukaiset sitten menevät ja pilaavat elämänsä sekä mielenterveytensä.

---

"Taitavat itse olla "saatanan" kätyreitä"

Niin, jos aikoo pelastaa lapsukaisia saatananpalvonnan koukusta, niin nehän pitää ensin houkutella saatananpalvojiksi. Olisihan se kauheaa, jos ketään ei kiinnostaisi saatananaplvonta, koska sehän tarkoittaisi sitä, että Päwe saattaisi joutua elämään ihan TAVALLISTA harmaata arkea! Ja sehän on kaikista pahinta, mitä ihmiselle voi tapahtua.

:)

Lue lisää

että sinulla on paha olla. Ei sitä oikein pysty peittämään.

Uskovainen mies kirjoitti:

että sinulla on paha olla. Ei sitä oikein pysty peittämään.

palaa usein Jumalan tuli. Joskus hyvinkin voimakkaana.

Uskovainen mies kirjoitti:

"Ja muutenkin tosi uskottava kristitty ämmä, nahka-asuissaan ja mustan hääkaakun leikkuu puuhissa."

ei vaatteet.

Se on ratkaisevaa, onko ihmisen sydämessä piru ja pirun konstit (noituus yms.) vain onko siellä ihmissydämessä usko Kristukseen.

"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut."

Lue lisää

niin siinä lukeekin ettei vaatteet ole aina aatteet. Mutta kyseisen mimmin tapauksessa se vain tuntuu joksesenkin erikoiselta pukeutua nahkaan ja hurjiin pakkeleihin... Olen samaa mieltä että sydän ratkaisee. Hyvä sydän voi olla niin pakanalla kui kristityllä. Teot ja arvot ratkaisee sen.

todellakin johtaa ihmiset ikuiseen kadotukseen. Kaikki noituus on saatanan työtä.

Hämäysyrityksesi on turha.

Uskovainen mies kirjoitti:

todellakin johtaa ihmiset ikuiseen kadotukseen. Kaikki noituus on saatanan työtä.

Hämäysyrityksesi on turha.

Sinulla on siis aiheesta omakohtaisia kokemuksia? Kerro ihmeessä, tämän haluan kuulla.

Uskovainen mies kirjoitti:

todellakin johtaa ihmiset ikuiseen kadotukseen. Kaikki noituus on saatanan työtä.

Hämäysyrityksesi on turha.

Vaatimaton: Näinhän se on.

on mieron tie.

Kylmä totuus kirjoitti:

on mieron tie.

lisättävää.

ja täytyy kyl näin normaalina ihmisenä kommentoida et ei jumalauta mitä jengii tääl liikkuu..vahvistuu entisestää käsitys et uskovaiset(lähinnä just nää erilaiset lahkot) on täysin päästä lahoja ja muutenkin aivan pihalla kaikesta..Sääliks käy eniten just uskovaisten lapsia ku kasvaa näitten sekopäitten seurassa :(( Huh huh ei kateeks käy!!

Molemmat kyseiset henkilöt kulkevat saatanan talutusnuorassa. Saatana vie ja tyypit vikisevät. Sama vikinä näkyy selvästi tässä ketjussa.

Rajasit tuomiosi tämän ketjun kirjoittajiin! Mutta luulen Sinun ajattelevan samoin meistä kaikista, luopiosta ja "luopioista".

Jos niin on, kovin ovat rajalliset tietosi ja ymmärryksesi uskonnon ympärillä riehuvista pahoista voimista. Etkä tiedä, miten otollinen käyttäjä noille voimille voi löytyä ns. tosi uskovaisesta ihmisestä. Mikäs onkaan hänen tuleva paikkansa? Sinäpä senkin tiedät!

x-vl kirjoitti:

Rajasit tuomiosi tämän ketjun kirjoittajiin! Mutta luulen Sinun ajattelevan samoin meistä kaikista, luopiosta ja "luopioista".

Jos niin on, kovin ovat rajalliset tietosi ja ymmärryksesi uskonnon ympärillä riehuvista pahoista voimista. Etkä tiedä, miten otollinen käyttäjä noille voimille voi löytyä ns. tosi uskovaisesta ihmisestä. Mikäs onkaan hänen tuleva paikkansa? Sinäpä senkin tiedät!

Lue lisää

Luopio on jokainen elävässä uskossa ollut, mutta uskon hylännyt henkilö. Hän siis tietää, mitä on Jumalan armo, Jumalan johdatus ja mikä on uskontien iäinen päämäärä.

Jos olet Lestadiolaisuus-palstalle samalla nimimerkillä kirjoittava henkilö, niin olet siellä kertonut eronneesi kauan sitten vl-herätysliikkeestä, mutta säilyttäneesi elävän uskon. Sinä et siis missään nimessä ole luopio. Eihän jostakin herätysliikkeestä eroaminen tee ihmisestä luopiota Jumalan silmissä vaan se, että ihminen tietoisesti irrottaa kätensä Jeesuksen kädestä.

Nimimerkki Pakana(F) on ex-helluntalainen ja uskonsa hylännyt naishenkilö. Hän on siis uskontien luopio. Mutta hänellekin on voimassa joka vuorokausi 86.400 sekuntia rakastavan Isän kutsu: "Tule tyttäreni takaisin kotiin".

Uskis kirjoitti:

Luopio on jokainen elävässä uskossa ollut, mutta uskon hylännyt henkilö. Hän siis tietää, mitä on Jumalan armo, Jumalan johdatus ja mikä on uskontien iäinen päämäärä.

Jos olet Lestadiolaisuus-palstalle samalla nimimerkillä kirjoittava henkilö, niin olet siellä kertonut eronneesi kauan sitten vl-herätysliikkeestä, mutta säilyttäneesi elävän uskon. Sinä et siis missään nimessä ole luopio. Eihän jostakin herätysliikkeestä eroaminen tee ihmisestä luopiota Jumalan silmissä vaan se, että ihminen tietoisesti irrottaa kätensä Jeesuksen kädestä.

Nimimerkki Pakana(F) on ex-helluntalainen ja uskonsa hylännyt naishenkilö. Hän on siis uskontien luopio. Mutta hänellekin on voimassa joka vuorokausi 86.400 sekuntia rakastavan Isän kutsu: "Tule tyttäreni takaisin kotiin".

Lue lisää

Samalla nimellä olen siellä kirjoitellut kesästä asti.

Tunnen olevani uskonnon uhri, siksi itse tulin tänne. Minä tajuan myös sen katkeruuden, jota kaltoinkohdeltu tuntee. Katkeruus ei tule koskaan turhasta! Kysy "Miksi" ennen kuin tuomitset!

Minussa itsessänikin sitä on ollut välillä. Pahoja raskaita päiviä on ollut, varsinkin kun ns. uskovaiset muistuttavat, nuhtelevat ja peloittelevat. En ole paatunut, vaan tulee epäilyjä ja huono olo.

Mutta eivät HE sitä ymmärrä. Heidän "jumalallinen velvollisuutensa" on oman sielunsa autuuden uhalla saarnata parannusta ja kehoittaa tulemaan takaisin heidän ikiomaan Valtakuntaansa.

x-vl kirjoitti:

Samalla nimellä olen siellä kirjoitellut kesästä asti.

Tunnen olevani uskonnon uhri, siksi itse tulin tänne. Minä tajuan myös sen katkeruuden, jota kaltoinkohdeltu tuntee. Katkeruus ei tule koskaan turhasta! Kysy "Miksi" ennen kuin tuomitset!

Minussa itsessänikin sitä on ollut välillä. Pahoja raskaita päiviä on ollut, varsinkin kun ns. uskovaiset muistuttavat, nuhtelevat ja peloittelevat. En ole paatunut, vaan tulee epäilyjä ja huono olo.

Mutta eivät HE sitä ymmärrä. Heidän "jumalallinen velvollisuutensa" on oman sielunsa autuuden uhalla saarnata parannusta ja kehoittaa tulemaan takaisin heidän ikiomaan Valtakuntaansa.

Lue lisää

"Kysy "Miksi" ennen kuin tuomitset!"

Tuomiovalta kuuluu Jumalalle.

Esitin vain ne Raamattuun perustuvat tosiasiat, jotka koskevat meitä kaikkia. Myöskin nimimerkkiä Pakana(F).

Uskis kirjoitti:

Molemmat kyseiset henkilöt kulkevat saatanan talutusnuorassa. Saatana vie ja tyypit vikisevät. Sama vikinä näkyy selvästi tässä ketjussa.

joo... saatana taluttaa meitä noitia... ja kylvää katkeraa kalkkia vereemme. Ja nyt me yritetään käännyttää teitä. JUST JOO
Atah malkuth, ADONAI!

minni S kirjoitti:

joo... saatana taluttaa meitä noitia... ja kylvää katkeraa kalkkia vereemme. Ja nyt me yritetään käännyttää teitä. JUST JOO
Atah malkuth, ADONAI!

loppuu irvistely.

... ahdistuksesta vapaa noita!

On ihanaa nauttia elämästä, rakentaa lumilinnoja luottavaisten ja rakastavaisten lastensa kanssa, tehdä aamiaista rakkaimmalleen ja täyttää veroilmoitus, joka taitaa ollakin elämäni "vaikein" ongelma tällä hetkellä... ;-D Senkin ratkaisemiseen riittää sellainen vajaa tunti...

Teillä uskovaisilla on outo taipumus kääntää aihetta aina "turvallisemmille raiteille". Keskustelen mielelläni kanssasi noituudesta esimerkiksi Magia- tai Wicca- palstoilla. Tervetuloa!

Tällä kertaa kuitenkin keskustelemme fundamentalistikristittyjen aikaansaannoksista. Piestyistä ja henkisesti pahoinvoivista lapsista, uskonnon ruokkimasta sadismista, tekopyhyydestä, väkivallasta ja alistamisesta. Siis ihan normaalista "rakkaudesta Jeesuksessa Kristuksessa".

Niin että onko sinulla jotain sanottavaa tästä pieksemisestä vai ei?

Pyrin puolustamaan lapsen oikeuksia turvalliseen väkivallattomaan lapsuuteen. Jos minun iäisyysosoitteesi on sitten tämän takia joku tulinen pätsi, niin saatte kuulkaas kristityt ihan vapaasti pitää hyvänänne Sadistisen Kaikkivaltiaanne!

... kirjoitti:

loppuu irvistely.

"Kerran loppuu irvistely"

Ja silloinhan ei sinun "lähimmäisenrakkaudellista" VAHINGONILOA voi estää, vai mitä? Odotat sitä hetkeä varmasti oikein innolla, kuin kuuta nousevaa? ;)

On se vain jännä juttu, kuinka joka ikisessä keskustelussa uskovaisten kanssa päädytään samaan lopputulokseen - sitä rakkautta on kaikista vähiten siellä, mistä siitä PUHUTAAN eniten.

Kronos kirjoitti:

... ahdistuksesta vapaa noita!

On ihanaa nauttia elämästä, rakentaa lumilinnoja luottavaisten ja rakastavaisten lastensa kanssa, tehdä aamiaista rakkaimmalleen ja täyttää veroilmoitus, joka taitaa ollakin elämäni "vaikein" ongelma tällä hetkellä... ;-D Senkin ratkaisemiseen riittää sellainen vajaa tunti...

Teillä uskovaisilla on outo taipumus kääntää aihetta aina "turvallisemmille raiteille". Keskustelen mielelläni kanssasi noituudesta esimerkiksi Magia- tai Wicca- palstoilla. Tervetuloa!

Tällä kertaa kuitenkin keskustelemme fundamentalistikristittyjen aikaansaannoksista. Piestyistä ja henkisesti pahoinvoivista lapsista, uskonnon ruokkimasta sadismista, tekopyhyydestä, väkivallasta ja alistamisesta. Siis ihan normaalista "rakkaudesta Jeesuksessa Kristuksessa".

Niin että onko sinulla jotain sanottavaa tästä pieksemisestä vai ei?

Pyrin puolustamaan lapsen oikeuksia turvalliseen väkivallattomaan lapsuuteen. Jos minun iäisyysosoitteesi on sitten tämän takia joku tulinen pätsi, niin saatte kuulkaas kristityt ihan vapaasti pitää hyvänänne Sadistisen Kaikkivaltiaanne!

Lue lisää

elää keskimäärin 74-80 vuotta. Iäisyys ei lopu koskaan...

... kirjoitti:

loppuu irvistely.

Samoin käy sinullekkin. Samaa multaa meistä molemmista tulee. Mutta epäilen että minun vapaa sieluni on onnellisempi kuin sinun kahlittu sielusi :P
Mutta rauha sinunkin sielullesi. Ei mulla ole mitään henkilökohtaista kristittyjä vastaan, pidä uskosi Jeaashuaan, minäkin pidän omani. Hymyillään kun tavataan :)

Uskis kirjoitti:

elää keskimäärin 74-80 vuotta. Iäisyys ei lopu koskaan...

Sinua on huijattu. Avaa jo silmäsi ja astu ulos elämään. Sitä me muutkin teemme. ;-D

Uskis kirjoitti:

elää keskimäärin 74-80 vuotta. Iäisyys ei lopu koskaan...

>>> Suomalainen elää keskimäärin 74-80 vuotta.>>>

Ei kannata tuhlata aikaansa tyhjänpäiväisyyksiin. Maailma on niin suuri, elämä fantastinen seikkailu ja aikaa niin vähän... ;-D

Kronos kirjoitti:

Sinua on huijattu. Avaa jo silmäsi ja astu ulos elämään. Sitä me muutkin teemme. ;-D

En oikein tiedä, mitä tarkoitat ilmaisulla "Avaa jo silmäsi ja astu ulos elämään."

Olen aika monta kertaa elämäni aikana avannut silmäni. Erään kerran ne aikanaan sulkeutuvat viimeisen kerran. Silloin Raamatun lupausten mukaisesti tiedän, minne sieluni kiitää.

"Astu ulos elämään". Mitä lienet tällä tarkoittaa. Jos tarkoitat sitä kaikkea, jota ihmiselle on elämän aikana tapahtunut, niin jotakin minullekin on elämäni aikana tapahtunut.

Olen omin silmin nähnyt n. 30 maata. Olen kolunnut Bolivian huumeviidakot, neuvotellut samalla reissulla Bolivian kahden ministerin kanssa. Olen käynyt Hollywoodissa, Taivaallisen rauhan aukiolla Pekingissä (= maailman suurin kaupunkiaukio).

Olen pakollisen välilaskun yhteydessä Bangkokissa käynyt iltasella katsomassa sitä säälittävää "lihakauppaa", jota siellä harjoitetaan. Siellä monet suomalaissiatkin käyvät rahasta tyhjentämässä pussinsa pikkulikkoihin ja kehuskelevat matkan jälkeen kotikylän kioskilla, että "olipa hieno reissu". Oksennus meinasi tulla, kun sitä touhua katselin.

Aika mielenkiintoinen ilmiö oli aikanaan miljoonakaupunki Kalkutan kaduilla, kun valkoiset lehmät mennä löntystelivät keskellä kaupunkia ja keskellä liikennettä. Autot varoivat ja väistelivät niitä, koska jos olisi sellaisen "ammuun" ajanut kuoliaaksi, niin varmasti olisi kuskille heilahtanut häkkiä melko pitkäksi aikaa.

Äiti Teresan entisessä kodissa vierailu oli yksi mielenkiintoinen ja vaikuttava osa Kalkutan käyntiä.

Neljän NHL-ottelun katsominen paikan päällä muutama vuosi sitten, kun olin matkalla siellä päin poikani kanssa sekä useaan otteeseen rupattelu Teemu Selänteen, Jere Lehtisen, Jari Kurrin ja kumppaneiden kanssa, jäi myöskin mieleen pitkäksi aikaa.

Mukavaa oli myöskin katsoa ottelu L.A. Kings - Buffalo Sabres Wayne Gretzkyn omasta nimikkoaitiosta juuri silloin hiljattain valmistuneessa maailman kalleimmassa urheiluareenassa Stables Centerissä.

Silloin yritys joutui halutessaan vuokraamaan sieltä aition vähintään 5 vuodeksi ja vuosivuokra oli 300.000 euroa. Yrityksen piti siis tehdä 1,5 milj. euron investointi, jos halusi vuokrata aition kyseisestä hallista.

Wayne Gretzky lopetti uransa L.A. Kingsin riveissä. Hänellä on kyseisessä hallissa oma aitio, johon on yhdistetty kaksi tavallista aitiota yhdeksi isommaksi. Tästä isosta aitiosta katselimme mainitun matsin.

Ja paljon muuta...

Enhän toki olisi ruvennut näitä kirjoittelemaan, mutta tuo ilmaisusi "Avaa jo silmäsi ja astu ulos elämään." antoi tietyn virikkeen muistella vähän menneitä.

Kaikkein tärkein kokemukseni elämässäni on se, kun eräänä päivänä sain omassa kodissani yksin ollessani polvistua Jumalan kasvojen eteen ja luovuttaa pienen elämäni suuren Jumalan käsiin.

Tämä armollinen ja rakastava Isä ohjaa, johtaa, varjelee, siunaa ja vie erään kerran perille.

"Sinua on huijattu."

Kerran erittäin ovela kaveri huijasi minulta Budapestin kadulla rahanvaihdon yhteydessä n. 200 silloista Suomen markkaa. Hän oli sellainen silmänkääntäjä, että en vieläkään tajua, miten tyyppi teki jutun.

Muuta varsinaista huijausta ei tule mieleeni.

Uskis kirjoitti:

En oikein tiedä, mitä tarkoitat ilmaisulla "Avaa jo silmäsi ja astu ulos elämään."

Olen aika monta kertaa elämäni aikana avannut silmäni. Erään kerran ne aikanaan sulkeutuvat viimeisen kerran. Silloin Raamatun lupausten mukaisesti tiedän, minne sieluni kiitää.

"Astu ulos elämään". Mitä lienet tällä tarkoittaa. Jos tarkoitat sitä kaikkea, jota ihmiselle on elämän aikana tapahtunut, niin jotakin minullekin on elämäni aikana tapahtunut.

Olen omin silmin nähnyt n. 30 maata. Olen kolunnut Bolivian huumeviidakot, neuvotellut samalla reissulla Bolivian kahden ministerin kanssa. Olen käynyt Hollywoodissa, Taivaallisen rauhan aukiolla Pekingissä (= maailman suurin kaupunkiaukio).

Olen pakollisen välilaskun yhteydessä Bangkokissa käynyt iltasella katsomassa sitä säälittävää "lihakauppaa", jota siellä harjoitetaan. Siellä monet suomalaissiatkin käyvät rahasta tyhjentämässä pussinsa pikkulikkoihin ja kehuskelevat matkan jälkeen kotikylän kioskilla, että "olipa hieno reissu". Oksennus meinasi tulla, kun sitä touhua katselin.

Aika mielenkiintoinen ilmiö oli aikanaan miljoonakaupunki Kalkutan kaduilla, kun valkoiset lehmät mennä löntystelivät keskellä kaupunkia ja keskellä liikennettä. Autot varoivat ja väistelivät niitä, koska jos olisi sellaisen "ammuun" ajanut kuoliaaksi, niin varmasti olisi kuskille heilahtanut häkkiä melko pitkäksi aikaa.

Äiti Teresan entisessä kodissa vierailu oli yksi mielenkiintoinen ja vaikuttava osa Kalkutan käyntiä.

Neljän NHL-ottelun katsominen paikan päällä muutama vuosi sitten, kun olin matkalla siellä päin poikani kanssa sekä useaan otteeseen rupattelu Teemu Selänteen, Jere Lehtisen, Jari Kurrin ja kumppaneiden kanssa, jäi myöskin mieleen pitkäksi aikaa.

Mukavaa oli myöskin katsoa ottelu L.A. Kings - Buffalo Sabres Wayne Gretzkyn omasta nimikkoaitiosta juuri silloin hiljattain valmistuneessa maailman kalleimmassa urheiluareenassa Stables Centerissä.

Silloin yritys joutui halutessaan vuokraamaan sieltä aition vähintään 5 vuodeksi ja vuosivuokra oli 300.000 euroa. Yrityksen piti siis tehdä 1,5 milj. euron investointi, jos halusi vuokrata aition kyseisestä hallista.

Wayne Gretzky lopetti uransa L.A. Kingsin riveissä. Hänellä on kyseisessä hallissa oma aitio, johon on yhdistetty kaksi tavallista aitiota yhdeksi isommaksi. Tästä isosta aitiosta katselimme mainitun matsin.

Ja paljon muuta...

Enhän toki olisi ruvennut näitä kirjoittelemaan, mutta tuo ilmaisusi "Avaa jo silmäsi ja astu ulos elämään." antoi tietyn virikkeen muistella vähän menneitä.

Kaikkein tärkein kokemukseni elämässäni on se, kun eräänä päivänä sain omassa kodissani yksin ollessani polvistua Jumalan kasvojen eteen ja luovuttaa pienen elämäni suuren Jumalan käsiin.

Tämä armollinen ja rakastava Isä ohjaa, johtaa, varjelee, siunaa ja vie erään kerran perille.

"Sinua on huijattu."

Kerran erittäin ovela kaveri huijasi minulta Budapestin kadulla rahanvaihdon yhteydessä n. 200 silloista Suomen markkaa. Hän oli sellainen silmänkääntäjä, että en vieläkään tajua, miten tyyppi teki jutun.

Muuta varsinaista huijausta ei tule mieleeni.

Lue lisää

Miten tämä kaikki liittyy fundamentalistikristittyjen lasten pieksemiseen? Sallitko Raamatun nojalla tehtävän väkivallan vai et? On se kumma kun vastaukseksi saa aina jotain ihan muuta kuin kysyy...!

"Ulos elämään astumisella" tarkoitan sen huomaamista ja tajuamista että ihminen voi elää tässä maailmassa, tässä hetkessä, onnellisena murehtimatta ja pelkäämättä koko ajan jotain "iankaikkisuutta" ja mielikuvitusolentojen langettamia tuomioita.

Halusit sitten kuitenkin lähteä tuolle omalle "nöyrälle" linjallesi. Elämme vuotta 2004 ja yhä useampien ihmisten elämässä kansainvälisyys on arkipäivää. Työskentely eri kulttuureissa ja erilaisten uskonnolisten näkemysten vaikutuspiireissä avaa kummasti silmiä. Mutta ei näköjään kaikkien.

Työni puolesta koluan outoja maailmankolkkia jatkuvasti. Pelästyin jo hetken että olisit yksi työtovereistani. Onneksi kukaan heistä ei kuitenkaan ole ryhtynyt hihhuloimaan - ellei sitten ole jostain syystä "kaappikristitty". Aloin tässä laskeskella huvikseni maita ja ikävä kyllä taisit jäädä tässäkin asiassa kakkoseksi... Tekisipä mieleni sprettailla oikein olan takaa kun kerrankin olisi mahdollisuus tykittää! ;-P

Kronos kirjoitti:

Miten tämä kaikki liittyy fundamentalistikristittyjen lasten pieksemiseen? Sallitko Raamatun nojalla tehtävän väkivallan vai et? On se kumma kun vastaukseksi saa aina jotain ihan muuta kuin kysyy...!

"Ulos elämään astumisella" tarkoitan sen huomaamista ja tajuamista että ihminen voi elää tässä maailmassa, tässä hetkessä, onnellisena murehtimatta ja pelkäämättä koko ajan jotain "iankaikkisuutta" ja mielikuvitusolentojen langettamia tuomioita.

Halusit sitten kuitenkin lähteä tuolle omalle "nöyrälle" linjallesi. Elämme vuotta 2004 ja yhä useampien ihmisten elämässä kansainvälisyys on arkipäivää. Työskentely eri kulttuureissa ja erilaisten uskonnolisten näkemysten vaikutuspiireissä avaa kummasti silmiä. Mutta ei näköjään kaikkien.

Työni puolesta koluan outoja maailmankolkkia jatkuvasti. Pelästyin jo hetken että olisit yksi työtovereistani. Onneksi kukaan heistä ei kuitenkaan ole ryhtynyt hihhuloimaan - ellei sitten ole jostain syystä "kaappikristitty". Aloin tässä laskeskella huvikseni maita ja ikävä kyllä taisit jäädä tässäkin asiassa kakkoseksi... Tekisipä mieleni sprettailla oikein olan takaa kun kerrankin olisi mahdollisuus tykittää! ;-P

Lue lisää

Siis kolusit Bolivian viidakoissa? Yksi kysymys liittyen mahdolliseen työtoveruuteen: oletko soittanut reggaebändissä ja onko sinulla bolivialaissyntyinen vaimo?

Kronos kirjoitti:

Miten tämä kaikki liittyy fundamentalistikristittyjen lasten pieksemiseen? Sallitko Raamatun nojalla tehtävän väkivallan vai et? On se kumma kun vastaukseksi saa aina jotain ihan muuta kuin kysyy...!

"Ulos elämään astumisella" tarkoitan sen huomaamista ja tajuamista että ihminen voi elää tässä maailmassa, tässä hetkessä, onnellisena murehtimatta ja pelkäämättä koko ajan jotain "iankaikkisuutta" ja mielikuvitusolentojen langettamia tuomioita.

Halusit sitten kuitenkin lähteä tuolle omalle "nöyrälle" linjallesi. Elämme vuotta 2004 ja yhä useampien ihmisten elämässä kansainvälisyys on arkipäivää. Työskentely eri kulttuureissa ja erilaisten uskonnolisten näkemysten vaikutuspiireissä avaa kummasti silmiä. Mutta ei näköjään kaikkien.

Työni puolesta koluan outoja maailmankolkkia jatkuvasti. Pelästyin jo hetken että olisit yksi työtovereistani. Onneksi kukaan heistä ei kuitenkaan ole ryhtynyt hihhuloimaan - ellei sitten ole jostain syystä "kaappikristitty". Aloin tässä laskeskella huvikseni maita ja ikävä kyllä taisit jäädä tässäkin asiassa kakkoseksi... Tekisipä mieleni sprettailla oikein olan takaa kun kerrankin olisi mahdollisuus tykittää! ;-P

Lue lisää

Ei voi olla. Taisin olla väärässä pahasti.

Siis kukaan tovereistani ei tuhlaisi aikaansa menemällä matkoillaan jääkiekko-otteluun!! Vielä vähemmän että kiinnostaisi paskan vertaa jotkut ulkomailla asuvat suomalaisurheilijat.

Nuo bolivialaisministerit sen sijaan jäivät mietityttämään. Ellet ole huumediileri (tuskin?), UM:n palveluksessa, tai kirkon lähetystyön tai ulkomaanavun piiristä (siis luultavimmin) jäljelle jää vain tämä minun alani.

Uskis kirjoitti:

En oikein tiedä, mitä tarkoitat ilmaisulla "Avaa jo silmäsi ja astu ulos elämään."

Olen aika monta kertaa elämäni aikana avannut silmäni. Erään kerran ne aikanaan sulkeutuvat viimeisen kerran. Silloin Raamatun lupausten mukaisesti tiedän, minne sieluni kiitää.

"Astu ulos elämään". Mitä lienet tällä tarkoittaa. Jos tarkoitat sitä kaikkea, jota ihmiselle on elämän aikana tapahtunut, niin jotakin minullekin on elämäni aikana tapahtunut.

Olen omin silmin nähnyt n. 30 maata. Olen kolunnut Bolivian huumeviidakot, neuvotellut samalla reissulla Bolivian kahden ministerin kanssa. Olen käynyt Hollywoodissa, Taivaallisen rauhan aukiolla Pekingissä (= maailman suurin kaupunkiaukio).

Olen pakollisen välilaskun yhteydessä Bangkokissa käynyt iltasella katsomassa sitä säälittävää "lihakauppaa", jota siellä harjoitetaan. Siellä monet suomalaissiatkin käyvät rahasta tyhjentämässä pussinsa pikkulikkoihin ja kehuskelevat matkan jälkeen kotikylän kioskilla, että "olipa hieno reissu". Oksennus meinasi tulla, kun sitä touhua katselin.

Aika mielenkiintoinen ilmiö oli aikanaan miljoonakaupunki Kalkutan kaduilla, kun valkoiset lehmät mennä löntystelivät keskellä kaupunkia ja keskellä liikennettä. Autot varoivat ja väistelivät niitä, koska jos olisi sellaisen "ammuun" ajanut kuoliaaksi, niin varmasti olisi kuskille heilahtanut häkkiä melko pitkäksi aikaa.

Äiti Teresan entisessä kodissa vierailu oli yksi mielenkiintoinen ja vaikuttava osa Kalkutan käyntiä.

Neljän NHL-ottelun katsominen paikan päällä muutama vuosi sitten, kun olin matkalla siellä päin poikani kanssa sekä useaan otteeseen rupattelu Teemu Selänteen, Jere Lehtisen, Jari Kurrin ja kumppaneiden kanssa, jäi myöskin mieleen pitkäksi aikaa.

Mukavaa oli myöskin katsoa ottelu L.A. Kings - Buffalo Sabres Wayne Gretzkyn omasta nimikkoaitiosta juuri silloin hiljattain valmistuneessa maailman kalleimmassa urheiluareenassa Stables Centerissä.

Silloin yritys joutui halutessaan vuokraamaan sieltä aition vähintään 5 vuodeksi ja vuosivuokra oli 300.000 euroa. Yrityksen piti siis tehdä 1,5 milj. euron investointi, jos halusi vuokrata aition kyseisestä hallista.

Wayne Gretzky lopetti uransa L.A. Kingsin riveissä. Hänellä on kyseisessä hallissa oma aitio, johon on yhdistetty kaksi tavallista aitiota yhdeksi isommaksi. Tästä isosta aitiosta katselimme mainitun matsin.

Ja paljon muuta...

Enhän toki olisi ruvennut näitä kirjoittelemaan, mutta tuo ilmaisusi "Avaa jo silmäsi ja astu ulos elämään." antoi tietyn virikkeen muistella vähän menneitä.

Kaikkein tärkein kokemukseni elämässäni on se, kun eräänä päivänä sain omassa kodissani yksin ollessani polvistua Jumalan kasvojen eteen ja luovuttaa pienen elämäni suuren Jumalan käsiin.

Tämä armollinen ja rakastava Isä ohjaa, johtaa, varjelee, siunaa ja vie erään kerran perille.

"Sinua on huijattu."

Kerran erittäin ovela kaveri huijasi minulta Budapestin kadulla rahanvaihdon yhteydessä n. 200 silloista Suomen markkaa. Hän oli sellainen silmänkääntäjä, että en vieläkään tajua, miten tyyppi teki jutun.

Muuta varsinaista huijausta ei tule mieleeni.

Lue lisää

kommentti. :))

Uskis kirjoitti:

En oikein tiedä, mitä tarkoitat ilmaisulla "Avaa jo silmäsi ja astu ulos elämään."

Olen aika monta kertaa elämäni aikana avannut silmäni. Erään kerran ne aikanaan sulkeutuvat viimeisen kerran. Silloin Raamatun lupausten mukaisesti tiedän, minne sieluni kiitää.

"Astu ulos elämään". Mitä lienet tällä tarkoittaa. Jos tarkoitat sitä kaikkea, jota ihmiselle on elämän aikana tapahtunut, niin jotakin minullekin on elämäni aikana tapahtunut.

Olen omin silmin nähnyt n. 30 maata. Olen kolunnut Bolivian huumeviidakot, neuvotellut samalla reissulla Bolivian kahden ministerin kanssa. Olen käynyt Hollywoodissa, Taivaallisen rauhan aukiolla Pekingissä (= maailman suurin kaupunkiaukio).

Olen pakollisen välilaskun yhteydessä Bangkokissa käynyt iltasella katsomassa sitä säälittävää "lihakauppaa", jota siellä harjoitetaan. Siellä monet suomalaissiatkin käyvät rahasta tyhjentämässä pussinsa pikkulikkoihin ja kehuskelevat matkan jälkeen kotikylän kioskilla, että "olipa hieno reissu". Oksennus meinasi tulla, kun sitä touhua katselin.

Aika mielenkiintoinen ilmiö oli aikanaan miljoonakaupunki Kalkutan kaduilla, kun valkoiset lehmät mennä löntystelivät keskellä kaupunkia ja keskellä liikennettä. Autot varoivat ja väistelivät niitä, koska jos olisi sellaisen "ammuun" ajanut kuoliaaksi, niin varmasti olisi kuskille heilahtanut häkkiä melko pitkäksi aikaa.

Äiti Teresan entisessä kodissa vierailu oli yksi mielenkiintoinen ja vaikuttava osa Kalkutan käyntiä.

Neljän NHL-ottelun katsominen paikan päällä muutama vuosi sitten, kun olin matkalla siellä päin poikani kanssa sekä useaan otteeseen rupattelu Teemu Selänteen, Jere Lehtisen, Jari Kurrin ja kumppaneiden kanssa, jäi myöskin mieleen pitkäksi aikaa.

Mukavaa oli myöskin katsoa ottelu L.A. Kings - Buffalo Sabres Wayne Gretzkyn omasta nimikkoaitiosta juuri silloin hiljattain valmistuneessa maailman kalleimmassa urheiluareenassa Stables Centerissä.

Silloin yritys joutui halutessaan vuokraamaan sieltä aition vähintään 5 vuodeksi ja vuosivuokra oli 300.000 euroa. Yrityksen piti siis tehdä 1,5 milj. euron investointi, jos halusi vuokrata aition kyseisestä hallista.

Wayne Gretzky lopetti uransa L.A. Kingsin riveissä. Hänellä on kyseisessä hallissa oma aitio, johon on yhdistetty kaksi tavallista aitiota yhdeksi isommaksi. Tästä isosta aitiosta katselimme mainitun matsin.

Ja paljon muuta...

Enhän toki olisi ruvennut näitä kirjoittelemaan, mutta tuo ilmaisusi "Avaa jo silmäsi ja astu ulos elämään." antoi tietyn virikkeen muistella vähän menneitä.

Kaikkein tärkein kokemukseni elämässäni on se, kun eräänä päivänä sain omassa kodissani yksin ollessani polvistua Jumalan kasvojen eteen ja luovuttaa pienen elämäni suuren Jumalan käsiin.

Tämä armollinen ja rakastava Isä ohjaa, johtaa, varjelee, siunaa ja vie erään kerran perille.

"Sinua on huijattu."

Kerran erittäin ovela kaveri huijasi minulta Budapestin kadulla rahanvaihdon yhteydessä n. 200 silloista Suomen markkaa. Hän oli sellainen silmänkääntäjä, että en vieläkään tajua, miten tyyppi teki jutun.

Muuta varsinaista huijausta ei tule mieleeni.

Lue lisää

kolkyt vuotta sitte toi olis voinu olla kovaa kamaa porilaisella snagarilla.

Kronos kirjoitti:

Ei voi olla. Taisin olla väärässä pahasti.

Siis kukaan tovereistani ei tuhlaisi aikaansa menemällä matkoillaan jääkiekko-otteluun!! Vielä vähemmän että kiinnostaisi paskan vertaa jotkut ulkomailla asuvat suomalaisurheilijat.

Nuo bolivialaisministerit sen sijaan jäivät mietityttämään. Ellet ole huumediileri (tuskin?), UM:n palveluksessa, tai kirkon lähetystyön tai ulkomaanavun piiristä (siis luultavimmin) jäljelle jää vain tämä minun alani.

Lue lisää

"Siis kukaan tovereistani ei tuhlaisi aikaansa menemällä matkoillaan jääkiekko-otteluun!! Vielä vähemmän että kiinnostaisi paskan vertaa jotkut ulkomailla asuvat suomalaisurheilijat."

seuraa mielellään urheilua. Onhan niitä sitten sellaisia tollojakin, jotka sanovat yllä olevalla tavalla.

Penkkiurheilija kirjoitti:

"Siis kukaan tovereistani ei tuhlaisi aikaansa menemällä matkoillaan jääkiekko-otteluun!! Vielä vähemmän että kiinnostaisi paskan vertaa jotkut ulkomailla asuvat suomalaisurheilijat."

seuraa mielellään urheilua. Onhan niitä sitten sellaisia tollojakin, jotka sanovat yllä olevalla tavalla.

Lue lisää

lentelee vain luudalla. Mikään muu ei kiinnosta.

Penkkiurheilija kirjoitti:

"Siis kukaan tovereistani ei tuhlaisi aikaansa menemällä matkoillaan jääkiekko-otteluun!! Vielä vähemmän että kiinnostaisi paskan vertaa jotkut ulkomailla asuvat suomalaisurheilijat."

seuraa mielellään urheilua. Onhan niitä sitten sellaisia tollojakin, jotka sanovat yllä olevalla tavalla.

Lue lisää

Kronosta. Kateus suorastaan kalvaa miestä.

Pete kirjoitti:

Kronosta. Kateus suorastaan kalvaa miestä.

teemme.

Penkkiurheilija kirjoitti:

"Siis kukaan tovereistani ei tuhlaisi aikaansa menemällä matkoillaan jääkiekko-otteluun!! Vielä vähemmän että kiinnostaisi paskan vertaa jotkut ulkomailla asuvat suomalaisurheilijat."

seuraa mielellään urheilua. Onhan niitä sitten sellaisia tollojakin, jotka sanovat yllä olevalla tavalla.

Lue lisää

Aiotsä pitkäänkin jatkaa tuota yksinpuhelua? Idiootti keskustelemassa itsensä kanssa. Hupaisaa.

Hei papukaija: sano jotain hassua!

Kronos kirjoitti:

>>> Suomalainen elää keskimäärin 74-80 vuotta.>>>

Ei kannata tuhlata aikaansa tyhjänpäiväisyyksiin. Maailma on niin suuri, elämä fantastinen seikkailu ja aikaa niin vähän... ;-D

Lue lisää

Itsensä löytäminen ei ole turhuutta, eikä se että tutkii Raamatussa olevia viisauksia, nehän on viisauksia, vaikka yksinään niiden tulkitseminen voikin joskus olla vaikeaa, siksi koska ne on kirjoitettu sinne vertauskuvallisesti.

Lääkkeet vähissä? kirjoitti:

Aiotsä pitkäänkin jatkaa tuota yksinpuhelua? Idiootti keskustelemassa itsensä kanssa. Hupaisaa.

Hei papukaija: sano jotain hassua!

"Lääkkeet vähissä?"

Hanki toki lisää. Lääkärit kirjoittavat reseptejä erilaisiin vaivoihin.

Lääkkeet vähissä? kirjoitti:

Aiotsä pitkäänkin jatkaa tuota yksinpuhelua? Idiootti keskustelemassa itsensä kanssa. Hupaisaa.

Hei papukaija: sano jotain hassua!

Eräässä eläintarhassa oleva papukaijja sanoi; HALOO!Kukas se siellä?

Ymmärtäjä kirjoitti:

"Lääkkeet vähissä?"

Hanki toki lisää. Lääkärit kirjoittavat reseptejä erilaisiin vaivoihin.

Vatsa menisi sekaisin, miten olisi linnun siemenet?

Penkkiurheilija kirjoitti:

"Siis kukaan tovereistani ei tuhlaisi aikaansa menemällä matkoillaan jääkiekko-otteluun!! Vielä vähemmän että kiinnostaisi paskan vertaa jotkut ulkomailla asuvat suomalaisurheilijat."

seuraa mielellään urheilua. Onhan niitä sitten sellaisia tollojakin, jotka sanovat yllä olevalla tavalla.

Lue lisää

Joka lähtöön löytyy ihmisiä. Olemme kaikki erilaisia.

Pete kirjoitti:

Kronosta. Kateus suorastaan kalvaa miestä.

niinhän tuo näyttääpi tekevän.

Uskis kirjoitti:

En oikein tiedä, mitä tarkoitat ilmaisulla "Avaa jo silmäsi ja astu ulos elämään."

Olen aika monta kertaa elämäni aikana avannut silmäni. Erään kerran ne aikanaan sulkeutuvat viimeisen kerran. Silloin Raamatun lupausten mukaisesti tiedän, minne sieluni kiitää.

"Astu ulos elämään". Mitä lienet tällä tarkoittaa. Jos tarkoitat sitä kaikkea, jota ihmiselle on elämän aikana tapahtunut, niin jotakin minullekin on elämäni aikana tapahtunut.

Olen omin silmin nähnyt n. 30 maata. Olen kolunnut Bolivian huumeviidakot, neuvotellut samalla reissulla Bolivian kahden ministerin kanssa. Olen käynyt Hollywoodissa, Taivaallisen rauhan aukiolla Pekingissä (= maailman suurin kaupunkiaukio).

Olen pakollisen välilaskun yhteydessä Bangkokissa käynyt iltasella katsomassa sitä säälittävää "lihakauppaa", jota siellä harjoitetaan. Siellä monet suomalaissiatkin käyvät rahasta tyhjentämässä pussinsa pikkulikkoihin ja kehuskelevat matkan jälkeen kotikylän kioskilla, että "olipa hieno reissu". Oksennus meinasi tulla, kun sitä touhua katselin.

Aika mielenkiintoinen ilmiö oli aikanaan miljoonakaupunki Kalkutan kaduilla, kun valkoiset lehmät mennä löntystelivät keskellä kaupunkia ja keskellä liikennettä. Autot varoivat ja väistelivät niitä, koska jos olisi sellaisen "ammuun" ajanut kuoliaaksi, niin varmasti olisi kuskille heilahtanut häkkiä melko pitkäksi aikaa.

Äiti Teresan entisessä kodissa vierailu oli yksi mielenkiintoinen ja vaikuttava osa Kalkutan käyntiä.

Neljän NHL-ottelun katsominen paikan päällä muutama vuosi sitten, kun olin matkalla siellä päin poikani kanssa sekä useaan otteeseen rupattelu Teemu Selänteen, Jere Lehtisen, Jari Kurrin ja kumppaneiden kanssa, jäi myöskin mieleen pitkäksi aikaa.

Mukavaa oli myöskin katsoa ottelu L.A. Kings - Buffalo Sabres Wayne Gretzkyn omasta nimikkoaitiosta juuri silloin hiljattain valmistuneessa maailman kalleimmassa urheiluareenassa Stables Centerissä.

Silloin yritys joutui halutessaan vuokraamaan sieltä aition vähintään 5 vuodeksi ja vuosivuokra oli 300.000 euroa. Yrityksen piti siis tehdä 1,5 milj. euron investointi, jos halusi vuokrata aition kyseisestä hallista.

Wayne Gretzky lopetti uransa L.A. Kingsin riveissä. Hänellä on kyseisessä hallissa oma aitio, johon on yhdistetty kaksi tavallista aitiota yhdeksi isommaksi. Tästä isosta aitiosta katselimme mainitun matsin.

Ja paljon muuta...

Enhän toki olisi ruvennut näitä kirjoittelemaan, mutta tuo ilmaisusi "Avaa jo silmäsi ja astu ulos elämään." antoi tietyn virikkeen muistella vähän menneitä.

Kaikkein tärkein kokemukseni elämässäni on se, kun eräänä päivänä sain omassa kodissani yksin ollessani polvistua Jumalan kasvojen eteen ja luovuttaa pienen elämäni suuren Jumalan käsiin.

Tämä armollinen ja rakastava Isä ohjaa, johtaa, varjelee, siunaa ja vie erään kerran perille.

"Sinua on huijattu."

Kerran erittäin ovela kaveri huijasi minulta Budapestin kadulla rahanvaihdon yhteydessä n. 200 silloista Suomen markkaa. Hän oli sellainen silmänkääntäjä, että en vieläkään tajua, miten tyyppi teki jutun.

Muuta varsinaista huijausta ei tule mieleeni.

Lue lisää

että Kronos on vihreänä kateudesta. Kateus on niin perisuomalaista. Minun ei tarvitse olla kateellinen. Toisaalta se on luonnekysymys. Eivät kaikki ihmiset ole kateellisia, vaikka omat asiat ovat toisin kuin muiden. Joku taas saattaa olla kateellinen naapurille, jos tällä on piirunkin verran uudempi/hienompi auto. Eli kateuden syntymiseen riittää pienikin impulssi.

Kronos itse tietää parhaiten, kuinka suuren impulssin hän tarvitsee, jotta kateus saa hänet valtaansa.

Hyvä niin ja hyvää jatkoa. Mitäs sitä pelottelemaan turhia...!
Elä ja anna toistenkin elää.

Kuka kateellinen? Kenelle kateellinen? Mistä kateellinen? Selitä.

reppana.

aika kirjoitti:

reppana.

Ei pidä mennä sanomaan tuntemattomasa noin outoja.

Kumartaako kateelliseksi tuomitsija sitten kurkkuja suolamaalla??? En tiedä kuka on semmoinen kronos, mutta voihan sitä arvauksen sinustakin heittää...!??

en usko kirjoitti:

Ei pidä mennä sanomaan tuntemattomasa noin outoja.

tosiaankaan varmasti osaa sanoa, mihin tämä maailma menee.

kurkkuja? kirjoitti:

Kumartaako kateelliseksi tuomitsija sitten kurkkuja suolamaalla??? En tiedä kuka on semmoinen kronos, mutta voihan sitä arvauksen sinustakin heittää...!??

toki suolakurkkuja sämpylän kanssa aamiaiseksi syödä. Ilman muuta.

von Döbeln kirjoitti:

toki suolakurkkuja sämpylän kanssa aamiaiseksi syödä. Ilman muuta.

Meitä on niin moneksi, että kuka tietää?

kuka tietää kirjoitti:

Meitä on niin moneksi, että kuka tietää?

voi aivan varmaksi sanoa. Ehkä paras konsti on kokeilla ruohikon reunasta lusikalla. Saattaa isokin hauki tarttua.

"missään asiassa tai uskonnossa tuskin sanotaan, että rakasta lastasi lyömällä"

...että: "joka vitsaa säästää se lastaan vihaa"

Että revi siitä!

...sanoo... kirjoitti:

"missään asiassa tai uskonnossa tuskin sanotaan, että rakasta lastasi lyömällä"

...että: "joka vitsaa säästää se lastaan vihaa"

Että revi siitä!

Minä olen kristinuskovainen, ja luen Raamattua.
Se on kirjoitettu vertauskuvallisin sanoin, ja tarkoittaa sitä että lapselle laitetaan rajat.
Ilman rajoja lapsi ei ole onnellinen lapsi.
En hakkaa lastani, mutta hänellä on rajat.
Älä sinä revi äläkä raasta itseäsi äläkä ketään toistakaan.

...raamatunkohdan, jossa sanotaan, että vanhemmat eivät saa vihoittaa lasten mieltä?

...kyseisen... kirjoitti:

...raamatunkohdan, jossa sanotaan, että vanhemmat eivät saa vihoittaa lasten mieltä?

Paavalin kirjeissä on

ksi kirjoitti:

Paavalin kirjeissä on

On siellä sellainenkin. että: rakasta toista niinkuin itseäsikin.