Suomesta puhutaan tasa-arvon maana

Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikille jaetaan yhtä paljon esim. palkkaa; tasapalkkaus olisi tasa-arvoa

-Miten niin? Minä olen ammattikoulun käynyt, enkä tosiaan tarvitse samanverran palkkaa kuin se, joka on suorittanut 6-12v yliopistotutkinnon lisäksi.

-Mitä yleensä ajat takaa noilla höpinöilläsi? Tarkoitatko esimerkeilläsi, että meidän ei tarvitse välittää syrjinnästä eikä parantaa ihmisten asemaa tasa-arvoiseksi? Yritätkö keksiä jotain verukkeita sille, että esim sukupuolten tasa-arvoa, sananvapautta ym ei tarvitsisi parantaa? Jos niin miksi?

Väitän, että tasa-arvo on kommunismia puettuna valkeuden vaatteisiin. Siperiaan joutuvat ne, jotka ovat uhkia tasa-arvolle eli heterot, miehet ja lahjakkaat.

-Mitä tarkoitat tuolla? Tarkoitatko että jos vähemmistöille esim homot annetaan oikeuksia, niin ne ovat pois enemmistöltä esim heteroilta tai sinulta? Millä tavalla ja millä perusteella?

selittää sen, miten sinä tuon sanan ymmärrät. Seuraavaksi voisit perehtyä siihen, mitä se yleiskielessä tarkoittaa, jotta tietäisit, mitä muut ihmiset sillä sanalla tarkoittavat.

Sitten voimmekin yhdessä nauraa tälle hassulle väärinkäsitykselle, jonka vuoksi olet naama punaisena vaahdonnut viestistä toiseen tasa-arvoa vastaan.

Hauskaa on kuitenkin huomata, että kun pidät tasa-arvoa samana kuin tasapäistämistä ja koet - ymmärrettävästi - että siitä kärsisivät ns. ahkerammat ja lahjakkaammat, niin listasi Siperiaan joutavista ovat heterot, miehet ja lahjakkaat. Tämä kertoo ehkä enemmän ajatusmaailmastasi kuin mikään muu hassussa väärinkäsitysten viestissäsi.

rahan jakautuminen epätasaisesti on hieno juttu. Minulle sitä on jakautunut tavallista enemmän.

Homoseksuaaleilla ei ole laissa samanvertaisia oikeuksia, kuin heteroilla. Esimerkkinä avioliitto ja adoptiolaki.

Alle 18-vuotiailla ei ole uskonnonvapautta, vaan pakko osallistua uskonnonopetukseen, jos on kirkkoon liitetty.

Sukupuolten tasa-arvo ei ole toteutunut käytännön tasolla, saati asenteissa.

Ja sananvapaus sitten. Sitä yritetään suitsia sensuurilla. Nykyään miltei kaikki arvostelu leimataan rasismiksi, kuten eräät oikeudenkäynnit osoittavat. Onneksi Suomi ei sentään allekirjoittanut YK:n julkilausumaa, jossa iellettiin islamiin kohdistuva arvostelu.

Kössönöm kirjoitti:

Homoseksuaaleilla ei ole laissa samanvertaisia oikeuksia, kuin heteroilla. Esimerkkinä avioliitto ja adoptiolaki.

Alle 18-vuotiailla ei ole uskonnonvapautta, vaan pakko osallistua uskonnonopetukseen, jos on kirkkoon liitetty.

Sukupuolten tasa-arvo ei ole toteutunut käytännön tasolla, saati asenteissa.

Ja sananvapaus sitten. Sitä yritetään suitsia sensuurilla. Nykyään miltei kaikki arvostelu leimataan rasismiksi, kuten eräät oikeudenkäynnit osoittavat. Onneksi Suomi ei sentään allekirjoittanut YK:n julkilausumaa, jossa iellettiin islamiin kohdistuva arvostelu.

Lue lisää

Oikeudelliset oikeudet ja samanvertaisat oikeudet ovat kaksi eri asiaa. Oikeudlliset oikeudet taataan lainsäädännössä kun taas samanvertaiset oikeudet ovat jokaisen yksilön tahdon mukaisuuden varassa. Alaikäisellä ei ole Suomessa täyttä lainsuomaa mahdollisuutta hallita elämäänsä ilman vanhempien suostumusta.
Muussa tapauksessa on laki Suomessa kaikille kansalaisille aivan sama.

Kössönöm kirjoitti:

Homoseksuaaleilla ei ole laissa samanvertaisia oikeuksia, kuin heteroilla. Esimerkkinä avioliitto ja adoptiolaki.

Alle 18-vuotiailla ei ole uskonnonvapautta, vaan pakko osallistua uskonnonopetukseen, jos on kirkkoon liitetty.

Sukupuolten tasa-arvo ei ole toteutunut käytännön tasolla, saati asenteissa.

Ja sananvapaus sitten. Sitä yritetään suitsia sensuurilla. Nykyään miltei kaikki arvostelu leimataan rasismiksi, kuten eräät oikeudenkäynnit osoittavat. Onneksi Suomi ei sentään allekirjoittanut YK:n julkilausumaa, jossa iellettiin islamiin kohdistuva arvostelu.

Lue lisää

”ei ole laissa samanvertaisia oikeuksia”

Ei voi olla saman verran oikeuksia, koska kyvyt ja lahjakkuudet eivät jakaudu tasan. Kaikilla ei ole kykyjä ja lahjoja lukea itseään fyysikoksi. Se jonka kyvyt riittävät vain ojan kaivamiseen, saa luonnollisesti huonompaa palkkaa kuin fyysikko. Asiaa on mahdoton ”korjata” tasa-arvon avulla.

Mitä enemmän tasa-arvon avulla yritetään tasoittaa, sitä sairaampi tasa-arvosta tulee. Tulevaisuus näyttää, millaisia variaatioita tasa-arvo tuo tullessaan, mutta tällä hetkellä pahinta on, että tasa-arvon avulla yritetään lisääntyä.
Homoilla ei ole kykyä tuottaa jälkeläisiä saman sukupuolen kanssa, joten heterot jotka tuottavat jälkeläisiä vastakkaisen sukupuolen kanssa, valjastetaan homojen lapsituotantokoneiksi.

Tulevaisuus tuo tullessaan yhä rankempia versioita tasa-arvosta.
Ei tarvitse olla meedio tietääkseen, että tasa-arvo tulee jatkossakin keskittymään rahaan ja seksiin.

Viisaus:
Taivaassa ei ole rahaa eikä seksiä, joten siellä ei myöskään ole tasa-arvoa.

JekkuKonttori kirjoitti:

Oikeudelliset oikeudet ja samanvertaisat oikeudet ovat kaksi eri asiaa. Oikeudlliset oikeudet taataan lainsäädännössä kun taas samanvertaiset oikeudet ovat jokaisen yksilön tahdon mukaisuuden varassa. Alaikäisellä ei ole Suomessa täyttä lainsuomaa mahdollisuutta hallita elämäänsä ilman vanhempien suostumusta.
Muussa tapauksessa on laki Suomessa kaikille kansalaisille aivan sama.

Lue lisää

Homoparit eivät voi solmia avioliittoa. Siinä on erinäisiä eroja rekisteröityyn parisuhteeseen verrattuna. Esim. leskeneläke ja oikeus adoptioon.

Tuollaiset lait pitää muuttaa ja siinä on kyllä koko ajan töitä monet tehneetkin.

SamiA kirjoitti:

”ei ole laissa samanvertaisia oikeuksia”

Ei voi olla saman verran oikeuksia, koska kyvyt ja lahjakkuudet eivät jakaudu tasan. Kaikilla ei ole kykyjä ja lahjoja lukea itseään fyysikoksi. Se jonka kyvyt riittävät vain ojan kaivamiseen, saa luonnollisesti huonompaa palkkaa kuin fyysikko. Asiaa on mahdoton ”korjata” tasa-arvon avulla.

Mitä enemmän tasa-arvon avulla yritetään tasoittaa, sitä sairaampi tasa-arvosta tulee. Tulevaisuus näyttää, millaisia variaatioita tasa-arvo tuo tullessaan, mutta tällä hetkellä pahinta on, että tasa-arvon avulla yritetään lisääntyä.
Homoilla ei ole kykyä tuottaa jälkeläisiä saman sukupuolen kanssa, joten heterot jotka tuottavat jälkeläisiä vastakkaisen sukupuolen kanssa, valjastetaan homojen lapsituotantokoneiksi.

Tulevaisuus tuo tullessaan yhä rankempia versioita tasa-arvosta.
Ei tarvitse olla meedio tietääkseen, että tasa-arvo tulee jatkossakin keskittymään rahaan ja seksiin.

Viisaus:
Taivaassa ei ole rahaa eikä seksiä, joten siellä ei myöskään ole tasa-arvoa.

Lue lisää

Taivaassa ei ole rahaa eikä seksiä, joten siellä ei myöskään ole tasa-arvoa.

Tämähän vasta todellista tasa-arvoa onkin!

”tasa-arvon eteen kyllä tehty töitä”

Eikö olekin kummallista, että Suomi on vasta kahdeksannella sijalla tasa-arvossa? Jostain syystä niissä maissa, joissa naisten, maahanmuuttajien ja homojen asemaa on nostettu tasa-arvon avulla, ollaan kaikkein tyytymättömämpiä. Voidaan todeta, että mitä enemmän on tasa-arvoa, sitä enemmän on niitä, jotka ovat tyytymättömiä. 70 luvulla ei ollut tasa-arvoa ja ihmiset olivat sangen tyytyväisiä.

”että ihmiset saisivat erilaisinakin tasavertaista kohtelua”

Mitähän tämä käytännössä tarkoittaa?
Kyvykkäältä ja lahjakkaalta otetaan ja annettaan kyvyttömälle ja lahjattomalle. Tämä on tasavertaista kohtelua, jolla syrjitään lahjakkaita ja kyvykkäitä.

”Ei ole olemassa mitään ideaali-ihmistä, mihin muottiin muut pitäisi saada sopimaan.”

Sinulle ilmeisesti riittää, kun ihminen sullotaan tasa-arvomuottiin.
Ihminen ei itsessään saa olla sellainen kun on, vaan hänet täytyy sulloa tasa-arvomuotiin, jotta hänen lahjat ja kyvyt eivät eriarvoistasi tai loukkaisi ketään.

Siperia on tunnettu tasa-arvon tyyssija; sinne lähetettiin lahjakkaita ja kyvykkäitä. Neuvostoliitto oli siis tasa-arvon edelläkävijä maa. Länsimaisessa tasa-arvossa on paljon yhtäläisyyttä entisen Neuvostoliiton tasoittavan tasa-arvon kanssa. Vain tyhmiä, lahjattomia ja kyvyttömiä arvostetaan.

SamiA kirjoitti:

”tasa-arvon eteen kyllä tehty töitä”

Eikö olekin kummallista, että Suomi on vasta kahdeksannella sijalla tasa-arvossa? Jostain syystä niissä maissa, joissa naisten, maahanmuuttajien ja homojen asemaa on nostettu tasa-arvon avulla, ollaan kaikkein tyytymättömämpiä. Voidaan todeta, että mitä enemmän on tasa-arvoa, sitä enemmän on niitä, jotka ovat tyytymättömiä. 70 luvulla ei ollut tasa-arvoa ja ihmiset olivat sangen tyytyväisiä.

”että ihmiset saisivat erilaisinakin tasavertaista kohtelua”

Mitähän tämä käytännössä tarkoittaa?
Kyvykkäältä ja lahjakkaalta otetaan ja annettaan kyvyttömälle ja lahjattomalle. Tämä on tasavertaista kohtelua, jolla syrjitään lahjakkaita ja kyvykkäitä.

”Ei ole olemassa mitään ideaali-ihmistä, mihin muottiin muut pitäisi saada sopimaan.”

Sinulle ilmeisesti riittää, kun ihminen sullotaan tasa-arvomuottiin.
Ihminen ei itsessään saa olla sellainen kun on, vaan hänet täytyy sulloa tasa-arvomuotiin, jotta hänen lahjat ja kyvyt eivät eriarvoistasi tai loukkaisi ketään.

Siperia on tunnettu tasa-arvon tyyssija; sinne lähetettiin lahjakkaita ja kyvykkäitä. Neuvostoliitto oli siis tasa-arvon edelläkävijä maa. Länsimaisessa tasa-arvossa on paljon yhtäläisyyttä entisen Neuvostoliiton tasoittavan tasa-arvon kanssa. Vain tyhmiä, lahjattomia ja kyvyttömiä arvostetaan.

Lue lisää

Eikö olekin kummallista, että Suomi on vasta kahdeksannella sijalla tasa-arvossa?

-Ei se ole tosiaankaan kummaa, on syytäkin olla tyytymätön. Ei missään tapauksessa ole syytä olettaa, että suomi olisi ensimmäisenä. Paljon on vielä tekemistä.

-Tarkoitatko että on hyväksyttävää asettaa ihmiset eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Jos tarkoitat, niin millä perusteella? Millä perusteella joitain pitäisi kohdella toisarvoisesti? Millätavoin perusteeton epätasa-arvoinen ihmisryhmien kohtelu lisää muiden tai omaasi hyvinvointia? Jos me emme syrji esim uskonnon, alkuperän tms vuoksi jotain ihmistä, niin mitä se on sinulta pois?

tarkoitat. kirjoitti:

Eikö olekin kummallista, että Suomi on vasta kahdeksannella sijalla tasa-arvossa?

-Ei se ole tosiaankaan kummaa, on syytäkin olla tyytymätön. Ei missään tapauksessa ole syytä olettaa, että suomi olisi ensimmäisenä. Paljon on vielä tekemistä.

-Tarkoitatko että on hyväksyttävää asettaa ihmiset eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Jos tarkoitat, niin millä perusteella? Millä perusteella joitain pitäisi kohdella toisarvoisesti? Millätavoin perusteeton epätasa-arvoinen ihmisryhmien kohtelu lisää muiden tai omaasi hyvinvointia? Jos me emme syrji esim uskonnon, alkuperän tms vuoksi jotain ihmistä, niin mitä se on sinulta pois?

Lue lisää

tosiaan kahdeksannella sijalla tasa-arvossa? Jos on niin sehän on jo ihan hyvä saavutus! Mitä valittamista siinä on?

S. Eko kirjoitti:

tosiaan kahdeksannella sijalla tasa-arvossa? Jos on niin sehän on jo ihan hyvä saavutus! Mitä valittamista siinä on?

Ihan hyvä se kieltämättä on. Emme saa kuitenkaan olla tyytyväisiä, jos on tarpeellista tehdä parannuksia vaan parempaan on aina pyrittävä.Joitain juttuja olis kuitenkin vielä korjattava. Esimerkiksi naisten palkka ei saa olla pienempi kuin miesten, jos ovat saman koulutuksen käyneitä ja yhtä päteviä. Perheensisäinen adoptio ei riitä, vaan homojen ja lesbojen tulee saada adoptoida normaaliin tapaan, kuten monissa muissakin maissa ja huom hihhulit: sateenkaariperheitä on myös tutkittu ja kokemukset hyvät. Kirkko ja valtio on ehdottomasti erotettava toisistaan, valtion tulee aivan ehdottomasti olla uskontoihin nähden puolueeton.Valtio ja uskonto on erotettu tarkasti toisistaan esim. Yhdysvalloissa, Ranskassa ja Turkissa. Kirkon ja valtion yhteiselo on peräisin joltain "noitavainojen" ajalta, eikä tosiaan sovi sivistyneeseen nykyaikaiseen yhteiskuntaan.

pitää_ kirjoitti:

Ihan hyvä se kieltämättä on. Emme saa kuitenkaan olla tyytyväisiä, jos on tarpeellista tehdä parannuksia vaan parempaan on aina pyrittävä.Joitain juttuja olis kuitenkin vielä korjattava. Esimerkiksi naisten palkka ei saa olla pienempi kuin miesten, jos ovat saman koulutuksen käyneitä ja yhtä päteviä. Perheensisäinen adoptio ei riitä, vaan homojen ja lesbojen tulee saada adoptoida normaaliin tapaan, kuten monissa muissakin maissa ja huom hihhulit: sateenkaariperheitä on myös tutkittu ja kokemukset hyvät. Kirkko ja valtio on ehdottomasti erotettava toisistaan, valtion tulee aivan ehdottomasti olla uskontoihin nähden puolueeton.Valtio ja uskonto on erotettu tarkasti toisistaan esim. Yhdysvalloissa, Ranskassa ja Turkissa. Kirkon ja valtion yhteiselo on peräisin joltain "noitavainojen" ajalta, eikä tosiaan sovi sivistyneeseen nykyaikaiseen yhteiskuntaan.

Lue lisää

”Emme saa kuitenkaan olla tyytyväisiä”

Tasa-arvo luo vain tyytymättömyyttä; koskaan ei tule tilannetta, jossa tyytymättömät tunnustaisivat, että tasa-arvo on saavutettu. Mitä enemmän tasa-arvoa, sitä enemmän on tyytymättömiä.
On vielä monia, jotka eivät tiedä olevansa huonossa asemassa, ennen kuin tasa-arvo profeetat sen heille kertovat.

”Joitain juttuja olis kuitenkin vielä korjattava. Esimerkiksi naisten palkka ei saa olla pienempi kuin miesten”

Palkat määritellään työehtosopimuksissa.
Joka vuosi käydään palkkaneuvottelut työntekijöiden ja -antajien puolelta. Työnantaja voi kuitenkin maksaa enemmän palkkaa kuin työehtosopimus edellyttää, koska Suomessa palkasta tai palkkauksestaan voi neuvotella.
Vain hyväpalkkaiset naiset ovat tyytymättömiä palkkaansa. Huonopalkkaiset eivät marise vaan tyytyvät sukupuoleen katsomatta jopa alle tuhannen euron kuukausipalkkaan.
Ongelma on siis huippupalkoissa esim. kymppitonni kuussa voi olla liian vähän jollekin.

”homojen ja lesbojen tulee saada adoptoida normaaliin tapaan,
sateenkaariperheitä on myös tutkittu ja kokemukset hyvät”

Sukupuolineutraalia kasvatusta on muka tutkittu, missä?
Homot ja lesbot voisivat tehdä tasa-arvoisesti lapsia samalla menetelmällä kuin heterot eli vastakkaisen sukupuolen kanssa; muuta lisääntymiskeinoa ei ole olemassa. Heterojen lapsien varastaminen tasa-arvon avulla on ryöstämistä.

”valtion tulee aivan ehdottomasti olla uskontoihin nähden puolueeton”

Olen samaa mieltä.
Myös evoluutio pitää luokitella uskonnoksi; on sangen vaarallista, että evoluutiota käytettään päätösten teossa esim. geenimuuntelua puolustellaan evoluutiolla.
Lapset tulee myös jättää rauhaan ateistiselta evoluutiouskonnolta ja homojen seksuaalineutraalilta kasvatukselta. Meidän tulee tehdä kaikkemme lasten oikeuksien puolustamisen eteen, eikä kuluttaa aikaamme perverssin tasa-arvon puolustamiseen, jossa huippupalkkaisille hienostonaisille halutaan lisää liksaa ja jossa maaniset seksiaddiktit ryöstävät lapsia heteroilta.

SamiA kirjoitti:

”Emme saa kuitenkaan olla tyytyväisiä”

Tasa-arvo luo vain tyytymättömyyttä; koskaan ei tule tilannetta, jossa tyytymättömät tunnustaisivat, että tasa-arvo on saavutettu. Mitä enemmän tasa-arvoa, sitä enemmän on tyytymättömiä.
On vielä monia, jotka eivät tiedä olevansa huonossa asemassa, ennen kuin tasa-arvo profeetat sen heille kertovat.

”Joitain juttuja olis kuitenkin vielä korjattava. Esimerkiksi naisten palkka ei saa olla pienempi kuin miesten”

Palkat määritellään työehtosopimuksissa.
Joka vuosi käydään palkkaneuvottelut työntekijöiden ja -antajien puolelta. Työnantaja voi kuitenkin maksaa enemmän palkkaa kuin työehtosopimus edellyttää, koska Suomessa palkasta tai palkkauksestaan voi neuvotella.
Vain hyväpalkkaiset naiset ovat tyytymättömiä palkkaansa. Huonopalkkaiset eivät marise vaan tyytyvät sukupuoleen katsomatta jopa alle tuhannen euron kuukausipalkkaan.
Ongelma on siis huippupalkoissa esim. kymppitonni kuussa voi olla liian vähän jollekin.

”homojen ja lesbojen tulee saada adoptoida normaaliin tapaan,
sateenkaariperheitä on myös tutkittu ja kokemukset hyvät”

Sukupuolineutraalia kasvatusta on muka tutkittu, missä?
Homot ja lesbot voisivat tehdä tasa-arvoisesti lapsia samalla menetelmällä kuin heterot eli vastakkaisen sukupuolen kanssa; muuta lisääntymiskeinoa ei ole olemassa. Heterojen lapsien varastaminen tasa-arvon avulla on ryöstämistä.

”valtion tulee aivan ehdottomasti olla uskontoihin nähden puolueeton”

Olen samaa mieltä.
Myös evoluutio pitää luokitella uskonnoksi; on sangen vaarallista, että evoluutiota käytettään päätösten teossa esim. geenimuuntelua puolustellaan evoluutiolla.
Lapset tulee myös jättää rauhaan ateistiselta evoluutiouskonnolta ja homojen seksuaalineutraalilta kasvatukselta. Meidän tulee tehdä kaikkemme lasten oikeuksien puolustamisen eteen, eikä kuluttaa aikaamme perverssin tasa-arvon puolustamiseen, jossa huippupalkkaisille hienostonaisille halutaan lisää liksaa ja jossa maaniset seksiaddiktit ryöstävät lapsia heteroilta.

Lue lisää

Sukupuolineutraalia kasvatusta on muka tutkittu, missä?

Tutkimuksiahan on ihan valtavasti, etkö sitä tiennyt. Vuosien aikana olen lukemattomiin sellaisiin törmännyt, tässä yksi jonka nopeasti löysin. Etsi itse lisää.
Täydellinen adoptio-oikeus on voimassa kymmenessä maassa. Pelkästään Yhdysvalloissa elää 65 000 lasta sateenkaariperheissä, joten asiasta on paljon kokemusta ja tutkimustakin tehty.


http://www.webmd.com/mental-health/news/20051012/study-same-sex-parents-raise-well-adjusted-kids

http://www.apa.org/pi/parent.html

"Heterojen lapsien varastaminen tasa-arvon avulla on ryöstämistä."


Sulla ei selvästikään ole tietoa mitä adoptiolla tarkoitetaan, etsi tietoa esim netin hakuja käyttämällä. Adoption tarkoituksenahan on tarjota koti ja perhe sellaisille lapsille joilla sitä ei ole, ja joiden vanhemmat eivät pysty sitä tarjoamaan. Lapsia ei myöskään niin vain oteta, vaan sitä edellyttävät huolelliset selvitykset ja vanhempien valinta.

Palkat määritellään työehtosopimuksissa.

No siitä olisi hyvä aloittaa, ettei samasta työstä ja samanlaisesta koulutuksesta makseta sukupuolen mukaan. Kaikista matalapalkkaisimpien alojen palkkoja pitäisi korottaa. Ajattele kuinka fyysisesti raskasta ja erittäin tärkeää esim siivoustyö on? On paljon aloja ja työpaikkoja joissa palkkauksesta ei voi neuvotella yhtään. Esim kunta työnantajana on tälläinen.

Lapset tulee myös jättää rauhaan ateistiselta evoluutiouskonnolta

Kyllä evoluutio on ihan perusteltu tosiasia ja koulun tehtävä ei voi olla opettaa uskonnollisia tarinoita ja myyttejä tosiasioina. Kyllähän esim ev.lut kirkkokin hyväksyy evoluution, eihän tosiasioita enää haluta kieltää muualla kuin jossain lahkoissa. Ei evoluution ole pakko ajatella sulkevan jumalaa pois. Mielestäni jumalusko ei välttämättä ole ristiriidassa sen kanssa.

ja jossa maaniset seksiaddiktit

Seksiriippuvuus on kyllä aivan eri asia kuin seksuaalinen suuntautuminen. Niillä ei ole tekemistä keskenään. Käytät vahvasti asenteellisia ilmaisuja, jotka perustuvat mielikuviisi, eivät tosiasioihin.

vielä, kirjoitti:

Sukupuolineutraalia kasvatusta on muka tutkittu, missä?

Tutkimuksiahan on ihan valtavasti, etkö sitä tiennyt. Vuosien aikana olen lukemattomiin sellaisiin törmännyt, tässä yksi jonka nopeasti löysin. Etsi itse lisää.
Täydellinen adoptio-oikeus on voimassa kymmenessä maassa. Pelkästään Yhdysvalloissa elää 65 000 lasta sateenkaariperheissä, joten asiasta on paljon kokemusta ja tutkimustakin tehty.


http://www.webmd.com/mental-health/news/20051012/study-same-sex-parents-raise-well-adjusted-kids

http://www.apa.org/pi/parent.html

"Heterojen lapsien varastaminen tasa-arvon avulla on ryöstämistä."


Sulla ei selvästikään ole tietoa mitä adoptiolla tarkoitetaan, etsi tietoa esim netin hakuja käyttämällä. Adoption tarkoituksenahan on tarjota koti ja perhe sellaisille lapsille joilla sitä ei ole, ja joiden vanhemmat eivät pysty sitä tarjoamaan. Lapsia ei myöskään niin vain oteta, vaan sitä edellyttävät huolelliset selvitykset ja vanhempien valinta.

Palkat määritellään työehtosopimuksissa.

No siitä olisi hyvä aloittaa, ettei samasta työstä ja samanlaisesta koulutuksesta makseta sukupuolen mukaan. Kaikista matalapalkkaisimpien alojen palkkoja pitäisi korottaa. Ajattele kuinka fyysisesti raskasta ja erittäin tärkeää esim siivoustyö on? On paljon aloja ja työpaikkoja joissa palkkauksesta ei voi neuvotella yhtään. Esim kunta työnantajana on tälläinen.

Lapset tulee myös jättää rauhaan ateistiselta evoluutiouskonnolta

Kyllä evoluutio on ihan perusteltu tosiasia ja koulun tehtävä ei voi olla opettaa uskonnollisia tarinoita ja myyttejä tosiasioina. Kyllähän esim ev.lut kirkkokin hyväksyy evoluution, eihän tosiasioita enää haluta kieltää muualla kuin jossain lahkoissa. Ei evoluution ole pakko ajatella sulkevan jumalaa pois. Mielestäni jumalusko ei välttämättä ole ristiriidassa sen kanssa.

ja jossa maaniset seksiaddiktit

Seksiriippuvuus on kyllä aivan eri asia kuin seksuaalinen suuntautuminen. Niillä ei ole tekemistä keskenään. Käytät vahvasti asenteellisia ilmaisuja, jotka perustuvat mielikuviisi, eivät tosiasioihin.

Lue lisää

”Kyllä evoluutio on ihan perusteltu tosiasia ja koulun tehtävä ei voi olla opettaa uskonnollisia tarinoita ja myyttejä tosiasioina”

Evoluution olettamuksia ei ole voitu todistaa empiirisessä tieteessä, joten olettamukset ovat tarinoita ja myyttejä, joista yritetään tehdä tosiasioita jankuttamalla. Jankuttaminen ja jauhaminen on paras keino saada ihmiset uskomaan evoluutioon.

”Seksiriippuvuus on kyllä aivan eri asia kuin seksuaalinen suuntautuminen. Niillä ei ole tekemistä keskenään”

Ei pidä unohtaa, että homoseksuaalisessa suuntautuneisuudessa on kysymys seksistä. Lasten ei tule nähdä homoilua, koska se todennäköisesti vaurioittaa lapsen kehitystä. Lapset ovat pääsääntöisesti heteroja, eikä heitä pidä kasvattaa seksuaalineutraalisti toivotun homouden tähden. Pedofiliakaan ei ole lapselle niin vahingollista, kun että lapsi joutuu katselemaan kotonaan ähiseviä homoja.

”Adoption tarkoituksenahan on tarjota koti ja perhe sellaisille lapsille joilla sitä ei ole”

Lakien tulisi varmistaa, että lapsen huoltajuus pysyisi ensisijaisesti lapsen biologisilla vanhemmilla. Nyt ollaan siinä tilanteessa, että puskasta tullut homo, joka ei ole lapselle mitään sukua, voi saada lapsen huoltajuuden. Biologinen toinen vanhempi häviää oikeudessa huoltajuuskiistan, jos lapsen toinen vanhempi kuolee ja jos kuollut vanhempi elää kuolinhetkellä homoliitossa. Kysymys on orjakaupasta; Jenkit hakivat orjia laivoilla Afrikasta, mutta homot saavat erityisten homolakien avulla omistusoikeuden ihmisiin.

”Tutkimuksiahan on ihan valtavasti, etkö sitä tiennyt. Vuosien aikana olen lukemattomiin sellaisiin törmännyt, tässä yksi jonka nopeasti löysin”

Ei noissa linkeissä nyt suoraan puhuttu seksuaalineutraalista kasvatuksesta.
Seksuaalineutraalikasvatus tarkoittaa sitä, että lapselle ei kerrota hänen sukupuoltaan, näin ollen nuket ja autot ovat kiellettyjä leikkivälineitä. Homot haluavat, että kaikki olisivat homoja, ja siksi he tekevät kaikkensa, että lapsista kasvaisi homoja. Homot varjelevat omistamissaan lapsissa mahdollista homoutta seksuaalineutraalin kasvatuksen avulla. Seksuaalineutraalikasvatus perustuu valehtelemiseen, koska lapsen sukupuoli salataan. Lapsi on kuitenkin poika tai tyttö, siitä riippumatta, että homot totuuden salaavat.

SamiA kirjoitti:

”Kyllä evoluutio on ihan perusteltu tosiasia ja koulun tehtävä ei voi olla opettaa uskonnollisia tarinoita ja myyttejä tosiasioina”

Evoluution olettamuksia ei ole voitu todistaa empiirisessä tieteessä, joten olettamukset ovat tarinoita ja myyttejä, joista yritetään tehdä tosiasioita jankuttamalla. Jankuttaminen ja jauhaminen on paras keino saada ihmiset uskomaan evoluutioon.

”Seksiriippuvuus on kyllä aivan eri asia kuin seksuaalinen suuntautuminen. Niillä ei ole tekemistä keskenään”

Ei pidä unohtaa, että homoseksuaalisessa suuntautuneisuudessa on kysymys seksistä. Lasten ei tule nähdä homoilua, koska se todennäköisesti vaurioittaa lapsen kehitystä. Lapset ovat pääsääntöisesti heteroja, eikä heitä pidä kasvattaa seksuaalineutraalisti toivotun homouden tähden. Pedofiliakaan ei ole lapselle niin vahingollista, kun että lapsi joutuu katselemaan kotonaan ähiseviä homoja.

”Adoption tarkoituksenahan on tarjota koti ja perhe sellaisille lapsille joilla sitä ei ole”

Lakien tulisi varmistaa, että lapsen huoltajuus pysyisi ensisijaisesti lapsen biologisilla vanhemmilla. Nyt ollaan siinä tilanteessa, että puskasta tullut homo, joka ei ole lapselle mitään sukua, voi saada lapsen huoltajuuden. Biologinen toinen vanhempi häviää oikeudessa huoltajuuskiistan, jos lapsen toinen vanhempi kuolee ja jos kuollut vanhempi elää kuolinhetkellä homoliitossa. Kysymys on orjakaupasta; Jenkit hakivat orjia laivoilla Afrikasta, mutta homot saavat erityisten homolakien avulla omistusoikeuden ihmisiin.

”Tutkimuksiahan on ihan valtavasti, etkö sitä tiennyt. Vuosien aikana olen lukemattomiin sellaisiin törmännyt, tässä yksi jonka nopeasti löysin”

Ei noissa linkeissä nyt suoraan puhuttu seksuaalineutraalista kasvatuksesta.
Seksuaalineutraalikasvatus tarkoittaa sitä, että lapselle ei kerrota hänen sukupuoltaan, näin ollen nuket ja autot ovat kiellettyjä leikkivälineitä. Homot haluavat, että kaikki olisivat homoja, ja siksi he tekevät kaikkensa, että lapsista kasvaisi homoja. Homot varjelevat omistamissaan lapsissa mahdollista homoutta seksuaalineutraalin kasvatuksen avulla. Seksuaalineutraalikasvatus perustuu valehtelemiseen, koska lapsen sukupuoli salataan. Lapsi on kuitenkin poika tai tyttö, siitä riippumatta, että homot totuuden salaavat.

Lue lisää

Ikävää lukea tekstejäsi.

S. Eko kirjoitti:

tosiaan kahdeksannella sijalla tasa-arvossa? Jos on niin sehän on jo ihan hyvä saavutus! Mitä valittamista siinä on?

”On Suomi tosiaan kahdeksannella sijalla tasa-arvossa? Jos on niin sehän on jo ihan hyvä saavutus! Mitä valittamista siinä on?”

Mitä enemmän tasa-arvoa, sitä enemmän valitetaan.
Tasa-arvo lisää tyytymättömyyttä.

Suomessa tasa-arvo merkitsee sitä, että huippujohtaja naiset saavat huippupalkkaa. Alle 10 000€ palkat kuukaudessa ovat heidän mielestä naista syrjiviä. Tasa-arvo on hyväpalkkaisten ongelma; matalapalkka aloilla ei ole tasa-arvo ongelmia

Homot pitää myös saada lisääntymään tasa-arvon avulla, mikä on mahdotonta. Ainoa mahdollisuus on ryöstää heterojen lapset, se on tasa-arvoa.

Tasa-arvo ei ole heteroja, miehiä eikä huono-osaisia varten.
Tasa-arvo on homoja, naisia, kyvyttömiä ja lahjattomia varten.
Tasa-arvon tehtävä on antaa kyvyttömille ja lahjattomille ylivertainen asema kyvykkäisiin ja lahjakkaisiin nähden.
Voisi väittää, että tasa-arvo vihaa kyvykkäitä ja lahjakkaita.

Tulevaisuuden päättäjät ovat kyvyttömiä ja lahjattomia, koska heidät valitaan tehtävään kyvyttömyyden ja lahjattomuuden perusteella. Näin ollen tyhmät hallitsevat viisaita.
Tyhmyys kätkee sisäänsä aina suuren muutosvoiman. Viisaat ovat laiskoja aktivisteja, joten tyhmät tulevat syrjäyttämään viisaat suuren muutosvoimansa takia. Pärjätäkseen kannattaa siis olla tyhmä, lahjaton ja kyvytön, ja vaikka olisikin lahjakas ja kyvykäs, niin kannattaa leikkiä tyhmää, koska muuten joutuu Siperiaan.

SamiA kirjoitti:

”On Suomi tosiaan kahdeksannella sijalla tasa-arvossa? Jos on niin sehän on jo ihan hyvä saavutus! Mitä valittamista siinä on?”

Mitä enemmän tasa-arvoa, sitä enemmän valitetaan.
Tasa-arvo lisää tyytymättömyyttä.

Suomessa tasa-arvo merkitsee sitä, että huippujohtaja naiset saavat huippupalkkaa. Alle 10 000€ palkat kuukaudessa ovat heidän mielestä naista syrjiviä. Tasa-arvo on hyväpalkkaisten ongelma; matalapalkka aloilla ei ole tasa-arvo ongelmia

Homot pitää myös saada lisääntymään tasa-arvon avulla, mikä on mahdotonta. Ainoa mahdollisuus on ryöstää heterojen lapset, se on tasa-arvoa.

Tasa-arvo ei ole heteroja, miehiä eikä huono-osaisia varten.
Tasa-arvo on homoja, naisia, kyvyttömiä ja lahjattomia varten.
Tasa-arvon tehtävä on antaa kyvyttömille ja lahjattomille ylivertainen asema kyvykkäisiin ja lahjakkaisiin nähden.
Voisi väittää, että tasa-arvo vihaa kyvykkäitä ja lahjakkaita.

Tulevaisuuden päättäjät ovat kyvyttömiä ja lahjattomia, koska heidät valitaan tehtävään kyvyttömyyden ja lahjattomuuden perusteella. Näin ollen tyhmät hallitsevat viisaita.
Tyhmyys kätkee sisäänsä aina suuren muutosvoiman. Viisaat ovat laiskoja aktivisteja, joten tyhmät tulevat syrjäyttämään viisaat suuren muutosvoimansa takia. Pärjätäkseen kannattaa siis olla tyhmä, lahjaton ja kyvytön, ja vaikka olisikin lahjakas ja kyvykäs, niin kannattaa leikkiä tyhmää, koska muuten joutuu Siperiaan.

Lue lisää

Palkka maksetaan suorituksen mukaan. Jos suoritukset ovat identtiset, pitäisikö sinun mielestäsi siis naiselle maksaa vähemmän kuten nyt usein käy? Ei kukaan täysjärkinen tasa-arvoa ajava kannata jotain niin idioottimaista kuin kaikille sama palkka, mitä tekstissäsi selität.

"Homot pitää myös saada lisääntymään tasa-arvon avulla"
Helvetti miten typerä väitös taas. Eli mielestäsi tasa-arvon nimissä myös kalojen pitäisi osata lentää, kun kerta linnutkin voivat? Eli tuskin seksuaalivähemmistöille ollaan ajamassa mitään luonnollista lisääntymistä tasa-arvon nimissä. Adoptioissa sen sijaan luontaisella kyvyllä lisääntyä ei ole mitään merkitystä, joten heterojen ja homojen tulisi olla samalla viivalla. Ja kuinkahan monta heterolasta on ryöstetty homojen kasvatettavaksi? Ihme sontaa sinäkin ruudulle kirjoittelet.

"Tyhmyys kätkee sisäänsä aina suuren muutosvoiman."
Viitsitkö perustella hieman? Jatkuvassa muutoksessa pärjääminen on esim. nykyajan taloudessa elinehto. Ja taloudessa hyvin pärjäävät eivät kyllä yleensä ole niitä typerimpiä.

SamiA kirjoitti:

”Kyllä evoluutio on ihan perusteltu tosiasia ja koulun tehtävä ei voi olla opettaa uskonnollisia tarinoita ja myyttejä tosiasioina”

Evoluution olettamuksia ei ole voitu todistaa empiirisessä tieteessä, joten olettamukset ovat tarinoita ja myyttejä, joista yritetään tehdä tosiasioita jankuttamalla. Jankuttaminen ja jauhaminen on paras keino saada ihmiset uskomaan evoluutioon.

”Seksiriippuvuus on kyllä aivan eri asia kuin seksuaalinen suuntautuminen. Niillä ei ole tekemistä keskenään”

Ei pidä unohtaa, että homoseksuaalisessa suuntautuneisuudessa on kysymys seksistä. Lasten ei tule nähdä homoilua, koska se todennäköisesti vaurioittaa lapsen kehitystä. Lapset ovat pääsääntöisesti heteroja, eikä heitä pidä kasvattaa seksuaalineutraalisti toivotun homouden tähden. Pedofiliakaan ei ole lapselle niin vahingollista, kun että lapsi joutuu katselemaan kotonaan ähiseviä homoja.

”Adoption tarkoituksenahan on tarjota koti ja perhe sellaisille lapsille joilla sitä ei ole”

Lakien tulisi varmistaa, että lapsen huoltajuus pysyisi ensisijaisesti lapsen biologisilla vanhemmilla. Nyt ollaan siinä tilanteessa, että puskasta tullut homo, joka ei ole lapselle mitään sukua, voi saada lapsen huoltajuuden. Biologinen toinen vanhempi häviää oikeudessa huoltajuuskiistan, jos lapsen toinen vanhempi kuolee ja jos kuollut vanhempi elää kuolinhetkellä homoliitossa. Kysymys on orjakaupasta; Jenkit hakivat orjia laivoilla Afrikasta, mutta homot saavat erityisten homolakien avulla omistusoikeuden ihmisiin.

”Tutkimuksiahan on ihan valtavasti, etkö sitä tiennyt. Vuosien aikana olen lukemattomiin sellaisiin törmännyt, tässä yksi jonka nopeasti löysin”

Ei noissa linkeissä nyt suoraan puhuttu seksuaalineutraalista kasvatuksesta.
Seksuaalineutraalikasvatus tarkoittaa sitä, että lapselle ei kerrota hänen sukupuoltaan, näin ollen nuket ja autot ovat kiellettyjä leikkivälineitä. Homot haluavat, että kaikki olisivat homoja, ja siksi he tekevät kaikkensa, että lapsista kasvaisi homoja. Homot varjelevat omistamissaan lapsissa mahdollista homoutta seksuaalineutraalin kasvatuksen avulla. Seksuaalineutraalikasvatus perustuu valehtelemiseen, koska lapsen sukupuoli salataan. Lapsi on kuitenkin poika tai tyttö, siitä riippumatta, että homot totuuden salaavat.

Lue lisää

"Evoluution olettamuksia ei ole voitu todistaa empiirisessä tieteessä, joten olettamukset ovat tarinoita ja myyttejä"

Evoluutiotahan tapahtuu kokoajan luonnossa ja on aina tapahtunutkin, se on ihan faktaa. Kannatan myös sitä ajatusta mitä kirkon sivuilla sanotaan:"Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän synnystä, evoluutioteoria totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä." Tässä on edes jotain järkeä. Vain hihhulit, joiden uskoa ei valaise muut kuin helvetin liekit, väittävät muuta. Hehän eivät yleensäkään tosiasioista perusta. Jos jotain asiaa ei tiedettäisikään, niin se ei ole syy uskoa muinaisiin tarinoihin. Niistä kun ei ole minkäänlaisia todisteita, joten syytä uskomiseen ei ole. Ihminen ei ole myöskään 6000v vanha, koska jatkuvasti löytyy esineitä ja muuta paljon vanhempaa vastaavaa, jotka ihminen on tehnyt. Luomistarinoilla on kerkeintaan vertauskuvallista arvoa, jos edes sitä. Kaikilla kansoilla on vastaavia tarinoita. Sitäpaitsi raamatun luomiskertomus on vain lyhyt kopio sumerilaisten täysin vastaavasta. Jotkut ihmiset haluavat pitää tarinoista kiinni, koska eivät ilmeisesti kestä tosiasioita tai ne eivät ole mieluisia.

"Ei pidä unohtaa, että homoseksuaalisessa suuntautuneisuudessa on kysymys seksistä"

Asiasta mentiin siis ensin toiseen ja sitten kolmanteen. Pitäisikö tässä keskustella seksuaalisesta identiteetistä, seksiriippuvuudesta vai siitä, onko järkevää antaa lapsen nähdä seksiä? Vastuulliset huoltajat eivät harrasta seksiä lasten nähden. Vanhempien ei kannata kertoa omasta seksielämästään lapselle eikä myöskään liiaksi kysellä esim murrosikäisen seksijutuista. Seksistä ei saa tehdä tabua tai aihetta josta ei puhuta, mutta se pitää käsitellä oikealla tavalla, joka sopii vanhemman ja lapsen väliseen suhteeseen, ottaen huomioon lapsen kehitystason.

ovat pääsääntöisesti heteroja, eikä heitä pidä kasvattaa seksuaalineutraalisti toivotun homouden tähden.

Minkä ihmeen toivotun homouden tähden? Wikipedia mainitsee: "Tutkimuksia homo- ja lesboperheissä elävistä lapsista on tehty erityisesti Yhdysvalloissa 1970-luvulta lähtien. Sosiaali- ja terveysministeriön vuonna 2003 laatimassa mietinnössä Lapset ja rekisteröity parisuhde näitä tutkimustuloksia on kartoittanut lastenpsykiatri"

"Samaa sukupuolta olevien vanhempien perheessä kasvaminen ei tutkimusten mukaan näytä aiheuttavan minkäänlaista poikkeavuutta lasten sukupuoli-identiteettiin eli siihen, kokevatko he itsensä tytöiksi vai pojiksi. Myöskään lasten sosiaalisen sukupuolen kehityksessä (tyttömäisessä tai poikamaisessa käyttäytymisessä) ja seksuaalisessa suuntautumisessa ei ole havaittu mitään systemaattisia eroja homo- ja heteroperheiden välillä".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_parien_adoptio-oikeus

"Ei noissa linkeissä nyt suoraan puhuttu seksuaalineutraalista kasvatuksesta"

Siitähän tässä ei alunperin puhuttukaan, ja kuten ylläolevasta lainauksesta voi lukea: eroja homo ja heteroperheiden välillä ei ole, joka lienee oleellisinta tämänkin aiheen kannalta.

-mutta homot saavat erityisten homolakien avulla omistusoikeuden ihmisiin.

Homot sopivat aivan yhtä hyvin kasvattajiksi ja huoltajiksi kuten heterotkin. Jos sinulla on esittää tästä muunlaista faktatietoa, niin kerro.

-..-..-- kirjoitti:

Palkka maksetaan suorituksen mukaan. Jos suoritukset ovat identtiset, pitäisikö sinun mielestäsi siis naiselle maksaa vähemmän kuten nyt usein käy? Ei kukaan täysjärkinen tasa-arvoa ajava kannata jotain niin idioottimaista kuin kaikille sama palkka, mitä tekstissäsi selität.

"Homot pitää myös saada lisääntymään tasa-arvon avulla"
Helvetti miten typerä väitös taas. Eli mielestäsi tasa-arvon nimissä myös kalojen pitäisi osata lentää, kun kerta linnutkin voivat? Eli tuskin seksuaalivähemmistöille ollaan ajamassa mitään luonnollista lisääntymistä tasa-arvon nimissä. Adoptioissa sen sijaan luontaisella kyvyllä lisääntyä ei ole mitään merkitystä, joten heterojen ja homojen tulisi olla samalla viivalla. Ja kuinkahan monta heterolasta on ryöstetty homojen kasvatettavaksi? Ihme sontaa sinäkin ruudulle kirjoittelet.

"Tyhmyys kätkee sisäänsä aina suuren muutosvoiman."
Viitsitkö perustella hieman? Jatkuvassa muutoksessa pärjääminen on esim. nykyajan taloudessa elinehto. Ja taloudessa hyvin pärjäävät eivät kyllä yleensä ole niitä typerimpiä.

Lue lisää

”Palkka maksetaan suorituksen mukaan”

Ei muuten makseta; suoritus tai työn määrä ei ole mikään palkanmaksun peruste. Mitä raskaampaa työ on, sitä vähemmän siitä maksetaan; käänteisesti, mitä kevyempää, sitä enemmän maksetaan. Puhumisesta maksetaan parhaiten.
On myös niin, että ne ihmiset, jotka tekevät puhumistyötä, määrittävät itse työstään maksettavan palkan.

”tuskin seksuaalivähemmistöille ollaan ajamassa mitään luonnollista lisääntymistä tasa-arvon nimissä.”

Homot lisääntyvät vain heterojen kustannuksella.
Ilman heteroja ei homojakaan olisi olemassa, saatikka että homoilla olisi lapsia hyppysissä. Heterot ovat siis kaikella tavalla homoille hyödyllisiä.

”Jatkuvassa muutoksessa pärjääminen on esim. nykyajan taloudessa elinehto. Ja taloudessa hyvin pärjäävät eivät kyllä yleensä ole niitä typerimpiä.”

Nykyajan talous perustuu ahneuteen, jossa röyhkeimmät käärivät rahat. Käytännössä kaikki maailman rahat ovat tällä hetkellä teillä tietämättömillä. Yhteiskunnat sinnittelevät velaksi, niin kauan kun velkaa annetaan. Nykyinen talousjärjestelmä on tullut tiensä päähän; mitään nousukautta ei enää tule.

Tulevaisuudessa pärjätään omillaan. On turha odottaa, että Euroopasta lähetetään ruokaa Suomeen tai että Monsanto tulee ja pelastaa Suomen. Nyt jos halutaan olla viisaita, niin pitäisi palata ajassa 40 vuotta taaksepäin, ja ryhtyä tekemään Suomesta omavaraista maata, johon ei tietenkään ryhdytä, koska uskotaan jatkuvaan kehitykseen.

Ekonomistien mukaan nousukausi alkaa syksyllä eli noin kuukauden päästä; silloin kuulemma pitää olla valmiina, että Suomi saa parhaan hyödyn tulevasta nousukaudesta.
Jos nousukautta ei tule, taantuu koko maailma ja Suomi siinä mukana. Tulee nälänhätä, koska kaikki vain odottavat, että leipä lentää jostain suuhun ja koska kaikki odottavat nousua.
Pitäisi herätä, ja laittaa Suomen maatalous tuottamaan ruokaa omiin tarpeisiin. Jos ruoka loppuu, niin menee ainakin vuosi, että Suomen pelloilta saadaan leipää Suomalaisten ruokapöytiin.

Ei sinällään liittynyt aiheeseen, mutta tuli vain mieleen, kun kirjoitit talousjärjestelmässä pärjäämisestä.

SamiA kirjoitti:

”Palkka maksetaan suorituksen mukaan”

Ei muuten makseta; suoritus tai työn määrä ei ole mikään palkanmaksun peruste. Mitä raskaampaa työ on, sitä vähemmän siitä maksetaan; käänteisesti, mitä kevyempää, sitä enemmän maksetaan. Puhumisesta maksetaan parhaiten.
On myös niin, että ne ihmiset, jotka tekevät puhumistyötä, määrittävät itse työstään maksettavan palkan.

”tuskin seksuaalivähemmistöille ollaan ajamassa mitään luonnollista lisääntymistä tasa-arvon nimissä.”

Homot lisääntyvät vain heterojen kustannuksella.
Ilman heteroja ei homojakaan olisi olemassa, saatikka että homoilla olisi lapsia hyppysissä. Heterot ovat siis kaikella tavalla homoille hyödyllisiä.

”Jatkuvassa muutoksessa pärjääminen on esim. nykyajan taloudessa elinehto. Ja taloudessa hyvin pärjäävät eivät kyllä yleensä ole niitä typerimpiä.”

Nykyajan talous perustuu ahneuteen, jossa röyhkeimmät käärivät rahat. Käytännössä kaikki maailman rahat ovat tällä hetkellä teillä tietämättömillä. Yhteiskunnat sinnittelevät velaksi, niin kauan kun velkaa annetaan. Nykyinen talousjärjestelmä on tullut tiensä päähän; mitään nousukautta ei enää tule.

Tulevaisuudessa pärjätään omillaan. On turha odottaa, että Euroopasta lähetetään ruokaa Suomeen tai että Monsanto tulee ja pelastaa Suomen. Nyt jos halutaan olla viisaita, niin pitäisi palata ajassa 40 vuotta taaksepäin, ja ryhtyä tekemään Suomesta omavaraista maata, johon ei tietenkään ryhdytä, koska uskotaan jatkuvaan kehitykseen.

Ekonomistien mukaan nousukausi alkaa syksyllä eli noin kuukauden päästä; silloin kuulemma pitää olla valmiina, että Suomi saa parhaan hyödyn tulevasta nousukaudesta.
Jos nousukautta ei tule, taantuu koko maailma ja Suomi siinä mukana. Tulee nälänhätä, koska kaikki vain odottavat, että leipä lentää jostain suuhun ja koska kaikki odottavat nousua.
Pitäisi herätä, ja laittaa Suomen maatalous tuottamaan ruokaa omiin tarpeisiin. Jos ruoka loppuu, niin menee ainakin vuosi, että Suomen pelloilta saadaan leipää Suomalaisten ruokapöytiin.

Ei sinällään liittynyt aiheeseen, mutta tuli vain mieleen, kun kirjoitit talousjärjestelmässä pärjäämisestä.

Lue lisää

Mitä raskaampaa työ on, sitä vähemmän siitä maksetaan; käänteisesti, mitä kevyempää, sitä enemmän maksetaan

Vertaat keskenään eri ammatteja. Vastaisitko tähän: Jos suoritukset ovat identtiset, pitäisikö sinun mielestäsi siis naiselle maksaa vähemmän kuten nyt usein käy?

kysyttiin, kirjoitti:

Mitä raskaampaa työ on, sitä vähemmän siitä maksetaan; käänteisesti, mitä kevyempää, sitä enemmän maksetaan

Vertaat keskenään eri ammatteja. Vastaisitko tähän: Jos suoritukset ovat identtiset, pitäisikö sinun mielestäsi siis naiselle maksaa vähemmän kuten nyt usein käy?

Lue lisää

”Vastaisitko tähän: Jos suoritukset ovat identtiset, pitäisikö sinun mielestäsi siis naiselle maksaa vähemmän kuten nyt usein käy?”

Ei pitäisi; en kuitenkaan usko, että sukupuoleen katsomatta kenenkään työsuoritus on identtinen jonkun toisen kanssa.
Tasa-arvossa palkkakuopassa ovat suurtuloiset, mikä ei mielestäni edistä tasa-arvoa lainkaan. Jos palkoissa halutaan tasa-arvoa, niin keskitytään matalapalkkoihin, vai miksi vain suurituloisten palkkojen pohtiminen on tasa-arvoa?

On sukupuoleen katsomatta monia aloja, joissa on aivan liian pienet palkat. On myös monia aloja, joissa on mielestäni aivan liian suuret palkat. On valitettavaa, että suurpalkkaiset pitävät eniten meteliä palkkojensa puolesta. Perustetaan tasapalkka järjestelmä, jossa kaikki saavat 5000€ kuussa. Se jos jokin olisi tasa-arvoa. Pelkään kuitenkin, että suurpalkkaiset eivät suostu ehdotukseeni.

Vielä yksi juttu:
Puhumisesta pitäisi maksaa vähemmän.
Ei ole oikein, että ne jotka tekevät raskasta työtä terveyttään uhmaten saavat kymmenen kertaa pienempää palkkaa kuin puhujat. Puhujat pitäisi myös laittaa tulosvastuuseen eli jos puhuu ainoastaan paskaa, niin ei palkkaakaan heru. Ei ole oikein, että ihminen saa jauhaa paskaa veronmaksajien rahoilla ilman vastuuta.

Vaalijärjestelmän pitäisi olla kelluva eli jos poliitikko ei saisi jatkuvaa kannatusta, niin hän saisi potkut. Kerran kuussa voisi esim. netin avulla mittauttaa politiikkojen suosiota. Paskan puhujat ja valehtelijat luonnollisesti päätyisivät nopeasti epäsuosioon ja tilalle tulisi suositumpia politiikkoja.
Tällä tavalla poliitikot olisivat tulosvastuussa kansalle; tulos tai ulos. Heidän asemansa olisi kuitenkin hieman parempi kuin duunarin; duunarilla se on tulos ja ulos.

jatkoa, kirjoitti:

"Evoluution olettamuksia ei ole voitu todistaa empiirisessä tieteessä, joten olettamukset ovat tarinoita ja myyttejä"

Evoluutiotahan tapahtuu kokoajan luonnossa ja on aina tapahtunutkin, se on ihan faktaa. Kannatan myös sitä ajatusta mitä kirkon sivuilla sanotaan:"Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän synnystä, evoluutioteoria totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä." Tässä on edes jotain järkeä. Vain hihhulit, joiden uskoa ei valaise muut kuin helvetin liekit, väittävät muuta. Hehän eivät yleensäkään tosiasioista perusta. Jos jotain asiaa ei tiedettäisikään, niin se ei ole syy uskoa muinaisiin tarinoihin. Niistä kun ei ole minkäänlaisia todisteita, joten syytä uskomiseen ei ole. Ihminen ei ole myöskään 6000v vanha, koska jatkuvasti löytyy esineitä ja muuta paljon vanhempaa vastaavaa, jotka ihminen on tehnyt. Luomistarinoilla on kerkeintaan vertauskuvallista arvoa, jos edes sitä. Kaikilla kansoilla on vastaavia tarinoita. Sitäpaitsi raamatun luomiskertomus on vain lyhyt kopio sumerilaisten täysin vastaavasta. Jotkut ihmiset haluavat pitää tarinoista kiinni, koska eivät ilmeisesti kestä tosiasioita tai ne eivät ole mieluisia.

"Ei pidä unohtaa, että homoseksuaalisessa suuntautuneisuudessa on kysymys seksistä"

Asiasta mentiin siis ensin toiseen ja sitten kolmanteen. Pitäisikö tässä keskustella seksuaalisesta identiteetistä, seksiriippuvuudesta vai siitä, onko järkevää antaa lapsen nähdä seksiä? Vastuulliset huoltajat eivät harrasta seksiä lasten nähden. Vanhempien ei kannata kertoa omasta seksielämästään lapselle eikä myöskään liiaksi kysellä esim murrosikäisen seksijutuista. Seksistä ei saa tehdä tabua tai aihetta josta ei puhuta, mutta se pitää käsitellä oikealla tavalla, joka sopii vanhemman ja lapsen väliseen suhteeseen, ottaen huomioon lapsen kehitystason.

ovat pääsääntöisesti heteroja, eikä heitä pidä kasvattaa seksuaalineutraalisti toivotun homouden tähden.

Minkä ihmeen toivotun homouden tähden? Wikipedia mainitsee: "Tutkimuksia homo- ja lesboperheissä elävistä lapsista on tehty erityisesti Yhdysvalloissa 1970-luvulta lähtien. Sosiaali- ja terveysministeriön vuonna 2003 laatimassa mietinnössä Lapset ja rekisteröity parisuhde näitä tutkimustuloksia on kartoittanut lastenpsykiatri"

"Samaa sukupuolta olevien vanhempien perheessä kasvaminen ei tutkimusten mukaan näytä aiheuttavan minkäänlaista poikkeavuutta lasten sukupuoli-identiteettiin eli siihen, kokevatko he itsensä tytöiksi vai pojiksi. Myöskään lasten sosiaalisen sukupuolen kehityksessä (tyttömäisessä tai poikamaisessa käyttäytymisessä) ja seksuaalisessa suuntautumisessa ei ole havaittu mitään systemaattisia eroja homo- ja heteroperheiden välillä".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_parien_adoptio-oikeus

"Ei noissa linkeissä nyt suoraan puhuttu seksuaalineutraalista kasvatuksesta"

Siitähän tässä ei alunperin puhuttukaan, ja kuten ylläolevasta lainauksesta voi lukea: eroja homo ja heteroperheiden välillä ei ole, joka lienee oleellisinta tämänkin aiheen kannalta.

-mutta homot saavat erityisten homolakien avulla omistusoikeuden ihmisiin.

Homot sopivat aivan yhtä hyvin kasvattajiksi ja huoltajiksi kuten heterotkin. Jos sinulla on esittää tästä muunlaista faktatietoa, niin kerro.

Lue lisää

”Evoluutiotahan tapahtuu kokoajan luonnossa ja on aina tapahtunutkin, se on ihan faktaa”

Empiiristä evoluutiota ei tapahdu, koska jos tapahtuisi, niin olettamuksen mukainen mekanismi voitaisiin toistaa. Ilman toistoa olettamus on vain olettamusta, joka tarvitsee hengissä pysyäkseen lukemattoman määrän lisää olettamuksia. Evoluutioteoria pursuaa teorioita, miksi mitään ei tapahdu tai miksi ei nyt voi tapahtua esim. punktualismi.

”onko järkevää antaa lapsen nähdä seksiä?”

Ei missään nimessä; lapsi on lapsi, eikä hänen tule nähdä vanhempiensa harrastavan seksiä. Vielä pahempaa on, jos lapsi näkee homojen harrastavan homoilua. Jo pelkästään se, että lapsi saattaa joutua näkemään homoilua pitäisi riittää syyksi siihen, että lapsia ei anneta homoille.

”Minkä ihmeen toivotun homouden tähden?”

Eikös se ole toivotun homouden varjelemista, jos lapselle ei saa kertoa hänen sukupuoltaan? Vai miksi lapselle ei saa kertoa sukupuolta?

”Samaa sukupuolta olevien vanhempien perheessä kasvaminen ei tutkimusten mukaan näytä aiheuttavan minkäänlaista poikkeavuutta lasten sukupuoli-identiteettiin”

Olipa älykäs tutkimus; lapsi 99% todennäköisyydellä on kuitenkin hetero. Mitä tulee lapsen vanhempiin samaistumiseen, niin on sangen perverssiä, että roolimallit ovat homoja. On siis mahdollista, että heterolapsi samaistuu homoon. Herää vain kysymys, miten lapsi tulee pärjäämään naismarkkinoilla ja työhönotossa, jos hän käyttäytyy homomaisesti? Huivit ja homomainen elehtiminen tuskin vetoaa heteronaiseen tai työnantajaan.

”Homot sopivat aivan yhtä hyvin kasvattajiksi ja huoltajiksi kuten heterotkin. Jos sinulla on esittää tästä muunlaista faktatietoa, niin kerro.”

Homot ovat vanhempia, jos lisääntyvät.
Ainoa lisääntymistapa on harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Muunlainen lisääntyminen on luonnonvastaista. Pitäisi sinun evoluutioon uskovan tajuta, että luonnonvalinta karsii homot epäkelpoina pois, juuri sen takia, koska he eivät lisäänny.

SamiA kirjoitti:

”Evoluutiotahan tapahtuu kokoajan luonnossa ja on aina tapahtunutkin, se on ihan faktaa”

Empiiristä evoluutiota ei tapahdu, koska jos tapahtuisi, niin olettamuksen mukainen mekanismi voitaisiin toistaa. Ilman toistoa olettamus on vain olettamusta, joka tarvitsee hengissä pysyäkseen lukemattoman määrän lisää olettamuksia. Evoluutioteoria pursuaa teorioita, miksi mitään ei tapahdu tai miksi ei nyt voi tapahtua esim. punktualismi.

”onko järkevää antaa lapsen nähdä seksiä?”

Ei missään nimessä; lapsi on lapsi, eikä hänen tule nähdä vanhempiensa harrastavan seksiä. Vielä pahempaa on, jos lapsi näkee homojen harrastavan homoilua. Jo pelkästään se, että lapsi saattaa joutua näkemään homoilua pitäisi riittää syyksi siihen, että lapsia ei anneta homoille.

”Minkä ihmeen toivotun homouden tähden?”

Eikös se ole toivotun homouden varjelemista, jos lapselle ei saa kertoa hänen sukupuoltaan? Vai miksi lapselle ei saa kertoa sukupuolta?

”Samaa sukupuolta olevien vanhempien perheessä kasvaminen ei tutkimusten mukaan näytä aiheuttavan minkäänlaista poikkeavuutta lasten sukupuoli-identiteettiin”

Olipa älykäs tutkimus; lapsi 99% todennäköisyydellä on kuitenkin hetero. Mitä tulee lapsen vanhempiin samaistumiseen, niin on sangen perverssiä, että roolimallit ovat homoja. On siis mahdollista, että heterolapsi samaistuu homoon. Herää vain kysymys, miten lapsi tulee pärjäämään naismarkkinoilla ja työhönotossa, jos hän käyttäytyy homomaisesti? Huivit ja homomainen elehtiminen tuskin vetoaa heteronaiseen tai työnantajaan.

”Homot sopivat aivan yhtä hyvin kasvattajiksi ja huoltajiksi kuten heterotkin. Jos sinulla on esittää tästä muunlaista faktatietoa, niin kerro.”

Homot ovat vanhempia, jos lisääntyvät.
Ainoa lisääntymistapa on harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Muunlainen lisääntyminen on luonnonvastaista. Pitäisi sinun evoluutioon uskovan tajuta, että luonnonvalinta karsii homot epäkelpoina pois, juuri sen takia, koska he eivät lisäänny.

Lue lisää

Pysy sinä eriskummallisissa arvoissasi äläkä yritä vääntää "tieteellisiä" näkemyksiäsi sekaan, kun et kuitenkaan tieteestä mitään ymmärrä.

Näkemyksesi "homomaisesta elehtimisestä" ja huiveista voi jättää omaan arvoonsa. Monet homomiehet ovat tavallista maskuliinisempia (eikä naista haittaa, jos miesystävä on homo; muunlaista ystävyyttä homomies ei tietenkään naisen kanssa haluakaan). Minulla on ollut hyvä miesytävä, jonka tajusin homoksi vasta, kun hän hankki itselleen poikaystävän. Ei ollut osunut asia puheeksi.

Homouden luonnonvastaisuudesta on käyty monia ja pitkiä keskusteluja eri palstoilla. Tässä riittää kertoa, että olet erittäin ja harvinaisen väärässä.

Evoluutio on todettu toistettavissa kokeissa monien muiden todistusten lisäksi. Tätä tarkoitin, kun kehotin sinua pitämään näppisi irti tietestä, josta et ymmärrä mitään. Olet kuullut kolmannen käden käytettyjä kuulopuheita.

SamiA kirjoitti:

”Vastaisitko tähän: Jos suoritukset ovat identtiset, pitäisikö sinun mielestäsi siis naiselle maksaa vähemmän kuten nyt usein käy?”

Ei pitäisi; en kuitenkaan usko, että sukupuoleen katsomatta kenenkään työsuoritus on identtinen jonkun toisen kanssa.
Tasa-arvossa palkkakuopassa ovat suurtuloiset, mikä ei mielestäni edistä tasa-arvoa lainkaan. Jos palkoissa halutaan tasa-arvoa, niin keskitytään matalapalkkoihin, vai miksi vain suurituloisten palkkojen pohtiminen on tasa-arvoa?

On sukupuoleen katsomatta monia aloja, joissa on aivan liian pienet palkat. On myös monia aloja, joissa on mielestäni aivan liian suuret palkat. On valitettavaa, että suurpalkkaiset pitävät eniten meteliä palkkojensa puolesta. Perustetaan tasapalkka järjestelmä, jossa kaikki saavat 5000€ kuussa. Se jos jokin olisi tasa-arvoa. Pelkään kuitenkin, että suurpalkkaiset eivät suostu ehdotukseeni.

Vielä yksi juttu:
Puhumisesta pitäisi maksaa vähemmän.
Ei ole oikein, että ne jotka tekevät raskasta työtä terveyttään uhmaten saavat kymmenen kertaa pienempää palkkaa kuin puhujat. Puhujat pitäisi myös laittaa tulosvastuuseen eli jos puhuu ainoastaan paskaa, niin ei palkkaakaan heru. Ei ole oikein, että ihminen saa jauhaa paskaa veronmaksajien rahoilla ilman vastuuta.

Vaalijärjestelmän pitäisi olla kelluva eli jos poliitikko ei saisi jatkuvaa kannatusta, niin hän saisi potkut. Kerran kuussa voisi esim. netin avulla mittauttaa politiikkojen suosiota. Paskan puhujat ja valehtelijat luonnollisesti päätyisivät nopeasti epäsuosioon ja tilalle tulisi suositumpia politiikkoja.
Tällä tavalla poliitikot olisivat tulosvastuussa kansalle; tulos tai ulos. Heidän asemansa olisi kuitenkin hieman parempi kuin duunarin; duunarilla se on tulos ja ulos.

Lue lisää

Tarkoitatko poliitikkoja? Heidän kannatuksensahan mitataan joka vaaleissa.

Vai tarkoitatko koulutettuja? Ovatko lääkärit, insinöörit ja opettajat (muita mainitsematta) ihmisiä, jotka eivät ansaitse palkkaansa, koska he "puhuvat"? Mielestäsi on siis väärin maksaa enemmän palkkaa pitkästä koulutuksesta kuin raksan apumiehelle, joka tekee rastasta fyysistä työtä. Ei hyvää päivää.

Aikaisemmin paheksuit erityisesti korkealle koulutettuja naisia, joiden ei sinun mielestäsi pitäisi saada työtä vastaavaa palkkaa. Kirjoituksistasi käy yleensäkin ilmi, että paitsi homoja vihaat myös naisia. Jokin ei nyt käy yksiin.

SamiA kirjoitti:

”Evoluutiotahan tapahtuu kokoajan luonnossa ja on aina tapahtunutkin, se on ihan faktaa”

Empiiristä evoluutiota ei tapahdu, koska jos tapahtuisi, niin olettamuksen mukainen mekanismi voitaisiin toistaa. Ilman toistoa olettamus on vain olettamusta, joka tarvitsee hengissä pysyäkseen lukemattoman määrän lisää olettamuksia. Evoluutioteoria pursuaa teorioita, miksi mitään ei tapahdu tai miksi ei nyt voi tapahtua esim. punktualismi.

”onko järkevää antaa lapsen nähdä seksiä?”

Ei missään nimessä; lapsi on lapsi, eikä hänen tule nähdä vanhempiensa harrastavan seksiä. Vielä pahempaa on, jos lapsi näkee homojen harrastavan homoilua. Jo pelkästään se, että lapsi saattaa joutua näkemään homoilua pitäisi riittää syyksi siihen, että lapsia ei anneta homoille.

”Minkä ihmeen toivotun homouden tähden?”

Eikös se ole toivotun homouden varjelemista, jos lapselle ei saa kertoa hänen sukupuoltaan? Vai miksi lapselle ei saa kertoa sukupuolta?

”Samaa sukupuolta olevien vanhempien perheessä kasvaminen ei tutkimusten mukaan näytä aiheuttavan minkäänlaista poikkeavuutta lasten sukupuoli-identiteettiin”

Olipa älykäs tutkimus; lapsi 99% todennäköisyydellä on kuitenkin hetero. Mitä tulee lapsen vanhempiin samaistumiseen, niin on sangen perverssiä, että roolimallit ovat homoja. On siis mahdollista, että heterolapsi samaistuu homoon. Herää vain kysymys, miten lapsi tulee pärjäämään naismarkkinoilla ja työhönotossa, jos hän käyttäytyy homomaisesti? Huivit ja homomainen elehtiminen tuskin vetoaa heteronaiseen tai työnantajaan.

”Homot sopivat aivan yhtä hyvin kasvattajiksi ja huoltajiksi kuten heterotkin. Jos sinulla on esittää tästä muunlaista faktatietoa, niin kerro.”

Homot ovat vanhempia, jos lisääntyvät.
Ainoa lisääntymistapa on harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Muunlainen lisääntyminen on luonnonvastaista. Pitäisi sinun evoluutioon uskovan tajuta, että luonnonvalinta karsii homot epäkelpoina pois, juuri sen takia, koska he eivät lisäänny.

Lue lisää

hirveä homokammo ja yrität kaikin tavoin todistaa heidät kummajaisiksi, joilla ei saa olla oikeuksia elää. Tuo on todella surullista luettavaa.

SamiA kirjoitti:

”Palkka maksetaan suorituksen mukaan”

Ei muuten makseta; suoritus tai työn määrä ei ole mikään palkanmaksun peruste. Mitä raskaampaa työ on, sitä vähemmän siitä maksetaan; käänteisesti, mitä kevyempää, sitä enemmän maksetaan. Puhumisesta maksetaan parhaiten.
On myös niin, että ne ihmiset, jotka tekevät puhumistyötä, määrittävät itse työstään maksettavan palkan.

”tuskin seksuaalivähemmistöille ollaan ajamassa mitään luonnollista lisääntymistä tasa-arvon nimissä.”

Homot lisääntyvät vain heterojen kustannuksella.
Ilman heteroja ei homojakaan olisi olemassa, saatikka että homoilla olisi lapsia hyppysissä. Heterot ovat siis kaikella tavalla homoille hyödyllisiä.

”Jatkuvassa muutoksessa pärjääminen on esim. nykyajan taloudessa elinehto. Ja taloudessa hyvin pärjäävät eivät kyllä yleensä ole niitä typerimpiä.”

Nykyajan talous perustuu ahneuteen, jossa röyhkeimmät käärivät rahat. Käytännössä kaikki maailman rahat ovat tällä hetkellä teillä tietämättömillä. Yhteiskunnat sinnittelevät velaksi, niin kauan kun velkaa annetaan. Nykyinen talousjärjestelmä on tullut tiensä päähän; mitään nousukautta ei enää tule.

Tulevaisuudessa pärjätään omillaan. On turha odottaa, että Euroopasta lähetetään ruokaa Suomeen tai että Monsanto tulee ja pelastaa Suomen. Nyt jos halutaan olla viisaita, niin pitäisi palata ajassa 40 vuotta taaksepäin, ja ryhtyä tekemään Suomesta omavaraista maata, johon ei tietenkään ryhdytä, koska uskotaan jatkuvaan kehitykseen.

Ekonomistien mukaan nousukausi alkaa syksyllä eli noin kuukauden päästä; silloin kuulemma pitää olla valmiina, että Suomi saa parhaan hyödyn tulevasta nousukaudesta.
Jos nousukautta ei tule, taantuu koko maailma ja Suomi siinä mukana. Tulee nälänhätä, koska kaikki vain odottavat, että leipä lentää jostain suuhun ja koska kaikki odottavat nousua.
Pitäisi herätä, ja laittaa Suomen maatalous tuottamaan ruokaa omiin tarpeisiin. Jos ruoka loppuu, niin menee ainakin vuosi, että Suomen pelloilta saadaan leipää Suomalaisten ruokapöytiin.

Ei sinällään liittynyt aiheeseen, mutta tuli vain mieleen, kun kirjoitit talousjärjestelmässä pärjäämisestä.

Lue lisää

Työn (eli suorituksen) vaativuutta pystyy mittaamaan hiukan muutenkin kuin pelkän fyysisyyden perusteella. Ojankaivajan ei kuulukkaan saada kirurgia enempää palkkaa. Vastuut, tieto- ja taitovaatimukset ovat aivan eri luokkaa.

"Heterot ovat siis kaikella tavalla homoille hyödyllisiä. "
Vain jos heterot synnyttäisivät lapsia varta vasten adoptiota varten. Adoptiota varten lapsia ei kuitenkaan tarvitse synnyttää, vaan lapsia on enemmän kuin ottajia.

"Nykyajan talous perustuu ahneuteen"
Jätit vastaamatta muutosvoima kohtaan, yllätys sinänsä. Markkinatalous perustuu ahneuteen tai voittoon, mutta millainen muu systeemi voisi toimia? Jos sinun tuote A maksaa 50 euroa tehdä, myisitkö sen 50 eurolla tai alle?

Suomi on aikalailla yhtä omavarainen kuin 40 vuotta sitten (ruoka, energia, liikenne). Tämän lisäksi yhteiskuntaamme on hyvinvointia tuonut, viennin avulla, koneteollisuus, metsäteollisuus ja teknologiateollisuus. Sinun mielestäsi meillä menisi siis paremmin jos nämä teollisuuden haarat ajettaisiin alas, sillä omavaraisuuteen nähden näissähän on aivan valtavasti ylikapasiteettia?

"Ekonomistien mukaan nousukausi alkaa syksyllä eli noin kuukauden päästä"
Turhaa yleistämistä. Vastakkaisia mielipiteitä on ekonomien keskuudessa ollut viime syyskuusta lähtien. Viimeksi siitä oli uutisissa tänään.

SamiA kirjoitti:

”Vastaisitko tähän: Jos suoritukset ovat identtiset, pitäisikö sinun mielestäsi siis naiselle maksaa vähemmän kuten nyt usein käy?”

Ei pitäisi; en kuitenkaan usko, että sukupuoleen katsomatta kenenkään työsuoritus on identtinen jonkun toisen kanssa.
Tasa-arvossa palkkakuopassa ovat suurtuloiset, mikä ei mielestäni edistä tasa-arvoa lainkaan. Jos palkoissa halutaan tasa-arvoa, niin keskitytään matalapalkkoihin, vai miksi vain suurituloisten palkkojen pohtiminen on tasa-arvoa?

On sukupuoleen katsomatta monia aloja, joissa on aivan liian pienet palkat. On myös monia aloja, joissa on mielestäni aivan liian suuret palkat. On valitettavaa, että suurpalkkaiset pitävät eniten meteliä palkkojensa puolesta. Perustetaan tasapalkka järjestelmä, jossa kaikki saavat 5000€ kuussa. Se jos jokin olisi tasa-arvoa. Pelkään kuitenkin, että suurpalkkaiset eivät suostu ehdotukseeni.

Vielä yksi juttu:
Puhumisesta pitäisi maksaa vähemmän.
Ei ole oikein, että ne jotka tekevät raskasta työtä terveyttään uhmaten saavat kymmenen kertaa pienempää palkkaa kuin puhujat. Puhujat pitäisi myös laittaa tulosvastuuseen eli jos puhuu ainoastaan paskaa, niin ei palkkaakaan heru. Ei ole oikein, että ihminen saa jauhaa paskaa veronmaksajien rahoilla ilman vastuuta.

Vaalijärjestelmän pitäisi olla kelluva eli jos poliitikko ei saisi jatkuvaa kannatusta, niin hän saisi potkut. Kerran kuussa voisi esim. netin avulla mittauttaa politiikkojen suosiota. Paskan puhujat ja valehtelijat luonnollisesti päätyisivät nopeasti epäsuosioon ja tilalle tulisi suositumpia politiikkoja.
Tällä tavalla poliitikot olisivat tulosvastuussa kansalle; tulos tai ulos. Heidän asemansa olisi kuitenkin hieman parempi kuin duunarin; duunarilla se on tulos ja ulos.

Lue lisää

"Vaalijärjestelmän pitäisi olla kelluva eli jos poliitikko ei saisi jatkuvaa kannatusta, niin hän saisi potkut. "

Juu hienoa, lisää poliitikkoja joiden tärkein tähtäin olisi kannatuksen ylläpito.

Sen sijaan että se olisi pitkäkestoisten ja järkevien, mutta välillä kipeiden päätösten teko...

-..-.--. kirjoitti:

Työn (eli suorituksen) vaativuutta pystyy mittaamaan hiukan muutenkin kuin pelkän fyysisyyden perusteella. Ojankaivajan ei kuulukkaan saada kirurgia enempää palkkaa. Vastuut, tieto- ja taitovaatimukset ovat aivan eri luokkaa.

"Heterot ovat siis kaikella tavalla homoille hyödyllisiä. "
Vain jos heterot synnyttäisivät lapsia varta vasten adoptiota varten. Adoptiota varten lapsia ei kuitenkaan tarvitse synnyttää, vaan lapsia on enemmän kuin ottajia.

"Nykyajan talous perustuu ahneuteen"
Jätit vastaamatta muutosvoima kohtaan, yllätys sinänsä. Markkinatalous perustuu ahneuteen tai voittoon, mutta millainen muu systeemi voisi toimia? Jos sinun tuote A maksaa 50 euroa tehdä, myisitkö sen 50 eurolla tai alle?

Suomi on aikalailla yhtä omavarainen kuin 40 vuotta sitten (ruoka, energia, liikenne). Tämän lisäksi yhteiskuntaamme on hyvinvointia tuonut, viennin avulla, koneteollisuus, metsäteollisuus ja teknologiateollisuus. Sinun mielestäsi meillä menisi siis paremmin jos nämä teollisuuden haarat ajettaisiin alas, sillä omavaraisuuteen nähden näissähän on aivan valtavasti ylikapasiteettia?

"Ekonomistien mukaan nousukausi alkaa syksyllä eli noin kuukauden päästä"
Turhaa yleistämistä. Vastakkaisia mielipiteitä on ekonomien keskuudessa ollut viime syyskuusta lähtien. Viimeksi siitä oli uutisissa tänään.

Lue lisää

”Ojankaivajan ei kuulukkaan saada kirurgia enempää palkkaa. Vastuut, tieto- ja taitovaatimukset ovat aivan eri luokkaa.”

Kirurgi on huono esimerkki, koska hän joutuu tekemään oikeasti töitä. Käytetään nyt kuitenkin kirurgia esimerkkinä.
Onko sinusta oikein, että kirurgi tienaa kymmenen kertaa enemmän kuin ojankaivaja?

Ja kun käytit koulutusta palkanmaksuperusteena, niin miksi kaikki hyvin koulutetut eivät tienaa hyvin? Esim. insinöörin alkupalkka on vähän päälle 2000€. Opettajat tienaavat myös koulutukseensa nähden surkeasti lisäksi he joutuvat kantamaan suurta vastuuta lapsista.

Kuten huomaat palkan maksussa on mahdoton saavuttaa tasa-arvoa, koska ihmiset koulutuksesta ja työn vaativuudesta riippumatta arvottavat palkkansa toisinperustein.

Poliitikon ammatin vaatimukset ovat kaikista vaatimattomampia.
Käytännössä ei tarvitse koulutusta ollenkaan. Riittää kun on kansan suosiossa. Poliitikoille maksetaan parhaiten, koska heidän ammatti perustuu puhumiseen. Mikä parasta, ei tarvitse edes osata puhua, riittää kun on saavuttanut joskus jotain urheilussa tai että on tullut valituksi missiksi.

SamiA kirjoitti:

”Evoluutiotahan tapahtuu kokoajan luonnossa ja on aina tapahtunutkin, se on ihan faktaa”

Empiiristä evoluutiota ei tapahdu, koska jos tapahtuisi, niin olettamuksen mukainen mekanismi voitaisiin toistaa. Ilman toistoa olettamus on vain olettamusta, joka tarvitsee hengissä pysyäkseen lukemattoman määrän lisää olettamuksia. Evoluutioteoria pursuaa teorioita, miksi mitään ei tapahdu tai miksi ei nyt voi tapahtua esim. punktualismi.

”onko järkevää antaa lapsen nähdä seksiä?”

Ei missään nimessä; lapsi on lapsi, eikä hänen tule nähdä vanhempiensa harrastavan seksiä. Vielä pahempaa on, jos lapsi näkee homojen harrastavan homoilua. Jo pelkästään se, että lapsi saattaa joutua näkemään homoilua pitäisi riittää syyksi siihen, että lapsia ei anneta homoille.

”Minkä ihmeen toivotun homouden tähden?”

Eikös se ole toivotun homouden varjelemista, jos lapselle ei saa kertoa hänen sukupuoltaan? Vai miksi lapselle ei saa kertoa sukupuolta?

”Samaa sukupuolta olevien vanhempien perheessä kasvaminen ei tutkimusten mukaan näytä aiheuttavan minkäänlaista poikkeavuutta lasten sukupuoli-identiteettiin”

Olipa älykäs tutkimus; lapsi 99% todennäköisyydellä on kuitenkin hetero. Mitä tulee lapsen vanhempiin samaistumiseen, niin on sangen perverssiä, että roolimallit ovat homoja. On siis mahdollista, että heterolapsi samaistuu homoon. Herää vain kysymys, miten lapsi tulee pärjäämään naismarkkinoilla ja työhönotossa, jos hän käyttäytyy homomaisesti? Huivit ja homomainen elehtiminen tuskin vetoaa heteronaiseen tai työnantajaan.

”Homot sopivat aivan yhtä hyvin kasvattajiksi ja huoltajiksi kuten heterotkin. Jos sinulla on esittää tästä muunlaista faktatietoa, niin kerro.”

Homot ovat vanhempia, jos lisääntyvät.
Ainoa lisääntymistapa on harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Muunlainen lisääntyminen on luonnonvastaista. Pitäisi sinun evoluutioon uskovan tajuta, että luonnonvalinta karsii homot epäkelpoina pois, juuri sen takia, koska he eivät lisäänny.

Lue lisää

Joihinkin kohtiin on näköjään muutkin jo vastanneet,

"Homot ovat vanhempia, jos lisääntyvät."

Niin, ja? Pelkkä lisääntyminen ei hirveästi katso seksuaalista suuntautumista, eikä seksiä tarvitse harrastaa, homma voidaan hoitaa ilman sukupuolten välistä seksiäkin kunhan vain spermaa luovutetaan. Nythän sitäpaitsi puhuttiin adoptiosta, joka ei edellytä keneltäkään lisääntymistä.

"että luonnonvalinta karsii homot epäkelpoina pois, "

Homoja on aina ollut ja tulee olemaan. Siitä ei mihinkään pääse. Ei niitä mihinkään voida karsia kun osasta ihmisistä tulee homoja riippumatta siitä millaisessa perheessä olisivat kasvaneet.

"Eikös se ole toivotun homouden varjelemista, jos lapselle ei saa kertoa hänen sukupuoltaan? Vai miksi lapselle ei saa kertoa sukupuolta?"

Häh? Mitä höpötystä tuo on?

"pitäisi riittää syyksi siihen, että lapsia ei anneta homoille."

Joo ja toisessa viestissä väitit, ettei pedofilia ole kovinkaan paha juttu tuohon seksin näkemiseen verrattuna, vaikka siinä puolustuskyvytöntä käytetään fyysisesti hyväksi. Uskottavuutesi alkaa olemaan aika lailla nolla.

Uskovat esittävät tyhjiä väitteitä maailman synnystä, luomisesta ym. Keskittykää ennemminkin todistamaan omat satunne, sen sijaan että yritätte etsiä virheitä muualta.

SamiA kirjoitti:

”Ojankaivajan ei kuulukkaan saada kirurgia enempää palkkaa. Vastuut, tieto- ja taitovaatimukset ovat aivan eri luokkaa.”

Kirurgi on huono esimerkki, koska hän joutuu tekemään oikeasti töitä. Käytetään nyt kuitenkin kirurgia esimerkkinä.
Onko sinusta oikein, että kirurgi tienaa kymmenen kertaa enemmän kuin ojankaivaja?

Ja kun käytit koulutusta palkanmaksuperusteena, niin miksi kaikki hyvin koulutetut eivät tienaa hyvin? Esim. insinöörin alkupalkka on vähän päälle 2000€. Opettajat tienaavat myös koulutukseensa nähden surkeasti lisäksi he joutuvat kantamaan suurta vastuuta lapsista.

Kuten huomaat palkan maksussa on mahdoton saavuttaa tasa-arvoa, koska ihmiset koulutuksesta ja työn vaativuudesta riippumatta arvottavat palkkansa toisinperustein.

Poliitikon ammatin vaatimukset ovat kaikista vaatimattomampia.
Käytännössä ei tarvitse koulutusta ollenkaan. Riittää kun on kansan suosiossa. Poliitikoille maksetaan parhaiten, koska heidän ammatti perustuu puhumiseen. Mikä parasta, ei tarvitse edes osata puhua, riittää kun on saavuttanut joskus jotain urheilussa tai että on tullut valituksi missiksi.

Lue lisää

joita sinä kritisoit korkeista palkoista. Voisitko olla edes jotenkin olla johdonmukainen noissa kirjoituksissasi.

SamiA kirjoitti:

”Ojankaivajan ei kuulukkaan saada kirurgia enempää palkkaa. Vastuut, tieto- ja taitovaatimukset ovat aivan eri luokkaa.”

Kirurgi on huono esimerkki, koska hän joutuu tekemään oikeasti töitä. Käytetään nyt kuitenkin kirurgia esimerkkinä.
Onko sinusta oikein, että kirurgi tienaa kymmenen kertaa enemmän kuin ojankaivaja?

Ja kun käytit koulutusta palkanmaksuperusteena, niin miksi kaikki hyvin koulutetut eivät tienaa hyvin? Esim. insinöörin alkupalkka on vähän päälle 2000€. Opettajat tienaavat myös koulutukseensa nähden surkeasti lisäksi he joutuvat kantamaan suurta vastuuta lapsista.

Kuten huomaat palkan maksussa on mahdoton saavuttaa tasa-arvoa, koska ihmiset koulutuksesta ja työn vaativuudesta riippumatta arvottavat palkkansa toisinperustein.

Poliitikon ammatin vaatimukset ovat kaikista vaatimattomampia.
Käytännössä ei tarvitse koulutusta ollenkaan. Riittää kun on kansan suosiossa. Poliitikoille maksetaan parhaiten, koska heidän ammatti perustuu puhumiseen. Mikä parasta, ei tarvitse edes osata puhua, riittää kun on saavuttanut joskus jotain urheilussa tai että on tullut valituksi missiksi.

Lue lisää

"Ja kun käytit koulutusta palkanmaksuperusteena"
En käyttänyt. Tieto- ja taitotason voi hankkia muullakin tavalla.

"Kuten huomaat palkan maksussa on mahdoton saavuttaa tasa-arvoa"
No älä?! Tätähän sinun päähäsi on yritetty takoa. Mutta jos suoritukset ovat identtiset, siihen soveltuvilla mittareilla mitattuna. tulisi suorittajille maksaa samaa palkkaa. Oli sitten mies tai nainen, homo tai hetero.

"Poliitikoille maksetaan parhaiten, koska heidän ammatti perustuu puhumiseen."
No ei taida poliitikkojen suuret palkat siitä johtua. Samalla logiikallahan puhelinmyyjät kuuluisivat Suomen rikkaaseen eliittiin. Poliitikkojen korkeat palkat johtuvat omasta mielestäni siitä, että he käytännössä saavat itse päättää oman palkkansa (päätökset tekevät mutkan palkkiotoimikunnan kautta). Palkan nostamisen ylärajana on vain kansan mielipide, mikä voi kääntyä istuvia kansanedustajia vastaan, mikäli palkkaa nostetaan liikaa. Eli siis sitten seuraavissa vaaleissa äänestetään enemmän niitä, jotka pitävät meteliä palkkojen laskemisesta.

Kössönöm kirjoitti:

joita sinä kritisoit korkeista palkoista. Voisitko olla edes jotenkin olla johdonmukainen noissa kirjoituksissasi.

Opettajan työ on tosi rankkaa ja pienipalkkaista. Ei puhuminen opettajan työssä ole helppoa, koska jatkuvasti on puhuttava "asiaa" ja valmisteltava tunnit sekä pidettävä ryhmä kasassa sekä oltava itse keskittynyt asiaan. Tietysti fyysinen työ rasittaa, mutta esimerkiksi siivotessa ym saa olla ihan eri lailla omiin ajatuksiinsa keskittynyt. Sami pitää puhumista helppona mutta on siinäkin vaatimuksensa.

Kössönöm kirjoitti:

joita sinä kritisoit korkeista palkoista. Voisitko olla edes jotenkin olla johdonmukainen noissa kirjoituksissasi.

”Opettajat ovat juuri niitä puhetyöläisiä, joita sinä kritisoit korkeista palkoista. Voisitko olla edes jotenkin olla johdonmukainen noissa kirjoituksissasi.”

Kössö sinulla tökkii aina vaan.
Ensinnäkin sanoin, että opettajat saavat liian pientä palkkaa.
Toiseksi, opettajat eivät jauha paskaa, jos jauhaisivat, niin eivät he voisi opettaa mitään. Minä en ainakaan voisi ryhtyä opettamaan pitkää matikkaa lukiossa, mutta tiedän, että ne jotka lukioissa opettavat, ovat päteviä opettajia.

SamiA kirjoitti:

”Opettajat ovat juuri niitä puhetyöläisiä, joita sinä kritisoit korkeista palkoista. Voisitko olla edes jotenkin olla johdonmukainen noissa kirjoituksissasi.”

Kössö sinulla tökkii aina vaan.
Ensinnäkin sanoin, että opettajat saavat liian pientä palkkaa.
Toiseksi, opettajat eivät jauha paskaa, jos jauhaisivat, niin eivät he voisi opettaa mitään. Minä en ainakaan voisi ryhtyä opettamaan pitkää matikkaa lukiossa, mutta tiedän, että ne jotka lukioissa opettavat, ovat päteviä opettajia.

Lue lisää

kommentoin vai kirjoitustasi.

"Vielä yksi juttu:
Puhumisesta pitäisi maksaa vähemmän.
Ei ole oikein, että ne jotka tekevät raskasta työtä terveyttään uhmaten saavat kymmenen kertaa pienempää palkkaa kuin puhujat. Puhujat pitäisi myös laittaa tulosvastuuseen eli jos puhuu ainoastaan paskaa, niin ei palkkaakaan heru. Ei ole oikein, että ihminen saa jauhaa paskaa veronmaksajien rahoilla ilman vastuuta."

- Opettajat ne vasta puhuvatkin. Puhuvatko opettajat mielestäsi paskaa biologian tunneilla? Sinä kun vihaat homoseksuaaleja, niin pitäisikö sellaisten opettajien saada vähemmän palkkaa, jotka esim, seksuaalikasvatuksen tunneilla puhuvat homoseksuaalisuudesta ihmisen identiteettiin kuuluvana asiana, eivätkä sitä tuomitse?

Kössönöm kirjoitti:

kommentoin vai kirjoitustasi.

"Vielä yksi juttu:
Puhumisesta pitäisi maksaa vähemmän.
Ei ole oikein, että ne jotka tekevät raskasta työtä terveyttään uhmaten saavat kymmenen kertaa pienempää palkkaa kuin puhujat. Puhujat pitäisi myös laittaa tulosvastuuseen eli jos puhuu ainoastaan paskaa, niin ei palkkaakaan heru. Ei ole oikein, että ihminen saa jauhaa paskaa veronmaksajien rahoilla ilman vastuuta."

- Opettajat ne vasta puhuvatkin. Puhuvatko opettajat mielestäsi paskaa biologian tunneilla? Sinä kun vihaat homoseksuaaleja, niin pitäisikö sellaisten opettajien saada vähemmän palkkaa, jotka esim, seksuaalikasvatuksen tunneilla puhuvat homoseksuaalisuudesta ihmisen identiteettiin kuuluvana asiana, eivätkä sitä tuomitse?

Lue lisää

niin pitäisikö sellaisten opettajien saada vähemmän palkkaa, jotka esim, seksuaalikasvatuksen tunneilla puhuvat homoseksuaalisuudesta ihmisen identiteettiin kuuluvana asiana, eivätkä sitä tuomitse?

Täytyy myös huomioida se, että kouluissa valmiit opetussuunnitelmat ainekohtaisesti ja valmiit materiaalit, jotka määrittelevät opetuksen sisällön. Niitä kaikkien on noudatettava.Onhan opettajissa eroja, mutta suhteellisen samanlaista opetuksen on oltava. Opettaja ei myöskään pidä tuoda sellaisia ajatuksiaan esille, jotka loukkaisivat jotakin oppilasta tai perhetta.Tämä ammattiin kuuluva etiikka nousee tärkeämmäksi kuin omat henk.koht. mielipiteet. Harkintakykyä täytyy olla miten ja mitä puhuu. Jos oppilaat esittävät "hankalia kysymyksiä" esim mitä ajattelet jumalasta, abortista tai homoseksuaalisuudesta ym, niin opettajia neuvotaan vetoamaan vastauksessaan lakiin ja tosiasioihin sekä perustelemaan niiden pohjalta neutraalisti.

on,. kirjoitti:

niin pitäisikö sellaisten opettajien saada vähemmän palkkaa, jotka esim, seksuaalikasvatuksen tunneilla puhuvat homoseksuaalisuudesta ihmisen identiteettiin kuuluvana asiana, eivätkä sitä tuomitse?

Täytyy myös huomioida se, että kouluissa valmiit opetussuunnitelmat ainekohtaisesti ja valmiit materiaalit, jotka määrittelevät opetuksen sisällön. Niitä kaikkien on noudatettava.Onhan opettajissa eroja, mutta suhteellisen samanlaista opetuksen on oltava. Opettaja ei myöskään pidä tuoda sellaisia ajatuksiaan esille, jotka loukkaisivat jotakin oppilasta tai perhetta.Tämä ammattiin kuuluva etiikka nousee tärkeämmäksi kuin omat henk.koht. mielipiteet. Harkintakykyä täytyy olla miten ja mitä puhuu. Jos oppilaat esittävät "hankalia kysymyksiä" esim mitä ajattelet jumalasta, abortista tai homoseksuaalisuudesta ym, niin opettajia neuvotaan vetoamaan vastauksessaan lakiin ja tosiasioihin sekä perustelemaan niiden pohjalta neutraalisti.

Lue lisää

kommentoin vain Samille, joka sanoi, että puhumisesta maksetaan liikaa palkkaa.

On vaikea keskustella ihmisen kanssa, joka on niin vihamielinen lähes kaikkea kohtaan. Ei jaksa enää.

Kössönöm kirjoitti:

kommentoin vain Samille, joka sanoi, että puhumisesta maksetaan liikaa palkkaa.

On vaikea keskustella ihmisen kanssa, joka on niin vihamielinen lähes kaikkea kohtaan. Ei jaksa enää.

Lue lisää

joka on niin vihamielinen lähes kaikkea kohtaan. Ei jaksa enää.

-Sanopa muuta. Ainoa keino lisätä maailmaan rakkautta, hyvyyttä ja suvaitsevaisuutta on tehdä itse hyvää ja huomioida ne asiat omassa elämässään, ei taistella pahaa vastaan. Me ei voida käännyttää vihamielisiä ja rakkaudettomia ihmisiä, mutta voidaan itse olla lisäämässä kaikkia niitä hyviä asioita, jotka ovat tärkeitä.

muuta, kirjoitti:

joka on niin vihamielinen lähes kaikkea kohtaan. Ei jaksa enää.

-Sanopa muuta. Ainoa keino lisätä maailmaan rakkautta, hyvyyttä ja suvaitsevaisuutta on tehdä itse hyvää ja huomioida ne asiat omassa elämässään, ei taistella pahaa vastaan. Me ei voida käännyttää vihamielisiä ja rakkaudettomia ihmisiä, mutta voidaan itse olla lisäämässä kaikkia niitä hyviä asioita, jotka ovat tärkeitä.

Lue lisää

tuli todella hyvä olo tuosta.

Dominoteoria käy tähänkin. Tee ensimmäiselle ihmiselle jotain hyvää, jonka aamulla tapaat. Vaikka vaan aukaiset oven, sanot jotain kivaa ja se domino saattaa jatkaa kulkuaan koko päivän aina seuraavalle ja seuraavalle ihmiselle ja myöskin kaikille väärin kohdelluille eläimille asti.

vielä, kirjoitti:

Joihinkin kohtiin on näköjään muutkin jo vastanneet,

"Homot ovat vanhempia, jos lisääntyvät."

Niin, ja? Pelkkä lisääntyminen ei hirveästi katso seksuaalista suuntautumista, eikä seksiä tarvitse harrastaa, homma voidaan hoitaa ilman sukupuolten välistä seksiäkin kunhan vain spermaa luovutetaan. Nythän sitäpaitsi puhuttiin adoptiosta, joka ei edellytä keneltäkään lisääntymistä.

"että luonnonvalinta karsii homot epäkelpoina pois, "

Homoja on aina ollut ja tulee olemaan. Siitä ei mihinkään pääse. Ei niitä mihinkään voida karsia kun osasta ihmisistä tulee homoja riippumatta siitä millaisessa perheessä olisivat kasvaneet.

"Eikös se ole toivotun homouden varjelemista, jos lapselle ei saa kertoa hänen sukupuoltaan? Vai miksi lapselle ei saa kertoa sukupuolta?"

Häh? Mitä höpötystä tuo on?

"pitäisi riittää syyksi siihen, että lapsia ei anneta homoille."

Joo ja toisessa viestissä väitit, ettei pedofilia ole kovinkaan paha juttu tuohon seksin näkemiseen verrattuna, vaikka siinä puolustuskyvytöntä käytetään fyysisesti hyväksi. Uskottavuutesi alkaa olemaan aika lailla nolla.

Uskovat esittävät tyhjiä väitteitä maailman synnystä, luomisesta ym. Keskittykää ennemminkin todistamaan omat satunne, sen sijaan että yritätte etsiä virheitä muualta.

Lue lisää

”Pelkkä lisääntyminen ei hirveästi katso seksuaalista suuntautumista, eikä seksiä tarvitse harrastaa, homma voidaan hoitaa ilman sukupuolten välistä seksiäkin”

Homma voidaan toki hoitaa, vakka laboratoriossa, mutta se on luonnotonta lisääntymistä. Joka tapauksessa tarvitaan siittiö ja munasolu sekä kohtu, jossa alkio voi kehittyä. Kysymys on geeneistä eli siittiö ja munasolu sisältävät geenejä, joista alkio kehittyy. Lapsi perii vanhempiensa geenit; Keiltä lapsi perii geenit, ovat myös lapsen vanhempia. Geenit ovat vastaan sanomaton todiste vanhemmuudesta, jos et usko, niin teetä jälkeläisistäsi isyystesti, niin huomaat oletko lastesi isä.

”Ei niitä mihinkään voida karsia kun osasta ihmisistä tulee homoja riippumatta siitä millaisessa perheessä olisivat kasvaneet”

Outoa, että evolutionistit eivät tätä ymmärrä.
Luonnonvalinta karsii homot, koska he eivät lisäänny.
Jos homot lisääntyisivät, niin homoja olisi todennäköisesti paljon enemmän. Ei tämä asia nyt pitäisi olla niin vaikeatajuinen.
Luonnonvalinta ei valitse homoja, jos valitsisi, niin homous tulisi hallitsevaksi ominaisuudeksi populaatiossa. Luonnonvalinta ei kuitenkaan suostu ampumaan itseänsä jalkaan, vaan karsii homot epäkelpoina pois heterojen tieltä.

”väitit, ettei pedofilia ole kovinkaan paha juttu tuohon seksin näkemiseen verrattuna, vaikka siinä puolustuskyvytöntä käytetään fyysisesti hyväksi”

Niin väitin; pitäisi miettiä kaksi kertaa, voiko homoille antaa lapsia.
Ihmisten pitäisi olla enemmän huolissaan sateenkaariperheen lapsista. Pitäisi ottaa huomioon, että homot harrastavat insestiä.
Insestin kynnys on myös sateenkaariperheissä alhaisempi, koska lapset eivät ole omia; vain toinen homovanhempi voi olla lapsen sukulainen, näin ollen insestin harrastamiskynnys on yhtä alhaalla kuin pedofiileillä. Tiesitkö, että pedofiilit ovat useimmiten homoja? Pedofiilit ovat homoja, koska he harrastavat seksiä pikkupoikien kanssa. Pikkutytöt eivät jostain syystä ole niin haluttuja kuin pojat.

On vastuutonta väittää, että vain heterot harrastavat insestiä. Pidän todennäköisenä, että homot ovat vähintään yhtä syntisiä kuin heterot ja että homot ovat myös potentiaalisia insestin harrastajia. Vai voitko sinä mennä takuuseen homojesi puolesta, että he eivät harrasta?

SamiA kirjoitti:

”Pelkkä lisääntyminen ei hirveästi katso seksuaalista suuntautumista, eikä seksiä tarvitse harrastaa, homma voidaan hoitaa ilman sukupuolten välistä seksiäkin”

Homma voidaan toki hoitaa, vakka laboratoriossa, mutta se on luonnotonta lisääntymistä. Joka tapauksessa tarvitaan siittiö ja munasolu sekä kohtu, jossa alkio voi kehittyä. Kysymys on geeneistä eli siittiö ja munasolu sisältävät geenejä, joista alkio kehittyy. Lapsi perii vanhempiensa geenit; Keiltä lapsi perii geenit, ovat myös lapsen vanhempia. Geenit ovat vastaan sanomaton todiste vanhemmuudesta, jos et usko, niin teetä jälkeläisistäsi isyystesti, niin huomaat oletko lastesi isä.

”Ei niitä mihinkään voida karsia kun osasta ihmisistä tulee homoja riippumatta siitä millaisessa perheessä olisivat kasvaneet”

Outoa, että evolutionistit eivät tätä ymmärrä.
Luonnonvalinta karsii homot, koska he eivät lisäänny.
Jos homot lisääntyisivät, niin homoja olisi todennäköisesti paljon enemmän. Ei tämä asia nyt pitäisi olla niin vaikeatajuinen.
Luonnonvalinta ei valitse homoja, jos valitsisi, niin homous tulisi hallitsevaksi ominaisuudeksi populaatiossa. Luonnonvalinta ei kuitenkaan suostu ampumaan itseänsä jalkaan, vaan karsii homot epäkelpoina pois heterojen tieltä.

”väitit, ettei pedofilia ole kovinkaan paha juttu tuohon seksin näkemiseen verrattuna, vaikka siinä puolustuskyvytöntä käytetään fyysisesti hyväksi”

Niin väitin; pitäisi miettiä kaksi kertaa, voiko homoille antaa lapsia.
Ihmisten pitäisi olla enemmän huolissaan sateenkaariperheen lapsista. Pitäisi ottaa huomioon, että homot harrastavat insestiä.
Insestin kynnys on myös sateenkaariperheissä alhaisempi, koska lapset eivät ole omia; vain toinen homovanhempi voi olla lapsen sukulainen, näin ollen insestin harrastamiskynnys on yhtä alhaalla kuin pedofiileillä. Tiesitkö, että pedofiilit ovat useimmiten homoja? Pedofiilit ovat homoja, koska he harrastavat seksiä pikkupoikien kanssa. Pikkutytöt eivät jostain syystä ole niin haluttuja kuin pojat.

On vastuutonta väittää, että vain heterot harrastavat insestiä. Pidän todennäköisenä, että homot ovat vähintään yhtä syntisiä kuin heterot ja että homot ovat myös potentiaalisia insestin harrastajia. Vai voitko sinä mennä takuuseen homojesi puolesta, että he eivät harrasta?

Lue lisää

sinun täytyy olla hullu. Kukaan tervejärkinen ei kirjoittele tuollaisia.

Sateenkaariperheissä pääsääntöisesti toinen vanhemmista on lapsen biologinen vanhempi. Aivan sama tilanne on uusperheissä, joissa jommallakummalla (tai molemmilla) on lapsia edellisestä liitosta. Aivan sama tilanne on liitoissa, joissa hedelmättömyyde vuoksi lapsi saadaan aikaan luovutetun siittiön tai munasolun voimin. Adoptioperheissä kumpikaan vanehmmista ei ole lapselle biologisesti sukua.

Ja sinäkö nyt olet väittämässä, ettänäissä perheissä insesti on yleistä, koska lapset eivät ole omia? Millainen uskomaton näkemys sinulla on vanhemmuudesta ja lapsista? Sinulle pitäisi antaa ikuinen porttikielto ammatteihin , joissa joutuu lähelle lapsia - hehän eivät ole omia.

Mitä pedofiliaan tulee, uhreina ovat yhtä hyvin tytöt ja pojat, eikä missään ole todettu, että pedofiilit olisivat homoja. Yleisin peodfilian muoto on paikuinen mies, joka saalistaa pikkutyttöjä (nykyään usein netissä); yleisin insestin muoto on oma isä tai isäpuoli, joka käyttää hyväkseen tyttöä.

Jos luonnonvalinta karsisi homot, niin homoja ei olisi. Eikö tämä ole selvää omien päätelmiesi mukaan? Sekä homot että lesbot ovat täysin kykeneviä tuottamaan maailmaan lapsia - hedelmällisyydellä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa.

Mistä muuten johtuu, että aloititpa keskustelun mistä aiheesta tahansa, ajaudut viidessä minuutissa tuomaan homofobiaasi esiin? Veikkaan, että vaikka kirjoittaisimme automerkeistä tai galaksin laajenemisesta, jotenkin pääsisit homoihin.

SamiA kirjoitti:

”Pelkkä lisääntyminen ei hirveästi katso seksuaalista suuntautumista, eikä seksiä tarvitse harrastaa, homma voidaan hoitaa ilman sukupuolten välistä seksiäkin”

Homma voidaan toki hoitaa, vakka laboratoriossa, mutta se on luonnotonta lisääntymistä. Joka tapauksessa tarvitaan siittiö ja munasolu sekä kohtu, jossa alkio voi kehittyä. Kysymys on geeneistä eli siittiö ja munasolu sisältävät geenejä, joista alkio kehittyy. Lapsi perii vanhempiensa geenit; Keiltä lapsi perii geenit, ovat myös lapsen vanhempia. Geenit ovat vastaan sanomaton todiste vanhemmuudesta, jos et usko, niin teetä jälkeläisistäsi isyystesti, niin huomaat oletko lastesi isä.

”Ei niitä mihinkään voida karsia kun osasta ihmisistä tulee homoja riippumatta siitä millaisessa perheessä olisivat kasvaneet”

Outoa, että evolutionistit eivät tätä ymmärrä.
Luonnonvalinta karsii homot, koska he eivät lisäänny.
Jos homot lisääntyisivät, niin homoja olisi todennäköisesti paljon enemmän. Ei tämä asia nyt pitäisi olla niin vaikeatajuinen.
Luonnonvalinta ei valitse homoja, jos valitsisi, niin homous tulisi hallitsevaksi ominaisuudeksi populaatiossa. Luonnonvalinta ei kuitenkaan suostu ampumaan itseänsä jalkaan, vaan karsii homot epäkelpoina pois heterojen tieltä.

”väitit, ettei pedofilia ole kovinkaan paha juttu tuohon seksin näkemiseen verrattuna, vaikka siinä puolustuskyvytöntä käytetään fyysisesti hyväksi”

Niin väitin; pitäisi miettiä kaksi kertaa, voiko homoille antaa lapsia.
Ihmisten pitäisi olla enemmän huolissaan sateenkaariperheen lapsista. Pitäisi ottaa huomioon, että homot harrastavat insestiä.
Insestin kynnys on myös sateenkaariperheissä alhaisempi, koska lapset eivät ole omia; vain toinen homovanhempi voi olla lapsen sukulainen, näin ollen insestin harrastamiskynnys on yhtä alhaalla kuin pedofiileillä. Tiesitkö, että pedofiilit ovat useimmiten homoja? Pedofiilit ovat homoja, koska he harrastavat seksiä pikkupoikien kanssa. Pikkutytöt eivät jostain syystä ole niin haluttuja kuin pojat.

On vastuutonta väittää, että vain heterot harrastavat insestiä. Pidän todennäköisenä, että homot ovat vähintään yhtä syntisiä kuin heterot ja että homot ovat myös potentiaalisia insestin harrastajia. Vai voitko sinä mennä takuuseen homojesi puolesta, että he eivät harrasta?

Lue lisää

"Niin väitin; pitäisi miettiä kaksi kertaa, voiko homoille antaa lapsia.
Ihmisten pitäisi olla enemmän huolissaan sateenkaariperheen lapsista. Pitäisi ottaa huomioon, että homot harrastavat insestiä.
Insestin kynnys on myös sateenkaariperheissä alhaisempi, koska lapset eivät ole omia; vain toinen homovanhempi voi olla lapsen sukulainen, näin ollen insestin harrastamiskynnys on yhtä alhaalla kuin pedofiileillä. Tiesitkö, että pedofiilit ovat useimmiten homoja? Pedofiilit ovat homoja, koska he harrastavat seksiä pikkupoikien kanssa. Pikkutytöt eivät jostain syystä ole niin haluttuja kuin pojat."

- Homoilla on lapsia, eivät he niitä kaupasta hae. Miksi valehtelet homoseksuaalien insestistä. Ei tuollaisia uutisia ole missään ollut. Pedofiilit ovat useimmiten heteromiehiä, jotka ovat naimisissa ja heillä on omia lapsia. Kysy poliisilta ja oikeuslaitokselta, jos et muuten usko.

SamiA kirjoitti:

”Pelkkä lisääntyminen ei hirveästi katso seksuaalista suuntautumista, eikä seksiä tarvitse harrastaa, homma voidaan hoitaa ilman sukupuolten välistä seksiäkin”

Homma voidaan toki hoitaa, vakka laboratoriossa, mutta se on luonnotonta lisääntymistä. Joka tapauksessa tarvitaan siittiö ja munasolu sekä kohtu, jossa alkio voi kehittyä. Kysymys on geeneistä eli siittiö ja munasolu sisältävät geenejä, joista alkio kehittyy. Lapsi perii vanhempiensa geenit; Keiltä lapsi perii geenit, ovat myös lapsen vanhempia. Geenit ovat vastaan sanomaton todiste vanhemmuudesta, jos et usko, niin teetä jälkeläisistäsi isyystesti, niin huomaat oletko lastesi isä.

”Ei niitä mihinkään voida karsia kun osasta ihmisistä tulee homoja riippumatta siitä millaisessa perheessä olisivat kasvaneet”

Outoa, että evolutionistit eivät tätä ymmärrä.
Luonnonvalinta karsii homot, koska he eivät lisäänny.
Jos homot lisääntyisivät, niin homoja olisi todennäköisesti paljon enemmän. Ei tämä asia nyt pitäisi olla niin vaikeatajuinen.
Luonnonvalinta ei valitse homoja, jos valitsisi, niin homous tulisi hallitsevaksi ominaisuudeksi populaatiossa. Luonnonvalinta ei kuitenkaan suostu ampumaan itseänsä jalkaan, vaan karsii homot epäkelpoina pois heterojen tieltä.

”väitit, ettei pedofilia ole kovinkaan paha juttu tuohon seksin näkemiseen verrattuna, vaikka siinä puolustuskyvytöntä käytetään fyysisesti hyväksi”

Niin väitin; pitäisi miettiä kaksi kertaa, voiko homoille antaa lapsia.
Ihmisten pitäisi olla enemmän huolissaan sateenkaariperheen lapsista. Pitäisi ottaa huomioon, että homot harrastavat insestiä.
Insestin kynnys on myös sateenkaariperheissä alhaisempi, koska lapset eivät ole omia; vain toinen homovanhempi voi olla lapsen sukulainen, näin ollen insestin harrastamiskynnys on yhtä alhaalla kuin pedofiileillä. Tiesitkö, että pedofiilit ovat useimmiten homoja? Pedofiilit ovat homoja, koska he harrastavat seksiä pikkupoikien kanssa. Pikkutytöt eivät jostain syystä ole niin haluttuja kuin pojat.

On vastuutonta väittää, että vain heterot harrastavat insestiä. Pidän todennäköisenä, että homot ovat vähintään yhtä syntisiä kuin heterot ja että homot ovat myös potentiaalisia insestin harrastajia. Vai voitko sinä mennä takuuseen homojesi puolesta, että he eivät harrasta?

Lue lisää

"Homma voidaan toki hoitaa, vakka laboratoriossa, mutta se on luonnotonta lisääntymistä"

En ajanut tuollaisia juttuja takaa. Kuka tahansa voi tehdä ja kasvattaa lapsen, riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta. Esim naispari ja miespari voivat tehdä keskenään lapsen ja kasvattaa sen yhdessä, näin on tehtykin. Lisääntyminen ei katso seksuaalista kiinnostuksen kohdetta, kunhan vain siittiöitä luovutetaan tavalla toisella jotta nainen tulee raskaaksi. Eikä siihen laboratiriota tarvita. Se ei ole sen kummempi juttu ja homot/lesbot ovat samalla lailla halukkaita toimimaan vanhempina. Lapsia kyllä saadaan aikaiseksi, niin kauan kuin on lisääntymiskykyisiä ihmisiä, suuntautumiseen katsomatta.

"Jos homot lisääntyisivät, niin homoja olisi todennäköisesti paljon enemmän. "

Ei se ole lisääntymisestä kiinni. Jos homo tekee lapsen lesbon kanssa, niin lapsesta tulee todennäköisemmin hetero, kuin homo. Vastaavasti osasta heteroperheiden lapsia tulee homoja. Homoseksuaalisuutta on niin kauan kuin ihmiset yleensä lisääntyvät, riippumatta vanhempien seksuaalisesta suuntautumisesta. Tietty määrä ihmisistä tulee aina olemaan homoja, se tuskin tulee jatkossakaan sen kummemmin suurenemaan tai pienenemään.

Insestin kynnys on myös sateenkaariperheissä alhaisempi, koska lapset eivät ole omia

Tuohon on jo vastattukin. Adoptioperheessä yleensäkään lapset eivät ole omia ja tavallisissakin perheessä lapsia voi olla aiemmista suhteista. Onko sulla esittää tutkimuksiin perustuvaa näyttöä asiallesi?

sharyn kirjoitti:

sinun täytyy olla hullu. Kukaan tervejärkinen ei kirjoittele tuollaisia.

Sateenkaariperheissä pääsääntöisesti toinen vanhemmista on lapsen biologinen vanhempi. Aivan sama tilanne on uusperheissä, joissa jommallakummalla (tai molemmilla) on lapsia edellisestä liitosta. Aivan sama tilanne on liitoissa, joissa hedelmättömyyde vuoksi lapsi saadaan aikaan luovutetun siittiön tai munasolun voimin. Adoptioperheissä kumpikaan vanehmmista ei ole lapselle biologisesti sukua.

Ja sinäkö nyt olet väittämässä, ettänäissä perheissä insesti on yleistä, koska lapset eivät ole omia? Millainen uskomaton näkemys sinulla on vanhemmuudesta ja lapsista? Sinulle pitäisi antaa ikuinen porttikielto ammatteihin , joissa joutuu lähelle lapsia - hehän eivät ole omia.

Mitä pedofiliaan tulee, uhreina ovat yhtä hyvin tytöt ja pojat, eikä missään ole todettu, että pedofiilit olisivat homoja. Yleisin peodfilian muoto on paikuinen mies, joka saalistaa pikkutyttöjä (nykyään usein netissä); yleisin insestin muoto on oma isä tai isäpuoli, joka käyttää hyväkseen tyttöä.

Jos luonnonvalinta karsisi homot, niin homoja ei olisi. Eikö tämä ole selvää omien päätelmiesi mukaan? Sekä homot että lesbot ovat täysin kykeneviä tuottamaan maailmaan lapsia - hedelmällisyydellä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa.

Mistä muuten johtuu, että aloititpa keskustelun mistä aiheesta tahansa, ajaudut viidessä minuutissa tuomaan homofobiaasi esiin? Veikkaan, että vaikka kirjoittaisimme automerkeistä tai galaksin laajenemisesta, jotenkin pääsisit homoihin.

Lue lisää

"Mitä pedofiliaan tulee, uhreina ovat yhtä hyvin tytöt ja pojat, eikä missään ole todettu, että pedofiilit olisivat homoja"

Ei vai...

Tässä materiaalia

Tyttöhin ja poikiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö:

”Eri maissa tehtyjen tutkimusten perusteella lapsiin kohdistuvan seksuaalisen hyväksikäytön esiintyvyys vaihtelee suuresti. Useimmissa tutkimuksissa tyttöjen hyväksikäyttö on todettu 1,5 – 3 kertaa yleisemmäksi kuin poikien. Suomalaisen kyselytutkimuksen mukaan seksuaalisen hyväksikäytön kokemuksia on 6 – 8 prosentilla tytöistä ja 1 – 3 prosentilla pojista.”
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_seksuaalinen_hyv%C3%A4ksik%C3%A4ytt%C3%B6

Tietenkin tilasto pitää suhteuttaa homojen määrään, ja sen perusteella voidaan päätellä, että suurin osa pedofiileistä on homoja. Jos tilaston muuttaa prosenteiksi, niin homojen osuus pedofiileinä on vähintään 30%.
Homot ovat monta tuhatta kertaa enemmän pedofiilejä kuin heterot.

Etsin netistä pedofiilitapauksia, ja pääpiirteittäin jokaisessa jutussa oli pedofiili sekautunut poikiin, jos et usko, niin laita hakusanaksi seksuaalinen hyväksikäyttö välilyönti ja pojat.

Kössönöm kirjoitti:

"Niin väitin; pitäisi miettiä kaksi kertaa, voiko homoille antaa lapsia.
Ihmisten pitäisi olla enemmän huolissaan sateenkaariperheen lapsista. Pitäisi ottaa huomioon, että homot harrastavat insestiä.
Insestin kynnys on myös sateenkaariperheissä alhaisempi, koska lapset eivät ole omia; vain toinen homovanhempi voi olla lapsen sukulainen, näin ollen insestin harrastamiskynnys on yhtä alhaalla kuin pedofiileillä. Tiesitkö, että pedofiilit ovat useimmiten homoja? Pedofiilit ovat homoja, koska he harrastavat seksiä pikkupoikien kanssa. Pikkutytöt eivät jostain syystä ole niin haluttuja kuin pojat."

- Homoilla on lapsia, eivät he niitä kaupasta hae. Miksi valehtelet homoseksuaalien insestistä. Ei tuollaisia uutisia ole missään ollut. Pedofiilit ovat useimmiten heteromiehiä, jotka ovat naimisissa ja heillä on omia lapsia. Kysy poliisilta ja oikeuslaitokselta, jos et muuten usko.

Lue lisää

”Homoilla on lapsia, eivät he niitä kaupasta hae”

Homot eivät lisäänny, joten heillä ei ole omia lapsia.
Ainoa vaihtoehto on käyttää heteroa hyväksi, joko hankkiutumalla raskaaksi tai etsimällä joku Urpo, joka luovuttaa spermaa, joko maksusta tai jos häntä kehutaan sankariksi.
Yksi vaihtoehto on myös varastaa lapsi heterolta. Uskon, että lapsen varastaminen tai ostaminen on yleistyvä menetelmä.
Moni lapsi onkin joutunut homojen ihmiskaupan uhriksi.

”Miksi valehtelet homoseksuaalien insestistä. Ei tuollaisia uutisia ole missään ollut.”

Katso edellä laittamani tilasto homojen osuudesta pedofiileinä.

”Pedofiilit ovat useimmiten heteromiehiä, jotka ovat naimisissa ja heillä on omia lapsia”

Ovat toki, mutta jos homoja on väestöstä 1-2% ja suhteutat määrän väkilukuun, niin huomaat, että 1-2% tehtailee yli 30% hyväksikäytöistä. Homot käyttävät lapsia hyväkseen monta tuhatta kertaa enemmän kuin heterot.

SamiA kirjoitti:

"Mitä pedofiliaan tulee, uhreina ovat yhtä hyvin tytöt ja pojat, eikä missään ole todettu, että pedofiilit olisivat homoja"

Ei vai...

Tässä materiaalia

Tyttöhin ja poikiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö:

”Eri maissa tehtyjen tutkimusten perusteella lapsiin kohdistuvan seksuaalisen hyväksikäytön esiintyvyys vaihtelee suuresti. Useimmissa tutkimuksissa tyttöjen hyväksikäyttö on todettu 1,5 – 3 kertaa yleisemmäksi kuin poikien. Suomalaisen kyselytutkimuksen mukaan seksuaalisen hyväksikäytön kokemuksia on 6 – 8 prosentilla tytöistä ja 1 – 3 prosentilla pojista.”
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_seksuaalinen_hyv%C3%A4ksik%C3%A4ytt%C3%B6

Tietenkin tilasto pitää suhteuttaa homojen määrään, ja sen perusteella voidaan päätellä, että suurin osa pedofiileistä on homoja. Jos tilaston muuttaa prosenteiksi, niin homojen osuus pedofiileinä on vähintään 30%.
Homot ovat monta tuhatta kertaa enemmän pedofiilejä kuin heterot.

Etsin netistä pedofiilitapauksia, ja pääpiirteittäin jokaisessa jutussa oli pedofiili sekautunut poikiin, jos et usko, niin laita hakusanaksi seksuaalinen hyväksikäyttö välilyönti ja pojat.

Lue lisää

Jos tilaston muuttaa prosenteiksi, niin homojen osuus pedofiileinä on vähintään 30%.Tietenkin tilasto pitää suhteuttaa homojen määrään

-Kummallista matematiikkaa. Mua ei tosiaan kiinnosta mitkään "musta tuntuu oletukset", varsinkin kun kyse on pedofiilien määrästä heteroissa/homoissa. Voisinhan minäkin esim väittää "95% rikoksista yleensä on maahanmuuttajien tekemiä". Mutta sellaisella väitteellä ei olisi mitään arvoa ilman faktaa, vaan se olisi tulkittava rasistisesta pohjalta lähteväksi oletukseksi. Eli ei oletuksia tai asennepohjaisia päätelmiä, vaan faktatietoa! Mutta sellaistahan sulla ei taida olla?

niin laita hakusanaksi seksuaalinen hyväksikäyttö välilyönti ja pojat.

-Pedofiilille lapsen sukupuoli ei ole merkittävä seikka. Nuori ikä ja lapsenomaisuus on usein ainoa kriteeri mikä pedofiileilla on uhrejansa kohtaan. Pedofiili on kiinnostunut lapsista, hän ei kykene kiihottumaan aikuisesta. Pojista kiinnostunut pedofiili ei siis sen perusteella ole homo. Hän ei kykenisi suhteeseen aikuisen miehen kanssa. Siis hyväksikäytetyn lapsen sukupuoli ei kerro seksuaalista suuntautumista tässä tapauksessa, koska pedofiileja kiihottaa "lapsenomaisuus", vallankäytöntunne yms enemmän kuin sukupuoli itsessään. En ole mistään lukenut että pedofilia olisi homoilla yleisempää. Myöskin eräs seksuaaliterapeutti kertoi, ettei eroja ole.

SamiA kirjoitti:

”Homoilla on lapsia, eivät he niitä kaupasta hae”

Homot eivät lisäänny, joten heillä ei ole omia lapsia.
Ainoa vaihtoehto on käyttää heteroa hyväksi, joko hankkiutumalla raskaaksi tai etsimällä joku Urpo, joka luovuttaa spermaa, joko maksusta tai jos häntä kehutaan sankariksi.
Yksi vaihtoehto on myös varastaa lapsi heterolta. Uskon, että lapsen varastaminen tai ostaminen on yleistyvä menetelmä.
Moni lapsi onkin joutunut homojen ihmiskaupan uhriksi.

”Miksi valehtelet homoseksuaalien insestistä. Ei tuollaisia uutisia ole missään ollut.”

Katso edellä laittamani tilasto homojen osuudesta pedofiileinä.

”Pedofiilit ovat useimmiten heteromiehiä, jotka ovat naimisissa ja heillä on omia lapsia”

Ovat toki, mutta jos homoja on väestöstä 1-2% ja suhteutat määrän väkilukuun, niin huomaat, että 1-2% tehtailee yli 30% hyväksikäytöistä. Homot käyttävät lapsia hyväkseen monta tuhatta kertaa enemmän kuin heterot.

Lue lisää

Katso edellä laittamani tilasto homojen osuudesta pedofiileinä.

-Jotka olivat roskaa.

Homot eivät lisäänny, joten heillä ei ole omia lapsia.

-Mikä tämän lisääntymisjankutuksen tarkoitus on? Mihin pyrit sillä? On todettu, että seksuaalinen suuntautuminen on eri asia kuin hedelmällisyys. Homo tai lesbo voi olla biologinen isä tai äiti, joten heillä on omia lapsia. Kaksi miestä ja naista eivät hanki lapsia, mutta sitten? Ei ihmissuhteiden tarkoitus, ei edes heterosuhteiden, ole ainostaan lisääntyminen. Mikä on ongelmasi?

Ainoa vaihtoehto on käyttää heteroa hyväksi, joko hankkiutumalla raskaaksi.

-Hyväksikäyttö ja oletus toisen heteroudesta ovat puhtaasti asenteellisia ilmaisuja. Lapset hankitaan yhteisellä sopimuksella ja suostumuksella, sekä äidin että isän suuntautuminen voi olla homoseksuaalinen.

Moni lapsi onkin joutunut homojen ihmiskaupan uhriksi

-Kertoisitko tarkemmin tästä?

Yksi vaihtoehto on myös varastaa lapsi heterolta.

-Adoptiohan ei ole koskaan varastamista. Lähtökohtana adoptiolla on antaa koti ja vanhemmat niitä tarvitsevalle lapselle. Lasta haluavat henkilöt eivät tee päätöstä adoptiosta eivätkä valitse itseään vanhemmiksi, sen tekee ulkopuolinen taho. Säännöt ovat samat heteroilla ja homoille. Jos adoptio on varastamista, se on kiellettävä myös heteroilta. Adoptiovanhempi ottaa lapsen, josta biologiset vanhemmat eivät pysty huolehtimaan tai josta he eivät halua huolehtia. Ilmeisesti kirjoittelet huviksesi täyttä roskaa, tarkoituksenasi selvittää miten pitkään ihmiset jaksavat tyhmiin kommentteihisi asiallisesti vastata. Ilmeisesti osa kirjoituksistasi on trollausta?

SamiA kirjoitti:

”Homoilla on lapsia, eivät he niitä kaupasta hae”

Homot eivät lisäänny, joten heillä ei ole omia lapsia.
Ainoa vaihtoehto on käyttää heteroa hyväksi, joko hankkiutumalla raskaaksi tai etsimällä joku Urpo, joka luovuttaa spermaa, joko maksusta tai jos häntä kehutaan sankariksi.
Yksi vaihtoehto on myös varastaa lapsi heterolta. Uskon, että lapsen varastaminen tai ostaminen on yleistyvä menetelmä.
Moni lapsi onkin joutunut homojen ihmiskaupan uhriksi.

”Miksi valehtelet homoseksuaalien insestistä. Ei tuollaisia uutisia ole missään ollut.”

Katso edellä laittamani tilasto homojen osuudesta pedofiileinä.

”Pedofiilit ovat useimmiten heteromiehiä, jotka ovat naimisissa ja heillä on omia lapsia”

Ovat toki, mutta jos homoja on väestöstä 1-2% ja suhteutat määrän väkilukuun, niin huomaat, että 1-2% tehtailee yli 30% hyväksikäytöistä. Homot käyttävät lapsia hyväkseen monta tuhatta kertaa enemmän kuin heterot.

Lue lisää

Kyllä homoseksuaaleilla on ihan omia lapsia. Itse siitettyjä ja itse synnytettyjä.

Sinulla ei ole mitään tilastoa homoseksuaalien pedofiliasta, vaan vedit jonkun päätelmän omasta hatustasi.

SamiA kirjoitti:

”Emme saa kuitenkaan olla tyytyväisiä”

Tasa-arvo luo vain tyytymättömyyttä; koskaan ei tule tilannetta, jossa tyytymättömät tunnustaisivat, että tasa-arvo on saavutettu. Mitä enemmän tasa-arvoa, sitä enemmän on tyytymättömiä.
On vielä monia, jotka eivät tiedä olevansa huonossa asemassa, ennen kuin tasa-arvo profeetat sen heille kertovat.

”Joitain juttuja olis kuitenkin vielä korjattava. Esimerkiksi naisten palkka ei saa olla pienempi kuin miesten”

Palkat määritellään työehtosopimuksissa.
Joka vuosi käydään palkkaneuvottelut työntekijöiden ja -antajien puolelta. Työnantaja voi kuitenkin maksaa enemmän palkkaa kuin työehtosopimus edellyttää, koska Suomessa palkasta tai palkkauksestaan voi neuvotella.
Vain hyväpalkkaiset naiset ovat tyytymättömiä palkkaansa. Huonopalkkaiset eivät marise vaan tyytyvät sukupuoleen katsomatta jopa alle tuhannen euron kuukausipalkkaan.
Ongelma on siis huippupalkoissa esim. kymppitonni kuussa voi olla liian vähän jollekin.

”homojen ja lesbojen tulee saada adoptoida normaaliin tapaan,
sateenkaariperheitä on myös tutkittu ja kokemukset hyvät”

Sukupuolineutraalia kasvatusta on muka tutkittu, missä?
Homot ja lesbot voisivat tehdä tasa-arvoisesti lapsia samalla menetelmällä kuin heterot eli vastakkaisen sukupuolen kanssa; muuta lisääntymiskeinoa ei ole olemassa. Heterojen lapsien varastaminen tasa-arvon avulla on ryöstämistä.

”valtion tulee aivan ehdottomasti olla uskontoihin nähden puolueeton”

Olen samaa mieltä.
Myös evoluutio pitää luokitella uskonnoksi; on sangen vaarallista, että evoluutiota käytettään päätösten teossa esim. geenimuuntelua puolustellaan evoluutiolla.
Lapset tulee myös jättää rauhaan ateistiselta evoluutiouskonnolta ja homojen seksuaalineutraalilta kasvatukselta. Meidän tulee tehdä kaikkemme lasten oikeuksien puolustamisen eteen, eikä kuluttaa aikaamme perverssin tasa-arvon puolustamiseen, jossa huippupalkkaisille hienostonaisille halutaan lisää liksaa ja jossa maaniset seksiaddiktit ryöstävät lapsia heteroilta.

Lue lisää

Ai pienipalkkainen nainen on tyytyväinen palkkaansa, isopalkkainen nainen ei? Mistä näitä älyväläyksiä oikein tulee mieleesi? =D Voin kertoa - kun olin pienipalkkainen, en ollut tyytyväinen palkkaani. Nyt olen jopa hieman ylipalkattu ja oma palkkani tyydyttää minua luonnollisesti, mutta ajattelen myös edelleen niitä alipalkattuja ja sen vuoksi minäkin tuon esiin palkkaukseen liittyviä ongelmia.

Adoptio on lasten varastamista?? =O Nyt menee kyllä jo rajan yli juttusi... Et ymmärrä myöskään tätä sanaa tasa-arvo -sanan lisäksi?

Joten eipä kai pitäisi yllättyä, että evoluutiokin on sinulle jotenkin hämärän peitossa.

En tiedä. Ei ole pakko opetella kaikkea eikä ole pakko osata sanojen merkityksiä. Mutta jos räyhää sen vuoksi, että luulee muiden tarkoittavan jotakin ihan muuta vain siksi, ettei koskaan viitsi tutustua äidinkieleensä tarpeeksi - se on jo säälittävää. Vaikka onhan se tavallaan huvittavaa nähdä ihminen raivoamassa jotakin sellaista vastaan, minkä itse kehittää omassa päässään ymmärtämällä sanat väärin. ;)

päätelmiä, kirjoitti:

Jos tilaston muuttaa prosenteiksi, niin homojen osuus pedofiileinä on vähintään 30%.Tietenkin tilasto pitää suhteuttaa homojen määrään

-Kummallista matematiikkaa. Mua ei tosiaan kiinnosta mitkään "musta tuntuu oletukset", varsinkin kun kyse on pedofiilien määrästä heteroissa/homoissa. Voisinhan minäkin esim väittää "95% rikoksista yleensä on maahanmuuttajien tekemiä". Mutta sellaisella väitteellä ei olisi mitään arvoa ilman faktaa, vaan se olisi tulkittava rasistisesta pohjalta lähteväksi oletukseksi. Eli ei oletuksia tai asennepohjaisia päätelmiä, vaan faktatietoa! Mutta sellaistahan sulla ei taida olla?

niin laita hakusanaksi seksuaalinen hyväksikäyttö välilyönti ja pojat.

-Pedofiilille lapsen sukupuoli ei ole merkittävä seikka. Nuori ikä ja lapsenomaisuus on usein ainoa kriteeri mikä pedofiileilla on uhrejansa kohtaan. Pedofiili on kiinnostunut lapsista, hän ei kykene kiihottumaan aikuisesta. Pojista kiinnostunut pedofiili ei siis sen perusteella ole homo. Hän ei kykenisi suhteeseen aikuisen miehen kanssa. Siis hyväksikäytetyn lapsen sukupuoli ei kerro seksuaalista suuntautumista tässä tapauksessa, koska pedofiileja kiihottaa "lapsenomaisuus", vallankäytöntunne yms enemmän kuin sukupuoli itsessään. En ole mistään lukenut että pedofilia olisi homoilla yleisempää. Myöskin eräs seksuaaliterapeutti kertoi, ettei eroja ole.

Lue lisää

”hyväksikäytetyn lapsen sukupuoli ei kerro seksuaalista suuntautumista tässä tapauksessa, koska pedofiileja kiihottaa "lapsenomaisuus" Pojista kiinnostunut pedofiili ei siis sen perusteella ole homo”

Voi hyvänen aika mitä mielipiteitä.
Pedofiili ei ole homo, vaikka hän harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa? Onko sinulla antaa jokin ikäraja, jossa pedofilia muuttuu homoudeksi esim. 12,13,14,15,16 v.
Kun olin murrosikäinen, niin homot ahdistelivat minua usein. Ei ollut mikään ihme, jos kerran viikossa joku homo ehdotti kämpilleen tai autoonsa lähtemistä. Kaikki tiesivät ja tunsivat kyseiset homot ja heistä varoitettiin, ettei kukaan lähde heidän kyytiinsä. Vieläkin silloin tällöin homot tekevät minulle seksiehdotuksia. Niin ja en sitten koskaan lähtenyt homojen matkaan, joten on turha aloittaa kirjoitusta ”SamiA pedofilian uhrina”.

Pedofiilit ovat hyvin tarkkoja lapsen sukupuolesta.
Homot käyttävät poikia, heterot tyttöjä seksuaalisesti hyväkseen.
Vai ovatko pedofiilit mielestäsi Biseksuaaleja?

Niin kuin joku jo mainitsi, on surullista lukea kaltaisesi homojen kannattajan täysin homokritiikittömiä kirjoituksia, joissa kaikki voimavarat ovat valjastettu homojen kannattamiseen.
Lasten turvallisuus ja oikeudet eivät maksa vaivaa homojen kannattajille; kaikki teho käytettään homojen suojelemiseen, jopa kehtaat väittää, että homoissa ei ole insestin harrastajia.
Heterojen pitäisi ilmeisesti kääntyä homoiksi, jotta lapsien turvallisuus perheissä paranisi On käsittämätöntä sinisilmäisyyttä väittää insestiä vain heterojen ongelmaksi, ja että poikiin sekautujat eivät ole muka homoja. Voihan homo homo homo…

Etkö ymmärrä, että estät lasten suojelua.
Kaltaisesi homoaktivistit varmistavat sen, että homot saavat jatkossakin elää kuin pellossa. Heidän ei tarvitse pelätä lastensuojelijoita, koska jos joku kehtaa väittää sateenkaariperheessä olevan meneillään insestiä, niin hänet pikimmiten naulataan lattiaan kiinni homojen ja homojen kannattajien toimesta.

kaikuu? kirjoitti:

Ai pienipalkkainen nainen on tyytyväinen palkkaansa, isopalkkainen nainen ei? Mistä näitä älyväläyksiä oikein tulee mieleesi? =D Voin kertoa - kun olin pienipalkkainen, en ollut tyytyväinen palkkaani. Nyt olen jopa hieman ylipalkattu ja oma palkkani tyydyttää minua luonnollisesti, mutta ajattelen myös edelleen niitä alipalkattuja ja sen vuoksi minäkin tuon esiin palkkaukseen liittyviä ongelmia.

Adoptio on lasten varastamista?? =O Nyt menee kyllä jo rajan yli juttusi... Et ymmärrä myöskään tätä sanaa tasa-arvo -sanan lisäksi?

Joten eipä kai pitäisi yllättyä, että evoluutiokin on sinulle jotenkin hämärän peitossa.

En tiedä. Ei ole pakko opetella kaikkea eikä ole pakko osata sanojen merkityksiä. Mutta jos räyhää sen vuoksi, että luulee muiden tarkoittavan jotakin ihan muuta vain siksi, ettei koskaan viitsi tutustua äidinkieleensä tarpeeksi - se on jo säälittävää. Vaikka onhan se tavallaan huvittavaa nähdä ihminen raivoamassa jotakin sellaista vastaan, minkä itse kehittää omassa päässään ymmärtämällä sanat väärin. ;)

Lue lisää

”ajattelen myös edelleen niitä alipalkattuja ja sen vuoksi minäkin tuon esin palkkaukseen liittyviä ongelmia.”

Minäkin olen huolissani alipalkatuista, jos haluttaisiin, että tasa-arvo ottaa ensimmäisen askeleen palkoissa, niin matalapalkka alojen palkkoja pitäisi nostaa. Tällä hetkellä tasa-arvossa ollaan kiinnostuneita vain hyväpalkkaisten palkoista. Marisijat ovat pääpiirteittäin hyväpalkkaisia. Huonopalkkaiset eivät jostain syystä marise tai ainakaan mediassa ei näytetä huonopalkkaisia marisijoita.

”Et ymmärrä myöskään tätä sanaa tasa-arvo”

No mitä se sitten tarkoittaa?

Tasa-arvo tulee aina vaan vaikeammaksi määrittää, koska tasa-arvo laajenee alueille, joille se ei kuuluu.
Tasa-arvo pitäisi rajoittaa ihmisen perustarpeisiin esim. ruoka, vesi terveys ja koulutus. Tasa-arvo on laajentunut seksiin ja palkkoihin, jonne se ei kuulu. Seksin ja palkkojen jauhaminen, ei paranna niiden ihmisten asemaa, joilla ei ole vettä, ruokaa, koulua, terveyttä, sananvapautta jne. Jos olet erimieltä, niin perustele miksi on tärkeämpää taistella seksin ja palkkojen puolesta, kun kaikkien maapallon ihmisten perustarpeiden täyttymisen puolesta?

SamiA kirjoitti:

”hyväksikäytetyn lapsen sukupuoli ei kerro seksuaalista suuntautumista tässä tapauksessa, koska pedofiileja kiihottaa "lapsenomaisuus" Pojista kiinnostunut pedofiili ei siis sen perusteella ole homo”

Voi hyvänen aika mitä mielipiteitä.
Pedofiili ei ole homo, vaikka hän harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa? Onko sinulla antaa jokin ikäraja, jossa pedofilia muuttuu homoudeksi esim. 12,13,14,15,16 v.
Kun olin murrosikäinen, niin homot ahdistelivat minua usein. Ei ollut mikään ihme, jos kerran viikossa joku homo ehdotti kämpilleen tai autoonsa lähtemistä. Kaikki tiesivät ja tunsivat kyseiset homot ja heistä varoitettiin, ettei kukaan lähde heidän kyytiinsä. Vieläkin silloin tällöin homot tekevät minulle seksiehdotuksia. Niin ja en sitten koskaan lähtenyt homojen matkaan, joten on turha aloittaa kirjoitusta ”SamiA pedofilian uhrina”.

Pedofiilit ovat hyvin tarkkoja lapsen sukupuolesta.
Homot käyttävät poikia, heterot tyttöjä seksuaalisesti hyväkseen.
Vai ovatko pedofiilit mielestäsi Biseksuaaleja?

Niin kuin joku jo mainitsi, on surullista lukea kaltaisesi homojen kannattajan täysin homokritiikittömiä kirjoituksia, joissa kaikki voimavarat ovat valjastettu homojen kannattamiseen.
Lasten turvallisuus ja oikeudet eivät maksa vaivaa homojen kannattajille; kaikki teho käytettään homojen suojelemiseen, jopa kehtaat väittää, että homoissa ei ole insestin harrastajia.
Heterojen pitäisi ilmeisesti kääntyä homoiksi, jotta lapsien turvallisuus perheissä paranisi On käsittämätöntä sinisilmäisyyttä väittää insestiä vain heterojen ongelmaksi, ja että poikiin sekautujat eivät ole muka homoja. Voihan homo homo homo…

Etkö ymmärrä, että estät lasten suojelua.
Kaltaisesi homoaktivistit varmistavat sen, että homot saavat jatkossakin elää kuin pellossa. Heidän ei tarvitse pelätä lastensuojelijoita, koska jos joku kehtaa väittää sateenkaariperheessä olevan meneillään insestiä, niin hänet pikimmiten naulataan lattiaan kiinni homojen ja homojen kannattajien toimesta.

Lue lisää

kaikki heterot olisi kiellettävä, koska heteroissa on niin paljon pedofiileja.

SamiA kirjoitti:

”hyväksikäytetyn lapsen sukupuoli ei kerro seksuaalista suuntautumista tässä tapauksessa, koska pedofiileja kiihottaa "lapsenomaisuus" Pojista kiinnostunut pedofiili ei siis sen perusteella ole homo”

Voi hyvänen aika mitä mielipiteitä.
Pedofiili ei ole homo, vaikka hän harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa? Onko sinulla antaa jokin ikäraja, jossa pedofilia muuttuu homoudeksi esim. 12,13,14,15,16 v.
Kun olin murrosikäinen, niin homot ahdistelivat minua usein. Ei ollut mikään ihme, jos kerran viikossa joku homo ehdotti kämpilleen tai autoonsa lähtemistä. Kaikki tiesivät ja tunsivat kyseiset homot ja heistä varoitettiin, ettei kukaan lähde heidän kyytiinsä. Vieläkin silloin tällöin homot tekevät minulle seksiehdotuksia. Niin ja en sitten koskaan lähtenyt homojen matkaan, joten on turha aloittaa kirjoitusta ”SamiA pedofilian uhrina”.

Pedofiilit ovat hyvin tarkkoja lapsen sukupuolesta.
Homot käyttävät poikia, heterot tyttöjä seksuaalisesti hyväkseen.
Vai ovatko pedofiilit mielestäsi Biseksuaaleja?

Niin kuin joku jo mainitsi, on surullista lukea kaltaisesi homojen kannattajan täysin homokritiikittömiä kirjoituksia, joissa kaikki voimavarat ovat valjastettu homojen kannattamiseen.
Lasten turvallisuus ja oikeudet eivät maksa vaivaa homojen kannattajille; kaikki teho käytettään homojen suojelemiseen, jopa kehtaat väittää, että homoissa ei ole insestin harrastajia.
Heterojen pitäisi ilmeisesti kääntyä homoiksi, jotta lapsien turvallisuus perheissä paranisi On käsittämätöntä sinisilmäisyyttä väittää insestiä vain heterojen ongelmaksi, ja että poikiin sekautujat eivät ole muka homoja. Voihan homo homo homo…

Etkö ymmärrä, että estät lasten suojelua.
Kaltaisesi homoaktivistit varmistavat sen, että homot saavat jatkossakin elää kuin pellossa. Heidän ei tarvitse pelätä lastensuojelijoita, koska jos joku kehtaa väittää sateenkaariperheessä olevan meneillään insestiä, niin hänet pikimmiten naulataan lattiaan kiinni homojen ja homojen kannattajien toimesta.

Lue lisää

Miten monta homoa kotipaikkakunnallasi asui? Mahdatkohan yleistää parin kolmen toiminnan?

Jotkut pedofiilit käyttävät poikia, koska nämä eivät häpeän vuoksi niin usein ilmoittaudu. Valtaosa lapsen seksuaalisista hyväksikäyttötapauksista tapahtuu perheen sisällä. Lasta seksuaalisesti hyväksikäyttäjä voi olla isä, äiti, isäpuoli, äitipuoli, veli, sisko tai muu tuttu perheyhteisössä. Kuitenkin naiset hyväksikäyttäjinä ovat melko harvinaisia.

Tutkimusten ja haastattelujen mukaan slummeissa tyttöjen hyväksikäyttö on niin yleistä, että on vaikea löytää yli 2-vuotiasta tyttöä, jolla ei olisi fyysisisä merkkejä pedofiliasta. (Tutkimus on tehty New Yorkin slummialueella, mutta tutkijat olivat valmiit yleistämään sen muuallekin sosiologisten tuntomerkkien perusteella ja tutkimuksen pitkän ajanjakson vuoksi.)

SamiA kirjoitti:

”ajattelen myös edelleen niitä alipalkattuja ja sen vuoksi minäkin tuon esin palkkaukseen liittyviä ongelmia.”

Minäkin olen huolissani alipalkatuista, jos haluttaisiin, että tasa-arvo ottaa ensimmäisen askeleen palkoissa, niin matalapalkka alojen palkkoja pitäisi nostaa. Tällä hetkellä tasa-arvossa ollaan kiinnostuneita vain hyväpalkkaisten palkoista. Marisijat ovat pääpiirteittäin hyväpalkkaisia. Huonopalkkaiset eivät jostain syystä marise tai ainakaan mediassa ei näytetä huonopalkkaisia marisijoita.

”Et ymmärrä myöskään tätä sanaa tasa-arvo”

No mitä se sitten tarkoittaa?

Tasa-arvo tulee aina vaan vaikeammaksi määrittää, koska tasa-arvo laajenee alueille, joille se ei kuuluu.
Tasa-arvo pitäisi rajoittaa ihmisen perustarpeisiin esim. ruoka, vesi terveys ja koulutus. Tasa-arvo on laajentunut seksiin ja palkkoihin, jonne se ei kuulu. Seksin ja palkkojen jauhaminen, ei paranna niiden ihmisten asemaa, joilla ei ole vettä, ruokaa, koulua, terveyttä, sananvapautta jne. Jos olet erimieltä, niin perustele miksi on tärkeämpää taistella seksin ja palkkojen puolesta, kun kaikkien maapallon ihmisten perustarpeiden täyttymisen puolesta?

Lue lisää

"Tasa-arvo on laajentunut seksiin ja palkkoihin, jonne se ei kuulu." Minne hittoon se sitten kuuluu? Jos mielstäsi kukaan ei saa saada enempää, kuin ne maailman ihmiset, joilla "ei ole vettä, ruokaa, koulua, terveyttä, sananvapautta jne.", niin oletko valmis luopumaan kaikesta sinulla olevasta mukaan lukien tietokoneesi, jolla mariset)? Koska yli miljardilla ihmisellä maapallolla ei ole puhdasta vettä, tulemmeko tulppaamaan vesijohtosi, kunnes asia korjaantuu?

SamiA kirjoitti:

”hyväksikäytetyn lapsen sukupuoli ei kerro seksuaalista suuntautumista tässä tapauksessa, koska pedofiileja kiihottaa "lapsenomaisuus" Pojista kiinnostunut pedofiili ei siis sen perusteella ole homo”

Voi hyvänen aika mitä mielipiteitä.
Pedofiili ei ole homo, vaikka hän harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa? Onko sinulla antaa jokin ikäraja, jossa pedofilia muuttuu homoudeksi esim. 12,13,14,15,16 v.
Kun olin murrosikäinen, niin homot ahdistelivat minua usein. Ei ollut mikään ihme, jos kerran viikossa joku homo ehdotti kämpilleen tai autoonsa lähtemistä. Kaikki tiesivät ja tunsivat kyseiset homot ja heistä varoitettiin, ettei kukaan lähde heidän kyytiinsä. Vieläkin silloin tällöin homot tekevät minulle seksiehdotuksia. Niin ja en sitten koskaan lähtenyt homojen matkaan, joten on turha aloittaa kirjoitusta ”SamiA pedofilian uhrina”.

Pedofiilit ovat hyvin tarkkoja lapsen sukupuolesta.
Homot käyttävät poikia, heterot tyttöjä seksuaalisesti hyväkseen.
Vai ovatko pedofiilit mielestäsi Biseksuaaleja?

Niin kuin joku jo mainitsi, on surullista lukea kaltaisesi homojen kannattajan täysin homokritiikittömiä kirjoituksia, joissa kaikki voimavarat ovat valjastettu homojen kannattamiseen.
Lasten turvallisuus ja oikeudet eivät maksa vaivaa homojen kannattajille; kaikki teho käytettään homojen suojelemiseen, jopa kehtaat väittää, että homoissa ei ole insestin harrastajia.
Heterojen pitäisi ilmeisesti kääntyä homoiksi, jotta lapsien turvallisuus perheissä paranisi On käsittämätöntä sinisilmäisyyttä väittää insestiä vain heterojen ongelmaksi, ja että poikiin sekautujat eivät ole muka homoja. Voihan homo homo homo…

Etkö ymmärrä, että estät lasten suojelua.
Kaltaisesi homoaktivistit varmistavat sen, että homot saavat jatkossakin elää kuin pellossa. Heidän ei tarvitse pelätä lastensuojelijoita, koska jos joku kehtaa väittää sateenkaariperheessä olevan meneillään insestiä, niin hänet pikimmiten naulataan lattiaan kiinni homojen ja homojen kannattajien toimesta.

Lue lisää

Pedofiili ei ole homo, vaikka hän harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa?

-Ei välttämättä, tälläistä johtopäätöstö ei pystytä tekemään automaattisesti ja itsestäänselvästi. Kuten todettu, pedofiileja kiinnostavat enemmänkin "lapsenomaisuus" kuin sukupuoli. Tästähän on puhuttu jo!

Onko sinulla antaa jokin ikäraja, jossa pedofilia muuttuu homoudeksi

- Pedofiileja kiinnostaa seksuaalisesti kehittymättömät, ei-murrosikäiset lapset. Sellaiset jotka tuntevat vetoa nuoriin mutta jo kehittyneisiin, eivät ole pedofiileja, vaan tälle filialle on olemassa oma nimityksensä, efebofilia.

-Molempien iät vaikuttaa mielestäni. Jos 16 vuotias harrastaa seksiä 17 vuotiaan kanssa niin ok. Mutta jos 30v ottaa 16v kaverin, niin musta siinä on ehkä jotain vinksallaan. Ei normaali kypsä aikuinen katso kumppaneiksi nuoria.

Pedofiilit ovat hyvin tarkkoja lapsen sukupuolesta.
Homot käyttävät poikia, heterot tyttöjä seksuaalisesti hyväkseen.

-Mistä tuo tieto on peräisin, puhutko taas mutua? Olen nimenomaan lukenut useista aihetta käsittelevistä jutuista ettei sukupuoli ole pedofiilille oleellisin asia, kuten olen jo 2 kertaan selvittänyt.

suojelemiseen, jopa kehtaat väittää, että homoissa ei ole insestin harrastajia.

-En ole sellaista väittänyt. Olen vain koittanut tuoda tosiasioita kaltaisellesi "homohysteerikolle" tiedoksi.

insestiä, niin hänet pikimmiten naulataan lattiaan kiinni homojen

-No mitä tuohon pitäis sanoa? Ensin oletat sellaista mitä ei ole kirjoitettu, ja sitten koitat keksiä mahdollisimman yliampuvia esimerkkejä:)

sharyn kirjoitti:

"Tasa-arvo on laajentunut seksiin ja palkkoihin, jonne se ei kuulu." Minne hittoon se sitten kuuluu? Jos mielstäsi kukaan ei saa saada enempää, kuin ne maailman ihmiset, joilla "ei ole vettä, ruokaa, koulua, terveyttä, sananvapautta jne.", niin oletko valmis luopumaan kaikesta sinulla olevasta mukaan lukien tietokoneesi, jolla mariset)? Koska yli miljardilla ihmisellä maapallolla ei ole puhdasta vettä, tulemmeko tulppaamaan vesijohtosi, kunnes asia korjaantuu?

Lue lisää

””Tasa-arvo on laajentunut seksiin ja palkkoihin, jonne se ei kuulu."”
”Minne hittoon se sitten kuuluu?”

Johan sanoin, että perusasioihin, kuten ruoka, vesi, koulutus ja sananvapaus. Tasa-arvo pitää koskea kaikkia maapallon ihmisiä eikä vaan jotain hienosto eliitin mukavuuksien hienosäätämistä.

Ymmärrät tasa-arvon väärin.
Ei tasa-arvo heikennä ihmisten hyvinvointia, vaan parantaa sitä.
Tasa-arvo kuilua pitäisi tasoitta aluksi, siten että ihmisten perustarpeet tulisivat tyydytetyiksi, jonka jälkeen voitaisiin lisätä tarpeita, jotka lisäisivät kaikkien ihmisten hyvinvointia.

Eikö se sinusta tunnu nurinkuriselta, että joillakin ei ole vettä, ja samaan aikaan länsimaissa harrastetaan hienosto tasa-arvoa huippupalkkojen ja virkojen sekä seksin takia?

Viisaus:
Mikäli tasa-arvo jää länsimaista kiinni, niin sitä ei tulla koskaan saavuttamaan, koska länsimainen tasa-arvo syö oman häntänsä.
Toivottavasti ymmärsit viisaudesta edes 10%, koska itsekään en ymmärtänyt siitä kuin 30%.

joo, kirjoitti:

Pedofiili ei ole homo, vaikka hän harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa?

-Ei välttämättä, tälläistä johtopäätöstö ei pystytä tekemään automaattisesti ja itsestäänselvästi. Kuten todettu, pedofiileja kiinnostavat enemmänkin "lapsenomaisuus" kuin sukupuoli. Tästähän on puhuttu jo!

Onko sinulla antaa jokin ikäraja, jossa pedofilia muuttuu homoudeksi

- Pedofiileja kiinnostaa seksuaalisesti kehittymättömät, ei-murrosikäiset lapset. Sellaiset jotka tuntevat vetoa nuoriin mutta jo kehittyneisiin, eivät ole pedofiileja, vaan tälle filialle on olemassa oma nimityksensä, efebofilia.

-Molempien iät vaikuttaa mielestäni. Jos 16 vuotias harrastaa seksiä 17 vuotiaan kanssa niin ok. Mutta jos 30v ottaa 16v kaverin, niin musta siinä on ehkä jotain vinksallaan. Ei normaali kypsä aikuinen katso kumppaneiksi nuoria.

Pedofiilit ovat hyvin tarkkoja lapsen sukupuolesta.
Homot käyttävät poikia, heterot tyttöjä seksuaalisesti hyväkseen.

-Mistä tuo tieto on peräisin, puhutko taas mutua? Olen nimenomaan lukenut useista aihetta käsittelevistä jutuista ettei sukupuoli ole pedofiilille oleellisin asia, kuten olen jo 2 kertaan selvittänyt.

suojelemiseen, jopa kehtaat väittää, että homoissa ei ole insestin harrastajia.

-En ole sellaista väittänyt. Olen vain koittanut tuoda tosiasioita kaltaisellesi "homohysteerikolle" tiedoksi.

insestiä, niin hänet pikimmiten naulataan lattiaan kiinni homojen

-No mitä tuohon pitäis sanoa? Ensin oletat sellaista mitä ei ole kirjoitettu, ja sitten koitat keksiä mahdollisimman yliampuvia esimerkkejä:)

Lue lisää

”Olen nimenomaan lukenut useista aihetta käsittelevistä jutuista ettei sukupuoli ole pedofiilille oleellisin asia,”

Osoitatpa sinä erityistä niljakkuutta homojen suojelijana.
Tietämäni homot olivat erityisen kiinnostuneita murrosikäisistä. Pojista. Muistan vieläkin yhden homon, joka aina pyysi murrosikäisiä kämpillensä ryyppäämään. Luonnollisesti tämä homo tarjosi ja jos viinan loppuivat, sitä haettiin taksilla lisää.

Kerran kuitenkin tämä homo pääsi retkuttamaan minua.
Hän kertoi, että hänen kämpillään oli jo kaikki kaverini, ja että vain minä puutuin. Uskoin homoa ja menin hänen kämppäänsä. Yllätys oli suuri, kun kämpillä ei ollutkaan ketään, joten pieni paniikki alkoi hiipiä mieleeni. Homo meni aivan sekaisin ja alkoi ajaa minua takaa. Juoksin pöytien ympäri karkuun ja aloin huutaa apua. Homo hämmentyi hetkeksi, koska huusin, jolloin ryntäsin ulko-ovelle ja pääsin rappukäytävään karkuun.
Olin tapahtuman sattuessa 11 vuotta vanha.

Nyt sinä yrität väittää, että kyseinen homo ei ollut pedofiili.
Olin varmasti lapsen omainen, mutta samainen homo yritti 16-17 vuotta vanhoja poikia. Pojat ryyppäsivät homon rahat usein, koska homo eli siinä toivossa, että pääsee poraamaan sammuneita. En tiedä pääsikö homo koskaan tavoitteeseensa, mutta sen muistan, että yritys oli kova. Silloin tällöin homo oli hommannut kämpillensä naisen, jota kaikki jotka halusivat saivat naida. Homo luonnollisesti katseli toimitusta vierestä.

Samanlaisia luukkuhomoja oli nuoruudessani, vaikka kuinka paljon. Jostain syystä kaikki he tarjosivat viinaa ja tupakkaa nuorille ja yrittivät saada nuoria luukkuihinsa.
Älä sinä yritä väittää, että tiedät jotain näiden luukkuhomojen käytöksestä, jos et ole koskaan ollut paikan päällä.

SamiA kirjoitti:

”Olen nimenomaan lukenut useista aihetta käsittelevistä jutuista ettei sukupuoli ole pedofiilille oleellisin asia,”

Osoitatpa sinä erityistä niljakkuutta homojen suojelijana.
Tietämäni homot olivat erityisen kiinnostuneita murrosikäisistä. Pojista. Muistan vieläkin yhden homon, joka aina pyysi murrosikäisiä kämpillensä ryyppäämään. Luonnollisesti tämä homo tarjosi ja jos viinan loppuivat, sitä haettiin taksilla lisää.

Kerran kuitenkin tämä homo pääsi retkuttamaan minua.
Hän kertoi, että hänen kämpillään oli jo kaikki kaverini, ja että vain minä puutuin. Uskoin homoa ja menin hänen kämppäänsä. Yllätys oli suuri, kun kämpillä ei ollutkaan ketään, joten pieni paniikki alkoi hiipiä mieleeni. Homo meni aivan sekaisin ja alkoi ajaa minua takaa. Juoksin pöytien ympäri karkuun ja aloin huutaa apua. Homo hämmentyi hetkeksi, koska huusin, jolloin ryntäsin ulko-ovelle ja pääsin rappukäytävään karkuun.
Olin tapahtuman sattuessa 11 vuotta vanha.

Nyt sinä yrität väittää, että kyseinen homo ei ollut pedofiili.
Olin varmasti lapsen omainen, mutta samainen homo yritti 16-17 vuotta vanhoja poikia. Pojat ryyppäsivät homon rahat usein, koska homo eli siinä toivossa, että pääsee poraamaan sammuneita. En tiedä pääsikö homo koskaan tavoitteeseensa, mutta sen muistan, että yritys oli kova. Silloin tällöin homo oli hommannut kämpillensä naisen, jota kaikki jotka halusivat saivat naida. Homo luonnollisesti katseli toimitusta vierestä.

Samanlaisia luukkuhomoja oli nuoruudessani, vaikka kuinka paljon. Jostain syystä kaikki he tarjosivat viinaa ja tupakkaa nuorille ja yrittivät saada nuoria luukkuihinsa.
Älä sinä yritä väittää, että tiedät jotain näiden luukkuhomojen käytöksestä, jos et ole koskaan ollut paikan päällä.

Lue lisää

mennä keskustelemaan jonkun psykiatrin kanssa? Sinulla on ilmeisesti tapahtunut elämässäsi jotain, mikä on johtanut mielenterveytesi järkkymiseen. Tuollaisen vihan pitäminen sisällään ei ole terveellistä.

Kössönöm kirjoitti:

mennä keskustelemaan jonkun psykiatrin kanssa? Sinulla on ilmeisesti tapahtunut elämässäsi jotain, mikä on johtanut mielenterveytesi järkkymiseen. Tuollaisen vihan pitäminen sisällään ei ole terveellistä.

Lue lisää

Miten tämä liittyy aiheeseen?
Ehkä sinun kannattaisi vaieta, jos sinulla ei ole mitään kommentoitavaa.
Psykiatriset diaknoosit eivät ole alaasi Kössö.

SamiA kirjoitti:

Miten tämä liittyy aiheeseen?
Ehkä sinun kannattaisi vaieta, jos sinulla ei ole mitään kommentoitavaa.
Psykiatriset diaknoosit eivät ole alaasi Kössö.

että sinun kannattaisi ottaa yhteys psykiatriin. Mielenterveystoimistotkin ottavat vastaan, eikä se kai maksa paljon. En tiedä, mutta ota selvää.

Jos sinua on käytetty seksuaalisesti hyväksi, niin sitä asiaa olisi hyvä purkaa ammatti-ihmisen kanssa.

Kössönöm kirjoitti:

että sinun kannattaisi ottaa yhteys psykiatriin. Mielenterveystoimistotkin ottavat vastaan, eikä se kai maksa paljon. En tiedä, mutta ota selvää.

Jos sinua on käytetty seksuaalisesti hyväksi, niin sitä asiaa olisi hyvä purkaa ammatti-ihmisen kanssa.

Lue lisää

"Jos sinua on käytetty seksuaalisesti hyväksi, niin sitä asiaa olisi hyvä purkaa ammatti-ihmisen kanssa"

Yritettiin käyttää; onneksi tajusin huutaa, jolloin homo meni vähän hämilleen ja pääsin livahtamaan rappukäytävään.

Tapaus ei ole suinkaan ainutkertainen.
Kun olin nuori, homot ahdistelivat usein minua; vanhempana jopa kolmekymppisenä, oli homoista suuri riesa. Jos kävi Helsingissä, niin lähes joka kerta joku homo teki ehdotuksia tai ui liiveihin.

Vituttaa vain ne homot, jotka ahdistelivat minua silloin kun olin 11-12 vuotta vanha. Olin käytännössä täysin puolustuskyvytön; onneksi muut kaverini olivat kehittyneitä ja kovia tappelemaan. Homot saivatkin usein lättyynsä.
Voit vain kuvitella miltä minusta tuntuu, kun näillä saitella vakuutellaan homojen olevan niin vastuuntuntoisia lasten kasvattajia. Nyt kun jälkeen päin ajattelen asiaa, niin jo ajatus, että tietämilleni homoille olisi annettu lapsia luukkuihinsa kuvottaa ja tuntuu sairaalta.

Ennen kuin homoille annetaan lapsia, niin voitaisiin tehdä tutkimus, jossa lapset saisivat kertoa kokemuksiaan homoista. Itse osallistuisin tutkimukseen mielelläni, ihan sen takia, että ihmiset tietäisivät, mistä homoilussa on kysymys.
Uskon, että kokemani ahdistelu ei ole mitenkään harvinaista. Silloin kun minua ahdisteltiin, homot olivat vielä kaapeissaan, mutta tänään kaapin ovet ovat sepposen selällään eli homot ovat todennäköisesti tulleet rohkeimmiksi.

Jammu siltavuori ei olle mitenkän harvinaisuus.
Samankaltaisia homoja ja pedofiilejä oli nuoruudessani pilvin pimein.
Uskon, että heitä on tänäänkin olemassa ja että he tänääkin ahdistelevat lapsia.

SamiA kirjoitti:

"Jos sinua on käytetty seksuaalisesti hyväksi, niin sitä asiaa olisi hyvä purkaa ammatti-ihmisen kanssa"

Yritettiin käyttää; onneksi tajusin huutaa, jolloin homo meni vähän hämilleen ja pääsin livahtamaan rappukäytävään.

Tapaus ei ole suinkaan ainutkertainen.
Kun olin nuori, homot ahdistelivat usein minua; vanhempana jopa kolmekymppisenä, oli homoista suuri riesa. Jos kävi Helsingissä, niin lähes joka kerta joku homo teki ehdotuksia tai ui liiveihin.

Vituttaa vain ne homot, jotka ahdistelivat minua silloin kun olin 11-12 vuotta vanha. Olin käytännössä täysin puolustuskyvytön; onneksi muut kaverini olivat kehittyneitä ja kovia tappelemaan. Homot saivatkin usein lättyynsä.
Voit vain kuvitella miltä minusta tuntuu, kun näillä saitella vakuutellaan homojen olevan niin vastuuntuntoisia lasten kasvattajia. Nyt kun jälkeen päin ajattelen asiaa, niin jo ajatus, että tietämilleni homoille olisi annettu lapsia luukkuihinsa kuvottaa ja tuntuu sairaalta.

Ennen kuin homoille annetaan lapsia, niin voitaisiin tehdä tutkimus, jossa lapset saisivat kertoa kokemuksiaan homoista. Itse osallistuisin tutkimukseen mielelläni, ihan sen takia, että ihmiset tietäisivät, mistä homoilussa on kysymys.
Uskon, että kokemani ahdistelu ei ole mitenkään harvinaista. Silloin kun minua ahdisteltiin, homot olivat vielä kaapeissaan, mutta tänään kaapin ovet ovat sepposen selällään eli homot ovat todennäköisesti tulleet rohkeimmiksi.

Jammu siltavuori ei olle mitenkän harvinaisuus.
Samankaltaisia homoja ja pedofiilejä oli nuoruudessani pilvin pimein.
Uskon, että heitä on tänäänkin olemassa ja että he tänääkin ahdistelevat lapsia.

Lue lisää

Sinulla siis on tällaisia hyväksikäyttötapauksia menneisyydessäsi.

Se ei millään muotoa oikeuta sinua solvaamaan kaikkia homoseksuaaleja, yhtä vähän kuin nainen, jonka mies raiskaa, sanoisi että kaikki miehet raiskaavat.

Jammu Siltavuori ei ole homo, hän raiskasi ja tappoi kaksi pikkutyttöä.

SamiA kirjoitti:

”Olen nimenomaan lukenut useista aihetta käsittelevistä jutuista ettei sukupuoli ole pedofiilille oleellisin asia,”

Osoitatpa sinä erityistä niljakkuutta homojen suojelijana.
Tietämäni homot olivat erityisen kiinnostuneita murrosikäisistä. Pojista. Muistan vieläkin yhden homon, joka aina pyysi murrosikäisiä kämpillensä ryyppäämään. Luonnollisesti tämä homo tarjosi ja jos viinan loppuivat, sitä haettiin taksilla lisää.

Kerran kuitenkin tämä homo pääsi retkuttamaan minua.
Hän kertoi, että hänen kämpillään oli jo kaikki kaverini, ja että vain minä puutuin. Uskoin homoa ja menin hänen kämppäänsä. Yllätys oli suuri, kun kämpillä ei ollutkaan ketään, joten pieni paniikki alkoi hiipiä mieleeni. Homo meni aivan sekaisin ja alkoi ajaa minua takaa. Juoksin pöytien ympäri karkuun ja aloin huutaa apua. Homo hämmentyi hetkeksi, koska huusin, jolloin ryntäsin ulko-ovelle ja pääsin rappukäytävään karkuun.
Olin tapahtuman sattuessa 11 vuotta vanha.

Nyt sinä yrität väittää, että kyseinen homo ei ollut pedofiili.
Olin varmasti lapsen omainen, mutta samainen homo yritti 16-17 vuotta vanhoja poikia. Pojat ryyppäsivät homon rahat usein, koska homo eli siinä toivossa, että pääsee poraamaan sammuneita. En tiedä pääsikö homo koskaan tavoitteeseensa, mutta sen muistan, että yritys oli kova. Silloin tällöin homo oli hommannut kämpillensä naisen, jota kaikki jotka halusivat saivat naida. Homo luonnollisesti katseli toimitusta vierestä.

Samanlaisia luukkuhomoja oli nuoruudessani, vaikka kuinka paljon. Jostain syystä kaikki he tarjosivat viinaa ja tupakkaa nuorille ja yrittivät saada nuoria luukkuihinsa.
Älä sinä yritä väittää, että tiedät jotain näiden luukkuhomojen käytöksestä, jos et ole koskaan ollut paikan päällä.

Lue lisää

Nyt sinä yrität väittää, että kyseinen homo ei ollut pedofiili.

-En yritä väittää enkä sellaista ole väittänyt, olen vain todennut sen tosiasian, ettei pedofiileillä sukupuoli ole merkittävässä asemassa JOKA TAPAUKSESSA, vaan se että henkilö on lapsi, koska teit asiasta liian yleisluontoisia johtopäätöksiä.
Ja seksuaalinen suuntautuminen (hetero,bi tai homoseksuaalinen) on kokonaan eri kysymys kuin pedofilia. Se ei liity siihen millään tavalla, eikä edes kuuluisi tässä yhteydessä käsiteltäväksi.


Osoitatpa sinä erityistä niljakkuutta homojen suojelijana

-Onko ongelmana omat mahdolliset traumasi? Ehkä sun kannattaisi käydä keskustelemassa niistä jonkun kanssa. Koko pedofilia-asiasta ei edes pitäisi puhua tässä homojen yhteydessä, koska se ei kuulu siihen millään tavalla.
Raiskaajia, pedofiileja ja hulluja yleensä on kaikissa ryhmissä: heteroissa, bi-seksuaaleissa ja homoissa. Sille me ei voida mitään. Et voi tuomita ketään sen perusteella, tai sitten sinun pitäisi tuomita myös heterot ja ylipäätänsä kaikki. Normaaleissa hetero tai homosuhteissa ei käytetä ketään hyväksi eikä olla kiinnostuneita lapsista. Eikä lapset kiinnosta ketään muita heteroja tai homoja kuin epänormaaleja sellaisia. Yleistyksesi ovat asiattomia ja perusteettomia. Kai kykenet ajattelemaan asioita terveellä järjellä?

SamiA kirjoitti:

"Jos sinua on käytetty seksuaalisesti hyväksi, niin sitä asiaa olisi hyvä purkaa ammatti-ihmisen kanssa"

Yritettiin käyttää; onneksi tajusin huutaa, jolloin homo meni vähän hämilleen ja pääsin livahtamaan rappukäytävään.

Tapaus ei ole suinkaan ainutkertainen.
Kun olin nuori, homot ahdistelivat usein minua; vanhempana jopa kolmekymppisenä, oli homoista suuri riesa. Jos kävi Helsingissä, niin lähes joka kerta joku homo teki ehdotuksia tai ui liiveihin.

Vituttaa vain ne homot, jotka ahdistelivat minua silloin kun olin 11-12 vuotta vanha. Olin käytännössä täysin puolustuskyvytön; onneksi muut kaverini olivat kehittyneitä ja kovia tappelemaan. Homot saivatkin usein lättyynsä.
Voit vain kuvitella miltä minusta tuntuu, kun näillä saitella vakuutellaan homojen olevan niin vastuuntuntoisia lasten kasvattajia. Nyt kun jälkeen päin ajattelen asiaa, niin jo ajatus, että tietämilleni homoille olisi annettu lapsia luukkuihinsa kuvottaa ja tuntuu sairaalta.

Ennen kuin homoille annetaan lapsia, niin voitaisiin tehdä tutkimus, jossa lapset saisivat kertoa kokemuksiaan homoista. Itse osallistuisin tutkimukseen mielelläni, ihan sen takia, että ihmiset tietäisivät, mistä homoilussa on kysymys.
Uskon, että kokemani ahdistelu ei ole mitenkään harvinaista. Silloin kun minua ahdisteltiin, homot olivat vielä kaapeissaan, mutta tänään kaapin ovet ovat sepposen selällään eli homot ovat todennäköisesti tulleet rohkeimmiksi.

Jammu siltavuori ei olle mitenkän harvinaisuus.
Samankaltaisia homoja ja pedofiilejä oli nuoruudessani pilvin pimein.
Uskon, että heitä on tänäänkin olemassa ja että he tänääkin ahdistelevat lapsia.

Lue lisää

Ennen kuin homoille annetaan lapsia, niin voitaisiin tehdä tutkimus, jossa lapset saisivat kertoa kokemuksiaan homoista

- Pitäisikö vastaava tutkimus tehdä heteroista? Hyväksikäytetyt lapset voisivat kertoa kokemuksistaan heteroperheissä ja sen jälkeen voitaisiinkin "perustellusti" kieltää adoptio heteroilta ja ylipäätänsä lasten tekeminen, koska ihmiset ovat oppineet "tietämään mistä heteroseksuaalisuudessa on kysymys". Reilua ja perusteltua, eikö totta?

SamiA kirjoitti:

”Homoilla on lapsia, eivät he niitä kaupasta hae”

Homot eivät lisäänny, joten heillä ei ole omia lapsia.
Ainoa vaihtoehto on käyttää heteroa hyväksi, joko hankkiutumalla raskaaksi tai etsimällä joku Urpo, joka luovuttaa spermaa, joko maksusta tai jos häntä kehutaan sankariksi.
Yksi vaihtoehto on myös varastaa lapsi heterolta. Uskon, että lapsen varastaminen tai ostaminen on yleistyvä menetelmä.
Moni lapsi onkin joutunut homojen ihmiskaupan uhriksi.

”Miksi valehtelet homoseksuaalien insestistä. Ei tuollaisia uutisia ole missään ollut.”

Katso edellä laittamani tilasto homojen osuudesta pedofiileinä.

”Pedofiilit ovat useimmiten heteromiehiä, jotka ovat naimisissa ja heillä on omia lapsia”

Ovat toki, mutta jos homoja on väestöstä 1-2% ja suhteutat määrän väkilukuun, niin huomaat, että 1-2% tehtailee yli 30% hyväksikäytöistä. Homot käyttävät lapsia hyväkseen monta tuhatta kertaa enemmän kuin heterot.

Lue lisää

Ai että homot eivät lisäänny? Kuulepas, homot ovat aivan yhtä kykeneviä lisääntymään kuin heterotkin. Satun tuntemaan erään homomiehen joka on naimisissa ja hänellä on lapsia. Kyllä, hän on silti homo. Hän rakastaa vaimoaan ja lapsiaan suuresti, vaikka on homoseksuaali. Hän on ihan normaali ihminen, joka vihkivalan vannoessaan lupasi rakastaa ja kunnioittaa vaimoaan loppuun saakka ja näin hän aikoo myös tehdä vaikka myöhemmin tajusi olevansa homo.
Ymmärrätkö kuinka loukkaavaa on syyttää kaikkia homoja pedofiileiksi ja insestin harjoittajiksi?

Sinulla, SamiA, on todella suuria ongelmia joita ilmennät silmittömällä homovihallasi. Kukaan terve ihminen ei kirjoita kuten sinä. Kuten joku jo sanoikin, vaikka keskustelisimme automerkeistä, sinä kääntäisit keskustelun jollain ilveellä homoihin. Tiedoksesi muuten, että homoja on vähintään 10% väestöstä, luultavasti enemmänkin. Myös joku tuttusi- kyllä, sinun tuttusi SamiA - voi olla homo ja sinun homovihasi voi satuttaa häntä kovasti sinun tietämättäsi.

shocked kirjoitti:

Ai että homot eivät lisäänny? Kuulepas, homot ovat aivan yhtä kykeneviä lisääntymään kuin heterotkin. Satun tuntemaan erään homomiehen joka on naimisissa ja hänellä on lapsia. Kyllä, hän on silti homo. Hän rakastaa vaimoaan ja lapsiaan suuresti, vaikka on homoseksuaali. Hän on ihan normaali ihminen, joka vihkivalan vannoessaan lupasi rakastaa ja kunnioittaa vaimoaan loppuun saakka ja näin hän aikoo myös tehdä vaikka myöhemmin tajusi olevansa homo.
Ymmärrätkö kuinka loukkaavaa on syyttää kaikkia homoja pedofiileiksi ja insestin harjoittajiksi?

Sinulla, SamiA, on todella suuria ongelmia joita ilmennät silmittömällä homovihallasi. Kukaan terve ihminen ei kirjoita kuten sinä. Kuten joku jo sanoikin, vaikka keskustelisimme automerkeistä, sinä kääntäisit keskustelun jollain ilveellä homoihin. Tiedoksesi muuten, että homoja on vähintään 10% väestöstä, luultavasti enemmänkin. Myös joku tuttusi- kyllä, sinun tuttusi SamiA - voi olla homo ja sinun homovihasi voi satuttaa häntä kovasti sinun tietämättäsi.

Lue lisää

ihmetyttää, miten joku voi kirjoittaa kuten SamiA. En ole koskaan törmännyt kehenkään, joka noin väsymättä jaksaa julistaa homovihaansa ja valehdella ihan härskisti ja syytellä homoja kammottavalla tavalla.

SamiA kirjoitti:

””Tasa-arvo on laajentunut seksiin ja palkkoihin, jonne se ei kuulu."”
”Minne hittoon se sitten kuuluu?”

Johan sanoin, että perusasioihin, kuten ruoka, vesi, koulutus ja sananvapaus. Tasa-arvo pitää koskea kaikkia maapallon ihmisiä eikä vaan jotain hienosto eliitin mukavuuksien hienosäätämistä.

Ymmärrät tasa-arvon väärin.
Ei tasa-arvo heikennä ihmisten hyvinvointia, vaan parantaa sitä.
Tasa-arvo kuilua pitäisi tasoitta aluksi, siten että ihmisten perustarpeet tulisivat tyydytetyiksi, jonka jälkeen voitaisiin lisätä tarpeita, jotka lisäisivät kaikkien ihmisten hyvinvointia.

Eikö se sinusta tunnu nurinkuriselta, että joillakin ei ole vettä, ja samaan aikaan länsimaissa harrastetaan hienosto tasa-arvoa huippupalkkojen ja virkojen sekä seksin takia?

Viisaus:
Mikäli tasa-arvo jää länsimaista kiinni, niin sitä ei tulla koskaan saavuttamaan, koska länsimainen tasa-arvo syö oman häntänsä.
Toivottavasti ymmärsit viisaudesta edes 10%, koska itsekään en ymmärtänyt siitä kuin 30%.

Lue lisää

vaan sinä.

Jos haluat laajentaa tasa-arvon koskemaan koko maapalloa, niin alkajaisiksi kehtiysmaissa yleistä elintasoa parantaa eniten naisten aseman korjaaminen tasa-arvoisemmaksi. Tämä on todettu lukuisissa tutkimuksissa. Naisten lukutaito, naisille suunnatut lainat, naisten tasa-arvoisuuden lisääminen avioliitossa kohentaa nopeimmin ja parhaiten koko yhteiskunnan asemaa. Lue YK:n tutkimuksia.

Toiseksi, täällä Suomessa, jossa elämme, naisten tasa-arvo on kohentanut yhteiskuntaa voiamkkaasti. Naisten oikeus koulutukseen,a mmatteihin, omiin palkkoihin, tasa-arvo oikeudessa, lasten huollossa ja lukuisissa muissa asioissa on hyvin suuressa määrin aiheuttanut Pohjoismaiden demokraattisen hyvinvointiyhteiskunnan muodostumisen. Erityisesti palkan suhteen on vielä tehtävää, ja tätä asiaa eivät halua keiltää Suomen naisilta muut kuin sinun kaltaisesi myooppiset kiihkoilijat.

Kolmanneksi, juuri sinä olet tehnyt kaikkesi johdattaaksesi tämän tasa-arvokeskustelun poluille, joille se ei lainkaan kuulu - homofobiasi vihan poluille. Miten perustelet tässä ketjussa esittämiesi mielipiteiden yhteyden kehitysmaiden veden yms. puutteen ja ällistyttävien adoptiolausuntojesi välillä?

SamiA kirjoitti:

””Tasa-arvo on laajentunut seksiin ja palkkoihin, jonne se ei kuulu."”
”Minne hittoon se sitten kuuluu?”

Johan sanoin, että perusasioihin, kuten ruoka, vesi, koulutus ja sananvapaus. Tasa-arvo pitää koskea kaikkia maapallon ihmisiä eikä vaan jotain hienosto eliitin mukavuuksien hienosäätämistä.

Ymmärrät tasa-arvon väärin.
Ei tasa-arvo heikennä ihmisten hyvinvointia, vaan parantaa sitä.
Tasa-arvo kuilua pitäisi tasoitta aluksi, siten että ihmisten perustarpeet tulisivat tyydytetyiksi, jonka jälkeen voitaisiin lisätä tarpeita, jotka lisäisivät kaikkien ihmisten hyvinvointia.

Eikö se sinusta tunnu nurinkuriselta, että joillakin ei ole vettä, ja samaan aikaan länsimaissa harrastetaan hienosto tasa-arvoa huippupalkkojen ja virkojen sekä seksin takia?

Viisaus:
Mikäli tasa-arvo jää länsimaista kiinni, niin sitä ei tulla koskaan saavuttamaan, koska länsimainen tasa-arvo syö oman häntänsä.
Toivottavasti ymmärsit viisaudesta edes 10%, koska itsekään en ymmärtänyt siitä kuin 30%.

Lue lisää

vaan sinä.

Jos haluat laajentaa tasa-arvon koskemaan koko maapalloa, niin alkajaisiksi kehitysmaissa yleistä elintasoa parantaa eniten naisten aseman korjaaminen tasa-arvoisemmaksi. Tämä on todettu lukuisissa tutkimuksissa. Naisten lukutaito, naisille suunnatut lainat, naisten tasa-arvoisuuden lisääminen avioliitossa kohentaa nopeimmin ja parhaiten koko yhteiskunnan asemaa. Lue YK:n tutkimuksia.

Toiseksi, täällä Suomessa, jossa elämme, naisten tasa-arvo on kohentanut yhteiskuntaa voimakkaasti. Naisten oikeus koulutukseen, ammatteihin, omiin palkkoihin, tasa-arvoon oikeudessa, lasten huollossa ja lukuisissa muissa asioissa on hyvin suuressa määrin aiheuttanut Pohjoismaiden demokraattisen hyvinvointiyhteiskunnan muodostumisen. Erityisesti palkan suhteen on vielä tehtävää, ja tätä asiaa eivät halua kieltää Suomen naisilta muut kuin sinun kaltaisesi myooppiset kiihkoilijat.

Kolmanneksi, juuri sinä olet tehnyt kaikkesi johdattaaksesi tämän tasa-arvokeskustelun poluille, joille se ei lainkaan kuulu - homofobiasi vihan poluille. Miten perustelet tässä ketjussa esittämiesi ällistyttävien adoptiolausuntojesi ja kehitysmaiden puhtaan veden puutteen välillä?

shocked kirjoitti:

Ai että homot eivät lisäänny? Kuulepas, homot ovat aivan yhtä kykeneviä lisääntymään kuin heterotkin. Satun tuntemaan erään homomiehen joka on naimisissa ja hänellä on lapsia. Kyllä, hän on silti homo. Hän rakastaa vaimoaan ja lapsiaan suuresti, vaikka on homoseksuaali. Hän on ihan normaali ihminen, joka vihkivalan vannoessaan lupasi rakastaa ja kunnioittaa vaimoaan loppuun saakka ja näin hän aikoo myös tehdä vaikka myöhemmin tajusi olevansa homo.
Ymmärrätkö kuinka loukkaavaa on syyttää kaikkia homoja pedofiileiksi ja insestin harjoittajiksi?

Sinulla, SamiA, on todella suuria ongelmia joita ilmennät silmittömällä homovihallasi. Kukaan terve ihminen ei kirjoita kuten sinä. Kuten joku jo sanoikin, vaikka keskustelisimme automerkeistä, sinä kääntäisit keskustelun jollain ilveellä homoihin. Tiedoksesi muuten, että homoja on vähintään 10% väestöstä, luultavasti enemmänkin. Myös joku tuttusi- kyllä, sinun tuttusi SamiA - voi olla homo ja sinun homovihasi voi satuttaa häntä kovasti sinun tietämättäsi.

Lue lisää

”Kuten joku jo sanoikin, vaikka keskustelisimme automerkeistä, sinä kääntäisit keskustelun jollain ilveellä homoihin. ”

Ole hyvä ja katso Kössön avausteksti, niin huomaat, että Kössö tahtoi keskustella homojen oikeuksista.
Mitä tulee muuten kommenttiisi, niin eivät tasa-arvosuvaitsevaiset keskustele mistään muusta kuin homojen, naisten ja maahanmuuttajien syrjinnästä.
Yhtään avausta en ole vielä nähnyt suomalaisen heteromiehen syrjinnästä. Käytännössä keskustelun taso on sama kuin kommunistipuolueen keskustelu saitilla. Mielipiteet ja arvottomuudet ovat puolueen sanelemia. Harvoin törmää enää toisinajattelijoihin.

Viisaus:
Ihminen on niin laiska, että hän ei jaksa luoda omia mielipiteitä asioista, vaan hän omaksuu median ja puolueen mielipiteet omikseen. Aivopesu on niin tehokasta, että uhri ei edes huomaa, että mielipiteet eivät ole omia, vaan hän rinta rottingilla taistelee mukamas omien mielipiteidensä puolesta toisinajattelijoita vastaan; niitä vastaan jotka ovat uskaltaneet luoda asioista omia mielipiteitä.

”Tiedoksesi muuten, että homoja on vähintään 10% väestöstä”

Höpön höpö.
Mikäli olet tehnyt arvioisi televisio-ohjelmien perusteella, niin homoja todellakin on 10-30% väestöstä. Homot mielellään julistavat Suomen homopitoisuuden mahdollisimman suureksi, mutta onneksi homoja on vain prosentin promille eli välttämättä edes yksi sadasta ihmisestä ei ole homo.
Voihan tietenkin olla, että homot ovat pesiytyneet jollekin alueelle, ja jos homopitoisuus mitataan kyseisellä alueella, niin saadaan tulokseksi varsin mojova homopitoisuus.

sharyn kirjoitti:

vaan sinä.

Jos haluat laajentaa tasa-arvon koskemaan koko maapalloa, niin alkajaisiksi kehtiysmaissa yleistä elintasoa parantaa eniten naisten aseman korjaaminen tasa-arvoisemmaksi. Tämä on todettu lukuisissa tutkimuksissa. Naisten lukutaito, naisille suunnatut lainat, naisten tasa-arvoisuuden lisääminen avioliitossa kohentaa nopeimmin ja parhaiten koko yhteiskunnan asemaa. Lue YK:n tutkimuksia.

Toiseksi, täällä Suomessa, jossa elämme, naisten tasa-arvo on kohentanut yhteiskuntaa voiamkkaasti. Naisten oikeus koulutukseen,a mmatteihin, omiin palkkoihin, tasa-arvo oikeudessa, lasten huollossa ja lukuisissa muissa asioissa on hyvin suuressa määrin aiheuttanut Pohjoismaiden demokraattisen hyvinvointiyhteiskunnan muodostumisen. Erityisesti palkan suhteen on vielä tehtävää, ja tätä asiaa eivät halua keiltää Suomen naisilta muut kuin sinun kaltaisesi myooppiset kiihkoilijat.

Kolmanneksi, juuri sinä olet tehnyt kaikkesi johdattaaksesi tämän tasa-arvokeskustelun poluille, joille se ei lainkaan kuulu - homofobiasi vihan poluille. Miten perustelet tässä ketjussa esittämiesi mielipiteiden yhteyden kehitysmaiden veden yms. puutteen ja ällistyttävien adoptiolausuntojesi välillä?

Lue lisää

”yleistä elintasoa kehitysmaissa parantaa eniten naisten aseman korjaaminen tasa-arvoisemmaksi”

Juuri niin kuin itsekin sanoin; hyvä, että asiasta on oikein YK:n tutkimus. Koulutus, työ, ruoka, vesi, vaatteet ja terveys parantavat ihmisten välistä tasa-arvoa tai paremmin sanottuna edellä mainitut asiat tekevät ihmisen elämästä ihmisarvoisemman kaikkialla maailmassa.

”täällä Suomessa, jossa elämme, naisten tasa-arvo on kohentanut yhteiskuntaa voimakkaasti.”

Naisten tasa-arvo on muuttanut yhteiskunta rakennetta voimakkaasti. Rakennemuutos on heikentänyt perheen ja ylipäätään avioliiton asemaa merkittävästi.
On turha väittää, että perhearvot ovat tulleet pehmeimmiksi, jos tasa-arvo vahvistaa eroherkkyyttä. Tasa-arvo asettaa myös työn perheen edelle, joten se eriarvoistaa lapsia.

Naisten tasa-arvosta jää vähän sellainen maku, että naiset kokevat tasa-arvon vapautena, jota se ei voi olla.
Jotenkin saan sellaisen kuvan, kun keskustelen asiasta naisten kanssa.

”Miten perustelet tässä ketjussa esittämiesi mielipiteiden yhteyden kehitysmaiden veden yms. puutteen ja ällistyttävien adoptiolausuntojesi välillä?”

En ymmärrä kysymystä.
Meinaat ilmeisesti sitä, että lapsia pitäisi adoptoida kehitysmaista koska heillä on niin kurjat olot.
Kehitysmaiden ihmisiä pitäisi auttaa heidän omassa maassaan.
Ei ole mitään järkeä ryhtyä raahaamaan heitä tänne Suomeen.
Suomeen raahaaminen on kaikkein kallein vaihtoehto. On myös niin, että Suomeen pääsee tai saapuu kaikkein paras kehitysmaiden aines eli 20 vuotiaat miehet. Naisten ja lasten osuus pakolaisina on merkittävästi heikompi kuin nuorten miesten, joita esim. Kanariansaaret pursuavat.

Pahinta on, että kehitysmaista raahataan Suomeen koulutettuja, koska heidän työpanos ja osaaminen on suoraan pois kehitysmaiden palveluista esim. lääkärit.
Lääkäreistä on kehitysmaissa paljon suurempi pula kuin Suomessa. Olisi itsekästä varastaa kaikki kehitysmaiden lääkärit Suomeen.

SamiA kirjoitti:

”Kuten joku jo sanoikin, vaikka keskustelisimme automerkeistä, sinä kääntäisit keskustelun jollain ilveellä homoihin. ”

Ole hyvä ja katso Kössön avausteksti, niin huomaat, että Kössö tahtoi keskustella homojen oikeuksista.
Mitä tulee muuten kommenttiisi, niin eivät tasa-arvosuvaitsevaiset keskustele mistään muusta kuin homojen, naisten ja maahanmuuttajien syrjinnästä.
Yhtään avausta en ole vielä nähnyt suomalaisen heteromiehen syrjinnästä. Käytännössä keskustelun taso on sama kuin kommunistipuolueen keskustelu saitilla. Mielipiteet ja arvottomuudet ovat puolueen sanelemia. Harvoin törmää enää toisinajattelijoihin.

Viisaus:
Ihminen on niin laiska, että hän ei jaksa luoda omia mielipiteitä asioista, vaan hän omaksuu median ja puolueen mielipiteet omikseen. Aivopesu on niin tehokasta, että uhri ei edes huomaa, että mielipiteet eivät ole omia, vaan hän rinta rottingilla taistelee mukamas omien mielipiteidensä puolesta toisinajattelijoita vastaan; niitä vastaan jotka ovat uskaltaneet luoda asioista omia mielipiteitä.

”Tiedoksesi muuten, että homoja on vähintään 10% väestöstä”

Höpön höpö.
Mikäli olet tehnyt arvioisi televisio-ohjelmien perusteella, niin homoja todellakin on 10-30% väestöstä. Homot mielellään julistavat Suomen homopitoisuuden mahdollisimman suureksi, mutta onneksi homoja on vain prosentin promille eli välttämättä edes yksi sadasta ihmisestä ei ole homo.
Voihan tietenkin olla, että homot ovat pesiytyneet jollekin alueelle, ja jos homopitoisuus mitataan kyseisellä alueella, niin saadaan tulokseksi varsin mojova homopitoisuus.

Lue lisää

jos on päässyt unohtumaan:

"Sukupuolten tasa-arvo ei ole toteutunut, eikä myöskään homoseksuaalien oikeudet ole likikään samanvertaiset heterojen oikeuksien kanssa. Uskonnonvapauskin on vain sanahelinää. Ja nykyään on myös sananvapaus vaarassa."

- Sinä keskustelun väänsit vain homoseksuaaleihin kohdistuvaksi.

"Yhtään avausta en ole vielä nähnyt suomalaisen heteromiehen syrjinnästä."

- Miten tuo mielestäsi ilmenee?

SamiA kirjoitti:

”yleistä elintasoa kehitysmaissa parantaa eniten naisten aseman korjaaminen tasa-arvoisemmaksi”

Juuri niin kuin itsekin sanoin; hyvä, että asiasta on oikein YK:n tutkimus. Koulutus, työ, ruoka, vesi, vaatteet ja terveys parantavat ihmisten välistä tasa-arvoa tai paremmin sanottuna edellä mainitut asiat tekevät ihmisen elämästä ihmisarvoisemman kaikkialla maailmassa.

”täällä Suomessa, jossa elämme, naisten tasa-arvo on kohentanut yhteiskuntaa voimakkaasti.”

Naisten tasa-arvo on muuttanut yhteiskunta rakennetta voimakkaasti. Rakennemuutos on heikentänyt perheen ja ylipäätään avioliiton asemaa merkittävästi.
On turha väittää, että perhearvot ovat tulleet pehmeimmiksi, jos tasa-arvo vahvistaa eroherkkyyttä. Tasa-arvo asettaa myös työn perheen edelle, joten se eriarvoistaa lapsia.

Naisten tasa-arvosta jää vähän sellainen maku, että naiset kokevat tasa-arvon vapautena, jota se ei voi olla.
Jotenkin saan sellaisen kuvan, kun keskustelen asiasta naisten kanssa.

”Miten perustelet tässä ketjussa esittämiesi mielipiteiden yhteyden kehitysmaiden veden yms. puutteen ja ällistyttävien adoptiolausuntojesi välillä?”

En ymmärrä kysymystä.
Meinaat ilmeisesti sitä, että lapsia pitäisi adoptoida kehitysmaista koska heillä on niin kurjat olot.
Kehitysmaiden ihmisiä pitäisi auttaa heidän omassa maassaan.
Ei ole mitään järkeä ryhtyä raahaamaan heitä tänne Suomeen.
Suomeen raahaaminen on kaikkein kallein vaihtoehto. On myös niin, että Suomeen pääsee tai saapuu kaikkein paras kehitysmaiden aines eli 20 vuotiaat miehet. Naisten ja lasten osuus pakolaisina on merkittävästi heikompi kuin nuorten miesten, joita esim. Kanariansaaret pursuavat.

Pahinta on, että kehitysmaista raahataan Suomeen koulutettuja, koska heidän työpanos ja osaaminen on suoraan pois kehitysmaiden palveluista esim. lääkärit.
Lääkäreistä on kehitysmaissa paljon suurempi pula kuin Suomessa. Olisi itsekästä varastaa kaikki kehitysmaiden lääkärit Suomeen.

Lue lisää

"Naisten tasa-arvo on muuttanut yhteiskunta rakennetta voimakkaasti. Rakennemuutos on heikentänyt perheen ja ylipäätään avioliiton asemaa merkittävästi.
On turha väittää, että perhearvot ovat tulleet pehmeimmiksi, jos tasa-arvo vahvistaa eroherkkyyttä. Tasa-arvo asettaa myös työn perheen edelle, joten se eriarvoistaa lapsia."

- Et kai vaan tarkoita sitä, että koska naisten ei ole enää pakko olla hellan ja nyrkin välissä, niin se on paha asia? Ja miten sinä pystyit muotoilemaan väitteen, että tasa-arvo eriarvoistaa?

"Naisten tasa-arvosta jää vähän sellainen maku, että naiset kokevat tasa-arvon vapautena, jota se ei voi olla."

- Kyllä. Juuri sitä se on ja sen pitääkin olla. Haluatko sinä naisista jotain vankeja?

Kössönöm kirjoitti:

jos on päässyt unohtumaan:

"Sukupuolten tasa-arvo ei ole toteutunut, eikä myöskään homoseksuaalien oikeudet ole likikään samanvertaiset heterojen oikeuksien kanssa. Uskonnonvapauskin on vain sanahelinää. Ja nykyään on myös sananvapaus vaarassa."

- Sinä keskustelun väänsit vain homoseksuaaleihin kohdistuvaksi.

"Yhtään avausta en ole vielä nähnyt suomalaisen heteromiehen syrjinnästä."

- Miten tuo mielestäsi ilmenee?

Lue lisää

"Sinä keskustelun väänsit vain homoseksuaaleihin kohdistuvaksi"

Olen keskustellut avauksesi alla naisten-, miesten-, homojen-, kehitysmaalaisten- ja lasten Tasa-avosta. Kaikki oletetut tasa-arvon kohteet olen ottanut huomioon.
Et kai sinä Kössö vain näe kaikkialla homoja ja homojen arvostelijoita?

SamiA kirjoitti:

"Sinä keskustelun väänsit vain homoseksuaaleihin kohdistuvaksi"

Olen keskustellut avauksesi alla naisten-, miesten-, homojen-, kehitysmaalaisten- ja lasten Tasa-avosta. Kaikki oletetut tasa-arvon kohteet olen ottanut huomioon.
Et kai sinä Kössö vain näe kaikkialla homoja ja homojen arvostelijoita?

Lue lisää

vievät yhteen suuntaan ja se on homoseksuaalien arvostelu ja demonisoiminen.

SamiA kirjoitti:

”Kuten joku jo sanoikin, vaikka keskustelisimme automerkeistä, sinä kääntäisit keskustelun jollain ilveellä homoihin. ”

Ole hyvä ja katso Kössön avausteksti, niin huomaat, että Kössö tahtoi keskustella homojen oikeuksista.
Mitä tulee muuten kommenttiisi, niin eivät tasa-arvosuvaitsevaiset keskustele mistään muusta kuin homojen, naisten ja maahanmuuttajien syrjinnästä.
Yhtään avausta en ole vielä nähnyt suomalaisen heteromiehen syrjinnästä. Käytännössä keskustelun taso on sama kuin kommunistipuolueen keskustelu saitilla. Mielipiteet ja arvottomuudet ovat puolueen sanelemia. Harvoin törmää enää toisinajattelijoihin.

Viisaus:
Ihminen on niin laiska, että hän ei jaksa luoda omia mielipiteitä asioista, vaan hän omaksuu median ja puolueen mielipiteet omikseen. Aivopesu on niin tehokasta, että uhri ei edes huomaa, että mielipiteet eivät ole omia, vaan hän rinta rottingilla taistelee mukamas omien mielipiteidensä puolesta toisinajattelijoita vastaan; niitä vastaan jotka ovat uskaltaneet luoda asioista omia mielipiteitä.

”Tiedoksesi muuten, että homoja on vähintään 10% väestöstä”

Höpön höpö.
Mikäli olet tehnyt arvioisi televisio-ohjelmien perusteella, niin homoja todellakin on 10-30% väestöstä. Homot mielellään julistavat Suomen homopitoisuuden mahdollisimman suureksi, mutta onneksi homoja on vain prosentin promille eli välttämättä edes yksi sadasta ihmisestä ei ole homo.
Voihan tietenkin olla, että homot ovat pesiytyneet jollekin alueelle, ja jos homopitoisuus mitataan kyseisellä alueella, niin saadaan tulokseksi varsin mojova homopitoisuus.

Lue lisää

En tiedä, oletko edes tosissasi vai trollaatko, mutta vastaan silti.

Tässä keskustellaan tasa-arvosta, eli kaikkien tasa-arvoisesta kohtelusta henkilökohtaisista ominaisuuksista riippumatta. Suomalaista heteromiestä ei syrjitä, koska hän on valta-asemassa ja päättää käytännössä kaikesta. Sinä, omassa ahdasmielisessä kammiossasi, näet heteromiehiin kohdistuvaa syrjintää johtuen omasta alemmuuskompleksistasi.

En todellakaan ole tehnyt arviotani homojen määrästä minkään televisio-ohjelmien perusteella. Homoseksuaalisuuden määrästä väestössä on tehty tutkimuksia 1960-luvulta lähtien. Ole hyvä ja tutustu niihin ennenkuin väität, että homoja on prosentin promillen verran (niinhän sinä tietysti toivot, ettet vain joutuisi heidän kanssaan tekemisiin tietämättäsi). Muuten, mitähän tv-kanavia Sinä katsot kun näet homoja koko ajan tv:ssä? Suomen tv-kanavilla ainakaan ei homoseksuaaleja tai heille suunnattuja ohjelmia juurikaan näy.

Oma johtopäätökseni on: sinä olet laiska, koska ilmeisesti uskot Raamatun sanaan sokeasti ja perustelet käsittämättömän homovihasi sillä. Toinen johtopäätökseni on se, että sinä olet oikeasti vakavasti sairas.

shocked kirjoitti:

En tiedä, oletko edes tosissasi vai trollaatko, mutta vastaan silti.

Tässä keskustellaan tasa-arvosta, eli kaikkien tasa-arvoisesta kohtelusta henkilökohtaisista ominaisuuksista riippumatta. Suomalaista heteromiestä ei syrjitä, koska hän on valta-asemassa ja päättää käytännössä kaikesta. Sinä, omassa ahdasmielisessä kammiossasi, näet heteromiehiin kohdistuvaa syrjintää johtuen omasta alemmuuskompleksistasi.

En todellakaan ole tehnyt arviotani homojen määrästä minkään televisio-ohjelmien perusteella. Homoseksuaalisuuden määrästä väestössä on tehty tutkimuksia 1960-luvulta lähtien. Ole hyvä ja tutustu niihin ennenkuin väität, että homoja on prosentin promillen verran (niinhän sinä tietysti toivot, ettet vain joutuisi heidän kanssaan tekemisiin tietämättäsi). Muuten, mitähän tv-kanavia Sinä katsot kun näet homoja koko ajan tv:ssä? Suomen tv-kanavilla ainakaan ei homoseksuaaleja tai heille suunnattuja ohjelmia juurikaan näy.

Oma johtopäätökseni on: sinä olet laiska, koska ilmeisesti uskot Raamatun sanaan sokeasti ja perustelet käsittämättömän homovihasi sillä. Toinen johtopäätökseni on se, että sinä olet oikeasti vakavasti sairas.

Lue lisää

”Tässä keskustellaan tasa-arvosta, eli kaikkien tasa-arvoisesta kohtelusta henkilökohtaisista ominaisuuksista riippumatta”

Ihmisten kyvyt ja lahjakkuudet eivät jakaudu tasaisesti.
Toiset ihmiset ovat toisia lahjakkaampia ja kyvykkäämpiä; asiaa, mikäli se mielestäsi on epäkohta, ei voi korjata tasa-arvon avulla.

Tasa-arvo antaa ylivertaisia oikeuksia ihmisille, jotka eivät muuten voisi saavuttaa asioita, jotka heidän mielestään kuuluvat heille.
Aseman tai asian saavuttaminen ilman edellytyksiä on tasa-arvoa.
Kaikki on lopulta niin tasaista, että tasa-arvojuna vie Siperiaan ne ihmiset, jotka ovat uhkia tasa-arvolle eli lahjakkaat ja kyvykkäät sekä lisääntyjät päätyvät Siperiaan.

On myös eräs asia, joka tasa-arvossa vaivaa minua.
Nimittäin tasa-arvo ei koskaan anna mitään, vaan se on aina käsi ojossa vaatimassa itselleen jotain. Vaaditaan niiltä, joilla muka on jotain enemmän kuin tasa-arvoruikuttajilla. Totuus on kuitenkin se, että kellään ihmisellä ei ole kovinkaan paljon enemmän mitään kun mitä toisella on. Lahjakkuutta ja kykyjä ei voi antaa toiselle, joten tasa-arvoa on mahdoton toteuttaa lahjojen ja kykyjen saralla.

Raha on ainoa asia, missä tasa-arvoa voidaan toteuttaa eli jos haluat tasa-arvoa, niin kannata tasapalkkausta.
On toki muitakin asioita, joissa tasa-arvoa voitaisiin tavoitella, kuten ruoka, vesi, koulutus, terveydenhuolto ja sananvapaus jne.
Mutta näillä asioilla ei ole tasa-arvostatusta.

Olisi myös tasa-arvoisempaa, jos tasa-arvo koskettaisi kaikkia maapallon ihmisiä, eikä vaan länsimaita, joissa rouvat harrastavat hienosto tasa-arvoa sulkahatut päässä.

Kössönöm kirjoitti:

"Naisten tasa-arvo on muuttanut yhteiskunta rakennetta voimakkaasti. Rakennemuutos on heikentänyt perheen ja ylipäätään avioliiton asemaa merkittävästi.
On turha väittää, että perhearvot ovat tulleet pehmeimmiksi, jos tasa-arvo vahvistaa eroherkkyyttä. Tasa-arvo asettaa myös työn perheen edelle, joten se eriarvoistaa lapsia."

- Et kai vaan tarkoita sitä, että koska naisten ei ole enää pakko olla hellan ja nyrkin välissä, niin se on paha asia? Ja miten sinä pystyit muotoilemaan väitteen, että tasa-arvo eriarvoistaa?

"Naisten tasa-arvosta jää vähän sellainen maku, että naiset kokevat tasa-arvon vapautena, jota se ei voi olla."

- Kyllä. Juuri sitä se on ja sen pitääkin olla. Haluatko sinä naisista jotain vankeja?

Lue lisää

”Et kai vaan tarkoita sitä, että koska naisten ei ole enää pakko olla hellan ja nyrkin välissä, niin se on paha asia?”

Tämä on ainut hyvä asia, jonka tasa-arvo on tuonut tullessaan.
Itse laitan kodissamme ruoat ja käyn kaupassa. Ruoan suunnittelu ja tekeminen ovat yksi antoisimmista asioista jonka tiedän. Onneksi naiset eivät tajua asiaa, vaan ovat tehneet siitä tasa-arvomörököllin.

”Ja miten sinä pystyit muotoilemaan väitteen, että tasa-arvo eriarvoistaa?”

Tasa-arvo antaa naisille ja homoille ylivertaisen aseman miehiin heteroihin ja lapsiin nähden. Lapset ja heteromiehet eivät hyödy tasa-arvosta lainkaan.

”"Naisten tasa-arvosta jää vähän sellainen maku, että naiset kokevat tasa-arvon vapautena, jota se ei voi olla."”

”Kyllä. Juuri sitä se on ja sen pitääkin olla. Haluatko sinä naisista jotain vankeja?”

Olin siis oikeassa.
Valitettavasti ajattelen kuitenkin eritavalla tasa-arvosta; tasa-arvo ilman vastuuta on toki vapautta, mutta samalla se esineellistää ja syrjii miehiä ja lapsia. Nainen tai äiti ei voi saavuttaa tasa-arvoa lapsensa suhteen, koska hän on vastuussa lapsesta. Jos nainen kokee lapsen vankilana, niin hänen ei kannata tehdä lapsia, tai muuten hän on itsekäs ja edesvastuuton.

Sama pätee mieheen, jos nainen kokee aviomiehensä vankilana, niin miksi mennä naimisiin? Tasa-arvofeministin kannattaa elää yksin, jolloin hänen ei tarvitse lusia vankilassa miehensä ja lapsiensa takia. Kaikkea ei voi saada, jos haluaa olla vapaa, niin olkaa vapaita ja nauttikaa feminismin suomista eduista ja ihanuuksista. Jos haluaa perheen, niin pitää olla valmis sitoutumaan ja kantamaan vastuuta.

Avioliitossa pitää olla valmis puhaltamaan yhteiseen hiileen; avioliitto ei ole mikään taistelukenttä, jossa mies tai nainen esittää jatkuvasti uusia vaatimuksia puolisolleen. Avioliitto on antamista, ei ottamista. Uusi määritelmä tasa-arvolle voisi olla, että sekä mies että nainen avioliitossa, voivat kumpainenkin antaa yhtäpaljon.

SamiA kirjoitti:

”Tässä keskustellaan tasa-arvosta, eli kaikkien tasa-arvoisesta kohtelusta henkilökohtaisista ominaisuuksista riippumatta”

Ihmisten kyvyt ja lahjakkuudet eivät jakaudu tasaisesti.
Toiset ihmiset ovat toisia lahjakkaampia ja kyvykkäämpiä; asiaa, mikäli se mielestäsi on epäkohta, ei voi korjata tasa-arvon avulla.

Tasa-arvo antaa ylivertaisia oikeuksia ihmisille, jotka eivät muuten voisi saavuttaa asioita, jotka heidän mielestään kuuluvat heille.
Aseman tai asian saavuttaminen ilman edellytyksiä on tasa-arvoa.
Kaikki on lopulta niin tasaista, että tasa-arvojuna vie Siperiaan ne ihmiset, jotka ovat uhkia tasa-arvolle eli lahjakkaat ja kyvykkäät sekä lisääntyjät päätyvät Siperiaan.

On myös eräs asia, joka tasa-arvossa vaivaa minua.
Nimittäin tasa-arvo ei koskaan anna mitään, vaan se on aina käsi ojossa vaatimassa itselleen jotain. Vaaditaan niiltä, joilla muka on jotain enemmän kuin tasa-arvoruikuttajilla. Totuus on kuitenkin se, että kellään ihmisellä ei ole kovinkaan paljon enemmän mitään kun mitä toisella on. Lahjakkuutta ja kykyjä ei voi antaa toiselle, joten tasa-arvoa on mahdoton toteuttaa lahjojen ja kykyjen saralla.

Raha on ainoa asia, missä tasa-arvoa voidaan toteuttaa eli jos haluat tasa-arvoa, niin kannata tasapalkkausta.
On toki muitakin asioita, joissa tasa-arvoa voitaisiin tavoitella, kuten ruoka, vesi, koulutus, terveydenhuolto ja sananvapaus jne.
Mutta näillä asioilla ei ole tasa-arvostatusta.

Olisi myös tasa-arvoisempaa, jos tasa-arvo koskettaisi kaikkia maapallon ihmisiä, eikä vaan länsimaita, joissa rouvat harrastavat hienosto tasa-arvoa sulkahatut päässä.

Lue lisää

Raha on ainoa asia, missä tasa-arvoa voidaan toteuttaa eli jos haluat tasa-arvoa, niin kannata tasapalkkausta

-Sitten pitäisi myös koulutusta muuttaa. Kaikki ammatit esim 3 vuotiseksi amistutkinnoiksi siivoojasta erikoislääkäriin. Eihän se käy päinsä, että joku joutuisi opiskelemaan 12 vuotta yliopistossa ja saisi saman palkan, minkä esim 1v mittaisen ammattitutkinnon käynyt? Eikä sekään olisi oikein, että toinen selviäisi lattioiden moppauksella ja toisen pitäisi suorittaa sydänleikkauksia. Jos meillä on tasapalkka, niin sitten syntyy epätasa-arvo työtehtävien suhteen! Ainoa keino on maksaa koulutuksen pituuden ja työn vaativuuden mukaan. Tasa-arvoa ei haeta tasapalkkauksella, vaan nostamalla palkkakuopassa olevien ammattien palkkoja oikeudemukaiseksi, maksamalla työn vaativuuden mukaan, ja poistamalla sukupuolten perusteettomat palkkaerot.

Tasa-arvo antaa ylivertaisia oikeuksia ihmisille, jotka eivät muuten voisi saavuttaa asioita, jotka heidän mielestään kuuluvat heille.

-Mitä ne ylivertaiset oikeudet ovat? Minusta tasa-arvo antaa yhtäläisen oikeuden muiden kanssa niillekin, joilta on se ilman asiallista perustetta evätty.

Lahjakkuutta ja kykyjä ei voi antaa toiselle, joten tasa-arvoa on mahdoton toteuttaa lahjojen ja kykyjen saralla

- Tasa-arvoa toteutetaan niissä asioissa, joissa se on mahdollista. Mehän ei puhuta synnynnäisistä jutuista vaan ihmisten luomista käytännöistä ja niiden oikeudenmukaisuudesta.

väitteitä, kirjoitti:

"Homma voidaan toki hoitaa, vakka laboratoriossa, mutta se on luonnotonta lisääntymistä"

En ajanut tuollaisia juttuja takaa. Kuka tahansa voi tehdä ja kasvattaa lapsen, riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta. Esim naispari ja miespari voivat tehdä keskenään lapsen ja kasvattaa sen yhdessä, näin on tehtykin. Lisääntyminen ei katso seksuaalista kiinnostuksen kohdetta, kunhan vain siittiöitä luovutetaan tavalla toisella jotta nainen tulee raskaaksi. Eikä siihen laboratiriota tarvita. Se ei ole sen kummempi juttu ja homot/lesbot ovat samalla lailla halukkaita toimimaan vanhempina. Lapsia kyllä saadaan aikaiseksi, niin kauan kuin on lisääntymiskykyisiä ihmisiä, suuntautumiseen katsomatta.

"Jos homot lisääntyisivät, niin homoja olisi todennäköisesti paljon enemmän. "

Ei se ole lisääntymisestä kiinni. Jos homo tekee lapsen lesbon kanssa, niin lapsesta tulee todennäköisemmin hetero, kuin homo. Vastaavasti osasta heteroperheiden lapsia tulee homoja. Homoseksuaalisuutta on niin kauan kuin ihmiset yleensä lisääntyvät, riippumatta vanhempien seksuaalisesta suuntautumisesta. Tietty määrä ihmisistä tulee aina olemaan homoja, se tuskin tulee jatkossakaan sen kummemmin suurenemaan tai pienenemään.

Insestin kynnys on myös sateenkaariperheissä alhaisempi, koska lapset eivät ole omia

Tuohon on jo vastattukin. Adoptioperheessä yleensäkään lapset eivät ole omia ja tavallisissakin perheessä lapsia voi olla aiemmista suhteista. Onko sulla esittää tutkimuksiin perustuvaa näyttöä asiallesi?

Lue lisää

”Kuka tahansa voi tehdä ja kasvattaa lapsen, riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta”

Lapsia ei tehdä, vaan niitä saadaan. Jumala siunaa ihmistä, ja hän saa lapsia. Kaikki eivät saa lapsia, eli kaikki eivät tule siunatuiksi.

Ihmisen syntymällä tiettyyn sukuun on Raamatun mukaan, tarkoitus. Ihminen syntyy, koska mies ja vaimo yhtyvät toisiinsa. Ihminen varttuu lapsesta aikuiseksi, tulee vanhaksi ja kuolee. Elämä ei kuitenkaan pääty siihen, vaan ihminen jatkaa elämää siinä suvussa ja niiden ihmisten kanssa, jotka ovat hänen sukulaisiaan taivaassa. Jos sinulla on lapsia tässä ajassa, niin sinulla on lapsia myös taivaassa. Verisiteet eivät lakkaa ihmisen kuoltua. Kukaan ei siis voi pölliä kenenkään lasta, kuin vain tässä ajassa. Iankaikkisuudessa asia korjataan, ja lapsi palautetaan niille vanhemmille, joille hän kuuluu. Sama pätee avioliittoon; se ihminen joka on vienyt neitsyytesi, on miehesi iankaikkisesti.

”naispari ja miespari voivat tehdä keskenään lapsen”

Kerropa miten kaksi miestä tai kaksi naista tekevät lapsen keskenään? Alan tulla uteliaaksi.

SamiA kirjoitti:

”Kuka tahansa voi tehdä ja kasvattaa lapsen, riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta”

Lapsia ei tehdä, vaan niitä saadaan. Jumala siunaa ihmistä, ja hän saa lapsia. Kaikki eivät saa lapsia, eli kaikki eivät tule siunatuiksi.

Ihmisen syntymällä tiettyyn sukuun on Raamatun mukaan, tarkoitus. Ihminen syntyy, koska mies ja vaimo yhtyvät toisiinsa. Ihminen varttuu lapsesta aikuiseksi, tulee vanhaksi ja kuolee. Elämä ei kuitenkaan pääty siihen, vaan ihminen jatkaa elämää siinä suvussa ja niiden ihmisten kanssa, jotka ovat hänen sukulaisiaan taivaassa. Jos sinulla on lapsia tässä ajassa, niin sinulla on lapsia myös taivaassa. Verisiteet eivät lakkaa ihmisen kuoltua. Kukaan ei siis voi pölliä kenenkään lasta, kuin vain tässä ajassa. Iankaikkisuudessa asia korjataan, ja lapsi palautetaan niille vanhemmille, joille hän kuuluu. Sama pätee avioliittoon; se ihminen joka on vienyt neitsyytesi, on miehesi iankaikkisesti.

”naispari ja miespari voivat tehdä keskenään lapsen”

Kerropa miten kaksi miestä tai kaksi naista tekevät lapsen keskenään? Alan tulla uteliaaksi.

Lue lisää

sekoittamaan jotain jumalolentoja lisääntymiseen. Jotain rajaa sentään!

alat kirjoitti:

sekoittamaan jotain jumalolentoja lisääntymiseen. Jotain rajaa sentään!

Ei sinun tarvitse ajatella ihmisen olemista iankaikkisuusnäkökulmasta, jos etä halua.
Voisit kuitenkin vastata kysymykseen, että miten kaksi miestä tai kaksi naista tekevät lapsen keskenään? Unohda Jumala, vastaa ateistisesta maailmankatsomuksesta käsin.

SamiA kirjoitti:

Ei sinun tarvitse ajatella ihmisen olemista iankaikkisuusnäkökulmasta, jos etä halua.
Voisit kuitenkin vastata kysymykseen, että miten kaksi miestä tai kaksi naista tekevät lapsen keskenään? Unohda Jumala, vastaa ateistisesta maailmankatsomuksesta käsin.

Lue lisää

lapsella on rakastavat vanhemmat. Ei se, ovatko he biologisia vanhempia vai adoptiovanhempia, tai samaa sukupuolta olevia, tai vaikka yksinhuoltajia.

SamiA kirjoitti:

Ei sinun tarvitse ajatella ihmisen olemista iankaikkisuusnäkökulmasta, jos etä halua.
Voisit kuitenkin vastata kysymykseen, että miten kaksi miestä tai kaksi naista tekevät lapsen keskenään? Unohda Jumala, vastaa ateistisesta maailmankatsomuksesta käsin.

Lue lisää

muumimukimenetelmästä? Lesboparit hankkivat lapsia jonkun ystävä- tai sukulaismiehen myötävaikutuksella. Homopari voi myös käyttää apuna myötämielistä naista. Kuten sinulle on jo kerrottu, moni homo on naimisissa. Monilla lesboilla on myös jo valmiita lapsia, kun suuntaus heille valkenee (usein siksi, että rakastutaan saman sukupuolen henkilöön).

Anne Ragden kirjassa "Erakkoravut" homo- ja lesbopari hoitavat asian muumimukikeinolla niin, että toisen naisen lapsi tulee isälle ja toisen jää naisille. Kaunista ja tasa-arvoista.

SamiA kirjoitti:

”yleistä elintasoa kehitysmaissa parantaa eniten naisten aseman korjaaminen tasa-arvoisemmaksi”

Juuri niin kuin itsekin sanoin; hyvä, että asiasta on oikein YK:n tutkimus. Koulutus, työ, ruoka, vesi, vaatteet ja terveys parantavat ihmisten välistä tasa-arvoa tai paremmin sanottuna edellä mainitut asiat tekevät ihmisen elämästä ihmisarvoisemman kaikkialla maailmassa.

”täällä Suomessa, jossa elämme, naisten tasa-arvo on kohentanut yhteiskuntaa voimakkaasti.”

Naisten tasa-arvo on muuttanut yhteiskunta rakennetta voimakkaasti. Rakennemuutos on heikentänyt perheen ja ylipäätään avioliiton asemaa merkittävästi.
On turha väittää, että perhearvot ovat tulleet pehmeimmiksi, jos tasa-arvo vahvistaa eroherkkyyttä. Tasa-arvo asettaa myös työn perheen edelle, joten se eriarvoistaa lapsia.

Naisten tasa-arvosta jää vähän sellainen maku, että naiset kokevat tasa-arvon vapautena, jota se ei voi olla.
Jotenkin saan sellaisen kuvan, kun keskustelen asiasta naisten kanssa.

”Miten perustelet tässä ketjussa esittämiesi mielipiteiden yhteyden kehitysmaiden veden yms. puutteen ja ällistyttävien adoptiolausuntojesi välillä?”

En ymmärrä kysymystä.
Meinaat ilmeisesti sitä, että lapsia pitäisi adoptoida kehitysmaista koska heillä on niin kurjat olot.
Kehitysmaiden ihmisiä pitäisi auttaa heidän omassa maassaan.
Ei ole mitään järkeä ryhtyä raahaamaan heitä tänne Suomeen.
Suomeen raahaaminen on kaikkein kallein vaihtoehto. On myös niin, että Suomeen pääsee tai saapuu kaikkein paras kehitysmaiden aines eli 20 vuotiaat miehet. Naisten ja lasten osuus pakolaisina on merkittävästi heikompi kuin nuorten miesten, joita esim. Kanariansaaret pursuavat.

Pahinta on, että kehitysmaista raahataan Suomeen koulutettuja, koska heidän työpanos ja osaaminen on suoraan pois kehitysmaiden palveluista esim. lääkärit.
Lääkäreistä on kehitysmaissa paljon suurempi pula kuin Suomessa. Olisi itsekästä varastaa kaikki kehitysmaiden lääkärit Suomeen.

Lue lisää

Kummastelin sitä, että tasa-arvokeskustelu muuttui sinun päässäsi ällistyttävän nopeasti kaikenlaisiksi homoadoptiofantasioiksi. Sitten pomppaat kehitysmaa-asioihin. Tuottaako sinulle todella sellaista tuskaa koettaa ajatella naista tasa-arvoisena itsesi kanssa?

Sinun pitäisi piipahtaa rasismi-palstalla keskustelemassa 20-vuotiaiden miesten paremmuudesta. Siellä kaivattaisiin sellaista näkemystä.

SamiA kirjoitti:

”Et kai vaan tarkoita sitä, että koska naisten ei ole enää pakko olla hellan ja nyrkin välissä, niin se on paha asia?”

Tämä on ainut hyvä asia, jonka tasa-arvo on tuonut tullessaan.
Itse laitan kodissamme ruoat ja käyn kaupassa. Ruoan suunnittelu ja tekeminen ovat yksi antoisimmista asioista jonka tiedän. Onneksi naiset eivät tajua asiaa, vaan ovat tehneet siitä tasa-arvomörököllin.

”Ja miten sinä pystyit muotoilemaan väitteen, että tasa-arvo eriarvoistaa?”

Tasa-arvo antaa naisille ja homoille ylivertaisen aseman miehiin heteroihin ja lapsiin nähden. Lapset ja heteromiehet eivät hyödy tasa-arvosta lainkaan.

”"Naisten tasa-arvosta jää vähän sellainen maku, että naiset kokevat tasa-arvon vapautena, jota se ei voi olla."”

”Kyllä. Juuri sitä se on ja sen pitääkin olla. Haluatko sinä naisista jotain vankeja?”

Olin siis oikeassa.
Valitettavasti ajattelen kuitenkin eritavalla tasa-arvosta; tasa-arvo ilman vastuuta on toki vapautta, mutta samalla se esineellistää ja syrjii miehiä ja lapsia. Nainen tai äiti ei voi saavuttaa tasa-arvoa lapsensa suhteen, koska hän on vastuussa lapsesta. Jos nainen kokee lapsen vankilana, niin hänen ei kannata tehdä lapsia, tai muuten hän on itsekäs ja edesvastuuton.

Sama pätee mieheen, jos nainen kokee aviomiehensä vankilana, niin miksi mennä naimisiin? Tasa-arvofeministin kannattaa elää yksin, jolloin hänen ei tarvitse lusia vankilassa miehensä ja lapsiensa takia. Kaikkea ei voi saada, jos haluaa olla vapaa, niin olkaa vapaita ja nauttikaa feminismin suomista eduista ja ihanuuksista. Jos haluaa perheen, niin pitää olla valmis sitoutumaan ja kantamaan vastuuta.

Avioliitossa pitää olla valmis puhaltamaan yhteiseen hiileen; avioliitto ei ole mikään taistelukenttä, jossa mies tai nainen esittää jatkuvasti uusia vaatimuksia puolisolleen. Avioliitto on antamista, ei ottamista. Uusi määritelmä tasa-arvolle voisi olla, että sekä mies että nainen avioliitossa, voivat kumpainenkin antaa yhtäpaljon.

Lue lisää

velvollisuuksia ei siis ole? Mies on määritelmäsi mukaan vapaa, vain naisella on vastuu kaikesta? Tasa-arvoinen avioliitto ei ole mielestäsi hyvä vaihtoehto?

Tiedoksesi - miehellä ja isällä on velvollisuuksia vaimoaan ja lapsiaan kohtaan juuri samoin kuin äidillä ja vaimolla on velvollisuuksia lapsia ja miestään kohtaan. Myös lasten on tunnettava oma paikkansa ja vastuunsa perheessä. Tätä tarkoittaa tasa-arvo. Oikein ei ole, että mies joutuu raatamaan talouden eteen, jotta vaimo saisi olla kotona. Oikein on se, että molemmat tekevät työtä, ansaitsevat rahaa ja jakavat kotona työt ja toimet ja hoitavat yhteiset lapset ja iloisevat heistä. Miehen elättämä nainen on nöyryytetty ja menettää elämänsä - kun lapset ovat kasvaneet ja lähteneet kotoa, nainen on edelleen avuttomasti miehen vastuulla. Tämä ei ole tasa-arvoa.

Näkemyksesi "tasa-arvofeminististä" on oma henkilökohtainen peikkosi, ei todellinen henkilö.

sharyn kirjoitti:

muumimukimenetelmästä? Lesboparit hankkivat lapsia jonkun ystävä- tai sukulaismiehen myötävaikutuksella. Homopari voi myös käyttää apuna myötämielistä naista. Kuten sinulle on jo kerrottu, moni homo on naimisissa. Monilla lesboilla on myös jo valmiita lapsia, kun suuntaus heille valkenee (usein siksi, että rakastutaan saman sukupuolen henkilöön).

Anne Ragden kirjassa "Erakkoravut" homo- ja lesbopari hoitavat asian muumimukikeinolla niin, että toisen naisen lapsi tulee isälle ja toisen jää naisille. Kaunista ja tasa-arvoista.

Lue lisää

”Anne Ragden kirjassa "Erakkoravut" homo- ja lesbopari hoitavat asian muumimukikeinolla niin, että toisen naisen lapsi tulee isälle ja toisen jää naisille. Kaunista ja tasa-arvoista.”

Sairasta ja lapsen oikeuksia riistävää.
Esittämäsi muumimukikeino on vain yksi todistus sairaasta homokulttuurista. Sinut pitäisi laittaa muumimukiin, jotta lopettaisit homojen kannattamisen tai sinulta pitäisi ottaa lapset huostaan, ja antaa ne ”rakastaville” tai rakasteleville homoille.
Voihan luttana sentään, kaikkea sitä kuuleekin, vai että oikein muumimuki…

Onneksi taivaassa on Jumala, joka kaataa muumimukit kumoon ja ennallistaa sairaat adoptiot, siten että lapset palautetaan alkuperäisille vanhemmilleen. Homoilla ei ole iankaikkisuudessa lapsia, homot ovat tässä ja tulevassa ajassa hedelmättömiä.

Lisääntymiskyvyttömyys on yksi kauheimpia asioita, jonka ihminen joutuu kohtaamaan. Lisääntymiskyvyttömyyttä tai -haluttomuuutta ei voi korjata sillä, että lisääntymiskykyiset lisääntyvät. Aivan sama, jos jonkun pitäisi käydä vessassa toisen puolesta, se on mahdotonta.

”Monille vanhoollisuskovaisille ei voi puhua järkevästi koska he eivät ajattele muuta kuin raamatun mukaan. Uskomisessa ei ole mitään pahaa kun pitää oman järjen kädessä.”

Olen mieluimmin tyhmä Raamattuun ja Jumalaan uskova, kun järkevä ateisti, joka pitää kehityksenä kaikkea, mikä on Raamatun mukaan syntiä. Uskon mieluimmin Jumalaan, kun ihmiseen.

SamiA kirjoitti:

”Monille vanhoollisuskovaisille ei voi puhua järkevästi koska he eivät ajattele muuta kuin raamatun mukaan. Uskomisessa ei ole mitään pahaa kun pitää oman järjen kädessä.”

Olen mieluimmin tyhmä Raamattuun ja Jumalaan uskova, kun järkevä ateisti, joka pitää kehityksenä kaikkea, mikä on Raamatun mukaan syntiä. Uskon mieluimmin Jumalaan, kun ihmiseen.

Lue lisää

Ateistina minä uskon ennemmin omaan järkeeni kuin 2000 vuotta vanhaa kirjallisuuteen.

-.-.--- kirjoitti:

Ateistina minä uskon ennemmin omaan järkeeni kuin 2000 vuotta vanhaa kirjallisuuteen.

”Ateistina minä uskon ennemmin omaan järkeeni”

Järkesi pettää sinua ja saa sinut uskomaan asioihin, joita ei ole olemassa. On hölmöä odottaa, että totuus avautuisi järjen avulla tai että totuus alistuisi ihmisen järjen alle.

Ateistien heikkous on järki, koska järki on tunnepohjaista.
Jos joku asia tuntuu oikealta, on se useimmiten myös järkevää ja väärät asiat tuntuvat sitten puolestaan järjettömiltä. Tunne ja järki ovat kaksi valheen veljestä, jotka asuvat ihmisen mielessä.
Tunteen ja järjen hedelmä on usko, joka on lähtöisin ihmisestä itsestään. Tunne ja järki todistavat ihmiselle, että hänen ihmisuskonsa on totta. Järkevät ihmiset eivät tarvitse Jumalaa, koska heidän järkensä on ottanut heidän elämässään Jumalan paikan.

SamiA kirjoitti:

”Ateistina minä uskon ennemmin omaan järkeeni”

Järkesi pettää sinua ja saa sinut uskomaan asioihin, joita ei ole olemassa. On hölmöä odottaa, että totuus avautuisi järjen avulla tai että totuus alistuisi ihmisen järjen alle.

Ateistien heikkous on järki, koska järki on tunnepohjaista.
Jos joku asia tuntuu oikealta, on se useimmiten myös järkevää ja väärät asiat tuntuvat sitten puolestaan järjettömiltä. Tunne ja järki ovat kaksi valheen veljestä, jotka asuvat ihmisen mielessä.
Tunteen ja järjen hedelmä on usko, joka on lähtöisin ihmisestä itsestään. Tunne ja järki todistavat ihmiselle, että hänen ihmisuskonsa on totta. Järkevät ihmiset eivät tarvitse Jumalaa, koska heidän järkensä on ottanut heidän elämässään Jumalan paikan.

Lue lisää

"Ateistien heikkous on järki, koska järki on tunnepohjaista."
Aika paksukalloinen olet. Tunne ja järki ovat aikalailla saman janan ääripäät, ei mitään hemmetin veljeksiä. Maapallo tuntuu litteältä, mutta järjellä on päätelty, että se on pyöreä.

-..-.-- kirjoitti:

"Ateistien heikkous on järki, koska järki on tunnepohjaista."
Aika paksukalloinen olet. Tunne ja järki ovat aikalailla saman janan ääripäät, ei mitään hemmetin veljeksiä. Maapallo tuntuu litteältä, mutta järjellä on päätelty, että se on pyöreä.

Lue lisää

”Aika paksukalloinen olet. Tunne ja järki ovat aikalailla saman janan ääripäät, ei mitään hemmetin veljeksiä”

Sinun ei kannattaisi myöntää, että tunne ja järki ovat sukulaisia.
Voisikin kysyä kumpi tulee ensin, tunne vai järki?
Mielestäni tunne, koska jos ihmisen mielessä ei ole mitään, niin ei se pysty aloittamaan järkeilyä. Järkeily on siitä huonoa toimintaa, että mitä kauemmin järkeilee, sitä suuremmaksi valhe kasvaa.
Kaikki johtuu siitä, että tunne ja järki ovat valheen liittolaisia, jotka yhdessä ihmisen mielessä saavat aikaan pieniä maailman kaikkeuksia.

Viisaus:
Ei ole olemassa mitään, minkä olemassa oloa ihminen ei olisi ratkaissut järjen avulla. Tyhminkin mökin mummo tietää, miksi on olemassa ja miten kaikki on alkanut olemaan.

"Kuulitko emakon pieraisevan? Sano: Suloinen satakieleni, kuulinko säkeen, josta minun on saarnattava?"

vuotta sitten. Turha on yrittää tunkea nykyaikaan senaikaisia käsityksiä yhteiskunnasta. Vaikka tuolloin ei ollut tasa-arvoa, niin nykyisin on, ja hyvä niin.