Neukkula ei perustunut riistolle!

ei muuta voi todeta. en minä kommari ole, mutta setukka pudottelee perusteita aika vahvasti.

ootko samaa mieltä kirjoitti:

ei muuta voi todeta. en minä kommari ole, mutta setukka pudottelee perusteita aika vahvasti.

Kalle on saanut selkäänsä vasta sitten kun Änkyrä on pitävästi selvittänyt, että mistä 117.5 miljardia ruplaa oli tullut jos se ei ollut työntekijöiden saamatta jäämää työnosuutta - siis kommunistisen riiston tulosta.

Odotellaan ja katsotaan, éttä kuka tässä on saanut selkäänsä.

antipunikki kirjoitti:

Kalle on saanut selkäänsä vasta sitten kun Änkyrä on pitävästi selvittänyt, että mistä 117.5 miljardia ruplaa oli tullut jos se ei ollut työntekijöiden saamatta jäämää työnosuutta - siis kommunistisen riiston tulosta.

Odotellaan ja katsotaan, éttä kuka tässä on saanut selkäänsä.

Lue lisää

olivat, puolue-elimissä ryyppäsivät ja nussivat köyhän kansan varat!

ootko samaa mieltä kirjoitti:

ei muuta voi todeta. en minä kommari ole, mutta setukka pudottelee perusteita aika vahvasti.

vastakohtana TopraHujalle = KUNNON MULKKU !!

Jos pussissa on lisäarvona kolme omenaa ja ne kolme omenaa pitäisi jakaa sinun,minun ja sedän kesken niin,että pussiin jäisi vielä yksi omena niin miten jakaisimme? Jakaisimme siten,että setä saisi omenan,minä saisin omenan ja sinä saisit omenasi pussissa.Näinhän kapitalismi sen selittää. Sinun pulmasi on nyt se,ettet ymmärrä meidän voivan yhdessä jättää kaikkia omenoitamme pussiin,myydä ne ja ostaa saadulla rahalla uusi omenapuun taimi. Sinä haluat omenasi itsellesi,kimppa lakkaa toimimasta. Pussiin voi jättää kolme omenaa ja ne ovat meidän vaikka kukaan meistä kolmesta ei saisikaan niistä yhtä käteen.

Neuvostoliitossa leivän hinta oli säännelty. Leipä ei maksanut juuri mitään. Kun rehu kävi vähiin,paikoin syötettiin karjalle leipää,se oli rehua halvempaa. Täysin mieletön ja absurdi tilanne. Mutta mitä se todistaa,se todistaa juuri sen mitä setä sanoi, virheet hallinnossa eivät eivät horjuta teoriaa.

Millä meidän pappimme,piispamme,everstimme,nimismiehemme,maakuntajohtajamme ja riistapäällikömme elävät? Kapitalistisella riistolla elävät mutta miten määrittäen? Marx selitti sen luokkarakenteella,setä selitti sen sinulle juuri. Kun sinä et usko luokkiin kapitalismissa niin mistä ne luokat sinne sosialismiin tulivat. Mistä ne elätit sinne byrokgratiaan saatiin? Sinä näytät uskovan byrograattien kasvavan puussa.
Selitä jollakin porvarillisella talousteorialla pappien asema yhteiskunnassamme.

Wäinä kirjoitti:

Jos pussissa on lisäarvona kolme omenaa ja ne kolme omenaa pitäisi jakaa sinun,minun ja sedän kesken niin,että pussiin jäisi vielä yksi omena niin miten jakaisimme? Jakaisimme siten,että setä saisi omenan,minä saisin omenan ja sinä saisit omenasi pussissa.Näinhän kapitalismi sen selittää. Sinun pulmasi on nyt se,ettet ymmärrä meidän voivan yhdessä jättää kaikkia omenoitamme pussiin,myydä ne ja ostaa saadulla rahalla uusi omenapuun taimi. Sinä haluat omenasi itsellesi,kimppa lakkaa toimimasta. Pussiin voi jättää kolme omenaa ja ne ovat meidän vaikka kukaan meistä kolmesta ei saisikaan niistä yhtä käteen.

Neuvostoliitossa leivän hinta oli säännelty. Leipä ei maksanut juuri mitään. Kun rehu kävi vähiin,paikoin syötettiin karjalle leipää,se oli rehua halvempaa. Täysin mieletön ja absurdi tilanne. Mutta mitä se todistaa,se todistaa juuri sen mitä setä sanoi, virheet hallinnossa eivät eivät horjuta teoriaa.

Millä meidän pappimme,piispamme,everstimme,nimismiehemme,maakuntajohtajamme ja riistapäällikömme elävät? Kapitalistisella riistolla elävät mutta miten määrittäen? Marx selitti sen luokkarakenteella,setä selitti sen sinulle juuri. Kun sinä et usko luokkiin kapitalismissa niin mistä ne luokat sinne sosialismiin tulivat. Mistä ne elätit sinne byrokgratiaan saatiin? Sinä näytät uskovan byrograattien kasvavan puussa.
Selitä jollakin porvarillisella talousteorialla pappien asema yhteiskunnassamme.

Lue lisää

setä ja hannu selittelevät aina teorian kautta, mutta nyt meni kaaliin. millai ton pappijutun selvität, siinä peltoo.

antipunikki kirjoitti:

Kalle on saanut selkäänsä vasta sitten kun Änkyrä on pitävästi selvittänyt, että mistä 117.5 miljardia ruplaa oli tullut jos se ei ollut työntekijöiden saamatta jäämää työnosuutta - siis kommunistisen riiston tulosta.

Odotellaan ja katsotaan, éttä kuka tässä on saanut selkäänsä.

Lue lisää

Olet nauranut itsesi niin monta kertaa tärviölle että olet ihan tärviöllä. Setähän selitti sen 117,5 miljoonaa sinulle.
Herlinin tytär siepataan,vaaditaan lunnaina 8 miljoonaa euroa ja kun suku maksaa,niin mistä se kahdeksan miljoonaa on tullut? Se on tullut kapitalistisesta riistosta joka ilmenee työn lisäarvon anastamisena. Tämä on Marxin selitys ja sosialismissahan herlineitä ei ollut. Kun heitä ei ollut niin sinä pyrit korvaamaan ontuvassa teoriassasi herlinit Neuvostoliiton johtoeliitillä.Jos ihan omassa päässäsi kehittämäsi teorian mukaan neukkujen eliitti anasti lisäarvon niin kuka sen meillä anastaa? Käsittääkseni olet tähän asti ollut sitä mieltä,ettei meillä kukaan anasta lisäarvoa koska mitään lisäarvoa ei ole olemassakaan. Kaiveleppa esiin vuosi sitten kirjoittamiasi viestejä esimerkkiyrityksestäsi.
Setä selittää asian täysin Marxin teorian mukaan. Ellet hyväksy marxilaista teoriaa ja puhu sen käsittein niin emmehän voi puhua Marxista. Emme voi puhua maapallosta jos sinä uskot sen olevan litteä. Mikään ei tietysti estä sinua tai minua tai setää puhumasta Neuvostoliiton sosialismin virheistä ja epäkohdista,juuri niistä pitää puhua, mutta älä sinä tee sitä tekomarxilaisittain. Anna sen marxin olla kun et sitä hyväksy tai ymmärrä,puhu Neuvostoliiton epäkohdista Neuvostoliiton sosialismin epäkohtina. Jos tahdot puhua Marxista ja osoittaa hänen teoriansa virheellisiksi,sinun pitää puhua Marxin teorioista,ei Stalinin virheistä.Marxin Pääoma ja muut kirjoitukset selittävät nimenomaan työväestön aseman kapitalistisen tuotantotavan vallitessa.

Porvarien peruspointti on teorian ja käytännön kohtaaminen ja esimerkki Neuvostoliitto. Neuvostoliiton kaatuminen osoittaa,ettei kohdannut.. Se ei tarkoita sitä,etteikö missään olisi onnistuttu.Päinvastoin,sosialismi onnistui monessa, Tereskova ei ensimmäisenä avaruudessa käyneenä naisena ollut pukeutunut huntuun. Porvarit unohtavat,että kapitalismin onnea tuova ja hyvinvointia jakava teoria ei kohtaa käytäntöä toisessa puolessa kapitalistista maailmaa. Se on tämän päivän pulma ja siitä meidän pitäisi puhua kukin omien käsitystemme ja teorioittemme mukaan. Lukua 49 000 000 pidän melko luotettavana tietona määritettäessä Stalinin vainojen uhrimäärää. Tämän päivän maailmassa,siinä pääosin kapitalistisessa,kuolee joka vuosi 15 000 000 lasta nälkään ja sairauksiin. Tästä päivästä laskien me kaikki yhdessä pääsemme jouluun 2012 mennessä samaan tulokseen kuin Stalin pääsi vuosien 1924-1953 välisenä aikana. Stalinin rikokset olivat hirvittävät mutta niin ovat meidänkin. Mitä arvelet Kalle,vedelläänkö yhtäläisyysmerkkejä talousteorian ja todellisuuden välille?

Wäinä kirjoitti:

Olet nauranut itsesi niin monta kertaa tärviölle että olet ihan tärviöllä. Setähän selitti sen 117,5 miljoonaa sinulle.
Herlinin tytär siepataan,vaaditaan lunnaina 8 miljoonaa euroa ja kun suku maksaa,niin mistä se kahdeksan miljoonaa on tullut? Se on tullut kapitalistisesta riistosta joka ilmenee työn lisäarvon anastamisena. Tämä on Marxin selitys ja sosialismissahan herlineitä ei ollut. Kun heitä ei ollut niin sinä pyrit korvaamaan ontuvassa teoriassasi herlinit Neuvostoliiton johtoeliitillä.Jos ihan omassa päässäsi kehittämäsi teorian mukaan neukkujen eliitti anasti lisäarvon niin kuka sen meillä anastaa? Käsittääkseni olet tähän asti ollut sitä mieltä,ettei meillä kukaan anasta lisäarvoa koska mitään lisäarvoa ei ole olemassakaan. Kaiveleppa esiin vuosi sitten kirjoittamiasi viestejä esimerkkiyrityksestäsi.
Setä selittää asian täysin Marxin teorian mukaan. Ellet hyväksy marxilaista teoriaa ja puhu sen käsittein niin emmehän voi puhua Marxista. Emme voi puhua maapallosta jos sinä uskot sen olevan litteä. Mikään ei tietysti estä sinua tai minua tai setää puhumasta Neuvostoliiton sosialismin virheistä ja epäkohdista,juuri niistä pitää puhua, mutta älä sinä tee sitä tekomarxilaisittain. Anna sen marxin olla kun et sitä hyväksy tai ymmärrä,puhu Neuvostoliiton epäkohdista Neuvostoliiton sosialismin epäkohtina. Jos tahdot puhua Marxista ja osoittaa hänen teoriansa virheellisiksi,sinun pitää puhua Marxin teorioista,ei Stalinin virheistä.Marxin Pääoma ja muut kirjoitukset selittävät nimenomaan työväestön aseman kapitalistisen tuotantotavan vallitessa.

Porvarien peruspointti on teorian ja käytännön kohtaaminen ja esimerkki Neuvostoliitto. Neuvostoliiton kaatuminen osoittaa,ettei kohdannut.. Se ei tarkoita sitä,etteikö missään olisi onnistuttu.Päinvastoin,sosialismi onnistui monessa, Tereskova ei ensimmäisenä avaruudessa käyneenä naisena ollut pukeutunut huntuun. Porvarit unohtavat,että kapitalismin onnea tuova ja hyvinvointia jakava teoria ei kohtaa käytäntöä toisessa puolessa kapitalistista maailmaa. Se on tämän päivän pulma ja siitä meidän pitäisi puhua kukin omien käsitystemme ja teorioittemme mukaan. Lukua 49 000 000 pidän melko luotettavana tietona määritettäessä Stalinin vainojen uhrimäärää. Tämän päivän maailmassa,siinä pääosin kapitalistisessa,kuolee joka vuosi 15 000 000 lasta nälkään ja sairauksiin. Tästä päivästä laskien me kaikki yhdessä pääsemme jouluun 2012 mennessä samaan tulokseen kuin Stalin pääsi vuosien 1924-1953 välisenä aikana. Stalinin rikokset olivat hirvittävät mutta niin ovat meidänkin. Mitä arvelet Kalle,vedelläänkö yhtäläisyysmerkkejä talousteorian ja todellisuuden välille?

Lue lisää

johtajat olivat itse taistelleet itsensä markkinoille, tai ainakin heidät oli valittu pätevyyden ja kyvykkyyden mukaan. NL:ssa, aina, uskollisuus puolueelle, merkitsi enemmän kuin kyvykkyys ja ahkeruus. NL:ssa oli myös erittäin harkitsematon käytäntö, Moskovassa alkoholisoituneet poliittiset johtajat lähetettiin "maalle" jonkin sovhoosin tai pienen teollisuuslaitoksen johtajaksi. Venäläinen johtaja on sellainen, että vaikka ei tuntenut alaa ja vaikka oli kuinka juovuksissa, päätökset tehtiin sekunnissa, muuten ei ollut hyvä johtaja. Tämä oli käytäntöä, maatyöläinen, agronomi, eläinlääkäri, olivat useimmiten typerän puoluejuopon typeriä sätkyukkoja. Kaikki meni päin persettä, mutta pääasia oli ennallaan, nomenklatuura eli kuin pellossa, työläinen oli se jota riistettiin.

Wäinä kirjoitti:

Olet nauranut itsesi niin monta kertaa tärviölle että olet ihan tärviöllä. Setähän selitti sen 117,5 miljoonaa sinulle.
Herlinin tytär siepataan,vaaditaan lunnaina 8 miljoonaa euroa ja kun suku maksaa,niin mistä se kahdeksan miljoonaa on tullut? Se on tullut kapitalistisesta riistosta joka ilmenee työn lisäarvon anastamisena. Tämä on Marxin selitys ja sosialismissahan herlineitä ei ollut. Kun heitä ei ollut niin sinä pyrit korvaamaan ontuvassa teoriassasi herlinit Neuvostoliiton johtoeliitillä.Jos ihan omassa päässäsi kehittämäsi teorian mukaan neukkujen eliitti anasti lisäarvon niin kuka sen meillä anastaa? Käsittääkseni olet tähän asti ollut sitä mieltä,ettei meillä kukaan anasta lisäarvoa koska mitään lisäarvoa ei ole olemassakaan. Kaiveleppa esiin vuosi sitten kirjoittamiasi viestejä esimerkkiyrityksestäsi.
Setä selittää asian täysin Marxin teorian mukaan. Ellet hyväksy marxilaista teoriaa ja puhu sen käsittein niin emmehän voi puhua Marxista. Emme voi puhua maapallosta jos sinä uskot sen olevan litteä. Mikään ei tietysti estä sinua tai minua tai setää puhumasta Neuvostoliiton sosialismin virheistä ja epäkohdista,juuri niistä pitää puhua, mutta älä sinä tee sitä tekomarxilaisittain. Anna sen marxin olla kun et sitä hyväksy tai ymmärrä,puhu Neuvostoliiton epäkohdista Neuvostoliiton sosialismin epäkohtina. Jos tahdot puhua Marxista ja osoittaa hänen teoriansa virheellisiksi,sinun pitää puhua Marxin teorioista,ei Stalinin virheistä.Marxin Pääoma ja muut kirjoitukset selittävät nimenomaan työväestön aseman kapitalistisen tuotantotavan vallitessa.

Porvarien peruspointti on teorian ja käytännön kohtaaminen ja esimerkki Neuvostoliitto. Neuvostoliiton kaatuminen osoittaa,ettei kohdannut.. Se ei tarkoita sitä,etteikö missään olisi onnistuttu.Päinvastoin,sosialismi onnistui monessa, Tereskova ei ensimmäisenä avaruudessa käyneenä naisena ollut pukeutunut huntuun. Porvarit unohtavat,että kapitalismin onnea tuova ja hyvinvointia jakava teoria ei kohtaa käytäntöä toisessa puolessa kapitalistista maailmaa. Se on tämän päivän pulma ja siitä meidän pitäisi puhua kukin omien käsitystemme ja teorioittemme mukaan. Lukua 49 000 000 pidän melko luotettavana tietona määritettäessä Stalinin vainojen uhrimäärää. Tämän päivän maailmassa,siinä pääosin kapitalistisessa,kuolee joka vuosi 15 000 000 lasta nälkään ja sairauksiin. Tästä päivästä laskien me kaikki yhdessä pääsemme jouluun 2012 mennessä samaan tulokseen kuin Stalin pääsi vuosien 1924-1953 välisenä aikana. Stalinin rikokset olivat hirvittävät mutta niin ovat meidänkin. Mitä arvelet Kalle,vedelläänkö yhtäläisyysmerkkejä talousteorian ja todellisuuden välille?

Lue lisää

"Tästä päivästä laskien me kaikki yhdessä pääsemme jouluun 2012 mennessä samaan tulokseen kuin Stalin pääsi vuosien 1924-1953 välisenä aikana. Stalinin rikokset olivat hirvittävät mutta niin ovat meidänkin. Mitä arvelet Kalle,vedelläänkö yhtäläisyysmerkkejä talousteorian ja todellisuuden välille? "

Stalinilla oli 200 000 000 ihmistä hallussaan.
Kapitalisteilla tänään 6 000 000 000 eli 30 kertainen väkimäärä.

Stalinilta meni kuitenkin vain 29 vuotta tappaa sama ihmismäärä kuin kapitalistit tappavat 3 vuodessa. Ihmismäärään suhteutettuna stalinilta olisi pitänyt mennä 90 vuotta joten hän tappoi 3 kertaa tehokkaamminen ja nopeammin kuin tämän päivän kapitalistit. No, joku asia tuntui ainakin neukkulassa toimineen mainiosti - kansan summittaiset teloitukset.

Wäinä kirjoitti:

Olet nauranut itsesi niin monta kertaa tärviölle että olet ihan tärviöllä. Setähän selitti sen 117,5 miljoonaa sinulle.
Herlinin tytär siepataan,vaaditaan lunnaina 8 miljoonaa euroa ja kun suku maksaa,niin mistä se kahdeksan miljoonaa on tullut? Se on tullut kapitalistisesta riistosta joka ilmenee työn lisäarvon anastamisena. Tämä on Marxin selitys ja sosialismissahan herlineitä ei ollut. Kun heitä ei ollut niin sinä pyrit korvaamaan ontuvassa teoriassasi herlinit Neuvostoliiton johtoeliitillä.Jos ihan omassa päässäsi kehittämäsi teorian mukaan neukkujen eliitti anasti lisäarvon niin kuka sen meillä anastaa? Käsittääkseni olet tähän asti ollut sitä mieltä,ettei meillä kukaan anasta lisäarvoa koska mitään lisäarvoa ei ole olemassakaan. Kaiveleppa esiin vuosi sitten kirjoittamiasi viestejä esimerkkiyrityksestäsi.
Setä selittää asian täysin Marxin teorian mukaan. Ellet hyväksy marxilaista teoriaa ja puhu sen käsittein niin emmehän voi puhua Marxista. Emme voi puhua maapallosta jos sinä uskot sen olevan litteä. Mikään ei tietysti estä sinua tai minua tai setää puhumasta Neuvostoliiton sosialismin virheistä ja epäkohdista,juuri niistä pitää puhua, mutta älä sinä tee sitä tekomarxilaisittain. Anna sen marxin olla kun et sitä hyväksy tai ymmärrä,puhu Neuvostoliiton epäkohdista Neuvostoliiton sosialismin epäkohtina. Jos tahdot puhua Marxista ja osoittaa hänen teoriansa virheellisiksi,sinun pitää puhua Marxin teorioista,ei Stalinin virheistä.Marxin Pääoma ja muut kirjoitukset selittävät nimenomaan työväestön aseman kapitalistisen tuotantotavan vallitessa.

Porvarien peruspointti on teorian ja käytännön kohtaaminen ja esimerkki Neuvostoliitto. Neuvostoliiton kaatuminen osoittaa,ettei kohdannut.. Se ei tarkoita sitä,etteikö missään olisi onnistuttu.Päinvastoin,sosialismi onnistui monessa, Tereskova ei ensimmäisenä avaruudessa käyneenä naisena ollut pukeutunut huntuun. Porvarit unohtavat,että kapitalismin onnea tuova ja hyvinvointia jakava teoria ei kohtaa käytäntöä toisessa puolessa kapitalistista maailmaa. Se on tämän päivän pulma ja siitä meidän pitäisi puhua kukin omien käsitystemme ja teorioittemme mukaan. Lukua 49 000 000 pidän melko luotettavana tietona määritettäessä Stalinin vainojen uhrimäärää. Tämän päivän maailmassa,siinä pääosin kapitalistisessa,kuolee joka vuosi 15 000 000 lasta nälkään ja sairauksiin. Tästä päivästä laskien me kaikki yhdessä pääsemme jouluun 2012 mennessä samaan tulokseen kuin Stalin pääsi vuosien 1924-1953 välisenä aikana. Stalinin rikokset olivat hirvittävät mutta niin ovat meidänkin. Mitä arvelet Kalle,vedelläänkö yhtäläisyysmerkkejä talousteorian ja todellisuuden välille?

Lue lisää

Kalle ei ole väittänyt neukkulassa esiintyneen marxin tarkoittamaa riistoa vaan Kalle väittää siellä esiintyneen kommunistista riistoa - ei siis riistoa.
Änkyrä ei millään halua ymmärtää, että kommunistinen riisto ja marxin määrittelemä riisto kapitalismi ovat eri asiat.

Kalle kysyi palstalta, että millä nimellä kommunistit kutsuvat sitä työn osaa, jota työntekijä ei saa itselleen sosialismissa.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8270710/38651467

Yksikään punanuttu ei ole vielä tähän päivään mennessä kertonut, että millä nimellä he sitä työn osaa kutsuvat. Joten Kalle on kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi. Tähän ei kannata mitenkään sotkea mukaan marxia sillä kommunistisella riistolla ei ole mitään tekemistä marxin teorioiden kanssa. Tosin tuntuu kovin ihmeelliseltä, että marx unohti kertoa miten pääomaa kasvatetaan sosialismissa työläisen saadessa itse pitää kaikki työnsä tulokset itsellään.
Ja sen vuoksi Kalle onkin väittänyt, että pääoman kasvu ei kuulu sosialismiin. Ja sen hän on perustellut juuri sillä, että kommunistinen riisto ei kuulu sosialismiin. Mutta ilman kommunistista riistoa ei valtion pääomat lisäänny - Änkyrä ei ainakaan ole pystynyt esittämään mekanismia, jolla pääoma kasvaa sosialismissa ilman kommunistista riistoa. Minkähän vuoksi hän ei ole sitä tehnyt - kertonut, miten marxin mukaan pääoma kasvaa sosialismissa ilman kommunistista riistoa?????

Kerrohan sinä viisaana ja lukeneena miehenä, että mistä nämä Änkyrän mainitsemat 117 500 000 000 ruplaa pääomaa ilmeistyi jos se ei ollut neuvostotyöntekijöiden työn tuloksia kerättynä valtion kassaan?

Sinä varmasti ymmärrät kyseessä olevan kommunistisen riiston tuloksia mutta meidän änkyräkommunisti ei sitä pysty ymmärtämään - hänellä on vaikeuksia hahmottaa todellisuutta.

'Iivan kirjoitti:

johtajat olivat itse taistelleet itsensä markkinoille, tai ainakin heidät oli valittu pätevyyden ja kyvykkyyden mukaan. NL:ssa, aina, uskollisuus puolueelle, merkitsi enemmän kuin kyvykkyys ja ahkeruus. NL:ssa oli myös erittäin harkitsematon käytäntö, Moskovassa alkoholisoituneet poliittiset johtajat lähetettiin "maalle" jonkin sovhoosin tai pienen teollisuuslaitoksen johtajaksi. Venäläinen johtaja on sellainen, että vaikka ei tuntenut alaa ja vaikka oli kuinka juovuksissa, päätökset tehtiin sekunnissa, muuten ei ollut hyvä johtaja. Tämä oli käytäntöä, maatyöläinen, agronomi, eläinlääkäri, olivat useimmiten typerän puoluejuopon typeriä sätkyukkoja. Kaikki meni päin persettä, mutta pääasia oli ennallaan, nomenklatuura eli kuin pellossa, työläinen oli se jota riistettiin.

Lue lisää

Tällaista tapahtua CCCPssä tuntuu vaikealta ymmärtää.

viisasmies kirjoitti:

vastakohtana TopraHujalle = KUNNON MULKKU !!

mulla on "vain" 23 cm, montako senttiä sulla?

viisasmies kirjoitti:

vastakohtana TopraHujalle = KUNNON MULKKU !!

se on maalinki hui, kun tytöillä ei ole pippeliä, ei se voi taipua feminiinin päätteillä.

Wäinä kirjoitti:

Jos pussissa on lisäarvona kolme omenaa ja ne kolme omenaa pitäisi jakaa sinun,minun ja sedän kesken niin,että pussiin jäisi vielä yksi omena niin miten jakaisimme? Jakaisimme siten,että setä saisi omenan,minä saisin omenan ja sinä saisit omenasi pussissa.Näinhän kapitalismi sen selittää. Sinun pulmasi on nyt se,ettet ymmärrä meidän voivan yhdessä jättää kaikkia omenoitamme pussiin,myydä ne ja ostaa saadulla rahalla uusi omenapuun taimi. Sinä haluat omenasi itsellesi,kimppa lakkaa toimimasta. Pussiin voi jättää kolme omenaa ja ne ovat meidän vaikka kukaan meistä kolmesta ei saisikaan niistä yhtä käteen.

Neuvostoliitossa leivän hinta oli säännelty. Leipä ei maksanut juuri mitään. Kun rehu kävi vähiin,paikoin syötettiin karjalle leipää,se oli rehua halvempaa. Täysin mieletön ja absurdi tilanne. Mutta mitä se todistaa,se todistaa juuri sen mitä setä sanoi, virheet hallinnossa eivät eivät horjuta teoriaa.

Millä meidän pappimme,piispamme,everstimme,nimismiehemme,maakuntajohtajamme ja riistapäällikömme elävät? Kapitalistisella riistolla elävät mutta miten määrittäen? Marx selitti sen luokkarakenteella,setä selitti sen sinulle juuri. Kun sinä et usko luokkiin kapitalismissa niin mistä ne luokat sinne sosialismiin tulivat. Mistä ne elätit sinne byrokgratiaan saatiin? Sinä näytät uskovan byrograattien kasvavan puussa.
Selitä jollakin porvarillisella talousteorialla pappien asema yhteiskunnassamme.

Lue lisää

voiko kapitalisti syödä sen omenan ja panna siemenet itämään..sellaiseen hedelmälliseen maaperään?

Wäinä kirjoitti:

Olet nauranut itsesi niin monta kertaa tärviölle että olet ihan tärviöllä. Setähän selitti sen 117,5 miljoonaa sinulle.
Herlinin tytär siepataan,vaaditaan lunnaina 8 miljoonaa euroa ja kun suku maksaa,niin mistä se kahdeksan miljoonaa on tullut? Se on tullut kapitalistisesta riistosta joka ilmenee työn lisäarvon anastamisena. Tämä on Marxin selitys ja sosialismissahan herlineitä ei ollut. Kun heitä ei ollut niin sinä pyrit korvaamaan ontuvassa teoriassasi herlinit Neuvostoliiton johtoeliitillä.Jos ihan omassa päässäsi kehittämäsi teorian mukaan neukkujen eliitti anasti lisäarvon niin kuka sen meillä anastaa? Käsittääkseni olet tähän asti ollut sitä mieltä,ettei meillä kukaan anasta lisäarvoa koska mitään lisäarvoa ei ole olemassakaan. Kaiveleppa esiin vuosi sitten kirjoittamiasi viestejä esimerkkiyrityksestäsi.
Setä selittää asian täysin Marxin teorian mukaan. Ellet hyväksy marxilaista teoriaa ja puhu sen käsittein niin emmehän voi puhua Marxista. Emme voi puhua maapallosta jos sinä uskot sen olevan litteä. Mikään ei tietysti estä sinua tai minua tai setää puhumasta Neuvostoliiton sosialismin virheistä ja epäkohdista,juuri niistä pitää puhua, mutta älä sinä tee sitä tekomarxilaisittain. Anna sen marxin olla kun et sitä hyväksy tai ymmärrä,puhu Neuvostoliiton epäkohdista Neuvostoliiton sosialismin epäkohtina. Jos tahdot puhua Marxista ja osoittaa hänen teoriansa virheellisiksi,sinun pitää puhua Marxin teorioista,ei Stalinin virheistä.Marxin Pääoma ja muut kirjoitukset selittävät nimenomaan työväestön aseman kapitalistisen tuotantotavan vallitessa.

Porvarien peruspointti on teorian ja käytännön kohtaaminen ja esimerkki Neuvostoliitto. Neuvostoliiton kaatuminen osoittaa,ettei kohdannut.. Se ei tarkoita sitä,etteikö missään olisi onnistuttu.Päinvastoin,sosialismi onnistui monessa, Tereskova ei ensimmäisenä avaruudessa käyneenä naisena ollut pukeutunut huntuun. Porvarit unohtavat,että kapitalismin onnea tuova ja hyvinvointia jakava teoria ei kohtaa käytäntöä toisessa puolessa kapitalistista maailmaa. Se on tämän päivän pulma ja siitä meidän pitäisi puhua kukin omien käsitystemme ja teorioittemme mukaan. Lukua 49 000 000 pidän melko luotettavana tietona määritettäessä Stalinin vainojen uhrimäärää. Tämän päivän maailmassa,siinä pääosin kapitalistisessa,kuolee joka vuosi 15 000 000 lasta nälkään ja sairauksiin. Tästä päivästä laskien me kaikki yhdessä pääsemme jouluun 2012 mennessä samaan tulokseen kuin Stalin pääsi vuosien 1924-1953 välisenä aikana. Stalinin rikokset olivat hirvittävät mutta niin ovat meidänkin. Mitä arvelet Kalle,vedelläänkö yhtäläisyysmerkkejä talousteorian ja todellisuuden välille?

Lue lisää

"Jos tahdot puhua Marxista ja osoittaa hänen teoriansa virheellisiksi,sinun pitää puhua Marxin teorioista,ei Stalinin virheistä."

Ei, kyllä sinä, toveri "wäinä", olet nyt väärässä. Jos stalinin toimet eivät vastaa marxin teorioita niin kyllä silloin teoriat ovat väärät.
Vai olisiko todellisuus väärässä?
Niin, ei todellisuus voi olla väärässä. Jos todellisuus ja teoriat kapitalismin jälkeisestä yhteiskunnasta eivät ole yhtenevät niin silloin teoria on väärin - ei todellisuus.

........................

Siis esitettynä lisäarvontuotantona kumoaa itse itsensä, koska sillä ei ole yhteiskunnallista perustaa, koska sosialismia rakentavan eikä sosialistisen yhteiskunnan tuotantoprosessissa ei ole objektiivisesti toisilleen vastakkaisia tuotannontekijöitä, koska ne perustuvat tuotantovoimien ja -suhteiden vastaavuudelle. Kommunistinen riisto on siis objektiivisesti mahdoton.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Siis esitettynä lisäarvontuotantona kumoaa itse itsensä, koska sillä ei ole yhteiskunnallista perustaa, koska sosialismia rakentavan eikä sosialistisen yhteiskunnan tuotantoprosessissa ei ole objektiivisesti toisilleen vastakkaisia tuotannontekijöitä, koska ne perustuvat tuotantovoimien ja -suhteiden vastaavuudelle. Kommunistinen riisto on siis objektiivisesti mahdoton.

Lue lisää

Kommunistinen riisto on kuin keuhkosyöpä, joka ei kuulu keuhkoihin mutta esiintyy kuitenkin siellä. Samoin kommunistinen riisto ei kuulu sosialismiin mutta esiintyy kuitenkin siellä.
Sosialismi ei siis perustu kommunistiselle riistolle eikä sosialismi vaadi kommunistista riistoa.

Mutta sosialismi ei myöskään edellytä pääoman kasvua sillä yhteiskunnan käytössä oleva pääoma ei lisäänny ilman kommunistista riistoa - ainakaan sinä, änkyräkommunisti, et ole pystynyt esittämään yhtäkään sosialistista pääoman kasvumekanismia, joka ei perustuisi kommunistiselle riistolle.

Kalle ei väitä kommunistisen riiston kuuluvan sosialismiin sillä hän ei väitä pääoman kasvun kuuluvan sinne. Mutta jos sinä väität pääoman kasvun kuuluvan sosialismiin niin silloin katsot myös kommunistisen riiston kuuluvan sinne sillä sosialismissakaan ei pääomat kasva ilman yhteiskunnan keräämiä työntuloksia - et ainakaan pystynyt sellaista pääoman kasvumekanismia meille palstalaisille kuvaamaan.

Hahhahhaaaaaa... Kalle nauraa itsensä tärviölle - Änkyrä ei pysty selittämään miten sosialismissa pääoma kasvaa ilman kommunistista riistoa............

antipunikki kirjoitti:

Kommunistinen riisto on kuin keuhkosyöpä, joka ei kuulu keuhkoihin mutta esiintyy kuitenkin siellä. Samoin kommunistinen riisto ei kuulu sosialismiin mutta esiintyy kuitenkin siellä.
Sosialismi ei siis perustu kommunistiselle riistolle eikä sosialismi vaadi kommunistista riistoa.

Mutta sosialismi ei myöskään edellytä pääoman kasvua sillä yhteiskunnan käytössä oleva pääoma ei lisäänny ilman kommunistista riistoa - ainakaan sinä, änkyräkommunisti, et ole pystynyt esittämään yhtäkään sosialistista pääoman kasvumekanismia, joka ei perustuisi kommunistiselle riistolle.

Kalle ei väitä kommunistisen riiston kuuluvan sosialismiin sillä hän ei väitä pääoman kasvun kuuluvan sinne. Mutta jos sinä väität pääoman kasvun kuuluvan sosialismiin niin silloin katsot myös kommunistisen riiston kuuluvan sinne sillä sosialismissakaan ei pääomat kasva ilman yhteiskunnan keräämiä työntuloksia - et ainakaan pystynyt sellaista pääoman kasvumekanismia meille palstalaisille kuvaamaan.

Hahhahhaaaaaa... Kalle nauraa itsensä tärviölle - Änkyrä ei pysty selittämään miten sosialismissa pääoma kasvaa ilman kommunistista riistoa............

Lue lisää

”Kommunistinen riisto on kuin keuhkosyöpä, joka ei kuulu keuhkoihin mutta esiintyy kuitenkin siellä. Samoin kommunistinen riisto ei kuulu sosialismiin mutta esiintyy kuitenkin siellä.
Sosialismi ei siis perustu kommunistiselle riistolle eikä sosialismi vaadi kommunistista riistoa.”

Jos kommunistinen riisto ei mielestäsi kuulu sosialismiin, niin miksi sen sitten jatkuvasti perustelet yhteiskunnallisena riistona, lisäarvotuotantona, sosialismiin elimellisesti kuuluvaksi, kuten täällä http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8510699/40230967 jälleen kerran osoitan?

”Mutta sosialismi ei myöskään edellytä pääoman kasvua sillä yhteiskunnan käytössä oleva pääoma ei lisäänny ilman kommunistista riistoa - ainakaan sinä, änkyräkommunisti, et ole pystynyt esittämään yhtäkään sosialistista pääoman kasvumekanismia, joka ei perustuisi kommunistiselle riistolle.”

Totta kai sosialismia rakentava ja sosialistinen yhteiskunta edellyttävät pääomiensa erimuotoista kasvua. Ja se tapahtuu ilman yhteiskunnallista riistoa, kuten mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 osoitan.

”Kalle ei väitä kommunistisen riiston kuuluvan sosialismiin sillä hän ei väitä pääoman kasvun kuuluvan sinne. Mutta jos sinä väität pääoman kasvun kuuluvan sosialismiin niin silloin katsot myös kommunistisen riiston kuuluvan sinne sillä sosialismissakaan ei pääomat kasva ilman yhteiskunnan keräämiä työntuloksia - et ainakaan pystynyt sellaista pääoman kasvumekanismia meille palstalaisille kuvaamaan.”

Seuraa keskustelua aiheesta, koska sinun esittämäsi kommunistisen riiston kumosin taas kerran yhdellä virkkeellä viestissäni ”Kommaririisto yhteiskunnallisena riistona kumoaa itse itsensä!”, tällä tavalla: ”...esitettynä lisäarvontuotantona kumoaa itse itsensä, koska sillä ei ole yhteiskunnallista perustaa, koska sosialismia rakentavan eikä sosialistisen yhteiskunnan tuotantoprosessissa ei ole objektiivisesti toisilleen vastakkaisia tuotannontekijöitä, koska ne perustuvat tuotantovoimien ja -suhteiden vastaavuudelle.” Eli sinun esittämäsi kommunistinen riisto on objektiivisesti mahdoton. Ja täällä osoitan kuinka sosialismia rakentava yhteiskunta, konkreettisena esimerkkinä NL, kasvattaa pääomiaan riistottomasti, eli täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 .

”Hahhahhaaaaaa... Kalle nauraa itsensä tärviölle - Änkyrä ei pysty selittämään miten sosialismissa pääoma kasvaa ilman kommunistista riistoa............ ”

Hampaattoman hekottelua, koska juuri tuossa ylhäällä sen teen ja kumoan kommunistisen riistosi mm. yhdellä virkkeellä.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

”Kommunistinen riisto on kuin keuhkosyöpä, joka ei kuulu keuhkoihin mutta esiintyy kuitenkin siellä. Samoin kommunistinen riisto ei kuulu sosialismiin mutta esiintyy kuitenkin siellä.
Sosialismi ei siis perustu kommunistiselle riistolle eikä sosialismi vaadi kommunistista riistoa.”

Jos kommunistinen riisto ei mielestäsi kuulu sosialismiin, niin miksi sen sitten jatkuvasti perustelet yhteiskunnallisena riistona, lisäarvotuotantona, sosialismiin elimellisesti kuuluvaksi, kuten täällä http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8510699/40230967 jälleen kerran osoitan?

”Mutta sosialismi ei myöskään edellytä pääoman kasvua sillä yhteiskunnan käytössä oleva pääoma ei lisäänny ilman kommunistista riistoa - ainakaan sinä, änkyräkommunisti, et ole pystynyt esittämään yhtäkään sosialistista pääoman kasvumekanismia, joka ei perustuisi kommunistiselle riistolle.”

Totta kai sosialismia rakentava ja sosialistinen yhteiskunta edellyttävät pääomiensa erimuotoista kasvua. Ja se tapahtuu ilman yhteiskunnallista riistoa, kuten mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 osoitan.

”Kalle ei väitä kommunistisen riiston kuuluvan sosialismiin sillä hän ei väitä pääoman kasvun kuuluvan sinne. Mutta jos sinä väität pääoman kasvun kuuluvan sosialismiin niin silloin katsot myös kommunistisen riiston kuuluvan sinne sillä sosialismissakaan ei pääomat kasva ilman yhteiskunnan keräämiä työntuloksia - et ainakaan pystynyt sellaista pääoman kasvumekanismia meille palstalaisille kuvaamaan.”

Seuraa keskustelua aiheesta, koska sinun esittämäsi kommunistisen riiston kumosin taas kerran yhdellä virkkeellä viestissäni ”Kommaririisto yhteiskunnallisena riistona kumoaa itse itsensä!”, tällä tavalla: ”...esitettynä lisäarvontuotantona kumoaa itse itsensä, koska sillä ei ole yhteiskunnallista perustaa, koska sosialismia rakentavan eikä sosialistisen yhteiskunnan tuotantoprosessissa ei ole objektiivisesti toisilleen vastakkaisia tuotannontekijöitä, koska ne perustuvat tuotantovoimien ja -suhteiden vastaavuudelle.” Eli sinun esittämäsi kommunistinen riisto on objektiivisesti mahdoton. Ja täällä osoitan kuinka sosialismia rakentava yhteiskunta, konkreettisena esimerkkinä NL, kasvattaa pääomiaan riistottomasti, eli täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 .

”Hahhahhaaaaaa... Kalle nauraa itsensä tärviölle - Änkyrä ei pysty selittämään miten sosialismissa pääoma kasvaa ilman kommunistista riistoa............ ”

Hampaattoman hekottelua, koska juuri tuossa ylhäällä sen teen ja kumoan kommunistisen riistosi mm. yhdellä virkkeellä.

Lue lisää

Meidän Änkyrämme ei pysty esittämään yhtäkään tapaa, miten neukkulassa pääoma lisääntyi ilman kommunistista riistoa.

Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle Änkyrän kiemurrellessa kuin mato koukussa.

”Mutta sosialismi ei myöskään edellytä pääoman kasvua sillä yhteiskunnan käytössä oleva pääoma ei lisäänny ilman kommunistista riistoa - ainakaan sinä, änkyräkommunisti, et ole pystynyt esittämään yhtäkään sosialistista pääoman kasvumekanismia, joka ei perustuisi kommunistiselle riistolle.”

Tämä Kallen väite on ja pysyy voimassa - Änkyrä ei pysty ikinä eikä koskaan selvittämään palstalaisille, että miten pääoma neukkulassa saattoi kasvoi ilman kommunistista riistoa.
Ei koskaan.
Ei missään.
Änkyrä pystyy vain mutuileen.



'
Seuraa keskustelua aiheesta, koska sinun esittämäsi kommunistisen riiston kumosin taas kerran yhdellä virkkeellä viestissäni ”Kommaririisto yhteiskunnallisena riistona kumoaa itse itsensä!”, tällä tavalla: ”...esitettynä lisäarvontuotantona kumoaa itse itsensä, koska sillä ei ole yhteiskunnallista perustaa, koska sosialismia rakentavan eikä sosialistisen yhteiskunnan tuotantoprosessissa ei ole objektiivisesti toisilleen vastakkaisia tuotannontekijöitä, koska ne perustuvat tuotantovoimien ja -suhteiden vastaavuudelle.” Eli sinun esittämäsi kommunistinen riisto on objektiivisesti mahdoton. Ja täällä osoitan kuinka sosialismia rakentava yhteiskunta, konkreettisena esimerkkinä NL, kasvattaa pääomiaan riistottomasti, eli täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 .
'

Käsitätkö hitaasti vai etkö käsitä lainkaan?
Kalle ei väitä kommunistisen riiston kuuluvan sosialismiin. Hän ei ole koskaan eikä missään näin sanonut.
Joten perustelusi, jotka rakentuvat sosialistisen yhteiskunnan tuotantoprosessin toimintamalliin eivät tietenkään kumoa väitettä, joka ei koske sosialistisen yhteiskunnan tuotantoprosessia.
Sinun on ilmeisen vaikea ymmärtää, ettei Kallen väittämän mukaan kommunistinen riisto kuulu sosialismiin.

Ymmärrätkö hitaasti vai etkö tule ymmärtämään asiaa koskaan?
Kalle arvelee, ettet tule sitä koskaan ymmärtämään - et kai sinä sentään muuten olisi änkyräkommunisti.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Siis esitettynä lisäarvontuotantona kumoaa itse itsensä, koska sillä ei ole yhteiskunnallista perustaa, koska sosialismia rakentavan eikä sosialistisen yhteiskunnan tuotantoprosessissa ei ole objektiivisesti toisilleen vastakkaisia tuotannontekijöitä, koska ne perustuvat tuotantovoimien ja -suhteiden vastaavuudelle. Kommunistinen riisto on siis objektiivisesti mahdoton.

Lue lisää

Käsitätkö hitaasti vai etkö käsitä lainkaan?
Kalle ei väitä kommunistisen riiston kuuluvan sosialismiin. Hän ei ole koskaan eikä missään näin sanonut.
Joten perustelusi, jotka rakentuvat sosialistisen yhteiskunnan tuotantoprosessin toimintamalliin eivät tietenkään kumoa väitettä, joka ei koske sosialistisen yhteiskunnan tuotantoprosessia.
Sinun on ilmeisen vaikea ymmärtää, ettei Kallen väittämän mukaan kommunistinen riisto kuulu sosialismiin.

Ymmärrätkö hitaasti vai etkö tule ymmärtämään asiaa koskaan?
Kalle arvelee, ettet tule sitä koskaan ymmärtämään - et kai sinä sentään muuten olisi änkyräkommunisti.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

”Kommunistinen riisto on kuin keuhkosyöpä, joka ei kuulu keuhkoihin mutta esiintyy kuitenkin siellä. Samoin kommunistinen riisto ei kuulu sosialismiin mutta esiintyy kuitenkin siellä.
Sosialismi ei siis perustu kommunistiselle riistolle eikä sosialismi vaadi kommunistista riistoa.”

Jos kommunistinen riisto ei mielestäsi kuulu sosialismiin, niin miksi sen sitten jatkuvasti perustelet yhteiskunnallisena riistona, lisäarvotuotantona, sosialismiin elimellisesti kuuluvaksi, kuten täällä http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8510699/40230967 jälleen kerran osoitan?

”Mutta sosialismi ei myöskään edellytä pääoman kasvua sillä yhteiskunnan käytössä oleva pääoma ei lisäänny ilman kommunistista riistoa - ainakaan sinä, änkyräkommunisti, et ole pystynyt esittämään yhtäkään sosialistista pääoman kasvumekanismia, joka ei perustuisi kommunistiselle riistolle.”

Totta kai sosialismia rakentava ja sosialistinen yhteiskunta edellyttävät pääomiensa erimuotoista kasvua. Ja se tapahtuu ilman yhteiskunnallista riistoa, kuten mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 osoitan.

”Kalle ei väitä kommunistisen riiston kuuluvan sosialismiin sillä hän ei väitä pääoman kasvun kuuluvan sinne. Mutta jos sinä väität pääoman kasvun kuuluvan sosialismiin niin silloin katsot myös kommunistisen riiston kuuluvan sinne sillä sosialismissakaan ei pääomat kasva ilman yhteiskunnan keräämiä työntuloksia - et ainakaan pystynyt sellaista pääoman kasvumekanismia meille palstalaisille kuvaamaan.”

Seuraa keskustelua aiheesta, koska sinun esittämäsi kommunistisen riiston kumosin taas kerran yhdellä virkkeellä viestissäni ”Kommaririisto yhteiskunnallisena riistona kumoaa itse itsensä!”, tällä tavalla: ”...esitettynä lisäarvontuotantona kumoaa itse itsensä, koska sillä ei ole yhteiskunnallista perustaa, koska sosialismia rakentavan eikä sosialistisen yhteiskunnan tuotantoprosessissa ei ole objektiivisesti toisilleen vastakkaisia tuotannontekijöitä, koska ne perustuvat tuotantovoimien ja -suhteiden vastaavuudelle.” Eli sinun esittämäsi kommunistinen riisto on objektiivisesti mahdoton. Ja täällä osoitan kuinka sosialismia rakentava yhteiskunta, konkreettisena esimerkkinä NL, kasvattaa pääomiaan riistottomasti, eli täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 .

”Hahhahhaaaaaa... Kalle nauraa itsensä tärviölle - Änkyrä ei pysty selittämään miten sosialismissa pääoma kasvaa ilman kommunistista riistoa............ ”

Hampaattoman hekottelua, koska juuri tuossa ylhäällä sen teen ja kumoan kommunistisen riistosi mm. yhdellä virkkeellä.

Lue lisää

oli hengen riistäminen kymmeniltä miljoonilta, myöhemmin syyttömiksi julistetuilta ihmisiltä. Ukrainan nälänhätä aiheutettiin tahallaan, ryöstettiin vilja Moskovaan, ja jätettiin kansa kuolemaan. Valtavat leirivankilat pitkin NL:a, tuottivat kuolemaa ja kärsimystä, ja tätä kesti suuressa mitassa 40v.
Vuosina 37-38 Stalin puhdisti Suomen rajaseudun "epäluotettavista elementeistä", siinä rytäkässä menivät myös Suomesta paenneet punikit, ja karjalaiset. Nämä hengenryöstöt tapahtuivat Petroskoin ja Leningradin lähimetsissä.

http://uhreja.onego.ru/

Iivan kirjoitti:

oli hengen riistäminen kymmeniltä miljoonilta, myöhemmin syyttömiksi julistetuilta ihmisiltä. Ukrainan nälänhätä aiheutettiin tahallaan, ryöstettiin vilja Moskovaan, ja jätettiin kansa kuolemaan. Valtavat leirivankilat pitkin NL:a, tuottivat kuolemaa ja kärsimystä, ja tätä kesti suuressa mitassa 40v.
Vuosina 37-38 Stalin puhdisti Suomen rajaseudun "epäluotettavista elementeistä", siinä rytäkässä menivät myös Suomesta paenneet punikit, ja karjalaiset. Nämä hengenryöstöt tapahtuivat Petroskoin ja Leningradin lähimetsissä.

http://uhreja.onego.ru/

Lue lisää

nämä epäluotettavat elementit eliminoitiin tulevan Talvisodan vuoksi.

Herra halusi liittyä kommunistiseeen puolueeseen
häneltä kysyttiin, jos omistat auton, annatko sen meidän käyttoon: vastaus kyllä
jos omistat laivan, sammeko me sen: vastaus kyllä
jos omistat lentokoneen, saammeko senkin: vastaus kyllä
jos omistat polkupyorän, saammeko sen: vastaus ei
Olet valmis antamaan auton, lentokoneen ja laivan, mutta et polkupyorää?
vastaus: no mutta minä omistan polkupyorän, en noita muita

"Kalle ei ole missään kohtaan väittänyt eikä määritellyt kommunistisen riiston olevan tuotantotapaan elimelliseksi kuuluvaksi yhteiskunnalliseksi riistoksi."

Kyllä määrittelit ja vielä samassa viestissä, tällä tavalla: "Toisin sanoen työntekijä ei saa itse pitää työnsä tuloksia.". Eli määrittelit kommunistisen riiston lisäarvotuotannoksi, eli sinun mielestäsi mm. sosialismia rakentavaan valtioon, kuten Neuvostoliittoon, elimellisesti kuuluvaksi yhteiskunnalliseksi riistoksi. Ainoa ongelmasi on tämän perustelu, niitä et ole vielä kertonut.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Kalle ei ole missään kohtaan väittänyt eikä määritellyt kommunistisen riiston olevan tuotantotapaan elimelliseksi kuuluvaksi yhteiskunnalliseksi riistoksi."

Kyllä määrittelit ja vielä samassa viestissä, tällä tavalla: "Toisin sanoen työntekijä ei saa itse pitää työnsä tuloksia.". Eli määrittelit kommunistisen riiston lisäarvotuotannoksi, eli sinun mielestäsi mm. sosialismia rakentavaan valtioon, kuten Neuvostoliittoon, elimellisesti kuuluvaksi yhteiskunnalliseksi riistoksi. Ainoa ongelmasi on tämän perustelu, niitä et ole vielä kertonut.

Lue lisää

Kalle ei ole koskaan eikä missään väittänyt kommunistisen riiston olevan elimellinen osa sosialismia.
Nyt linkität siihen viestiin ja lainataan viestistä sen kohdan, jossa Kalle näin sanoo. Vai kärähditkö taas valehtelusta.

Kalle ei väitä kommunistisen riiston kuuluvan sosialismiin sillä hän ei väitä pääoman kasvun kuuluvan sinne. Mutta jos sinä väität pääoman kasvun kuuluvan sosialismiin niin silloin katsot myös kommunistisen riiston kuuluvan sinne sillä sosialismissakaan ei pääomat kasva ilman yhteiskunnan keräämiä työntuloksia - et ainakaan pystynyt sellaista pääoman kasvumekanismia meille palstalaisille kuvaamaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/keuhkosy%C3%B6%2A%2Bsort_name%3A%22antipunikki%22%2Bcreated%3A%5B1241125200%2BTO%2...

antipunikki kirjoitti:

Kalle ei ole koskaan eikä missään väittänyt kommunistisen riiston olevan elimellinen osa sosialismia.
Nyt linkität siihen viestiin ja lainataan viestistä sen kohdan, jossa Kalle näin sanoo. Vai kärähditkö taas valehtelusta.

Kalle ei väitä kommunistisen riiston kuuluvan sosialismiin sillä hän ei väitä pääoman kasvun kuuluvan sinne. Mutta jos sinä väität pääoman kasvun kuuluvan sosialismiin niin silloin katsot myös kommunistisen riiston kuuluvan sinne sillä sosialismissakaan ei pääomat kasva ilman yhteiskunnan keräämiä työntuloksia - et ainakaan pystynyt sellaista pääoman kasvumekanismia meille palstalaisille kuvaamaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/keuhkosy%C3%B6%2A%2Bsort_name%3A%22antipunikki%22%2Bcreated%3A%5B1241125200%2BTO%2...

Lue lisää

”Kalle ei ole koskaan eikä missään väittänyt kommunistisen riiston olevan elimellinen osa sosialismia. Nyt linkität siihen viestiin ja lainataan viestistä sen kohdan, jossa Kalle näin sanoo. Vai kärähditkö taas valehtelusta.”

Seuraa keskustelua aiheesta ja täällä vastaus kyselyysi: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8510699/40229914

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

”Kalle ei ole koskaan eikä missään väittänyt kommunistisen riiston olevan elimellinen osa sosialismia. Nyt linkität siihen viestiin ja lainataan viestistä sen kohdan, jossa Kalle näin sanoo. Vai kärähditkö taas valehtelusta.”

Seuraa keskustelua aiheesta ja täällä vastaus kyselyysi: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8510699/40229914

Lue lisää

Linkität Kallen omaan viestiin.
Vahingossako?

antipunikki kirjoitti:

Linkität Kallen omaan viestiin.
Vahingossako?

kuten tiedämme komu vaikka marssii alas jyrkänteeltä ennen kuin myöntää uskontonsa ja sen propagandan huijaukseksi. Komuthan ovat jo ennen talvisotaa kertoneet miten surkeaa on suomalaisilla talonpojilla ja työläisillä kun kapitalistin ruoska viuhuu. Kuvittelivat tulevansa vapauttamaan mutta suuri osa puna-armeijasta kuitenkin oli se jota vapautus eniten koska. Komut eivät ole vieläkään toipuneet moisista harhoista. Kristilliset kirkot ovat paljon järkevämpiä monessa suhteessa kuin komukirkko.

Neukkulassa yleinen sanonta on, joka ei tee tyotä, ei syo

Kapitalistisissa maissa sanonta on, tyontekijä on pitonsa arvoinen

tässä on iso ero

Puna1nenMer1 kirjoitti:

Neukkulassa yleinen sanonta on, joka ei tee tyotä, ei syo

Kapitalistisissa maissa sanonta on, tyontekijä on pitonsa arvoinen

tässä on iso ero

wanhaa Neuvostoeesti nostalgiaa: Kes ei töötä , Se ei söö :)

http://www.youtube.com/watch?v=vtHuoTTR538

kuvaa muuten hyvin kommunistista riistoa!

taidat olla. kaikki tietää että olet todella rasittava valheinesi.

antipuniikki kirjoitti:

taidat olla. kaikki tietää että olet todella rasittava valheinesi.

se kuulusampi

setäkertooselostaajakuva.. kirjoitti:

se kuulusampi

onko sulla kova ääni? onko kaikilla kylähulluilla kova ääni?

antipuniikki kirjoitti:

onko sulla kova ääni? onko kaikilla kylähulluilla kova ääni?

kahjo mikä kahjo, syntymähullu

setäkertoojaselostaakuva.. kirjoitti:

kahjo mikä kahjo, syntymähullu

sellasen kuvan saa ihan väkisin. hyvää yötä, vai nukutteko te kylähullut koskaan?

setäkertooselostaajakuva.. kirjoitti:

se kuulusampi

Kylähulluus on katoava luonnonvara,maailma tasapäistyy ja yksilöistä tulee pelkkiä kuluttajia. Minusta olisi tullut hyvä kokopäivätoiminen kylähullu mutta kun piti tuottaa ja kuluttaa.
Tästä kylähulluudesta on tällä palstalla puhuttu jo niin kauan,että ajattelin laatia listan tunnetuista kylähulluista.Teen sen jahka tässä tokenen.
Olen alustavasti miettinyt listaa. Sille kuuluvat ehdottomasti Aleksis Kivi ja Eetu Salin. Timo K Mukka oli ehdottomasti kylähullu ja yksi kuulusimpia kylähulluja oli Juhani Ahon isä, "Ukko" Brofeld, Kuopion lääninrovasti.
Kauko Juhantaloa parempaa kylähullua ei olekaan ja jos hän asuisi Kankaanpään sijasta Huittisissa,hänet valittaisiin Huittisten Hulluksi mieheksi joka vuosi.
Urpo Leppänen on erinomainen kylähullu,Matti ja Teppo vielä parempia sen sikäli kuin Turku nyt kylä on.
Vanhasen Matti on ihan valtakunnanhullu ja Marjo Matikainen-Kahllström eurohullu. Marjon pitää täyttää kylähullun kriteerit,naista joka ei koskaan ole sanonut mitään syytetään valehtelusta. Ellei Marjo ole kylähullu niin sitten yleinen syyttäjä on.
Nykäsen Matti,Kanervan Ike,se tissi-ihminen seiskan lööpissä,Irwin,sammakkoprofessori,Nyqvistin Artsi (hyppäsi Lahden suurmäestä 56 metriä moottoripyörällä),Uusitalon Eino (vei neukkuihin kekkosenmultaa),Tuomiston Timo (hirtti itsensä näytöksissä ja meinasi hirttyä ihan oikeasti),Surmanajaja Suuronen,juoksija Vainio ja piikittävä talonmies,huorpoika Lehtinen,Mato Valtonen,Ilkka Kylävaara,Martti Ahtisaari (taksikuskiakin ahneempi,kävelee kuin löyhyttäisi kädellä pierua),Timo T Mikkonen (mies jonka kasvojen luut ovat kauniissa järjestyksessä),Klaus-Kalaus Thomasson ( ainoa kova mitä on tullut Mäntsälästä ellei Mikkosta lasketa),ITE-taiteilija Rönkkönen Parikkalan Koitsanlahdesta,laivuri Heikola(kuunari Koivisto),tämä Lemminkäisen luolavahti,Suomenlinnan opas jonka nimeä en nyt muista, Pelle Miljoona, pahvi-Sauli ja työväenpresidenttiys,
Kojo euroviisuissa - onhan näitä mutta jatketaan kun jaksetaan.

Kiesus Ristus!!! Kun mietin listaa niin tahdon kuulua sille ennemmin kuin olla tälle palstalle kylähulluista kirjoittavien kaltainen NORMAALI.

antipuniikki kirjoitti:

sellasen kuvan saa ihan väkisin. hyvää yötä, vai nukutteko te kylähullut koskaan?

arvoisa ongelmajäte...

buuaajhhh...buuaajhhh...buuaajhhh...buuaajhhh...buuaajhhh...

setäkertoojavalehteleekuva kirjoitti:

arvoisa ongelmajäte...

buuaajhhh...buuaajhhh...buuaajhhh...buuaajhhh...buuaajhhh...

KYSYMYS
T Urpo 1.10.2009 10:34
Vastauksia: 18
Lukukertoja: 106
TEKSTIKOKO: font-sizefont-sizefont-size
Viestien esitystapa:
Jos Leonid olisi pakannut kapsäkkiin kaikki kansantalouden ruplat ja Nixonin Riku kaikki
kansantalouden taalat, niin kumpi olisi elellyt leveää elämää missä tahansa maapallolla?


IHAN MIELENKIINNOSTA KIINNOSTAA VASTAUKSESI SEN ASIAN SELVITTÄMISEKSI, ETTÄ MITEN
KURANTTIA OLI KANSANVANKILASI "PÄÄOMAT"!!

HOHHHOHHOHOHHOOOOOOOO!!!

Ja setukka kävelemään lähti!

T Urpo kirjoitti:

Ja setukka kävelemään lähti!

Niin tiedät, että olen antipunikin jo kyseisestä asiasta jo ampunut alas!

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Niin tiedät, että olen antipunikin jo kyseisestä asiasta jo ampunut alas!

Olet vitun hauska tyyppi ja et ymmärrä kansantaloudesta enempää kuin sika helmistä.
Kerrohan mistä 117.5 miljardia ruplaa oli tullut jos se ei ollut työntekijöiden saamatta jäämää työnosuutta - siis kommunistisen riiston tulosta. Tähän et ole vielä vastannut - etkä tule ikinä vastaamaankaan sillä et uskalla tunnustaa totuutta itsellesi.

Vittu, sinun sosialismissasi pääoma kasvaa puissa ja kenenkään poimimatta sitä se ajautuu valtion kassaan.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Niin tiedät, että olen antipunikin jo kyseisestä asiasta jo ampunut alas!

Oliko ne ruplia vai otetaanko taalatkin lukuun!

Hohhoohooo!!!

Katsos Kalle lyseli palstalla, että millä nimellä sosialismissa kutsutaan sitä työn osaa, jota työntekijä ei saa itselleen. Yksikään punanuttu ei tiennyt sitä kertoa joten Kalle alkoi kutsua sitä kommunistiseksi riistoksi.
Kalle myöntää nimen olevan melko provosoivaa......

"Lisäksi Kallen reppanan on niin vaikea ymmärtää että työntekijöiden saamatta jäänyt työnosuus ei ole kommunistista riistoa, vaan pääomien kohdistamista yhteiskunnan muihin osiin..."
Kalle kutsuu sitä yhteiskunnalle menevää työnosaa kommunistiseksi riistoksi ja sinä tunnut tuossa ymmärtäneen sen olemassa olon.
Olisiko sinulla jokin parempi nimitys sille sosialismissa tehdylle työlle, josta työntekijä ei saa korvausta itselleen, kuin kommunistinen riisto?


Ja Kalle antaa konkreettisen esimerkin kommunistisesta riistosta:
"Kaikki tuotantolaitosten yhteiskunnalle maksamat verot ja maksut, joista osaltaan muodoistui pääomaa"

sinähän se vitsin murjasit. Se on mennyt, menee ja tulee aina menemään. Jos olisit käynyt aikoinaan Neuvostoliitossa ja katsonut vähän ympärillesi, varmaan itsekin tajuaisit mihin se työläiseltä saamatta jäänyt osuus siellä meni, ja mihin se menee nykyisissä kommunistijohtoisissa maissa. Nimenomaan kommunistieliitin luksuselämän rahoittamiseen ja asevarusteluun pääasiassa. Ei kansalaisten hyvinvointiin.

Tajuatko idiootti, että miljoonat ihmiset tekivät sen takia vallankumouksen?

puhdasta, raakaa väkivaltaa..

Siellä on jopa tuo kansakin vähentynyt. Tietenkään sillä ei voi olla mitään tekemistä sen kanssa, että kommunistinen järkestelmä muuttui kapitalistiseksi. Pelkkä ajatuskin on mahdoton.

Vai onko?

Kerrohan upi nyt kun tunnut tietävän noita asioita että millä valuutalla neuvostoliittolaiset myivät noita laadukkaita ja hyviä aseitaan maailmalle.

Heti aluksi voin kertoa että rupla on sitten se täysin väärä vastaus.

Neuvostoliittohan oli aikoinaan yksi maailman suurimmista aseteknologian myyjistä maapallolla.

kalle vaan kirjoitti:

Kerrohan upi nyt kun tunnut tietävän noita asioita että millä valuutalla neuvostoliittolaiset myivät noita laadukkaita ja hyviä aseitaan maailmalle.

Heti aluksi voin kertoa että rupla on sitten se täysin väärä vastaus.

Neuvostoliittohan oli aikoinaan yksi maailman suurimmista aseteknologian myyjistä maapallolla.

Lue lisää

Mutta Kalashnikovien tekijöille maksettiin ruplissa.

Joku muu päätti valuutan käytöstä kuin työläiset demokraattisesti.

Ameriikan aseteollisuuden palkat maksetaan taaloissa ja työläiset tienaavat hyvin.

Neukkulassa niin ei ollut.

Tätä voi jokainen kommari itsekseen miettiä että miksi työläiset päättivät "demokraattisesti"
olla ilman käypää palkkaa?

Setukan rassu etunenässä.

T Urpo kirjoitti:

Mutta Kalashnikovien tekijöille maksettiin ruplissa.

Joku muu päätti valuutan käytöstä kuin työläiset demokraattisesti.

Ameriikan aseteollisuuden palkat maksetaan taaloissa ja työläiset tienaavat hyvin.

Neukkulassa niin ei ollut.

Tätä voi jokainen kommari itsekseen miettiä että miksi työläiset päättivät "demokraattisesti"
olla ilman käypää palkkaa?

Setukan rassu etunenässä.

Lue lisää

Neuvostoliittohan myi tämän kalshnikovin lisenssiä ympäri maailmaa.

Joten tuota maailman parasta rynnäkkökivääriähän valmistetaan eri versioina ympäri maailmaa vielä tänä päivänäkin.

Muunmuassa Suomessa tehdään tuota kalashnikovin tekniikkaan perustuvaa asetta lisenssillä.

Ja kaikki nämä lisenssimaksut tuosta rynnäkkökiväärin lisenssimaksuista maksettiin pelkästään länsivaluuttana Neuvostoliitolle.

Sitten on olemassa vielä kaikkien muidenkin neuvostoliittolaisten aseteknologian lisenssit.Mitä Neuvostoliitto aikoinaan myi.

Esimerkkinä voisi mainita vaikka hävittäjät,panssarivaunut,ohjukset,sotalaivat ym.ym.

Nämäkin lisenssit maksettiin kaikki Neuvostoliitolle pelkkänä länsivaluuttana.

Vaan mitään oppimista kun neuvosto orjat ryöstettiin punaisella riistolla putipuhtaiksi.

Korkeintaan setukan valehtelusta voi oppia ettei kannata valehdella.

Tai tukea valhetta.

Valheella.

Tosiasia kun on että suomalainen "riistetty" työläinen on vähemmän riistetty kuin neuvosto orja.

JA ÄMPÄRI HEILUU!!!!

HOHHOHHHOHHOOO!!!

Kalle pyyhki huusin lattian Änkyrällä OmaanPesäänPaskojalla.
Lue Änkyrän saamat vastaukset ja hämmästy, miten helposti Kalle niisti kommunistin asiakysymyksessä.

..............................

antipunikki kirjoitti:

Kalle pyyhki huusin lattian Änkyrällä OmaanPesäänPaskojalla.
Lue Änkyrän saamat vastaukset ja hämmästy, miten helposti Kalle niisti kommunistin asiakysymyksessä.

..............................

Lue lisää

Se on ihan totta. Olenpa tyytyväinen tästä viestistä.

kerrottiin jo kirjoitti:

Se on ihan totta. Olenpa tyytyväinen tästä viestistä.

Olet varmasti tyytyväinen ylitithän suorituskykysi selvällä marginaalilla. Punikkilaankin varmasti pääsit rimaa hipomatta.

Kalle on vasta tyytyväinen tämän tasoiseen viestiin:

Pääoman 1. osassa (Progress, 1974 s. 84) marx sanoo näin:

"Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä. Tämän jakamisen tapa vaihtelee yhteiskunnallisen tuotantoelimistön erikoislaadun ja tuottajien historialisen kehitystason mukaan. Mutta saadaksemme vertauskohdan tavaratuotannon kanssa edellytämme, että itse kunkin työaika määrää hänen osuutensa elinhyödykkeistä. Työaika esittäisi siis tällöin kaksinkertaista osaa. Sen yhteiskunnallisesti suunnitelmallinen jako järjestää oikeaan suhteeseen erilaiset työtoiminnat ja eriävät tarpeet. Toisaalta työaika mittaa samalla tuottajien yksilöllisen osuuden yhteistyöstä ja siis myös sen yhteistuotteen osuuden, mikä tulee yksilön kulutettavaksi. Ihmisten yhteiskunnalliset suhteet työhönsä ja työnsä tuotteisiin pysyvät tässä läpinäkyvän yksinkertaisina sekä tuotannossa että tuotteiden jaossa.".

Ja siinähän marx kertookin mistä pääoma syntyy - työn tuloksia keräämällä, siis kommunistisella riistolla:
"Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä."
Marx ei antanut tälle sosialismissa tehtävälle työnosuudelle, joka käytetään uudestaan tuotantovälineinä, omaa nimikettä joten Kalle otti itselleen vapauden kutsua sitä kommunistiseksi riistoki. Se on siis se työn osa, jota työntekijä ei saa itselleen.

Millä nimellä se kulkee siellä punanuttulassa?

.............................

kerrottiin jo kirjoitti:

Se on ihan totta. Olenpa tyytyväinen tästä viestistä.

Katsotko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?

Tähänkin viestiin Kalle on tyytyväinen sillä tällä viestillä selätetään koko punatulkkuparvi. Siinä nuo taas makaavat selätettyinä ja vikisevät kuin kurakossa selällään röhjöttävä karju.

........................

antipunikki kirjoitti:

Olet varmasti tyytyväinen ylitithän suorituskykysi selvällä marginaalilla. Punikkilaankin varmasti pääsit rimaa hipomatta.

Kalle on vasta tyytyväinen tämän tasoiseen viestiin:

Pääoman 1. osassa (Progress, 1974 s. 84) marx sanoo näin:

"Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä. Tämän jakamisen tapa vaihtelee yhteiskunnallisen tuotantoelimistön erikoislaadun ja tuottajien historialisen kehitystason mukaan. Mutta saadaksemme vertauskohdan tavaratuotannon kanssa edellytämme, että itse kunkin työaika määrää hänen osuutensa elinhyödykkeistä. Työaika esittäisi siis tällöin kaksinkertaista osaa. Sen yhteiskunnallisesti suunnitelmallinen jako järjestää oikeaan suhteeseen erilaiset työtoiminnat ja eriävät tarpeet. Toisaalta työaika mittaa samalla tuottajien yksilöllisen osuuden yhteistyöstä ja siis myös sen yhteistuotteen osuuden, mikä tulee yksilön kulutettavaksi. Ihmisten yhteiskunnalliset suhteet työhönsä ja työnsä tuotteisiin pysyvät tässä läpinäkyvän yksinkertaisina sekä tuotannossa että tuotteiden jaossa.".

Ja siinähän marx kertookin mistä pääoma syntyy - työn tuloksia keräämällä, siis kommunistisella riistolla:
"Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä."
Marx ei antanut tälle sosialismissa tehtävälle työnosuudelle, joka käytetään uudestaan tuotantovälineinä, omaa nimikettä joten Kalle otti itselleen vapauden kutsua sitä kommunistiseksi riistoki. Se on siis se työn osa, jota työntekijä ei saa itselleen.

Millä nimellä se kulkee siellä punanuttulassa?

.............................

Lue lisää

Kalle lainaa puolen sivun tekstin, ja sitäkin revisioiden. Tekee siitä sitten omia johtopäätöksiä, joissa ei ole päätä ei häntää. ( Pääoman 1. osa on muuten n. 800 sivua. Olet kai lukenut myös ne muut 800 ? ;=)

Onhan se Kalle asiana niin, että jos viikatteesta, eli tuotantovälineestä, katkeaa terä, niin se joko korjataan, tai ostetaan uusi. Oli sitten kapitalismi , tai kommunismi. Vai mitä meinaat seuraavana päivänä tehdä leipäsi eteen? Marx kutsuu muuten sitä yleisnimellä "uusintaminen"... Suosittelen tutustumaan Nevalainen-Peltonen: Marxsilainen kansantaloustiede, s.396..

Terveisiä myös Jyry-koiralta..

B-mies kirjoitti:

Kalle lainaa puolen sivun tekstin, ja sitäkin revisioiden. Tekee siitä sitten omia johtopäätöksiä, joissa ei ole päätä ei häntää. ( Pääoman 1. osa on muuten n. 800 sivua. Olet kai lukenut myös ne muut 800 ? ;=)

Onhan se Kalle asiana niin, että jos viikatteesta, eli tuotantovälineestä, katkeaa terä, niin se joko korjataan, tai ostetaan uusi. Oli sitten kapitalismi , tai kommunismi. Vai mitä meinaat seuraavana päivänä tehdä leipäsi eteen? Marx kutsuu muuten sitä yleisnimellä "uusintaminen"... Suosittelen tutustumaan Nevalainen-Peltonen: Marxsilainen kansantaloustiede, s.396..

Terveisiä myös Jyry-koiralta..

Lue lisää

Katsotko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?

Menikö Ukrainassa koko vuoden viljasato katkenneiden viikateen terien uusiintamiseen vai olisikohan maatyömiehen työntuloksia kerätty muihinkin tarkoituksiin.

Miten sosialismissa talous kasvaa jos vain viikatteen terä korvataan viikatteenterällä ja lapionvarsi lapionvarrella?

..............................

antipunikki kirjoitti:

Katsotko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?

Menikö Ukrainassa koko vuoden viljasato katkenneiden viikateen terien uusiintamiseen vai olisikohan maatyömiehen työntuloksia kerätty muihinkin tarkoituksiin.

Miten sosialismissa talous kasvaa jos vain viikatteen terä korvataan viikatteenterällä ja lapionvarsi lapionvarrella?

..............................

Lue lisää

Muistuu mieleen se tarinan kirvesvartta vuolevasta mökkiläisestä. Jyry-koirakin sen muistaa, miten sinä..?

B-mies kirjoitti:

Kalle lainaa puolen sivun tekstin, ja sitäkin revisioiden. Tekee siitä sitten omia johtopäätöksiä, joissa ei ole päätä ei häntää. ( Pääoman 1. osa on muuten n. 800 sivua. Olet kai lukenut myös ne muut 800 ? ;=)

Onhan se Kalle asiana niin, että jos viikatteesta, eli tuotantovälineestä, katkeaa terä, niin se joko korjataan, tai ostetaan uusi. Oli sitten kapitalismi , tai kommunismi. Vai mitä meinaat seuraavana päivänä tehdä leipäsi eteen? Marx kutsuu muuten sitä yleisnimellä "uusintaminen"... Suosittelen tutustumaan Nevalainen-Peltonen: Marxsilainen kansantaloustiede, s.396..

Terveisiä myös Jyry-koiralta..

Lue lisää

virolainen lossikuski jonka lossi varastettiin? Tuli vuosikausia syömään eväitään vahtikoppiinsa. Oli siinäkin tuottavuus huipussaan. Vähän samaan tyyliin kun toimittiin muuallakin niin loppu oli arvattavissa.

Sillä ainoalla Breznevin aikaisella työmatkalla Tallinnaan jolla olen ollut oli "saattajanani" koko ajan sen vierailevani yhtiön kehitysinsinööri joka tenttasi minua kiitettävästi Suomen ja lännen oloista yleensä. Hän oli oikeita virolaisia ja puhui suomea ymmärrettävästi. Myös hänen uskonsa järjestelmään oli horjunut niiden tarinoiden vuoksi joita täällä vierailleet virolaiset olivat kertoneet varsinkin kapitalistisesta riistosta. Siihen aikaan kun oli vaikeaa hakea työlupia ja olinkin muutaman päivän turistivierailulla joten aikaa jäi pari päivää risteilyyn Tallinnassa tuon inssin kanssa. Oli arkipäivä ja kadut olivat täynnänsä työikäistä porukkaa joten kysyin josko heillä on joku yleinen vapaapäivä tai varsin juhla, johon vastaus oli: ei ole vaan ihmiset ovat aamulla käyneet töissä ilmoittautumassa ja lähteneet sen jälkeen kauppoihin jonottamaan koska työajan jälkeen kaupoista on vaikeaa enää löytää mitään. Siinäkin oli sosialistinen tuottavuus huipussaan, ei tainnut olla vielä kellokorttia keksitty siinä yhteiskunnassa.

B-mies kirjoitti:

Muistuu mieleen se tarinan kirvesvartta vuolevasta mökkiläisestä. Jyry-koirakin sen muistaa, miten sinä..?

Koitetaan uudestaan - ja älä nuukaile mietintäajan kanssa sillä sinä tulet tarvitsemaan.

Katsotko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?

Menikö Ukrainassa koko vuoden viljasato katkenneiden viikateen terien uusiintamiseen vai olisikohan maatyömiehen työntuloksia kerätty muihinkin tarkoituksiin?

Miten sosialismissa talous kasvaa jos vain viikatteen terä korvataan viikatteenterällä ja lapionvarsi lapionvarrella?

..............................

tää on hienoo

TV tarjoaa riittävästi uusintoja,älä sinä tarjoa. Turhaan lämmittelet viime syyskuun keskusteluja,ei niitä viitsi jauhaa kuin luutuneet pikkuporvarit.

Sonmorot kirjoitti:

TV tarjoaa riittävästi uusintoja,älä sinä tarjoa. Turhaan lämmittelet viime syyskuun keskusteluja,ei niitä viitsi jauhaa kuin luutuneet pikkuporvarit.

suomalaiset kommunistit olivat epäluotettavia pikkuporvareita. Ennen Talvisotaa hän antoi määräyksen eliminoida epäluotettavat elementit Suomen rajan läheisyydestä, siinä mukana meni Suomesta paenneet punikit ja paljon karjalaisia.

Iivan kirjoitti:

suomalaiset kommunistit olivat epäluotettavia pikkuporvareita. Ennen Talvisotaa hän antoi määräyksen eliminoida epäluotettavat elementit Suomen rajan läheisyydestä, siinä mukana meni Suomesta paenneet punikit ja paljon karjalaisia.

Lue lisää

äskeiseen!
http://www.google.com/search?q=uhrit&rls=com.microsoft:fi

Iivan kirjoitti:

äskeiseen!
http://www.google.com/search?q=uhrit&rls=com.microsoft:fi

Lue lisää

onnistuisi!
http://uhreja.onego.ru/index.php

mahtaa kallea vituuttaa

häääää häää kirjoitti:

mahtaa kallea vituuttaa

Kommunistinen riisto ei mene nurin ennenkuin olet pystynyt uskattavasti selittämään, että miten ukrainalaiset maatyöläiset saattoivat saada työnsä tulokset - siis sadon - itselleen ja kuitenkin miljoonia kuoli nälkään.
Ja sen jälkeen kerrot, että miten suomalaisten puolustukseen Summassa keväällä 1940 tuupertuneet iivanat ja heidän vaimonsa ja lapset saivat Talvisotaan sijoitetut työntulokset itselleen takaisin yhteiskunnallisina palveluina.

Kommunistisesta riistosta on niin paljon käytännön esimerkkejä, että sen esiintymistä ei voida koskaan kumota.

Ja onko kommunismissa periaatteena "jokaislta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan"?
Jos on niin silloin kommunismi perustuu kommunistiselle riistolle sillä "jokaislta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan" pitää sisällään kommunistisen riiston periaatteen.

.................

Näinkö pitkälle on ajatuksenpuutossairaus edennyt? Ajatukset pitää hakea 3 vuoden takaa sillä aloitus on vuodelta 2009. Voi aikoja voi tapoja! O tempora! O mores!

Vihjeeksi "laitetaan" persoonalle, opettelisin kirjoittamaan ennen kuin alkaisin muita arvostelemaan! Mitä tarkoittaa "tälä"? Erisnimet kuten Kalle kirjoitetaan isolla alkukirjaimella kuten lauseen alkukin! mene uudelleen alakouluun niin saatat oppia!

Koittakaas nyt toopet kehitellä ajatuksia tämän päivän maailmaan ja maailmasta! Miksi ihmeessä niitä pitää hakea muutaman vuoden päästä? Jos historiaa haluatte niin mennään vanhaan Kreikkaan tai Roomaan jos Egypti tai Kaksoisvirran maa ei kiinnosta.

Egypti olisi hyvä esimerkki, siellähän muistaakseni Joosef opetti Faaraota jotta nyt tulee 7 lihavaa vuotta jota seuraa 7 laihaa joten lihavina pitää säästää jotta ruokaa riittää laihoinakin vuosina. Tuosta riittää opiksi vielä tämän päivän ihmisillekin jotka elävät velkakoukussa ja ovat heti pulassa jos olot hiemankin järkkyvät saatikka 7 vuotta.

tännekkö pakenit, mutta kun oot täälä ni koita kumota setän teesi?

hei antipunikki kirjoitti:

tännekkö pakenit, mutta kun oot täälä ni koita kumota setän teesi?

Niin.

Ja mitähän Änkyrä mahtoi perustella ja miten?

Toimi näin:
- anna lainaus Änkyrän perustelusta
- kerro, mitä Änkyrä perusteli
- anna myös lista Änkyrän lähdetiedoista

Näin toimittuasi katsotaan sitten, että kuka tässä otti turpiinsa - Änkyrä vaiko Kalle. Mudulla ei Kallelle - eikä kenellekään muullekaan - anneta palstalla turpiin.

...............