Mites on mahdollista, että kun alkuräjähdys on tapahtunut niin avaruuden kappaleet loittonevat toisistaan kiihtyvällä vaudilla. Eikö pitäisi olla toisinpäin. Tätähän se tiedekin pohtii vielä pitkän aikaa..oli ohjelma telkussa joku aika sitten. No ateistit selittäkää tai koko hommalta putoaa pohja.
Alkuräjähdys
mielnkiintoista
49
598
Vastaukset
- goddeloos
Miksi ateistin pitää selittää asia? En usko että monikaan ateisti on tiedemies ja jokut ateistit saattaa olla erimieltä alkuräjähdyksestä.
- ...
Mikä ero on explosiolla ja imploosiolla?
et varmaan.- ssd
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ratkaisemattomat_fysiikan_ongelmat
Nyt rupee teoriat vapisemaan. Olkaa hyvä ja antakaa vastaus.heh heh aika paha kysymys joka romuttaa kaikki teoriat. - sdda
ssd kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ratkaisemattomat_fysiikan_ongelmat
Nyt rupee teoriat vapisemaan. Olkaa hyvä ja antakaa vastaus.heh heh aika paha kysymys joka romuttaa kaikki teoriat.Vastaus on ja jumala loi taivaan ja maan... jne heh heh
- goddeloos
väitinkö tietäväni?
- hdfhh
ssd kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ratkaisemattomat_fysiikan_ongelmat
Nyt rupee teoriat vapisemaan. Olkaa hyvä ja antakaa vastaus.heh heh aika paha kysymys joka romuttaa kaikki teoriat."Nyt rupee teoriat vapisemaan. Olkaa hyvä ja antakaa vastaus.heh heh aika paha kysymys joka romuttaa kaikki teoriat. "
-meinaatko että yksi suomalainen idiootti joka on jättänyt fysiikantunnit välistä(sinä) muka nyt sitten kaataa koko ateismin,alkuräjähdyksen ja evoluution perusteet????
Eikös räjähdyksessä ensiksi kappaleet loittinevat keskipisteestä, sitten kun räjähdyksen inertiaenergia on loppunut niin kappaleiden vetovoima vetää ensiksi pienet kappaleet itseensä ja lopulta kaikki kappaleet palaavat alkupisteeseen.
Heh heh vaan itsellesi. - goddeloos
ssd kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ratkaisemattomat_fysiikan_ongelmat
Nyt rupee teoriat vapisemaan. Olkaa hyvä ja antakaa vastaus.heh heh aika paha kysymys joka romuttaa kaikki teoriat....aina teoria... Mutta on todellista tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä täyttää teorian tyhjät aukot uskonnolla ja luuloilla, tiede ei sitä tee. Ennemmin uskon edes osittan todistetusta teoriasta kuin 0% todistetusta jumalista. Tiede menee eteenpäin, uskonto ei.
Sitämukaan kun tieto lisääntyy, ajattelu kasvaa ja jumalien piilopaikat vähenee, tälläisten postausten määrä lisääntyy... - tadaa_ihminen
sdda kirjoitti:
Vastaus on ja jumala loi taivaan ja maan... jne heh heh
miten jumala pystyi loimaan maailmankaikkeuden jos mitään ei ollut olemassa, missä oli jumala??
- Saatanaton
Pitäisikö ateistien tietää vastaus? En minä ainakaan tiedä. Mutta miltä hommalta putoaa pohja? Mihin se putoaa? Kiihtyykö putoaminen? Pitäisikö sinun pohtia vielä kysymystäsi?
Saatanaton- artsiko
Osoitus vain kaikkivoivan tieteen heikkouksista. Ellei tuohon pysty tiede vastaamaan koko alkuräjähdysteoria on tyhjällä pohjalla, miettikää sitä.
- jdjdj
artsiko kirjoitti:
Osoitus vain kaikkivoivan tieteen heikkouksista. Ellei tuohon pysty tiede vastaamaan koko alkuräjähdysteoria on tyhjällä pohjalla, miettikää sitä.
""Osoitus vain kaikkivoivan tieteen heikkouksista. Ellei tuohon pysty tiede vastaamaan koko alkuräjähdysteoria on tyhjällä pohjalla, miettikää sitä.""
-Tiedä kehittyy jatkuvasti, kyllä ne aukot selviävät joku päivä, uskonto ei kehity mihinkää ja jää järjen jalkoihin.
Sekin asia että sinä olet juuri netissä todistaa sen että sinäkin palvot tiedejumalaa.
- Jeesus on nr.1
Aloittajalle iski sikaflunssa kun ei kuivannut itsensä uimisen jälkeen, kuolema tulee, huuuu....
- arkiatte
Ole hyvä. Uskovaisen on vaarallista perustella jumalia tiedon aukoilla. Kopernikus yllättyi aikoinaan pahasti, kun jumalan käsi ei planeettoja ohjannutkaan. Darwin hämmästeli, ettei eliöitä kerralla luotukaan, jne...
Uskovilla on kuitenkin aukoissa aina paikka jumalille. Lähes kaikki vanhat uskomukset jumalien ohjailusta ovat osottautuneet vääriksi. Se kuitenkaan uskoa horjuta. Kun opitaan, ettei jumala salamilla ja taudeilla heittele, uskova on varma, että jumala piilottelee ainakin alkuräjähdyksen takana.
Eli modernikin uskova voi uskoa rauhassa: jumalat voi aina sijoittaa tapahtumaan, mistä meillä tänään ei ole tietoa. Peace!- Makkaramies
Eipä ole jumalat salamilla heitelleet. Eivät edes HK-Blööllä, luojan(?) kiitos!
- vallan outua
Eikö pitäisi olla toisinpäin
voisitko selittää miksi pitäisi olla toisinpäin
No ateistit selittäkää tai koko hommalta putoaa pohja.
toisin kuin jeesuspellet tiede ei väitä tietävansa kaikkeen vastausta. Se että emme tiedä kaikkea ei tarkoita sitä että ettemme voisi tietää mitään- vallan outoa
ettemme voisi tietää jotain , piti sanomani
- A# 10097
Suuri pamaus on tietenkin seurausta ihmistä rakastavan Jumalan hermojen mentyksestä kun Jumalatar lopetti antamasta vuonna abs_0. Nykyisin havaittava jatkuva kiihtyminen johtuu siitä että perheriita ei ole ottanut laantuakseen.
Kaikkihan me tiedämme että luodussa maailmankaikkeudessa vallalla oleva entropian eli jumalan sekavuustilan kasvu määrittää ajan suunnan.
Viime aikoina Jumalatar on alkanut leppyä ja entropian suunta saattaa kääntyä piankin. Kun se tapahtuu, niin Jumala lopettaa kasvattamasta entropiaa ja aikakin kääntyy. Rikottu kuppi kasaantuu ja Raamattu sekä Muumikirjat tulee kirjoittamattomaksi. Suuri kupla supistuu pieneksi pisteeksi ja syntyy levollinen tila jossa Jumalan tahto ja kaikki energia on yhtä ja materia katoaa.
Ihan turha väittää vastaan koska tämä on uskon asia.
Vaan kyllä suren niiden Muumikirjojen puolesta. Saiskohan ne talteen jonnekin rinnakkaisen todellisuuden puolelle? - vihtuilija
että ateistin täytyy ottaa vastuu uskovaisen teoriasta? Georges Lemaitre tekee ensimmäisenä 'big bang' -mallin, jossa kaikki lähtee yhdestä pisteestä...kyseinen henkilö on pappi!
Tottakai se on virheellinen teoria, uskovaiset eivät ole maailmanhistorian aikana kyenneet mihinkään merkittävään tekoon. Jokainen on höynäytettävissä, mutta jokainen ei ole typerys. Tässä sulle teoria siitä, miksei tiede ole onnistunut alkuräjähdyksen todistamisessa:sitä ei ole! Siis alkua ei ole, ei ole siis myöskään alkuräjähdystä. Kaiken alku on yksi uskovaisten mantroista ja monet tieteilijätkin ovat tulleet höynäytetyksi.
No teisti, selitä nyt:muutoin koko hommaltasi putoaa pohja...- yes mies
Hyvä ei ole alkuräjähdystä, kun jumalan luomia ollaan. Hienoa kun ateistitkin sen myöntää.Näin on hyvä..
- H.H.
Alkuräjähdys on sillä tavalla kummallinen ilmiö, että läheskään aina ei voi olla varma mitä sillä tarkoitetaan, ei edes silloin kun siitä kertova on alan fyysikko. Toisinaan kuulee, että alkuräjähdyksen myötä kappaleet tosiaan etääntyvät toisistaan. Joskus sanotaan, että avaruus se laajenee, ei niinkään että kappaleet etääntyisivät. Silloin tällöin vuorostaan selitetään kuinka alkuräjähdys tapahtui kaikkialla.
On sinänsä kätevää pelata kolmin kortein. Aina voi sanoa olevansa oikeassa ja latoa juuri niitä kortteja, jotka tilanteeseen sopivat. No, se siitä. Mainitsin lähinnä, koska odotan attekliseitä, joissa aloitetaan jollakin näistä, mutta sitten sujuvasti siirrytään toiseen totuuteen, jota alkuräjähdyksellä tarkoitetaan.
Nyt asiaan.
Kiihtyvä loittoneminen sopii lähinnä Raamattuun. Katsotaanpa:
Oletetaanpa alkuräjähdys, vaikka se olisi osa luomistapahtumaa. Mikäli oli mitään, joka tosiasiallisesti liikkui, niin siihen vaikutti suhteellisuusteoria. Mikäli massa on äärellinen, niin sillä on myös massakeskipiste. Kaikki tuosta pisteestä etääntyvä hidastaa vauhtiaan päättelysi mukaisesti. Sehän ei silti tarkoita että meidän pitäisi havaita planeetaltamme käsin kuinka kaikki etäällä olevat kohteet hidastaisivat. Itse asiassa, suhteellisuusteorian mukaisesti meidän tuleekin tällöin kokea muiden kappaleiden kiihdyttävän - ja sitä nopeammin, mitä etäämpänä nämä ovat. Tätä täytynee varmuuden vuoksi hieman selittää.
Kun liikumme nopeasti, niin suhtiksen mukaisesti - ja erityisesti aikadilaation - kaikki muu vanhenee meitä nopeammin. Se voi osaltansa selittää sen miksi maailmankaikkeus voi näyttää niin vanhalta. Vauhtimme yhä hidastuessa emme enää voi havaita maailmankaikkeuden nopeaa ikääntymistä, mutta voimme nähdä niin kauas ajassa taaksepäin, että tuolloin nuo etäiset kappaleet vielä liikkuivat lujaa - koska gravitaatio ei vielä ollut niitä ehtinyt hidastaa. Tästä seurauksena on, että mitä kauempana havaitsemamme kappaleet ovat, sitä nopeammin ne näyttävät liikkuvan."Alkuräjähdys on sillä tavalla kummallinen ilmiö, että läheskään aina ei voi olla varma mitä sillä tarkoitetaan, ei edes silloin kun siitä kertova on alan fyysikko."
Jos sinä et sitä ymmärrä, ei ole mitään syytä myöskään tehdä väitteitä siitä."Kun liikumme nopeasti, niin suhtiksen mukaisesti - ja erityisesti aikadilaation - kaikki muu vanhenee meitä nopeammin. Se voi osaltansa selittää sen miksi maailmankaikkeus voi näyttää niin vanhalta. Vauhtimme yhä hidastuessa emme enää voi havaita maailmankaikkeuden nopeaa ikääntymistä, mutta voimme nähdä niin kauas ajassa taaksepäin, että tuolloin nuo etäiset kappaleet vielä liikkuivat lujaa - koska gravitaatio ei vielä ollut niitä ehtinyt hidastaa. Tästä seurauksena on, että mitä kauempana havaitsemamme kappaleet ovat, sitä nopeammin ne näyttävät liikkuvan."
Täyttä huuhaata.- H.H.
ertert kirjoitti:
"Kun liikumme nopeasti, niin suhtiksen mukaisesti - ja erityisesti aikadilaation - kaikki muu vanhenee meitä nopeammin. Se voi osaltansa selittää sen miksi maailmankaikkeus voi näyttää niin vanhalta. Vauhtimme yhä hidastuessa emme enää voi havaita maailmankaikkeuden nopeaa ikääntymistä, mutta voimme nähdä niin kauas ajassa taaksepäin, että tuolloin nuo etäiset kappaleet vielä liikkuivat lujaa - koska gravitaatio ei vielä ollut niitä ehtinyt hidastaa. Tästä seurauksena on, että mitä kauempana havaitsemamme kappaleet ovat, sitä nopeammin ne näyttävät liikkuvan."
Täyttä huuhaata.Osoitit jälleen vain tietämättömyytesi ja jäkätyspakkomielteesi. Mitään asiaahan sinulla ei ollut.
H.H. kirjoitti:
Osoitit jälleen vain tietämättömyytesi ja jäkätyspakkomielteesi. Mitään asiaahan sinulla ei ollut.
Tuo sinun höpöselityksesi on käsitelty jo aikaisemmin. Mitään tukea sille ei ole ja se on selkeästi virheellinen. Turha sinun kanssa asiasta on enempää jankuttaa.
Miksi sinä et muuten esitä tuota hypoteesiasi tieteellisessä julkaisussa? Silloinhan sinä voisit muuttaa kosmologian aivan uuteen uskoon.
"Kun liikumme nopeasti, niin suhtiksen mukaisesti - ja erityisesti aikadilaation - kaikki muu vanhenee meitä nopeammin. Se voi osaltansa selittää sen miksi maailmankaikkeus voi näyttää niin vanhalta."
Väärin. Siellä olevan havaitsijan mukaan kulkee hitaammin. Maailmankaikkeus ei kuitenkaan liiku meidän suhteen. Maailmankaikkeus näyttää siksi vanhalta, koska se on vanha. Älä yritä sotkea keskenään suhteellista ja absoluuttista aikaa.
"Vauhtimme yhä hidastuessa"
Hidastuessa minkä suhteen?
No, sillä ei ole oleellista merkitystä, koska ajan kulku on havaitsijasta riippuvaista ja kun niin on, ei voida verrata sitä johonkin absoluuttiseen aikaan. Ei ole mitään paikkaa, missä olisi olemassa jokin absoluuttinen aika.
"Tästä seurauksena on, että mitä kauempana havaitsemamme kappaleet ovat, sitä nopeammin ne näyttävät liikkuvan. "
Täysin hölynpölyselitys. Aikadilaatio ei vaikuta punasiirtymään. Siten meidän aikamme on se, mikä se on ja maailmankaikkeus on meille tosiasiallisesti se, mikä se on eikä se vain näytä siltä.ertert kirjoitti:
Miksi sinä et muuten esitä tuota hypoteesiasi tieteellisessä julkaisussa? Silloinhan sinä voisit muuttaa kosmologian aivan uuteen uskoon.
"Kun liikumme nopeasti, niin suhtiksen mukaisesti - ja erityisesti aikadilaation - kaikki muu vanhenee meitä nopeammin. Se voi osaltansa selittää sen miksi maailmankaikkeus voi näyttää niin vanhalta."
Väärin. Siellä olevan havaitsijan mukaan kulkee hitaammin. Maailmankaikkeus ei kuitenkaan liiku meidän suhteen. Maailmankaikkeus näyttää siksi vanhalta, koska se on vanha. Älä yritä sotkea keskenään suhteellista ja absoluuttista aikaa.
"Vauhtimme yhä hidastuessa"
Hidastuessa minkä suhteen?
No, sillä ei ole oleellista merkitystä, koska ajan kulku on havaitsijasta riippuvaista ja kun niin on, ei voida verrata sitä johonkin absoluuttiseen aikaan. Ei ole mitään paikkaa, missä olisi olemassa jokin absoluuttinen aika.
"Tästä seurauksena on, että mitä kauempana havaitsemamme kappaleet ovat, sitä nopeammin ne näyttävät liikkuvan. "
Täysin hölynpölyselitys. Aikadilaatio ei vaikuta punasiirtymään. Siten meidän aikamme on se, mikä se on ja maailmankaikkeus on meille tosiasiallisesti se, mikä se on eikä se vain näytä siltä.Laita mallisi matemaattiseen muotoon, niin huomaat, miten väärässä se on.
- Yellow fellow
ertert kirjoitti:
Tuo sinun höpöselityksesi on käsitelty jo aikaisemmin. Mitään tukea sille ei ole ja se on selkeästi virheellinen. Turha sinun kanssa asiasta on enempää jankuttaa.
Missä se on käsitelty? Olisi mielenkiintoista nähdä mikä tuossa oli virheellistä, joten voisit kaivaa sen ketjun esiin. Luulen kyllä sinun vain väittävän olemattomia, koska jätit viitteet pois ja käyttämäsi sävy oli epäystävällinen.
Yellow fellow kirjoitti:
Missä se on käsitelty? Olisi mielenkiintoista nähdä mikä tuossa oli virheellistä, joten voisit kaivaa sen ketjun esiin. Luulen kyllä sinun vain väittävän olemattomia, koska jätit viitteet pois ja käyttämäsi sävy oli epäystävällinen.
"Missä se on käsitelty?"
Aikaisemmin tällä palstalla.
"Olisi mielenkiintoista nähdä mikä tuossa oli virheellistä, joten voisit kaivaa sen ketjun esiin."
En jaksa nähdä etsimisen vaivaa.
"Luulen kyllä sinun vain väittävän olemattomia"
Voit kyllä katsoa, mitä olen täällä ketjussa muualla kirjoittanut otsikolla "ai niin".
"koska jätit viitteet pois ja käyttämäsi sävy oli epäystävällinen. "
Sinun luulemuksillasi ei ole mitään merkitystä. Viitten jätin pois, koska H.H. kyllä tietää, että asiaa on käsitelty. Epäystävällinen sävy johtuu siitä, että H.H toistelee vanhaa soopaa ja vastaukset kokonaan huomioimatta ja palaa uudestaan samoilla väitteillä. H.H;n taktiikka on jankuttaminen ja vastausten huomioimatta jättäminen.
- Aslak Mustapää
Räjähdys ei ole ajallisesti nollan mittainen tapahtuma, jonka aikana räjähtänyt materia saisi liike-energiansa vaan jatkuvampi. Itse asiassa räjähdys on vielä meneillään, minkä voi havaita siitä että loittoneminen kiihtyy.
Siis räjähdyksen energiaa on vielä olemassa, ja se kasvattaa materian liike-energiaa.
Tyhjiössä ei mikään jarrutta tuota tapahtumaa.
Muuten:
Taivaassanne ei taida olla ilmakehää...- rotax pikki g
Huvittavaa kun joku ateisti yrittää vastata aloittajan kysymykseen, kun edes huipputiedemiehet eivät siihen pysty. Ei noi vakuuta, yritäpä uudelleen vähän vakuuttavammin. Onnea yritykseen..
- goddeloos
rotax pikki g kirjoitti:
Huvittavaa kun joku ateisti yrittää vastata aloittajan kysymykseen, kun edes huipputiedemiehet eivät siihen pysty. Ei noi vakuuta, yritäpä uudelleen vähän vakuuttavammin. Onnea yritykseen..
..huvittaa sinun kommenttisi :)
Ei se välttämättä ole pääasia että vastaa vaan se että on edes yrittänyt ottaa asioista selvää, käyttänyt aivojaan. Tuntuu että tosipuol jokkee ei tilanne taida olla sama :p
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi. - johaniitta
goddeloos kirjoitti:
..huvittaa sinun kommenttisi :)
Ei se välttämättä ole pääasia että vastaa vaan se että on edes yrittänyt ottaa asioista selvää, käyttänyt aivojaan. Tuntuu että tosipuol jokkee ei tilanne taida olla sama :p
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm
Lukekaa tämä tekee hyvää.. liippaa asiaa, eli älytöntä evoluutioteoriaa, jonka eräs vanha höppänä keksi vihatessaan uskovia. - jesuit junior
johaniitta kirjoitti:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm
Lukekaa tämä tekee hyvää.. liippaa asiaa, eli älytöntä evoluutioteoriaa, jonka eräs vanha höppänä keksi vihatessaan uskovia."Ei se välttämättä ole pääasia että vastaa vaan se että on edes yrittänyt ottaa asioista selvää, käyttänyt aivojaan. Tuntuu että tosipuol jokkee ei tilanne taida olla sama :p"
Heh on se huomattu että ateistit vastaa mitä sattuu.Puhukaa vaan puutaheinää niin kun sanoit, mutta ei ne vastaa vieläkään kysymykseen. - goddeloos
johaniitta kirjoitti:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm
Lukekaa tämä tekee hyvää.. liippaa asiaa, eli älytöntä evoluutioteoriaa, jonka eräs vanha höppänä keksi vihatessaan uskovia.Miten selittää luomiskertomuksen kaksi ristiriitaisuutta (1. Moos. 1:1-2:3, 2:4-25)?
- oral z
goddeloos kirjoitti:
Miten selittää luomiskertomuksen kaksi ristiriitaisuutta (1. Moos. 1:1-2:3, 2:4-25)?
en ole uskossa, vastaa siis kysymykseen, alä kiertele.
- goddeloos
oral z kirjoitti:
en ole uskossa, vastaa siis kysymykseen, alä kiertele.
Miksi? En ole tiedemies, harva täällä on. Tämä on täysin väärä foorumi kysyä asiaa. Jokainen on itse punninnut todisteita ja tehnyt omat johtopäätökset.
Minulle evoluutio antaa niin vahvat todisteet lajien syntyyn ja kehitykseen, maailmankaikkeuden koko on jo todiste itsessään minulle kosmologiselta puolelta. Vastapainona on yleensä raamattu ja raamatun sadut.
Ja miksi minun yleensä sitä pitää todistella kellekkään... Eiköhön kysymyksillesi löydy joku toinen paikka kuin ateistien palsta, vai mitä... - Aslak Mustapää
rotax pikki g kirjoitti:
Huvittavaa kun joku ateisti yrittää vastata aloittajan kysymykseen, kun edes huipputiedemiehet eivät siihen pysty. Ei noi vakuuta, yritäpä uudelleen vähän vakuuttavammin. Onnea yritykseen..
Oliko esityksessäni jotain hankalasti tajuttavaa tai uskottavaa?
Kokeillaan yksinkertaisemmin:
Kappaleet loittonevat kiihtyvällä nopeudella, joten niihin vaikuttaa yhä voima.
Pystytkö kumoamaan tuon logiikan? johaniitta kirjoitti:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm
Lukekaa tämä tekee hyvää.. liippaa asiaa, eli älytöntä evoluutioteoriaa, jonka eräs vanha höppänä keksi vihatessaan uskovia.Sitten voi jatkaa tänne, kun kyllästyy hihujen valheisiin:
http://www.talkorigins.org/
- jesuit
http://www.argumentti.fi/kreationismi_evoluutio/evoluutio_tieteellinen_metodi.php?id=98
Tämä on varsin kovaa kamaa.- Pekka-
Huvittavaa lukea kun tuolla kirjoitetaan "tiedesodasta evoluutiotutkijoiden ja kreationistien välillä".
tosiasiassahan evoiluutiotutkijat vähät välitytävät klitisevistä kretiineistä. Ainoat kretiinejä kommantoivat ovat tällaisilla palstoilla ajankulukseen kirjittelevat ihmiset ja jotkut tieteen popularisoijat.
Evoluutio on fakta, evoluutioteorian perusteet ovat käytännössä faktoja (yhteinen perimä, biodiversiteetin syy). Tutkijoita ei kiinnosta kretiinien väittämät sen enempää kuin astrologian höpinät. - mormooni
Pekka- kirjoitti:
Huvittavaa lukea kun tuolla kirjoitetaan "tiedesodasta evoluutiotutkijoiden ja kreationistien välillä".
tosiasiassahan evoiluutiotutkijat vähät välitytävät klitisevistä kretiineistä. Ainoat kretiinejä kommantoivat ovat tällaisilla palstoilla ajankulukseen kirjittelevat ihmiset ja jotkut tieteen popularisoijat.
Evoluutio on fakta, evoluutioteorian perusteet ovat käytännössä faktoja (yhteinen perimä, biodiversiteetin syy). Tutkijoita ei kiinnosta kretiinien väittämät sen enempää kuin astrologian höpinät.Tässä vielä lisää jos on joku joka vielä uskoo evoon.
http://tjt2.tripod.com/evbooks.html - sivari veka
mormooni kirjoitti:
Tässä vielä lisää jos on joku joka vielä uskoo evoon.
http://tjt2.tripod.com/evbooks.htmlEipä tullut vastaväitettä. Liian helppoa, kuin veisi lapselta namin.
Nollapiste-energia, virtuaalihiukkaset,pimeä energia, pimeä materia...
Siinä mahdollisia selityksiä jatkuvalle kiihtymiselle. Voit ihan itse katsoa miten ne oikein soveltuvat tähän maailmankaikkeuden laajenemiseen. En halua viedä sinulta sitä oivaltamisen iloa.
Ja lisäksi jos maailmankaikkeuden laajeneminen on tällä hetkellä vielä vailla todistettua teoriaa, niin sellaisen puute ei ole minkään pohjan putoamista.
Se on vähän sama kuin joku uskovainen 80-luvulla ilkkuisi että: "Hei ateistit! No selittäkää miksi vain meidän auringolla on planeettoja kiertolaisinaan? Selittäkää tai koko hommalta putoaa pohja!"
Eipä ollut ekso-planeetoista havaintoja ennen vuotta 1991, kun neutronitähden radiopulsseja tarkkailemalla havaittiin sillä olevan kiertolainen. Tai sitä kun vuonna 1997 löydettiin ensimmäinen pääsarjan auringon ympärillä oleva kiertolainen. Nykyäänhän noita muita tähtiä kiertäviä planeettoja tunnetaan 405 tälläistä planeettaa joista yli 70 on havaittu tänä vuonna.
Joten putosiko ateisteilta koko homman pohja 80-luvulla, vai uskovaisilta muutamaa vuotta myöhemmin?
Ja mikä tekisi tästä esittämästäsi asiasta sellaisen että tiedät ettei sinun väitteiltäsi putoa pohja muutamassa vuodessa?- Hanni.
Paljon intoa vasta kun aloittaja : nimimerkki. mielnkiintoista ei ole kommetoinut ainuttakaan kertaa.
Tästa johtuen imoitin viestin poistettavaksi asiattomana.- valvokaa
Eipä poistu hyvä kysymys, valvomo samaa mieltä.. kypsykää siihen. tämä on täällä niin pitkään kun saadan vastaus. Piste
- valvokaa
valvokaa kirjoitti:
Eipä poistu hyvä kysymys, valvomo samaa mieltä.. kypsykää siihen. tämä on täällä niin pitkään kun saadan vastaus. Piste
HupsPiste Tuli kaksi pistettä loppuunPiste PahoittelenPiste
- apina.
et sitten tiedä mitään antiaineen ja aineen suhteesta? Pimeään energiaan ei vaikuta painovoima.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834503Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu263304- 202935
Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt412926Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1172757Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka492677Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172559Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132305MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142105- 71791