Kuka on vanhurskas?

olevaan kysymykseesi tässä.

* "< ""Ja Jumala VANHURSKAUTTAA sen, jolla on USKO Jeesukseen! Jeesuksessa uskova tulee vanhurskaaksi, eli synnittömäksi. Ihminen itsessään on syntinen hautaan asti, koska liha ei voi pyhittyä, ja ilman pyhitystä kukaan ei ole näkevä Herraa."" >"

* En kyllä veli rakas en näe tuossa selvässä Raamatun kohdassa mitään sellaista, mitä en voisi kenelle tahansa lukea, tai sanoa! Noihan se on, eikö syntisen ihmisen ole hyvä tietää, mistä se apu tulee, "mistä sitä armoa oikein tulee?" Jumalan lahjavanhurskaudesta Kristuksessa, tämähän on syntiselle sydämelle joka kärsii syyttävästä omastatunnosta parasta lääkettä mitä hänelle voisi tarjota. Eikö sinustakin? Olisko tässä tullut joku väärin käsitys sinulle kirjoituksestani, liittyen jaikalin kirjoituksiin, synnistä, synnittömyydestä vanhurskaudessa? Siunausta sulle veli! Oletko muuten helluntailainen, tai mikä? Voihan täällä tunnustaa "värinsä"? Vaikka PÄÄväri on Jeesus Kristus, mutta missä hengellinen koti on. Minun on edelleen helluntaiseurakunnassa, ei ole koskaan erotettu, vaikka Pe.ku mm. sellaista palstalla huhuaa, mutta se nyt onkin vaan Pe.ku, hänen päättelynsä tunnetaan! Siunausta sulle,il.Mari !

samaa mitä minä olen yrittänyt selittää.

1. Uskova on vanhurskas uuden ihmisen puolesta (2 Kor 5:17).
2. Hänessä asuu vanha aatu/eeva josta hän ei pääse eroon tässä ajassa. Tämä heppuli voi tehdä syntiä.
3. Uskovan vanhan ihmisen synnit ovat kaikki sovitettu. Jumala tuntee uskovan sen uuden ihmisen mukaan.

Me ihmiset tunnemme ja näemme itsemme ja toisemme sen vanhan ihmisen mukaan. Tästä syystä me näemme itsessämme ja toisessa uskovassa syntiä. Tästä johtuen monet puhuvatkin tästä vanhasta ihmisestä syntisenä.
Minä olen kirjoittanut uudesta luomuksesta joka on vanhurskas ja pyhä Jumalan edesssä.
Tämä uusi luomus edustaa uskovaa Jumalan edessä. Vanha ihminen on kuollut Jeesuksen kanssa. Siksi meidän uskovienkin pitäisi pitää se kuolleena eikä antaa sen kummitella ts. hallita.

jaikall kirjoitti:

samaa mitä minä olen yrittänyt selittää.

1. Uskova on vanhurskas uuden ihmisen puolesta (2 Kor 5:17).
2. Hänessä asuu vanha aatu/eeva josta hän ei pääse eroon tässä ajassa. Tämä heppuli voi tehdä syntiä.
3. Uskovan vanhan ihmisen synnit ovat kaikki sovitettu. Jumala tuntee uskovan sen uuden ihmisen mukaan.

Me ihmiset tunnemme ja näemme itsemme ja toisemme sen vanhan ihmisen mukaan. Tästä syystä me näemme itsessämme ja toisessa uskovassa syntiä. Tästä johtuen monet puhuvatkin tästä vanhasta ihmisestä syntisenä.
Minä olen kirjoittanut uudesta luomuksesta joka on vanhurskas ja pyhä Jumalan edesssä.
Tämä uusi luomus edustaa uskovaa Jumalan edessä. Vanha ihminen on kuollut Jeesuksen kanssa. Siksi meidän uskovienkin pitäisi pitää se kuolleena eikä antaa sen kummitella ts. hallita.

Lue lisää

Meinaat että on kaksi täysin eri persoonaa vanhurskaalla, joista vain toinen voi tehdä pahaa.

Yleensä kristityt laittavat syntinsä Jeesuksen niskaan ja myöntävät tehneensä ne.
Nyt sinä siirrät syntisi Jeesuksen niskaan etkä edes tunnusta niitä tehneesi.

Useista persoonista voi lukea lääketieteestä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skitsofrenia

Pe.ku kirjoitti:

Meinaat että on kaksi täysin eri persoonaa vanhurskaalla, joista vain toinen voi tehdä pahaa.

Yleensä kristityt laittavat syntinsä Jeesuksen niskaan ja myöntävät tehneensä ne.
Nyt sinä siirrät syntisi Jeesuksen niskaan etkä edes tunnusta niitä tehneesi.

Useista persoonista voi lukea lääketieteestä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skitsofrenia

Lue lisää

voi tätä ymmärtää koska et ole syntynyt Jumalan Hengestä ja Sanasta.
Olet luonnollinen ihminen ja luonnollinen ihminen ei voi ymmärtää hengellisä asioita.
Näin sanoo Raamatun Sana ja näin käytäntö on osoittanut. Sinä olet vain yksi esimerkki tästä asiasta.
Ainoa mahdollisuus ymmärrykseen on että sinä tulet uskoon ts. uudestisynnyt. Silloin sinä pääset sisälle hengellisiin asioihin.

Jos minulle olisi puhuttu näitä asioita ennen uskoontuloani, en olisi ymmärtänyt hölkkäsen pöllähtävääkään.
Uudestisyntyminen ja Pyhän Hengen täyteys on Raamatun Sanan kautta avannut ymmärrykseni.
Sinä et siis ole mitenkään erilainen. Olet vain luonnollinen ihminen koska et ole uskossa.

jaikall kirjoitti:

voi tätä ymmärtää koska et ole syntynyt Jumalan Hengestä ja Sanasta.
Olet luonnollinen ihminen ja luonnollinen ihminen ei voi ymmärtää hengellisä asioita.
Näin sanoo Raamatun Sana ja näin käytäntö on osoittanut. Sinä olet vain yksi esimerkki tästä asiasta.
Ainoa mahdollisuus ymmärrykseen on että sinä tulet uskoon ts. uudestisynnyt. Silloin sinä pääset sisälle hengellisiin asioihin.

Jos minulle olisi puhuttu näitä asioita ennen uskoontuloani, en olisi ymmärtänyt hölkkäsen pöllähtävääkään.
Uudestisyntyminen ja Pyhän Hengen täyteys on Raamatun Sanan kautta avannut ymmärrykseni.
Sinä et siis ole mitenkään erilainen. Olet vain luonnollinen ihminen koska et ole uskossa.

Lue lisää

Sanot Raamatun olevan okkultismia.

Raamatussa Roomalaiskirjeen 3. luku paneutuu yksityiskohtaisesti keskustelun aiheena olevaan syntisyys/synnittömyys-asiaan ja vanhurskauteen.
Jos Raamattu ei siltä osin sulle käy niin se on sinun murheesi, eikä siitä minua kannata syytellä.
Eikä sinun kannata noin Raamattuakaan syytellä okkultismiksi, että siellä sanat ei tarkoitakaan sitä mitä siihen on kirjoitettu.

Pe.ku kirjoitti:

Sanot Raamatun olevan okkultismia.

Raamatussa Roomalaiskirjeen 3. luku paneutuu yksityiskohtaisesti keskustelun aiheena olevaan syntisyys/synnittömyys-asiaan ja vanhurskauteen.
Jos Raamattu ei siltä osin sulle käy niin se on sinun murheesi, eikä siitä minua kannata syytellä.
Eikä sinun kannata noin Raamattuakaan syytellä okkultismiksi, että siellä sanat ei tarkoitakaan sitä mitä siihen on kirjoitettu.

Lue lisää

>>>että siellä sanat ei tarkoitakaan sitä mitä siihen on kirjoitettu.

jaikall kirjoitti:

voi tätä ymmärtää koska et ole syntynyt Jumalan Hengestä ja Sanasta.
Olet luonnollinen ihminen ja luonnollinen ihminen ei voi ymmärtää hengellisä asioita.
Näin sanoo Raamatun Sana ja näin käytäntö on osoittanut. Sinä olet vain yksi esimerkki tästä asiasta.
Ainoa mahdollisuus ymmärrykseen on että sinä tulet uskoon ts. uudestisynnyt. Silloin sinä pääset sisälle hengellisiin asioihin.

Jos minulle olisi puhuttu näitä asioita ennen uskoontuloani, en olisi ymmärtänyt hölkkäsen pöllähtävääkään.
Uudestisyntyminen ja Pyhän Hengen täyteys on Raamatun Sanan kautta avannut ymmärrykseni.
Sinä et siis ole mitenkään erilainen. Olet vain luonnollinen ihminen koska et ole uskossa.

Lue lisää

Etkö jaikal sinä sitten ole
luonnollinen ihminen?

Tuleeko uskoontulleesta siis luonnoton ihminen?
Il.marin tekstin ymmärrän.
Sinun ja Mohikaanin en...

Mohikaani_27:
"Ja Jumala VANHURSKAUTTAA sen, jolla on USKO Jeesukseen! Jeesuksessa uskova tulee vanhurskaaksi, eli synnittömäksi. Ihminen itsessään on syntinen hautaan asti, koska liha ei voi pyhittyä, ja ilman pyhitystä kukaan ei ole näkevä Herraa."
--------
Johon vastaa Il-Mari:
"Eli tuntuu aika sekavalta, eli tulee synnittömäksi, mutta ihminen itsestään on syntinen..".
-------
Yhtä sekavasti selittää jaikal.
--jaikal:
”Ajattele nyt; Jumala on tehnyt sinusta vanhurskaan vanhurskauttamalla sinut uskosi tähden.
Ja sinä sanot Jumalalle olevasi vieläkin syntinen”????

--jaikal:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.
-----------------------------------------------------------
Eikö nämä kaksi edellä olevaa jaikalin väitettä (samoin kuin Mohokaani-27:kin) ole ristiriidassa keskenään?
jaikal sanoo, että uskovana (vanhurskaana) en voi kutsua itseäni syntiseksi, mutta kumoaa väitteensä sanomalla: ”Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.

Jälkimmäinen jaikalin väitte pitää paikkaansa:
”Autuas se mies, jolle Herra EI LUE syntiä!" (Room. 4:8).

Kun jaikalin kanssa on eri mieltä, niin hän usein vetoaa "henkikasteeseensa":
"Uudestisyntyminen ja Pyhän Hengen täyteys on Raamatun Sanan kautta avannut ymmärrykseni".

Tässä vielä edellinen keskusteluketju aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8755944

jaikall kirjoitti:

samaa mitä minä olen yrittänyt selittää.

1. Uskova on vanhurskas uuden ihmisen puolesta (2 Kor 5:17).
2. Hänessä asuu vanha aatu/eeva josta hän ei pääse eroon tässä ajassa. Tämä heppuli voi tehdä syntiä.
3. Uskovan vanhan ihmisen synnit ovat kaikki sovitettu. Jumala tuntee uskovan sen uuden ihmisen mukaan.

Me ihmiset tunnemme ja näemme itsemme ja toisemme sen vanhan ihmisen mukaan. Tästä syystä me näemme itsessämme ja toisessa uskovassa syntiä. Tästä johtuen monet puhuvatkin tästä vanhasta ihmisestä syntisenä.
Minä olen kirjoittanut uudesta luomuksesta joka on vanhurskas ja pyhä Jumalan edesssä.
Tämä uusi luomus edustaa uskovaa Jumalan edessä. Vanha ihminen on kuollut Jeesuksen kanssa. Siksi meidän uskovienkin pitäisi pitää se kuolleena eikä antaa sen kummitella ts. hallita.

Lue lisää

"samaa mitä minä olen yrittänyt selittää."

Sitä halusin tuoda esiin, että tutkisimme viestejämme vasta uskoontulleen tai pelastusta etsivän näkökannasta katsottuna. Jos osaat samaistua esimerkiksi juuri uskoontulleeseen jolle kaikki asiat ovat vielä uusia ja outoja, niin aika kummalliselta tuokin esiin ottamani viesti vaikuttaisi. Tarkoitan sitä viestiä kun Mohikaanille vastasin. Jos jaikal luet omia viestejäsi siten, kun etsivä tai juuri uskoontullut niitä lukee, (muistele uskosi alkumetrejä), niin ei sellainen ymmärrä niistä juurikaan mitään. Toista se on meidän jo "kauan" uskossa olleiden ja Raamattua tuntevien kohdalla, sillä osaamme jo "arvata" mitä toinen tarkoittaa, ellei se kirjoituksesta suoraan selviä. Mutta korostan tässä että kerjoitettaisiin niin, että myöskin uskosta osattomat ja vasta uskoon tulleet mahdollisimman hyvin ne ymmärtäisivät. Eli pitäisi tarkastella mitä kirjoittaa ja miten, jotta mahdollisimman moni ymmärtäisi asian oikein. Tätä tarkoitan!

Tapio522 kirjoitti:

Mohikaani_27:
"Ja Jumala VANHURSKAUTTAA sen, jolla on USKO Jeesukseen! Jeesuksessa uskova tulee vanhurskaaksi, eli synnittömäksi. Ihminen itsessään on syntinen hautaan asti, koska liha ei voi pyhittyä, ja ilman pyhitystä kukaan ei ole näkevä Herraa."
--------
Johon vastaa Il-Mari:
"Eli tuntuu aika sekavalta, eli tulee synnittömäksi, mutta ihminen itsestään on syntinen..".
-------
Yhtä sekavasti selittää jaikal.
--jaikal:
”Ajattele nyt; Jumala on tehnyt sinusta vanhurskaan vanhurskauttamalla sinut uskosi tähden.
Ja sinä sanot Jumalalle olevasi vieläkin syntinen”????

--jaikal:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.
-----------------------------------------------------------
Eikö nämä kaksi edellä olevaa jaikalin väitettä (samoin kuin Mohokaani-27:kin) ole ristiriidassa keskenään?
jaikal sanoo, että uskovana (vanhurskaana) en voi kutsua itseäni syntiseksi, mutta kumoaa väitteensä sanomalla: ”Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.

Jälkimmäinen jaikalin väitte pitää paikkaansa:
”Autuas se mies, jolle Herra EI LUE syntiä!" (Room. 4:8).

Kun jaikalin kanssa on eri mieltä, niin hän usein vetoaa "henkikasteeseensa":
"Uudestisyntyminen ja Pyhän Hengen täyteys on Raamatun Sanan kautta avannut ymmärrykseni".

Tässä vielä edellinen keskusteluketju aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8755944

Lue lisää

"Eikö nämä kaksi edellä olevaa jaikalin väitettä (samoin kuin Mohokaani-27:kin) ole ristiriidassa keskenään?
jaikal sanoo, että uskovana (vanhurskaana) en voi kutsua itseäni syntiseksi, mutta kumoaa väitteensä sanomalla: ”Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.

Siksi otinkin asian esille, jotta me kaikki kirjoittajat voisimme tarkastella mitä kirjoitamme ja miten kirjoitamme. Hyviä kirjoituksia ja opetuksia monet kirjoittavat, mutta kehoittaisin lukemaan niinkuin lukijoiden näkökulmasta katsottuna ne ensin ja sitten vasta lähettää. Monasti on niin, että omasta mielestään on kirjoittanut hyvin ja ymmärrettävästi, mutta ulkopuolisena lukijana se ei olekkaan niin ymärrettävää kuin itse sen uskoo olevan.

jaikall kirjoitti:

>>>että siellä sanat ei tarkoitakaan sitä mitä siihen on kirjoitettu.

eri asioihin, kuin mistä on keskustelu.

Jeesuksen vuorisaarnaa siitä ettei ole pelastusvarmuutta vanhurskaallakaan:
Matteus 5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Eikä vanhurskautta saa tuoda esille:
Matteus 6:1 "Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa.

leahim kirjoitti:

Etkö jaikal sinä sitten ole
luonnollinen ihminen?

Tuleeko uskoontulleesta siis luonnoton ihminen?
Il.marin tekstin ymmärrän.
Sinun ja Mohikaanin en...

Lue lisää

lue kuinka Raamatussa luonnollinen ja hengellinen asetetaan vastakkain.
Luonnollinen ihminen (uskosta ja Pyhästä Hengestä osaton) ei ymmärrä hengellisiä asioita koska ne pitää tutkia hengellisesti. Hengellinen ihminen ymmärtää koska Jumalan Henki asuu hänessä ja selittää uskovalle hengelliset hengellisesti.

1 Kor 2:14-15 "Mutta LUONNOLLINEN IHMINEN ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
HENGELLINEN IHMINEN sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan."

Lunonllisella ihmisellä tarkoitetaan; uudestisyntymätön, ts. uskosta osaton ihminen.
Hengellisellä ihmisellä tarkoitetaan; uudestisyntynyt Pyhällä Hengellä täyttynyt ja Hengen täyteydessä vaeltava uskova.

Pe.ku kirjoitti:

Meinaat että on kaksi täysin eri persoonaa vanhurskaalla, joista vain toinen voi tehdä pahaa.

Yleensä kristityt laittavat syntinsä Jeesuksen niskaan ja myöntävät tehneensä ne.
Nyt sinä siirrät syntisi Jeesuksen niskaan etkä edes tunnusta niitä tehneesi.

Useista persoonista voi lukea lääketieteestä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skitsofrenia

Lue lisää

Pe.ku: "Meinaat että on kaksi täysin eri persoonaa vanhurskaalla, joista vain toinen voi tehdä pahaa".
--
2.Kor. 5:17
"... jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut".

Jos järjellisesti ajattelemme, niin voimme kysyä, mihin se "vanha luomus" katoaa?

Tapio522 kirjoitti:

Mohikaani_27:
"Ja Jumala VANHURSKAUTTAA sen, jolla on USKO Jeesukseen! Jeesuksessa uskova tulee vanhurskaaksi, eli synnittömäksi. Ihminen itsessään on syntinen hautaan asti, koska liha ei voi pyhittyä, ja ilman pyhitystä kukaan ei ole näkevä Herraa."
--------
Johon vastaa Il-Mari:
"Eli tuntuu aika sekavalta, eli tulee synnittömäksi, mutta ihminen itsestään on syntinen..".
-------
Yhtä sekavasti selittää jaikal.
--jaikal:
”Ajattele nyt; Jumala on tehnyt sinusta vanhurskaan vanhurskauttamalla sinut uskosi tähden.
Ja sinä sanot Jumalalle olevasi vieläkin syntinen”????

--jaikal:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.
-----------------------------------------------------------
Eikö nämä kaksi edellä olevaa jaikalin väitettä (samoin kuin Mohokaani-27:kin) ole ristiriidassa keskenään?
jaikal sanoo, että uskovana (vanhurskaana) en voi kutsua itseäni syntiseksi, mutta kumoaa väitteensä sanomalla: ”Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.

Jälkimmäinen jaikalin väitte pitää paikkaansa:
”Autuas se mies, jolle Herra EI LUE syntiä!" (Room. 4:8).

Kun jaikalin kanssa on eri mieltä, niin hän usein vetoaa "henkikasteeseensa":
"Uudestisyntyminen ja Pyhän Hengen täyteys on Raamatun Sanan kautta avannut ymmärrykseni".

Tässä vielä edellinen keskusteluketju aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8755944

Lue lisää

tämän asian aikaisemmassa ketjussa. En nyt löydä sitä mutta selittänyt olen.
Miksi et ole lukenut sitä kun se kuitenkin sinua vaivaa ja siitä pitää jatkuvasti kysellä.

>>>--jaikal:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.

Tapio522 kirjoitti:

Pe.ku: "Meinaat että on kaksi täysin eri persoonaa vanhurskaalla, joista vain toinen voi tehdä pahaa".
--
2.Kor. 5:17
"... jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut".

Jos järjellisesti ajattelemme, niin voimme kysyä, mihin se "vanha luomus" katoaa?

Lue lisää

kertoi olevan kaksi persoonaa ja sitä kritisoin.
Laittamasi Raamatun kohta osoittaa myös, ettei ole kahta persoonaa vaan yksi uusi.

Pe.ku kirjoitti:

kertoi olevan kaksi persoonaa ja sitä kritisoin.
Laittamasi Raamatun kohta osoittaa myös, ettei ole kahta persoonaa vaan yksi uusi.

että sinun tulee panna pois vanha ihmisesi joka häpäisi itseään syntiä tekemällä.
Niin, tietenkin vain siinä tapauksessa että olet uusi ihminen ts. uusi luomus (2 Kor 5:17) elikkä olet tullut uskoon. Silloin ja vain silloin on tämä Raamatun käsky sinullekin.

Ef 4:22-24 "teidän tulee panna pois VANHA IHMISENNE, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten, ja uudistua mielenne hengeltä ja pukea päällenne UUSI IHMINEN, joka Jumalan mukaan on luotu totuuden vanhurskauteen ja pyhyyteen.

Niin Pe.ku? Löysitkö jo ne kaksi ihmistä em. Raamatun jakeista?
Jos et ole vieläkään löytänyt, Tässä olisi sinulle tehtävä. Ilmoita
kun olet löytänyt niin minä kerron sinulle keitä he ovat.

>>>Laittamasi Raamatun kohta osoittaa myös, ettei ole kahta persoonaa vaan yksi uusi.

jaikall kirjoitti:

tämän asian aikaisemmassa ketjussa. En nyt löydä sitä mutta selittänyt olen.
Miksi et ole lukenut sitä kun se kuitenkin sinua vaivaa ja siitä pitää jatkuvasti kysellä.

>>>--jaikal:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.

Lue lisää

jaikal: "Uskovassa on (vielä) se vanha aatu/eeva joka tekee syntiä...".
---
Jos uskova tekee syntiä, niin eikö hän siten ole syntinen?
Miten synnitön voi tehdä syntiä?

Etkö sinäkin tarvitse Jumalan armoa joka päivä?
Armo ei ravitse niitä, jotka ovat kylläisiä ja ravituita, vaan se ravitsee nälkäisiä.
Herran Kristuksen tykö ei voi tulla sellainen, eikä armoa osakseen saada se, joka vielä on itsemielestään viisas, voimakas ja nuhteeton, sellainen, joka löytää itsestänsä hyvää, vielä olematta köyhä, kurja ja syntinen.

Vai voitko fariseuksen tavoin tulla Herrasi tykö synnittömänä ja sanoa:
"Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston" (Ilm 3:17).

Jos voit, niin kehoittaisin sinua Ilm. kirjan kirjoitajan sanoin "ostamaan minulta (Jeesukselta) kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit" (Ilm 3:18).
--
Virsi 330
-
1.
Nyt Herran hyvyydestä
me saamme riemuita
ja armon kyllyydestä
kiitosta veisata.
Päivinä myötäisinä
ja vaivan täyteisinä
iloitkaa Herrassa!

2.
Hän ruoan ruumiillemme
suo päivä päivältä
ja ruokkii sieluamme
elämän leivällä,
Hengellään hoivaa, kantaa,
anteeksi synnit antaa.
Iloitkaa Herrassa!

Tapio522 kirjoitti:

Pe.ku: "Meinaat että on kaksi täysin eri persoonaa vanhurskaalla, joista vain toinen voi tehdä pahaa".
--
2.Kor. 5:17
"... jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut".

Jos järjellisesti ajattelemme, niin voimme kysyä, mihin se "vanha luomus" katoaa?

Lue lisää

>>>Jos järjellisesti ajattelemme, niin voimme kysyä, mihin se "vanha luomus" katoaa?

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Uskovassa on (vielä) se vanha aatu/eeva joka tekee syntiä...".
---
Jos uskova tekee syntiä, niin eikö hän siten ole syntinen?
Miten synnitön voi tehdä syntiä?

Etkö sinäkin tarvitse Jumalan armoa joka päivä?
Armo ei ravitse niitä, jotka ovat kylläisiä ja ravituita, vaan se ravitsee nälkäisiä.
Herran Kristuksen tykö ei voi tulla sellainen, eikä armoa osakseen saada se, joka vielä on itsemielestään viisas, voimakas ja nuhteeton, sellainen, joka löytää itsestänsä hyvää, vielä olematta köyhä, kurja ja syntinen.

Vai voitko fariseuksen tavoin tulla Herrasi tykö synnittömänä ja sanoa:
"Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston" (Ilm 3:17).

Jos voit, niin kehoittaisin sinua Ilm. kirjan kirjoitajan sanoin "ostamaan minulta (Jeesukselta) kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit" (Ilm 3:18).
--
Virsi 330
-
1.
Nyt Herran hyvyydestä
me saamme riemuita
ja armon kyllyydestä
kiitosta veisata.
Päivinä myötäisinä
ja vaivan täyteisinä
iloitkaa Herrassa!

2.
Hän ruoan ruumiillemme
suo päivä päivältä
ja ruokkii sieluamme
elämän leivällä,
Hengellään hoivaa, kantaa,
anteeksi synnit antaa.
Iloitkaa Herrassa!

Lue lisää

>>>Jos uskova tekee syntiä, niin eikö hän siten ole syntinen?
Miten synnitön voi tehdä syntiä?

jaikall kirjoitti:

>>>Jos uskova tekee syntiä, niin eikö hän siten ole syntinen?
Miten synnitön voi tehdä syntiä?

Huomaan jaikal, että alat jo vihdoinkin tunnustamaan syntisyytesi.

jaikal: "Uskova tekee syntiä koska hänestä ei ole tullut synnitöntä".
---Hyvä, että tunnustat lopultakin tämän.

Sitten myöhemmin sanot epäselvästi, aivan kuin kumoaisit edellä olevan väitteesi:
"Syntiinlankeemukset eivät voi tehdä vanhurskaasta syntistä. HÄN ON VANHURSKAS".
---
---Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoitat sanoessasi ;"Syntiinlankeemukset eivät voi tehdä vanhurskaasta syntistä".

jaikal:
"Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyden tilaa. Usko nyt".
--Tätähän olen yrittänytkin valaista sinulle koko ajan:

Kysyt vielä:
"Vai oletko sinä synnitön" (jaikal)?
---Emme todellakaan ole synnittömiä.

jaikall kirjoitti:

että sinun tulee panna pois vanha ihmisesi joka häpäisi itseään syntiä tekemällä.
Niin, tietenkin vain siinä tapauksessa että olet uusi ihminen ts. uusi luomus (2 Kor 5:17) elikkä olet tullut uskoon. Silloin ja vain silloin on tämä Raamatun käsky sinullekin.

Ef 4:22-24 "teidän tulee panna pois VANHA IHMISENNE, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten, ja uudistua mielenne hengeltä ja pukea päällenne UUSI IHMINEN, joka Jumalan mukaan on luotu totuuden vanhurskauteen ja pyhyyteen.

Niin Pe.ku? Löysitkö jo ne kaksi ihmistä em. Raamatun jakeista?
Jos et ole vieläkään löytänyt, Tässä olisi sinulle tehtävä. Ilmoita
kun olet löytänyt niin minä kerron sinulle keitä he ovat.

>>>Laittamasi Raamatun kohta osoittaa myös, ettei ole kahta persoonaa vaan yksi uusi.

Lue lisää

Raamatusta kohdan jossa on vain yksi persoona ihmisellä ja kuitenkin pidät kiinni mielipiteestäsi kahdesta persoonasta.

"Ef 4:22-24 "teidän tulee panna pois VANHA IHMISENNE, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten, ja uudistua mielenne hengeltä ja pukea päällenne UUSI IHMINEN..."

Siinähän vanha vaihtuu uudeksi, eikä suinkaan jakaudu kahdeksi.

Tapio522 kirjoitti:

Huomaan jaikal, että alat jo vihdoinkin tunnustamaan syntisyytesi.

jaikal: "Uskova tekee syntiä koska hänestä ei ole tullut synnitöntä".
---Hyvä, että tunnustat lopultakin tämän.

Sitten myöhemmin sanot epäselvästi, aivan kuin kumoaisit edellä olevan väitteesi:
"Syntiinlankeemukset eivät voi tehdä vanhurskaasta syntistä. HÄN ON VANHURSKAS".
---
---Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoitat sanoessasi ;"Syntiinlankeemukset eivät voi tehdä vanhurskaasta syntistä".

jaikal:
"Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyden tilaa. Usko nyt".
--Tätähän olen yrittänytkin valaista sinulle koko ajan:

Kysyt vielä:
"Vai oletko sinä synnitön" (jaikal)?
---Emme todellakaan ole synnittömiä.

Lue lisää

>>> Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoitat sanoessasi ;"Syntiinlankeemukset eivät voi tehdä vanhurskaasta syntistä".>jaikal:
"Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyden tilaa. Usko nyt".
--Tätähän olen yrittänytkin valaista sinulle koko ajan:

Pe.ku kirjoitti:

eri asioihin, kuin mistä on keskustelu.

Jeesuksen vuorisaarnaa siitä ettei ole pelastusvarmuutta vanhurskaallakaan:
Matteus 5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Eikä vanhurskautta saa tuoda esille:
Matteus 6:1 "Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa.

Lue lisää

toteamus sinusta. Sinä et ymmärrä hengellisiä, vaikka niin LUULET? EWt voi käsittää, koska Raamattukin sen todistaa. Sinä vaan väkäät asioita eri Raamatun kohdilla, vaikka et ollenkaan hoksaa, että monilla ilmaisemillasi kohdilla ei ole keskenään mitään kontekstia.
* Sinun tulee päästä uskosta osalliseksi, et yhtään aikaisemmin opi Raamattua ymmärtämään, niikuin tulee, sinä vain luulet ymmärtäväsi, ja tämäkin on Paavalin sanomaa. Siksi en ala änkkäämään kanssasi Raamatun kohdista, se on hyödytönt'ä, koska olet auttamattomasti ulkona hengelisestä Sanasta ! Tee parannus ja usko evankeliumi.

Tapio522 kirjoitti:

Huomaan jaikal, että alat jo vihdoinkin tunnustamaan syntisyytesi.

jaikal: "Uskova tekee syntiä koska hänestä ei ole tullut synnitöntä".
---Hyvä, että tunnustat lopultakin tämän.

Sitten myöhemmin sanot epäselvästi, aivan kuin kumoaisit edellä olevan väitteesi:
"Syntiinlankeemukset eivät voi tehdä vanhurskaasta syntistä. HÄN ON VANHURSKAS".
---
---Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoitat sanoessasi ;"Syntiinlankeemukset eivät voi tehdä vanhurskaasta syntistä".

jaikal:
"Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyden tilaa. Usko nyt".
--Tätähän olen yrittänytkin valaista sinulle koko ajan:

Kysyt vielä:
"Vai oletko sinä synnitön" (jaikal)?
---Emme todellakaan ole synnittömiä.

Lue lisää

vaikea aihe.
Yksi laulaa, "synnit poissa, autuutta oi, synnin maassa ken käsittää sen voi", ja toinen veisaa, "minä vaivainen oon mato matkamies maan, monet kuljen mä vaikeat retket", ja molemmat kai ovat oikeassa.
Uskon, että Jeesuksen Golgatalla täytetyn työn perusteella minunkin syntini olivat Jeesuksen päälle laitetut, ja uskon kautta tähän työhön sain ja saan syntini anteeksi.
Nyt olen vielä tiellä ja matkalla, ja onpa niitä kompastumisia ja kaatumisia tullut. Mutta meillä on Puolustaja, Jeesus Kristus, jonka tykö armoistuimen eteen saa mennä ja tunnustaa syntinsä, ja Hänen verensä puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
Uskossa vaeltamistahan tämä matkanteko on, silmät luotuina uskomme alkajaan ja täyttäjään Jeesukseen, joka hänelle olevan ilon sijasta kärsi ristin, häpeästä välittämättä.
Meillä on kuitenkin elävä toivo josta pidämme kiinni ja tämä toivo ei saata meitä häpeään. Sillä evankeliumi on Jumalan voima itsekullekin uskovalle pelastukseksi.

"Oi, auta Herra, mä toivon vaan, vaikk' ei ois toivoa ollenkaan.
En päästä sua ennenkuin mua, käyt siunaamaan."

Kasvattakoon Jumalan armo meitä Kristuksen kaltaisuuteen, joka oli hiljainen ja nöyrä sydämeltä, ja joka tuli meitä palvelemaan. Mekin tarvitsemme tämän palvelijan mielen, että voisimme asettua ihmisen rinnalle, ei ollen yläpuolella, vaan rinnalla kulkien.
Jumalan aarre on meillä kuitenkin vain saviastioissa. Ne saviastiat kun ovat haurasta tekoa ja menevät välillä rikki. Mutta niistä palasista Jumala muovaa taas astiaa itselleen, jopa jaloa käyttöä varten.
Mitä kestävämpää astiaa tarvitaan, niin eikö sitä savea ole poltettava?
"On kivi hiottava, mi kerran taivaassa on Herran kunniaksi säteilevä,
saa siinä nähdä vaivaa, saa sitä hioa, ei iskujakaan ole säästettävä."

Näin hiukan ulkomuistista joitakin laulujen sanoja muistelin.

Hyvä näitä asioita on tutkistella Sanan pohjalta, ihan kaikessa rakkaudessa ja nöyryydessä. Vaelletaan vaan siinä asemassa ja sen uskon mukaan , minkä olemme saaneet. Kyllä Jumala meitä kouluttaa kun Hänen tahtoonsa suostumme.
Siunausta kaikille!

Pe.ku kirjoitti:

Raamatusta kohdan jossa on vain yksi persoona ihmisellä ja kuitenkin pidät kiinni mielipiteestäsi kahdesta persoonasta.

"Ef 4:22-24 "teidän tulee panna pois VANHA IHMISENNE, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten, ja uudistua mielenne hengeltä ja pukea päällenne UUSI IHMINEN..."

Siinähän vanha vaihtuu uudeksi, eikä suinkaan jakaudu kahdeksi.

Lue lisää

uudeksi jos se pitää panna pois?

>>>"Ef 4:22-24 "teidän tulee panna pois VANHA IHMISENNE, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten, ja uudistua mielenne hengeltä ja pukea päällenne UUSI IHMINEN..."

Siinähän vanha vaihtuu uudeksi, eikä suinkaan jakaudu kahdeksi.

jaikal kirjoitti:

uudeksi jos se pitää panna pois?

>>>"Ef 4:22-24 "teidän tulee panna pois VANHA IHMISENNE, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten, ja uudistua mielenne hengeltä ja pukea päällenne UUSI IHMINEN..."

Siinähän vanha vaihtuu uudeksi, eikä suinkaan jakaudu kahdeksi.

Lue lisää

on kirjoitettu vanhan vaihtuminen uudeksi eikä siinä ole jakautumista.

http://www.pekuoy.fi/tpl_site_01.asp?lang=1&sua=1&s=38&q=e1ak

jaikal kirjoitti:

>>> Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoitat sanoessasi ;"Syntiinlankeemukset eivät voi tehdä vanhurskaasta syntistä".>jaikal:
"Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyden tilaa. Usko nyt".
--Tätähän olen yrittänytkin valaista sinulle koko ajan:

Lue lisää

Ei sinun kirjoituksistasi saa selvää!

jaikal: "Se, että uskova tekee syntiä (lankeilee syntiin) ei tee hänestä syntistä koska
SYNTINEN ON USKOSTA OSATON".

Toisin sanoen; tekeekö se, että uskova tekee syntiä, hänestä synnittömän.
Ihan hassu ajatus.

Ymmärtääkö muut, mitä jaikal tässä nyt haluaa sanoa?

Tapio522 kirjoitti:

Mohikaani_27:
"Ja Jumala VANHURSKAUTTAA sen, jolla on USKO Jeesukseen! Jeesuksessa uskova tulee vanhurskaaksi, eli synnittömäksi. Ihminen itsessään on syntinen hautaan asti, koska liha ei voi pyhittyä, ja ilman pyhitystä kukaan ei ole näkevä Herraa."
--------
Johon vastaa Il-Mari:
"Eli tuntuu aika sekavalta, eli tulee synnittömäksi, mutta ihminen itsestään on syntinen..".
-------
Yhtä sekavasti selittää jaikal.
--jaikal:
”Ajattele nyt; Jumala on tehnyt sinusta vanhurskaan vanhurskauttamalla sinut uskosi tähden.
Ja sinä sanot Jumalalle olevasi vieläkin syntinen”????

--jaikal:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.
-----------------------------------------------------------
Eikö nämä kaksi edellä olevaa jaikalin väitettä (samoin kuin Mohokaani-27:kin) ole ristiriidassa keskenään?
jaikal sanoo, että uskovana (vanhurskaana) en voi kutsua itseäni syntiseksi, mutta kumoaa väitteensä sanomalla: ”Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.

Jälkimmäinen jaikalin väitte pitää paikkaansa:
”Autuas se mies, jolle Herra EI LUE syntiä!" (Room. 4:8).

Kun jaikalin kanssa on eri mieltä, niin hän usein vetoaa "henkikasteeseensa":
"Uudestisyntyminen ja Pyhän Hengen täyteys on Raamatun Sanan kautta avannut ymmärrykseni".

Tässä vielä edellinen keskusteluketju aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8755944

Lue lisää

syvimmältään. Olemmeha vanhurskautetut Kristuksen lahjavanhurskaudella, joka on syyttömäksi julistamista Jumalan edessä. Mutta se ei tee meistä omassa itsessämme synnittömiä. Meidät on Hengessä kastettu Kristukseen sisäisesti, ja ulkoisesti Kristuksen ruumiiseen, eli seurakuntaan. Me olemme UUSI luomus , missä? Kristuksessa Jeesuksessa.
* Me muutumme Kristuksen kuvan kaltaiseski sydänpäivään saakka, ja kun Kristus tulee, meidän syntinen lihamme ja luontomme muutetaan Hänen kaltaisekseen, silloin meidän pelastus "projektimme" saa täyttymyksensä. Kaikki syntisyys mitä meissä on häviää lopullisesti Jeesuksen tullessa, meidän ruumiimme, olimmepa kuolleet Kristuksessa ja haudattu maan multiin, tai sitten elämme Hänen tullessaan, aivan sama, me muutumme, meidät muutetaan, ruumiimme kirkastetaan iankaikkisuus ruumiiksi jossa ei ole enää eikä ikinä enää tule olemaan synnin ituakaan, kaikki minä teen uudeksi, sanoo Jumala.
* Käymme tätä muuttumista kokoajan, meidän sisäinen ihmisemme uudistuu päiväpäivältä ja saa täydellisen täyttymyksensä kun uskomme muuttuu näkemiseksi.
* Nyt me olemme tosi vajavaisia vielä, mutta me olemme kätkettynä Kristuksessa Jumalaan, ja olemme turvassa synnin vaikutukselta Kristuken veren tähden, siiinä on meidän ainut turvamme, Kristuksen veressä, veren alla pävittäin ja hetkittäin, Hänen verensä puhdistaa meidät kaikesta synnistä, siihen asti, kunnes tulee Hän, joka tuleva on!

Pe.ku kirjoitti:

eri asioihin, kuin mistä on keskustelu.

Jeesuksen vuorisaarnaa siitä ettei ole pelastusvarmuutta vanhurskaallakaan:
Matteus 5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Eikä vanhurskautta saa tuoda esille:
Matteus 6:1 "Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa.

Lue lisää

Se on totta, ettet mahdollistu tekemään vanhurskautta,- koska ymmärtääkseni et ole uskossa. Mutta,- sitä ihmettelen suuresti, miten ymmärrät laajasti näitä asioita.

Tapio522 kirjoitti:

Ei sinun kirjoituksistasi saa selvää!

jaikal: "Se, että uskova tekee syntiä (lankeilee syntiin) ei tee hänestä syntistä koska
SYNTINEN ON USKOSTA OSATON".

Toisin sanoen; tekeekö se, että uskova tekee syntiä, hänestä synnittömän.
Ihan hassu ajatus.

Ymmärtääkö muut, mitä jaikal tässä nyt haluaa sanoa?

Lue lisää

"Ymmärtääkö muut, mitä jaikal tässä nyt haluaa sanoa? "

En minä ainakaan ymmärrä ja onhan se ny kummallinen juttu, jos syntinen on uskosta osaton? Eikös syntisen juuri pidä tehdä parannus ja ottaa Jeesus vastaan. Sillä Jeesus sanoo että syntisiä Hän on tullut pelastamaan. Eivätkä terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Ymmärtääkseni Jeesus tarkoittaa sairailla juuri syntisiä. Jaikal kumoo juuri tämän/kin

Mohikaani_27 kirjoitti:

syvimmältään. Olemmeha vanhurskautetut Kristuksen lahjavanhurskaudella, joka on syyttömäksi julistamista Jumalan edessä. Mutta se ei tee meistä omassa itsessämme synnittömiä. Meidät on Hengessä kastettu Kristukseen sisäisesti, ja ulkoisesti Kristuksen ruumiiseen, eli seurakuntaan. Me olemme UUSI luomus , missä? Kristuksessa Jeesuksessa.
* Me muutumme Kristuksen kuvan kaltaiseski sydänpäivään saakka, ja kun Kristus tulee, meidän syntinen lihamme ja luontomme muutetaan Hänen kaltaisekseen, silloin meidän pelastus "projektimme" saa täyttymyksensä. Kaikki syntisyys mitä meissä on häviää lopullisesti Jeesuksen tullessa, meidän ruumiimme, olimmepa kuolleet Kristuksessa ja haudattu maan multiin, tai sitten elämme Hänen tullessaan, aivan sama, me muutumme, meidät muutetaan, ruumiimme kirkastetaan iankaikkisuus ruumiiksi jossa ei ole enää eikä ikinä enää tule olemaan synnin ituakaan, kaikki minä teen uudeksi, sanoo Jumala.
* Käymme tätä muuttumista kokoajan, meidän sisäinen ihmisemme uudistuu päiväpäivältä ja saa täydellisen täyttymyksensä kun uskomme muuttuu näkemiseksi.
* Nyt me olemme tosi vajavaisia vielä, mutta me olemme kätkettynä Kristuksessa Jumalaan, ja olemme turvassa synnin vaikutukselta Kristuken veren tähden, siiinä on meidän ainut turvamme, Kristuksen veressä, veren alla pävittäin ja hetkittäin, Hänen verensä puhdistaa meidät kaikesta synnistä, siihen asti, kunnes tulee Hän, joka tuleva on!

Lue lisää

Mohikaani_27, otsikoit juttusi: "Vanhurskas tarkoittaa synnittömyyttä perimmältään".

jaikal taas opettaa:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.
--
Vanhurskas tarkoittaa Mohikaanin mukaan synnittömyyttä, jaikalin mielestä taas ei tarkoita.
Ompa sekavaa!

Välillä kehutte toisianne.
Toivottavasti tässä ei käy niin, että pian olette ilmiriidassa?

Pete.. kirjoitti:

"Ymmärtääkö muut, mitä jaikal tässä nyt haluaa sanoa? "

En minä ainakaan ymmärrä ja onhan se ny kummallinen juttu, jos syntinen on uskosta osaton? Eikös syntisen juuri pidä tehdä parannus ja ottaa Jeesus vastaan. Sillä Jeesus sanoo että syntisiä Hän on tullut pelastamaan. Eivätkä terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Ymmärtääkseni Jeesus tarkoittaa sairailla juuri syntisiä. Jaikal kumoo juuri tämän/kin

Lue lisää

Oletteko te uskossa ollenkaan kun ette mitään hengellistä ymmärrä?

>>>En minä ainakaan ymmärrä ja onhan se ny kummallinen juttu, jos syntinen on uskosta osaton? Eikös syntisen juuri pidä tehdä parannus ja ottaa Jeesus vastaan. Sillä Jeesus sanoo että syntisiä Hän on tullut pelastamaan. Eivätkä terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Ymmärtääkseni Jeesus tarkoittaa sairailla juuri syntisiä. Jaikal kumoo juuri tämän/kin >Sillä Jeesus sanoo että syntisiä Hän on tullut pelastamaan. Eivätkä terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Ymmärtääkseni Jeesus tarkoittaa sairailla juuri syntisiä.

jaikal kirjoitti:

Oletteko te uskossa ollenkaan kun ette mitään hengellistä ymmärrä?

>>>En minä ainakaan ymmärrä ja onhan se ny kummallinen juttu, jos syntinen on uskosta osaton? Eikös syntisen juuri pidä tehdä parannus ja ottaa Jeesus vastaan. Sillä Jeesus sanoo että syntisiä Hän on tullut pelastamaan. Eivätkä terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Ymmärtääkseni Jeesus tarkoittaa sairailla juuri syntisiä. Jaikal kumoo juuri tämän/kin >Sillä Jeesus sanoo että syntisiä Hän on tullut pelastamaan. Eivätkä terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Ymmärtääkseni Jeesus tarkoittaa sairailla juuri syntisiä.

Lue lisää

noin! Nyt vasta sanoit ymmärrettävästi mitä tarkoitat. Ainakin minä nyt ymmärsin. Olihan se aikaisemmin sanomasi aika sekavaa, kun välissä oli syntinen ja sitten taas ei. Kuten edellisissä viesteissäni sen sinulle sanoinkin. Ymmärrätkö mitä Il-Mari sinulle sanoi jossain viestissään, vai Mohikaanillekko se oli? Mutta oli miten oli, niin hän ehdotti että lukisitten ensin mitä kirjoitatte niinkuin ulkopuolisena henkilönä. Mielestäni se oli hyvä neuvo. Mitämieltä itse olet siitä?

Kiitos kuitenkin jaikal kun selvitit tuon epäselvyyttä tuoneen kohdan kirjoittelussasi!
PS: Minä en ainakaan tahallani ketään kiusaa, mutta väliin harmittaa kun ei ymmärrä mitä toinen haluaa sanoa ja sitten ymmärtää väärin mitä toinen tarkoittaa.

Tapio522 kirjoitti:

Mohikaani_27, otsikoit juttusi: "Vanhurskas tarkoittaa synnittömyyttä perimmältään".

jaikal taas opettaa:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.
--
Vanhurskas tarkoittaa Mohikaanin mukaan synnittömyyttä, jaikalin mielestä taas ei tarkoita.
Ompa sekavaa!

Välillä kehutte toisianne.
Toivottavasti tässä ei käy niin, että pian olette ilmiriidassa?

Lue lisää

sinun jatkuvat jaaritukset synnistä ja synnittömyydestä. Onko se niin vaikea nostaa katseensa Kristukseen ja uuteen luomukseen?

Kun minä puhun vanhurskaudesta että se ei tarkoita synnittömyyttä, väittämäni johtuu siitä että te ette ymmärrä minua. Jos minä väitän Mohikaanin tapaan että vanhurskas tarkoittaa synnittömyyttä te ymmärtäisitte minut väärin. Te luulisitte että väitän että uskova ei voi langeta syntiin. Ja sehän olisi väärä luulo ja tulkinta. Te ymmärrätte tai te väännätte väärin kaikki. Siksi teille on vaikea selittää hengellisiä asioita.

Vanhurskaus tarkoittaa synnittömyyttä. Se uusi luomus on synnitön.
Minä puhun asiasta toisesta näkökulmasta. Tarkoitan että vanhurskas ihminen ei tarkoita synnitöntä ihmistä.
Vanhurskas ihminen on pelastettu Jumalan lapsi joka voi tehdä syntiä. Se on se vanha ihminen joka kummittelee mutta uusi luomus on synnitön. Mutta tätähän te ette voi mitenkään ymmärtää. Mitä sitten enää kannattaa mitään selittää?!!! Miten väännät nyt tämän viestini?

Tapio522 kirjoitti:

Mohikaani_27, otsikoit juttusi: "Vanhurskas tarkoittaa synnittömyyttä perimmältään".

jaikal taas opettaa:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.
--
Vanhurskas tarkoittaa Mohikaanin mukaan synnittömyyttä, jaikalin mielestä taas ei tarkoita.
Ompa sekavaa!

Välillä kehutte toisianne.
Toivottavasti tässä ei käy niin, että pian olette ilmiriidassa?

Lue lisää

kyllä tuossa kumpikin on oikeassa! Se pitää vain ymmärtää oikein.

Mohikaani sanoo "Vanhurskas tarkoittaa synnittömyyttä perimmältään".

Tuo on aivan totta! Sillä Jumalan näkökulmasta katsottuna vanhurskas ihminen on synnitön, kun Jeesuksen verellä on synnit pesty pois. Jaikal minua opetti että pitää sanoa synti on pesty pois, mutta minä olen jääräpäinen tässä suhteessa ja sanon synnit on pesty Jeesuksen verellä. :)

"jaikal taas opettaa:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.
Jaikalkin on oikeassa! Sillä vanhurkas ei todellakaan tarkoita synnittömyyttä, sillä uskovainenkin ihminen voi tehdä syntiä ja tekeekin. Siitä ei pääse minnekään ettemmekö syntiä tekisi, mutta uskovainen ei maahan sorru sillä Herra tukee hänen kättänsä. Eli uskovainen ihminen on pelastuksessa sisällä vaikka syntiin lankeaakin, kun uskosta osaton ei ole pelastuksessa sisällä lainkaan. Ymmärrätkö sinä mikä ero siinä on?

Minulla on sellainen käsitys sinusta, että olet uskossa oleva, niin sinulle pitäisi tallaiset asiat olla itsestään selviä. Ihmettelen miksi ei näin ole?

Il-Mari kirjoitti:

kyllä tuossa kumpikin on oikeassa! Se pitää vain ymmärtää oikein.

Mohikaani sanoo "Vanhurskas tarkoittaa synnittömyyttä perimmältään".

Tuo on aivan totta! Sillä Jumalan näkökulmasta katsottuna vanhurskas ihminen on synnitön, kun Jeesuksen verellä on synnit pesty pois. Jaikal minua opetti että pitää sanoa synti on pesty pois, mutta minä olen jääräpäinen tässä suhteessa ja sanon synnit on pesty Jeesuksen verellä. :)

"jaikal taas opettaa:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.
Jaikalkin on oikeassa! Sillä vanhurkas ei todellakaan tarkoita synnittömyyttä, sillä uskovainenkin ihminen voi tehdä syntiä ja tekeekin. Siitä ei pääse minnekään ettemmekö syntiä tekisi, mutta uskovainen ei maahan sorru sillä Herra tukee hänen kättänsä. Eli uskovainen ihminen on pelastuksessa sisällä vaikka syntiin lankeaakin, kun uskosta osaton ei ole pelastuksessa sisällä lainkaan. Ymmärrätkö sinä mikä ero siinä on?

Minulla on sellainen käsitys sinusta, että olet uskossa oleva, niin sinulle pitäisi tallaiset asiat olla itsestään selviä. Ihmettelen miksi ei näin ole?

Lue lisää

ne Jaikalin oleellisimmat viestit.

Hän kertoo ihmisen jakautuneen kahdeksi eri persoonaksi samassa vanhurskaassa ihmisessä, joista toinen on synnitön ja toinen syntinen.
Raamatussa kerrotaan useissa kohdin ihmisen muuttumisesta eikä jakautumisesta.

Pete.. kirjoitti:

noin! Nyt vasta sanoit ymmärrettävästi mitä tarkoitat. Ainakin minä nyt ymmärsin. Olihan se aikaisemmin sanomasi aika sekavaa, kun välissä oli syntinen ja sitten taas ei. Kuten edellisissä viesteissäni sen sinulle sanoinkin. Ymmärrätkö mitä Il-Mari sinulle sanoi jossain viestissään, vai Mohikaanillekko se oli? Mutta oli miten oli, niin hän ehdotti että lukisitten ensin mitä kirjoitatte niinkuin ulkopuolisena henkilönä. Mielestäni se oli hyvä neuvo. Mitämieltä itse olet siitä?

Kiitos kuitenkin jaikal kun selvitit tuon epäselvyyttä tuoneen kohdan kirjoittelussasi!
PS: Minä en ainakaan tahallani ketään kiusaa, mutta väliin harmittaa kun ei ymmärrä mitä toinen haluaa sanoa ja sitten ymmärtää väärin mitä toinen tarkoittaa.

Lue lisää

olet avoin uskova ja sinulle Jumalan Henki kirkastaa Sanaa.

Minun kirjoitukset ovat jotkut ymmärtäneet väärin koska minä ole kirjoittanut vain ja ainoastaan JUMALAN VANHURSKAUDESTA jonka uskova omistaa uskon kautta Jeesukseen. Minä olen koko ajan pyrkinyt pitämään kiinni aiheestani. Sitä eivät jotkut ole hyväksyneet tai he eivät ole tahtoneet ymmärtää. Muutamat ovat sekoittaneet heti alkuun uskovan kilvoituksen ts. syntisyyden (vajavan kilvoituksen) tähän asiaan ja sillä saaneet aikaan sekamelskan. He pyrkivät väkisin kääntämään vanhurskauttamiskeskustelun pyhitysekeskusteluksi ja näin he puhuvat kokonaan toisesta asiasta. Sitten minut on suorastaan pakotettu muuttamaan aihetta ja kirjoittamaan myös uskovan kilvoituksesta vanhurskauttamiskeskustelussa.
Ymmärräthän sinä että on kokonaan kaksi eri asiaa jos puhutaan

1. Jumalan teosta Kristuksessa Jeesuksessa meidän hyväksemme. Tai jos puhutaan
2. Uskovan (vajavasta) kilvoittelusta uskon tiellä. ts pyhityksestä.

Tapion syntikeskeisyys kyllä kummastuttaa minua. Toivon todella että hänkin ymmärtää nostaa katseensa Jeesukseen ja Hänen lahjoittamaansa vanhurskauteen. Silloin on kilvoituskin helpompaa ja iloista.

Pete.. kirjoitti:

noin! Nyt vasta sanoit ymmärrettävästi mitä tarkoitat. Ainakin minä nyt ymmärsin. Olihan se aikaisemmin sanomasi aika sekavaa, kun välissä oli syntinen ja sitten taas ei. Kuten edellisissä viesteissäni sen sinulle sanoinkin. Ymmärrätkö mitä Il-Mari sinulle sanoi jossain viestissään, vai Mohikaanillekko se oli? Mutta oli miten oli, niin hän ehdotti että lukisitten ensin mitä kirjoitatte niinkuin ulkopuolisena henkilönä. Mielestäni se oli hyvä neuvo. Mitämieltä itse olet siitä?

Kiitos kuitenkin jaikal kun selvitit tuon epäselvyyttä tuoneen kohdan kirjoittelussasi!
PS: Minä en ainakaan tahallani ketään kiusaa, mutta väliin harmittaa kun ei ymmärrä mitä toinen haluaa sanoa ja sitten ymmärtää väärin mitä toinen tarkoittaa.

Lue lisää

lukea toisten viestejä vähän mitettien ja tutkaillen mitä siinä viestissä todellakin sanotaan. Eikä vain pintapuolisesti äkkiä lukien ja sitten jo vastausta kirjoittaen ajattelematta mitä on luettu ja mihin ollaan vastaamassa. Tämän olen huomannut monien kohdalla, että ei lueta viestejä kokonaan. Sitäkin ihmettelen kun niin monille tuottaa vaikeuksia ymmärtää esim. jaikalin viestejä? Johtuuko se siitä että ne on liian pitkiä, sitä en tiedä? Minusta ne on kuitenkin hyviä opetuksia. Tosin minäkin niiden ymmärrättömyyttä arvostelin, mutta arvostelin vasta uskoontulleen näkökulmasta katsottuna. Mutta onko sitten niin, että me kaikki ollaan vasta uskoontulleita ja siksi ei ymmärretä niitä. (minä olen kyllä ymmärtänyt suurinman osan jaikalin kirjoituksiata). Eihän ollut kerskaus itestäni? En ainakaan tarkoittanut sitä siksi!

Pete.. kirjoitti:

noin! Nyt vasta sanoit ymmärrettävästi mitä tarkoitat. Ainakin minä nyt ymmärsin. Olihan se aikaisemmin sanomasi aika sekavaa, kun välissä oli syntinen ja sitten taas ei. Kuten edellisissä viesteissäni sen sinulle sanoinkin. Ymmärrätkö mitä Il-Mari sinulle sanoi jossain viestissään, vai Mohikaanillekko se oli? Mutta oli miten oli, niin hän ehdotti että lukisitten ensin mitä kirjoitatte niinkuin ulkopuolisena henkilönä. Mielestäni se oli hyvä neuvo. Mitämieltä itse olet siitä?

Kiitos kuitenkin jaikal kun selvitit tuon epäselvyyttä tuoneen kohdan kirjoittelussasi!
PS: Minä en ainakaan tahallani ketään kiusaa, mutta väliin harmittaa kun ei ymmärrä mitä toinen haluaa sanoa ja sitten ymmärtää väärin mitä toinen tarkoittaa.

Lue lisää

>>>Olihan se aikaisemmin sanomasi aika sekavaa, kun välissä oli syntinen ja sitten taas ei.

jaikal kirjoitti:

>>>Olihan se aikaisemmin sanomasi aika sekavaa, kun välissä oli syntinen ja sitten taas ei.

1.Johanneksen kirje 1:8

"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me
eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."


Kummalla on totuus, jaikalilla vai Johanneksella?

Itse olen - ja pysyn - Johanneksen kannalla.

PS.
Pyydän, ethän ala taas vääntää ja sotkea niillä lantin kahdella puolella tms. vetkuttelulla :)

(siis 'oikeesti' kuten nuoriso tapaa sanoa!)

Pe.ku kirjoitti:

ne Jaikalin oleellisimmat viestit.

Hän kertoo ihmisen jakautuneen kahdeksi eri persoonaksi samassa vanhurskaassa ihmisessä, joista toinen on synnitön ja toinen syntinen.
Raamatussa kerrotaan useissa kohdin ihmisen muuttumisesta eikä jakautumisesta.

Lue lisää

että sinä Pe.ku, olet niin fiksu ihminen, että sinä ymmärrät kyllä mitä jaikal tarkoittaa, mutta sinä tahallasi haluat ymmärtää väärin. Haluat siis kiusata. Eikös tästä olekkin kysymys? :)

jaikal kirjoitti:

>>>Olihan se aikaisemmin sanomasi aika sekavaa, kun välissä oli syntinen ja sitten taas ei.

>>>Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä

Pete.. kirjoitti:

>>>Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä

>>>Jossain toisessa viestissäsi sanot taasen että ei ole syntiä, eli uskova on synnitön. Eli sanot että ei saa sanoa armahdettu syntinen, vaikka nyt tuossa sanot että vanhuskas ei tarkoita synnittömyyttä? Eikö se aika sekavaa ole?

jaikal kirjoitti:

>>>Jossain toisessa viestissäsi sanot taasen että ei ole syntiä, eli uskova on synnitön. Eli sanot että ei saa sanoa armahdettu syntinen, vaikka nyt tuossa sanot että vanhuskas ei tarkoita synnittömyyttä? Eikö se aika sekavaa ole?

Lue lisää

"Ongelma on siinä että minä puhun asiasta Jumalan näkökulmasta katsottuna
ja monet palstalaiset ihmisen näkökulmasta katsoen"

Pidät (kai tietämättäsi) itseäsi Jumalana ja laitat sanat Raamatun Jumalan suuhun ja päähän.

Jos kunnioittaisit Raamatun Jumalaa, niin tekisit niin kuin Raamatussa sanotaan ja jättäisit Raamatun vääristelyt vähemmälle kun nyt yrität vääristelyllä etsi' Raamatusta kohtia, jotka tekisi sinusta Jumalan.

Il-Mari kirjoitti:

että sinä Pe.ku, olet niin fiksu ihminen, että sinä ymmärrät kyllä mitä jaikal tarkoittaa, mutta sinä tahallasi haluat ymmärtää väärin. Haluat siis kiusata. Eikös tästä olekkin kysymys? :)

Lue lisää

mitä Jaikall jo on useasti kertonut tässäkin ketjussa.

Hänen mielestään vanhurskaalla on kaksi persoonaa ja juuri nyt hän eräässä viestissään taas sen kertoi ja laitan alle lainauksen siitä:

"Minä ja Mohikaani, kun puhumme uskovasta synnittömänä, tarkoitamme sitä uutta ihmistä uutta luomusta.
Ongelma on siinä "vainajassa" joka kummittelee syntiä tehden."

Pe.ku kirjoitti:

mitä Jaikall jo on useasti kertonut tässäkin ketjussa.

Hänen mielestään vanhurskaalla on kaksi persoonaa ja juuri nyt hän eräässä viestissään taas sen kertoi ja laitan alle lainauksen siitä:

"Minä ja Mohikaani, kun puhumme uskovasta synnittömänä, tarkoitamme sitä uutta ihmistä uutta luomusta.
Ongelma on siinä "vainajassa" joka kummittelee syntiä tehden."

Lue lisää

Jaikall (huom. EI jekyll) vie hieman liian pitkälle tuon kaksoishenkilö-kuvion.

Periaatteessa kuva on täysin raamatullinen; uudestisyntyneessä ihmisessä on kaksi
luontoa/ihmistä: toisaalta uusi luomus (uusi ihminen) ja toisaalta vanha ihminen.

Ensin mainittu on Raamatun mukaan luotu "totuuden vanhurskauteen ja pyhyyteen"
Ef. 4:24 ja jälkimmäisessä on ja pysyy niskan päällä turmeltunut liha ja sen tahto.

Jaikal ei ota huomioon sitä, että uudestisyntynyt ihminen ON VASTUUSSA myös
Mr.Hyde'stään. Hän EI VOI sysätä vastuuta vanhan ihmisen toilauksista muualle ja
todeta "minä olen synnitön, koska en enää tunnusta tuon vanhan ihmisen tekosia".

Tavoitteena on toki koko elämämme ajan uskovina ihmisinä saada vanha ihminen
"pantua 100% pois päiviltä". Se työ kestää hamaan viimeiseen henkäykseen saakka.

Näin Paavali ilmaisee asian - realistina ja taistelijana, pitkän matkan juoksijana:

Filippiläiskirje:

3:12 "Ei niin, että jo olisin sen saavuttanut tai että jo olisin tullut täydelliseksi,
vaan minä riennän sitä kohti, että minä sen omakseni voittaisin, koskapa Kristus
Jeesus on voittanut minut.

3:13 Veljet, minä en vielä katso sitä voittaneeni; mutta yhden minä teen:
unhottaen sen, mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti, mikä on edessäpäin,

3:14 minä riennän kohti päämäärää, voittopalkintoa, johon Jumala on minut
taivaallisella kutsumisella kutsunut Kristuksessa Jeesuksessa."

Pe.ku kirjoitti:

on kirjoitettu vanhan vaihtuminen uudeksi eikä siinä ole jakautumista.

http://www.pekuoy.fi/tpl_site_01.asp?lang=1&sua=1&s=38&q=e1ak

Lue lisää

vanha ihmisemme on KUOLLUT Kristuksen kanssa ristillä. jos ymmärrät? Nytpä onkin vain YKSI elossa oleva, ja se on se UUSI luomus, joka on VANHAN sijaan tullut. Ja se uusi asuu sisäisesti uskovassa ihmisessä, koska tämä lihallinen ruumiimme elää fyysisesti, ja tämä fyysinen liha on Pyhän Hengen temppeli!
* Ja koska olen Pyhän Hengen temppeli, niin vanha luonto on ristille naulittu, eikä se saa enää hallita tätä fyysistä ruumistani, koska olen Pyhän Hengen temppeli.
* Koska kuitenkaan liha ja veri ei peri taivaan valtakuntaa, eikä siis tämä fyysinen lihan ruumis voi koskaan pyhittyä taivaskelpoiseksi, eikä se kuitenkaan koskaan katoa minnekkään, uudestisyntyneeltä. Siksi se muutetaan Kristuksen tullessa Hänen ruumiinsa kaltaiseksi, sillä kirkkaudella, jolla Jeesuksenkin ruumis muutettiin Hänen ylösnousemuksensa hetkenä. Olimmepa sitten kuollut fyysisesti, tai elossa, kun Jeesus tulee!

Mohikaani_27 kirjoitti:

vanha ihmisemme on KUOLLUT Kristuksen kanssa ristillä. jos ymmärrät? Nytpä onkin vain YKSI elossa oleva, ja se on se UUSI luomus, joka on VANHAN sijaan tullut. Ja se uusi asuu sisäisesti uskovassa ihmisessä, koska tämä lihallinen ruumiimme elää fyysisesti, ja tämä fyysinen liha on Pyhän Hengen temppeli!
* Ja koska olen Pyhän Hengen temppeli, niin vanha luonto on ristille naulittu, eikä se saa enää hallita tätä fyysistä ruumistani, koska olen Pyhän Hengen temppeli.
* Koska kuitenkaan liha ja veri ei peri taivaan valtakuntaa, eikä siis tämä fyysinen lihan ruumis voi koskaan pyhittyä taivaskelpoiseksi, eikä se kuitenkaan koskaan katoa minnekkään, uudestisyntyneeltä. Siksi se muutetaan Kristuksen tullessa Hänen ruumiinsa kaltaiseksi, sillä kirkkaudella, jolla Jeesuksenkin ruumis muutettiin Hänen ylösnousemuksensa hetkenä. Olimmepa sitten kuollut fyysisesti, tai elossa, kun Jeesus tulee!

Lue lisää

epäluotettava yksilö jonka lahkousko pitäisi naulita ristilole jua suu pestä saippualola.
Viesti saa makeat naurut aikiaan sillä se osoittaa kaikien tyhmyyden syvältä nokisesta mohikaanin sielusta asi

nokikana-- kirjoitti:

epäluotettava yksilö jonka lahkousko pitäisi naulita ristilole jua suu pestä saippualola.
Viesti saa makeat naurut aikiaan sillä se osoittaa kaikien tyhmyyden syvältä nokisesta mohikaanin sielusta asi

Lue lisää

tässä tapauksessa on se joka viimeiseksi nauraa?
Sinä näytät olevan hengellisten asioiden ulkouolella kuin lumiukko.
Mutta tietysti omasta mielestäsi olet tietenkin hyvin viisas ja ymmärtäväinen.
Voisit hakea helluntaiherätyksen raamattuopistolle opettajaksi ja panna
koko herätyksen opetuksen "oikeille raiteille".

Tapio522 kirjoitti:

Ei sinun kirjoituksistasi saa selvää!

jaikal: "Se, että uskova tekee syntiä (lankeilee syntiin) ei tee hänestä syntistä koska
SYNTINEN ON USKOSTA OSATON".

Toisin sanoen; tekeekö se, että uskova tekee syntiä, hänestä synnittömän.
Ihan hassu ajatus.

Ymmärtääkö muut, mitä jaikal tässä nyt haluaa sanoa?

Lue lisää

* jaikal opettaa ihan oikein. Vanhurskaus minussa tai sinussa ei tarkoita synnittömyyttä itsessäni/itsessämme!
* Olemme Kristuksen vanhurskauden varassa, ja siksi "turvassa paremmassa"! Olemme Jeesusken synnittömyyden , Hänen lahjavanhurskautden kautta synnittömiä Jumalan edessä, koska meille ei lueta syntiä Kristuksen tähden, mutta meistä se ei tee synnittömiä, vaan armahdettuja syntisiä! Jaikal kirjoittaa siis ihan oikein, koittakaa nyt vaan ymmärtää, ei meillä muuten olisi mitään mahdollisuuksia, jos jaikalin opetus ei olisi oikeaa, ainakin tässä vanhurskaus opissa?

ml213- kirjoitti:

Se on totta, ettet mahdollistu tekemään vanhurskautta,- koska ymmärtääkseni et ole uskossa. Mutta,- sitä ihmettelen suuresti, miten ymmärrät laajasti näitä asioita.

niin ei hän ymmärrä, oikein, vaan päättelee asioita ihan mielivaltaisesti. Miten Pe.ku sinun mielestä niin "laajasti" ymmärtää? Itseasiassa hän "luulee" että ymmärtää, mutta ei niinkuin ymmärtää tulisi, hän on juuri sellainen "tietäjä" josta Paavali varoittaa. He luulevat tietävänsä, vaan eivät tiedä, niikuin tulisi tietää! Eikä voisikaan, koska ei tunne Sanaa, Jeesusta itseään henkohtaisesti, että olisi sisäisesti Hengen yhteydessä.
* Miten ml213 sinun laitasi on? Oletko uudestisyntynyt aidosti elävään uskoon? Nimellinen päänusko ei pelasta, se on normaalia uskoa, niinkuin yleensä uskotaan eri asioihin, esm. "allakkaan" voi uskoa, mutta se on kuollutta uskoa. Elävä usko tulee ihmiseen ulkoa päin, eli Jeesus antaa omasta uskostaan, ja siinä tapahtuu Hengessä kaste, eli uudestisyntyminen, tullaan sisäisesti tumtemaan Jeesus, eli yhdistytään Häneen Hengessä!

Pe.ku kirjoitti:

kertoi olevan kaksi persoonaa ja sitä kritisoin.
Laittamasi Raamatun kohta osoittaa myös, ettei ole kahta persoonaa vaan yksi uusi.

että USKOVA ON uusiluomus? Miksi sitten sanot olevasi ateisti? Olet jakautunut persoona, uskovainen ja ateisti samassa kuoressa, siltä kannalta ajatellen ymmärtää sinua paremmin ja ylösalaisia päätelmiäsi!

Mohikaani_27 kirjoitti:

että USKOVA ON uusiluomus? Miksi sitten sanot olevasi ateisti? Olet jakautunut persoona, uskovainen ja ateisti samassa kuoressa, siltä kannalta ajatellen ymmärtää sinua paremmin ja ylösalaisia päätelmiäsi!

Lue lisää

Minähän mainitsin Raamatussa lukevan niin.

Sinä ja jaikall kun viljelette Raamatun vastaista oppianne kahdesta persoonasta.

Pe.ku kirjoitti:

Minähän mainitsin Raamatussa lukevan niin.

Sinä ja jaikall kun viljelette Raamatun vastaista oppianne kahdesta persoonasta.

Jeesuksen kanssa. Se ei saa hallita, vaan uusiluomus on hallitsijan asemassa minun fyysisessä ruumiissani, ei enää vanha luontoni, koska sen ainakin pitäisi olla kuollut Kristuksen kanssa, ja uusi ylösnoussut kasteen haudasta, niinkuin Jeesus nousi kalliohaudastaan täysin uutena ja muuttuneena kirkastetuksi ruumiiltaan! Minun pitäisi olla hengeltäni se uusiluomus, jota Jeesus saisi hallita!

Mohikaani_27 kirjoitti:

Jeesuksen kanssa. Se ei saa hallita, vaan uusiluomus on hallitsijan asemassa minun fyysisessä ruumiissani, ei enää vanha luontoni, koska sen ainakin pitäisi olla kuollut Kristuksen kanssa, ja uusi ylösnoussut kasteen haudasta, niinkuin Jeesus nousi kalliohaudastaan täysin uutena ja muuttuneena kirkastetuksi ruumiiltaan! Minun pitäisi olla hengeltäni se uusiluomus, jota Jeesus saisi hallita!

Lue lisää

"vaan uusiluomus on hallitsijan asemassa minun fyysisessä ruumiissani, "

"Minun pitäisi olla hengeltäni se uusiluomus, jota Jeesus saisi hallita! "

niin että kummassa osassa se uusiluomus asuu?

vielä

"Jeesus nousi kalliohaudastaan täysin uutena ja muuttuneena kirkastetuksi ruumiiltaan"
Eikö Jeesus ollut jo kirkastettu eläessään ihmisenä ihmisten joukossa, Hänethän Jumala lähetti ihmisten keskuuteen kertomaan Jumalasta eli Isästään ihmiselle, jotta he pelastautuisivat jos eläisivät niin kuten Jumala opetti Jeesuksen kautta?

Jos Jeesus hallitsee uskoon tulleen uuttaluomusta, niin miksi kuitenkin 'uusiluomus' tekee syntiä?

PakaNainen kirjoitti:

"vaan uusiluomus on hallitsijan asemassa minun fyysisessä ruumiissani, "

"Minun pitäisi olla hengeltäni se uusiluomus, jota Jeesus saisi hallita! "

niin että kummassa osassa se uusiluomus asuu?

vielä

"Jeesus nousi kalliohaudastaan täysin uutena ja muuttuneena kirkastetuksi ruumiiltaan"
Eikö Jeesus ollut jo kirkastettu eläessään ihmisenä ihmisten joukossa, Hänethän Jumala lähetti ihmisten keskuuteen kertomaan Jumalasta eli Isästään ihmiselle, jotta he pelastautuisivat jos eläisivät niin kuten Jumala opetti Jeesuksen kautta?

Jos Jeesus hallitsee uskoon tulleen uuttaluomusta, niin miksi kuitenkin 'uusiluomus' tekee syntiä?

Lue lisää

on Mohikaanin ja Jaikallin viesteistä tullut selväksi että se toinen persoona tekee syntiä.
Se syntinen toinen persoona on kuollut mutta tekee silti pahojaan ja siitä ei ole henkilö itse vastuussa.

Ainoa jolle tuo kuollut persoona on vastuussa on maallinen laki ja onhan niitä tapauksia joissa tuolle persoonalle on "häkki heilahtanut" vieden mukanaan häkkiin myös sen synnittömän persoonan vartaloineen.

Pe.ku kirjoitti:

on Mohikaanin ja Jaikallin viesteistä tullut selväksi että se toinen persoona tekee syntiä.
Se syntinen toinen persoona on kuollut mutta tekee silti pahojaan ja siitä ei ole henkilö itse vastuussa.

Ainoa jolle tuo kuollut persoona on vastuussa on maallinen laki ja onhan niitä tapauksia joissa tuolle persoonalle on "häkki heilahtanut" vieden mukanaan häkkiin myös sen synnittömän persoonan vartaloineen.

Lue lisää

siiamilaiset kaksoset, mutta eri päät: ruumis on sama mutta päät katsovat eri suuntiin.

Pe.ku kirjoitti:

on Mohikaanin ja Jaikallin viesteistä tullut selväksi että se toinen persoona tekee syntiä.
Se syntinen toinen persoona on kuollut mutta tekee silti pahojaan ja siitä ei ole henkilö itse vastuussa.

Ainoa jolle tuo kuollut persoona on vastuussa on maallinen laki ja onhan niitä tapauksia joissa tuolle persoonalle on "häkki heilahtanut" vieden mukanaan häkkiin myös sen synnittömän persoonan vartaloineen.

Lue lisää

ja ymmärtämättömyyttäsi. Etkä sinä voikkaan käsittää hengellistä Raamattua. Siksi sinä puhut inhimillisin sanoin, kun pitäisi tietää, niikuin tietää tulee! Turhaa kai se on siunun kanssasi näistä ollenkaan haastella, kun olet ulkona kokonaan hengellisistä asioista. Ja se johtuu siitä. kun olet eteisti, Jumalan Hengen vastaisessa tilassa, eli sinun ja Jumalan välillä on vihollisuus, koska vastustat Pyhää henkeä, etkä haluakkaan uskoa Jeesukseen!
* Ihminen, sinä mukaan lukien, on joko Jeesuksen puolesta, tai sitten vastaan. Muuta asemaa ei ole Jumalan edessä, ja jos on Jeesusta vastaan, on Jumalan vihollinen! Haluatko edelleen olla sitä? Jeesus kuitenkin haluaisi varmasti sinutkin armahtaa!

Tapio522 kirjoitti:

Pe.ku: "Meinaat että on kaksi täysin eri persoonaa vanhurskaalla, joista vain toinen voi tehdä pahaa".
--
2.Kor. 5:17
"... jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut".

Jos järjellisesti ajattelemme, niin voimme kysyä, mihin se "vanha luomus" katoaa?

Lue lisää

* Ja jos on, niin minne? Vanha ihmisemme on kuollut Kristuksen kanssa ristillä. Naulittu ristiin Kristuksen kanssa. Ei suinkaan tätä lihan ja veren ruumistamme, sehän elää ja voi hyvin. Eikä se peri taivasten valtakuntaa, eikä se voi koskaan pyhittyä, se on synnin tähden täysin kelvotonta Jumalalle. Ja kuitenkin se on Pyhän Hengen temppeli, tässä ruumiissamme Jumala asuu Henkensä kautta. Ja kun Henki saa hallita ruumiissamme asuvaa himonjen kautta vaikuttavaa luonnollista haluamme syntiin, silloin tapahtuu se, mistä apostolit ovat opettaneet, että Hengellä kuoletetaan lihan teot, ja niinpä uusiluomus saa sijaa meissä.
* Olemalla Kristuksen lahjavanhurskauden sisäpuolella, olemme turvassa Jumalalssa, sillä olemme kätketyt Kristuksessa Jumalaan, ja miten siis voisimme olla enää syntisiä tuossa asemassa? Olemme vanhurskauetut Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kaertakaikkiaan, ja yksin armosta, ettei kukaan kerskaisi.

Pe.ku kirjoitti:

Meinaat että on kaksi täysin eri persoonaa vanhurskaalla, joista vain toinen voi tehdä pahaa.

Yleensä kristityt laittavat syntinsä Jeesuksen niskaan ja myöntävät tehneensä ne.
Nyt sinä siirrät syntisi Jeesuksen niskaan etkä edes tunnusta niitä tehneesi.

Useista persoonista voi lukea lääketieteestä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skitsofrenia

Lue lisää

raamatullisesti puhua, koska Raamattu ei tunne sanaa "persoona". Jos pysymme sanan 'persona' alkuperäisessä määritelmässä, se on tarkoittanut teatterinaamiota, joksi näyttelijä on maskeerattu ja naamioitu. Esimerkiksi Jumala on käyttänyt erilaisia "naamioita" puhuessaan kuulijoille. Palava orjantappurapensas, aasi, enkeli ja ihmisen poika ovat kelvanneet Jumalalle naamioiksi, joiden kautta hän on kuulijoille puhunut, [Hepr.1:1,2]

Mutta Raamattu puhuu kahdesta erilaisesta ja toisilleen vastakkaisesta - m i e l e s t ä - ; Lihan mielestä ja Hengen mielestä:

Galatalaiskirje 5
17 "Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; n ä m ä - o v a t - n i m i t t ä i n
t o i s i a n s a - v a s t a a n, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte." [Room. 8:5-7]

Olen ajatellut tätä persoona-asiaa sillä tavalla, että koska Jumalaa ei voida mihinkään verrata [Jes. 40:18,25] eikä miksikään rajoittaa, niin ei myöskään Jumalan kuvaksi luotua salattua ja sisäistä ihmistä, "Hengen mieltä", ei voida sanoa persoonaksi. Sen sijaan tämä näkyväinen ja kuolevainen ihminen saattaa olla ja onkin sisäisen "mielen ihmisen" naamio tahi persoona.

`

jaikall kirjoitti:

että sinun tulee panna pois vanha ihmisesi joka häpäisi itseään syntiä tekemällä.
Niin, tietenkin vain siinä tapauksessa että olet uusi ihminen ts. uusi luomus (2 Kor 5:17) elikkä olet tullut uskoon. Silloin ja vain silloin on tämä Raamatun käsky sinullekin.

Ef 4:22-24 "teidän tulee panna pois VANHA IHMISENNE, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten, ja uudistua mielenne hengeltä ja pukea päällenne UUSI IHMINEN, joka Jumalan mukaan on luotu totuuden vanhurskauteen ja pyhyyteen.

Niin Pe.ku? Löysitkö jo ne kaksi ihmistä em. Raamatun jakeista?
Jos et ole vieläkään löytänyt, Tässä olisi sinulle tehtävä. Ilmoita
kun olet löytänyt niin minä kerron sinulle keitä he ovat.

>>>Laittamasi Raamatun kohta osoittaa myös, ettei ole kahta persoonaa vaan yksi uusi.

Lue lisää

väärinkin! Meidän vanha ihmisemme ei ole aivan helposti kokonaan pois pantavissa, [2.Piet. 1:14] vaikka siihen useita tapoja löytyisikin, kuten erilaiset "suicide"-tapahtumat osoittavat. Sen sijaan lienee parempi suositella lihan ristillä pitämistä!

`

Pe.ku kirjoitti:

eri asioihin, kuin mistä on keskustelu.

Jeesuksen vuorisaarnaa siitä ettei ole pelastusvarmuutta vanhurskaallakaan:
Matteus 5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Eikä vanhurskautta saa tuoda esille:
Matteus 6:1 "Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa.

Lue lisää

vanhurskas suurempi, kuin kirjanoppineiden ja fariseusten? Vetoat tässä Raamattuun?
* "< Matteus 5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan. >" ?

* Meillä uskovasilla on Jeesuksen antama lahjavanurskaus, siis sama kuin Jeesuksella, ja eiköhän se ole toki suurempi, kuin lakivanhurskaus, joka ei voi johtaa ihmistä Jumalan yhteyteen, koska se on ihmiselle mahdotonta täyttää Jumalan lain käskyt. Siksi Jeesus täytti lain viimeistä piirtoa myöten, ja siksi vain Hänen vanhurskautensa kelpaa Jumalalle!

jaikall kirjoitti:

samaa mitä minä olen yrittänyt selittää.

1. Uskova on vanhurskas uuden ihmisen puolesta (2 Kor 5:17).
2. Hänessä asuu vanha aatu/eeva josta hän ei pääse eroon tässä ajassa. Tämä heppuli voi tehdä syntiä.
3. Uskovan vanhan ihmisen synnit ovat kaikki sovitettu. Jumala tuntee uskovan sen uuden ihmisen mukaan.

Me ihmiset tunnemme ja näemme itsemme ja toisemme sen vanhan ihmisen mukaan. Tästä syystä me näemme itsessämme ja toisessa uskovassa syntiä. Tästä johtuen monet puhuvatkin tästä vanhasta ihmisestä syntisenä.
Minä olen kirjoittanut uudesta luomuksesta joka on vanhurskas ja pyhä Jumalan edesssä.
Tämä uusi luomus edustaa uskovaa Jumalan edessä. Vanha ihminen on kuollut Jeesuksen kanssa. Siksi meidän uskovienkin pitäisi pitää se kuolleena eikä antaa sen kummitella ts. hallita.

Lue lisää

"liahasta" tai ruumiista, ne ei aina tarkoita samaa. Lihasta puhuessaan hän useimmiten tarkoittaa vanhaa luontoamme, peruspsyykettämme, sitä turmeltunutta synnin kanssa liitossa olevaa tässä ruumiissa asuvaa olemustamme, joka ei koskaan voi pyhittyä. Se vaan pitäisi olla ristille naulittuna ja me olisimme synnille kuolleet ristin kuolemassa Kristuksen kanssa. Ja se vanha luontomme kasteessa haudattu Kristuksessa kuolemaan, ja nousemme ylösnousemuksen voimassa kasteen haudasta, niinkuin Kristuskin nousi kalliohaudastaan Jumalan voimasta uutena ja uudessa kirkastetussa ruummissa, samankaltaisella ylösnousemus ruumiilla meidätkin puetaan uuteen Luojansa kuvan kaltaisuuteen, sellainen kuin Kristus on, sellaisia meistäkin tulee. Ja se osa meissä on se synnitön, johon kuoelamalla ei ole valtaa, Kristuksen ansion tähden.

PakaNainen kirjoitti:

"vaan uusiluomus on hallitsijan asemassa minun fyysisessä ruumiissani, "

"Minun pitäisi olla hengeltäni se uusiluomus, jota Jeesus saisi hallita! "

niin että kummassa osassa se uusiluomus asuu?

vielä

"Jeesus nousi kalliohaudastaan täysin uutena ja muuttuneena kirkastetuksi ruumiiltaan"
Eikö Jeesus ollut jo kirkastettu eläessään ihmisenä ihmisten joukossa, Hänethän Jumala lähetti ihmisten keskuuteen kertomaan Jumalasta eli Isästään ihmiselle, jotta he pelastautuisivat jos eläisivät niin kuten Jumala opetti Jeesuksen kautta?

Jos Jeesus hallitsee uskoon tulleen uuttaluomusta, niin miksi kuitenkin 'uusiluomus' tekee syntiä?

Lue lisää

maanpäällä eläessään vielä kirkastettu. Vaan Hän eli elämänsä "syntisen lihan kaltaisuudessa, eikä katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen".
* Vasta ylösnoustessan Jumala muutti Jeesusken ruumiinkin ianakaikkisuus ruumiiksi, muuttamalla Hänen liharuumiinsa kirkastetuksi, kuolemattomaksi. Mutta mitään UUTTA ruumista ei luotu, vaan Jeesusken liharuumis MUUTETTIIN. Samoin muutetaan uskovaisen tämä nykyinen turmeltunut liha ruumiimme Hänen kuvansa kaltaiseksi, sellinen kuin Hän on, sellaiseksi mekin muutumme. Syntisäkkimme muutetaan taivaalliseksi, kuolemattomakasi kirkastetuksi ruumiiksi.
* On se kumma, kun nämä asiat vaan pysyy salattuna maailmalta, vaikka ne on kaikkien luettavana Raamatussa. Se vaan on niin, että ellei Isä ilmoita. Poikaansa, kukaan ei Häntä tunne.

Mohikaani_27 kirjoitti:

maanpäällä eläessään vielä kirkastettu. Vaan Hän eli elämänsä "syntisen lihan kaltaisuudessa, eikä katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen".
* Vasta ylösnoustessan Jumala muutti Jeesusken ruumiinkin ianakaikkisuus ruumiiksi, muuttamalla Hänen liharuumiinsa kirkastetuksi, kuolemattomaksi. Mutta mitään UUTTA ruumista ei luotu, vaan Jeesusken liharuumis MUUTETTIIN. Samoin muutetaan uskovaisen tämä nykyinen turmeltunut liha ruumiimme Hänen kuvansa kaltaiseksi, sellinen kuin Hän on, sellaiseksi mekin muutumme. Syntisäkkimme muutetaan taivaalliseksi, kuolemattomakasi kirkastetuksi ruumiiksi.
* On se kumma, kun nämä asiat vaan pysyy salattuna maailmalta, vaikka ne on kaikkien luettavana Raamatussa. Se vaan on niin, että ellei Isä ilmoita. Poikaansa, kukaan ei Häntä tunne.

Lue lisää

Raamatun mukaan Jumala kirkasti Poikansa;

"Ja sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta." Joh 1:14

Mohikaani_27 kirjoitti:

maanpäällä eläessään vielä kirkastettu. Vaan Hän eli elämänsä "syntisen lihan kaltaisuudessa, eikä katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen".
* Vasta ylösnoustessan Jumala muutti Jeesusken ruumiinkin ianakaikkisuus ruumiiksi, muuttamalla Hänen liharuumiinsa kirkastetuksi, kuolemattomaksi. Mutta mitään UUTTA ruumista ei luotu, vaan Jeesusken liharuumis MUUTETTIIN. Samoin muutetaan uskovaisen tämä nykyinen turmeltunut liha ruumiimme Hänen kuvansa kaltaiseksi, sellinen kuin Hän on, sellaiseksi mekin muutumme. Syntisäkkimme muutetaan taivaalliseksi, kuolemattomakasi kirkastetuksi ruumiiksi.
* On se kumma, kun nämä asiat vaan pysyy salattuna maailmalta, vaikka ne on kaikkien luettavana Raamatussa. Se vaan on niin, että ellei Isä ilmoita. Poikaansa, kukaan ei Häntä tunne.

Lue lisää

*#On se kumma, kun nämä asiat vaan pysyy salattuna maailmalta, vaikka ne on kaikkien luettavana Raamatussa. Se vaan on niin, että ellei Isä ilmoita. Poikaansa, kukaan ei Häntä tunne.#

Moni ei tiedä onko Poikla kirkastettu vai ei vaikka se on luettavissa raamatusta Joh 1/14

Pe.ku kirjoitti:

Meinaat että on kaksi täysin eri persoonaa vanhurskaalla, joista vain toinen voi tehdä pahaa.

Yleensä kristityt laittavat syntinsä Jeesuksen niskaan ja myöntävät tehneensä ne.
Nyt sinä siirrät syntisi Jeesuksen niskaan etkä edes tunnusta niitä tehneesi.

Useista persoonista voi lukea lääketieteestä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skitsofrenia

Lue lisää

olet aina "vihainen"? Mistä olet keksinyt väitteesi, että en tunnusta tehneeni syntiä? Et ainakaan minu sanomana ole sellaista tietoa saanut? Sinä sensijaan tunnut olevan täysin synnitön ja siksi et tarvitse Jumalaa mihinkään. Ja se. että jatkuvasti mollaat uskovaisia, soisttaa sinun olevan omavanhurskas, ja se voi olla syy, että Jeesus ei voi , vaikka haluaisi, sinua kutsua pelastukseen.
* Jeesus sanoo; " En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä. Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat."
* Olisiko pe.ku sinunkin aika alkaa tutkimaan omaa sydäntäsi, toisten arvostelemisen sijaan, mitä rauhaasi sopii oikeasti. Minun rukaouseni kohdallasi on, että Pyhä Henki näyttäisi sinulle "Vanhurskauden, Tuomion, ja Synnin", että tulisit niin syylliseksi Jeesuksen edessä, että sinun olisi aivan pakko huutaa Herraa avuksesi!

Pe.ku kirjoitti:

kertoi olevan kaksi persoonaa ja sitä kritisoin.
Laittamasi Raamatun kohta osoittaa myös, ettei ole kahta persoonaa vaan yksi uusi.

* Se uusiluomus asuu tämän vanhan maatuvan ruumiin sisällä. Siellä se aarre vaan on, ja maailma ei voi sitä nähdä, sanoo Sana. Siksi sinäkään Pe.ku et sitä näe etkä käsitä etkä ymmärrä!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Se uusiluomus asuu tämän vanhan maatuvan ruumiin sisällä. Siellä se aarre vaan on, ja maailma ei voi sitä nähdä, sanoo Sana. Siksi sinäkään Pe.ku et sitä näe etkä käsitä etkä ymmärrä!

Lue lisää

>>* Se uusiluomus asuu tämän vanhan maatuvan ruumiin sisällä. Siellä se aarre vaan on, ja maailma ei voi sitä nähdä, sanoo Sana.

Isäntänsä ääntähän Peku totteleekin. Jos hän kunnioittaisi usvia, ei hän olisi noin harkitun pirullinen.

>>>. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

Pelastu Peku kirjoitti:

Isäntänsä ääntähän Peku totteleekin. Jos hän kunnioittaisi usvia, ei hän olisi noin harkitun pirullinen.

...Kuin piru raamattua.....:=)))
Saa kommentoida jos ei jotain ymmärrä!
I.Marin tekstin ymmärtää,
sinun ja noiden kahden muun ei!

kirjoitustani. En ole missään väittänyt, että tulismme synnittömiksi, sitähän emme koskaan voi olla. Mutta kun saamme lahjavanhurskauden Jeesuksen tähden, olemme synnittömiä Jum alan edessä Kristuksen veren ja ansion tähden.
* Jumala ei hyväksy syntiä koskaan, ja meidät Jumala hyväksyy Kristuksessa Jeesuksessa, olmme pyhitetyt Kristuksen Jeesuksen ruumiin uhrilla kertakaikkiaan, muuta emme tarvitse, olemme pyhät, ja pyhä voi olla vain synnitön. Kristuksessa olemme synnittömät, ja Hänessä me olemme synnittömät Jumalan edessä.
* Tämä on sitä vahvaa ruokaa, toivottavasti maistuu, onhan se mahtavaa herkkua, mutta sen voi sulattaa ainoastaan uudestisyntynyt ihminen Kristuksessa Jeesuksessa !

Mohikaani_27 kirjoitti:

kirjoitustani. En ole missään väittänyt, että tulismme synnittömiksi, sitähän emme koskaan voi olla. Mutta kun saamme lahjavanhurskauden Jeesuksen tähden, olemme synnittömiä Jum alan edessä Kristuksen veren ja ansion tähden.
* Jumala ei hyväksy syntiä koskaan, ja meidät Jumala hyväksyy Kristuksessa Jeesuksessa, olmme pyhitetyt Kristuksen Jeesuksen ruumiin uhrilla kertakaikkiaan, muuta emme tarvitse, olemme pyhät, ja pyhä voi olla vain synnitön. Kristuksessa olemme synnittömät, ja Hänessä me olemme synnittömät Jumalan edessä.
* Tämä on sitä vahvaa ruokaa, toivottavasti maistuu, onhan se mahtavaa herkkua, mutta sen voi sulattaa ainoastaan uudestisyntynyt ihminen Kristuksessa Jeesuksessa !

Lue lisää

Mohikaani toi niin selvästi sanomansa nyt esille, että siitä pitäisi kaikkien ymmärtää oikein.

""* Jumala ei hyväksy syntiä koskaan, ja meidät Jumala hyväksyy Kristuksessa Jeesuksessa, olmme pyhitetyt Kristuksen Jeesuksen ruumiin uhrilla kertakaikkiaan, muuta emme tarvitse, olemme pyhät, ja pyhä voi olla vain synnitön. Kristuksessa olemme synnittömät, ja Hänessä me olemme synnittömät Jumalan edessä."""

kaksi ihmistä;

1. Uusi luomus. tämä on synnitön koska se on vanhurskautettu ja pyhitetty veren huuhtelun alaisuudessa.
2. Vanha ihminen ts vanha aatu. Tämä OLI syntinen mutta, se poloinen kuoli Jeesuksen ristillä.

Mohikaan on haudannut vainajan kasteessa. Uusi ihminen, uusi Mohikaani nousi uutena luomuksena kasteen haudasta uuteen elämään Kristuksen kanssa. Tämä uusi ihminen on synnitön. Jumala tuntee Mohikaanin tämän uuden ihmisen mukaan. Se entinen vanha syntinen Mohikaani saa jäädä toiseen arvoon. Se ei enään edusta Mohikaania vaikka se pyrkiikin ottamaan valtaa hänessä. Mohikaani on uusi luomus Kristuksessa. Jeesuksen veri huuhtelee uskovaa Mohikaania jatkuvalla huuhtelulla "kummituksen" synneistä.

Jos joku väittää uutta luomusta syntiseksi, hän halveksii tai tekee mitättömäksi Jeesuksen sovitustyön ja Jumalan vanhurskauden. Siihen minä en uskalla ryhtyä.

jaikal kirjoitti:

kaksi ihmistä;

1. Uusi luomus. tämä on synnitön koska se on vanhurskautettu ja pyhitetty veren huuhtelun alaisuudessa.
2. Vanha ihminen ts vanha aatu. Tämä OLI syntinen mutta, se poloinen kuoli Jeesuksen ristillä.

Mohikaan on haudannut vainajan kasteessa. Uusi ihminen, uusi Mohikaani nousi uutena luomuksena kasteen haudasta uuteen elämään Kristuksen kanssa. Tämä uusi ihminen on synnitön. Jumala tuntee Mohikaanin tämän uuden ihmisen mukaan. Se entinen vanha syntinen Mohikaani saa jäädä toiseen arvoon. Se ei enään edusta Mohikaania vaikka se pyrkiikin ottamaan valtaa hänessä. Mohikaani on uusi luomus Kristuksessa. Jeesuksen veri huuhtelee uskovaa Mohikaania jatkuvalla huuhtelulla "kummituksen" synneistä.

Jos joku väittää uutta luomusta syntiseksi, hän halveksii tai tekee mitättömäksi Jeesuksen sovitustyön ja Jumalan vanhurskauden. Siihen minä en uskalla ryhtyä.

Lue lisää

Kerrot tuon asian teoreettisella tasolla kuin kelpo pyhäkoulutäti konsanaan.
Arvostan kyllä pyhäkoulua, siitä ei ole kysymys. Mutta me EMME ole pyhäkoulussa.

Lapsellisen teoreettinen tapasi maalata kauniita kiiltokuvia ja kliseitä palstalle
tuo mieleen lasten maailman, jossa vielä pärjätään huopakankaalla ja pahvikuvilla.

Aikuisten arkielämän kilvoittelussa tarvitaan muutakin kuin tarhatätien teoriaa.

Halvennettu hokemasi "Jeesuksen verihuuhtelusta" tuo mieleen täysin löperön
mantrauskon, jolla ei ole Jumalan pyhän sanan tai elävän uskon kanssa mitään,
siis EI MITÄÄN, tekemistä.

Jaikal, sinun 'iskulauseesi' on köykäiksi punnittu. Luovu itsepetoksen hämäryydestä.

jaikal kirjoitti:

kaksi ihmistä;

1. Uusi luomus. tämä on synnitön koska se on vanhurskautettu ja pyhitetty veren huuhtelun alaisuudessa.
2. Vanha ihminen ts vanha aatu. Tämä OLI syntinen mutta, se poloinen kuoli Jeesuksen ristillä.

Mohikaan on haudannut vainajan kasteessa. Uusi ihminen, uusi Mohikaani nousi uutena luomuksena kasteen haudasta uuteen elämään Kristuksen kanssa. Tämä uusi ihminen on synnitön. Jumala tuntee Mohikaanin tämän uuden ihmisen mukaan. Se entinen vanha syntinen Mohikaani saa jäädä toiseen arvoon. Se ei enään edusta Mohikaania vaikka se pyrkiikin ottamaan valtaa hänessä. Mohikaani on uusi luomus Kristuksessa. Jeesuksen veri huuhtelee uskovaa Mohikaania jatkuvalla huuhtelulla "kummituksen" synneistä.

Jos joku väittää uutta luomusta syntiseksi, hän halveksii tai tekee mitättömäksi Jeesuksen sovitustyön ja Jumalan vanhurskauden. Siihen minä en uskalla ryhtyä.

Lue lisää

todellakin sitä mitä kirjoitat? >>>Mohikaan on haudannut vainajan kasteessa. Uusi ihminen, uusi Mohikaani nousi uutena luomuksena kasteen haudasta uuteen elämään Kristuksen kanssa. Tämä uusi ihminen on synnitön.--jaikal:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Kerrot tuon asian teoreettisella tasolla kuin kelpo pyhäkoulutäti konsanaan.
Arvostan kyllä pyhäkoulua, siitä ei ole kysymys. Mutta me EMME ole pyhäkoulussa.

Lapsellisen teoreettinen tapasi maalata kauniita kiiltokuvia ja kliseitä palstalle
tuo mieleen lasten maailman, jossa vielä pärjätään huopakankaalla ja pahvikuvilla.

Aikuisten arkielämän kilvoittelussa tarvitaan muutakin kuin tarhatätien teoriaa.

Halvennettu hokemasi "Jeesuksen verihuuhtelusta" tuo mieleen täysin löperön
mantrauskon, jolla ei ole Jumalan pyhän sanan tai elävän uskon kanssa mitään,
siis EI MITÄÄN, tekemistä.

Jaikal, sinun 'iskulauseesi' on köykäiksi punnittu. Luovu itsepetoksen hämäryydestä.

Lue lisää

siitä sanomasta jonka Jumala on sydämelleni pannut.
Minä julistan Jumalan vanhurskautta niin kauan kuin elän tai suu ja sormet liikkuvat.

>>>Jaikal, sinun 'iskulauseesi' on köykäiksi punnittu. Luovu itsepetoksen hämäryydestä.

jaikal kirjoitti:

siitä sanomasta jonka Jumala on sydämelleni pannut.
Minä julistan Jumalan vanhurskautta niin kauan kuin elän tai suu ja sormet liikkuvat.

>>>Jaikal, sinun 'iskulauseesi' on köykäiksi punnittu. Luovu itsepetoksen hämäryydestä.

Lue lisää

Et ole Raamatun sanassa olevan Jumalan vanhurskautta ylistänyt vaan ihan päinvastoin olet tehnyt siitä pilkan kohteesi, mutta kaiketi kuitenkin ymmärtämättömyydessäsi.

Pete.. kirjoitti:

todellakin sitä mitä kirjoitat? >>>Mohikaan on haudannut vainajan kasteessa. Uusi ihminen, uusi Mohikaani nousi uutena luomuksena kasteen haudasta uuteen elämään Kristuksen kanssa. Tämä uusi ihminen on synnitön.--jaikal:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.

Lue lisää

>>>Kyllä se kuule on niin, että uskovainen ihminen on armahdettu syntinen ja sillä sipuli!!!!

* Olet sinäkin, jos olet uskossa Jeesukseen ja uudestisyntynyt. Tunnet sisäisesti Jeesuksen, ja olet Hengessä kastettu Häneen. Pelkkä nimellinen usko ei olevielä sitä, että olisi uskossa, puhun yleisesti. Uskoohan riivajatkin Jeesukseen, mutta eivät koskaan voi olla elävässä uskossa. Nimellisellä uskolla tarkoitan sitä, että se on yleistä uskoa asioihin kuin asioihin! Uskot varmaan "allakkaankin," mutta ei se ole mitään elävää uskoa, se on sinun omaa päänuskoa.
* Elävä usko annetaan taivaasta päin, se tulee ulkopuolelta ihmisen, eli Jeesus antaa uskon, kun avaa Hänelle sydämensä uskossa, yhtään epäilemättä.
* Vasta sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi, ja suun tunnustuksella pelastutaan.

jaikal kirjoitti:

>>>Kyllä se kuule on niin, että uskovainen ihminen on armahdettu syntinen ja sillä sipuli!!!!

siinä,etteivät kaikki uskovat ole valmiita kuolemaan itselleen eli
lihalleen himoineen ja haluineen ja siitä johtuu vanhurskauden
ymmärtämättömyyskin tällä palstalla.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Olet sinäkin, jos olet uskossa Jeesukseen ja uudestisyntynyt. Tunnet sisäisesti Jeesuksen, ja olet Hengessä kastettu Häneen. Pelkkä nimellinen usko ei olevielä sitä, että olisi uskossa, puhun yleisesti. Uskoohan riivajatkin Jeesukseen, mutta eivät koskaan voi olla elävässä uskossa. Nimellisellä uskolla tarkoitan sitä, että se on yleistä uskoa asioihin kuin asioihin! Uskot varmaan "allakkaankin," mutta ei se ole mitään elävää uskoa, se on sinun omaa päänuskoa.
* Elävä usko annetaan taivaasta päin, se tulee ulkopuolelta ihmisen, eli Jeesus antaa uskon, kun avaa Hänelle sydämensä uskossa, yhtään epäilemättä.
* Vasta sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi, ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Lue lisää

"Kyllä, olen vanhurskas Kristuksen ansion tähden!"

Kerskaat vanhurskauttasi ihmisten nähden ja sen seuraukset on suoraan sanottu tuossa:

"Matteus 6:1 "Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa."

Pe.ku kirjoitti:

"Kyllä, olen vanhurskas Kristuksen ansion tähden!"

Kerskaat vanhurskauttasi ihmisten nähden ja sen seuraukset on suoraan sanottu tuossa:

"Matteus 6:1 "Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa."

Lue lisää

Olla vanhurskas Kristuksen ansion tähden ja harjoittaa vanhurskautta ihmisten nähden-ne ovat kaksi eri asiaa!

Olet niin innokas puuttumaan epäkohtiin,joiden omastamielestäsi oletat olevan sellaisia,ettet ymmärrä
lukemaasi!

Mohikaani sanoi olevansa vanhurskas Kristuksen ansion tähden-ei oman ansionsa!

kuka tahansa voi sanoa uskovansan Jeesukseen, mutta se ei tee hänestä oikeamielistä/vanhurskasta ihmistä.

Jeesukseen uskovat ovat erittäin vallanhaluisia ja epäoikeudenmukaisia toisia ihmisiä kohtaan, ja se ei ole
vanhurskautta.
Evankeliumi on täynnä sormella osoittelua ja herjaamista, esim. juutalaisia kohtaan, ja nimenomaan Jeesuksen lausumina. Sama sormella osoittelu on kristityissä yleensäkin niin juutalaisia kohtaan kuin toisiaankin.
Panettelu on Jumalalle kauhistus. Jeesus syyllistyy panetteluun aivan täysillä, sylkee kirosanoja kuin lohikäärme.
Minulle se on vastenmielistä.

että kun olemme saaneet lahjavanhurskauden, eikö juuri se pelasta meidät? Kristuksen vanhurskaus meissä pyhittää meidät, eli syntiämme ei lueta,. Oletan kun kirjoitan, että myös sinä käsität, että emme itsessämme koskaan voi olla synnittömät millään emmekä koskaan. Mutta saamme omistaa Kristuksen synnittömyyden lahjavansurskauden kautta.
* Israel yritti lainkautta saada vanhurskauden, eli syyttömyyden= synnittömyyden Jumalan edessä. Mutta se oli laille mahdottomuus. Nyt me saamme tämän mitä juutalaiset haki lainkautta, sen saamme lahjavanhurskauten Kristuksessa Jeesuksessa.

* En usko, että erehdyit, et vaan oikein ymmärtänyt lahjavanhurskauden suuruutta osaksemme Kristuksessa. Ja uskon, että mämä "oppi" löytyy kyllä netmissionistakin!

Helluntailaiset ovat siinä oikeassa, että ihminen ei muutu paremmaksi lapsikasteessa. Eikä edes tule uskovaksi.

Tunnetut kirjoittajat palstalla luovat oppia kahden tason uskovaisista. Eliittiuskovat ovat niitä, jotka ovat Jeesuksen kaltaisia synnittömiä. Teoria johtaa eliittiväen osaksi Jumalaa.
Alatason uskovat ovat tavallisia syntisiä ja joiden tulee kilvoitella päästäkseen synnittömäksi.
Näiden alapuolella ovat muut krislilliset puoluesuunnat. Sitten tulevat muu-uskovaiset. Alimpana kattilassa ovat pakanalliset ateistit.

Teoria toteutuessaan johtaisi eliittiuskovien hirmuvaltaan samoinuskovia ja muuta ihmiskuntaa kohtaan.
Tätä kehitystä perustellaan raamatulla. Onneksi nykyiset uskovat ovat siksi valistuneita, että ovat huomanneet suden ketun vaatteissa.

Kun lähtökohdaksi asetetaan ihmisten maapallolaisuus, siihen sopivat uskovat, ateistit ja kaikki tasavertaisina kansalaisina.

löyhäpää kirjoitti:

Helluntailaiset ovat siinä oikeassa, että ihminen ei muutu paremmaksi lapsikasteessa. Eikä edes tule uskovaksi.

Tunnetut kirjoittajat palstalla luovat oppia kahden tason uskovaisista. Eliittiuskovat ovat niitä, jotka ovat Jeesuksen kaltaisia synnittömiä. Teoria johtaa eliittiväen osaksi Jumalaa.
Alatason uskovat ovat tavallisia syntisiä ja joiden tulee kilvoitella päästäkseen synnittömäksi.
Näiden alapuolella ovat muut krislilliset puoluesuunnat. Sitten tulevat muu-uskovaiset. Alimpana kattilassa ovat pakanalliset ateistit.

Teoria toteutuessaan johtaisi eliittiuskovien hirmuvaltaan samoinuskovia ja muuta ihmiskuntaa kohtaan.
Tätä kehitystä perustellaan raamatulla. Onneksi nykyiset uskovat ovat siksi valistuneita, että ovat huomanneet suden ketun vaatteissa.

Kun lähtökohdaksi asetetaan ihmisten maapallolaisuus, siihen sopivat uskovat, ateistit ja kaikki tasavertaisina kansalaisina.

Lue lisää

Niin oikea lähtökohtainen asettelu Jumalan silmissä on , että olemme kaikki samalla viivalla riippumatta mihin kastiin kuulutaan. Tärkeintä on, miten me itse suhtaudumme lähimmäisiin ja korkeimpaan. Tämä ratkaisee niin kutsutun Jumalan mielisuosion saamisen, edellytykset (pelastuksen armon)-.
Jumala kutsuu ja miten ihminen siihen vastaa. Otetaan ilolla vastaan! Korkeimman suojauksen.
Syvällinen ateisti voi Jumalan silmissä olla rehellisempi kuin parhain ns. uskovainen.
Tai pultsari voi olla taivaassa ja esimerkillinen uskovainen voi jäädä ulkopuolelle.
Jumalan tiet ovat tutkimattomat. Jumala vain tietää, mitä kunkin sydämessä on.

löyhäpää kirjoitti:

Helluntailaiset ovat siinä oikeassa, että ihminen ei muutu paremmaksi lapsikasteessa. Eikä edes tule uskovaksi.

Tunnetut kirjoittajat palstalla luovat oppia kahden tason uskovaisista. Eliittiuskovat ovat niitä, jotka ovat Jeesuksen kaltaisia synnittömiä. Teoria johtaa eliittiväen osaksi Jumalaa.
Alatason uskovat ovat tavallisia syntisiä ja joiden tulee kilvoitella päästäkseen synnittömäksi.
Näiden alapuolella ovat muut krislilliset puoluesuunnat. Sitten tulevat muu-uskovaiset. Alimpana kattilassa ovat pakanalliset ateistit.

Teoria toteutuessaan johtaisi eliittiuskovien hirmuvaltaan samoinuskovia ja muuta ihmiskuntaa kohtaan.
Tätä kehitystä perustellaan raamatulla. Onneksi nykyiset uskovat ovat siksi valistuneita, että ovat huomanneet suden ketun vaatteissa.

Kun lähtökohdaksi asetetaan ihmisten maapallolaisuus, siihen sopivat uskovat, ateistit ja kaikki tasavertaisina kansalaisina.

Lue lisää

Johtuu siitä, että uskovaa ei sido laki ja hän on armahdettu ainiaasti. Laki on taas asetettu väärintekijälle, huorimuksille, varkaille jne.
Eli kristitty on Jeesuksen kaltainen ja olemukseltaan sitä, vaikka makaisi kuin sika ojassa.

löyhäpää kirjoitti:

Helluntailaiset ovat siinä oikeassa, että ihminen ei muutu paremmaksi lapsikasteessa. Eikä edes tule uskovaksi.

Tunnetut kirjoittajat palstalla luovat oppia kahden tason uskovaisista. Eliittiuskovat ovat niitä, jotka ovat Jeesuksen kaltaisia synnittömiä. Teoria johtaa eliittiväen osaksi Jumalaa.
Alatason uskovat ovat tavallisia syntisiä ja joiden tulee kilvoitella päästäkseen synnittömäksi.
Näiden alapuolella ovat muut krislilliset puoluesuunnat. Sitten tulevat muu-uskovaiset. Alimpana kattilassa ovat pakanalliset ateistit.

Teoria toteutuessaan johtaisi eliittiuskovien hirmuvaltaan samoinuskovia ja muuta ihmiskuntaa kohtaan.
Tätä kehitystä perustellaan raamatulla. Onneksi nykyiset uskovat ovat siksi valistuneita, että ovat huomanneet suden ketun vaatteissa.

Kun lähtökohdaksi asetetaan ihmisten maapallolaisuus, siihen sopivat uskovat, ateistit ja kaikki tasavertaisina kansalaisina.

Lue lisää

* Olemme kyllä tavallaan "eliittiä", mutta olemme sitä kaikki! Pietari sanoo, että olemme "Kuninkaallinen suku, pyhä papisto!" Eikö tuo osoita, että olemme "eliittiä?" Mitä sitä kainostelemaan ?
* Sillä erotuksella, että kuningas kuntamme ei ole tämän maan päällä, että äl ystävä hyvä pelkää eliitti, eikä muidenkaan uskovien vallankumousta tässä ajassa tämän maan päälla, eikä titenkään taivaassa senkään vertaa.
* Sinulla näyttää olevan tosi hatarat käsitykset uskovista ja varsinkin helluntailaisuudesta! Olet palstalla ollut tietääkseni jo vuosia, tai ainakin kauanaikaa, niin miksi et ole lainkaan oppinut mitään siitä, mitä täällä kirjoitetaan palstan aiheesta uskovien kautta?
* Teoriasi on ihan mieletön, vaikka onkin vain teoria, niin se on siinäkin älytön! Mikset anna elämääsi Jeesuskelle, ja pääset taivaallisen kuninkaalliseen sukuun ja pyhään papistoon?

Jopahan vitsi murjaistiin. Asia olisi sinänsä naurettava, ellei palstoilla helluntailaisiksi ilmoittautuvat pitäisi sitä yhtenä uskon perusteena. Uskoontulo helluntailaiseksi muuttaisi heidät sellaisiksi että he ovat maallisen lain yläpuolella.

Mooseksen lakikokoelma on kuollut ja kuopattu aikoja sitten, vaikka sen piti olla ikuisesti voimassa oleva. Tilalle ovat tulleet maalliset lait. Ne koskevat uskovia, ateisteja, islamilaisia, toisuskovia, oikeistolaisia, vaemmistolaisia eli kaikkia Suomen kansalaisia Suomessa.

Kristinuskon piirissä on tehty kautta aikain uskon nimissä kaikenlaisia rikoksia. Niitä on yritetty vaieta, kiistää, hyväksyttää eri verukkeilla ja estää niiden paljastuminen uskoon vedoten

K-usko pitää suurta porua avioliitosta ja siveellisistä seksuaalisista määräyksistä. Tältä alueelta on viime vuosikymmeninä paljastunut törkeitä rikoksia. Kaikkein törkeintä asiassa on ollut rikosten piilottelu ja uhrien jättäminen oman onnensa nojaan.
Usein syyllisiä naisten, alaikäisten poikien ja tyttöjen hyväksikäyttöön ovat olleet yhteisöjen johtajat. Painostamalla seurakuntalaisia ja muiden johtajien tuella syylliset ovat päässeet karkuun.

Uhrien on vaikea tulla esille. Se on ymmärrettävää. Mutta heidän ja niiden jotka tietävät tällaista tapahtuvan, pitäisi ilmoittaa asioista viranomaisille. Uskonnolliset seksuaalirikolliset pitäisi paljastaa. Ehdottomasti. Siksi, että raakalaismaiset teot saataisiin loppumaan. Uskon varjolla suojelu on rikollista. Se mahdollistaa aina uusien uhrien ja uusien kärsimysten ilmaantumisen.

Uskonnollisille järjestöille asia on kipeä. Luulisin että heillekin olisi hyödyllistä puhdistaa pesänsä. Usko ei voine tarkoittaa pienten poikien raiskausten hyväksymistä johtavien miesten toimesta.

Näkisin, että uskonveljeyteen tulisi kuulua ehdottomasti vallitsevien lakien noudattaminen.

* Olet varmaan lukenut myös, että seurakunta on Kristuksen ruumis? Me uskovat kuulumme tuohon ruumiseen, eikö se ole silloin se hengellinen ruumiimme, koska lihallinen luontomme on ristille naulittu, niin seurakunnan , eli Kristuksen ruumis on minun hengellisen, uuden luomuksen ruumis. Hengellinen olotilamme asumus. Ja ylösnousemuksessa, Kristuksen tullessa meidän tämä nykyinen lihan ja veren ruumis muutetaan iankaikkisuus ruumiiksi, olimmepa kuolleet, tai elossa Hänen tullsessaan, niin liha ja veri ei siis peri taivasten valtakuntaa, vaan meidät muutetaan, Hänen kuvansa kaltaiseksi, kirkastettuna meidät temmataan ylös Herran luokse.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Olet varmaan lukenut myös, että seurakunta on Kristuksen ruumis? Me uskovat kuulumme tuohon ruumiseen, eikö se ole silloin se hengellinen ruumiimme, koska lihallinen luontomme on ristille naulittu, niin seurakunnan , eli Kristuksen ruumis on minun hengellisen, uuden luomuksen ruumis. Hengellinen olotilamme asumus. Ja ylösnousemuksessa, Kristuksen tullessa meidän tämä nykyinen lihan ja veren ruumis muutetaan iankaikkisuus ruumiiksi, olimmepa kuolleet, tai elossa Hänen tullsessaan, niin liha ja veri ei siis peri taivasten valtakuntaa, vaan meidät muutetaan, Hänen kuvansa kaltaiseksi, kirkastettuna meidät temmataan ylös Herran luokse.

Lue lisää

Kristinuskon oppi on jo perusteiltaan ihmiskunnan jakamista kahteen leiriin. Hyvät uskovat ja pahat uskottomat.

Seuraava jako käy uskovien kesken. Heitä on tuhansissa uskonpuolueissa ympäri maapalloa. Jokainen uskonsuunta pyrkii olemaan ainoa oikeassa oleva. Kaikkien muiden suuntien uskovat (tai suurin osa niistä) ovat paariakansaa. Harhaoppiset uskovat ovat vain hiukan "pakanoiden" yläpuolella.

Uskonsuunnan sisällä, toimiiko tasa-arvo? Eipä alkunkaan. Alkuaikojen tasa-arvon jälkeen rikkaat tai muuten vakutusvaltaiset ovat konkreettisestikin istuneet tai seisoneet kirkon etuosassa. Rahvaalta on vaadittu kunnioitusta ja alistumista kaikkeen, uskonpuoluesuunnan sisälläkin. Helluntailaisuudessa kai vieläkin vastustetaan naispappeutta! Vieläkö vaaditaan kotona naisten tyytymistä aviomiehen päällikkövaltaan.! Kristinuskon hajoaminen yhä uusiin osasiin lähtee monesti aitojen uskovaisten kritiikistä autoritääristä kirkkoa vastaan ja rehellisen veljesyhteyden luomisen tarpeesta. Miksi uusi uskonpuoluesuunta hajoaa edelleen. Se johtuu kristinopin autoritääsisyydestä. Uusi lahko (ukonpuolue) ajautuu siihen väistämättä.

Helluntailaisuudessa pelätään kirkoksi muodostumisen edistävän ylhäältä sanellun opin pakkoa. Totta.
Osa näkee aatteen tuhoutuvan ilman yhteistä johtoa. Totta. Suo sielä vetelä täällä. Sivussa vaikuttaa voimakas uskonnosta irtaantumisen ilmapiiri.
Täällä palstalla itsenäisten seurakuntien puolustajat pelkäävät oman aseman heikkenemistä kirkon mukana. Eliittiuskovaisteoria (itse keksimäni sanatermi) palvelee eroa helluntaikirkosta ja myös emokirkosta (evl.kirkosta) ideologisesti. Uskonoppi siitä, että Jeesuksella ei ollut ihmisroolia vaan sen tilalla olikin Jumala paitsi romuttaa UT:n myös nostaa pienten seurakuntien johtajan/johtajat "jumalan" asemaan, synnittömiksi ja kaikkivaltiaiksi johtajiksi. Jeesus-ihminen välikätenä poistuu ja tilalle tulee srk:n johtajan suora yhteys Jumalaan.

Ymmärtänet varmaan Mohikaani, että Jeesuksen poistaminen Jumalan tieltä johtaa vaarallisiin mahdollisuuksiin. Tästä on konkreettista näyttöä USA:n uskonlahkojen suorittamista jäsentensä joukkomurhista. Nostetaan pääteemaksi esille tuomiopäivä ja pelastajaksi synnitön ja vanhurskas johtaja Jumalalta saatuine ohjeineen. Traagisten konfliktien mahdollisuus on valmis.
Uskova on jo valmiiksi omaksunut synnin, pelastuksen, maailmanlopun ja Jumalan kaikkivaltaisuuden. Näillä teemoilla "tosiuskovat" valitettavasti sekoilevat reaalisen maailman ymmärtämisessä ja luovat pelkoa ja epävarmuutta muuten rauhallisten ihmisten mieliin.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Olet varmaan lukenut myös, että seurakunta on Kristuksen ruumis? Me uskovat kuulumme tuohon ruumiseen, eikö se ole silloin se hengellinen ruumiimme, koska lihallinen luontomme on ristille naulittu, niin seurakunnan , eli Kristuksen ruumis on minun hengellisen, uuden luomuksen ruumis. Hengellinen olotilamme asumus. Ja ylösnousemuksessa, Kristuksen tullessa meidän tämä nykyinen lihan ja veren ruumis muutetaan iankaikkisuus ruumiiksi, olimmepa kuolleet, tai elossa Hänen tullsessaan, niin liha ja veri ei siis peri taivasten valtakuntaa, vaan meidät muutetaan, Hänen kuvansa kaltaiseksi, kirkastettuna meidät temmataan ylös Herran luokse.

Lue lisää

Ei se vanha jyvä joka maahan pannaan sieltä enää nousee, vaan uusi!
Samoin ei Jumala käytä vanhoja luita, eikä lihaa, kun sitä ei enää ole, eikä kaikilla luitakaan...vaan " uudeksi minä teen kaikki"

Missä on paljon sanoja, siellä on tyhmyyttäkin joukossa!

benedi kirjoitti:

Ei se vanha jyvä joka maahan pannaan sieltä enää nousee, vaan uusi!
Samoin ei Jumala käytä vanhoja luita, eikä lihaa, kun sitä ei enää ole, eikä kaikilla luitakaan...vaan " uudeksi minä teen kaikki"

Missä on paljon sanoja, siellä on tyhmyyttäkin joukossa!

Lue lisää

* "< 13. Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole.
14. Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta myös tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
18. Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.

* Samoin tässä. 1Kor.15: "< 50. Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
51. Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,
52. yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
53. Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen. >"

benedi kirjoitti:

Ei se vanha jyvä joka maahan pannaan sieltä enää nousee, vaan uusi!
Samoin ei Jumala käytä vanhoja luita, eikä lihaa, kun sitä ei enää ole, eikä kaikilla luitakaan...vaan " uudeksi minä teen kaikki"

Missä on paljon sanoja, siellä on tyhmyyttäkin joukossa!

Lue lisää

Ajatteleppa todella mikä masentava tilanne olisikaan, jos vielä sairas ihminen veisi mukanaan sairaan kehonsa/ruumiinsa. Siis kolotukset ja kulumaviat ja vaivat jatkusivat vielä taivaassakin.Ei,- tämä maja puretaan ja se jää tänne ja uskon ettei kukaan ihminen kaipaile tätä synnin ja turmeluksen ruuntelemaa kehoa, ruumistamme.

ml213. kirjoitti:

Ajatteleppa todella mikä masentava tilanne olisikaan, jos vielä sairas ihminen veisi mukanaan sairaan kehonsa/ruumiinsa. Siis kolotukset ja kulumaviat ja vaivat jatkusivat vielä taivaassakin.Ei,- tämä maja puretaan ja se jää tänne ja uskon ettei kukaan ihminen kaipaile tätä synnin ja turmeluksen ruuntelemaa kehoa, ruumistamme.

Lue lisää

Te kaikki kolme kai tarkoitatte ihan samaa asiaa ja kuitenkin olette eri mieltä.

Se kai pitää olla aina vastaan vaikka olisikin samaa mieltä.

Toisaalta joissain viesteissä jotkut ovat täysin eri mieltä jostain asiasta ja kun kysyy niin ovatkin ihan samaa mieltä.

Pe.ku kirjoitti:

Te kaikki kolme kai tarkoitatte ihan samaa asiaa ja kuitenkin olette eri mieltä.

Se kai pitää olla aina vastaan vaikka olisikin samaa mieltä.

Toisaalta joissain viesteissä jotkut ovat täysin eri mieltä jostain asiasta ja kun kysyy niin ovatkin ihan samaa mieltä.

Lue lisää

Valtava sanantaittaminen Jumalan tahdosta. Kukaan ei ole sitä nähnyt, eikä kuullut sen puhuvan. Raamattuun kirjoittaneet kirjoittivat omia näkemyksiään elämän ongelmista laittaen ratkaisut taivaallisen hengen nimiin. Viestiketjussa monet korottavat itsensä Jumalan tasolle ja esiintyvät Hänen tahtonsa tulkkina esittäen mitä kummallisimpia henkilökohtaisia ajatuksia.

Jumala voi olla tai on kuvitteellinen. Mitä Hänen tahtonsa kummassakin tapauksessa olisi? Kiistellä synnistä, pelastuksesta, lahjapalkkiovanhurskaudesta, maailmanlopusta!
Hänhän nauraa kiistelijöille ja ajattelee, että eivätpä ole mitään oppineet vuosituhansien kuluessa. Mitä minä kirkoilla ja palvonnalla teen, miettii Jumala. Panisivat rahansa sairaaloihin, vanhainkoteihin, asuntoihin ja kulttuuritarjonnan edistämiseen ja lakkaisivat vihdoinkin sotimasta. Jumala ajatteleisi, en tue yhtäkään sotaa, en mssään tapauksessa.
Joko uskotte olemassaolooni tai ei. Se riittää uskosta. Toimikaa. Luokaa parempi maailma, pitäkää se asuinkelpoisna, rakentakaa tähtienvälinen raketti ja käykää vierailulla muiden Linnunradan älykkäiden olentojen luona.
"Jumala" on harmissaan. Loin teidät siksi että käyttäisitte saamianne aivoja, mutta ette osaa muuta kuin jauhaa joutavaa ja asetatte esteitä kehityksen rattaisiin minun nimissäni. Tämä olkoon ainoa olemassaoleva synti ja siitä olette vastuussa kanssaeläjilleni.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "< 13. Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole.
14. Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta myös tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
18. Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.

* Samoin tässä. 1Kor.15: "< 50. Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
51. Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,
52. yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
53. Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen. >"

Lue lisää

pyhät muutetaan, niin eihän se ole enää vanhaa!

Jos sinä muutat pois vanhasta uuteen, niin vanhahan jäi paikoilleen!!

benedi kirjoitti:

pyhät muutetaan, niin eihän se ole enää vanhaa!

Jos sinä muutat pois vanhasta uuteen, niin vanhahan jäi paikoilleen!!

* Tämä ruummimme, jossa nyt elämme, olemme uskossa Jeesuskeen, uudestisyntyneitä.
* Ylienkelin ääni, ja pasuna kajahtaa, Kristuksessa kuolleet nousevat haudoistaan, missä sitten ikinään ovatkin, jopa merstä, vaikka olis joutunut tulivuoren laavan alle, he nousevat kaikkilat, siinä ylösnousemuksessa he MUUTTUVAT Kristuksen kaltaisiksi, sellaiseksi kuin Kristus muutettiin Hänen ylösnousemuksesna , eräänä ihanana pääsiais aamun, Jeesus tuli ulos haudastaan, kokonaisena, sinne ei jäänyt kuin käärinliinat, muistuttamaan, että Hän oli siellä, mutta nousi ylös kuolleista Jumalan voimasta.
* Näin tapahtuu myös uskoville Jeesuksen tullessa, heidät muutetaan kuolevaisesta ruumiista iankaikkisuus ruumiiksi, sellaiseksi kuin Jeesuksella on, koko ruumis muutetaan uudeksi kokonaan, silloin "uusiluomus" saa täyttymyksensä.
* Kun kuolleet uskovat näin nousevat ja muuttuvat silmänräpäyksessä, niin samoin elossa olevat yhtyvät näihin ylösnousseisiin ja heidät myös muutetaan samalaissiksi, eli kuolemattomiksi ruumiiltaa, kokonansa, niinkuin Jeesuksen käärinliinat jäi Hänen hautaansa kivipaasille, niin jää uskovienkin vaatteet jälelle, kun meidät muutetaan, muuten koko ruumiimme muuttuu ja kirkastetaan Kristusen kaltaiseksi.
* Joka muuta evankeliumia opettaa, vaikka minä, vaikka enkeli taivaasta tulisi muuta opettamaan, hän olkoon kirottu. Niin ehdoton on tämä Paavalin julistama oppi ja evankeliumi, hän on saanut sen suoraan Jeesukselta.

ml213. kirjoitti:

Ajatteleppa todella mikä masentava tilanne olisikaan, jos vielä sairas ihminen veisi mukanaan sairaan kehonsa/ruumiinsa. Siis kolotukset ja kulumaviat ja vaivat jatkusivat vielä taivaassakin.Ei,- tämä maja puretaan ja se jää tänne ja uskon ettei kukaan ihminen kaipaile tätä synnin ja turmeluksen ruuntelemaa kehoa, ruumistamme.

Lue lisää

mitä sanot, olisikin kammottava! Mutta kun se nyt ei noin mene. Lue tuo vastaukseni edelliseen vastaamanai kommentti. Siitä selviää miten se oikeasti on.
* Miksiköhän olen yhä sitä mieltä, että olet ainoastaan nimellis-uskossa? Kun et tätäkään käsitä, siis ylösnousemusta Kristuksessa Hänen tullessaan noutamaan omansa, Hänessä uskossa kuolleet, samoin elossa olevat sydämeltään uskovaiset. Miksi sinä et ymmärrä Raamattua? Vaikka tämäkin totuus ylösnousemuksesta on mitäselvemmin ilmoitettu ja opettettu Raamatussa? Tulee vaan pakosta sellaiseen tulokseen, että et ole oikeasti uudestisyntynyt. Ja senkin perusteella, mitä tuolla toisissa kommenteissasi olet ymmärtänyt uudestisyntymisen?
* Uudestisyntyminen tapahtuu, vaikka tässä ja nyt, tässä hetkessä, jos vaan uskossa luovutat tahtosi Jeesukselle. "Joka TAHTOO, tulkoon ja juokoon elämän veden virrasta." Tahdotko sinä? Jos tahdot, synnyt uudesti samantien, juuri nyt, se ei ole mikään prosessi, uskossa kasvaminen on sitten sitä "prosessia" paremminkin. Mutta syntyminen uudesti ylhäältä, tapahtuu heti siinä hetkessä kun annat elämäsi Jeesuksen käsiin, Hän antaa sitten omasta uskostaan joka voi uudestisynnyttää elävään uskoon, Hän on tuo elämän ja elävän veden lähde. Se vattiin Golgatalla, ja se on avoin lähde tänäänkin, juo siitä, saat uudestisyntyä ja todellisen elämän nimellisen päänuskon sijaan !

Pe.ku kirjoitti:

Te kaikki kolme kai tarkoitatte ihan samaa asiaa ja kuitenkin olette eri mieltä.

Se kai pitää olla aina vastaan vaikka olisikin samaa mieltä.

Toisaalta joissain viesteissä jotkut ovat täysin eri mieltä jostain asiasta ja kun kysyy niin ovatkin ihan samaa mieltä.

Lue lisää

asiaa, eli pelastusta Jeesuksen nimessä ja veressä. He vaan kertovat asian kukin omalta näkemältään sisällöltä, koska evankeliumi on kuin pyörä pyörässä, sipulin kaltainen, kerroskerroksen päällä. Tarkoittaa sen siällön monipuolisuutta, vaikka päämäärä on kailla aivan sama, eli usko Jeesuskeen pelastaa.
* Niinpä vanhurskaudestakin voidaan keskustella loputtomiin, niin syvää ja rikasta on Jumala sana.
* Hanki IRT. Siellä on vanhurskauttamisesta ainakin kymmenen isoa sivua, tuhansia merkkejä yhdellä sivulla, ja näitä on kymmenkunta.

* Voitaisiin vaikka avata uusi palsta "vanhurskaus", niin siitä riittäisi puhumista loputtomiin!

Mohikaani_27 kirjoitti:

mitä sanot, olisikin kammottava! Mutta kun se nyt ei noin mene. Lue tuo vastaukseni edelliseen vastaamanai kommentti. Siitä selviää miten se oikeasti on.
* Miksiköhän olen yhä sitä mieltä, että olet ainoastaan nimellis-uskossa? Kun et tätäkään käsitä, siis ylösnousemusta Kristuksessa Hänen tullessaan noutamaan omansa, Hänessä uskossa kuolleet, samoin elossa olevat sydämeltään uskovaiset. Miksi sinä et ymmärrä Raamattua? Vaikka tämäkin totuus ylösnousemuksesta on mitäselvemmin ilmoitettu ja opettettu Raamatussa? Tulee vaan pakosta sellaiseen tulokseen, että et ole oikeasti uudestisyntynyt. Ja senkin perusteella, mitä tuolla toisissa kommenteissasi olet ymmärtänyt uudestisyntymisen?
* Uudestisyntyminen tapahtuu, vaikka tässä ja nyt, tässä hetkessä, jos vaan uskossa luovutat tahtosi Jeesukselle. "Joka TAHTOO, tulkoon ja juokoon elämän veden virrasta." Tahdotko sinä? Jos tahdot, synnyt uudesti samantien, juuri nyt, se ei ole mikään prosessi, uskossa kasvaminen on sitten sitä "prosessia" paremminkin. Mutta syntyminen uudesti ylhäältä, tapahtuu heti siinä hetkessä kun annat elämäsi Jeesuksen käsiin, Hän antaa sitten omasta uskostaan joka voi uudestisynnyttää elävään uskoon, Hän on tuo elämän ja elävän veden lähde. Se vattiin Golgatalla, ja se on avoin lähde tänäänkin, juo siitä, saat uudestisyntyä ja todellisen elämän nimellisen päänuskon sijaan !

Lue lisää

No, tuo edellinen viestini olikin vain toteamus hullunkurisesta tilanteesta,- jos todella tämä ruumiimme lähtisi vielä mukaan taivaaseen. Jokainen uudestisyntynyt ihminen tietääkin, miten tämä maja puretaan ja se jää tänne muuttuen ekologiseen kiertoon eli tullen mullaksi.

uskon teoksi sen, että "Uskotte Hänet Jumalan Pojaksi."
* " Matt.12:36.Mutta minä sanon teille; jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset puhuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili.
37. Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."

Mohikaani_27 kirjoitti:

uskon teoksi sen, että "Uskotte Hänet Jumalan Pojaksi."
* " Matt.12:36.Mutta minä sanon teille; jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset puhuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili.
37. Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."

Lue lisää

Uskon teko on se kun ihminmen ojentautuu Jumalan tahdon tekemiseen ja tätä edustaa koko Krisuksen mieli/syys.Tietenkin Jeesus Kristus on Jumalan Poika ja tämän uskon saa ihminen Pyhän Hengen ilmoituksesta ajatellen tätä aikaa, jossa elämme.

Niin, vanhurskas on ELÄVÄ uskosta.Uskontekohan on ja ilmentyy ihmisen käyttäytymisessä. Siis ojentautumisesssa ja luottamisessa ajatellen ihmisen mieltä.

ml213. kirjoitti:

Uskon teko on se kun ihminmen ojentautuu Jumalan tahdon tekemiseen ja tätä edustaa koko Krisuksen mieli/syys.Tietenkin Jeesus Kristus on Jumalan Poika ja tämän uskon saa ihminen Pyhän Hengen ilmoituksesta ajatellen tätä aikaa, jossa elämme.

Niin, vanhurskas on ELÄVÄ uskosta.Uskontekohan on ja ilmentyy ihmisen käyttäytymisessä. Siis ojentautumisesssa ja luottamisessa ajatellen ihmisen mieltä.

Lue lisää

* ml213 kirjoittaa, "< Niin, vanhurskas on ELÄVÄ uskosta.Uskontekohan on ja ilmentyy ihmisen käyttäytymisessä. Siis ojentautumisesssa ja luottamisessa ajatellen ihmisen mieltä. >" ?

* Jos se on kiinni käyttätymisestä, niin voihan kuka tahansa "käyttäytyä" uskovaisen tavalla? Sehän on pelkkää ulkokultaisuutta, ohjata itseään ymmärryksellä, ikäänkuin olisin uskovainen. Jos on vähänkin näyttelijän lahjoja, siitä selviää kuka vaan. Eikä ole ollenkaan yhteydessä sisäisesti Jeesukseen Kristukseen.
* Uskon teko ei ole lihan tekoja, jokainen voi tehdä hyvää ilman, että on uskossa mihinkään. Hyvän tekeminen ja uskontekojen välillä on suuri ero. Uskon teko on esm. se, että kun todistan Jeesuskesta, se on uskonteko, kun kerron pelastuksestani, kun uskon tähden hylkään pahat teot, synnistä puhumattakaan. Uskon tekoja on se, mihin liittyy usko Jeesuskeen. Ristin kantaminen joka päivä on uskon teko.
* Hyvistä töistä, kun ne on tehty rakkaudessa lähimmäiselle, niistä maksetaan aikaan palkka, mutta ne eivät ole uskotekoja, niillä ei ansaita pelastusta.
* Usko Jeesuskeen Jumalan Poikaan on sinänsä jo uskon teko. Niihän Jeesus itsekkin asian määrittää.
* Uskon teot ei ole käyttäytmis säntöjä.

* Uskon teko on ensimmäisenä se, että uskomme Jeesusken Jumalan Pojaksi, emmekä Joosefin pojaksi. Siinä ei tarvita mitään uskoa, koko kansa uskoi Jeesusken aiakna Hänet Joosefin pojaksi, niinkuin yleisesti LUULTIIN Hänen olevan Joosefin ja Marian vanhin poika. Luultiin, koska ei tiedetty , kukaan ei tuntenut Jeesusta, kuka Hän todellisuudessa oli.
* Johannes painottaa juuri tätä. Ellei Jumala ilmoita sinulle, että Jeesus on Kristus, et voi koskaan tuntea Jeesuksen jumaluutta. Ei kannata filofosoida "jumaluutta" muuksi, kuin että se on Jeesuksen ainoan JUMALUUS Isän ja Pyhän Hengen kolminaisuudessa.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* ml213 kirjoittaa, "< Niin, vanhurskas on ELÄVÄ uskosta.Uskontekohan on ja ilmentyy ihmisen käyttäytymisessä. Siis ojentautumisesssa ja luottamisessa ajatellen ihmisen mieltä. >" ?

* Jos se on kiinni käyttätymisestä, niin voihan kuka tahansa "käyttäytyä" uskovaisen tavalla? Sehän on pelkkää ulkokultaisuutta, ohjata itseään ymmärryksellä, ikäänkuin olisin uskovainen. Jos on vähänkin näyttelijän lahjoja, siitä selviää kuka vaan. Eikä ole ollenkaan yhteydessä sisäisesti Jeesukseen Kristukseen.
* Uskon teko ei ole lihan tekoja, jokainen voi tehdä hyvää ilman, että on uskossa mihinkään. Hyvän tekeminen ja uskontekojen välillä on suuri ero. Uskon teko on esm. se, että kun todistan Jeesuskesta, se on uskonteko, kun kerron pelastuksestani, kun uskon tähden hylkään pahat teot, synnistä puhumattakaan. Uskon tekoja on se, mihin liittyy usko Jeesuskeen. Ristin kantaminen joka päivä on uskon teko.
* Hyvistä töistä, kun ne on tehty rakkaudessa lähimmäiselle, niistä maksetaan aikaan palkka, mutta ne eivät ole uskotekoja, niillä ei ansaita pelastusta.
* Usko Jeesuskeen Jumalan Poikaan on sinänsä jo uskon teko. Niihän Jeesus itsekkin asian määrittää.
* Uskon teot ei ole käyttäytmis säntöjä.

* Uskon teko on ensimmäisenä se, että uskomme Jeesusken Jumalan Pojaksi, emmekä Joosefin pojaksi. Siinä ei tarvita mitään uskoa, koko kansa uskoi Jeesusken aiakna Hänet Joosefin pojaksi, niinkuin yleisesti LUULTIIN Hänen olevan Joosefin ja Marian vanhin poika. Luultiin, koska ei tiedetty , kukaan ei tuntenut Jeesusta, kuka Hän todellisuudessa oli.
* Johannes painottaa juuri tätä. Ellei Jumala ilmoita sinulle, että Jeesus on Kristus, et voi koskaan tuntea Jeesuksen jumaluutta. Ei kannata filofosoida "jumaluutta" muuksi, kuin että se on Jeesuksen ainoan JUMALUUS Isän ja Pyhän Hengen kolminaisuudessa.

Lue lisää

vain yksi lisäys ja se on AAMEN!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* ml213 kirjoittaa, "< Niin, vanhurskas on ELÄVÄ uskosta.Uskontekohan on ja ilmentyy ihmisen käyttäytymisessä. Siis ojentautumisesssa ja luottamisessa ajatellen ihmisen mieltä. >" ?

* Jos se on kiinni käyttätymisestä, niin voihan kuka tahansa "käyttäytyä" uskovaisen tavalla? Sehän on pelkkää ulkokultaisuutta, ohjata itseään ymmärryksellä, ikäänkuin olisin uskovainen. Jos on vähänkin näyttelijän lahjoja, siitä selviää kuka vaan. Eikä ole ollenkaan yhteydessä sisäisesti Jeesukseen Kristukseen.
* Uskon teko ei ole lihan tekoja, jokainen voi tehdä hyvää ilman, että on uskossa mihinkään. Hyvän tekeminen ja uskontekojen välillä on suuri ero. Uskon teko on esm. se, että kun todistan Jeesuskesta, se on uskonteko, kun kerron pelastuksestani, kun uskon tähden hylkään pahat teot, synnistä puhumattakaan. Uskon tekoja on se, mihin liittyy usko Jeesuskeen. Ristin kantaminen joka päivä on uskon teko.
* Hyvistä töistä, kun ne on tehty rakkaudessa lähimmäiselle, niistä maksetaan aikaan palkka, mutta ne eivät ole uskotekoja, niillä ei ansaita pelastusta.
* Usko Jeesuskeen Jumalan Poikaan on sinänsä jo uskon teko. Niihän Jeesus itsekkin asian määrittää.
* Uskon teot ei ole käyttäytmis säntöjä.

* Uskon teko on ensimmäisenä se, että uskomme Jeesusken Jumalan Pojaksi, emmekä Joosefin pojaksi. Siinä ei tarvita mitään uskoa, koko kansa uskoi Jeesusken aiakna Hänet Joosefin pojaksi, niinkuin yleisesti LUULTIIN Hänen olevan Joosefin ja Marian vanhin poika. Luultiin, koska ei tiedetty , kukaan ei tuntenut Jeesusta, kuka Hän todellisuudessa oli.
* Johannes painottaa juuri tätä. Ellei Jumala ilmoita sinulle, että Jeesus on Kristus, et voi koskaan tuntea Jeesuksen jumaluutta. Ei kannata filofosoida "jumaluutta" muuksi, kuin että se on Jeesuksen ainoan JUMALUUS Isän ja Pyhän Hengen kolminaisuudessa.

Lue lisää

* ""Jos se on kiinni käyttätymisestä, niin voihan kuka tahansa "käyttäytyä" uskovaisen tavalla? Sehän on pelkkää ulkokultaisuutta, ohjata itseään ymmärryksellä, ikäänkuin olisin uskovainen. Jos on vähänkin näyttelijän lahjoja, siitä selviä kuka vaan."
------------


No, vähämpä arvostat Jeesusta Krisusta,-koska kuvittelet, että ihminen voi näytellä Krisuksen mieli/syyttä.Jos ymmärtäisit, että jo ihmisen lihallisuus on aina Jumalaa vastaan, niin ymmärtäisit, ettei ihminen edes mahdollistu näyttelemään Kristuksen mieltä ja siten uskontekoja.

Niin, ihmisen käyttäytymisestä ja mielikuvista jne.... voi päätellä, mihin hän uskoo. Ymmärrätkö, että usko ja asioiden tietäminen/tiedostaminen on kaksi eri asiaa.Tieto ei aktivoi ihmisen käyttäytymisessä mitään ja tämän asian näkee jo uskonnolloisen ihmisen puheissa ja siten käyttäytymisessä.Vasta uskominen asiaan, muuttaa ihmisen käyttäyttymistä.Kun pohdinta on uskon teoista, niin ymmärrä, ettei asioiden tietäminen aktivoi uskontekoja.

Ihmettelen miten halpana pidät Krisusta Jumalan Poikaa, niin halpana, että häntä voi ihminen näytellä.Ymmärrä ja usko, ettei KUKAAAN ihminen voi näytellä Krisuksen mielisyyttä.No, uskon asiahan tämä on,- joka voidaan todistaa todeksi.Ymmärrä, miten juuri hedelmistään tunnemme nämä asiat ihmisesä.Lueppa Jeesuksen opetus tältä alueelta ja usko.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* ml213 kirjoittaa, "< Niin, vanhurskas on ELÄVÄ uskosta.Uskontekohan on ja ilmentyy ihmisen käyttäytymisessä. Siis ojentautumisesssa ja luottamisessa ajatellen ihmisen mieltä. >" ?

* Jos se on kiinni käyttätymisestä, niin voihan kuka tahansa "käyttäytyä" uskovaisen tavalla? Sehän on pelkkää ulkokultaisuutta, ohjata itseään ymmärryksellä, ikäänkuin olisin uskovainen. Jos on vähänkin näyttelijän lahjoja, siitä selviää kuka vaan. Eikä ole ollenkaan yhteydessä sisäisesti Jeesukseen Kristukseen.
* Uskon teko ei ole lihan tekoja, jokainen voi tehdä hyvää ilman, että on uskossa mihinkään. Hyvän tekeminen ja uskontekojen välillä on suuri ero. Uskon teko on esm. se, että kun todistan Jeesuskesta, se on uskonteko, kun kerron pelastuksestani, kun uskon tähden hylkään pahat teot, synnistä puhumattakaan. Uskon tekoja on se, mihin liittyy usko Jeesuskeen. Ristin kantaminen joka päivä on uskon teko.
* Hyvistä töistä, kun ne on tehty rakkaudessa lähimmäiselle, niistä maksetaan aikaan palkka, mutta ne eivät ole uskotekoja, niillä ei ansaita pelastusta.
* Usko Jeesuskeen Jumalan Poikaan on sinänsä jo uskon teko. Niihän Jeesus itsekkin asian määrittää.
* Uskon teot ei ole käyttäytmis säntöjä.

* Uskon teko on ensimmäisenä se, että uskomme Jeesusken Jumalan Pojaksi, emmekä Joosefin pojaksi. Siinä ei tarvita mitään uskoa, koko kansa uskoi Jeesusken aiakna Hänet Joosefin pojaksi, niinkuin yleisesti LUULTIIN Hänen olevan Joosefin ja Marian vanhin poika. Luultiin, koska ei tiedetty , kukaan ei tuntenut Jeesusta, kuka Hän todellisuudessa oli.
* Johannes painottaa juuri tätä. Ellei Jumala ilmoita sinulle, että Jeesus on Kristus, et voi koskaan tuntea Jeesuksen jumaluutta. Ei kannata filofosoida "jumaluutta" muuksi, kuin että se on Jeesuksen ainoan JUMALUUS Isän ja Pyhän Hengen kolminaisuudessa.

Lue lisää

Tuossa Mohikaanin viestissä on hyvä esimerkki siitä, miten ihminen EI USKO Jeesuksen opetukseen,- vaan USKOO ihmisoppeihin.

"Jos se on kiinni käyttätymisestä, niin voihan kuka tahansa "käyttäytyä" uskovaisen tavalla? Sehän on pelkkää ulkokultaisuutta, ohjata itseään ymmärryksellä, ikäänkuin olisin uskovainen. Jos on vähänkin näyttelijän lahjoja, siitä selviää kuka vaan. Eikä ole ollenkaan yhteydessä sisäisesti Jeesukseen Kristukseen."

Taas Jeesus opetti asian aivan toisin eli näin;

"Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä, eikä ohdakkeista viikunoita? NÄIN JOKAINEN PUU TEKEE HYVIÄ HEDELMIÄ, MUTTA HUONO PUU TEKEE PAHOJA HEDELMIÄ.

EI SAATA...... HYVÄ PUU KASVAA PAHOJA HEDELMIÄ , EIKÄ...........HUONO PUU KASVAA HYVIÄ HEDELMIÄ.




Niin te siis TUNNETTE HEIDÄT HEIDÄN HEDELMISTÄÄN.

Ei jokainen, joka SANOO minulle; Herra Herra! Pääse taivasten valtakuntaan,vaan SE, JOKA .......TEKEEE..... minun taivaallisen Isäni tahdon"

Juuri tuo tekeminen ilmentää ihmisen käyttäytymisessä uskoa. Taas sanominen on vain tiedollista,- joka ei vielä aktivoi uskontekoja.Niin, ..........................jos on JEESUKSEEN USKOMISTA ENEMMÄN KUIN IHMISOPPEIHIN.

Muuten tuohon JEESUKSEN opetukseen liittyy,- johon uskon, että kohtaamani ihmiset saa olla vaik´ka hottentotteja tai Jehovan todistajia tai Helluntalaisia tai Luterilaisa jne....., niin he ovat uudestisyntyneitä ihmisiä, jos he kantavat/ilmentävät hyvää hedelmää. Juuri hedelmistä tuntee kuka uskoo Jeesukseen ja kuka ei eli kuka tekee taivaallisen Isämme tahdon ja kuka ei.

On todella paljon ihmisiä,- jotka eivät usko tätä opetusta, mitä Jeesus opetti ja he taas uskovat, että ihminen mahdollistuu näyttelemään ja tekemään ne hyvät hedelmät,- vaikka edustaisi sitä huonoa puuta.Ymmärrä'n, että tähän/kin on syynä puolue ajattelu eli ihminen ei todella edes halua uskoa Jeesuksen optusta,- koska joutuisi tunnustamaan puolue opetuksensa vääräksi.Todellisuudessa he eivät myöskään voi tiedostaa ja tuntea kuka on uudestisyntynyt ja kuka ei,------ koska juuri hedelmistään tämä' asia tunnistetaan, ei sanoista tai opeista.

ml213. kirjoitti:

Tuossa Mohikaanin viestissä on hyvä esimerkki siitä, miten ihminen EI USKO Jeesuksen opetukseen,- vaan USKOO ihmisoppeihin.

"Jos se on kiinni käyttätymisestä, niin voihan kuka tahansa "käyttäytyä" uskovaisen tavalla? Sehän on pelkkää ulkokultaisuutta, ohjata itseään ymmärryksellä, ikäänkuin olisin uskovainen. Jos on vähänkin näyttelijän lahjoja, siitä selviää kuka vaan. Eikä ole ollenkaan yhteydessä sisäisesti Jeesukseen Kristukseen."

Taas Jeesus opetti asian aivan toisin eli näin;

"Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä, eikä ohdakkeista viikunoita? NÄIN JOKAINEN PUU TEKEE HYVIÄ HEDELMIÄ, MUTTA HUONO PUU TEKEE PAHOJA HEDELMIÄ.

EI SAATA...... HYVÄ PUU KASVAA PAHOJA HEDELMIÄ , EIKÄ...........HUONO PUU KASVAA HYVIÄ HEDELMIÄ.




Niin te siis TUNNETTE HEIDÄT HEIDÄN HEDELMISTÄÄN.

Ei jokainen, joka SANOO minulle; Herra Herra! Pääse taivasten valtakuntaan,vaan SE, JOKA .......TEKEEE..... minun taivaallisen Isäni tahdon"

Juuri tuo tekeminen ilmentää ihmisen käyttäytymisessä uskoa. Taas sanominen on vain tiedollista,- joka ei vielä aktivoi uskontekoja.Niin, ..........................jos on JEESUKSEEN USKOMISTA ENEMMÄN KUIN IHMISOPPEIHIN.

Muuten tuohon JEESUKSEN opetukseen liittyy,- johon uskon, että kohtaamani ihmiset saa olla vaik´ka hottentotteja tai Jehovan todistajia tai Helluntalaisia tai Luterilaisa jne....., niin he ovat uudestisyntyneitä ihmisiä, jos he kantavat/ilmentävät hyvää hedelmää. Juuri hedelmistä tuntee kuka uskoo Jeesukseen ja kuka ei eli kuka tekee taivaallisen Isämme tahdon ja kuka ei.

On todella paljon ihmisiä,- jotka eivät usko tätä opetusta, mitä Jeesus opetti ja he taas uskovat, että ihminen mahdollistuu näyttelemään ja tekemään ne hyvät hedelmät,- vaikka edustaisi sitä huonoa puuta.Ymmärrä'n, että tähän/kin on syynä puolue ajattelu eli ihminen ei todella edes halua uskoa Jeesuksen optusta,- koska joutuisi tunnustamaan puolue opetuksensa vääräksi.Todellisuudessa he eivät myöskään voi tiedostaa ja tuntea kuka on uudestisyntynyt ja kuka ei,------ koska juuri hedelmistään tämä' asia tunnistetaan, ei sanoista tai opeista.

Lue lisää

on harhauttavaa lustetta, sen enempää selittämättä. Jokainen sisäiosesti Kristuksessa oleva ymmärtää sen itsekkin.
* Sinun tulisi ehdottomasti kohdata elävä Vapahtja henkohtaisesti, ei kirjaimeen uskominen ketään synnytä uudesti ylhäältä. Vain kohtaamalla Persoona Jeesus Kirstus kasvoista kasvoihin! On se mahdollista, olen itse sen kokenut, ja miljoonat kanssani, kuka missäkin!

ml213. kirjoitti:

Tuossa Mohikaanin viestissä on hyvä esimerkki siitä, miten ihminen EI USKO Jeesuksen opetukseen,- vaan USKOO ihmisoppeihin.

"Jos se on kiinni käyttätymisestä, niin voihan kuka tahansa "käyttäytyä" uskovaisen tavalla? Sehän on pelkkää ulkokultaisuutta, ohjata itseään ymmärryksellä, ikäänkuin olisin uskovainen. Jos on vähänkin näyttelijän lahjoja, siitä selviää kuka vaan. Eikä ole ollenkaan yhteydessä sisäisesti Jeesukseen Kristukseen."

Taas Jeesus opetti asian aivan toisin eli näin;

"Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä, eikä ohdakkeista viikunoita? NÄIN JOKAINEN PUU TEKEE HYVIÄ HEDELMIÄ, MUTTA HUONO PUU TEKEE PAHOJA HEDELMIÄ.

EI SAATA...... HYVÄ PUU KASVAA PAHOJA HEDELMIÄ , EIKÄ...........HUONO PUU KASVAA HYVIÄ HEDELMIÄ.




Niin te siis TUNNETTE HEIDÄT HEIDÄN HEDELMISTÄÄN.

Ei jokainen, joka SANOO minulle; Herra Herra! Pääse taivasten valtakuntaan,vaan SE, JOKA .......TEKEEE..... minun taivaallisen Isäni tahdon"

Juuri tuo tekeminen ilmentää ihmisen käyttäytymisessä uskoa. Taas sanominen on vain tiedollista,- joka ei vielä aktivoi uskontekoja.Niin, ..........................jos on JEESUKSEEN USKOMISTA ENEMMÄN KUIN IHMISOPPEIHIN.

Muuten tuohon JEESUKSEN opetukseen liittyy,- johon uskon, että kohtaamani ihmiset saa olla vaik´ka hottentotteja tai Jehovan todistajia tai Helluntalaisia tai Luterilaisa jne....., niin he ovat uudestisyntyneitä ihmisiä, jos he kantavat/ilmentävät hyvää hedelmää. Juuri hedelmistä tuntee kuka uskoo Jeesukseen ja kuka ei eli kuka tekee taivaallisen Isämme tahdon ja kuka ei.

On todella paljon ihmisiä,- jotka eivät usko tätä opetusta, mitä Jeesus opetti ja he taas uskovat, että ihminen mahdollistuu näyttelemään ja tekemään ne hyvät hedelmät,- vaikka edustaisi sitä huonoa puuta.Ymmärrä'n, että tähän/kin on syynä puolue ajattelu eli ihminen ei todella edes halua uskoa Jeesuksen optusta,- koska joutuisi tunnustamaan puolue opetuksensa vääräksi.Todellisuudessa he eivät myöskään voi tiedostaa ja tuntea kuka on uudestisyntynyt ja kuka ei,------ koska juuri hedelmistään tämä' asia tunnistetaan, ei sanoista tai opeista.

Lue lisää

* ml213 "< "Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä, eikä ohdakkeista viikunoita? NÄIN JOKAINEN PUU TEKEE HYVIÄ HEDELMIÄ, MUTTA HUONO PUU TEKEE PAHOJA HEDELMIÄ. >" ?
* On kyse hedelmistä, ei hyvistä teoista. Jos et ymmärrä, että hyviä töitä voi tehdä kuka hyvänsä, täysin ateistinen ajattelijakin voi tehdä hyviä töitä? Vai oletko erimieltä?

* Jeesus puhuu hedelmistä. Hengenhedelmistä nimeomaan, niistä hedelmistä, jotka tulee esiin usein suunkautta, se mikä tulee suusta ulos, se saastuttaa. Sanoistasi sinut tuomitaan vanhurskaaksi, tai sitten ei.
* Ja uskon teoista oli alunalkaen kyse. Ei meidän teksmisistä, vaan siitä, mitä Jeesusken usko voi kauttamme vaikuttaa, sillä vain Jeesuksen kautta vaikuttava usko on niitä uskontekoja, joista Johannes peräänkuuluttaa.

* Mitä sinä yleensä toitotat tuota lempilausettasi, "ihmisoppi"? Mitä se on? Minulla on Raamatun oppi, josta kirjoitan, en kenenkään ihmisen oppeja, miltään alueelta. Tuo on sellaista ylihengellisen mielen tuotosta, jossa ei ole mitään sisältöä, uhoamista ainoastaan!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* ml213 "< "Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä, eikä ohdakkeista viikunoita? NÄIN JOKAINEN PUU TEKEE HYVIÄ HEDELMIÄ, MUTTA HUONO PUU TEKEE PAHOJA HEDELMIÄ. >" ?
* On kyse hedelmistä, ei hyvistä teoista. Jos et ymmärrä, että hyviä töitä voi tehdä kuka hyvänsä, täysin ateistinen ajattelijakin voi tehdä hyviä töitä? Vai oletko erimieltä?

* Jeesus puhuu hedelmistä. Hengenhedelmistä nimeomaan, niistä hedelmistä, jotka tulee esiin usein suunkautta, se mikä tulee suusta ulos, se saastuttaa. Sanoistasi sinut tuomitaan vanhurskaaksi, tai sitten ei.
* Ja uskon teoista oli alunalkaen kyse. Ei meidän teksmisistä, vaan siitä, mitä Jeesusken usko voi kauttamme vaikuttaa, sillä vain Jeesuksen kautta vaikuttava usko on niitä uskontekoja, joista Johannes peräänkuuluttaa.

* Mitä sinä yleensä toitotat tuota lempilausettasi, "ihmisoppi"? Mitä se on? Minulla on Raamatun oppi, josta kirjoitan, en kenenkään ihmisen oppeja, miltään alueelta. Tuo on sellaista ylihengellisen mielen tuotosta, jossa ei ole mitään sisältöä, uhoamista ainoastaan!

Lue lisää

No, tämä alue ja sen ymmärtäminen tulisi uskoville olle selkein alue eli Hengen hedelmät ja sen vaikutus/näkyminen ihmisen käyttäytymisessä. Eihän ihmiknen mahdollistu edes kasvattamaan hedelmiä,- jos hän ei ymmärrä mitä se topdellisuudessa tarkoittaa.

Niin, nyt ei ole aikaa syvällisemmin paneutua asiaan, mutta ,- jos mahdollista,- hahmota ja ymmärrä, miten erilaisia on näiden kahden ihmisen käyttäytymiset ja tekemiset.Siis toisella on Hengen hedelmät käyttäytymisessään ja toinen on vastakohta tälle.

Esim. lueppa ja ymmärrä Gal 5:16....22 ja erikoisesti tuo 22 jakeen sisältö.

Ajattele minkalainen käytös/teot on tällä ihmisellä:
".......rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen jne...." Jos ihmiknen uskoo Jeesukseen, niin ihmisen käyttäytymiknen alkaa ilmentää tätä käyttäytymistä ja tämä ihminen on kyllä kummajainen vaikeissa tilanteisassa.Ymmärrä,- jos ihmiknen ei tee mitään, niin tämä ei ilmennä ihmisestä erikoisesti mitään,- mutta kun ihmiknen alkaa tehdä/toimia, niin tämä paljastaa hänen mielikuvansa.

Esim. jos sinäkään Mohikaani et kirjoittelisi tänne foorumille, niin kukaan toinen ihmiknenei mahdolistuisi "lukemaan" sinun käyttäytymistä esim. tällä foorumilla. Mutta,nyt se on helppoa ja jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä ymmärryksensä mukaan.

*
"On kyse hedelmistä, ei hyvistä teoista. Jos et ymmärrä, että hyviä töitä voi tehdä kuka hyvänsä, täysin ateistinen ajattelijakin voi tehdä hyviä töitä? Vai oletko erimieltä?"
---

Voi kun ymmärtäisit miten ihmisen mieli/alat heijastuvat ihmisen käyttäytymiseen ja siten tekoihin. Äreä,- lyhytjänteinen ihmisen käyttäytyminen on tosi hankalaa vaikeissa tilanteissa ja taas ihmiknen,- joka hillitsee itsensä ja on sävyisä ja pitkämielinen, niin vaikeatkion tilanteet/asiat on mahdolista käydä läpi.

PS:

Koita ymmärtää,- ettei Hengen hedelmiä mahdolistu tekemään lihallinen ihminen ,---- jos uskot Raamatun ilmoituksiin esim. Gal 5:17 tai Room. 8:5...8

Ymmärrä, vaikka ihmiknen opettaisi Raamatun ilmoituksia,- nin hän m,ahdolistuu olemaan täysin 100% lihallinen ihminen ja juuri tämä tila ilmentyy hedelmissä.

En voi olla mainitsematta ja huomioimatta: Seuraappa tästä näkökulmasta Ekivaarin käyttäytymistä,- jota tilaa hän ei mahdolistu näyttelemään vuodesta toiseen stressaantumatta,- niin seuraappa miten hän opettaa vaikeita asioiota hilliten itsensä ja puuttumatta vastapuolen vajavaisuuksiin.Tätä samaa käyttäytymistä toivoisin olevan laajemminkin kaikilla foorumeilla eli pohtia asioita pitkäkestoisesti ja hilliten itsensä ja antaa vastapuolelle vapaus tutkia asioita. Näin Pyhä Henki mahdollistuu ohjaamaan ihmisten mieliä. Jos tilanteessa on riitaisuutta tms. niin on turha odotella ja kaivata miten Pyhä Henki ohjaisi ihmisten mieliä.
Ymmärrä,- miten kaiken pohjana Pyhän Hengen toiuminnassa tilanteessa on rauha ja rauhaan pyrkiminen.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* ml213 "< "Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä, eikä ohdakkeista viikunoita? NÄIN JOKAINEN PUU TEKEE HYVIÄ HEDELMIÄ, MUTTA HUONO PUU TEKEE PAHOJA HEDELMIÄ. >" ?
* On kyse hedelmistä, ei hyvistä teoista. Jos et ymmärrä, että hyviä töitä voi tehdä kuka hyvänsä, täysin ateistinen ajattelijakin voi tehdä hyviä töitä? Vai oletko erimieltä?

* Jeesus puhuu hedelmistä. Hengenhedelmistä nimeomaan, niistä hedelmistä, jotka tulee esiin usein suunkautta, se mikä tulee suusta ulos, se saastuttaa. Sanoistasi sinut tuomitaan vanhurskaaksi, tai sitten ei.
* Ja uskon teoista oli alunalkaen kyse. Ei meidän teksmisistä, vaan siitä, mitä Jeesusken usko voi kauttamme vaikuttaa, sillä vain Jeesuksen kautta vaikuttava usko on niitä uskontekoja, joista Johannes peräänkuuluttaa.

* Mitä sinä yleensä toitotat tuota lempilausettasi, "ihmisoppi"? Mitä se on? Minulla on Raamatun oppi, josta kirjoitan, en kenenkään ihmisen oppeja, miltään alueelta. Tuo on sellaista ylihengellisen mielen tuotosta, jossa ei ole mitään sisältöä, uhoamista ainoastaan!

Lue lisää

* Jeesus puhuu hedelmistä. Hengenhedelmistä nimeomaan, niistä hedelmistä, jotka tulee esiin usein suunkautta, se mikä tulee suusta ulos, se saastuttaa. Sanoistasi sinut tuomitaan vanhurskaaksi, tai sitten ei.
-------

Ymmärrätkö,- ettei edes tavallinen lihallinen ihminen mahdollistu tekemään Hengen hedelmiä,- koska hänellä ei ole ymmärrystä,- joka ohjaisi hänet tekemään ne,- puhumattakaan tahdosta. Siis koko ymmärrys tulee saada Pyhän Hengen kautta ja voima sen toteuttamiseen.

Toisaalta en ymmärrä sinun ajatuksiasi,- jonka ylle kopioin.Tuohan on sinun oma päätelmäsi,- joka ei ole Pyhän Hengen aivoittama. Ymmärrätkö, miten Hengen hedelmä ihmisessä on koko ihmisen olemus/käyttäytyminen.Vanhurskas on elävä uskosta ja tämä on todella paljon ja tuottaa paljon. Puheet, reagoiminen ( -). Siis koko alue,- johon ihmistä ohjaa kaikki Raamatun ilmoitukset eli tiivistettynä Krisuksen mieli/syys. ja tämä on todella laaja-alainen asia.Kaiken perustana on asioiden ymmärtäminen ja uskominen. Uskominen asiaan juuri kasvattaa hyviä hedelmiä ja uskontekoja.Tiivistettynä;

"Mutta, mikä hyvään maahan kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen ja myös tuottaa hedelmän ja tekee sen, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä" . Matt. 13:23 eli KAIKKI Hengen hedelmät ja uskonteot kulminoituvat tämän jakeen ympärille;

"Sentähden, KAIKKI, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä TÄMÄ ON LAKI JA PROFEETAT". Matt7:12

Siis kaikki Hengen hedelmät on Jumala aivoittanut siksi,- että ihminen pystyisi parhaiten toteuttamaan tuon ahtaan portin eli Jumalan tahdon mukaisen käyttäytymisen toista ihmistä kohtaan. Näitä Jumalan ohjeita lihallinen ihminen vihaa ja ei taatusti tee,- koska ne on juuri päinvastaisia tekoja ja ajatuksia mielikuvineen.Tähän ei vaikuta edes tiedollisuus,- vaan ainoastaan Jumalaan uskominen, jonka kautta/avulla ihminen mahdollistuu toteuttamaan/hyväksymään tämän asenteen toiseen ihmiseen.

Mohikaani_27 kirjoitti:

uskon teoksi sen, että "Uskotte Hänet Jumalan Pojaksi."
* " Matt.12:36.Mutta minä sanon teille; jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset puhuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili.
37. Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."

Lue lisää

tiennyt mitä tapahdu kun Uskot Oikea Jeesuxeen?? Hups hejjaa sentään ja noin vanha ja sanot ja opetat täällä Sana?
Joo tapahtuu että pääset taivaaseen ---> http://keskustelu.suomi24.fi/node/8940574/thread